Το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο (ECOSOC) και το Συμβούλιο Ασφαλείας
Η Ουσία του Θέματος
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 28 Ιουλίου 2025
Το δοκίμιο με τίτλο: «Τα Ηνωμένα Έθνη και η Παγκόσμια Ιθαγένεια» ξεκίνησε υποδηλώνοντας ότι το ECOSOC βρίσκεται στο επίκεντρο όλων αυτών. Ωστόσο, δεν απάντησε ποτέ στα κρίσιμα ερωτήματα — το γιατί και το πώς.
Αυτό είναι το θέμα του παρόντος δοκιμίου.
Ας ξεκινήσουμε συνοψίζοντας γιατί οι εκθέσεις που συζητήθηκαν χθες είναι τόσο σημαντικές. Είναι πραγματικά αρκετά απλό: επειδή καλύπτουν συστηματικά, σχεδόν ακριβώς, το σύστημα παγκόσμιας διακυβέρνησης που αναλύεται εκτενώς σε αυτό το substack (ορισμένα θέματα καλύπτονται σε διάφορα δοκίμια):
Εκπαίδευση για την παγκόσμια ιθαγένεια έναντι της εθνικής ιθαγένειας
Συστηματική αναμόρφωση της ταυτότητας που στοχεύει στα παιδιά, ώστε να αναπτύξουν πρωταρχική αφοσίωση σε παγκόσμιους θεσμούς αντί για εθνικές κοινότητες.
Διακυβέρνηση από εμπειρογνώμονες που αντικαθιστά τη δημοκρατική εκπροσώπηση
Αντιπρόσωποι του ΟΗΕ που επιλέγονται για τις εξειδικευμένες γνώσεις τους και όχι για την πολιτική εκπροσώπηση, με την εμπειρογνωμοσύνη να υπερισχύει της κυριαρχίας ως βάση της εξουσίας.
Ηθική εξουσία που αντικαθιστά τη νομική εξουσία στη διακυβέρνηση
Τα ψηφίσματα του ΟΗΕ φέρουν «ηθική δύναμη» και όχι νομική υποχρέωση, δημιουργώντας συμμόρφωση μέσω της πίεσης της φήμης και της ηθικής υποχρέωσης.
Διακρατική συνεργασία μέσω δικτύων εμπειρογνωμόνων
Τεχνικοί ειδικοί που δραστηριοποιούνται πέρα από τα σύνορα ως «μη κρατικοί φορείς εντός υπερεθνικών πλαισίων» πέρα από τα παραδοσιακά διπλωματικά κανάλια.
Η εθνική κυριαρχία ως ξεπερασμένη έννοια που απαιτεί κατάργηση
Συστηματική αναθεώρηση των εννοιών, όπου τα κρατικά συμφέροντα μετατρέπονται σε παράνομα εμπόδια για την αποτελεσματικότητα των διεθνών θεσμών.
Το δικαίωμα βέτο στο Συμβούλιο Ασφαλείας ως εμπόδιο που πρέπει να ξεπεραστεί
Επανειλημμένες συστάσεις για την κατάργηση ή την παράκαμψη του βέτο ως τελικής εγγύησης για την κρατική αυτονομία.
Λειτουργική παγκόσμια κυβέρνηση μέσω της εξειδίκευσης των εμπειρογνωμόνων
Σε τομείς όπως η γεωργία (FAO) παρέχεται η εξουσία να δεσμεύουν τις εθνικές κυβερνήσεις, απομακρύνοντας τη διακυβέρνηση από τη δημοκρατική εξωτερική πολιτική.
Το ECOSOC ως διοικητικός κόμβος για την πιστοποίηση των ΜΚΟ
Κεντρικό σημείο συντονισμού όπου ο ακτιβισμός της «κοινωνίας των πολιτών» λειτουργεί υπό τη γραφειοκρατική εποπτεία του ΟΗΕ και όχι ως ανεξάρτητη δραστηριότητα της βάσης.
Οι ΜΚΟ ως συνεργάτες και όχι ως εξωτερικοί κριτικοί
Η ενσωμάτωση του άρθρου 71 μετατρέπει τις ΜΚΟ σε όργανα ιδεολογικής μετάδοσης και παρακολούθησης της συμμόρφωσης εντός του συστήματος.
Οι απαιτήσεις στατιστικής αναφοράς αντικαθιστούν την πολιτική λογοδοσία
Ετήσιες εκθέσεις για τις «οικονομικές, κοινωνικές και εκπαιδευτικές συνθήκες», με τις πολιτικές συνθήκες να εξαιρούνται σκόπιμα από το πλαίσιο αναφοράς.
Συστηματικός εκπαιδευτικός προγραμματισμός σε όλα τα επίπεδα
Ενσωμάτωση στα προγράμματα σπουδών από το δημοτικό έως το πανεπιστήμιο, με ειδική στόχευση στον αραβικό κόσμο μέσω εισαγόμενου προσωπικού και πλαισίων.
Οι ενήλικες ως κύρια εμπόδια με «φόβους, προκαταλήψεις, παλιές συνήθειες»
Ο δημοκρατικός εθνικισμός κατηγοριοποιείται ως ψυχολογικό ελάττωμα που απαιτεί διορθωτική παρέμβαση στην εκπαίδευση ενηλίκων.
Θρησκευτική αντί για αναλυτική προσέγγιση στη συνεργασία
Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να καλλιεργούν την «πίστη στην ικανότητα του ανθρώπου να συνεργάζεται», δίνοντας έμφαση στην καλλιέργεια πεποιθήσεων έναντι της κριτικής σκέψης.
Επιπλέον, υπάρχουν πολλά παράλληλα θέματα, όπως:
Ο επαναπρογραμματισμός των εκπαιδευτικών ως φορέας ιδεολογικής μετάδοσης
Η επανεκπαίδευση των εκπαιδευτικών ώστε να μετατραπούν σε «επιστημολογική ιεραποστολική τάξη», διασφαλίζοντας ότι το περιεχόμενο των μαθημάτων προάγει την παγκόσμια ιθαγένεια έναντι της εθνικής πίστης.
Εκπαιδευτικά προγράμματα της Κοινωνίας των Εθνών ως θεσμικό πρότυπο
Ψήφισμα του 1923 που επιβάλλει την ευαισθητοποίηση των νέων σχετικά με τους στόχους της Κοινωνίας των Εθνών, με την UNESCO να κληρονομεί αποδεδειγμένες μεθοδολογίες για τη μεταμόρφωση της στάσης.
Διετείς εκθέσεις προόδου σχετικά με τις οδηγίες του ΟΗΕ προς τον Γενικό Γραμματέα
Παρακολούθηση της συμμόρφωσης σε πραγματικό χρόνο των εθνικών εκπαιδευτικών προγραμμάτων, μεταφέροντας την εκπαιδευτική κυριαρχία σε διεθνές επίπεδο.
Εκπαιδευτικά προγράμματα ως δημιουργία συναίνεσης
Τάξεις που λειτουργούν ως εγκαταστάσεις που παράγουν γενιές προδιατεθειμένες προς την υπερεθνική εξουσία, ενώ παραμένουν ασυνείδητες της ιδεολογικής διαμόρφωσης.
Διεθνής συνεργασία που απαιτεί «εκλαΐκευση»
Δημιουργία συναίνεσης μέσω προώθησης τύπου μάρκετινγκ, επειδή δεν υπάρχει φυσική ζήτηση.
Σε αυτό το πλαίσιο, αξίζει να σημειωθεί η προσέγγιση που υιοθετήθηκε στο υλικό της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968 [1] — η οποία προτείνει ομοίως την εκπαίδευση των μαθητών πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, των ανέργων νέων, των ενηλίκων — ακόμη και των ίδιων των εκπαιδευτικών, καθώς και τη χρήση των ΜΜΕ για τον ίδιο σκοπό.
Με άλλα λόγια — πρόκειται για ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο.
Αλλά σίγουρα αυτό είναι απλώς σύμπτωση; Λοιπόν, να και μια άλλη — η Δεκαετία των Ηνωμένων Εθνών για την Εκπαίδευση για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη [2]. Και αυτή, συμπτωματικά, διήρκεσε από το… 2005 έως το 2014, δηλαδή ακριβώς πριν από την έναρξη των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης (ΣΒΑ-SDG), και εστίαζε στα εξής:
Η επανεξέταση και η αναθεώρηση της εκπαίδευσης, από το νηπιαγωγείο έως το πανεπιστήμιο, ώστε να περιλαμβάνει σαφή έμφαση στην ανάπτυξη γνώσεων, δεξιοτήτων, προοπτικών και αξιών που σχετίζονται με τη βιωσιμότητα, είναι σημαντική για τις σημερινές και τις μελλοντικές κοινωνίες.
… καθώς και:
Κινητοποίηση των μέσων ενημέρωσης: τα μέσα ενημέρωσης αποτελούν ένα ισχυρό μέσο ευαισθητοποίησης και διάδοσης των αρχών και των αξιών της βιώσιμης ανάπτυξης, καθώς και των ελπιδοφόρων εμπειριών. Το να καταστούν τα μέσα ενημέρωσης σύμμαχοι για τη μετάδοση ποιοτικών πληροφοριών στους πολίτες αποτελεί εγγύηση επιτυχίας για τη Δεκαετία
Κοίτα, μπορείς να διαφωνείς μέχρι να κουραστούν οι αγελάδες, αλλά για μένα αυτό είναι τελειωμένη υπόθεση. Χρησιμοποιούν την UNESCO για να κάνουν πλύση εγκεφάλου στους δασκάλους, στα παιδιά, ακόμα και στους ενήλικες, και εμπλέκουν ακόμη και τα ΜΜΕ για αυτόν τον σκοπό.
Το σενάριο χρησιμοποιήθηκε το 1949 (τα Ηνωμένα Έθνη), και πάλι το 1968 (περιβαλλοντισμός), και μετά ξανά το 2005 (βιώσιμη ανάπτυξη).
Είναι το ίδιο πρότυπο που επαναλαμβάνεται.
Τέλος, υπάρχουν μερικά θέματα που ίσως θα έπρεπε να καλύπτονται περισσότερο σε αυτό το substack (ή αλλού), αν και κανένα δεν πρέπει να θεωρηθεί επαναστατικό, αλλά μάλλον εξελικτική εξέλιξη, δεδομένων των προηγούμενων θεμάτων:
Η Γραμματεία του ΟΗΕ ως μόνιμος μη εκλεγμένος διοικητικός μηχανισμός
Μια παγκόσμια γραφειοκρατία που υπηρετεί την «ανθρωπότητα» σε αφηρημένο επίπεδο, χωρίς δημοκρατική διαδικασία διορισμού ή εκλογική λογοδοσία.
Η ιδεολογία του ΟΗΕ ως σχεδόν θρησκευτική επιταγή
Άμεση σύγκριση με τη θρησκεία, όπου η πολιτική διαφωνία μετατρέπεται σε πνευματική αποτυχία που απαιτεί μεταστροφή και όχι συζήτηση.
Αποαποικιοποίηση μέσω τεχνικής συμμόρφωσης έναντι πολιτικής ανεξαρτησίας
«Ανάπτυξη της αυτοδιοίκησης» που απαιτεί στατιστική υποβολή εκθέσεων στον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ αντί για πλήρη μεταβίβαση κυριαρχίας.
Το τελευταίο σημείο, ίσως, αξίζει πιο προσεκτική εξέταση. Ωστόσο, δεν απέχει και πολύ από αυτό που συνέβη κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, όπου οι «δείκτες» επιτήρησης της δημόσιας υγείας — όπως ο αριθμός κρουσμάτων ανά 100.000 — καθόρισαν την πολιτική σε πολλές χώρες.
Συνεπώς, ας επικεντρωθούμε αντίθετα στο γιατί αυτές οι εκθέσεις έχουν μεγάλη σημασία — ειδικά στο σύγχρονο πλαίσιο.
Από την αρχή, το σύστημα σχεδιάστηκε ως διαχειριστική αντικατάσταση της δημοκρατίας. Και χρησιμοποιεί ένα μοντέλο που μπορεί να αναχθεί στα τραπεζικά εκκαθαριστικά κέντρα του Λονδίνου στη Βρετανία του 18ου αιώνα, το οποίο αργότερα αναπτύχθηκε από τους Julius Wolf, Eduard Bernstein, Leonard S. Woolf και Alfred Zimmern, των οποίων τα σχέδια στις αρχές του 20ού αιώνα έθεσαν τα φιλοσοφικά και θεσμικά θεμέλια για την παγκόσμια διακυβέρνηση από εμπειρογνώμονες που εργάζονται για διεθνείς οργανισμούς.
Ολόκληρη η δομή υπό την ηγεσία «ειδικών» αντικατοπτρίζει στενά τόσο το ‘World Congress for Freedom and Democracy’ («Παγκόσμιο Συνέδριο για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία») που υποστηρίχθηκε από τον Arthur Schlesinger Jr. και τον Robert Amory Jr. της CIA, όσο και την προτεινόμενη αναδιάρθρωση της CIA από τον Schlesinger, η οποία αν εξεταστεί σε συνδυασμό με τη «Freedom Academy», θα είχε σχεδόν σίγουρα οδηγήσει τις αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες σε πολύ στενότερη συνεργασία με τις σοβιετικές ομολόγους τους.
Η Πνευματική Αρχιτεκτονική του «One World»
Το θεσμικό πλαίσιο συνοδεύτηκε από μια συντονισμένη εκστρατεία που παρείχε το ιδεολογικό υπόβαθρο για μια μεταδημοκρατική παγκόσμια διακυβέρνηση. Η εκστρατεία αυτή έφτασε στο αποκορύφωμά της με το μπεστ σέλερ του Wendell Willkie του 1943, One World [3], το οποίο καλούσε στην εγκατάλειψη του απομονωτισμού υπέρ της διεθνούς συνεργασίας υπό την καθοδήγηση «ειδικών» — μια έκκληση που συνάδει στενά με το όραμα των Schlesinger και Amory για το εν λόγω «Παγκόσμιο Συνέδριο για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία».
Το όραμα του Willkie βρήκε απήχηση στο μεταγενέστερο έργο του Ralph Barton Perry, One World in the Making [4], το οποίο ο Perry αφιέρωσε στον Willkie. Ο Perry — φιλόσοφος του Harvard — παρείχε το ηθικοφιλοσοφικό πλαίσιο που δικαιολογούσε την αντικατάσταση της εθνικής κυριαρχίας με παγκόσμιο, τεχνοκρατικό συντονισμό, υποστηρίζοντας ότι η «παγκόσμια αλληλεξάρτηση» καθιστούσε την παραδοσιακή δημοκρατική διακυβέρνηση παρωχημένη.
Αυτό το πνευματικό δίκτυο επεκτάθηκε περαιτέρω μέσω της «Διακήρυξης της Αλληλεξάρτησης» του Will Durant [5], η οποία προωθήθηκε στο Hollywood Roosevelt σε μια εκδήλωση με τη συμμετοχή εξέχουσων προσωπικοτήτων όπως ο Thomas Mann [6] — ο οποίος, παρεμπιπτόντως, εγκατέλειψε τις Ηνωμένες Πολιτείες λίγα χρόνια αργότερα υπό την υποψία κομμουνιστικών συμπαθειών κατά τη διάρκεια των ερευνών του McCarthy [7], καθώς ήταν ύποπτος για κομμουνιστική δραστηριότητα [8]. Η δήλωση του Durant ζητούσε ρητά να αναγνωριστεί ότι τα μεμονωμένα έθνη δεν μπορούσαν πλέον να επιλύουν τα παγκόσμια προβλήματα ανεξάρτητα, αλλά έπρεπε αντίθετα να υποταχθούν σε μια «αλληλεξαρτώμενη» διεθνή εξειδικευμένη αρχή.
Η σημασία αυτής της παράλληλης πορείας δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί: ενώ οι Woolf και Zimmern παρείχαν τα θεσμικά σχέδια, προσωπικότητες όπως οι Willkie, Perry, Durant και Mann παρείχαν την πνευματική αιτιολόγηση για το ευρύ κοινό. Μαζί, δημιούργησαν μια κίνηση τανάλιας — θεσμική αρχιτεκτονική από πάνω, ιδεολογική προετοιμασία από κάτω. Και η προσπάθεια αυτή προωθήθηκε μέσω της «αλληλεξάρτησης» (κολεκτιβισμός) και της πλέον συνηθισμένης «ηθικής έκκλησης» (η ηθική μας, όχι η δική σας).
Η Γενεαλογική Συνέχεια: Από τον Παγκόσμιο Φεντεραλισμό στην Περιβαλλοντική Κρίση
Αυτό το πνευματικό δίκτυο επέδειξε αξιοσημείωτη γενεαλογική συνέχεια. Η κόρη του Thomas Mann, Elizabeth Mann Borgese [9], έγινε κύρια συντάκτρια του εγγράφου για τον παγκόσμιο φεντεραλισμό του 1947 [10], συνδέοντας το όραμα του «Ενός Κόσμου» άμεσα με το επίσημο κίνημα του παγκόσμιου φεντεραλισμού υπό την ηγεσία προσωπικοτήτων όπως ο Grenville Clark και ο Louis B. Sohn [11].
Το παγκόσμιο φεντεραλιστικό εγχείρημα εξελίχθηκε στη συνέχεια μέσω των Saul Mendlovitz και Richard A. Falk, οι οποίοι το 1966 εξέδωσαν ένα τετράτομο έργο, «The Strategy of World Order» [12], αναλύοντας μοντέλα παγκόσμιας διακυβέρνησης πριν προχωρήσουν στο «World Order Models Project» [13] — ένας τίτλος που θυμίζει ύποπτα τη διάσκεψη του 1941, «Science and World Order» (Επιστήμη και Παγκόσμια Τάξη), η οποία — σύμφωνα με τους συμμετέχοντες — ήταν στην ουσία μια εκδήλωση προώθησης του Επιστημονικού Σοσιαλισμού.
Το βιβλίο του Falk του 1971 «This Endangered Planet» [14] αμφισβητούσε ρητά το κατά πόσον η αφήγηση της περιβαλλοντικής κρίσης θα αποδεικνυόταν αρκετά ισχυρή ώστε να δικαιολογήσει την παγκόσμια διακυβέρνηση — εξετάζοντας ουσιαστικά τέσσερα διαφορετικά πλαίσια κρίσης ως προς την πολιτική τους χρησιμότητα. Κυκλοφόρησε, όχι τυχαία, αμέσως μετά τη δημοσίευση του βιβλίου του Brzezinski «Between two Ages» [15], το οποίο πρότεινε μια συνεργασία Ανατολής-Δύσης με επίκεντρο την οικολογία. Ο Brzezinski θα συνέχιζε να συνιδρύσει την Τριμερή Επιτροπή λίγο αργότερα. Ακολούθησε η προδοτική συμφωνία περιβαλλοντικής συνεργασίας ΗΠΑ-ΕΣΣΔ, που υπογράφηκε στη Μόσχα στις 23 Μαΐου 1972, με το Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών για το Περιβάλλον [16] να ακολουθεί τον Ιούνιο του 1972 και την ίδρυση του IIASA [17] τον Οκτώβριο του ίδιου έτους.
Έτσι, σε σύντομο χρονικό διάστημα είχαμε την προδοσία (23 Μαΐου), τον φορέα εφαρμογής (ο περιβαλλοντισμός του UNEP) και το εργαλείο εφαρμογής (η παγκόσμια μοντελοποίηση του IIASA).
Αλλά η πορεία της Elizabeth Borgese είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτική: από τον παγκόσμιο φεντεραλισμό το 1947 έως τη συνίδρυση του Club of Rome (Λέσχη της Ρώμης) [18] το 1968 — ενός οργανισμού επικεντρωμένου στην ανάλυση συστημάτων του πλανήτη, δικαιολογώντας έτσι την θεσμική αρχιτεκτονική που ανεγέρθηκε το 1972, η οποία στην πραγματικότητα ξεκίνησε με το PPBS του McNamara το 1961.
Αυτό αντιπροσωπεύει την πνευματική εξέλιξη από τον μεταπολεμικό ιδεαλισμό του «Ενός Κόσμου», μέσω του παγκόσμιου φεντεραλισμού, προς τη διαχείριση της περιβαλλοντικής κρίσης, χρησιμοποιώντας τις προβλέψεις της θεωρίας συστημάτων με μοντέλα «μαύρου κουτιού» ως τον προτιμώμενο μηχανισμό για την υπέρβαση της εθνικής κυριαρχίας. Αυτή η λογική θεσμοθετήθηκε αργότερα μέσω του IIASA, συνοδευόμενη από την υπογραφή με διακεκομμένη γραμμή που απαιτείται για την «επίλυση» της μοντελοποιημένης «κρίσης». Εν τω μεταξύ, την «Λέσχη της Ρώμης» — που ιδρύθηκε τον Απρίλιο του 1968 — ακολούθησε σύντομα η Διάσκεψη της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968, η οποία ζήτησε την εφαρμογή ενός παγκόσμιου εκπαιδευτικού προτύπου στο πλαίσιο του περιβαλλοντισμού.
Μήπως κάτι δεν πάει καλά εδώ;
Η έκθεση του Club of Rome «Τα Όρια της Ανάπτυξης» [19] έδειξε τότε πώς μια υποτιθέμενη περιβαλλοντική κρίση θα μπορούσε να παρέχει την ίδια λειτουργία που είχε εξυπηρετήσει «ο κοινός αγώνας κατά του φασισμού» στη δεκαετία του 1940: μια ηθική επιταγή που δικαιολογεί τον παγκόσμιο συντονισμό υπό την ηγεσία εμπειρογνωμόνων, παρακάμπτοντας τη δημοκρατική συναίνεση.
Ο Leonard Woolf και η Αυτοκρατορία των Εμπειρογνωμόνων
Στο έργο του του 1916 με τίτλο «Διεθνής Κυβέρνηση» [20], ο Leonard S. Woolf υποστήριξε ότι η ειρήνη δεν μπορούσε να εξασφαλιστεί μέσω της διπλωματίας ή της κυριαρχίας, αλλά μόνο μέσω της δημιουργίας μόνιμων, λειτουργικών διεθνών αρχών. Αυτές οι αρχές δεν θα στελεχώνονταν από πολιτικούς, αλλά από εμπειρογνώμονες — εμπειρογνώμονες στον τομέα των ταχυδρομείων, της υγείας, της οικονομίας — των οποίων οι εξειδικευμένες γνώσεις θα υπερέβαιναν σταδιακά το εθνικό συμφέρον και την συναισθηματική πολιτική λόγω οικονομικής αναγκαιότητας. Κυρίως, η στρατηγική βασιζόταν σε αυτό που σήμερα θα μπορούσαμε να περιγράψουμε ως νεοφιλελευθερισμό (ελεύθερο εμπόριο, μετανάστευση χωρίς συνοριακούς περιορισμούς και σταδιακή διάβρωση της κυριαρχίας).
Ο Woolf ανέδειξε την Παγκόσμια Ταχυδρομική Ένωση (1874) ως το πρότυπο αυτού του νέου μοντέλου διακυβέρνησης: έναν τεχνικό, απολιτικό και λειτουργικά αποδοτικό διεθνή οργανισμό. Δεν θέσπιζε νόμους — διαχειριζόταν ροές. Το όραμα του Woolf ήταν απλό: να επεκταθεί αυτό το μοντέλο σε όλους τους τομείς — υγεία, εργασία, εκπαίδευση, χρηματοοικονομικά — και να εδραιωθεί η κυριαρχία της εμπειρογνωμοσύνης στη θέση της κρατικής κυριαρχίας.
Αυτή η ιδέα — ότι τα συστήματα διεθνούς συνεργασίας θα πρέπει να διαχειρίζονται ομάδες εμπειρογνωμόνων που λειτουργούν με συνέχεια, ανεξάρτητα από την πολιτική της πλειοψηφίας — ήταν μια περαιτέρω εξέλιξη του μοντέλου διακυβέρνησης του κέντρου εκκαθάρισης της Τράπεζας της Αγγλίας. Αντί να βασίζεται στις αποφάσεις των κοινοβουλίων ή των προέδρων, η ροή της εμπειρογνωμοσύνης και του συντονισμού θα συγκεντρωνόταν σε διοικητικά όργανα που μοιάζουν με χρηματοοικονομικά κέντρα εκκαθάρισης: κόμβοι επεξεργασίας πληροφοριών, διαιτησίας και ελέγχου. Η ίδια αρχή μετονομάστηκε αργότερα με τον όρο «επιμέλεια» — που περιγράφεται ως στρατηγική «αποκέντρωσης στο χαμηλότερο κατάλληλο επίπεδο», η οποία στην πράξη συγκεντρώνει οτιδήποτε θεωρείται «παγκόσμιο».
Η Τρίτη Αυτοκρατορία του Zimmern: Κυβέρνηση μέσω Συντονισμού
Οι διαλέξεις του Alfred Zimmern μετατράπηκαν σε ένα βιβλίο το 1926, με τίτλο «Η Τρίτη Βρετανική Αυτοκρατορία» [21], προωθώντας αυτό το όραμα. Υποστήριξε ότι η νέα αυτοκρατορία δεν θα έπρεπε να στηρίζεται στο νόμο ή στη βία, αλλά στην οικονομική και κοινωνική οργάνωση. Όχι πια κυβερνήτες ή στρατηγοί — πλέον η αυτοκρατορία θα κυβερνούσε μέσω γιατρών, μηχανικών, οικονομολόγων και άλλων «ειδικών».
Ο Zimmern προέβλεψε μια μετα-εδαφική, θεσμική αυτοκρατορία, συντονισμένη μέσω παγκόσμιων διοικητικών φορέων και νομιμοποιημένη από την εκπαίδευση. Αυτό που είχε σημασία δεν ήταν οι σημαίες ή τα σύνορα, αλλά οι ροές γνώσης, πολιτικής και ανθρώπων. Αυτή ήταν η πραγματική Τρίτη Αυτοκρατορία: μια αυτοκρατορία υπηρεσιών, στατιστικών και συστημάτων — χτισμένη για να τη διαχειρίζονται οι ειδικοί.
Ο Zimmern — όπως και ο Lionel Curtis — ήταν ανοιχτά επικριτικός απέναντι στον παραδοσιακό αποικιοκρατισμό, όχι για να τερματίσει την αυτοκρατορική εξουσία, αλλά για να τη μετασχηματίσει σε μια Κοινοπολιτεία: ένα ηθικό και θεσμικό εγχείρημα [22]. Η κριτική τους, ειρωνικά, βρήκε αργότερα απήχηση στον Σύνδεσμο Εθνών: το πρόβλημα ήταν η κακοδιαχείριση και όχι η κυριαρχία. Η προτεινόμενη λύση ήταν να αντικατασταθεί η εδαφική κυριαρχία με τεχνοκρατική διαχείριση.
Το όραμα του Zimmern για διεθνή κοινωνική δικαιοσύνη επρόκειτο να επιτευχθεί μέσω του ορθολογικού συντονισμού των παγκόσμιων πόρων και των εκπαιδευτικών συστημάτων — εξουσία που ασκείται μέσω της οικονομίας, μεταμφιεσμένη ως ηθική.
Από την Κοινωνία των Εθνών στο ECOSOC: Η Λειτουργική Συνέχεια
Η φράση ότι «η Κοινωνία των Εθνών πέτυχε πολλά στον κοινωνικό και οικονομικό τομέα» κρύβει την πραγματική ιστορία: η Κοινωνία των Εθνών ήταν πρωτοπόρος στην αρχιτεκτονική της λειτουργικής, τεχνοκρατικής παγκόσμιας διακυβέρνησης.
Οι καινοτομίες της Κοινωνίας των Εθνών περιλάμβαναν:
Δημιούργησε επιτροπές εμπειρογνωμόνων για την υγεία (Οργανισμός Υγείας της Διάσκεψης των Εθνών [23]), την εργασία (Διεθνής Οργανισμός Εργασίας [24]), τον έλεγχο των ναρκωτικών (Συμβουλευτική Επιτροπή για τη Διακίνηση Οπίου και Άλλων Επικίνδυνων Ναρκωτικών [25]) και τις στατιστικές (Στατιστική Επιτροπή στο πλαίσιο του Οργανισμού Οικονομικών και Χρηματοοικονομικών Υποθέσεων [26,27])
Τυποποίησε τις ροές δεδομένων και τους γραφειοκρατικούς κανόνες μεταξύ των εθνών
Εισήγαγε την έννοια της διακυβέρνησης μέσω υποτιθέμενων απολιτικών «τεχνικών» οργάνων
Εγκαινίασε το Σύστημα Εντολών ως ηθικό υποκατάστατο της αποικιοκρατίας
Σχεδόν κάθε πτυχή της Κοινωνίας των Εθνών σε αυτούς τους τομείς διατηρήθηκε και επεκτάθηκε από το ECOSOC και το σύστημα του ΟΗΕ:
Κοινωνία των Εθνών (1919–1946) Ηνωμένα Έθνη (Μετά το 1945)
-------------------------------------- -------------------------------
Οργανισμός Υγείας ΠΟΥ
Οικονομικός και Χρηματοοικονομικός Οργανισμός ECOSOC
Συμβουλευτική Επιτροπή για το Όπιο UNODC
Επιτροπή για την Πνευματική Συνεργασία UNESCO
ΔΟΕ (ILO) Ενσωματώθηκε στο σύστημα του ΟΗΕ
Η «κριτική» της Κοινωνίας των Εθνών για τον αποικιοκρατισμό αντικατόπτριζε αυτή του Zimmern: όχι να καταργηθεί η αυτοκρατορία, αλλά να αποκατασταθεί μέσω λειτουργικής διοίκησης. Έτσι γεννήθηκε η ανθρωπιστική αυτοκρατορία — μια μεταπολιτική δομή επιτήρησης, εκπαίδευσης και ελέγχου, που δικαιολογείται από την κρίση και την ηθική εξουσία. Πρώτα, η κρίση ήταν αυτή του φασισμού, ακολουθούμενη από τον πυρηνικό πόλεμο, και στη συνέχεια από τον προοδευτικό περιβαλλοντισμό.
Το άρθρο 52 [28] του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών θεσμοθετεί περαιτέρω αυτό το όραμα, προωθώντας περιφερειακές ρυθμίσεις — αναθέτοντας τον επιχειρησιακό έλεγχο σε διακρατικούς κυβερνητικούς συνασπισμούς, σε συνάρτηση με τη λειτουργική διοίκηση.
Και, κυρίως, ο ιδεολογικός άξονας ήταν ο επαναπροσδιορισμός της ίδιας της ειρήνης: όχι πλέον η απουσία πολέμου, αλλά «ο κοινός αγώνας κατά του φασισμού». Η ειρήνη κατέστη μόνιμη ηθική επιταγή — η οποία απαιτούσε εκπαίδευση, συντονισμό και προληπτικό έλεγχο.
ECOSOC: Ο Πυρήνας Καθοδήγησης της Τεχνοκρατίας
Ιδρυμένο το 1945 βάσει του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, το ECOSOC έγινε η θεσμική υλοποίηση του οράματος των Woolf και Zimmern. Δεν ήταν απλώς ένα ακόμη όργανο του ΟΗΕ — ήταν ο κεντρικός κόμβος για τη διαχείριση της μετάβασης από την κυρίαρχη πολιτική στην παγκόσμια διοίκηση.
Βασικές θεσμικές εξουσίες:
Το Άρθρο 71 [29] του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών παρέχει στο ECOSOC την εξουσία να πιστοποιεί ΜΚΟ
Σήμερα, πάνω από 6.600 ΜΚΟ κατέχουν συμβουλευτικό καθεστώς στο ECOSOC [30], με 132 να κατέχουν Γενικό Συμβουλευτικό καθεστώς, το οποίο παρέχει πρόσβαση σε όλα τα τμήματα του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών.
Οι ΜΚΟ υποτίθεται ότι λειτουργούν ως σύνδεσμος μεταξύ του συστήματος του ΟΗΕ και της «κοινωνίας των πολιτών», αλλά στην πραγματικότητα είναι οι νομιμοποιητές, οι εκτελεστές και οι ιδεολογικοί επιβολείς μιας τεχνοκρατικής παγκόσμιας τάξης.
Πολλές λειτουργούν ως μέρος του λεγόμενου Τρίτου Συστήματος [31] — του βραχίονα της κοινωνίας των πολιτών του τριμερούς μοντέλου του ΟΗΕ (δημόσιος τομέας, ιδιωτικός τομέας και ΜΚΟ). Η συμμετοχή τους κυμαίνεται από την παροχή συμβουλών σε θέματα πολιτικής έως την επιβολή και την κινητοποίηση νεαρών ακτιβιστών — πολλοί από τους οποίους είχαν εκπαιδευτεί από την παιδική τους ηλικία μέσω προγραμμάτων του ΟΗΕ που παρουσίαζαν στα παιδιά «τα γεγονότα» που απαιτούνταν για τη διαμόρφωση «σωστών στάσεων» απέναντι στη διεθνή συνεργασία.
Η Εκπαιδευτική Υποδομή
Έγγραφα του ΟΗΕ από τα μέσα του 20ού αιώνα περιγράφουν με λεπτομέρεια πώς θα έπρεπε να διεθνοποιηθεί η εκπαίδευση. Τα δημοτικά σχολεία έπρεπε να διδάσκουν στα παιδιά για τους ξένους συνομηλίκους τους· τα γυμνάσια έπρεπε να ενσωματώνουν οργανισμούς των Ηνωμένων Εθνών, διεθνείς βιογραφίες, ακόμη και την ατομική ενέργεια· και η τριτοβάθμια εκπαίδευση έπρεπε να παρουσιάζει τον ΟΗΕ ως τον ηθικό εγγυητή της ειρήνης — σχεδόν ως ένα θρησκευτικό υποκατάστατο.
Αυτό το διεθνές πρόγραμμα σπουδών επρόκειτο να διανεμηθεί παγκοσμίως, με ιδιαίτερες προσπάθειες να συμπεριληφθεί ο αραβικός κόσμος και ο Παγκόσμιος Νότος, συχνά με την υποστήριξη διεθνούς οικονομικής βοήθειας. Τόσο ιδιωτικά ιδρύματα όσο και δημόσιοι φορείς επρόκειτο να εμπλακούν, υπό την εποπτεία της UNESCO και του ECOSOC.
Οι Εξειδικευμένοι Οργανισμοί
Το ECOSOC συντονίζει επίσης τους λεγόμενους εξειδικευμένους οργανισμούς: ημιαυτόνομους διακυβερνητικούς φορείς που εφαρμόζουν πολιτική σε συγκεκριμένους τομείς όπως:
WHO – παγκόσμια υγεία
UNESCO – εκπαίδευση, επιστήμη, πολιτισμός
ILO – εργασιακά πρότυπα
FAO – τροφή και γεωργία
IMF/WB – χρηματοοικονομικά και ανάπτυξη
Η WHO, για παράδειγμα, επικαλέστηκε από νωρίς σε εκθέσεις που περιγράφουν λεπτομερώς μια υγειονομική κρίση χολέρας στην Αίγυπτο — αποδεικνύοντας πώς οι διεθνείς οργανισμοί παρεμβαίνουν όχι μόνο με βοήθεια, αλλά και με μετρήσεις, μοντέλα και θεσμική εξουσία. Φυσικά, η ουσία κρύβεται στις λεπτομέρειες: το εμβόλιο που ζήτησε η Αίγυπτος το 1947 αποσύρθηκε το 1971 λόγω της έλλειψης αποτελεσματικότητάς του [32] — γεγονός που κάνει ολόκληρο το επεισόδιο να μοιάζει λιγότερο με ανθρωπιστική βοήθεια και περισσότερο με μια προσπάθεια εδραίωσης της αξιοπιστίας.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το ECOSOC λειτουργεί ως διοικητικός επικεφαλής μιας αυξανόμενης γραφειοκρατίας διεθνών δημοσίων υπαλλήλων [33] — ένας ρόλος που ενισχύεται από θεσμούς όπως η Διακοινοβουλευτική Ένωση [34] (IPU) και το Διεθνές Ινστιτούτο Διοικητικών Επιστημών [35] (IIAS). Το IIAS, το οποίο συνεργάστηκε με την UNESCO το 1948, σηματοδότησε ένα βασικό σημείο σύγκλισης μεταξύ της παγκόσμιας εκπαίδευσης και της μεταρρύθμισης της δημόσιας διοίκησης. Αυτοί οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν λογοδοτούν στους εθνικούς εκλογείς, αλλά σε μια διακρατική συναίνεση, και έχουν εκπαιδευτεί και προετοιμαστεί για να εκτελούν — και να κανονικοποιούν — την παγκόσμια πολιτική ατζέντα.
Αυτοί οι οργανισμοί εκτελούν το πραγματικό επιχειρησιακό έργο. Όμως το ECOSOC είναι ο διοικητικός εγκέφαλος, και το Συμβούλιο Ασφαλείας — όπου ενεργοποιούνται οι μηχανισμοί έκτακτης ανάγκης — είναι η εκτελεστική δύναμη.
Εκτελεστικό – Διοικητικό – Επιχειρησιακό: Το Πραγματικό Σύνταγμα του ΟΗΕ
Το σύστημα του ΟΗΕ δεν είναι μια ουδέτερη πλατφόρμα συνεργασίας. Λειτουργεί ως μια κυβερνητική αρχιτεκτονική ελέγχου που έχει διαμορφωθεί στενά σύμφωνα με το μεταπολεμικό κράτος σχεδιασμού των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένου του μηχανισμού Schlesinger-Amory-CIA:
Ρόλος Όργανο Λειτουργία
-------------- -------------- ------ ------------------------------
Εκτελεστικό Συμβούλιο Ασφαλείας Εξουσίες κρίσης/έκτακτης ανάγκης
Διοικητικό ECOSOC Συντονισμός/Πιστοποίηση ΜΚΟ
Επιχειρησιακό Εξειδικευμένοι Οργανισμοί Εφαρμογή πολιτικής
Αυτό το τριμερές μοντέλο αντικατοπτρίζει τις μεταρρυθμίσεις που πρότεινε ο Schlesinger για τη CIA (1961) [36], με πρότυπο το μοντέλο των βρετανικών μυστικών υπηρεσιών:
Το CFR/NSC (στρατηγική και σχεδιασμός)
Η Επιτροπή των Σαράντα [37]/Υπουργείο Εξωτερικών (διοικητική εξουσία)
Η ίδια η CIA (επιχειρησιακή εκτέλεση)
Η επικάλυψη δεν είναι τυχαία. Το παγκόσμιο σύστημα ελέγχου αναπτύχθηκε χρησιμοποιώντας την ίδια λογική με τη διακυβέρνηση έκτακτης ανάγκης σε καιρό πολέμου — αλλά αναδιατυπωμένη στη γλώσσα της ανάπτυξης, της βιωσιμότητας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Το Σοβιετικό Σχέδιο: Παγκοσμιοποιημένο, Ηθικοποιημένο, Ιδιωτικοποιημένο
Η δομική ομοιότητα μεταξύ της αρχιτεκτονικής διακυβέρνησης του ΟΗΕ και του σοβιετικού μοντέλου είναι αναμφισβήτητη. Πρόκειται για ένα κυβερνητικό σύστημα σχεδιασμού από πάνω προς τα κάτω και ιδεολογικής επιβολής, απλώς χωρίς τον ρητό κομματικό μηχανισμό.
Λειτουργία Σύστημα ΟΗΕ Σοβιετικό Σύστημα
---------- ------------------ - --------------------------------------
Εκτελεστικό Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ Πολιτικό Γραφείο / Κεντρική Επιτροπή
Διοικητικό ECOSOC Συμβούλιο Υπουργών / Κρατικός Σχεδιασμός
Λειτουργικό Ειδικοί Οργανισμοί/ΜΚΟ Υπουργεία, Επιτροπές
Πλαίσιο UNESCO+Προγραμματισμός Agitprop / Κεντρική Δογματική του Κόμματος
Αυτό που βλέπουμε είναι τεχνικά ένα υβρίδιο:
Τεχνοκρατικός σοσιαλισμός στη δομή
Φιλελεύθερη χρηματοδότηση στις υποδομές
Πνευματοποιημένη ηθική στην ιδεολογία
Ωστόσο, οι εμφανίσεις απατούν. Το αποτέλεσμα είναι μια παγκόσμια Σοβιετική Ένωση: Το Κόμμα έχει εξαφανιστεί, αλλά ο μηχανισμός παραμένει — καλυμμένος με το μανδύα της αειφορίας, της συνεργασίας και του ανθρωπισμού, με ένα δίκτυο ΜΚΟ που λειτουργούν ως σύγχρονα προπύργια του επιχειρησιακού του μηχανισμού.
Η Λειτουργία της Γέφυρας μεταξύ Σοβιετικής Ένωσης και Δύσης
Αυτό που αξίζει ιδιαίτερα να σημειωθεί είναι ο τρόπος με τον οποίο το σύστημα του ΟΗΕ δημιούργησε μια πρώιμη θεσμική γέφυρα μεταξύ της Σοβιετικής Ένωσης και των δυτικών κρατών. Το κλειδί ήταν ο επαναπροσδιορισμός της ειρήνης ως «κοινός αγώνας κατά του φασισμού» — ένα πλαίσιο που μπορούσε να φιλοξενήσει τόσο τον σοβιετικό αυταρχισμό όσο και τον δυτικό φιλελευθερισμό, αποκλείοντας μόνο τον φασιστικό αυταρχισμό.
Αυτό δεν ήταν τυχαίο, αλλά αντιπροσώπευε την εκπλήρωση του διανοητικού οράματος του «Ενός Κόσμου». Ο ΟΗΕ παρείχε ένα μοντέλο διακυβέρνησης που μπορούσε να απορροφήσει τόσο τα κομμουνιστικά όσο και τα φιλελεύθερα κράτη, τοποθετώντας τον εαυτό του ως την εναλλακτική λύση έναντι του φασισμού — ενώ στην πραγματικότητα ήταν δομικά παρόμοιος με τον σοβιετικό κεντρικό σχεδιασμό σε αντίθεση με τη δημοκρατική διακυβέρνηση.
Η θεσμική αρχιτεκτονική υπερέβη το υποτιθέμενο ιδεολογικό χάσμα, επειδή δεν αφορούσε ποτέ πραγματικά τη δημοκρατία έναντι του αυταρχισμού — αφορούσε τεχνοκρατικά έναντι λαϊκιστικών μοντέλων διακυβέρνησης. Τόσο οι σοβιετικές όσο και οι δυτικές ελίτ μπορούσαν να λειτουργούν μέσα σε ένα σύστημα βασισμένο στην εξουσία των ειδικών και όχι στη λαϊκή κυριαρχία.
Το πλαίσιο του «εχθρού της ειρήνης» προσέφερε ηθική νομιμοποίηση σε αυτή τη συνεργασία, επιτρέποντας σε δύο συστήματα που διαφορετικά θα ήταν ασυμβίβαστα να μοιράζονται τον ίδιο θεσμικό χώρο υπό το λάβαρο του αντιφασισμού, παρά το γεγονός ότι οι Σοβιετικοί ήταν εξίσου αυταρχικοί.
Η Κρίση ως Μορφή Διακυβέρνησης: Από την Ειρήνη στην Οικοκτονία
Αρχικά, το Συμβούλιο Ασφαλείας περιοριζόταν στις στρατιωτικές συγκρούσεις. Ωστόσο, τις τελευταίες δεκαετίες, ο ορισμός της «ειρήνης και ασφάλειας» έχει επεκταθεί σιωπηλά ώστε να περιλαμβάνει:
Κλιματική αλλαγή
Πανδημίες
Επισιτιστική ανασφάλεια
Ψευδείς πληροφορίες στο ψηφιακό χώρο
Περιβαλλοντική υποβάθμιση («οικοκτονία» [38])
Ο στόχος είναι να μετατραπεί η κατάσταση έκτακτης ανάγκης σε μόνιμη.
Μόλις το Συμβούλιο Ασφαλείας κηρύξει μια κρίση, το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο (ECOSOC) και οι οργανισμοί του ενεργοποιούνται σε λειτουργία πλήρους φάσματος αντίδρασης, αναπτύσσοντας ΜΚΟ, ακαδημαϊκούς εμπειρογνώμονες και εργαλεία πολιτικής σε όλο τον κόσμο.
Το βέτο — που επί του παρόντος αποτελεί το μόνο εναπομείναν φρένο σε αυτόν τον μηχανισμό — απονομιμοποιείται ιδεολογικά [39]. Με το πρόσχημα της «ισότητας», της «δικαιοσύνης» και της «παγκόσμιας ευθύνης», το μακροπρόθεσμο σχέδιο είναι να παραγκωνιστεί ή να εξουδετερωθεί το βέτο, επιτρέποντας μια απλοποιημένη εκτελεστική λειτουργία έκτακτης ανάγκης. Μόλις αυτό επιτευχθεί, θα μπορούν να κηρύσσονται μόνιμες «μετα-κρίσεις» — και η δημοκρατία θα παραγκωνιστεί, για πάντα.
Το Άρθρο 52 και η Περιφερειοποίηση του Ελέγχου
Το Άρθρο 52 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών [40] ενθαρρύνει ρητά τη σύσταση περιφερειακών ρυθμίσεων και οργανισμών για τη διαχείριση της ειρήνης και της ασφάλειας «όπως αρμόζει για περιφερειακή δράση». Αντί να αποκεντρώνει την εξουσία, η ρήτρα αυτή επέτρεψε τη δημιουργία περιφερειακών τεχνοκρατικών μπλοκ που ευθυγραμμίζονται με το διοικητικό και εκτελεστικό σύστημα του ΟΗΕ:
Η ΕΕ, η AU, η ASEAN και ο ΟΑΚ λειτουργούν ως υπομονάδες για τον συντονισμό των πολιτικών
Οι περιφερειακές επιτροπές και οι κοινότητες ανάπτυξης δοκιμάζουν παγκόσμια μοντέλα (πιστώσεις άνθρακα, εκπαιδευτικές μεταρρυθμίσεις, επιτήρηση της υγείας)
Το άρθρο 52 ενσωματώνει έτσι μια ομοσπονδιακή διακυβέρνηση στο πλαίσιο μιας παγκόσμιας εκτελεστικής-διοικητικής-λειτουργικής αρχιτεκτονικής
Το μοντέλο αυτό αντικατοπτρίζει την αρχική όραση της Στρογγυλής Τραπέζης και της Κοινωνίας των Εθνών για την παγκόσμια τάξη: περιφερειακές ομοσπονδίες που συγκλίνουν σε μια παγκόσμια κυβέρνηση μέσω λειτουργικής αλληλεξάρτησης. Όμως, αυτό που αντικατοπτρίζει επίσης το μοντέλο είναι το Παγκόσμιο Ομοσπονδιακό Κίνημα της Elizabeth Mann Borghese.
Το Πρωτόκολλο του Κέντρου Συντονισμού: Ηθική Αρχή Χωρίς Λογοδοσία
Ο τελικός πυλώνας του συστήματος είναι η λογική του κέντρου συντονισμού, η οποία αναπαράγεται στους τομείς των οικονομικών, της υγείας, της πληροφόρησης και της εκπαίδευσης. Το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο (ECOSOC) λειτουργεί ως το ηθικό και θεσμικό κέντρο συντονισμού:
Δεν επιβάλλει
Φιλτράρει, πιστοποιεί και επικυρώνει
Προωθεί «βέλτιστες πρακτικές» και μετρήσεις
Οι ΜΚΟ λειτουργούν ως ηθικοί αναμεταδότες — διαδίδοντας κανόνες και επιβάλλοντας συμμόρφωση μέσω διαχείρισης της αντίληψης, χρηματοδότησης και υλοποίησης από τον δημόσιο και τον ιδιωτικό τομέα.
Όπως ένα τραπεζικό κέντρο εκκαθάρισης, το σύστημα φαίνεται ουδέτερο — αλλά καθορίζει ποιος μπορεί να μιλήσει, να δράσει και να ακουστεί.
Από Δάσκαλος σε Τεχνικός: Προγραμματίζοντας τους Προγραμματιστές
Η UNESCO και το ECOSOC κατέστησαν σαφές από την αρχή ότι η εκπαίδευση ήταν το πραγματικό μέτωπο. Ήδη από το 1949, στο έγγραφο «Τα Ηνωμένα Έθνη και η Παγκόσμια Ιθαγένεια», ζητήθηκε η επανεκπαίδευση των εκπαιδευτικών στις αξίες του ΟΗΕ — ώστε να μπορούν να διαμορφώσουν τη νέα γενιά.
Το έγγραφο αυτό προχώρησε ακόμη περισσότερο, απευθύνοντας ένα ηθικό κάλεσμα ώστε να δοθούν στους νέους «τα γεγονότα», ώστε να μπορούν να διαμορφώσουν τη σκέψη και τη δράση τους σύμφωνα με τους στόχους και τους σκοπούς των Ηνωμένων Εθνών. Αλλά αυτό δεν ήταν μια ουδέτερη πρόσκληση στη γνώση — ήταν μια πρώιμη μορφή παιδαγωγικής μηχανικής, σχεδιασμένη για να καταστήσει την παγκόσμια ιθαγένεια τη βάση της ηθικής νομιμότητας.
Ακόμη πιο αποκαλυπτικό είναι το γεγονός ότι το έγγραφο υποστήριζε ότι μόνο όσοι είχαν εκπαιδευτεί με αυτόν τον τρόπο μπορούσαν να κατανοήσουν πραγματικά την αξία της συνεργασίας και τα «κοινά συμφέροντα όλων των λαών». Με άλλα λόγια, αν κάποιος δεν έχει διαμορφωθεί από το πλαίσιο ηθικής και γνώσης του ΟΗΕ, θεωρείται ηθικά — ή ακόμη και γνωστικά — ακατάλληλος να κατανοήσει την έννοια της παγκόσμιας δικαιοσύνης. Μια ιδιοτελής πρόταση που θα πρέπει να είναι οικεία σε όποιον έχει μελετήσει τον τρόπο με τον οποίο η IPCC αντιμετωπίζει τις διαφωνούσες απόψεις.
Η Εκπαιδευτική Οπτική του Zimmern Γίνεται Πραγματικότητα
Αυτό αντανακλά το μοντέλο του Zimmern για τη διεθνή κοινωνική δικαιοσύνη: μια τάξη μορφωμένων σχεδιαστών, εμπειρογνωμόνων και εκπαιδευτικών — εκπαιδευμένων μέσω προγραμμάτων της UNESCO να ερμηνεύουν την εξουσία μέσα από το πρίσμα του οικονομικού συντονισμού και του ηθικού οικουμενισμού [41] — οι οποίοι στη συνέχεια προσλαμβάνονται ως μελλοντικοί δημόσιοι υπάλληλοι του ΟΗΕ με αποστολή να διαμορφώσουν την κοινή γνώμη. Σε αυτό το μοντέλο, η εκπαίδευση γίνεται η πύλη προς την ηθική καταλληλότητα.
Αυτό είναι ιδιαίτερα εμφανές στις προσεγγίσεις του ΟΗΕ έναντι του αραβικού κόσμου και άλλων πρώην αποικιακών περιοχών, όπου η εκπαιδευτική μεταρρύθμιση αντιμετωπίζεται όχι απλώς ως εσωτερικό ζήτημα, αλλά ως θέμα που απαιτεί διεθνή οικονομική βοήθεια και παρέμβαση υπό την καθοδήγηση εμπειρογνωμόνων. Σε αυτές περιλαμβάνονται εκκλήσεις για τη διοργάνωση σεμιναρίων και τη διεξαγωγή μελετών σχετικά με το ζήτημα της διεθνούς συνεργασίας και των θεσμικών μηχανισμών που απαιτούνται για τη διατήρησή της — προτείνοντας ρητά τη συμμετοχή εκπροσώπων τόσο από δημόσια όσο και από ιδιωτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, καθώς και την ενσωμάτωση της διεθνούς εκπαίδευσης σε όλα τα σχολεία και τα πανεπιστήμια.
Δεν πρόκειται απλώς για ανταλλαγή πληροφοριών — πρόκειται για την οικοδόμηση μιας παγκόσμιας επιστημολογίας, που αποσκοπεί στην αντικατάσταση των εθνικών αφηγήσεων και των ηθικών πλαισίων με μια τυποποιημένη κοσμοθεωρία ευθυγραμμισμένη με τις αξίες του ΟΗΕ. Ολόκληρες περιοχές πλαισιώνονται έτσι ως υποκείμενα που πρέπει να αναδιαμορφωθούν μέσω υποδομών διακυβέρνησης που σχεδιάζονται και κατευθύνονται από το εξωτερικό. Η υποκείμενη παραδοχή είναι σαφής: οι τοπικές εκπαιδευτικές παραδόσεις είναι ανεπαρκείς και πρέπει να ανακατασκευαστούν γύρω από παγκοσμιοποιημένες αξίες — χρηματοδοτούμενες, δομημένες και διοικούμενες υπό πολυμερή εποπτεία.
Στο πλαίσιο αυτής της λογικής, οι βελτιώσεις στην εκπαίδευση δεν αντιμετωπίζονται πλέον ως εθνικές προτεραιότητες, αλλά ως παγκόσμιες επιταγές — που πρέπει να χρηματοδοτούνται και να διαχειρίζονται μέσω μηχανισμών διεθνούς χρηματοδοτικής βοήθειας. Η βασική παραδοχή είναι ότι χωρίς έναν επαρκώς μορφωμένο — και ιδεολογικά προετοιμασμένο — πληθυσμό, οι στόχοι της παγκόσμιας διακυβέρνησης δεν μπορούν να υλοποιηθούν. Αυτό συνδέει άμεσα το εκπαιδευτικό πρόγραμμα με τη διεθνή χρηματοδότηση, μετατρέποντας ουσιαστικά τον ηθικό προγραμματισμό σε προϋπόθεση για τη χορήγηση βοήθειας.
Το αποτέλεσμα δεν είναι η δημοκρατία, αλλά μια ήπια κατήχηση μέσω της μεσολάβησης ειδικών, η οποία χρηματοδοτείται και διαδίδεται σε παγκόσμια κλίμακα.
Το Λεπτομερές Πρόγραμμα Σπουδών
Η Διάσκεψη της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968 εξέδωσε 20 συστάσεις [42] — τέσσερις από τις οποίες αφορούσαν την περιβαλλοντική εκπαίδευση, προτρέποντας την άμεση επανεκπαίδευση των εκπαιδευτικών πριν ακόμη προκύψει οποιαδήποτε επιστημονική συναίνεση. Και πολύ πριν από αυτό, το έγγραφο του ΟΗΕ του 1949 με τίτλο: «Τα Ηνωμένα Έθνη και η Παγκόσμια Ιθαγένεια» (The United Nations and World Citizenship) καθόριζε ένα λεπτομερές εκπαιδευτικό πρόγραμμα ανά ηλικιακή ομάδα:
Τα δημοτικά σχολεία έπρεπε να διδάσκουν στα παιδιά για τους συνομηλίκους τους σε άλλες χώρες.
Τα γυμνάσια έπρεπε να καλύπτουν τις πολιτισμικές διαφορές, τις βιογραφίες διεθνών προσωπικοτήτων, τον ΟΗΕ και τους εξειδικευμένους οργανισμούς του (ΠΟΥ, FAO, UNESCO), το «πρόβλημα» της ατομικής ενέργειας και τις τρέχουσες παγκόσμιες υποθέσεις — χρησιμοποιώντας υλικό που παρέχεται απευθείας από τον ΟΗΕ.
Τα σχολεία ενθαρρύνθηκαν επίσης να εφοδιάσουν τις βιβλιοθήκες τους με διεθνιστικό υλικό και να ενσωματώσουν αυτά τα θέματα στις εξωσχολικές δραστηριότητες.
Η τριτοβάθμια εκπαίδευση, με τη σειρά της, είχε ως αποστολή την προώθηση του ρόλου των Ηνωμένων Εθνών ως εγγυητή της ειρήνης και της ευημερίας της ανθρωπότητας, την ενθάρρυνση των ανταλλαγών φοιτητών και την παραγωγή έρευνας που προάγει τη διεθνή συνεργασία.
Ίσως το πιο αποκαλυπτικό είναι ότι ο ΟΗΕ εξομοιώνεται με μια πνευματική ή ηθική αρχή παρόμοια με τη θρησκεία — παρουσιάζοντας την πίστη στην παγκόσμια διακυβέρνηση όχι μόνο ως λογική ή ηθική, αλλά και ως υπαρξιακά απαραίτητη. Ο στόχος δεν είναι απλώς η δημιουργία ενημερωμένων παγκόσμιων πολιτών, αλλά η ενστάλαξη ενός σχεδόν θρησκευτικού σεβασμού για το ίδιο το σύστημα του ΟΗΕ.
Δεν πρόκειται απλώς για εκπαίδευση — επρόκειτο για τη διαμόρφωση μιας κοσμοθεωρίας. Ο ΟΗΕ δεν ήθελε απλώς να ενημερώσει τους μαθητές· ήθελε να διαμορφώσει την ηθική και πολιτική τους ταυτότητα από την παιδική ηλικία και μετά.
Το Μοτίβο: Πρώτα η Εκπαίδευση, μετά η Επιστήμη
Η UNESCO και το ECOSOC κατέστησαν σαφές από την αρχή ότι η εκπαίδευση ήταν το πραγματικό μέτωπο. Ήδη από το 1949, στο έγγραφο: «Τα Ηνωμένα Έθνη και η Παγκόσμια Ιθαγένεια», η έκκληση ήταν να επανεκπαιδευτούν οι εκπαιδευτικοί στις αξίες του ΟΗΕ — ώστε να μπορούν να προγραμματίσουν την επόμενη γενιά.
Το έγγραφο αυτό προχώρησε ακόμη περισσότερο, απευθύνοντας ένα ηθικό κάλεσμα ώστε να δοθούν στους νέους «τα γεγονότα», ώστε να μπορούν να διαμορφώσουν τη σκέψη και τη δράση τους σύμφωνα με τους στόχους των Ηνωμένων Εθνών. Αλλά αυτό δεν ήταν μια ουδέτερη πρόσκληση στη γνώση — ήταν μια πρώιμη μορφή παιδαγωγικής μηχανικής, σχεδιασμένη για να κάνει την παγκόσμια ιθαγένεια [43] τη βάση της ηθικής νομιμότητας — έναν «κοσμοπολιτισμό» χωρίς ρίζες, αν προτιμάτε.
Σε συνδυασμό με το υλικό της διάσκεψης για τη βιόσφαιρα, το μοτίβο συνεχίζεται ως εξής:
Πρώτα η εκπαίδευση
Δεύτερον η επιστήμη
Δημόσια συναίνεση που κατασκευάζεται μέσω της διαμόρφωσης της εικόνας από ειδικούς
Αυτός είναι ο κύκλος ελέγχου της εκπαίδευσης και της επιστημολογίας: ορίστε την κρίση, διαμορφώστε το πρόγραμμα σπουδών, δημιουργήστε νομιμότητα, επιβάλετε το αποτέλεσμα. Δεν πρόκειται για ενημερωμένη συναίνεση — πρόκειται για τον προγραμματισμό της συμπεριφοράς μέσω της χειραγώγησης της αντίληψης.
Η Αυτοκρατορία των Συστημάτων
Δεν ζούμε πλέον σε μια εποχή αυτοκρατοριών, αλλά σε μια αυτοκρατορία συστημάτων. Και η αρχιτεκτονική της είναι πλέον σαφώς ορατή, ειδικά σε περιόδους κρίσης:
Το Συμβούλιο Ασφαλείας λειτουργεί ως εκτελεστική αρχή
Λειτουργεί ως ανώτατο όργανο επιβολής, αξιοποιώντας το πλαίσιο έκτακτης ανάγκης [44] για να παρακάμψει την εθνική κυριαρχία μέσω δεσμευτικών ψηφισμάτων [45].
Το ECOSOC λειτουργεί ως διοικητικός συντονιστής και φορέας διαπίστευσης ΜΚΟ
Λειτουργεί ως ο γραφειοκρατικός κόμβος για τη διαπίστευση ΜΚΟ και τη διαχείριση της υπερεθνικής υλοποίησης προγραμμάτων σε διάφορους θεματικούς τομείς.
Οι Ειδικευμένοι Οργανισμοί + οι ΜΚΟ λειτουργούν ως επιχειρησιακό επίπεδο υλοποίησης
Εφαρμόζουν πολιτικές μέσω τεχνικών φορέων όπως ο ΠΟΥ, ο FAO και ο ΔΟΕ, συχνά σε συνεργασία με δίκτυα ΜΚΟ που συμμορφώνονται.
Οι ιδεολογίες της ειρήνης, της βιωσιμότητας και των δικαιωμάτων έχουν συγχωνευθεί με την υποδομή της επιτήρησης, της αλγοριθμικής διακυβέρνησης και του ηθικού προγραμματισμού. Οι παλιές σημαίες έχουν κατεβεί — αλλά το νέο σύστημα υψώνεται κάτω από ένα διαφορετικό λάβαρο: εμπειρογνωμοσύνη, ηθική και κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Η Ηθική Αρχιτεκτονική της Αλληλεξάρτησης
Αυτό που τελικά νομιμοποιεί αυτό το σύστημα δεν είναι ο νόμος, ούτε η συναίνεση, αλλά η ηθική — μια κατασκευασμένη ηθική συναίνεση που έχει σχεδιαστεί μέσω της εκπαίδευσης, της εξουσίας των εμπειρογνωμόνων και της διαμόρφωσης της κρίσης.
Έγγραφα όπως «Τα Ηνωμένα Έθνη και η Παγκόσμια Ιθαγένεια» το αποκαλύπτουν αυτό με σαφήνεια: μόνο όσοι έχουν εκπαιδευτεί στις αρχές του ΟΗΕ μπορούν να κατανοήσουν τα «κοινά συμφέροντα όλων των ανθρώπων».Οι συνέπειες είναι σοβαρές — αν δεν έχεις υποστεί κατήχηση, δεν πληροίς τις προϋποθέσεις για να συμμετάσχεις. Η εκπαίδευση μετατρέπεται σε φύλακα της νομιμότητας.
Από τα προγράμματα σπουδών του δημοτικού μέχρι τα προγράμματα ανταλλαγών στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, κάθε στάδιο της μάθησης είναι διαποτισμένο με ηθικά μηνύματα. Ο στόχος δεν είναι να διδάξει κριτική σκέψη, αλλά να καλλιεργήσει την πίστη στην αλληλεξάρτηση, την παγκόσμια διαχείριση και την αναγκαιότητα της συνεργασίας υπό την καθοδήγηση ειδικών.
Αυτό που ξεκίνησε ως ένα όραμα ειρήνης μέσω κοινών γεγονότων καταλήγει ως ένα πλαίσιο μεταδημοκρατικής συμμόρφωσης. Η πραγματική λειτουργία της παγκόσμιας εκπαίδευσης δεν είναι η γνώση, η ελευθερία ή η ιθαγένεια, αλλά η ευθυγράμμιση, η πιστοποίηση και η ενσωμάτωση σε ένα σύστημα του οποίου η πραγματική αρχιτεκτονική δεν είναι ούτε ορατή ούτε προαιρετική.
Αυτή είναι η καρδιά της νέας παγκόσμιας τάξης: η ειρήνη επαναπροσδιορίζεται ως ο μόνιμος αγώνας κατά του φασισμού, και η διακυβέρνηση δικαιολογείται από ένα εκπαιδευτικό ιερατείο που ισχυρίζεται ότι κατέχει το κλειδί της ηθικής αλήθειας. Η αλληλεξάρτηση δεν είναι γεγονός — είναι απαίτηση. Και η ηθική δεν είναι καθολική — είναι επιβαλλόμενη.
Η πνευματική εκστρατεία, από το «One World» του Willkie, μέσω του φιλοσοφικού πλαισίου του Perry, έως τη δημόσια υπεράσπιση των Durant και Mann, δημιούργησε το ιδεολογικό υπόστρωμα που έκανε αυτή την θεσμική αρχιτεκτονική να φαίνεται όχι μόνο απαραίτητη, αλλά και ηθικά επιτακτική. Το μοντέλο του κέντρου ανταλλαγής πληροφοριών που ξεκίνησε με την Τράπεζα της Αγγλίας βρήκε την απόλυτη έκφρασή του όχι στις ταχυδρομικές υπηρεσίες, αλλά στη διαχείριση της ίδιας της ανθρώπινης συνείδησης.
Και όλα ξεκίνησαν όχι από τους ειδικούς των ταχυδρομείων, αλλά από το μοντέλο του κέντρου εκκαθάρισης — οι ειδικοί των ταχυδρομείων ήταν απλώς η πρώτη επιτυχημένη απόδειξη ότι αυτός ο μηχανισμός χρηματοοικονομικού ελέγχου μπορούσε να επεκταθεί πέρα από τον τραπεζικό τομέα, ώστε να αρπάξει την εξουσία από κυρίαρχα έθνη σε όλους τους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας.
Ο Δρόμος προς την Οικοκτονία
Σκεφτείτε αυτό το όχι και τόσο υποθετικό ενδεχόμενο μέλλον:
Η Οικοκτονία κηρύσσεται διεθνές έγκλημα.
Το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αναλαμβάνει την επιβολή του.
Οι προσπάθειες για την κατάργηση του δικαιώματος βέτο από τα πέντε μόνιμα μέλη στεφθούν με επιτυχία.
Μια δυτική χώρα κατηγορείται για οικοκτονία με βάση κλιματικά μοντέλα «μαύρου κουτιού».
Το Συμβούλιο Ασφαλείας κηρύσσει διεθνή κρίση.
Αυτό τοποθετεί το Συμβούλιο στην ανώτατη παγκόσμια εξουσία.
Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (ICC) εκδίδει διαταγές για την παύση της οικοκτονίας.
Το ECOSOC συντονίζει την επιβολή μέσω του UNEP και άλλων οργανισμών του ΟΗΕ.
Είναι σε αυτό το στάδιο — κατά τη διάρκεια μιας μελλοντικής, κατασκευασμένης κρίσης, μιας από τις πολλές στις επερχόμενες «μετα-κρίσεις» [46] — που ίσως συνειδητοποιήσετε ότι ο Gorbachev έλεγε την αλήθεια όταν, στις 4 Νοεμβρίου 1987, δήλωσε:
«Πρέπει να αφυπνίσουμε την ανθρωπότητα ώστε να αναλάβει δράση για την Περιβαλλοντική Πλανητική Κρίση»
Και για να είναι σαφής, συνέχισε:
… δύο ιδιαίτερα επικίνδυνες εκδηλώσεις των αντικειμενικών νόμων του καπιταλισμού: η στρατιωτικοποίηση και η μη ισοδύναμη ανταλλαγή με τον αναπτυσσόμενο κόσμο… είναι δυνατές μόνο αν υποστηρίζονται από μια κατάλληλη κυβερνητική πολιτική. Αλλά αυτή η πολιτική θα συνεχίσει να απολαμβάνει υποστήριξη όσο παραμένει ο φόβος για τη «σοβιετική απειλή» και όσο οι άνθρωποι συνεχίζουν να πιστεύουν ότι υπάρχουν «πρωταρχικά εθνικά συμφέροντα και δευτερεύοντα», ότι υπάρχουν «υποκείμενα» της παγκόσμιας πολιτικής και οικονομίας και ότι υπάρχουν τα «αντικείμενα», δηλαδή η σφαίρα του νεοαποικισμού.
Αυτό που λέει ο Gorbachev — χωρίς ευφημισμούς — είναι το εξής:
Η αντιληπτή απειλή της σοβιετικής δύναμης πρέπει να εξαφανιστεί — ώστε ο κόσμος να συνειδητοποιήσει την ανώτερη ηθική προτεραιότητα της παγκόσμιας περιβαλλοντικής κρίσης.
Επομένως, τα εθνικά συμφέροντα πρέπει να υποχωρήσουν μπροστά στα πλανητικά:
… από ιστορική άποψη, είναι ο σοσιαλισμός… που θα συμβάλει αποφασιστικά στην υπέρβαση των κρίσιμων στοιχείων που έχουν αναδυθεί στην εξέλιξη του πολιτισμού.
Παγκόσμιος σοσιαλισμός.
Αλλά σε περίπτωση που το παρεξηγήσαμε, πρόσθεσε:
… υπάρχει μια εναλλακτική λύση στον καπιταλισμό. Και αυτή η εναλλακτική λύση είναι ο σοσιαλισμός.
Όχι, σίγουρα δεν παρεξήγησα.
Αλλά πώς, ακριβώς, θα πρέπει αυτή η σοβιετική απειλή — με τα ίδια τα λόγια του Gorbachev — να φανεί σαν να έχει εξαφανιστεί;
Η περεστρόικα μας, με όλες τις διεθνείς συνέπειές της, εξαλείφει τον φόβο της «σοβιετικής απειλής», και ο μιλιταρισμός χάνει την πολιτική του δικαιολογία…
Μέσω της Περεστρόικα — ακριβώς όπως είχε προειδοποιήσει ο Golitsyn.
Έχω δηλώσει εδώ και αρκετό καιρό ότι αυτό που βιώνουμε είναι μια αργή «μεγάλη» μετάβαση [47] προς τον επιστημονικό σοσιαλισμό — όχι τεχνοκρατία, όχι φασισμός, όχι ναζισμός, κοινοτισμός, φεουδαρχία ή οποιαδήποτε άλλη μορφή αυταρχισμού.
Αυτό που βρίσκεται σε εξέλιξη θα καταλήξει να ενοποιηθεί υπό μια ενιαία κεντρική τράπεζα, η οποία θα ελέγχει το σύνολο της πίστωσης [48]. Θα καθοδηγείται από την επιστήμη — πιο συγκεκριμένα, από παγκόσμια συστήματα μοντελοποίησης που ισχυρίζονται ότι προβλέπουν το απρόβλεπτο. Μέσω της Προσέγγισης Οικοσυστήματος, θα διαχειρίζεται τη γεώσφαιρα μέσω ολοκληρωμένης διακυβέρνησης του τοπίου· μέσω της «One Health», θα αναλάβει τον έλεγχο της βιόσφαιρας· και μέσω της Παγκόσμιας Ηθικής ή μιας Παγκόσμιας Ηθικής Γραμματικής, θα κυβερνά τη νοόσφαιρα — τον τομέα της ανθρώπινης σκέψης, του πολιτισμού και των πεποιθήσεων.
Όλα αυτά θα εξελιχθούν ενώ θα δημιουργείται σταδιακά ένας τεράστιος όγκος γραφειοκρατίας — που θα στραγγαλίζει τις μεταφορές, θα περιορίζει την εφοδιαστική και θα επιβάλλει αυστηρά πρωτόκολλα λογοκρισίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στο διαδίκτυο γενικότερα [49].
Συνδυάζοντας όλα αυτά, επιστρέφουμε στο «Ολικό Ανθρώπινο Οικοσύστημα» του Zev Naveh [50], το οποίο μιλά ρητά για τον τερματισμό του καπιταλιστικού μοντέλου και τη δημιουργία μιας κοινωνίας ολικής επιτήρησης για τη διαχείριση της ανθρωπότητας όπως κάθε άλλο είδος.
Και ενώ θα μπορούσατε να υποστηρίξετε ότι το σύστημα έχει τεχνοκρατικά χαρακτηριστικά — και θα είχατε δίκιο — είναι εξίσου αληθές ότι πολλοί πολιτικοί της σοβιετικής εποχής ήταν επιστήμονες και ότι η ΕΣΣΔ επέδειξε παρόμοιες τεχνοκρατικές τάσεις [51].
Τελικά, η Σοβιετική Ένωση ήταν ένα μονοκομματικό κράτος. Αντίθετα, τα περισσότερα σύγχρονα δυτικά έθνη διατηρούν την εμφάνιση της πολυκομματικής δημοκρατίας. Όμως δεν φαίνεται να έχει και μεγάλη σημασία ποιον ψηφίζεις — γιατί οι πολιτικοί στην πραγματικότητα δεν αποφασίζουν σχεδόν τίποτα [52].
Η πραγματική εξουσία βρίσκεται πλέον στα χέρια του «μαύρου κουτιού». Παγκόσμιοι οργανισμοί μοντελοποίησης όπως ο IIASA παράγουν τη μία τεχνοκρατική πρόβλεψη μετά την άλλη, συνήθως χωρίς να υπάρχει δυνατότητα δημοκρατικής αντίρρησης. Αν το μοντέλο δηλώσει ότι τα κλιματικά μέτρα περιορισμού είναι απαραίτητα λόγω ενός ενδεχόμενου πανδημικού κινδύνου, τότε αυτό είναι.
Το μοντέλο μίλησε — και το μοντέλο δεν λογοδοτεί στον απλό λαό.
Δύο ερωτήματα παραμένουν: σε ποιον λογοδοτούν τα μοντέλα — και ποια είναι η σύγχρονη εκδοχή της διεθνούς κοινωνικής δικαιοσύνης μέσω της οικονομίας του Zimmern;
Η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα μπορεί κάλλιστα να είναι η ηθική οικονομία. Αλλά αυτό οδηγεί σε ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα: για ποιον λειτουργεί η ηθική οικονομία;
Ίσως θα μπορούσαμε να ρωτήσουμε τον Mark Carney — ο οποίος, το 2021, εξέδωσε το βιβλίο του Values [53], σκιαγραφώντας ένα όραμα που ευθυγραμμίζεται αρκετά καλά με αυτή την αναδυόμενη τάξη. Ή ίσως τον Andrew Bailey, Διοικητή της Τράπεζας της Αγγλίας — του ίδιου του θεσμού που, πριν από 150 χρόνια, εκμεταλλεύτηκε το μοντέλο του εκκαθαριστικού οίκου. Ένα μοντέλο που έκτοτε έχει εξαπλωθεί στον τομέα της κεντρικής τραπεζικής (μέσω του Julius Wolf), της κοινωνικής δικαιοσύνης (μέσω του Eduard Bernstein), του συνδικαλιστικού σοσιαλισμού (μέσω του GDH Cole) και της παγκόσμιας διακυβέρνησης (μέσω των Leonard Woolf και Alfred Zimmern).
Ή μήπως θα έπρεπε να στραφούμε στους αρχιτέκτονες [54] του «Περιεκτικού Καπιταλισμού» [55] — ο οποίος, στην ίδια του την ιστοσελίδα, διακηρύσσει μια σχετική Ηθική Επιταγή [56];
Παρεμπιπτόντως, αυτή η λεγόμενη ηθική επιταγή φαίνεται να περιστρέφεται γύρω από τις «κοινές αξίες» [57], προωθώντας παράλληλα τη μετάβαση στην «καθαρή ενέργεια με τρόπους που μειώνουν τις ανισότητες» [58]. Το οποίο φυσικά εγείρει το επόμενο ερώτημα:
Μήπως αυτές οι κοινές αξίες συμπίπτουν κατά τύχη με αυτές του Mark Carney;
Και προσπαθήστε τουλάχιστον να συγκρατήσετε την έκπληξή σας [59], γιατί… φυσικά και είναι [60].
Φυσικά και είναι, γιατί όλοι οι δρόμοι οδηγούν στις κεντρικές τράπεζες.
Στην πραγματικότητα, αυτές είναι ακριβώς οι ίδιες αξίες που ο Carney [61] προωθεί [62] εδώ και σχεδόν μια δεκαετία.
Αλλά, βέβαια — δεν έχουμε αναφερθεί ακόμα στην κεντρική τράπεζα των κεντρικών τραπεζών. Και μέχρι στιγμής, δεν υπάρχει άμεση σύνδεση μεταξύ του Mark Carney και του Περιεκτικού Καπιταλισμού.
Επιτρέψτε μου λοιπόν να καλύψω και τις δύο αυτές ελλείψεις — με μια ομιλία [64] του Mark Carney από το 2014 σχετικά με… τον Περιεκτικό Καπιταλισμό, που φιλοξενείται στον ιστότοπο της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών.
Παρεμπιπτόντως, αυτή η ομιλία δόθηκε την επομένη της ημέρας που η Lynn Forester de Rothschild εγκαινίασε το «Συμβούλιο για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό» [65].
Ομιλία του κ. Mark Carney, Διοικητή της Τράπεζας της Αγγλίας και Προέδρου του Συμβουλίου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, στη Διάσκεψη για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό, Λονδίνο, 27 Μαΐου 2014
Τι άλλο χρειάζεστε;
Την Τράπεζα της Ομοσπονδιακής Τράπεζας της Φιλαδέλφειας να ζητά μια Νέα Παγκόσμια Τάξη [66];
Τη σύγχρονη ρύθμιση γύρω από τις Εταιρείες Φυσικών Περιουσιακών Στοιχείων, που ανάγεται στον πρώην πρόεδρο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας της Νέας Υόρκης William Dudley;
Ή μήπως η έκθεση «In Tandem» της Fabian Society, η οποία προτείνει τη μεταφορά της επιρροής στη δημοσιονομική πολιτική στην Τράπεζα της Αγγλίας;
Ίσως αυτό να είναι το κατάλληλο σημείο για να ολοκληρώσουμε αυτό το δοκίμιο. Άλλωστε, ήταν η Τράπεζα της Αγγλίας που ανέπτυξε για πρώτη φορά το πρωτόκολλο του εκκαθαριστικού οίκου — το ίδιο ακριβώς σύστημα που πρότεινε ο Alfred de Rothschild στη Διεθνή Νομισματική Διάσκεψη των Βρυξελλών το 1892. Την ίδια χρονιά, ο Julius Wolf δημοσίευσε μια παράλληλη πρόταση για την παγκόσμια επέκταση αυτού του μοντέλου, χρησιμοποιώντας μια μορφή αποδείξεως που μοιάζει εντυπωσιακά με εκείνες που χρησιμοποιήθηκαν αργότερα από την CeDe & Co, όπως τεκμηριώνεται από τον David Rogers Webb στο βιβλίο του του 2024, The Great Taking [67].
Ο Webb ανέλυσε αυτά τα χρηματοοικονομικά μέσα στο πλαίσιο των μετοχικών πιστοποιητικών· ο Wolf, αντίθετα, πρότεινε ένα σύστημα διεθνών χρυσών πιστοποιητικών. Ωστόσο, η βασική δομή ήταν η ίδια — και τελικά αποτέλεσε το πρότυπο για την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών (BIS), η οποία ιδρύθηκε το 1930.
Με αυτό, η ολόκληρη ιεραρχία γίνεται ορατή: η ολιστική ιεραρχία του Koestler, που διοχετεύθηκε μέσω της προσαρμογής του Bertalanffy της Τεκτολογίας του Bogdanov ως Γενικής Θεωρίας Συστημάτων, και τελικά κορυφώθηκε στο Spaceship Earth (Διαστημόπλοιο Γη) [69] του Boulding [68].
Και στην κορυφή; Οι κεντρικές τράπεζες, με την Τράπεζα της Αγγλίας, που φαίνεται να προεδρεύει σιωπηλά πάνω από όλα, γεγονός που αφήνει μόνο ένα ερώτημα:
Ποιος ελέγχει πραγματικά την Τράπεζα της Αγγλίας;
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
ECOSOC and the Security Council - by esc