Η Ακαδημία της Ελευθερίας
Πώς ένα σχέδιο για την καταπολέμηση της σοβιετικής απειλής έφερε το σχέδιο ελέγχου της Αμερικής
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 28 Μαρτίου 2025
Μετά τον Σπούτνικ (1957), ο φόβος της κομμουνιστικής απειλής σάρωσε τις Ηνωμένες Πολιτείες, με τους σχολιαστές να προβλέπουν αποκαλυπτικά την αναπόφευκτη νίκη του παγκόσμιου κομμουνισμού. Σε αυτό το πλαίσιο, εμφανίστηκε μια ελάχιστα γνωστή πρωτοβουλία - που δήθεν είχε σχεδιαστεί για να καταπολεμήσει τη σοβιετική απειλή.
Το θέμα είναι ότι οι Σοβιετικοί ήταν δάσκαλοι της εξαπάτησης. Και -όπως αποδείχθηκε- αυτό δεν αποτελούσε εξαίρεση.
Το πρωταρχικό έγγραφο βρίσκεται στο παράρτημα της ακρόασης της Επιτροπής Αντιαμερικανικών Δραστηριοτήτων της Βουλής των Αντιπροσώπων (1964) σχετικά με την προτεινόμενη δημιουργία της λεγόμενης Ακαδημίας της Ελευθερίας (Freedom Academy) [1].
Και μέσα από τον πρόλογό του, μαθαίνουμε ότι η Ακαδημία προοριζόταν ως μια εκπαιδευτική εγκατάσταση του Ψυχρού Πολέμου, εστιασμένη ειδικά στην αντιμετώπιση της σοβιετικής απειλής στους τομείς της έρευνας και της εκπαίδευσης. Ο δηλωμένος στόχος της ήταν να παράγει υλικό και μαθήματα κατάρτισης σχεδιασμένα για την οικοδόμηση ανθεκτικότητας απέναντι στην πολύπλευρη ψυχολογική επίθεση του διεθνούς κομμουνισμού.
Μαθαίνουμε όμως και κάτι άλλο: η πρόταση αυτή -όσο υγιής και αν φαίνεται στην επιφάνεια- εισήχθη και επανεισήχθη επανειλημμένα τόσο στη Βουλή όσο και στη Γερουσία, με διαφορετικό βαθμό επιτυχίας. Σίγουρα, μια τόσο ξεκάθαρη πρόταση θα είχε περάσει και από τα δύο σώματα χωρίς αντίσταση;
Το βασικό υλικό περιστρέφεται γύρω από το λεγόμενο Πράσινο Βιβλίο, το οποίο συντάχθηκε από την Επιτροπή του Ορλάντο και παραδόθηκε σε κατάθεση από τον Alan G. Grant, Jr.
Αξίζει να σημειωθεί ότι η πρόταση παρουσιάστηκε επίσης στη CIA, η οποία -αν και επιφυλακτική- απάντησε με μια μετριοπαθώς θετική αξιολόγηση της πρωτοβουλίας [2].
Το έγγραφο συνεχίζει να περιγράφει τη βασική στρατηγική του Λένιν για την κατάληψη του ελέγχου με τους λιγότερους δυνατούς πράκτορες - με την προϋπόθεση ότι αυτοί οι πράκτορες ήταν άριστα εκπαιδευμένοι, άκρως επαγγελματίες επαναστάτες.
Η μέθοδός του επικεντρώθηκε στην εκμετάλλευση των υφιστάμενων αντιθέσεων -επιτιθέμενος εναντίον καταπιεσμένου, αν θέλετε. Για το σκοπό αυτό, οι κομμουνιστές δημιούργησαν τρία κέντρα εκπαίδευσης πολιτικού πολέμου στη Δυτική Ευρώπη. Τα κύρια όπλα τους ήταν η προπαγάνδα, ο επιδέξιος ανταγωνισμός των αντιπάλων, η χειραγώγηση από το εσωτερικό των θεσμών εξουσίας, η χρήση συντονισμένης στρατηγικής και ο προσεκτικός συγχρονισμός.
Η παγκόσμια επανάσταση, εν ολίγοις, έγινε θέμα έρευνας, ανάπτυξης και εκπαίδευσης - η εφαρμογή της θα προσαρμοζόταν τοπικά για το μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα. Και αυτή η αρχή διατηρείται μέχρι σήμερα, μεταφερόμενη μέσω των Ηνωμένων Εθνών και εφαρμοζόμενη από άρτια εκπαιδευμένους, επαγγελματίες διαχειριστές συγκρούσεων.
Το έγγραφο περιγράφει περαιτέρω τον τρόπο με τον οποίο εξαπλώθηκε αυτό το μοντέλο: μέχρι το 1964, κάθε κομμουνιστικό κόμμα είχε δημιουργήσει τη δική του σχολή, με πλήρη προγράμματα ιδεολογικής κατάρτισης. Αυτά συνήθως συνδύαζαν τη θεωρητική διδασκαλία με την πρακτική εφαρμογή, και πολλά λειτουργούσαν εξειδικευμένους κλάδους σε τομείς όπως η αγκιτάτσια, η προπαγάνδα, οι στρατιωτικές επιχειρήσεις, τα εργατικά συνδικάτα, η φυλετική δυναμική, ο ανταρτοπόλεμος και -κυρίως- η οργανωτική στρατηγική. Η τελευταία διατρέχει τα πάντα: από την ενορχήστρωση του όχλου στους δρόμους μέχρι τη διαχείριση της ανατροπής, τίποτα δεν λειτουργεί χωρίς οργάνωση.
Αυτές οι σχολές εντείνουν σταδιακά το πρόγραμμα σπουδών, εξυπηρετώντας έναν διπλό σκοπό: να εμβαθύνουν την επιχειρησιακή ικανότητα και να εξαλείψουν κάθε ίχνος αστικής νοοτροπίας από τον υποψήφιο.
Αυτή η διαδικασία κομματικής εκπαίδευσης καταλήγει σε μια κοσμοθεωρία όπου τα πάντα πολιτικοποιούνται. Κάθε πρόβλημα διαμορφώνεται μέσα από τον φακό του παγκόσμιου ιδεολογικού αγώνα και κάθε πολιτική γίνεται άμεση αντανάκλαση αυτού του αγώνα. Ιδεολογία σε όλες τις πολιτικές, στην πραγματικότητα. Και αυτό δεν είναι τυχαίο - είναι μια σκόπιμη στρατηγική που έχει σχεδιαστεί για να εξάγει τη μέγιστη πολιτική χρησιμότητα από κάθε εξελισσόμενη κατάσταση.
Στην πραγματικότητα, η εκπαίδευση επικεντρώθηκε σε μεγάλο βαθμό στην εκμετάλλευση κάθε ευκαιρίας -με κάθε αναγκαίο μέσο. Είτε μέσω της αναταραχής, της προπαγάνδας, της υπονόμευσης ή άλλων τακτικών, κάθε στοιχείο συντονιζόταν προσεκτικά για την προώθηση του γενικού στόχου.
Η έρευνα σε αυτό το επίπεδο αναλύεται σε δύο κύριους κλάδους: πρώτον, στη μελέτη και τελειοποίηση των οργανωτικών-επιχειρησιακών τεχνικών για μη στρατιωτική συμπεριφορά- και δεύτερον, στην ευρύτερη προσπάθεια επανερμηνείας όλων των γνώσεων μέσα από τον φακό της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας. Ο στόχος, εν ολίγοις, είναι η αναδιαμόρφωση και η αναπροσαρμογή όλων των τομέων της γνώσης προς μια κατεύθυνση πιο ευνοϊκή για την κομμουνιστική κοσμοθεωρία.
Για το σκοπό αυτό, διεξήχθησαν φυσικά πειράματα με τη χρήση εξωτερικών ερεθισμάτων σε μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ο αποκαλούμενος Νέος Σοβιετικός Άνθρωπος - ένα ψυχολογικά εύπλαστο άτομο, προετοιμασμένο για έλεγχο. Αλλά ευρύτερα, η εστίαση ήταν στην εξειδίκευση στο πλαίσιο των κοινωνικών επιστημών. Αυτό επεκτάθηκε πολύ πέρα από την Τεκτολογία του Bogdanov, η οποία στόχευε στη συγχώνευση των φυσικών και κοινωνικών επιστημών μέσω της συστημικής οργάνωσης. Περιελάμβανε επίσης πλαίσια όπως η Κριτική Θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης, η οποία επανειλημμένα επανασυσκευάστηκε και διαδόθηκε μέσω των ιδρυμάτων των κοινωνικών επιστημών.
Η Σοβιετική Ένωση πακετάρισε ευρέως αυτές τις τεχνικές σε ένα μοντέλο ολοκληρωτικού ψυχολογικού πολέμου -όπου πολλαπλές πτυχές της κοινωνίας καταρρέουν ταυτόχρονα, με ακριβή στόχο να αφήσουν τα άτομα απογοητευμένα, μπερδεμένα, απαισιόδοξα, φοβισμένα και τελικά απελπισμένα. Αυτό το αποτέλεσμα ενισχύεται με την σκόπιμη υποδαύλιση των εσωτερικών διαιρέσεων: άνδρες εναντίον γυναικών, μαύροι εναντίον λευκών, ομοφυλόφιλοι εναντίον ετεροφυλόφιλων κ.ο.κ.
Πάνω σε αυτό υπάρχει μια υπολογισμένη προσέγγιση σε κάθε κατάσταση -προκαθορισμένες αντιδράσεις, σημασιολογική σύλληψη πολιτικών επιχειρημάτων και αδιάκοπη αφηγηματική ενίσχυση. Το μήνυμα είναι πάντα το ίδιο: η κοινωνία βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης. Και με την πάροδο του χρόνου, ακόμη και οι ισχυρότεροι μπορεί να αποδεχτούν την ψεύτικη υπόσχεση για ανακούφιση - ανακούφιση που μπορεί να έρθει, όπως τους λένε, μόνο μέσω της υποταγής σε μια ελεγχόμενη ιδεολογική τάξη που έχει τις ρίζες της, στην ουσία, στις κομμουνιστικές αρχές.
Πρόκειται, με άλλα λόγια, για ένα πλήρως ολοκληρωμένο σύστημα κάθετου ψυχολογικού πολέμου, το οποίο σύντομα θα αυτοματοποιηθεί περαιτέρω με την εισαγωγή της κυβερνητικής, η οποία υπόσχεται προκαθορισμένες, προσαρμοστικές απαντήσεις. Ο ρόλος των κοινωνικών επιστημών σε αυτό το πλαίσιο δεν μπορεί να υπερεκτιμηθεί: λειτουργούν ως ένας κρίσιμος μηχανισμός για τη διακριτική καθοδήγηση της μελλοντικής κατεύθυνσης της κοινωνίας υπό το πρόσχημα της έρευνας και της δημόσιας πολιτικής.
Ο άνθρωπος, στην ουσία, θεωρήθηκε ως ένα κούφιο, προγραμματιζόμενο κέλυφος - ένα κύτταρο μέσα στον ευρύτερο ανθρώπινο υπεροργανισμό. Αυτό το όραμα, ωστόσο, περιορίστηκε εν μέρει υπό τον Khrushchev, ο οποίος αναγνώρισε ότι η προπαγάνδα από μόνη της είχε όρια και ότι ο απόλυτος ιδεολογικός έλεγχος δεν μπορούσε να διατηρηθεί μόνο με ψυχολογική χειραγώγηση.
Για το σκοπό αυτό, η εντατική εκπαίδευση και η πρακτική εμπειρία σε κάθε φάση απόκτησης εξουσίας θεωρείται απαραίτητη για τους πράκτορες υψηλού επιπέδου. Ο στόχος είναι ο συντονισμός μιας επίθεσης με χίλιες πτυχές - ταυτόχρονα πολιτική, πολιτιστική, ψυχολογική και θεσμική. Ως εκ τούτου, έχει συγκεντρωθεί ένας τεράστιος όγκος πληροφοριών, όλες οργανωμένες σύμφωνα με τις μαρξιστικές-λενινιστικές ερμηνείες της γνώσης, σχεδιασμένες να κατευθύνουν τα αποτελέσματα προς έναν προκαθορισμένο ιδεολογικό σκοπό.
Σύμφωνα με τον Grant, οι Σοβιετικοί κερδίζουν τον Ψυχρό Πόλεμο. Είναι τόσο σίγουροι για τη μακροπρόθεσμη στρατηγική τους που ακόμη και ο ίδιος ο Khrushchev δήλωσε ότι δεν χρειάζεται θερμός πόλεμος για να επικρατήσει τελικά η Σοβιετική Ένωση.
Για να είμαστε δίκαιοι, δεν εξηγείται πολύ καλά, αλλά οι πληροφορίες είναι σε γενικές γραμμές εκεί. Το σοβιετικό σύστημα, στην ουσία, είναι χτισμένο γύρω από έναν κοινωνικό στόχο - ένα κοινό καλό, ας πούμε. Αυτός ο στόχος θα μπορούσε να πλαισιωθεί ως ταξική πάλη, αλλά στην πραγματικότητα είναι η παγκόσμια κυριαρχία. Και η πάλη δεν διαδραματίζεται μόνο μέσω της τάξης - μεταφέρεται σε κάθε πειθαρχία που θέλετε να αναφέρετε. Ακριβώς όπως περιγράφεται από τον Bogdanov, ο στόχος είναι να τεθούν οι άνδρες εναντίον των γυναικών, οι ηλικιωμένοι εναντίον των νέων, οι λευκοί εναντίον των μαύρων, και η αστική τάξη εναντίον της εργατικής τάξης, και ούτω καθεξής.
Εν ολίγοις, κάθε πτυχή της κοινωνίας πρέπει να μετατραπεί σε πεδίο μάχης. Αυτή είναι η βασική αρχή που παρατηρείται μέσα από την Κριτική Θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης, όπου το μοτίβο είναι πάντα πανομοιότυπο - καταπιεστής εναντίον καταπιεσμένου. Αλλά το κλειδί για την κατανόηση της κριτικής θεωρίας είναι ότι η λύση δεν παρέχεται μέσω μιας στατικής απάντησης. Αντίθετα, πρόκειται για μια συνεχή πράξη εξισορρόπησης, την οποία διαχειρίζονται δικαστές που εισάγονται στη μέση της εξίσωσης - αξιολογώντας διαρκώς τα υποτιθέμενα αντικειμενικά δεδομένα που υπάρχουν προκειμένου να παραχθεί μια συλλογικά υποκειμενική απόφαση σχετικά με το γιατί, για παράδειγμα, οι λευκοί ετεροφυλόφιλοι άνδρες πρέπει να υφίστανται ενεργές διακρίσεις.
Αυτή η αρχή είναι σχεδόν άμεση αντιστοιχία με τον Εμπειριομονισμό του Bogdanov, όπου οι ενδιαφερόμενοι καθορίζουν υποκειμενικούς κανόνες αξιολογώντας ποια υποτιθέμενα αντικειμενικά στοιχεία υπάρχουν. Αυτοί οι ενδιαφερόμενοι γίνονται έτσι οι Φιλόσοφοι Βασιλιάδες του Πλάτωνα στην εξίσωση. Οι κανόνες που θεσπίζουν περνούν στη συνέχεια μέσα από το Proletkult του Bogdanov, από όπου διαδίδονται - συγχωνεύονται χειραγωγικά στον πολιτισμό, τις τέχνες, την ψυχαγωγία, τη μουσική, τις ταινίες, τη λογοτεχνία, ακόμη και την ίδια την επιστήμη.
Η λειτουργική-οργανωτική πλευρά των πραγμάτων εμπίπτει στην Τεκτολογία του Bogdanov, η οποία ενσωματώνει τις φυσικές και κοινωνικές επιστήμες για να παρέχει το δομικό πλαίσιο για κάθε δεδομένο κοινωνικό σενάριο. Και η έρευνα, σε αυτό το πλαίσιο, σημαίνει να λαμβάνεις διάφορες καταστασιακές εισροές και, μέσα από το πρίσμα του προκαθορισμένου κοινωνικού στόχου - του κοινού καλού - να παράγεις μια απάντηση. Το ερώτημα είναι πάντα: ποια απάντηση θεωρείται «σωστή» στο πλαίσιο των διαθέσιμων εισροών, δεδομένου του γενικού στόχου;
Αυτό λογικά μετατρέπει τους υψηλά εκπαιδευμένους, εξειδικευμένους σοβιετικούς πράκτορες πεδίου -που εκπαιδεύτηκαν μέσω εντατικών εκπαιδευτικών προγραμμάτων- σε μηχανές, που λειτουργούν με βάση τις εισροές και ανταποκρίνονται μέσω των εκροών με προκαθορισμένους τρόπους, με κάθε απάντηση να σπρώχνει προσεκτικά την κοινωνία πιο κοντά στον απώτερο σοβιετικό στόχο.
Μετατρέπει επίσης τους ίδιους πράκτορες σε υπολογιστικούς κόμβους μέσα στον ανθρώπινο υπερ-οργανισμό. Ολόκληρη η στρατηγική τους βασίζεται έτσι στη Γενική Θεωρία Συστημάτων και στην Ανάλυση Εισροών-Εκροών. Ενώ η πρώτη προέρχεται από την Τεκτολογία του Bogdanov, η δεύτερη αποδίδεται γενικά στον Wassily Leontief. Ωστόσο, αυτό που είναι λιγότερο γνωστό είναι ότι όχι μόνο η εργασία του Bogdanov για την ανάλυση της αλυσίδας εφοδιασμού είναι πρακτικά πανομοιότυπη, αλλά ο Leontief είχε σχεδόν σίγουρα πρόσβαση στα έγγραφα του Bogdanov πριν φύγει για τη Γερμανία.
Κατά συνέπεια, είτε μιλάμε για οργανωτική δομή, πλύση εγκεφάλου, κοινωνική ανάλυση εισροών-εκροών, ή ακόμη και για την εφαρμογή των Φιλόσοφων Βασιλέων - τελικά, όλοι οι δρόμοι οδηγούν στον Bogdanov. Και για το σκοπό αυτό, ολόκληρη η κοινωνία γίνεται πεδίο μάχης. Η ιδεολογία συγχωνεύεται ρητά σε κάθε πολιτική και κάθε κλάδος γίνεται πεδίο ιδεολογικής μάχης - με ιδιαίτερη έμφαση στην ίδια την επιστήμη. Αυτό εξηγεί γιατί η Σοβιετική Ένωση εξασφάλιζε πάντα τη συμμετοχή σοβιετικών επιστημόνων σε διεθνή συνέδρια - με την προϋπόθεση, φυσικά, ότι αυτά ήταν ιδεολογικά ευθυγραμμισμένα με τον σοβιετικό προσδιορισμό του κοινού καλού. Οι επιστήμονες, στην πραγματικότητα, εξυπηρετούσαν έναν διττό σκοπό: ο ένας αφορούσε την παροχή επιστήμης με ιδεολογικό περιεχόμενο- ο άλλος, μια πιο λεπτή προσπάθεια να προσηλυτιστούν οι ξένοι επιστήμονες στον σκοπό.
Τώρα, ας συνεχίσουμε με το Δεύτερο Κεφάλαιο, το οποίο περιγράφει τα προτεινόμενα μέτρα για την καταπολέμηση της σοβιετικής απειλής.
Αντίθετα, υποστηρίζει ο Grant, οι αμερικανικές μέθοδοι είναι εντελώς ξεπερασμένες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, σε γενικές γραμμές, ποτέ δεν επένδυσαν σοβαρά στις μη στρατιωτικές διαστάσεις του πολέμου -ιδιαίτερα στον ψυχολογικό τομέα ή στην ανάπτυξη συντονισμένων, πολύπλευρων στρατηγικών αντιδράσεων. Ως εκ τούτου, η προτεινόμενη λύση είναι η κατασκευή ενός μηχανισμού απόκρισης βασισμένου στην οργανωτική δομή.
Αυτό περιλαμβάνει την ανάπτυξη διαχειριστών συγκρούσεων ικανών να συνθέσουν κατάλληλα αντίμετρα, προσωπικό των υπηρεσιών εξοπλισμένο για την εκτέλεση αυτών των οδηγιών, πολιτικά και στρατιωτικά πρόσωπα εκπαιδευμένα να κατανοούν τη σοβιετική στρατηγική και - κυρίως - ευρεία ενημέρωση του κοινού για τη φύση της σοβιετικής απειλής. Ο ιδιωτικός τομέας πρέπει επίσης να επιστρατευθεί, δεδομένου ότι διαθέτει εκτεταμένους πόρους και επιχειρησιακή ικανότητα σε περιόδους εθνικής ανάγκης.
Όλα αυτά θα υποστηριχθούν από ένα πρόγραμμα έρευνας και κατάρτισης μεγάλης κλίμακας, το οποίο θα διευθύνεται από εμπειρογνώμονες με σαφή αντίληψη τόσο του στόχου όσο και της μεθόδου. Αυτό, στην ουσία, αποτελεί το θεμέλιο του νομοσχεδίου για την Ακαδημία Ελευθερίας.
Ωστόσο, οι συνιστώσες της εκπαίδευσης και της κατάρτισης δεν είναι εύκολο να κατακτηθούν. Ως εκ τούτου, τα υφιστάμενα προγράμματα πρέπει να αναθεωρηθούν - να επεκταθούν τόσο σε πεδίο εφαρμογής όσο και σε διάρκεια ώστε να αντικατοπτρίζουν την πολυπλοκότητα και την κλίμακα της απειλής.
Και ενώ υπάρχουν ορισμένα προγράμματα αυτού του είδους, δεν είναι -απλούστατα- αρκετά καλά. Το πρωταρχικό ζήτημα είναι ότι είναι πολύ διάσπαρτα, πολύ αποκεντρωμένα, και το κρίσιμο είναι ότι δεν υπάρχουν θεσμοί που να παράγουν εξειδικευμένους διαχειριστές συγκρούσεων, ικανούς να εκτονώσουν τα είδη των καταστάσεων που κατασκευάζει συστηματικά η Σοβιετική Ένωση.
Ακόμα και ο Henry Kissinger συμφώνησε - σημειώνοντας ότι, σε αυτό το πεδίο, οι Αμερικανοί είναι απλοί ερασιτέχνες σε σύγκριση με τους Σοβιετικούς ομολόγους τους.
Το νομοσχέδιο, σε αυτό το στάδιο, είχε ήδη εισαχθεί πολλές φορές, με αποσπάσματα που επανειλημμένα τόνιζαν την καθοριστική σημασία της ίδρυσης της Ακαδημίας Ελευθερίας. Γίνεται μια σύντομη σύγκριση με τις υπάρχουσες Ακαδημίες Πολέμου, οι οποίες -αν και ικανές στην παραδοσιακή στρατιωτική εκπαίδευση- αποτυγχάνουν να παράγουν το είδος των διαχειριστών συγκρούσεων που απαιτούνται για αυτόν τον ιδεολογικό αγώνα.
Στο έγγραφο εκφράζεται ακόμη και λύπη για τον απόρρητο χαρακτήρα ορισμένων υλικών των μυστικών υπηρεσιών, τα οποία, αν διατίθεντο, θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως ανεκτίμητα εκπαιδευτικά εργαλεία - ενδεχομένως ενσωματωμένα απευθείας στα εγχειρίδια εκπαίδευσης.
Επισημαίνει επίσης την έλλειψη συντονισμού με τη βιομηχανία επικοινωνιών, ιδίως με τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία θα μπορούσαν διαφορετικά να αξιοποιηθούν για την προετοιμασία του αμερικανικού κοινού για τις ψυχολογικές και ιδεολογικές διαστάσεις της σύγκρουσης του Ψυχρού Πολέμου. Αυτά τα κενά, προειδοποιεί η έκθεση, δεν θα μπορούσαν να είναι πιο κρίσιμα. Υπάρχει, εν ολίγοις, επιτακτική ανάγκη για επιχειρησιακή-οργανωτική τεχνογνωσία σε όλους τους τομείς της κοινωνίας:
... αν ο στρατηγιστής δεν έχει επίσης μελετήσει σε βάθος το κομμουνιστικό δόγμα σύγκρουσης και την πολιτική, ιδεολογική, ψυχολογική, οργανωτική, οικονομική σύγκρουση από τη δική μας οπτική γωνία, καθώς και από την οπτική γωνία των Σοβιετικών, δεν μπορεί να συνδέσει τις άλλες γνώσεις με τον παγκόσμιο αγώνα - δεν μπορεί να «αναπροσανατολίσει τις δυνάμεις μας όλων των ειδών» στις νέες μορφές αγώνα.
Είναι, πολύ απλά, καιρός να αναθεωρήσουμε το πρόγραμμα σπουδών αναλόγως.
Επιπλέον, οι κομμουνιστές απλά εργάζονται πιο σκληρά από τους Αμερικανούς. Απαιτούν, εν ολίγοις, πλήρη προσωπική δέσμευση. Και αντίθετα, η σύγχρονη αμερικανική πανεπιστημιακή ατμόσφαιρα είναι ακατάλληλη για την καλλιέργεια αυτού του επιπέδου ιδεολογικού ήθους. Κατά συνέπεια, δεν είναι μόνο η έλλειψη πόρων, έρευνας, ανάπτυξης ή κατάρτισης που συνιστά το πρόβλημα - είναι επίσης μια κρίση αφοσίωσης. Για τον λόγο αυτό, η προτεινόμενη λύση περιλαμβάνει τη δημιουργία ενός νέου είδους ακαδημίας, που βρίσκεται εκτός των παραδοσιακών εκπαιδευτικών συστημάτων, όπου η επιχειρησιακή-οργανωτική γνώση μπορεί να σφυρηλατηθεί μέσω αυστηρής έρευνας και εξειδικευμένης κατάρτισης.
Το σοβιετικό πλεονέκτημα, στην ουσία, έγκειται στον συστημικό χαρακτήρα της προσέγγισής τους. Η γνώση φιλτράρεται μέσα από έναν ιδεολογικό φακό και οι απαντήσεις προκαθορίζονται με βάση το πλαίσιο της κατάστασης. Όλα αυτά είναι ενσωματωμένα σε μια εξαιρετικά οργανωμένη μηχανή - μια μηχανή στην οποία η προσεκτική ανάλυση των γεγονότων οδηγεί άμεσα σε δοκιμασμένες αντιδράσεις, οι οποίες συντονίζονται με ακρίβεια για την προώθηση των κομμουνιστικών στόχων.
Για την επίτευξη των αμερικανικών εθνικών στόχων, λοιπόν, πρέπει να αναπτυχθούν παρόμοιες ικανότητες. Αυτό περιλαμβάνει ερευνητικές εγκαταστάσεις, ανάπτυξη προγραμμάτων σπουδών και μια αυξανόμενη βάση δεδομένων με απαντήσεις που σχετίζονται με το συγκεκριμένο πλαίσιο. Και, κυρίως, πρέπει να κινητοποιηθούν ακόμη και τα κυρίαρχα μέσα μαζικής ενημέρωσης, διότι έχουν τη δυνατότητα να ενημερώσουν το κοινό για το εύρος και τη σοβαρότητα αυτού του παγκόσμιου ιδεολογικού αγώνα.
Ο μεγαλύτερος κίνδυνος, ωστόσο, έγκειται στην αδράνεια. Η Σοβιετική Ένωση έχει αναγάγει την τέχνη της ανατροπής σε επιστήμη. Όπως προειδοποίησε ακόμη και ο διευθυντής της CIA Allen Dulles, υπάρχει πραγματική και αυξανόμενη επείγουσα ανάγκη σε αυτό το μέτωπο. Η εκπαίδευση, σημείωσε ο Dulles, πρέπει να αρχίσει ήδη από τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Οι εκπαιδευτικοί πρέπει να εκπαιδευτούν ανάλογα, με ιδιαίτερη έμφαση στις κοινωνικές επιστήμες και την ιστορία - και αυτό πρέπει να επεκταθεί και στην ενεργό συμμετοχή των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών.
Για άλλη μια φορά, οι πληροφορίες περιέχουν τους κόκκους που απαιτούνται για να αντιληφθεί κανείς την πλήρη εικόνα - αλλά για άλλη μια φορά, παρουσιάζονται κακώς. Από όλα τα πράγματα, αυτό που λείπει είναι η οργάνωση, πράγμα που μπορεί να φαίνεται ειρωνικό δεδομένου του θέματος - αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι. Η έλλειψη δομής είναι, στην πραγματικότητα, σκόπιμη - η ρητή πρόθεση είναι να συσκοτιστεί το λογικό αποτέλεσμα.
Αυτό που προτείνεται σχετίζεται κυρίως με μια εκπαιδευτική πρωτοβουλία που αποσκοπεί στην αντιμετώπιση της σοβιετικής μεθόδου που περιγράφηκε παραπάνω. Και ενώ αναγνωρίζουν ότι υπάρχουν ήδη κάποια προγράμματα, αυτά θεωρούνται σε γενικές γραμμές ξεπερασμένα ή ελαττωματικά - όχι απλώς επειδή είναι πολύ σύντομα, πολύ διάσπαρτα και δεν έχουν επαρκές βάθος, αλλά επειδή η απάντηση δεν διαδίδεται επαρκώς μέσω ενός ενιαίου μετώπου. Έλλειψη κοινωνικής οργάνωσης για την αντιμετώπιση της κομμουνιστικής απειλής, με άλλα λόγια.
Για το σκοπό αυτό, ο ιδιώτης, οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, οι διοικητικοί γραφειοκράτες και οι πολιτικοί ηγέτες πρέπει όλοι να εκπαιδευτούν σε στρατηγικές για την αντιμετώπιση της σοβιετικής διείσδυσης. Και δεδομένου ότι η αμερικανική στρατηγική σε αυτό το στάδιο είναι σοβαρά αποδιοργανωμένη και στερείται υψηλής ποιότητας, καταστασιακής έρευνας, ο ρυθμός της έρευνας -ιδιαίτερα μέσω των κοινωνικών επιστημών- πρέπει να επιταχυνθεί προκειμένου να παραχθεί ένας πλούτος πληροφοριών ικανός να αμφισβητήσει αποτελεσματικά τη σοβιετική στρατηγική.
Αλλά ακόμη και η εκπαίδευση των Αμερικανών ειδικών παρουσιάζει σοβαρές ελλείψεις. Κατά συνέπεια, η εκπαίδευση αυτή θα πρέπει να αναδιαρθρωθεί-να γίνει πιο εξειδικευμένη στις περίπλοκες λεπτομέρειες της καταστασιακής αντίδρασης, αντλώντας κυρίως από τη συλλογική σύνθεση που παράγεται από τα αποτελέσματα των δεξαμενών σκέψης. Αυτή η συλλογική βάση γνώσεων θα πρέπει επίσης να είναι ιδιαίτερα ολοκληρωμένη, διασφαλίζοντας ότι δεν υπάρχουν ιδεολογικά κενά στην κατανόηση. Μόνο τότε καθίσταται δυνατή η οικοδόμηση μιας κάθετα συνεκτικής, ολόπλευρης κοινωνικής αντιμετώπισης της σοβιετικής προσπάθειας διείσδυσης - διευκολύνοντας έτσι την αποτελεσματική επίτευξη των αμερικανικών κοινωνικών στόχων μέσω μιας σύγχρονης αντίδρασης.
Και αν, σε αυτό το στάδιο, αρχίζετε να υποψιάζεστε ότι κάτι δεν πάει καλά με την όλη υπόθεση - καλά κάνετε. Διότι η αμερικανική στρατηγική είναι, εν ολίγοις, απολύτως πανομοιότυπη με τη σοβιετική. Η λύση, όπως προτείνεται από την Επιτροπή Ορλάντο, είναι το ίδιο σύστημα που εφαρμόζει η Σοβιετική Ένωση - το σύστημα που ισχυρίζονται ότι θέλουν να αντιμετωπίσουν. Και αυτό το σύστημα, βασικά, περιστρέφεται γύρω από τον Bogdanov - τον Ρώσο επαναστάτη που συνίδρυσε το κόμμα των Μπολσεβίκων το 1903 μαζί με τον Vladimir Lenin.
Αυτό που οι Ρώσοι έκαναν αποτελεσματικά ήταν να δημιουργήσουν μια στρατηγική που εκμεταλλεύτηκε τις αδυναμίες της αμερικανικής δομής - συγκεκριμένα, τον ατομικισμό στον πυρήνα της δυτικής φιλελεύθερης παράδοσης. Η απάντησή τους χτίστηκε γύρω από έναν στενά συντονισμένο πυρήνα, δομημένο εξ ολοκλήρου γύρω από έναν ενιαίο, κοινό στόχο. Και αυτό θα χρησιμοποιούνταν για να χτυπήσουν την αντίστοιχη έλλειψη δομής στην αμερικανική κοινωνία.
Η στρατηγική που προτείνεται στο Πράσινο Βιβλίο, λοιπόν, είναι να δημιουργηθεί μια δομή -ένας μηχανισμός- πανομοιότυπος με εκείνον της Σοβιετικής Ένωσης, προκειμένου να τους πολεμήσουμε δήθεν στο δικό τους πεδίο. Ειλικρινά δυσκολεύομαι να εκφράσω -στην καλύτερη περίπτωση- πόσο εκπληκτικά ηλίθια είναι αυτή η πρόταση. Διότι με αυτόν τον τρόπο -δημιουργώντας μια ρητά συγκεντρωτική, ιεραρχική δομή- δημιουργείτε επίσης το τέλειο σημείο εισόδου για τους σοβιετικούς πράκτορες: ένα ιδανικό σύστημα για να διεισδύσουν και να κατευθύνουν διακριτικά προς τους σοβιετικούς στόχους.
Αλλά ακόμη και αν η διείσδυση αυτή αποτραπεί με κάποιο τρόπο, το πρώτο πράγμα που θα έκανε η Σοβιετική Ένωση θα εξασφάλιζε ότι θα είχε πράκτορες ενσωματωμένους στο σύστημα ως μαθητές - μαθαίνοντας τις ακριβείς στρατηγικές που διδάσκονται από τους Αμερικανούς, ώστε να μπορούν να δημιουργήσουν μια επαρκή απάντηση.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Διότι το σοβιετικό πλαίσιο περιστρεφόταν επίσης γύρω από την προσέγγιση του συνόλου της κοινωνίας. Και αυτό, σημειωτέον, αποτέλεσε κεντρικό άξονα [3] κατά τη διάρκεια της πρόσφατης, υποτιθέμενης πανδημίας [4] -που σύντομα θα διευρυνθεί για να καλύψει κάθε είδους καταστροφή [5], νόμιμη ή μη.
Η σοβιετική αντίληψη της ιδεολογίας σε όλες τις πολιτικές βρήκε ανταπόκριση στη δημόσια υγεία μέσω της Διακήρυξης της Alma-Ata [6] του 1978, η οποία εισήγαγε τον στόχο της Υγείας για Όλους. Αυτό αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον Χάρτη της Ottawa του 1986 [7] , ο οποίος έθεσε το φιλοσοφικό υπόβαθρο για αυτό που αργότερα θα γινόταν «Υγεία σε Όλες τις Πολιτικές» [8] . Η έννοια επισημοποιήθηκε και εισήχθη στη δημόσια σφαίρα με τη δήλωση της Adelaide του 2010 [9] και σήμερα -μέσω του The Lancet (2022)- συντίθεται στο πλαίσιο των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης, εξελισσόμενη έτσι σε ένα ευρύτερο μοντέλο πολιτικών «Υγεία για Όλους» [10].
Όσον αφορά το περιβάλλον, η Σύνοδος Κορυφής της Γης στο Ρίο το 1992 έθεσε τον ακρογωνιαίο λίθο, ο οποίος τελικά εξελίχθηκε σε «Κλίμα για Όλες τις Πολιτικές» [11] , κερδίζοντας έδαφος ιδιαίτερα μετά τη Συμφωνία του Παρισιού [12] στα τέλη του 2015. Και ο επόμενος στόχος, τότε, γίνεται λογικά η συγχώνευση [13] της Υγείας σε Όλες τις Πολιτικές με το Κλίμα σε Όλες τις Πολιτικές [14], καταλήγοντας τελικά -για άλλη μια φορά- στην Ιδεολογία σε Όλες τις Πολιτικές.
Με άλλα λόγια, τα ενεργητικά μέτρα -γνωστά και ως ιδεολογική ανατροπή, όπως περιγράφονται λεπτομερώς από τον Yuri Bezmenov- είναι σαφές ότι εξακολουθούν να βρίσκονται σε εξέλιξη στη σύγχρονη εποχή, αλλά πλέον λειτουργούν σε παγκόσμια κλίμακα.
Αλλά είμαι σίγουρος ότι αυτό είναι απλώς μια σύμπτωση.
Και μπορούμε στη συνέχεια να εξετάσουμε περαιτέρω τι έλαβε χώρα υπό τον Mikhail Gorbachev - σε τι οδήγησαν λογικά η Glasnost και η Perestroika, σε αντίθεση με αυτό που απλώς ισχυρίστηκαν. Σε αυτό το πλαίσιο, καθίσταται αδύνατο να αγνοήσουμε αυτό που δήλωσε ο ίδιος ο Gorbachev σε μια ομιλία που εκφώνησε στις 4 Νοεμβρίου 1987:
... Μίλησα για δύο ιδιαίτερα επικίνδυνες εκδηλώσεις των αντικειμενικών νόμων του καπιταλισμού: τη στρατιωτικοποίηση και τη μη ισοδύναμη ανταλλαγή με τον αναπτυσσόμενο κόσμο. Ωστόσο, είναι δυνατές μόνον αν υποστηρίζονται από μια κατάλληλη κυβερνητική πολιτική. Αλλά αυτή η πολιτική θα συνεχίσει να απολαμβάνει υποστήριξης όσο παραμένει ο φόβος της «σοβιετικής απειλής» και όσο οι άνθρωποι συνεχίζουν να πιστεύουν ότι υπάρχουν «εθνικά συμφέροντα προτεραιότητας και δευτερεύοντα, ότι υπάρχουν “υποκείμενα” της παγκόσμιας πολιτικής οικονομίας και υπάρχουν και τα »αντικείμενα”, δηλαδή η σφαίρα της νεοαποικιοκρατίας.
Η δική μας περεστρόικα, με όλες τις διεθνείς συνέπειές της, εξαλείφει το φόβο της «σοβιετικής απειλής». και ο μιλιταρισμός χάνει την πολιτική του δικαίωση.
Αυτό που μας λέει ο Gorbachev είναι ότι το κλειδί για τον αφοπλισμό της Δύσης δεν είναι απαραίτητα η εξάλειψη της ίδιας της σοβιετικής απειλής, αλλά η εξάλειψη του φόβου της σοβιετικής απειλής. Μόλις απομακρυνθεί αυτό το ψυχολογικό εμπόδιο, ανοίγει ο δρόμος:
Για το σοσιαλισμό αυτή η πολιτική εξασφαλίζει τη συγχώνευση των ταξικών συμφερόντων του ως συστήματος και των συμφερόντων όλης της ανθρωπότητας. Και για τον καπιταλισμό, επίσης, δεν υπάρχει άλλος λογικός δρόμος από τη συνύπαρξη και τον ανταγωνισμό
Αυτή η ομιλία είναι απολύτως νόμιμη - εκφωνήθηκε από τον Mikhail Gorbachev στις 4 Νοεμβρίου 1987, και προέρχεται από το παρακάτω βιβλίο «Να αισθάνεσαι υπεύθυνος για το πεπρωμένο του κόσμου» - μια συλλογή ομιλιών και γραπτών του Gorbachev.
Αυτό στο οποίο οδηγεί ξεκάθαρα είναι μια σύνθεση μεταξύ Ανατολής και Δύσης - μια σύγκλιση υπό το πρόσχημα της συνύπαρξης, η οποία όμως δομικά ωφελεί τη σοβιετική στρατηγική.
Το επιχείρημα του Anatoliy Golitsyn -ότι η Περεστρόικα ήταν μια μεγάλη απάτη- δεν είναι μόνο λογικά συνεκτικό, αλλά και όλο και πιο αληθοφανές υπό το φως των διαθέσιμων στοιχείων. Το χρονοδιάγραμμα των σοβιετικών προσπαθειών διείσδυσης και υπονόμευσης είναι απολύτως συμβατό με τον στρατηγικό σχεδιασμό που ξεκίνησε υπό τον Χρουστσόφ στα τέλη της δεκαετίας του 1950, με τον Golitsyn να περιγράφει ένα μακροπρόθεσμο σχέδιο με επίκεντρο την τακτική ανάπτυξη της Νέας Οικονομικής Πολιτικής του Λένιν (1921) - συμπτωματικά, το ίδιο μοντέλο που αργότερα απηχήθηκε στον Τρίτο Δρόμο του Tony Blair (1998) και στα Τριμερή Δίκτυα του Wolfgang Reinicke (2000), με τις Οργανώσεις της Κοινωνίας των Πολιτών (δλδ. οι απόλυτα ελεγχόμενες από την ελίτ ΜΚΟ) να διαδραματίζουν ελεγκτικό ρόλο.
Και αυτό το επανειλημμένα χρησιμοποιούμενο μοντέλο -που φαίνεται στη Νέα Οικονομική Πολιτική του Λένιν, στον Τρίτο Δρόμο του Blair και στα Τριμερή Δίκτυα του Reinicke- είναι, στην ουσία, πάντα το ίδιο: η συγχώνευση ενός δικαστή-μέσου για να μεσολαβήσει σε κάθε δυναμική, συμπεριλαμβανομένης αυτής του καταπιεστή έναντι του καταπιεζόμενου. Πρόκειται, για άλλη μια φορά, για την ίδια δομή - μια δομή που, παρεμπιπτόντως, βλέπουμε επίσης να συντίθεται στον Εμπειριομονισμό του Bogdanov και στην Κριτική Θεωρία της Σχολής της Φρανκφούρτης.
Όσον αφορά την Ακαδημία Ελευθερίας, η κατάλληλη απάντηση στη σοβιετική στρατηγική δεν είναι να την αντιγράψουμε -όχι να κατασκευάσουμε έναν πανομοιότυπο μηχανισμό, ώριμο για διείσδυση- αλλά να εντοπίσουμε τα τρωτά σημεία που ενυπάρχουν στο σοβιετικό μοντέλο και να οργανωθούμε γύρω από αυτά. Και αυτό, στην πραγματικότητα, είναι απολύτως εφικτό. Η σοβιετική στρατηγική, με την εξάρτησή της από ένα άκαμπτο, μηχανικό πρόγραμμα εκπαίδευσης, παράγει μια οργάνωση που είναι εξ ορισμού εξαιρετικά στατική στη φύση της. Οι πράκτορες πεδίου που επιχειρούν στο εξωτερικό δεν μπορούν να επαναπρογραμματιστούν γρήγορα με νέα σενάρια, νέα πλαίσια εισροών-εκροών ή μεταβαλλόμενα πλαίσια.
Η κατάλληλη αντίδραση, επομένως, είναι να εκμεταλλευτεί κανείς την ακαμψία αυτής της δομής, εκμεταλλευόμενος την ακαμψία που έχει ενσωματωθεί στο σοβιετικό εκπαιδευτικό και επιχειρησιακό μοντέλο. Αυτό επιτυγχάνεται μέσω του δυναμισμού: με τη διάσπαση των εκπαιδευτικών σας προσεγγίσεων και τη χρησιμοποίηση πρακτόρων που εκπαιδεύονται σε διαφορετικές εγκαταστάσεις, χρησιμοποιώντας διαφορετικές μεθόδους, τακτικές και πλαίσια - όλα προσαρμοσμένα σε διαφορετικά επιχειρησιακά πλαίσια.
Στην πραγματικότητα, εκμεταλλεύεστε τη στατική φύση του σοβιετικού συστήματος δημιουργώντας μια συνδυαστική έκρηξη πιθανών αντιδράσεων - μια αντίδραση που δεν είναι δυνατόν να προβλεφθεί, να εκπαιδευτεί επαρκώς εναντίον της ή ακόμη και να συλληφθεί με ευκολία. Αλλά αυτό είναι τελικά εκτός του πρωταρχικού θέματος αυτής της ανάρτησης.
Η Ακαδημία Ελευθερίας δεν ήταν τελικά τίποτα λιγότερο από μια εξαιρετικά ανατρεπτική προσπάθεια να εισαχθεί ο ίδιος ο μηχανισμός που χρησιμεύει ως ραχοκοκαλιά του σοβιετικού ιμπεριαλισμού στο εσωτερικό των Ηνωμένων Πολιτειών.
Και με αυτό το δεδομένο, ας ρίξουμε τώρα μια ματιά στις διάφορες προσπάθειες να κατοχυρωθεί αυτό το κομμουνιστικό πρόγραμμα ιδεολογικής ανατροπής στη νομοθεσία.
Νομοθετικό Χρονολόγιο
5 Μαρτίου 1959 - H.R. 3880- Νόμος της Επιτροπής για την Ελευθερία [15].
Η εσωτερική ανάλυση της CIA για την πρόταση της Ακαδημίας Ελευθερίας εκφράζει σκεπτικισμό, σημειώνοντας ότι αναμασά μια παλαιότερη έκθεση της Επιτροπής Orlando. Επικρίνει τους ασαφείς όρους, την κυκλική λογική και τους ασαφείς στόχους, υποδηλώνοντας ότι η πρόταση δεν έχει την αυστηρότητα και τη σαφήνεια που απαιτούνται για την κυβερνητική υποστήριξη. Αν και δεν είναι ανοιχτά εχθρική, η απάντηση είναι περισσότερο επικριτική παρά υποστηρικτική.
11 Ιουνίου 1959 - Υπόμνημα της CIA- H.R. 3880 / S. 168916.
Αντικατοπτρίζει τον σκεπτικισμό απέναντι στα νομοσχέδια της Ακαδημίας Ελευθερίας, σημειώνοντας ότι ενώ οι στόχοι ήταν καλοί, βασικές υπηρεσίες -ιδιαίτερα το Γραφείο Προϋπολογισμού- αντιτάχθηκαν στη δημιουργία ενός νέου κυβερνητικού φορέα, με αποτέλεσμα να μην υπάρξει επίσημη σύσταση. Η κυβέρνηση υποστήριξε αντ’ αυτού μια Επιτροπή Εθνικών Στόχων υπό την ηγεσία ιδιωτών. Στο υπόμνημα τονίζεται επίσης ότι παρόμοια κατάρτιση παρέχεται ήδη από πανεπιστήμια και ιδιωτικές ομάδες, γεγονός που εγείρει ανησυχίες για απολύσεις.
17-19 Ιουνίου 1959 - Ακρόαση της υποεπιτροπής για το S. 1689 [17].
13 Αυγούστου 1959 - S. 2188- Συμβούλιο Πολιτών για την Προάσπιση της Ελευθερίας [18].
Πρότεινε ένα Συμβούλιο Πολιτών για την Προάσπιση της Ελευθερίας που θα απαρτιζόταν από ιδιώτες, εκπροσώπους των μέσων ενημέρωσης, αξιωματούχους και προσωπικό των μυστικών υπηρεσιών. Σκοπός του ήταν να αντιμετωπίσει την κομμουνιστική ιδεολογική επίθεση με το συντονισμό των μηνυμάτων σε όλη την κυβέρνηση και τα μέσα ενημέρωσης και την προώθηση μιας παγκόσμιας ελκυστικής εικόνας της αμερικανικής ζωής. Το Συμβούλιο θα είχε ευρεία εξουσία πρόσβασης σε διαβαθμισμένες πληροφορίες και θα καθοδηγούσε τις ενιαίες στρατηγικές προπαγάνδας.
21-24 Αυγούστου 1959 - Εσωτερικός σχολιασμός της CIA για το S. 2188 [19,20].
Ο εσωτερικός σχολιασμός της CIA σχετικά με το Συμβούλιο Πολιτών για την Προάσπιση της Ελευθερίας (νομοσχέδιο S.2188) αποκαλύπτει ουσιαστικό σκεπτικισμό. Ενώ επιβεβαιώνουν τον στόχο της αντιμετώπισης της κομμουνιστικής ιδεολογίας ως «εξαιρετικά αξιόλογο», διατυπώνουν αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα και τη λογική των προτεινόμενων μέσων. Ο Οργανισμός σημειώνει ότι η πρόταση του νομοσχεδίου να στηριχθεί σε μεγάλο βαθμό σε ιδιώτες και σε ένα συγκεντρωτικό Συμβούλιο αντικατοπτρίζει τις σοβιετικές μεθόδους ιδεολογικής ανατροπής -ιδιαίτερα όσον αφορά την έμφαση που δίνει στη διεπιστημονική ψυχολογική σκιαγράφηση, τη συντονισμένη αποστολή μηνυμάτων και τη σημασιολογική αναδιαμόρφωση των αμερικανικών αξιών. Κατά ειρωνικό τρόπο, η στρατηγική για την υπεράσπιση της φιλελεύθερης δημοκρατίας φαίνεται να υιοθετεί τις τακτικές ελέγχου της συμπεριφοράς από πάνω προς τα κάτω που είναι πιο χαρακτηριστικές για τα αυταρχικά καθεστώτα.
Επιπλέον, η γλώσσα που περιβάλλει τη δημιουργία μιας «σαφώς καθορισμένης αμερικανικής ιδεολογίας» έρχεται σε αντίθεση με το ίδιο το ήθος στοχαστών όπως ο Jefferson και ο Lincoln, των οποίων η κληρονομιά βασίζεται στην αποκεντρωμένη εξουσία, τα φυσικά δικαιώματα και την καχυποψία απέναντι στην άκαμπτη ιδεολογική επιβολή. Η πρόταση υποστηρίζει την εγκατάλειψη των προσεγγίσεων από τη βάση υπέρ επιστημονικών, τεχνοκρατικών προσεγγίσεων - συμπληρωμένων με «επιτροπές εμπειρογνωμόνων» που προέρχονται από την ιστορία, την ψυχολογία, τη γενετική και τις πολιτικές επιστήμες, όλες υπό κρατική καθοδήγηση. Το συμπέρασμα είναι σαφές: προσπαθώντας να αντιμετωπίσουν τον σοβιετικό έλεγχο μέσω της προπαγάνδας, οι ΗΠΑ κινδυνεύουν να γίνουν αυτό που ισχυρίζονται ότι αντιμάχονται.
Παρεμπιπτόντως, ο Wiley έχει κάπως ενδιαφέρουσα σελίδα στο Wiki [21].
1 Σεπτεμβρίου 1960 - Πρακτικά του Κογκρέσου [22].
Απόσπασμα περιγράφει τη συζήτηση για τη δημιουργία της Επιτροπής και της Ακαδημίας Ελευθερίας για την αντιμετώπιση της κομμουνιστικής ανατροπής μέσω ενός κεντρικού συστήματος εκπαίδευσης και προπαγάνδας. Η πρόταση υποστηρίζει μια επιστημονική, διεπιστημονική προσέγγιση -που αντικατοπτρίζει τις σοβιετικές τακτικές- χρησιμοποιώντας τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, την ακαδημαϊκή κοινότητα και τις επιστήμες συμπεριφοράς για να επηρεάσουν την αντίληψη του κοινού. Ζητά αναδιαμόρφωση της γλώσσας και των μηνυμάτων υπό κυβερνητική καθοδήγηση, εγείροντας ανησυχίες για ιδεολογική υπερβολή και διάβρωση αμερικανικών αρχών όπως η αποκεντρωμένη διακυβέρνηση και η ελεύθερη συμμετοχή των πολιτών.
11 Μαΐου 1962 - Συντακτικό που καλεί για την Ακαδημία Ελευθερίας [23].
Αυτό το άρθρο του 1962 από τον Ralph de Toledano περιγράφει πώς η Ακαδημία Ελευθερίας, παρά την ισχυρή δημόσια υποστήριξη, εμποδίστηκε από την αντιπολίτευση -ιδιαίτερα από τον γερουσιαστή J. William Fulbright, ο οποίος υποστήριζε ότι οι ΗΠΑ θα έπρεπε να ξεπεράσουν την εχθρότητά τους προς τη Ρωσία. Ο Fulbright καθυστέρησε το νομοσχέδιο στην επιτροπή, πιστεύοντας ότι το Σύνταγμα ήταν ακατάλληλο για τη σύγχρονη πολιτική εξουσίας.
7 Ιουνίου 1962 - Το State Department απορρίπτει οριστικά την ιδέα [24].
Το State Department προβάλλει έντονες αντιρρήσεις στην πρόταση της Ακαδημίας Ελευθερίας, προειδοποιώντας ότι θα απλοποιούσε υπερβολικά την πολύπλοκη εξωτερική πολιτική σε άκαμπτη «επιχειρησιακή επιστήμη». Αν και αναγνωρίζει την ανάγκη αντιμετώπισης της κομμουνιστικής ιδεολογίας, το Υπουργείο υποστηρίζει ότι πολλές προτεινόμενες λειτουργίες -όπως η εκπαίδευση και η έρευνα- αντιμετωπίζονται ήδη από υπάρχοντα ιδρύματα. Αμφισβητεί την ανάγκη για μια κεντρική ιδεολογική υπηρεσία, υποδεικνύοντας ότι θα μπορούσε να βλάψει τη διεθνή εικόνα της Αμερικής και να επικαλύψει τις υπάρχουσες προσπάθειες. Τελικά, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η πρόταση δεν θα αποτελούσε χρήσιμο εργαλείο εθνικής πολιτικής και θα μπορούσε να υπονομεύσει ευρύτερες εξωτερικές πρωτοβουλίες των ΗΠΑ.
8 Απριλίου 1963 - Το State Deparments απορρίπτει και πάλι την ιδέα [25].
Το State Department επαναβεβαιώνει την προηγούμενη στάση του κατά της HR 352, δηλώνοντας ότι ενώ οι στόχοι της είναι αξιέπαινοι, η προτεινόμενη Επιτροπή και Ακαδημία Ελευθερίας δεν θα εξυπηρετούσαν αποτελεσματικά την εθνική πολιτική. Υποστηρίζει ότι το σχέδιο του Προέδρου για μια Εθνική Ακαδημία Εξωτερικών Υποθέσεων προσφέρει ήδη μια πιο ολοκληρωμένη, ευέλικτη λύση στις ιδεολογικές προκλήσεις.
24 Φεβρουαρίου 1965 - Ο Mundt προσπαθεί ξανά [26].
Περιγράφει το νομοσχέδιο της Γερουσίας S. 1232, το οποίο πρότεινε τη δημιουργία της Επιτροπής Ελευθερίας και της Ακαδημίας Ελευθερίας ως κεντρικού φορέα για την εκπαίδευση τόσο αξιωματούχων όσο και πολιτών σε θέματα ιδεολογικού πολέμου, ανατροπής και ψυχολογικών επιχειρήσεων. Η πρωτοβουλία στόχευε στο να αντικατοπτρίζει τις κομμουνιστικές τακτικές, εστιάζοντας την εξωτερική στρατηγική των ΗΠΑ στην επιρροή της συμπεριφοράς και στον έλεγχο της αφήγησης και όχι σε στρατιωτικά ή οικονομικά εργαλεία. Έδινε έμφαση σε τεχνοκρατικές, καθοδηγούμενες από την ελίτ μεθόδους που χρησιμοποιούσαν τις κοινωνικές επιστήμες και την προπαγάνδα για την αναδιαμόρφωση της αντίληψης - τόσο στο εξωτερικό όσο και στο εσωτερικό. Η πρόταση σηματοδότησε μια κίνηση προς τη θεσμοθέτηση του ιδεολογικού πολέμου, υιοθετώντας ειρωνικά μηχανισμούς αυταρχικού τύπου στο όνομα της υπεράσπισης της ελευθερίας.
1 Μαρτίου 1965 - Προώθηση του Fulbright [27].
Ζητά τη συμβολή της CIA στο νομοσχέδιο της Γερουσίας S.1232, που προτείνει την Επιτροπή Ελευθερίας και την Ακαδημία Ελευθερίας. Ο Νομοθετικός Σύμβουλος της CIA John S. Warner απαντά, δηλώνοντας ότι η Υπηρεσία θα υποβάλει σχόλια μετά από εσωτερική εξέταση και έγκριση μέσω του Γραφείου Προϋπολογισμού. Η ανταλλαγή απόψεων υπογραμμίζει ότι η αξιολόγηση της CIA ήταν μέρος μιας επίσημης, γραφειοκρατικής διαδικασίας και αντανακλά τον συνεχή έλεγχο υψηλού επιπέδου των στρατηγικών επιπτώσεων της πρότασης.
28 Απριλίου 1965 - Αρχεία του Κογκρέσου, S. 1232 [28].
Ο γερουσιαστής Mundt υπερασπίζεται το νομοσχέδιο για την Ακαδημία Ελευθερίας, τονίζοντας την επείγουσα ανάγκη να εκπαιδευτεί τόσο το στρατιωτικό όσο και το πολιτικό προσωπικό σε τακτικές ιδεολογικού πολέμου και ανατροπής, ώστε να ανταποκριθεί στις κομμουνιστικές στρατηγικές. Υποστηρίζει ότι ενώ οι αντίπαλοι διεξάγουν μη συμβατικούς πολέμους, οι ΗΠΑ παραμένουν παγιδευμένες σε μια ξεπερασμένη, συμβατική σκέψη. Ο Mundt υποστηρίζει ότι ένας κεντρικός θεσμός όπως η Ακαδημία Ελευθερίας είναι απαραίτητος για την ενοποίηση και την παροχή αντι-ιδεολογικής εκπαίδευσης σε όλη την κοινωνία, αλλά σημειώνει ότι η κυβέρνηση Johnson δεν είχε ακόμη υποστηρίξει πλήρως την πρόταση.
26 Ιουλίου 1965 - Πρακτικά του Κογκρέσου- S. 1232 [29].
Ο γερουσιαστής Mundt υπογραμμίζει την υποστήριξη του νομοσχεδίου της Ακαδημίας Ελευθερίας από την Επιτροπή Αντιαμερικανικών Δραστηριοτήτων της Βουλής των Αντιπροσώπων, υποστηρίζοντας ότι η στρατιωτική ισχύς από μόνη της είναι ανεπαρκής στον Ψυχρό Πόλεμο. Η προτεινόμενη Ακαδημία θα λειτουργούσε ως κέντρο έρευνας και εκπαίδευσης στον ιδεολογικό πόλεμο - καταπολέμηση της κομμουνιστικής υπονόμευσης, της προπαγάνδας και των ψυχολογικών επιχειρήσεων. Συγκεντρώνοντας την κυβέρνηση, τον ακαδημαϊκό και τον ιδιωτικό τομέα, θα αναπτύξει στρατηγικά αντίμετρα σε όλους τους πολιτικούς και πολιτιστικούς τομείς. Η επιτροπή διαμορφώνει την Ακαδημία όχι ως προαιρετική, αλλά ως απαραίτητη για την επιτυχία της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ σε μια εποχή όπου τα ιδεολογικά εργαλεία είναι κεντρικής σημασίας για την παγκόσμια επιρροή.
17 Αυγούστου 1965 - Cogressional Record; S. 1232 [30].
Ισχυρή διακομματική επιβεβαίωση της ιδεολογικής αξίας της Ακαδημίας Ελευθερίας ως στρατηγικής αναγκαιότητας στον Ψυχρό Πόλεμο. Οι νομοθέτες τονίζουν ότι η στρατιωτική ισχύς από μόνη της είναι ανεπαρκής- οι ΗΠΑ πρέπει επίσης να κατέχουν τον ψυχολογικό, πολιτικό και πολιτισμικό πόλεμο. Ο γερουσιαστής Strom Thurmond παρουσιάζει την Ακαδημία ως ένα ηθικό και ακαδημαϊκό ίδρυμα που προάγει την «ακαδημαϊκή ελευθερία», ενώ άλλοι τονίζουν τον ρόλο της στην προετοιμασία τόσο των πολιτών όσο και του στρατιωτικού προσωπικού για την κατανόηση και την αντιμετώπιση της κομμουνιστικής ανατροπής.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
The Freedom Academy - by esc
