Ο Τρίτος Δρόμος
Από τα νομικά καθήκοντα του Paine στις "ηθικές υποχρεώσεις" του Blair - Όταν η «ηθική» γίνεται όπλο στα χέρια της κοινωνιοπαθούς ελίτ
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 24 Αυγούστου 2024
Οι χειριστικοί σοσιαλιστές συχνά παραποιούν τον Thomas Paine, ισχυριζόμενοι ψευδώς ότι μιλούσε για «Ανθρώπινα Δικαιώματα και Ευθύνες». Ωστόσο, αυτό είναι μια σκόπιμη παραποίηση. Ο Paine στην πραγματικότητα έδινε έμφαση στα «Ανθρώπινα Δικαιώματα και ΝΟΜΙΚΕΣ Ευθύνες».
Και ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται περίεργο ως αφετηρία για το θέμα του «Τρίτου Δρόμου» του Tony Blair, σας διαβεβαιώνω ότι είναι απολύτως σχετικό.
Το επιχείρημα του Paine παρουσιάζει στην πραγματικότητα μια ΠΟΛΥ διαφορετική πρόταση από τις σύγχρονες εκκλήσεις για «Ανθρώπινα Δικαιώματα και Ευθύνες». Η βασική διαφορά είναι ότι ο Paine βασίζει το επιχείρημά του σε ένα ΝΟΜΙΚΟ πλαίσιο, ενώ οι σύγχρονοι σοσιαλιστές υποστηρίζουν μια ΗΘΙΚΗ προσέγγιση, υποστηριζόμενη από νομικούς νόμους. Και αυτές οι προοπτικές οδηγούν σε θεμελιωδώς διαφορετικά αποτελέσματα.
Ένα νομικό πλαίσιο ορίζει τι ΜΠΟΡΕΙΤΕ να κάνετε, διασφαλίζοντας ότι όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου. Εάν το παραβιάσετε, θα αντιμετωπίσετε τις συνέπειες όπως και ο γείτονάς σας. Και αυτό το σύστημα έχει αποτελέσει το θεμέλιο μιας ευημερούσας Δύσης, προστατεύοντας τα ΑΤΟΜΙΚΑ δικαιώματα μέσω των ΝΟΜΩΝ. Προώθησε μια κοινωνία όπου οι άνθρωποι γενικά κατανοούσαν τα όρια της επιτρεπόμενης συμπεριφοράς και συμμορφώνονταν.
Ένα ηθικό πλαίσιο, από την άλλη πλευρά, υπαγορεύει τι ΠΡΕΠΕΙ να κάνετε - όχι τι είναι νομικά επιτρεπτό, αλλά τι θεωρείται «ηθικό» ή «σωστό», όπως ορίζεται μέσω κάποιας «Δήλωσης Ηθικής» που υποστηρίζεται από μια «Επιτροπή Ηθικής», ενδεχομένως ακόμη και με έναν μηχανισμό επιβολής που διασφαλίζει τη συμμόρφωση. Όσοι αρνούνται απολύονται - ή ακόμη και διώκονται ποινικά. Όσοι αρνούνται απολύονται - ή ακόμη και διώκονται ποινικά - όπως οι γιατροί κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης πανδημίας.
Το επιχείρημα εδώ τελικά περιστρέφεται γύρω από την ατομική ελευθερία έναντι του «συλλογικού καλού». Και εδώ είναι που μπαίνει στο προσκήνιο η σοσιαλιστική προοπτική -
Έχετε την ΕΥΘΥΝΗ να υπερασπίζεστε τα ΣΥΛΛΟΓΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ των άλλων.
Αυτή η προσέγγιση δεν έχει καμία σχέση με την ελευθερία δυτικού τύπου. Ωστόσο, στον σύγχρονο λόγο θα βρείτε σοσιαλιστές που προσπαθούν να εξισώσουν τα δύο, υποστηρίζοντας ότι τα «δικαιώματά» σας πρέπει να «ισορροπούνται» με αυτά των άλλων, καθιστώντας το ζήτημα των δικαιωμάτων ηθικό, ακόμη και δεοντολογικό. Και πολλά ιδιαίτερα αηδιαστικά παραδείγματα αυτού προέρχονται από το Markkula Center of Applied Ethics, με αυτό το άρθρο με τίτλο «Δικαιώματα» [1] να είναι μόνο ένα παράδειγμα.
Αυτά δεν είναι παρά σκόπιμες ψευδείς δηλώσεις που έχουν ως στόχο να παρουσιάσουν τον κολεκτιβισμό ως ελευθερία. Και τίποτα δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια.
Το πλεονέκτημα ενός νομικού πλαισίου είναι η ομοιομορφία του — ένα μέγεθος ταιριάζει σε όλους. Αλλά με ένα ηθικό πλαίσιο, δύο περιπτώσεις δεν είναι ποτέ ίδιες. Η «ηθική» θα κριθεί πολύ διαφορετικά, ανάλογα με το ποιος είστε — και το πλαίσιο της «παραβίασης της ηθικής» σας. Ακόμη και παράγοντες όπως ο τραπεζικός σας λογαριασμός ή το αν πετάτε drone τις Τρίτες θα μπορούσαν να επηρεάσουν την ετυμηγορία. Και αυτό είναι ακριβώς το θέμα. Διότι αυτή η «ευελιξία» επιτρέπει τη χρήση της «ηθικής» ως όπλου, επιτρέποντας τελικά την αυθαίρετη διακυβέρνηση. Έτσι, η κατάργηση του ΝΟΜΙΚΟΥ πλαισίου και η αντικατάστασή του με ένα ΗΘΙΚΟ πλαίσιο ανοίγει το δρόμο για σοβαρές καταχρήσεις. Ανοίγει τις πύλες για το αντίθετο της ελευθερίας. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο προσπαθούν να επιβάλουν την «Παγκόσμια Ηθική» τους σε κάθε τομέα και πλαίσιο που μπορεί να φανταστεί κανείς, με «ηθικές δηλώσεις αποποίησης ευθύνης» που υπάρχουν πλέον σε σχεδόν κάθε τομέα.
Γι’ αυτό πρέπει να είστε προσεκτικοί όταν οι σύγχρονοι πολιτικοί μιλούν για «Ανθρώπινα Δικαιώματα και Ευθύνες». Διότι ο ορισμός τους πιθανότατα βασίζεται σε μια κολεκτιβιστική προοπτική, η οποία είναι θεμελιωδώς αντίθετη με το σύστημα που οδήγησε στην ευημερία της Δύσης.
Όσον αφορά τον Paine, δεν θα εμβαθύνω στις λεπτομέρειες, αλλά θα ήθελα να τονίσω τι πραγματικά συνεπάγεται ο ορισμός του για τα «δικαιώματα και τις ευθύνες», όπως περιγράφεται στο «Τα δικαιώματα του ανθρώπου»2 -
Πέντε: Ο νόμος πρέπει να απαγορεύει μόνο πράξεις που βλάπτουν την κοινωνία. Ό,τι δεν απαγορεύεται από το νόμο δεν πρέπει να παρεμποδίζεται, ούτε πρέπει να υποχρεώνεται κανείς να κάνει κάτι που δεν απαιτεί ο νόμος.
Οκτώ: Ο νόμος δεν πρέπει να επιβάλλει άλλες ποινές εκτός από αυτές που είναι απολύτως και προφανώς απαραίτητες. Κανείς δεν πρέπει να τιμωρείται, παρά μόνο βάσει νόμου που έχει εκδοθεί πριν από την παράβαση και εφαρμόζεται νόμιμα.
Έντεκα: Η απεριόριστη επικοινωνία σκέψεων και απόψεων είναι ένα από τα πιο πολύτιμα δικαιώματα του ανθρώπου, κάθε πολίτης μπορεί να μιλά, να γράφει και να δημοσιεύει ελεύθερα, υπό την προϋπόθεση ότι είναι υπεύθυνος για την κατάχρηση αυτής της ελευθερίας, σε περιπτώσεις που καθορίζονται από το νόμο.
Θα μπορούσα να αναφερθώ και σε άλλα τμήματα, αλλά δεν βλέπω το νόημα. Πρόκειται για τη θέσπιση ενός ελάχιστου νομικού πλαισίου και σε καμία περίπτωση για «αμοιβαιότητα της δικαιοσύνης» [3], παρά τα όσα προσπαθούν να σας πείσουν οι σοσιαλιστές με τις πιο ανατρεπτικές και χειραγωγικές τακτικές τους.
Έτσι, όταν ο Thomas Paine μιλούσε για «Δικαιώματα και Ευθύνες», αναφερόταν στα «Ανθρώπινα Δικαιώματα και τις ΝΟΜΙΚΕΣ Ευθύνες». Και τώρα που τελείωσε η εισαγωγή, ας δούμε γιατί αυτό είναι σχετικό στο πλαίσιο του Τρίτου Δρόμου του Tony Blair.
Πέρασα αρκετό χρόνο προσπαθώντας μάταια να βρω αυτό το έγγραφο, αλλά είχε διαγραφεί εντελώς από το διαδίκτυο. Ωστόσο, μετά από επίμονη αναζήτηση, κατάφερα να ανακαλύψω μεγάλα τμήματα του βιβλίου, αλλά χωρίς τη μορφοποίηση, τα γραφικά και τα λοιπά στοιχεία, είναι πιθανό να χάσετε σημαντικές λεπτομέρειες. Επομένως, ήμουν αρκετά ευγνώμων που έλαβα θεϊκή βοήθεια, καθώς το πλήρες έγγραφο έφτασε μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ευγενική προσφορά κάποιου που επιθυμούσε να παραμείνει ανώνυμος.
Πρόσφατα έγραψα ένα λεπτομερές άρθρο για τη Fabian Society, η οποία δημοσίευσε το παραπάνω. Στην πραγματικότητα, αυτό το Fabian Pamphlet 588 είναι ένα από τα ελάχιστα που δεν μπορούν να βρεθούν στις διάφορες διαδικτυακές βάσεις δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των γνωστών όπως το JSTOR [4].
Στο πλαίσιο των «ηθικών» αρχών της «καλής διακυβέρνησης», που περιλαμβάνουν τη «διαφάνεια», τι λέει πραγματικά για τη Fabian Society το γεγονός ότι προωθεί επιθετικά αυτές τις αξίες σε άλλους, ενώ κρύβει τα δικά της βασικά έγγραφα;
Ότι εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη δέσμευσή τους στις ίδιες τις αρχές που υποστηρίζουν, υποδηλώνοντας μια ασυνέπεια μεταξύ της δημόσιας στάσης τους και των ιδιωτικών πρακτικών τους... όχι, καλύτερα ακόμα - ότι δεν μπορείς να τους εμπιστευτείς; Ότι είναι χειριστικοί ψεύτες και οριακοί απατεώνες που σίγουρα δεν εφαρμόζουν αυτά που κηρύττουν;
Είτε έτσι είτε αλλιώς, όπως εξηγεί ο Tony Blair από νωρίς -
« Ο Τρίτος Δρόμος αντιπροσωπεύει μια εκσυγχρονισμένη κοινωνική δημοκρατία, παθιασμένη με τη δέσμευσή της για κοινωνική δικαιοσύνη και τους στόχους του κεντροαριστερού χώρου, αλλά ευέλικτη, καινοτόμο και με προοδευτική ματιά στα μέσα για την επίτευξή τους. »...
αλλά μέχρι στιγμής, δεν έχω καταλάβει και πολλά -
« Βασίζεται στις αξίες που έχουν καθοδηγήσει την προοδευτική πολιτική για περισσότερο από έναν αιώνα - δημοκρατία, ελευθερία, δικαιοσύνη, αμοιβαία υποχρέωση και διεθνισμός. »
Α, περιμένετε, τώρα κατάλαβα. Δεν έχουμε καν τελειώσει την εισαγωγή και ήδη μας έδωσε μια υπόδειξη.
«Το όραμά μου για τον 21ο αιώνα είναι μια λαϊκή πολιτική που συμφιλιώνει θέματα που στο παρελθόν θεωρούνταν λανθασμένα ανταγωνιστικά - πατριωτισμός και διεθνισμός: δικαιώματα και ευθύνες: προώθηση της επιχειρηματικότητας και καταπολέμηση της φτώχειας και των διακρίσεων».
Και να το πάλι. Περισσότερα για το τελευταίο αργότερα.
« Ο Τρίτος Δρόμος είναι μια σοβαρή επανεκτίμηση της κοινωνικής δημοκρατίας, που φτάνει βαθιά στις αξίες της Αριστεράς για να αναπτύξει ριζικά νέες προσεγγίσεις. »
Είναι πραγματικά ριζοσπαστικές - και σίγουρα όχι κεντροαριστερές. Περισσότερα για αυτό αργότερα.
«Σε αυτό το φυλλάδιο θέλω να εξηγήσω τον Τρίτο Δρόμο σε ένα ευρύτερο κοινό. Δεν επιδιώκει να παρουσιάσει μια πλήρη εικόνα».
Και σε αυτό το σημείο, επιτυγχάνει εξαιρετικά καλά, καθώς όλα κρύβονται σε κοινή θέα πίσω από τον αδιαφανή τοίχο της ορολογίας.
Συνεχίζει αναλύοντας ότι χρειαζόμαστε μια ακμάζουσα κοινωνία των πολιτών, ότι οι αξίες δεν είναι απόλυτες (όπως είναι φυσικό - οι σοσιαλιστές βασίζονται σε σχετικές αξίες), και προχωρά στην ανάλυση των τεσσάρων αξιών του
Ίση αξία, με έμφαση στην κοινωνική δικαιοσύνη, το τέλος των διακρίσεων, των προκαταλήψεων και τα δικαιώματα και την αξιοπρέπεια των ατόμων.
Ευκαιρίες για όλους, που δεν επιδιώκει μόνο την αναδιανομή του πλούτου, αλλά συνεχίζει με αυτή την αινιγματική φράση
«Για τη Δεξιά, η ευκαιρία παρουσιάζεται χαρακτηριστικά ως η ελευθερία των ατόμων από το κράτος» - μόνο για να συνεχίσει - «Η Αριστερά, αντίθετα, στο παρελθόν υποτίμησε πολύ εύκολα το καθήκον της να προωθήσει ένα ευρύ φάσμα ευκαιριών για τα άτομα να προοδεύσουν τα ίδια και τις οικογένειές τους».
Και αυτό σημαίνει να παραχωρηθεί στο κράτος ένα στοιχείο ελέγχου σχετικά με το ποιος πρέπει να έχει το δικαίωμα να προοδεύσει.
«Στη χειρότερη περίπτωση, έχει καταπνίξει τις ευκαιρίες στο όνομα της αφηρημένης ισότητας».
Πρόκειται για έναν όρο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως όπλο, επειδή μπορεί να σημαίνει απολύτως τίποτα, αλλά και απολύτως τα πάντα.
«Οι μεγάλες ανισότητες συνεχίζουν να μεταφέρονται από γενιά σε γενιά, και η προοδευτική Αριστερά πρέπει να αντιμετωπίσει με σθένος τα εμπόδια που υφίστανται στην πραγματική ισότητα ευκαιριών».
Και αυτό - με μια νύξη διαγενεακής δικαιοσύνης - σημαίνει τη μεταβίβαση της εξουσίας από την ελεύθερη αγορά και τον ατομικισμό σε κάποιον γραφειοκράτη που εργάζεται για το κράτος και, κατά συνέπεια, για το συλλογικό.
Ευθύνη - «Για πολύ καιρό, η απαίτηση για δικαιώματα από το κράτος ήταν αποκομμένη από τα καθήκοντα των πολιτών και την επιτακτική ανάγκη για αμοιβαία ευθύνη εκ μέρους των ατόμων και των θεσμών».
Και να‘μαστε. Παρεμπιπτόντως, αυτή η «απαίτηση για δικαιώματα» θεσπίστηκε λόγω της κατάφωρης κατάχρησης εξουσίας από τους υπεύθυνους των κρατών. Πολλές, πολλές, πολλές ταφόπλακες θα πρέπει να σας θυμίζουν αυτό το άβολο γεγονός.
«Η ευθύνη μας να προστατεύουμε το περιβάλλον»
Και υπάρχει μια άλλη ευρεία υπόδειξη για το πού θέλει να καταλήξει με αυτό.
«Τα δικαιώματα που απολαμβάνουμε αντανακλούν τα καθήκοντα που έχουμε: τα δικαιώματα και οι ευκαιρίες χωρίς ευθύνη είναι κινητήριες δυνάμεις του εγωισμού και της απληστίας».
Το βλέπετε; Ο Tony Blair θέλει να μας συνδέσει με αυτά τα «καθήκοντα να υπερασπιζόμαστε τα συλλογικά δικαιώματα των άλλων».
Η κοινότητα βουτά γρήγορα στα «συλλογικά αγαθά» μας, στις «τοπικές κοινότητες» μας και στον «εθελοντικό τομέα» (δηλαδή, στις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών) πριν δηλώσει κατηγορηματικά ότι
«... η ελευθερία για τους πολλούς απαιτεί ισχυρή κυβέρνηση».
Δηλαδή, είναι κολεκτιβιστής, ο οποίος επιδιώκει περαιτέρω να «χρησιμοποιήσει το κράτος ως κινητήρια δύναμη».
«Αυτές είναι οι αξίες του «Τρίτου Δρόμου», υπογραμμίζει πριν προσθέσει «αυτό που έχει σημασία είναι τι λειτουργεί για να υλοποιήσουμε τις αξίες μας» και, σε αυτό το πλαίσιο, προσθέτει «οι πολιτικές απορρέουν από τις αξίες, όχι το αντίστροφο».
Στη συνέχεια, μπορούμε να προσθέσουμε την πρώτη από μια σειρά αναφορών στον «κοινωνικό αποκλεισμό», πριν από την κάπως περίεργη συμπερίληψη του όρου «μόνιμος ρεβιζιονισμός», ο οποίος θα μπορούσε να αποτελεί έμμεση νύξη για τις σχετικές αξίες που ανέφερε νωρίτερα. Αυτές ακριβώς που θα έπρεπε να καθοδηγούν την πολιτική.
Το δεύτερο κεφάλαιο έχει τίτλο «Ο Τρίτος Δρόμος σε έναν κόσμο που αλλάζει» και περιλαμβάνει ένα κάπως ενδιαφέρον μάθημα ιστορίας, κυρίως επειδή αναγνωρίζει ότι η δεξιά είχε πράγματι δίκιο σε ορισμένα σημεία, προτού αναλύσει λεπτομερώς την παγκοσμιοποίηση, την τεχνολογική πρόοδο και την αύξηση της σημασίας των δεξιοτήτων στον τομέα της πληροφορίας για το μέλλον. Φυσικά, είναι δύσκολο να διαφωνήσει κανείς με αυτά, αλλά συνεχίζει συμπεριλαμβάνοντας:
«Πρέπει να διαμορφώσουμε σύγχρονους θεσμούς εργασίας και θεσμούς για την ανατροφή των παιδιών, με βάση διαχρονικές αξίες, όπως η δικαιοσύνη για όλους και η ευθύνη από όλους».
Τώρα, δύο φορές σας μίλησε για σχετικές αξίες και ξαφνικά μιλάει για διαχρονικές; Λοιπόν, όσο εκπληκτικό και αν φαίνεται, να έχετε υπόψη σας ότι αυτές οι «διαχρονικές αξίες» που αναφέρονται – δικαιοσύνη και ευθύνες – δεν είναι μόνο θέματα ερμηνείας, αλλά η τελευταία επαναλαμβάνει και πάλι τις «ευθύνες» που συζητήθηκαν παραπάνω. Και στη συνέχεια έρχεται ίσως αυτό για το οποίο είναι πιο γνωστή ο «Τρίτος Δρόμος»
«Οι κυβερνήσεις... πρέπει να αποκτήσουν νέες δεξιότητες: να συνεργάζονται με τον ιδιωτικό και τον εθελοντικό τομέα, να μοιράζονται την ευθύνη και να μεταβιβάζουν εξουσία...».
Έχουμε κυβερνήσεις (δημόσιες), έχουμε ιδιωτικές και έχουμε τον εθελοντικό τομέα (οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών). Αυτή είναι η προσέγγιση των Ενδιαφερόμενων Μερών (Stakeholder Approach - δλδ. η κοινωνιοπαθής ελίτ).
Ακολουθούν οι τέσσερις ευρείς πολιτικοί στόχοι:
Μια οικονομία βασισμένη στη γνώση... όπου «η δύναμη της αγοράς αξιοποιείται για το κοινό καλό».
Μια ισχυρή κοινωνία των πολιτών που κατοχυρώνει δικαιώματα και ευθύνες...
Μια σύγχρονη κυβέρνηση βασισμένη στη συνεργασία και την αποκέντρωση, όπου η δημοκρατία εμβαθύνεται...
Μια εξωτερική πολιτική βασισμένη στη διεθνή συνεργασία.
Και τέλος, η οικονομική ανεξαρτησία της Τράπεζας της Αγγλίας προστίθεται επιπόλαια. Δεν ξέρω για σας, αλλά μου φαίνεται λίγο περίεργο και δεν είναι αμέσως προφανές γιατί αυτό αποτελεί καθαρό όφελος.
Το τρίτο κεφάλαιο ακολουθεί με μια «Σύγχρονη Δυναμική Οικονομία». Ξεκινά με μια κάπως... σοσιαλιστική περιγραφή του παρελθόντος ανταγωνισμού μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας, προτού δηλώσει ότι η συνεργασία του New Labour με τις επιχειρήσεις είναι «κρίσιμη για την εθνική ευημερία», κάτι που φαίνεται κάπως ασύνδετο.
Και παρόλο που μιλάει για μικρές επιχειρήσεις, αυτό που πραγματικά συνέβη ήταν συνεργασίες με μεγάλες εταιρείες, σε συντριπτική πλειοψηφία. Αλλά – ενδιαφέρον – προστίθεται μια αναφορά σε «δίκαια πρότυπα στην εργασία» (περισσότερα για αυτό σύντομα), πριν επιστρέψει στην Τράπεζα της Αγγλίας και υμνήσει τη δόξα της λειτουργικής της ανεξαρτησίας, καθορίζοντας την πολιτική επιτοκίων. Αισθάνεται τόσο παράξενα αποσυνδεδεμένο... ακόμη και αναγκαστικό, επειδή δεν φαίνεται να υπάρχει κανένας βάσιμος λόγος για αυτή την προσθήκη. Και αυτό ακολουθείται από τον ισχυρισμό ότι –
«Δεν μπορούμε να καταργήσουμε τον οικονομικό κύκλο, αλλά μπορούμε να μειώσουμε την έντασή του».
Και αυτό φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με το Νέο Εργατικό Κόμμα, όχι μόνο επειδή ο Gordon Brown δήλωσε ρητά ότι «δεν θα υπάρξει επιστροφή στην οικονομική άνθηση και ύφεση» [5], αλλά και επειδή το 2008 απέδειξε οριστικά ότι αυτό είναι ένα προφανές ψέμα. Και αυτό ακολουθείται από τη συνήθη υπόσχεση του Εργατικού Κόμματος να «κάνει την εργασία να αποδίδει». Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι αυτό το ψέμα περιλαμβάνεται υποχρεωτικά σε κάθε προεκλογικό μανιφέστο τους [6].
Ακολουθεί κάτι που μπορεί να φαίνεται λίγο περίεργο
«Αναγνωρίζω πλήρως ότι ο ιδιωτικός τομέας, και όχι η κυβέρνηση, βρίσκεται στην πρώτη γραμμή της δημιουργίας πλούτου και θέσεων εργασίας... η προσέγγισή μας είναι ο ανταγωνισμός όπου είναι δυνατόν, η ρύθμιση όπου είναι απαραίτητο».
το οποίο φυσικά είναι επίσης εντελώς επιρρεπές σε κατάχρηση, καθώς πρόκειται για μια ακόμη ερμηνευτική απόφαση. Και στη συνέχεια ακολουθεί η αναφορά στη Σύμπραξη Δημόσιου-Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ) στην επιστήμη.
Το κεφάλαιο τέσσερα ήταν αυτό που δεν μπόρεσα να ανακατασκευάσω μέσω διαδικτυακών πηγών. Ο τίτλος από μόνος του εξηγεί κάπως το γιατί – «Ισχυρή κοινωνία των πολιτών: Δικαιώματα και Ευθύνες» –
«Επιδιώκουμε μια πολυποίκιλη αλλά χωρίς αποκλεισμούς κοινωνία, προωθώντας την ανεκτικότητα εντός των συμφωνημένων κανόνων, προωθώντας τον πολιτικό ακτιβισμό ως συμπλήρωμα της... σύγχρονης κυβέρνησης».
Είναι μια ενδιαφέρουσα διατύπωση, διότι πέρα από το να εξηγεί μια νοοτροπία παρόμοια με αυτή του Trudeau - να επιτρέπει πολιτικά πρόσφορες διαδηλώσεις ενώ καταστέλλει σκληρά όσους διαφωνούν μαζί του - υπονοεί επίσης κατά κάποιον τρόπο τη χρήση της «κοινωνίας των πολιτών» ως όπλο για πολιτικούς σκοπούς, καθώς αυτή μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ομάδα πίεσης.
«Μια κοινωνία χωρίς αποκλεισμούς επιβάλλει υποχρεώσεις στα άτομα και στους γονείς, καθώς και στην κοινωνία στο σύνολό της. Προώθηση καλύτερης κρατικής και πολιτικής υποστήριξης για τα άτομα και τους γονείς, καθώς ανταποκρίνονται στις ευθύνες τους...»
Έχουμε και πάλι την κουραστική διαμάχη μεταξύ δικαιωμάτων και ευθυνών, αλλά και μια έμμεση αναφορά στο «Ζώντας με Αξιοπρέπεια» (που αναφέρθηκε και νωρίτερα), η οποία ουσιαστικά δηλώνει ότι αν δεν εκπληρώνεις τις υποχρεώσεις σου, τότε ούτε το κράτος θα εκπληρώσει τις δικές του. Με άλλα λόγια, συμμορφωθείτε ή θα χάσετε τα προνόμιά σας.
«Οι ισχυρές κοινότητες βασίζονται σε κοινές αξίες και στην αναγνώριση των δικαιωμάτων και των υποχρεώσεων των πολιτών – όχι μόνο στην υποχρέωση να πληρώνουν φόρους και να υπακούουν στον νόμο, αλλά και στην υποχρέωση να ανατρέφουν τα παιδιά τους ως ικανούς και υπεύθυνους πολίτες...»
Και αυτή είναι μια άλλη ενδεικτική αναφορά. “Ιθαγένεια”. Περισσότερα για αυτό αργότερα. Ακολουθεί ένα τμήμα για τη δικαιοσύνη των νέων, πριν σταματήσουμε στο εξής:
«Οι οικογένειες εξακολουθούν να είναι η πιο σημαντική μονάδα της κοινωνίας. Η μεγάλη πλειοψηφία των παιδιών εξακολουθεί να μεγαλώνει σε οικογένειες. Η μεγάλη πλειοψηφία των ανθρώπων εξακολουθεί να θέλει να ζει σε οικογένειες...»
Υπάρχουν αυτές οι... υποδείξεις ότι τα πράγματα δεν είναι... ακριβώς... όπως... φαίνονται:
«Η προσέγγιση του Τρίτου Δρόμου είναι να παρέχεται υποστήριξη όπου χρειάζεται περισσότερο, συνδυάζοντας δικαιώματα και ευθύνες... βοηθώντας τις οικογένειες να αντεπεξέλθουν στην ανατροφή των παιδιών... παρέχοντας καλύτερες υπηρεσίες στους γονείς... κοινωνικός αποκλεισμός...»
Όλα αυτά μου φαίνονται ψεύτικα, γιατί δεν νομίζω ότι θα βρείτε ποτέ έναν συντηρητικό – έναν γνήσιο, όχι έναν από αυτούς τους απατεώνες της προηγούμενης κυβέρνησης – να το διατυπώνει με παρόμοιο τρόπο, γιατί ακούγεται σαν να περιμένει ότι όλα αυτά θα τελειώσουν σε κάποιο στάδιο, με έναν τρόπο που η οικογένεια Huxley είχε προβλέψει με τρομακτική ακρίβεια.
«Το Νέο Εργατικό Κόμμα υιοθετεί αυτή την προσέγγιση στην κυβέρνηση – ηλεκτρονική παρακολούθηση εγκληματιών και αυστηροί νέοι νόμοι κατά της φυλετικής βίας».
Όχι ότι συμφωνώ με τη φυλετική βία, αλλά ήταν πραγματικά ένα σοβαρό ζήτημα τη δεκαετία του ‘90; Δεν θυμάμαι να ήταν σημαντικό, και είμαι εδώ και αρκετό καιρό. Σίγουρα, συμβαίνει, όχι, δεν θα έπρεπε, αλλά το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για πολλά πράγματα.
«Η φροντίδα των πιο αδύναμων είναι κατά κάποιον τρόπο η ουσία της καλής κοινωνίας. Αλλά οι τρόποι με τους οποίους βοηθάμε τους ανθρώπους πρέπει να αλλάξουν. Είναι απαραίτητο να προσφέρουμε επαρκείς υπηρεσίες, όχι μόνο χρηματικά επιδόματα, να δίνουμε μεγαλύτερη έμφαση στη συνεργασία μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών φορέων, να αναγνωρίζουμε την ανάγκη να συνδέουμε τις επιδοτήσεις με τις ανάγκες...»
Χρειαζόμαστε περισσότερες ΣΔΙΤ (Συμπράξεις Δημοσίου και Ιδιωτικού Τομέα), και από τον καθένα ανάλογα με τις δυνατότητές του, σε κάθε έναν ανάλογα με τις ανάγκες του... και αν και μπορεί να μην είναι τίποτα... «η καλή κοινωνία»; Αλήθεια; Επειδή ο Gordon Brown κάλυψε αργότερα αυτό το θέμα [7] σε μια άλλη έκθεση της Fabian Society. Και η «Καλή Κοινωνία» απαιτεί «Καλή Διακυβέρνηση», η οποία τελικά επικεντρώνεται στην ηθική... ακόμη και στην παγκόσμια ηθική.
«Η ζωή κάθε οικογένειας και κάθε κοινότητας εξαρτάται από την αποδοχή και την εκπλήρωση των επίσημων και άτυπων υποχρεώσεων που έχουμε ο ένας προς τον άλλον. Η πολιτική του «εμείς» και όχι του «εγώ» απαιτεί μια ηθική ευθύνης καθώς και δικαιωμάτων. Αυτή είναι η βάση της κοινωνικής αλληλεγγύης από την οποία εξαρτάται κάθε επιτυχημένη κοινωνία».
Δικαιώματα και ευθύνες... δικαιώματα και ευθύνες... Μια ηθική δικαιωμάτων και ευθυνών είναι η βάση της κοινωνικής αλληλεγγύης.
Το κεφάλαιο 5 είναι το επόμενο. «Ενεργός κυβέρνηση: Εταιρική σχέση και Αποκέντρωση» -
«Η δημοκρατική ώθηση πρέπει να ενισχυθεί με την εξεύρεση νέων τρόπων που θα επιτρέπουν στους πολίτες να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων που τους αφορούν»....
αλλά ποιος αποφασίζει ποιες αποφάσεις αφορούν ποιον;
«Για πολύ καιρό έχει υποστηριχθεί μια ψευδής αντίθεση μεταξύ της «αντιπροσωπευτικής» και της «άμεσης δημοκρατίας». Η αλήθεια είναι ότι σε μια ώριμη κοινωνία οι αντιπρόσωποι θα λαμβάνουν καλύτερες αποφάσεις αν λαμβάνουν πλήρως υπόψη τη γνώμη του λαού».
Τη γνώμη του λαού;;; Γι’ αυτό έχουμε εκλογές. Αυτό που περιγράφει ο Tony Blair εδώ είναι μια διαδικασία κατά την οποία ακτιβιστές που προσλαμβάνονται για να δημιουργήσουν όχλο (π.χ. Purpose Campaigns και άλλοι) γκρεμίζουν ένα άγαλμα, ασκώντας πίεση στους (τοπικούς) πολιτικούς. Αυτό δεν είναι καθόλου δημοκρατικό. Είναι μια εξελιγμένη μορφή τυραννίας του όχλου – ειδικά αν ο εν λόγω όχλος εμφανιστεί στη συνέχεια μπροστά από τις πόρτες των εν λόγω πολιτικών.
«Ένα από τα ισχυρότερα επιχειρήματα της Τρίτης Οδού είναι ότι οι φόροι πρέπει να παραμείνουν υπό έλεγχο και ότι όλες οι δημόσιες δαπάνες είναι «χρήματα για αποτελέσματα και μεταρρυθμίσεις».
Το πρώτο σίγουρα δεν συνέβη, και όσον αφορά το δεύτερο...
«Το Εθνικό Σύστημα Υγείας είναι ο μεγαλύτερος εργοδότης στην Ευρώπη: είμαστε αποφασισμένοι να μην το αφήσουμε να μετατραπεί σε μια φουσκωμένη γραφειοκρατία».
... Το Νέο Εργατικό Κόμμα τριπλασίασε το μέγεθος του προϋπολογισμού για την υγεία σε 13 χρόνια, και αυτό που δημιούργησαν ήταν μια γιγαντιαία γραφειοκρατία. Είναι σχεδόν σαν ο Tony Blair να είναι παθολογικός ψεύτης... περιμένετε, διορθώνω.
Ένας παθολογικός ψεύτης με καλές διασυνδέσεις.
«Αντ’ αυτού, προτιμούμε συνεργασίες σε τοπικό επίπεδο με επενδυτικούς δεσμούς σε στόχους και μετρήσιμα αποτελέσματα, με εθνικά πρότυπα αλλά τοπική ελευθερία...»
Συνειδητοποιήστε τι συνεπάγεται αυτό. Υπό κανονικές συνθήκες, αν μια τοπική αρχή δεν ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της, απομακρύνεται με ψηφοφορία και, σε πραγματικά σοβαρές περιπτώσεις, διώκεται ποινικά. Αλλά αυτό που προτείνει ο Tony Blair είναι οι κεντρικές κυβερνήσεις να συνδέουν τις τοπικές «επενδύσεις» (δηλαδή τις επιχορηγήσεις) με τα αποτελέσματα. Αυτό έχει ως καθαρό αποτέλεσμα να παρέχει στην εν λόγω κεντρική κυβέρνηση ένα επίπεδο ελέγχου επί των τοπικών υποθέσεων.
«Εξίσου σημαντική είναι η προσπάθεια να «επανεφεύρουμε» την ίδια την εθνική κυβέρνηση. Ως πιστοί στην δύναμη της κυβέρνησης να προάγει το κοινό καλό.
… ναι, το παλιό σοσιαλιστικό κλισέ.
Περνάμε λίγο πιο κάτω -
«Η απαίτηση για πιο δημοκρατική αυτοδιοίκηση τροφοδοτείται από τους καλύτερα μορφωμένους πολίτες και την ελεύθερη ροή πληροφοριών που παρέχουν οι νέες τεχνολογίες και τα μέσα ενημέρωσης. Πρέπει να ανταποκριθούμε σε αυτή τη ζήτηση μεταβιβάζοντας εξουσία και καθιστώντας την κυβέρνηση πιο ανοιχτή και ανταποκρινόμενη».
Η ιδέα του για «αποκέντρωση» είναι - με τον τυπικό τρόπο των παρασίτων της Fabian - το ακριβώς αντίθετο
«Πρέπει να εξοπλίσουμε την κυβέρνηση με νέες ικανότητες και δεξιότητες. Θέλουμε να αναζωογονήσουμε την ηθική της δημόσιας υπηρεσίας... Το Best Value ασκεί πίεση στον δημόσιο τομέα να βελτιώσει τις επιδόσεις του και ενθαρρύνει τη συνεργασία μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα... Κάθε συμβούλιο θα πρέπει να δημοσιεύει τους στόχους απόδοσης... Τα συμβούλια θα επανεξετάζουν τις υπηρεσίες τους και θα δημοσιεύουν ετησίως ένα σχέδιο απόδοσης...»
Και τώρα γιατί όλα αυτά είναι μια πλήρης απάτη -
«Η κυβέρνηση θα έχει την εξουσία να παρεμβαίνει όταν οι δείκτες απόδοσης ή οι εκθέσεις των επιθεωρητών δείχνουν ότι υπάρχει σοβαρή ή επίμονη αποτυχία στην παροχή υπηρεσιών.»
... η κεντρική κυβέρνηση μπορεί να παρακάμψει την τοπική αρχή. Το μόνο που έχει να κάνει είναι να ζητήσει την σύνταξη μιας ειδικής έκθεσης από έναν πολιτικό γραφειοκράτη, και το θέμα έχει λυθεί. Και πάλι, υπό κανονικές συνθήκες, αυτό θα έπρεπε να οδηγήσει τους τοπικούς ψηφοφόρους να απομακρύνουν τους πολιτικούς. Αλλά ο Tony Blair θέλει η κεντρική κυβέρνηση να έχει λόγο σε αυτό το θέμα.
Τέλος, το Κεφάλαιο 6 έχει τίτλο «Διεθνής και όχι Απομονωτιστική» -
«... τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και ο πολιτισμός, η εγκληματικότητα και η ρύπανση είναι διεθνή ζητήματα... Επιδιώκουμε ισχυρότερες διεθνείς θεσμούς... για να εξασφαλίσουμε την άμεση ανταπόκριση σε επείγοντα νέα προβλήματα, όπως η... απειλή για το παγκόσμιο περιβάλλον».
Ετοιμαστείτε για αυτό -
«... τα πιο προφανή διακρατικά ζητήματα είναι η ασφάλεια και η προστασία του περιβάλλοντος... δεσμευόμαστε να επιτύχουμε νομικά δεσμευτικούς στόχους για τη μείωση της ρύπανσης, που θα ελέγχονται σε διεθνές επίπεδο και θα υπόκεινται σε διεθνείς συμφωνίες»....
αυτό συνιστά μεταβίβαση εξουσίας στη διεθνή κοινότητα και, ως εκ τούτου, απώλεια κυριαρχίας. Δεν θα μπορούσα να με νοιάζει λιγότερο για οποιονδήποτε δηλωμένο λόγο ή για το πόσα περιβάλλοντα μπορούμε να σώσουμε - αυτό είναι ακριβώς το αποτέλεσμα.
«Οι κεντροαριστερές κυβερνήσεις έχουν διαμορφώσει μια διεθνή τάξη...»
Χωρίς αμφιβολία.
«Η Ευρώπη πρέπει να αναπτυχθεί ως Τρίτος Δρόμος... η κατευθυντήρια αρχή πρέπει να είναι η ολοκλήρωση όπου είναι απαραίτητο, η αποκέντρωση παντού αλλού.»
Αυτό είναι και πάλι θέμα ερμηνείας, ακολουθούμενο από -
«Ο στόχος της Ευρώπης πρέπει να είναι να ανταποκριθεί στη δυναμική της ενιαίας αγοράς των Ηνωμένων Πολιτειών... ολοκληρώνοντας την ενιαία αγορά και εφαρμόζοντάς την αποτελεσματικά. Αυτό απαιτεί ρύθμιση σε ευρωπαϊκό επίπεδο με μια αποτελεσματική Επιτροπή και Δικαστήριο. Ένα επιτυχημένο ενιαίο νόμισμα θα ενισχύσει την ενιαία αγορά...»...
περαιτέρω εκκλήσεις για μεταβίβαση εξουσίας. Όχι, είναι επειδή ο Blair και ο Brown ήταν ένθερμοι υποστηρικτές της ΕΕ.
«Θέλουμε η Ευρώπη... να συμφωνήσει σε αποτελεσματικές και ενισχυμένες δράσεις για την καταπολέμηση... των περιβαλλοντικών προβλημάτων που δεν γνωρίζουν εθνικά σύνορα».
Και στη συνέχεια αναφέρεται ο όρος «καλή διακυβέρνηση», «λογοδοσία». Και αυτό θα αφορούσε τη δική σας - όχι τη δική τους.
« Αυτός είναι ο Τρίτος Δρόμος... χτισμένος πάνω σε ακλόνητες αξίες... που υπερασπίζονται τη δικαιοσύνη».
Ναι, κατάλαβα. Πρόκειται για κοινωνική δικαιοσύνη. Με δικαιώματα και ευθύνες, συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ), διακυβέρνηση με βάση την προσέγγιση των ενδιαφερομένων μερών, ανεξαρτησία της Τράπεζας της Αγγλίας, έλεγχο της τοπικής αυτοδιοίκησης, κοινό καλό, υποτιθέμενη προστασία του περιβάλλοντος, αξιοπρέπεια, “ιθαγένεια” και... σχετικές αξίες.
Αλλά ο βασικός όρος εδώ είναι στην πραγματικότητα η κοινωνική δικαιοσύνη.
Αλλά γιατί είμαι τόσο κυνικός; Α, γιατί ο ίδιος ο Tony Blair το 1991 δημοσίευσε ένα άρθρο στο - δεν σας κάνω πλάκα - Marxism Today, με τίτλο «Forging a New Agenda» (Δημιουργώντας μια νέα ατζέντα) [8].
Αυτό συνέβη την εποχή που ήταν σκιώδης υπουργός εργασίας. Τώρα, δεν ξέρω για σας, αλλά δεν γνωρίζω πολλούς συντηρητικούς σκιώδεις υπουργούς εργασίας που να έγραψαν άρθρα στο Fascism Today – αλλά είμαι σίγουρος ότι τα μέσα ενημέρωσης θα έκαναν θραύση με αυτό.
«... πρέπει να πάρουμε τη θεμελιώδη αρχή του σοσιαλισμού - την ανάγκη της κοινωνίας να ενεργεί από κοινού για να επιτύχει αυτό που το άτομο δεν μπορεί να κάνει μόνο του - αλλά να την εφαρμόσουμε εντελώς εκ νέου στον σημερινό κόσμο»...
με ανατρεπτικά μέσα, ίσως;
«Πρέπει να διαμορφώσουμε μια σύγχρονη άποψη για την κοινωνία ή τη δημόσια δράση, η οποία αναγνωρίζει τα συμφέροντα τόσο της αγοράς όσο και του κράτους και διατυπώνει μια νέα, γενική έννοια του δημόσιου συμφέροντος που υπερασπίζεται το άτομο έναντι αυτών των συμφερόντων. Στο επίκεντρο αυτής της σύγχρονης άποψης για την κοινωνία βρίσκεται μια νέα συμφωνία μεταξύ του ατόμου και της κοινωνίας, η οποία καθορίζει τόσο τα δικαιώματα όσο και τις υποχρεώσεις τους».
... με δικαιώματα και ευθύνες -
«Όσο περισσότερο χρησιμοποιείται η λέξη «πολίτης», τόσο λιγότερο ικανοποιητική γίνεται... εκτός αν υπονοεί υποχρεώσεις καθώς και δικαιώματα. Με άλλα λόγια, η ιδιότητα του πολίτη (“ιθαγένεια”) πρέπει να διακρίνεται από τον ατομικισμό με την επιμονή ότι ο πολίτης είναι μέρος μιας ευρύτερης κοινότητας»....
και αυτά τα «δικαιώματα και ευθύνες» πρέπει να συνδέονται με τη λέξη «ιθαγένεια»...
«Η συνέπεια μιας νέας προσέγγισης... είναι η αλλαγή των όρων της πολιτικής συζήτησης... πώς υποτάσσουμε τόσο το κράτος όσο και την αγορά στο δημόσιο συμφέρον, δημιουργώντας μια σύγχρονη, ενεργή κοινωνία με μια σύγχρονη έννοια της ενεργού διακυβέρνησης που να την συνοδεύει».
Τα καταλάβατε όλα αυτά;
Πλαισιώστε το δημόσιο συμφέρον μέσω της λέξης «πολίτης» σε αντίθεση με το «άτομο».
Συνδέστε τα «δικαιώματα και τις ευθύνες» με τον εν λόγω «πολίτη».
Αλλάξτε τη συζήτηση για την πολιτική. Υποτάξτε τόσο το κράτος (δημόσιο) όσο και την αγορά (ιδιωτικό) στο δημόσιο συμφέρον.
Εκσυγχρονίστε την κυβέρνηση ώστε να ταιριάζει με τα παραπάνω.
«Ο σοσιαλισμός, όπως υποδηλώνει το όνομά του, βασίστηκε σε μια πεποίθηση: ότι τα άτομα δεν μπορούν να διαχωριστούν από την κοινωνία της οποίας αποτελούν μέρος».
Και έτσι, τα δικαιώματα και οι ευθύνες ακολουθούν φυσικά.
«Απαιτεί, επομένως, την έννοια μιας σαφώς προσδιορισμένης κοινότητας, που ενσωματώνει το δημόσιο συμφέρον ή το δημόσιο καλό, που υπερασπίζεται τα άτομα, ...»
Το δημόσιο συμφέρον στο (3) παραπάνω είναι το «δημόσιο καλό»...
«Οι εργάτες παρήγαγαν τον πλούτο, αλλά τους τον αφαίρεσαν οι καπιταλιστές»
Πρόκειται για μια ρητά μαρξιστική ερμηνεία της κατάστασης και, παρεμπιπτόντως,
«Κρίσιμα, ιδίως στη λενινιστική της μορφή, άρχισε επίσης να τοποθετεί την κοινωνία πάνω από το άτομο, ως ένα αφηρημένο ιδανικό στο οποίο το άτομο πρέπει να συμμορφώνεται...»
Αλλά ας προχωρήσουμε λίγο πιο μπροστά
«Οι βασικές αξίες της χώρας, στην πραγματικότητα σοσιαλιστικές αξίες, παραμένουν. Πιστεύουν στο δικαίωμα στην ιδιοκτησία και στη δημιουργία πλούτου, αλλά και στην κοινωνική δικαιοσύνη, στην εξάλειψη της φτώχειας και στη μείωση των ανισοτήτων...»...
γιατί αυτό που λέει ο Τόνι είναι ότι, παρά την πολιτική στροφή του κόσμου προς τα δεξιά, οι άνθρωποι εξακολουθούν να εκτιμούν την «κοινωνική δικαιοσύνη», την «εξάλειψη της φτώχειας» (όπως αναφέρεται στο The Third Way)...
«Δεν υπάρχει καμία επιθυμία να αντικατασταθεί η αγορά από όλες τις συλλογικές παροχές, αν και τα όρια μεταξύ των δύο μπορεί να αλλάξουν σημαντικά»....
ακόμα κι αν ο δημόσιος και ο ιδιωτικός τομέας μπορεί να συγχωνευθούν -
«Το κράτος πρέπει να μετασχηματιστεί. Αλλά η ριζοσπαστική ατζέντα της κοινωνικής μεταρρύθμισης παραμένει»....
και όσον αφορά τη ριζοσπαστική ατζέντα... καλά, αυτό δημοσιεύθηκε στο Marxism Today.
«Το πραγματικό καθήκον, λοιπόν, είναι να υλοποιήσουμε αυτή τη σύγχρονη ιδέα της κοινωνίας που ενσωματώνει το δημόσιο συμφέρον - σε αντίθεση με τα συμφέροντα του δημόσιου ή του ιδιωτικού τομέα. Αυτό, με τη σειρά του, απαιτεί μια νέα πολιτική συμφωνία μεταξύ του ατόμου και της κοινωνίας, μια διαπραγμάτευση μεταξύ των δύο που καθορίζει τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις και των δύο πλευρών».
Έτσι, η κοινωνία πρέπει να αντανακλά το δημόσιο συμφέρον, και αυτό απαιτεί από τα άτομα και την κοινωνία να αποδεχθούν τα εν λόγω δικαιώματα και ευθύνες, αν και τεχνικά, η λέξη «υποχρεώσεις» είναι ένας ισχυρότερος νομικός όρος.
«Η λήψη αποφάσεων πρέπει να μεταβιβαστεί, στο μέτρο του δυνατού, από το κέντρο και να είναι όσο το δυνατόν πιο κοντά στον αντίκτυπο της απόφασης. Πρέπει να γίνει μια θεμελιώδης μεταρρύθμιση του συστήματος διακυβέρνησης, ώστε να καταστεί αντιπροσωπευτικό και υπεύθυνο, με τη διαδικασία διακυβέρνησης να είναι ανοιχτή σε κατάλληλο έλεγχο και τις πληροφορίες να είναι ελεύθερα διαθέσιμες».
Παρατηρούμε την «αποκέντρωση», γνωστή και ως ψευδο-αποκέντρωση, από τον «Τρίτο Δρόμο», μέχρι και μια σειρά αξιών «καλής διακυβέρνησης», και -
«Πρέπει να αναπτύξουμε, αντίθετα, μια νέα οικονομία του δημόσιου συμφέροντος, η οποία αναγνωρίζει ότι μια ακμάζουσα ανταγωνιστική αγορά είναι απαραίτητη για την ατομική επιλογή...»
... το κάλεσμα για την ανάπτυξη μιας νέας οικονομίας γύρω από το δημόσιο συμφέρον, που περιλαμβάνει -
«Απαιτεί επίσης οι εταιρείες που δραστηριοποιούνται στην αγορά να το κάνουν με κοινωνική ευθύνη τόσο απέναντι στον πελάτη όσο και στην ευρύτερη κοινότητα»....
ναι, την Εταιρική Κοινωνική Ευθύνη, και -
«Η κυβέρνηση πρέπει να είναι έτοιμη να παρέμβει ενεργά προκειμένου να προωθήσει προϊόντα και μεθόδους εργασίας που είναι ευεργετικά για το περιβάλλον. Ωστόσο, σε αντάλλαγμα, οι επιχειρήσεις και οι καταναλωτές θα πρέπει να αποδεχθούν ορισμένους περιορισμούς στην ελευθερία τους ή αύξηση του κόστους.»...
η κυβέρνηση διατηρεί το δικαίωμα να επιβάλλει κανόνες υπέρ της ψευδοεπιστήμης του περιβάλλοντος και, σε αντάλλαγμα, να καταργήσει ακόμη και τις προσωπικές και εταιρικές ελευθερίες, δηλαδή να συγκεντρώσει ακόμη περισσότερη εξουσία, σε βαθμό που
«Με το νέο πλαίσιο του δημόσιου συμφέροντος, μπορούμε να κατανοήσουμε την ανάγκη τόσο για την ύπαρξη της αγοράς, όσο και για τη συνεργασία στη συνολική διαχείριση της οικονομίας»....
καθορίζοντας αν μια αγορά πρέπει να επιτρέπεται να υπάρχει και ποιοι παράγοντες πρέπει να επιτρέπεται να συμμετέχουν σε αυτήν.
Αυτά είναι τα λόγια ενός σκληροπυρηνικού αριστερού σοσιαλιστή – μην γελιέστε – και δεν θα μπορούσα να με νοιάζει λιγότερο η προφανής δήλωση «σε κάποιο βαθμό, οι κυβερνήσεις πάντα…», γιατί «σε κάποιο βαθμό», οι κυβερνήσεις πάντα… τα πάντα. Για ποιο «βαθμό» μιλάμε ακριβώς; Ποιος μπορεί να το ορίσει αυτό;
«... αντί η σχέση της κυβέρνησης με τη βιομηχανία να αποτελεί μέρος μιας ιδεολογικής μάχης για την επικράτεια μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα, γίνεται μια συνεργασία για την επίτευξη συγκεκριμένων στόχων προς το δημόσιο συμφέρον. Η πραγματική συζήτηση πρέπει να αφορά τη φύση αυτών των στόχων και τον τρόπο επίτευξής τους».
Και αυτό είναι το ζουμί της υπόθεσης του Tony. Η συζήτηση πρέπει να αφορά τα δημόσια αγαθά και τον τρόπο επίτευξής τους. Το αν οι υπηρεσίες παρέχονται από τον δημόσιο ή τον ιδιωτικό τομέα έχει μικρότερη σημασία.
«Γίνεται η απείρως πιο ισχυρή ιδέα ότι η κοινωνία έχει καθήκον να αποτρέπει την καταπίεση του ατόμου από τη φτώχεια, ότι κάθε άτομο έχει δικαίωμα σε αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο ως το τίμημα που πρέπει να πληρώσει η κοινωνία για την εκπλήρωση της υποχρέωσης της ιθαγένειας».
Ναι, είναι κοινωνικό καθήκον να αποτρέπεται η φτώχεια. Και αυτό το «κοινωνικό καθήκον» πρέπει φυσικά να τηρείται από τον «πολίτη» και όχι από το άτομο, καθώς αυτό δεν αποδέχτηκε αυτά τα «δικαιώματα και ευθύνες» -
«Η ύπαρξη μιας υπο-τάξης στερημένων και φτωχών, με τεράστιες ανισότητες πλούτου μεταξύ πλουσίων και φτωχών, θεωρείται όχι μόνο ηθικά λάθος, αλλά και εμπόδιο στη δημιουργία της κοινωνικής συνοχής που είναι απαραίτητη για την αποτελεσματική λειτουργία της κοινωνίας»....
…στην πραγματικότητα, ακόμη και η ύπαρξη του εν λόγω χάσματος δημιουργεί την έμφαση μιας ηθικής έκκλησης. Διότι με το εν λόγω χάσμα, τα κοινωνικά μας καθήκοντα απλά δεν έχουν τηρηθεί.
«Μια νέα συμφωνία μεταξύ του ατόμου και της κοινωνίας πρέπει να αναγνωρίζει, περισσότερο από ποτέ, ότι δεν είναι μια συμφωνία μόνο εντός της δικής μας χώρας, αλλά με την Ευρώπη και τον ευρύτερο κόσμο. Ο διεθνισμός του Εργατικού Κόμματος ήταν, στην προέλευσή του, ένα από τα μεγαλύτερα πλεονεκτήματά του. Τώρα απαιτείται επειγόντως σε σύγχρονη μορφή»....
και ας ολοκληρώσουμε όχι μόνο με το γεγονός ότι οι μαρξιστές είναι πάντα διεθνιστές, αλλά και με τον ίδιο τον Tony Blair -
«Αν η Βρετανία είχε αυτοπεποίθηση, στην σύγχρονη ταυτότητά της ως ευρωπαϊκή χώρα, θα υποστήριζε την κίνηση προς ένα ενιαίο νόμισμα και στενότερη ευρωπαϊκή ολοκλήρωση»...
…έμμεσα υποστήριξε την ένταξη του Ηνωμένου Βασιλείου στο ευρώ.
Έχοντας αυτό κατά νου, ας αναθεωρήσουμε τα παραπάνω σημεία
Θα πρέπει να πλαισιώσουμε το δημόσιο συμφέρον γύρω από τη λέξη «πολίτης» και όχι «άτομο», διότι με αυτόν τον τρόπο τα «δικαιώματα και οι ευθύνες» μπορούν να συσχετιστούν με το άτομο, μέσω της στρατηγικής χρήσης του όρου «πολίτης», ο οποίος τοποθετείται κάπου μεταξύ του ατόμου και της ομάδας (κοινωνίας). Έτσι, όταν μιλάμε για ένα ηθικό κάλεσμα που σχετίζεται με ένα «κοινωνικό καθήκον», αυτό θα πρέπει να αποδίδεται στους εν λόγω «πολίτες» που πρέπει να τηρούν τα «καθήκοντά» τους.
Και αν δεν καταλαβαίνετε απόλυτα αυτή την έννοια, τότε συγχαρητήρια. Δεν είστε ένας οργισμένος, σκληροπυρηνικός κολεκτιβιστής.
Αποδεχτείτε ότι το κράτος (δημόσιο) και η αγορά (ιδιωτική) μπορούν να συνυπάρξουν, ζητήστε και από τα δύο να εργαστούν προς το δημόσιο συμφέρον και νομοθετήστε κατά των οικονομικών δραστηριοτήτων που δεν θεωρούνται ότι εξυπηρετούν το κοινό καλό.
Για να συνεργαστεί ο ιδιωτικός τομέας με το κράτος, πρέπει να αποδεχτεί την «κοινωνική ευθύνη» και, ενδεχομένως, ακόμη και «να αποδεχτεί περιορισμούς στα δικαιώματά του».
Έτσι, το άτομο (που ορίζεται ως «πολίτης») θα έχει «ευθύνες» καθώς και «δικαιώματα»... το ίδιο και οι ιδιωτικές επιχειρήσεις που συνεργάζονται με τον δημόσιο τομέα.
Με άλλα λόγια, το άρθρο του Tony Blair στο Marxism Today του 1991 προτείνει τις έννοιες των «δημόσιων-ιδιωτικών συμπράξεων» και της «ιθαγένειας» ως τρόπους προώθησης των «δικαιωμάτων και ευθυνών», που σχετίζονται με μια κολεκτιβιστική προσέγγιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Αλλά επιπλέον, διαπιστώνουμε επίσης ότι μέσω αυτής της αναδιάταξης, ο δημόσιος-ιδιωτικός τομέας «γίνεται μια σύμπραξη για την επίτευξη συγκεκριμένων στόχων δημοσίου συμφέροντος. Η πραγματική συζήτηση πρέπει να αφορά τη φύση αυτών των στόχων και τον τρόπο επίτευξής τους».
Μια στιγμή, αυτό θυμίζει κάπως τους διάσημους πολιτικούς.
Με όλα αυτά κατά νου, είναι πλέον κατανοητό γιατί η «Ωδή στα Δικαιώματα και τις Ευθύνες» του Tony Blair, γνωστή και ως « Ο Τρίτος Δρόμος», συνεχίζει να επαναλαμβάνει το ίδιο μήνυμα; Και είναι κατανοητό γιατί ο Gordon Brown συνέχισε να επαναλαμβάνει το ίδιο μήνυμα μετά την αποχώρησή του από το αξίωμα;
Αλλά η εγκληματική συμμορία Blair/Brown δεν ήταν η μόνη που προωθούσε αυτή την φρικαλεότητα. Όχι, στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού, κάποιοι Bill Clinton και Al Gore εισήγαγαν κάτι παρόμοιο [9].
Και παρόλο που αυτή η ιστορία τελειώνει κάπου γύρω στο 1990-91 [10], υπάρχουν μερικά εξαιρετικά ενδιαφέροντα έγγραφα σχετικά με αυτό, όπως η «Νέα Προοδευτική Διακήρυξη» [11].
Έχουμε λοιπόν τον Blair στο Ηνωμένο Βασίλειο και τον Clinton στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά υπάρχει – ειρωνικά – και ένας τρίτος δρόμος εφαρμογής, που περνάει από τα Ηνωμένα Έθνη. Και δεν είναι απίστευτη σύμπτωση το γεγονός ότι ήταν ο Clinton που έδιωξε τον Boutros-Boutros Ghali και τον αντικατέστησε με τον Kofi Annan, ο οποίος αμέσως ξεκίνησε μια προσπάθεια «μεταρρύθμισης» των Ηνωμένων Εθνών, που οδήγησε στο Global Compact το 2000;
Ωστόσο, η προσπάθεια των Ηνωμένων Εθνών ξεκίνησε νωρίτερα από τον Kofi Annan. Έγινε δημόσια το 1995, αλλά στην πραγματικότητα μπορεί να ανιχνευθεί από τις αρχές της δεκαετίας του ‘90.
Αλλά ακόμα και αυτό είναι αργά. Η πρώτη, σαφής ένδειξη είναι αυτή που έδωσε ο David Blunkett [12]. Και έτσι, η ευθύνη - τουλάχιστον για τώρα - βαρύνει τη Fabian Society.
«Ήταν η Fabian Society που μας έδωσε τη φωνή να περιγράψουμε την «Τρίτη Οδό» πολύ πριν ο Anthony Giddens επινοήσει τη φράση τη δεκαετία του 1990».
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
The Third Way. - by esc