Η Οικουμενική Διακήρυξη για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Κατασκευή και εργαλειοποίηση της συναίνεσης : Η UDHR ως σκαλοπάτι για την παγκόσμια διακυβέρνηση
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 21 Ιουνίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Το 2021, μια μεγάλη ομάδα από πρώην πολιτικούς και σοσιαλιστές που απευθύνονται στην παγκόσμια διακυβέρνηση έριξε μια δεύτερη ματιά στην «Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων» (UDHR)- ένα βασικό έγγραφο των Ηνωμένων Εθνών - διασφαλίζοντας ότι εξακολουθεί να αφορά τον 21ο αιώνα.
Και αυτή η ομάδα μάχης ακούει στο όνομα «Επιτροπή για την Παγκόσμια Ιθαγένεια» και επικεφαλής της δεν είναι άλλος από τον πρώην πρωθυπουργό των Εργατικών του Ηνωμένου Βασιλείου Gordon Brown.
Ως μια γρήγορη εισαγωγή - στη σχετική σελίδα των Ηνωμένων Εθνών βρίσκουμε -
«Η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (UDHR) [1] αποτελεί έγγραφο ορόσημο στην ιστορία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Συντάχθηκε από εκπροσώπους με διαφορετικό νομικό και πολιτιστικό υπόβαθρο από όλες τις περιοχές του κόσμου και διακηρύχθηκε από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών στο Παρίσι στις 10 Δεκεμβρίου 1948 ως κοινό πρότυπο επιτευγμάτων για όλους τους λαούς και όλα τα έθνη» [2].
Ο κατάλογος των συντελεστών της επιτροπής [3] περιλαμβάνει επίσης τον Klaus Schwab, ο οποίος είναι σχεδόν υποψήφιος στο πλαίσιο μιας στρογγυλής τράπεζας για τα ανθρώπινα δικαιώματα, και το ζεύγος εξουσίας Rothschild/Sen, που γεφυρώνει την αυτοκρατορία Rothschild και την ιδεολογία της παγκόσμιας σοσιαλιστικής διακυβέρνησης του Collegium International. Υπάρχουν και άλλα αμφιλεγόμενα ονόματα, περισσότερα γι' αυτά αργότερα.
Η έκθεση, με υπότιτλο ‘A Living Document in a Changing World‘ («Ένα ζωντανό έγγραφο σε έναν μεταβαλλόμενο κόσμο») [4] , όπως δημοσιεύθηκε από το Παγκόσμιο Ινστιτούτο Προηγμένων Μελετών, ξεκινά με την αναδρομή στην ιστορία του αρχικού εγγράφου, προσθέτοντας ότι όχι μόνο ο Julian Huxley και ο Mahatma Gandhi συνεισέφεραν, αλλά και η Eleanor Roosevelt προήδρευσε σε αυτό. Και εν προκειμένω, οι πολιτικές ιδεολογίες τόσο του Huxley όσο και της Roosevelt είναι καλά τεκμηριωμένες [5].
Η πρόθεση ήταν τριπλή - να περιγραφεί το γενικό σύνολο αρχών, η κωδικοποίηση σε νόμο και ένα πρακτικό μέσο εφαρμογής. Δυστυχώς, τα δύο τελευταία σημεία αποδείχθηκαν αδύνατο να ολοκληρωθούν, και έτσι μας άφησε μια σειρά από καλοπροαίρετες αρχές, αλλά δυστυχώς κανέναν τρόπο να προχωρήσουμε πέρα από αυτό ακριβώς.
Οι αρχές προορίζονται να αποτελέσουν μια «κοινή συνείδηση για την ανθρωπότητα» και ένα «κάλεσμα για δράση». Και το ότι η πρώτη ακούγεται μάλλον σαν «ηθική», πράγμα που θα έκανε τη δεύτερη «ηθική έκκληση» - το αγαπημένο μου - είναι απλώς μια σύμπτωση.
Το 2002-2005, η επιτροπή «συναντήθηκε σε μια σειρά σεμιναρίων για να συζητήσει τη συνεχιζόμενη σημασία και συμβολή της UDHR στην ανάπτυξη μιας παγκόσμιας ηθικής». Μια παγκόσμια ηθική. Ένα άλλο αγαπημένο μου.
Αλλά δεν σταμάτησε ακριβώς εκεί, όχι, στην πραγματικότητα φαίνεται ότι η UDHR θα πρέπει να γίνει μια παγκόσμια ηθική - μέσω ενός συμφώνου (έτσι κωδικοποιείται σε νόμο) - ικανοποιώντας έτσι τη δεύτερη από τις τρεις προθέσεις του αρχικού εγγράφου.
Οι συζητήσεις περιλάμβαναν επίσης την υιοθέτηση «μιας πιο εκτεταμένης σύμβασης για τους πρόσφυγες και τους μετανάστες», την οποία προσωπικά δεν καταλαβαίνω γιατί την χρειαζόμαστε, βλέποντας ότι προφανώς δεν μπορούμε να σταματήσουμε τους παράνομους από το να εισβάλλουν στα έθνη μας - αν και αυτό μάλλον σχετίζεται με την ακόλουθη πρόταση: «συμπεριλαμβανομένου του συμπεράσματός μας ότι οι χώρες δεν μπορούν να κρύβονται πίσω από το λεπτό πέπλο της εθνικής κυριαρχίας», διευθετώντας τη συζήτηση σχετικά με το πού ακριβώς στέκεται ο Gordon στο θέμα της κυριαρχίας (όπου ο Gordon προτιμά σαφώς το «συγκεντρωτικό» είδος).
Παρεμπιπτόντως, ο Gordon Brown είναι επίσης ένας μανιώδης Φαβιανός (Fabian) σοσιαλιστής [6], αν και είμαι βέβαιος ότι αυτό είναι μια άλλη σύμπτωση σε αυτό το πλαίσιο.
Περαιτέρω, «υποστηρίζουν την ενίσχυση του συστήματος του ΟΗΕ για την προάσπιση και προώθηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με μια πρόταση ώστε τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας να αναστέλλουν οικειοθελώς τα δικαιώματα βέτο σε καταστάσεις που αφορούν μαζικές θηριωδίες», κάτι που φυσικά θα ακολουθηθεί γρήγορα από αυτούς τους απατεώνες που θα επαναπροσδιορίσουν την έννοια του όρου «μαζικές θηριωδίες», με απώτερο στόχο την πλήρη αφαίρεση των εν λόγω δικαιωμάτων βέτο.
Και για να τελειώσει με μια... ανησυχητική αίσθηση... ότι ο ορισμός τους για τη λέξη «δικαιώματα» μπορεί να είναι η Αισωπική γλώσσα, ο αγαπημένος χρυσός έμπορος [7] ολοκληρώνει την εισαγωγή επιμένοντας ότι η «Επιτροπή επιμένει ότι τα δικαιώματα συνεπάγονται ευθύνες».
Θα κάνω κάτι διαφορετικό εδώ... Θα περάσω κατευθείαν στο τελευταίο κεφάλαιο, επειδή το «Ανθρώπινα δικαιώματα και παγκόσμια ηθική» είναι αυτό που έχει πρωταρχική σημασία. Και μου επιτρέπει επίσης να εξηγήσω περί τίνος πρόκειται τελικά, παρέχοντας έτσι, ελπίζω, μια σαφέστερη κατανόηση των κεφαλαίων που οδηγούν στο εν λόγω κεφάλαιο.
«... η UDHR θα πρέπει να θεωρηθεί ως ένας από τους πυλώνες μιας σύγχρονης παγκόσμιας ηθικής».
Και αν και δεν μπορούν να σας πουν πώς θα λειτουργήσει (στην πραγματικότητα, μπορούν, αλλά επιλέγουν να μην το κάνουν), συνεχίζουν να εξηγούν ότι πρόκειται για μια διασταύρωση «θεμελιωδών ηθικών ιδεών» (δηλαδή, της UDHR), και «ενός συνόλου αρχών που προκύπτουν από την ανάπτυξη ενός νέου είδους αλληλεξαρτώμενης παγκόσμιας κοινωνίας των πολιτών».
Αν έχετε μελετήσει ποτέ την πυραμίδα του Jantsch [8], θα αντιλαμβανόσασταν ότι η τελευταία αναφέρεται στο «σκόπιμο», το οποίο στα σύγχρονα πλαίσια μπορεί γενικά να θεωρηθεί ότι σημαίνει «βιώσιμη ανάπτυξη». Με απλά λόγια - αυτό που κάνουν είναι να ερμηνεύουν τα «ανθρώπινα δικαιώματα» μέσα από τον φακό της «βιώσιμης ανάπτυξης» - και το αποτέλεσμα είναι η «παγκόσμια ηθική».
Η «Επιτροπή πιστεύει ότι ένας παγκοσμιοποιούμενος κόσμος χρειάζεται μια ηθική της παγκόσμιας ιθαγένειας», μετά την οποία αποκαλύπτονται άλλοι πυλώνες που περιλαμβάνουν τη «χρηστή διακυβέρνηση και το κράτος δικαίου», την «ευθύνη για τον πλανήτη και το κλίμα», τη «βασική ανθρωπιστική ευθύνη ο ένας για τον άλλον» και την «ευρεία δέσμευση για την ενίσχυση θεσμών όπως τα Ηνωμένα Έθνη».
Κατ' αρχάς, η «χρηστή διακυβέρνηση» περιλαμβάνει έννοιες όπως «ένταξη», «συμμετοχή», «διαφάνεια» και «λογοδοσία»... και ενώ οι δύο πρώτες σημαίνουν στην Αισώπεια γλώσσα «αποκλεισμός» και «καμία συμμετοχή (εκτός αν προσκληθεί)», οι δύο τελευταίες μπορούν να αγνοηθούν πλήρως, απλώς και μόνο επειδή είναι σαφές ότι δεν έχουν εφαρμογή σε αυτούς που προωθούν την έννοια εξ αρχής. Ευθύνη για τον πλανήτη και το κλίμα σημαίνει... ό,τι σας λέει η κομπογιαννίτικη επιστήμη τους, και - αναβάλλοντας την «ευθύνη για τους άλλους» - αυτοί οι «ενισχυμένοι θεσμοί» σημαίνουν ακριβώς τα Ηνωμένα Έθνη... και αυτό είναι λίγο πολύ.
Όλα αυτά ανοίγουν δρόμους για «παγκόσμιες υποχρεώσεις και συμμετοχή», και σίγουρα δεν θα «συμμετέχετε» αν δεν αποδεχτείτε τις εν λόγω «υποχρεώσεις». Στη συνέχεια, ακολουθεί αυτό που θα έπρεπε να χτυπάει καμπανάκι συναγερμού σε όποιον προσέχει -
«Πολλά πράγματα που πρέπει να περιλαμβάνονται σε μια παγκόσμια ηθική δεν μπορούν να καθοριστούν με ακριβείς νομικούς όρους... είναι δυνατόν να οικοδομηθούν θεσμοί και πρακτικές του πραγματικού κόσμου πάνω σε αυτά τα ηθικά θεμέλια».
Αυτό που καταλήγει είναι ότι κάθε κλήση γίνεται απόφαση ενός διορισμένου δικαστή. Και αυτός - μπορώ να σας διαβεβαιώσω - θα είναι σίγουρα από το είδος του μέλους του κόμματος που έχει κάρτα, ο οποίος πραγματικά απολαμβάνει να κρίνει αιρετικούς. Λοιπόν, και πιθανότατα δωροδοκίες, επίσης.
«Η ιδιαιτερότητα της συμβολής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην παγκόσμια ηθική είναι ότι αντιπροσωπεύουν τις ευθύνες που οφείλονται σε κάθε άνδρα, γυναίκα και παιδί στον πλανήτη. Ενώ ορισμένα δικαιώματα είναι ομαδικά, σε τελική ανάλυση η ιδέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μεταφέρει μια δέσμευση για την ελευθερία και την ευημερία των ατόμων».
Ξέρω ότι αυτό ακούγεται αμήχανο και αδέξια διατυπωμένο, αλλά σας διαβεβαιώνω ότι είναι εκ προθέσεως - όπως θα ανακαλύψουμε σύντομα.
«... η παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι κάτι που κανένα πρόσωπο, κράτος ή οντότητα δεν δικαιούται να κάνει και για το οποίο μπορεί να λογοδοτήσει κανονικά η παγκόσμια κοινότητα σε κάθε επίπεδο»
Το καταλάβατε; Γιατί είναι όλα εκεί. Αλλά δεν θα ήθελαν να σας το πουν με «διαφανή» τρόπο, επειδή μπορεί να διαφωνήσετε - στην πραγματικότητα, σχεδόν σίγουρα θα διαφωνούσατε.
Ευτυχώς, μιλάω όπως τα Ηνωμένα Έθνη. Οπότε ας ψάξουμε μέσα από τη γλώσσα του Αισώπου.
Τα «ανθρώπινα δικαιώματα» - όπως περιγράφονται από τα Ηνωμένα Έθνη - «προσφέρονται σε όλους» και λέγεται ότι είναι «αναφαίρετα». Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και αν επιλέξετε να μην τηρήσετε τις σχετικές υποχρεώσεις και ευθύνες, θα εξακολουθείτε να διατηρείτε τα εν λόγω «ανθρώπινα δικαιώματα».
Ωστόσο - σύμφωνα με τις αρχικές τριπλές προθέσεις - ο στόχος είναι να μεταφραστούν τα «ανθρώπινα δικαιώματα» σε «παγκόσμια ηθική» (μέσω του φακού του παρόντος σκοπού), και να κωδικοποιηθούν και να περάσουν σε νόμο - όχι μέσω των Ηνωμένων Εθνών, αλλά μέσω των εθνικών κυβερνήσεων. Και τότε, τότε είναι ένα διαφορετικό θέμα. Διότι η μη τήρηση των εν λόγω «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» θα μπορούσε κάλλιστα να οδηγήσει στην απώλεια των εν λόγω συναφών νομικών δικαιωμάτων - πράγμα που σημαίνει ότι ενώ σας προσφέρονται ακόμη τα εν λόγω «ανθρώπινα δικαιώματα», στην πράξη θα πρέπει να αποδεχτείτε τις εν λόγω ευθύνες.
Βλέπετε - δεν είναι έξυπνο; Ισχυρίζονται «ανθρώπινα δικαιώματα» για όλους, αλλά στη συνέχεια παραχωρούν τον «μηχανισμό επιβολής» που επιτρέπει την αφαίρεση των εν λόγω «δικαιωμάτων» στον κυρίαρχο, μέσω της κωδικοποίησης σε νόμο της εν λόγω «παγκόσμιας ηθικής» που απορρέει από την αρχή των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» - και περνάει σε εθνικό επίπεδο.
Πρόκειται για χειραγώγηση στο έπακρο και αποτελεί ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πώς ακριβώς τα Ηνωμένα Έθνη δεσμεύονται να κάνουν δουλειές - μέσα από χονδροειδή χειραγώγηση και ανέντιμες και παραπλανητικές πρακτικές - ενώ αγνοούν πλήρως τις εν λόγω αρχές της «χρηστής διακυβέρνησης» που προσπαθούν να επιβάλουν στους άλλους.
Αλλά ας γυρίσουμε το χρόνο πίσω. Διότι στην περίληψη της έκθεσης βρίσκουμε επιπλέον ότι «όλοι ανήκουμε σε μια ενιαία παγκόσμια κοινότητα και ότι κάθε ανθρώπινο ον έχει ηθικούς δεσμούς και ευθύνες προς όλους τους άλλους». Ναι, συνοψίζεται σε μια μόνο λέξη, είμαστε όλοι «αλληλοεξαρτώμενοι».
Η Επιτροπή επιδιώκει να εξετάσει την «εξελισσόμενη κατανόηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» (δηλαδή, καθώς αλλάζει ο σκοπός, θα αλλάξει και η ερμηνεία της «παγκόσμιας ηθικής»), και επιπλέον «εξετάζει τα ζητήματα των περιορισμών και των παρεκκλίσεων, των κοινωνικών και οικονομικών δικαιωμάτων, το πού βρίσκεται η ευθύνη για την προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και - κρίσιμα - την εφαρμογή», η οποία, όπως είδαμε παραπάνω, θα είναι σε εθνικό επίπεδο. Στην «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» θα επιστρέψουμε.
Όσον αφορά τις παρεκκλίσεις και τους περιορισμούς, διαπιστώνουμε ότι «το Διεθνές Σύμφωνο για τα ατομικά και πολιτικά δικαιώματα προβλέπει ξεχωριστή και εκτεταμένη διάταξη για την παρέκκλιση των δικαιωμάτων σε εθνικές ή/και διεθνείς καταστάσεις έκτακτης ανάγκης» - δηλαδή, πολέμους και υποτιθέμενες πανδημίες. Είναι πάντα μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης (όπως θα μπορούσε να σας πει ο Χίτλερ), πριν περιγράψει τις εξαιρέσεις τους που εφαρμόζονται σε ατομικό επίπεδο -
«Τέλος, είναι ζωτικής σημασίας η υιοθέτηση μιας συνολικής προσέγγισης της τρομοκρατίας που περιλαμβάνει όχι μόνο βασικά αντιτρομοκρατικά μέτρα που βασίζονται στην ασφάλεια, αλλά και συστηματικά προληπτικά μέτρα που αντιμετωπίζουν τις βαθύτερες αιτίες του βίαιου εξτρεμισμού. Αυτές περιλαμβάνουν την έλλειψη κοινωνικοοικονομικών ευκαιριών, την περιθωριοποίηση και τις διακρίσεις, την κακή διακυβέρνηση, τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του κράτους δικαίου, τις παρατεταμένες και ανεπίλυτες συγκρούσεις και τη ριζοσπαστικοποίηση στις φυλακές».
Τι ακριβώς συνιστά «τρομοκρατία»; Ω, περιμένετε - αυτό είναι ένα άλλο θέμα κρίσης. Και επιπλέον - σε κανένα στάδιο δεν κατηγορείται ο δράστης για τίποτα. Όχι, ήταν απλά το θύμα σε αυτή την εξίσωση. Ο πραγματικός εγκληματίας εδώ είσαι εσύ, που επέτρεψες τις συνθήκες που οδήγησαν στην εν λόγω τρομοκρατική πράξη. Αυτός είναι ο σωστός, σκληροπυρηνικός σοσιαλισμός.
«Οι κοινωνικές και οικονομικές διατάξεις της UDHR θα πρέπει να ερμηνεύονται ότι ο καθένας δικαιούται ορισμένα ελάχιστα πρότυπα υγείας, εκπαίδευσης και κοινωνικής ασφάλειας. Η έννοια της αξιοπρέπειας - αν και αφηρημένη - παρέχει ένα μέτρο».
Διαπιστώνουμε επίσης ότι -
«Τα κράτη έχουν την ευθύνη της πρώτης γραμμής για την κοινωνική και οικονομική ευημερία των πολιτών τους».
Ωστόσο, θα πρέπει να τολμήσουν να επιτύχουν -
«Υπάρχει ένα συντριπτικό ηθικό επιχείρημα για την ερμηνεία των διατάξεων της Διακήρυξης για τα κοινωνικά και οικονομικά δικαιώματα ως υποχρεώσεων της διεθνούς κοινότητας για την ανακούφιση της παγκόσμιας φτώχειας».
Τότε, βέβαια, θα πρέπει να πληρώσετε και για όλους τους άλλους στη διαδικασία. Και αυτό, φυσικά, θα οδηγήσει τελικά στο να μην είναι κανείς επιτυχημένος και να μην προσπαθήσει κανένας - που φυσικά είναι και το νόημα.
«... τα κράτη πρέπει να θεωρούνται οι κύριοι εγγυητές των δικαιωμάτων των πολιτών τους. Οι νόμοι και τα εθνικά συντάγματα των κρατών, στις περισσότερες περιπτώσεις, θα είναι η πρώτη προσφυγή για την αντιμετώπιση τυχόν παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και θα πρέπει να θεωρούνται ως ο συνήθης τρόπος εφαρμογής»
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω - ο μηχανισμός επιβολής έρχεται με την ευγενική χορηγία του κράτους, που ψηφίζει τους νόμους που προορίζονται να σας κρίνουν - και να κρατήσουν τα χέρια των Ηνωμένων Εθνών καθαρά.
«Σε έναν παγκοσμιοποιημένο κόσμο, είναι επίσης καθήκον κάθε κράτους να ασχολείται σε κάποιο βαθμό με τα ανθρώπινα δικαιώματα των προσώπων που βρίσκονται εκτός των συνόρων του».
Και αν το έθνος σας αρνείται να σας φυλακίσει επειδή κοροϊδεύετε τον αγαπητό μας ηγέτη των Ηνωμένων Εθνών, τότε το γειτονικό σας κράτος έχει την ηθική υποχρέωση να εισβάλει και να το κάνει. Ίσως είναι ένα υπερβολικό παράδειγμα, αλλά αποτελεί κατάφωρη παραβίαση των αρχών, των δικαιωμάτων και των προνομίων της εθνικής κυριαρχίας.
«Τα δικαιώματα δημιουργούν κύματα ευθύνης, και αυτές οι ευθύνες μπορεί να πέσουν σε μια σειρά από φορείς υποχρεώσεων. Αν και η ευθύνη του εθνικού κράτους είναι πρωταρχική, οι υποεθνικές κυβερνήσεις, οι διεθνείς οργανισμοί, οι εταιρείες και οι ιδιώτες έχουν όλοι και όλες κοινό καθήκον να διασφαλίζουν την αναγνώριση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και να αναλαμβάνουν την ευθύνη για την εξασφάλισή τους. Οι ίδιοι οι φορείς των δικαιωμάτων έχουν επίσης ευθύνες σε σχέση με τα δικά τους δικαιώματα και ευθύνες ως φορείς δικαιωμάτων έναντι του συστήματος δικαιωμάτων στο σύνολό του και της κοινωνίας γενικότερα».
Τώρα έχουμε την έννοια του «φορέα καθήκοντος», και αυτά τα «κύματα» περιγράφουν... ένα απόλυτα ιεραρχικό σύνολο οργανισμών, από τις τοπικές σας αρχές, μέχρι τις εθνικές, μέσω των διεθνών θεσμών (περισσότερα γι' αυτούς αργότερα), αλλά και βρόχους στις επιχειρήσεις (που απειλούν το εισόδημά σας) και ακόμη και στον γείτονά σας. Στην πραγματικότητα, «είμαστε όλοι μαζί σε αυτό», διασφαλίζοντας ότι δεν αφήνουμε κανέναν πίσω. Συνοψίζεται σε μία μόνο λέξη - κολεκτιβισμός... παρεμπιπτόντως, επίσης γνωστή ως αλληλεξάρτηση.
«Τέταρτον, η πληρότητα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα επιτευχθεί μόνο μέσω πολλαπλών αλληλεπικαλυπτόμενων και συντονισμένων μηχανισμών - που λειτουργούν τόσο σε διεθνές όσο και σε εθνικό επίπεδο, και οι οποίοι εμπλέκουν τόσο κυβερνητικούς όσο και μη κυβερνητικούς θεσμούς».
Οι αλληλοεπικαλυπτόμενοι και συντονισμένοι μηχανισμοί είναι μια έμμεση αναφορά στο ιεραρχικό σύστημα, όπου το εθνικό θα πρέπει να υποβάλει μήνυση, αν το τοπικό σας τμήμα δεν το κάνει, και η διεθνής κοινότητα να παρέμβει, αν το εθνικό ομοίως δεν ενεργήσει. Και όσον αφορά την εφαρμογή - βεβαίως, αυτό θα συμβεί με την ενίσχυση των Ηνωμένων Εθνών - όπως έγινε σαφές ήδη από πολύ νωρίς.
«Οι μη κυβερνητικές οργανώσεις διαδραματίζουν ρόλο πρώτης γραμμής στην ανάδειξη της σημασίας των δικαιωμάτων που προστατεύονται από την UDHR, στην επισήμανση των ελλείψεων στην εφαρμογή τους και στην κατονομασία και διαπόμπευση των κυβερνήσεων που είναι ένοχες για παραβιάσεις ή για την αποτυχία τους να προστατεύσουν τους πολίτες τους από τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
... που μεταφράζεται κατά προσέγγιση στο ότι είναι υπεύθυνοι για την πρόσληψη ενοικιαζομένων ομάδων όπως η Purpose Campaigns... ή η Avaaz... για να διαμαρτυρηθούν... ε, ό,τι ξεκαθάρισε η πρωινή ενημέρωση τα ξημερώματα.
«Η εκπαίδευση στα ανθρώπινα δικαιώματα έχει επίσης έναν απαραίτητο ρόλο να διαδραματίσει. Η προώθηση μιας παγκόσμιας κουλτούρας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μεταξύ όλων των ατόμων και των θεσμών μέσω της μετασχηματιστικής εκπαίδευσης στα ανθρώπινα δικαιώματα «από κάτω προς τα πάνω» μπορεί να δώσει σημαντική ώθηση στην υιοθέτηση και την επιβολή νομικών προτύπων από τις κυβερνήσεις «από πάνω προς τα κάτω».
... συνδέοντας ρητά το ρόλο των εθνικών κυβερνήσεων όπως περιγράφεται παραπάνω.
«Μια αρχή που αντιπροσωπεύει η UDHR, και δικαίως, είναι ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα σε κάθε χώρα είναι υπόθεση του κόσμου... Υπάρχουν πολλά μέσα αλλαγής που χρησιμοποιούνται: κάποια ευρέως αναγνωρισμένα, όπως οι εμπορικές κυρώσεις- κάποια πολύ λιγότερο αναγνωρισμένα, όπως οι μηχανισμοί «ονομασίας και ντροπής» για τα ανθρώπινα δικαιώματα- και άλλα ίσως λιγότερο ξεκάθαρα διατυπωμένα, όπως η παροχή στέγης σε μετανάστες που φεύγουν από γειτονικές χώρες σε περιόδους μεγάλης δυστυχίας...».
Θα μπορούσα να σχολιάσω εδώ τα πρώτα, αλλά είναι τα δεύτερα που μου τραβούν την προσοχή - ιδίως στο πλαίσιο της εισαγωγής του Gordon που καλύπτεται παραπάνω.
«Η Επιτροπή υποστηρίζει την έννοια της ευθύνης προστασίας (RtoP) που διέπει τη διαδικασία της ανθρωπιστικής παρέμβασης»
... και εδώ εισέρχεται στο προσκήνιο η παγκόσμια διακυβέρνηση που ονομάζεται One World Trust [9].
«Κατά τη διάρκεια των δεκαετιών από το 1948, η UDHR παρείχε τα στοιχειώδη μιας «κοινής συνείδησης» για την ανθρωπότητα. Σύμφωνα με τα λόγια του Immanuel Kant, η παραβίαση των δικαιωμάτων σε οποιοδήποτε μέρος γίνεται πλέον αισθητή σε όλο τον κόσμο. Η διεθνής κοινότητα συνεχίζει να βασίζεται σε αυτό και η ΟΔΔΑ θα πρέπει να θεωρείται ως ένας από τους πυλώνες μιας αναδυόμενης παγκόσμιας ηθικής για τον ολοένα και πιο αλληλεξαρτώμενο κόσμο μας».
Η «κοινή συνείδηση» σχετίζεται φυσικά με μια «παγκόσμια ηθική», γεγονός που επιβεβαιώνεται αργότερα στην ίδια παράγραφο με το μπόνους της αλληλεξάρτησης.
Και το προοίμιο ξεκινάει στη συνέχεια με την υπενθύμιση ότι πρόκειται για ένα ζωντανό έγγραφο (όχι μόνο μπορεί να αλλάξει στο μέλλον, αλλά και να διασταυρώνεται συνεχώς με προοδευτικά μεταβαλλόμενες «στοχευμένες» αξίες).
«Ξεκινάμε όμως με την επεξεργασία της αίσθησης της παγκόσμιας κοινότητας και της παγκόσμιας ηθικής στην οποία εδράζονται τόσο η Διακήρυξη όσο και οι συζητήσεις μας. Η ιδέα ότι κάθε ανθρώπινο ον αποτελεί μέρος ενός αδιάσπαστου ανθρώπινου ιστού, μιας ενιαίας παγκόσμιας κοινότητας, που συνδέεται με ηθικούς δεσμούς με κάθε άλλο ανθρώπινο ον, είναι τόσο αρχαία όσο και η καταγεγραμμένη ιστορία».
Αν και μπορεί να έχει καταγραφεί από κάποιους κολεκτιβιστές φιλοσόφους, αυτό δεν σημαίνει ότι είναι σωστό. Άλλωστε, όσον αφορά την πρακτική εφαρμογή μέσω νομικών συστημάτων - αυτό λίγο πολύ έχει πραγματοποιηθεί μόνο σε μαρξιστικά σοσιαλιστικά κράτη, κανένα από τα οποία δεν άντεξε στη δοκιμασία του χρόνου.
«Καμία από αυτές τις ξεχωριστές παραδόσεις, ωστόσο, δεν πρότεινε τη δέσμευση για μια παγκόσμια κοινότητα που θα στηριζόταν στη δημιουργία μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης».
Και αυτό είναι το ζητούμενο. Η Παγκόσμια Κυβέρνηση. Η Νέα Παγκόσμια Τάξη. Όπως κι αν το ονομάσετε, δεν το θέλω. Και αμφιβάλλω αν πολλοί το θέλουν, και αυτό νομίζω ότι το γνωρίζουν πλήρως - γιατί αλλιώς γιατί να φτάσουν σε τέτοια έκταση για να κρυφτούν πίσω από ένα τείχος της αιρετικής γλώσσας.
«... δεν είναι απλώς θέμα διατύπωσης δικαιωμάτων και υποχρεώσεων... να αντιμετωπίζουμε κάθε ανθρώπινο ον ως κάποιον που επιδιώκει και αξίζει να ζήσει μια ζωή με αξιοπρέπεια, μια ζωή διαποτισμένη με σημασία. Για να αποκτήσει η παγκόσμια ιθαγένεια πρακτικό νόημα, πιστεύουμε ότι είναι απαραίτητο να καταλήξουμε σε μια κοινή εκτίμηση αυτών των βασικών ιδεών».
Περισσότερα για την αξιοπρέπεια σύντομα, αλλά η γέφυρα προς την «παγκόσμια ιθαγένεια» περνάει έτσι μέσα από τις «κοινές βασικές ιδέες» (παγκόσμια ηθική), και -
«Για το λόγο αυτό, αποφασίσαμε ότι η διερεύνηση του συνεχιζόμενου ρόλου και της σημασίας της UDHR ήταν το καλύτερο σημείο εκκίνησης για την ανάπτυξη μιας κοινής σύγχρονης κατανόησης της έννοιας της παγκόσμιας ιθαγένειας. Αυτή η φιλοδοξία είναι ο κατευθυντήριος σκοπός της παρούσας έκθεσης»
... ως εκ τούτου, για να βοηθήσουμε στην εφαρμογή της παγκόσμιας διακυβέρνησης, πρέπει να έχουμε μια «κοινή παγκόσμια κατανόηση» (παγκόσμια ηθική) που να περιγράφει την έννοια της «παγκόσμιας ιθαγένειας».
Τελειώσαμε σε μεγάλο βαθμό με το έγγραφο, αλλά υπάρχουν μερικά ακόμη σημεία που ξεχωρίζουν. Από την ενότητα 3.2, που περιγράφει τις «εξαιρέσεις» -
«Εδώ ο ICCPR καθορίζει τους κανόνες για τις παρεκκλίσεις σε περιόδους έκτακτης ανάγκης... Αλλά η UDHR παραμένει από μόνη της κάτι κρίσιμης εκπαιδευτικής σημασίας και ζωτικής σημασίας θεμέλιο της παγκόσμιας ηθικής των ανθρωπίνων δικαιωμάτων... σχετικά βραχυπρόθεσμες, σαφώς οριοθετημένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης».
Είμαι βέβαιος ότι μπορείτε να καταλάβετε πού πάει αυτό. Αυτό, για άλλη μια φορά, γίνεται θέμα κρίσης. Αυτή είναι η συνήθης ταρίφα στην πορεία προς την αυθαίρετη διακυβέρνηση.
«Εάν τα πρότυπα που διέπουν τη χρήση βίας στον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών δεν είναι πλέον αποτελεσματικά, τότε η διεθνής κοινότητα πρέπει να δημιουργήσει ένα νέο και πιο λειτουργικό καθεστώς. Σίγουρα θα πρέπει να κατανοήσουμε ότι η UDHR και ο Χάρτης του ΟΗΕ πρέπει να λειτουργούν μαζί: ένας κόσμος στον οποίο ο πόλεμος ή η απειλή πολέμου είναι ενδημική δεν μπορεί να είναι ένας κόσμος στον οποίο τα ανθρώπινα δικαιώματα γίνονται σεβαστά. Συνεπώς, η κοινότητα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων έχει συμφέρον να επανεξεταστεί η λειτουργικότητα του ρόλου του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ».
Αυτός είναι ένας άλλος στόχος τους - η κατάργηση του βέτο του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ.
«Πρέπει να γίνει σκληρή δουλειά για να δημιουργηθεί μια αρχιτεκτονική αξιών και αρχών, που να απορρέει από τις τρέχουσες αντιλήψεις και τα διαρκή θεμέλια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η οποία να μπορεί να αντιμετωπίσει με συνοχή αυτά τα νέα χαρακτηριστικά».
Οι «τρέχουσες αντιλήψεις» σχετίζονται με το «σκόπιμο» («βιώσιμη ανάπτυξη», επί του παρόντος), ενώ το «διαρκές θεμέλιο» σχετίζεται με την UDHR. Και είναι η διασταύρωση των δύο - όπως περιγράφηκε προηγουμένως - που παράγει την «παγκόσμια ηθική». Και αυτό το πλαίσιο είναι επιπλέον ικανό να αντιμετωπίσει «νέα χαρακτηριστικά», καθώς το μόνο που απαιτείται είναι να ερμηνευτεί ξανά αυτή η τομή. Το ερώτημα, βέβαια, είναι - ερμηνεύεται από ποιον. Αυτό, ωστόσο, δεν εμπίπτει στο πλαίσιο αυτού του άρθρου, αλλά... το Collegium International;
Υπάρχουν επίσης μερικά στοιχεία στην ενότητα 5 που χρήζουν αντιμετώπισης.
«..., το καθήκον μας τώρα είναι να επεκτείνουμε την αναφορά σε «κάθε άτομο και κάθε όργανο της κοινωνίας» στο προοίμιο και την αναφορά σε όλους ως «δικαιούχους μιας κοινωνικής και διεθνούς τάξης στην οποία τα δικαιώματα και οι ελευθερίες που ορίζονται στην παρούσα Διακήρυξη μπορούν να πραγματοποιηθούν πλήρως» στο άρθρο 28. Τα δικαιώµατα της ∆ιακήρυξης πρέπει να κατανοηθούν ως δηµιουργούν υποχρεώσεις για τα κράτη, τους διεθνείς οργανισµούς, τις εταιρείες, τους ιδιώτες, ακόµη και για τα ίδια τα άτοµα που έχουν δικαιώµατα».
Αυτά τα δικαιώματα, στην πραγματικότητα, είναι καθήκοντα, και αυτά ισχύουν για όλους. Και συγκεκριμένα, η προκύπτουσα παγκόσμια ηθική, που κωδικοποιείται σε νόμο και ψηφίζεται από τις εθνικές κυβερνήσεις, θα διασφαλίσει ότι θα τηρείτε αυτά τα «δικαιώματα».
«Οι παγκόσμιοι και περιφερειακοί θεσμοί, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που συνδέονται με τον ΟΗΕ (όπως το Συμβούλιο Ασφαλείας), το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα, θα πρέπει να θεωρούν ότι δεσμεύονται από τα ανθρώπινα δικαιώματα. Ακόμη και αν δεν έχουν θετική ευθύνη να παρέχουν ό,τι είναι απαραίτητο για τα δικαιώματα, έχουν ευθύνη να μην υπονομεύουν τα ανθρώπινα δικαιώματα ή να μην δυσχεραίνουν την εξασφάλισή τους. Ακόμη και όταν ένας οργανισμός πιστεύει ότι διαθέτει νομική ασυλία, είναι σκόπιμο η ασυλία αυτή να αίρεται σε περιπτώσεις κατάφωρης παραβίασης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων»
Όλοι πρέπει να συμμορφώνονται με την εν λόγω «παγκόσμια ηθική», ακόμη και τα ανώτατα αξιώματα των Ηνωμένων Εθνών - συμπεριλαμβανομένων των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων του Bretton Woods - σε περίπτωση ευσεβούς παραβίασης... η οποία, φυσικά, απαιτεί μια άλλη κρίση επί του θέματος - μεταφέροντας στην πραγματικότητα την τελική εξουσία σε κάποιο εξωτερικό, παγκόσμιο δικαστικό σύστημα. Περιμένετε, οι Μπαχάι έχουν ένα από αυτά [10]. Είμαι σίγουρος ότι είναι άλλη μια σύμπτωση.
Και σχετικά με το θέμα των εταιριών...
«Έτσι, οι εταιρείες πρέπει να συνεργαστούν με τους βασικούς ενδιαφερόμενους φορείς για να αναπτύξουν ελάχιστα βιομηχανικά πρότυπα για τα ανθρώπινα δικαιώματα, καθώς και μετρήσεις για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της συμμόρφωσης... Τα κράτη καταγωγής, τα οποία επωφελούνται άμεσα από την οικονομική δραστηριότητα που δημιουργούν οι παγκόσμιες εταιρείες, πρέπει να λάβουν μέτρα για να διασφαλίσουν ότι οι εταιρείες που υπάγονται στη δικαιοδοσία τους σέβονται τα ανθρώπινα δικαιώματα στις δραστηριότητές τους στο εξωτερικό».
Τα κράτη πρέπει να υποστηρίζουν τα εν λόγω «ανθρώπινα δικαιώματα» (κωδικοποιημένη παγκόσμια ηθική) των εταιρειών στα κράτη καταγωγής τους, και οι εν λόγω εταιρείες πρέπει να προσδιορίσουν ένα σύνολο μετρήσεων... δεικτών... οι οποίοι παρακολουθούνται πιο εύκολα. Τέλος...
«Η Επιτροπή έλκεται από την ιδέα ότι τα άτομα - οι απλοί άνδρες και γυναίκες - θα πρέπει να θεωρούνται ως οι τελικοί φορείς των υποχρεώσεων που αντιστοιχούν στα ανθρώπινα δικαιώματα. Σε τελική ανάλυση, είναι ευθύνη όλων μας να σεβόμαστε και να φροντίζουμε τα δικαιώματα των άλλων».
Έτσι οδηγούμαστε σε μια κοινωνία STASI, όπου ο καθένας καταγγέλλει τον γείτονά του για «παραβιάσεις» των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» (και των καθηκόντων), γνωστή και ως «παγκόσμια ηθική»... όπως κωδικοποιήθηκε στο κυρίαρχο δίκαιο.
«Και τα άτομα έχουν τις ευθύνες της παγκόσμιας ιθαγένειας σε σχέση με τις συγκεκριμένες απαιτήσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
Τα δικαιώματα γίνονται ευθύνες, αυτές μεταφράζονται σε ηθική, κωδικοποιούνται σε νόμο... αλλά και ενσωματώνονται στην εκπαίδευση σχετικά με την παγκόσμια ιθαγένεια.
«Η ευθύνη των φορέων των δικαιωμάτων απαιτεί να αναγνωρίσουμε ότι: τα δικαιώματα μπορεί κατά καιρούς να περιορίζονται νομίμως- υπάρχει καθήκον να ακούμε και να εξετάζουμε κάθε λόγο που δίνεται για τον περιορισμό των δικαιωμάτων- και ότι η εκπλήρωση ορισμένων δικαιωμάτων είναι δαπανηρή και ότι αυτό μπορεί να καθιστά τα δικαιώματα μη άμεσα εφικτά».
... αλλά φυσικά, τα εν λόγω άτομα θα πρέπει να αποδέχονται όταν τα «δικαιώματά» τους περιορίζονται - ακόμη και για υποτιθέμενους οικονομικούς λόγους. Όλα αυτά καθιστούν δυνατή μια αυθαίρετη ρύθμιση, μια δικτατορία από πάνω προς τα κάτω, και αν μιλήσεις, θα χάσεις τα νόμιμα δικαιώματά σου.
«... έτσι ορισμένα ανθρώπινα δικαιώματα πρέπει να νοηθούν ως λειτουργούσα προς όφελος εκείνων που έχουν τεθεί υπό δημόσια υποψία εγκληματικότητας ή άλλης αντικοινωνικής δραστηριότητας. Αντιμετωπίζουμε με τρόμο την πρόταση να μειωθούν αυτές οι προστασίες για λόγους «υπευθυνότητας»».
Βλέπετε πώς λειτουργεί; «Βλέπουν με τρόμο» όταν τα εν λόγω “δικαιώματα” καταργούνται - και είναι σε θέση να το κάνουν, καθώς είναι το κράτος που εφαρμόζει τις διατάξεις. Αυτό επιτρέπει στα Ηνωμένα Έθνη να επικρίνουν τα εθνικά κράτη επειδή κάνουν ό,τι τους λένε.
«... η κεντρική αρχή σε αυτά τα άρθρα ότι τα άτομα, σε γενικές γραμμές, έχουν την ευθύνη καθώς και το δικαίωμα να εργάζονται για τα προς το ζην»
Και αν και δεν θα μπω σε βάθος εδώ, αυτό αφορά τα «δικαιώματα» στο πλαίσιο της «παροχής τροφής» κ.λπ. Βλέπετε, ακόμα και εδώ η ασοπική γλώσσα σηκώνει το άσχημο κεφάλι της, καθώς αυτά συνήθως δεν εννοούν να συμπεράνουν ότι έχεις δικαίωμα σε ελεημοσύνη, αλλά μάλλον ότι έχεις δικαίωμα να μπορείς να τρέφεσαι μόνος σου.
Όλα είναι ένα θρασύτατο ψέμα, με άλλα λόγια. Και δεν πειράζει που το «η οικονομία πρέπει να είναι τέτοια ώστε να ικανοποιεί ορισμένες προϋποθέσεις» σημαίνει ότι πρέπει να είναι κεντρικά ελεγχόμενη, γιατί σε μια χαοτική ελεύθερη αγορά δεν υπάρχει τρόπος να υπάρξει αυτή η εγγύηση. Φυσικά, δεν υπάρχει ούτε σε μια οικονομία από πάνω προς τα κάτω, αλλά ε, τι είναι άλλο ένα ψέμα πάνω στο ανάχωμα;
Βλέπουμε περισσότερες λεπτομέρειες για την εκπαίδευση, την κυριαρχία, τον περιορισμό του βέτο του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και ούτω καθεξής στο κεφάλαιο 6, αλλά έχουμε ήδη περάσει από το περιεχόμενο.
-
Ένα θέμα που έχω αναβάλει είναι αυτό της «ανθρώπινης αξιοπρέπειας». Με απλά λόγια, η «παγκόσμια ηθική» που απορρέει από τη διασταύρωση του σκοπού και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων θα οριοθετήσει ένα εύρος αποδεκτών δραστηριοτήτων και αλληλεπιδράσεων για τα άτομα, θέτοντας λειτουργικά όρια. Σε αυτό το πλαίσιο, η αξιοπρέπεια αναφέρεται στο δικαίωμα να ζει κανείς εντός αυτών των ορίων. Ωστόσο, αν η παγκόσμια ηθική εξελιχθεί, τα όρια αυτά θα αλλάξουν αναλόγως.
Σε αυτό συμφωνεί και το ChatGPT. Ωστόσο, αυτό σημαίνει επίσης ότι όποιος βρίσκεται εκτός των επιχειρησιακών ορίων δεν θεωρείται πλέον ότι ζει μια «αξιοπρεπή ζωή». Αυτό τότε λογικά συνεπάγεται ότι χειραγωγώντας το σκόπιμο και τη μετάφραση σε ηθική, μπορούν να υπαγορεύουν πότε η ζωή σας βρίσκεται εκτός των επιτρεπτών ορίων.
Και υποθέτω ότι σε αυτό το πλαίσιο ο Καναδάς έδωσε τη λύση [11]. Είναι μάλλον απλό, απλά ξεπεράστε τον εαυτό σας πριν βγείτε από τα επιχειρησιακά όρια.
Αυτά είναι «ανθρώπινα δικαιώματα» στα οποία μπορείτε να βασίζεστε μέχρι τον θάνατο... όσο πρόωρος και αν είναι.
-
Η ‘Global Citizenship Commission‘ («Επιτροπή για την Παγκόσμια Ιθαγένεια») ιδρύθηκε το 2013, χάρη σε μια επιχορήγηση του Ιδρύματος Carnegie [12]... ή, πιο συγκεκριμένα, η συνιστώσα της «Συλλογικής Ευημερίας». Και όσον αφορά τον στόχο - «Οικουμενική Διακήρυξη για τη συσπείρωση μιας παγκόσμιας ηθικής».
Από την ίδια την έκθεση βλέπουμε τη συμπερίληψη ορισμένων πολύ ενδιαφερουσών προσωπικοτήτων: η Emma Rothschild είναι εκεί, όπως και ο Gordon Brown - αλλά έχουμε επίσης μέσω των K Anthony Appiah, Mohammed ElBaradei, Ricken Patel και Robert Rubin έμμεση εκπροσώπηση του IAEA (γιατί;), του Avaaz (που παρέχει υπηρεσίες ενοικίασης πλήθους), του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων και τέλος του Laurance S Rockefeller.
Η έκθεση, εν ολίγοις, βρίσκεται σε πρώιμο στάδιο. Προετοιμασία για την έκθεση του 2021 που καλύπτεται παραπάνω. Ασχολείται με την ενσωμάτωση των «δικαιωμάτων που λείπουν» (γυναίκες, παιδιά, άτομα με αναπηρία, ΛΟΑΤΚΙ άτομα, πρόσφυγες, μετανάστες, ...), το θέμα της δυνατότητας «τα παγκόσμια προβλήματα να επιλύονται με παγκόσμιες λύσεις», και - φυσικά - τη «δυνατότητα της Οικουμενικής Διακήρυξης να συσπειρώσει μια παγκόσμια ηθική», η οποία θα πρέπει να «αντανακλά ένα σύνολο παγκόσμιων ηθικών αξιών που αντικατοπτρίζουν μια σωστή ισορροπία μεταξύ δικαιωμάτων και ευθυνών».
«Εγώ και οι συνάδελφοί μου Επίτροποι είμαστε υπόχρεοι στο Carnegie UK Trust για την υποστήριξή του στην εναρκτήρια συνεδρίαση της Επιτροπής στο Εδιμβούργο. Ήταν ταιριαστό το γεγονός ότι το Carnegie, το οποίο έχει κάνει τόσα πολλά για την προώθηση των εκπαιδευτικών ευκαιριών σε εκατό χρόνια επιχορήγησης των νέων, το έκανε στο πλαίσιο των εορτασμών για το έτος της εκατονταετηρίδας του».
Με άλλα λόγια, η παρούσα έκθεση δημοσιεύθηκε κατά την επέτειο των 100 ετών του Carnegie. Και με τι ασχολήθηκε; Τη μετατροπή των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σε «παγκόσμια ηθική».
Παρεμπιπτόντως, το 1993 σηματοδότησε την 100ή επέτειο του Κοινοβουλίου των Θρησκειών του Κόσμου, που πραγματοποιήθηκε για πρώτη φορά το 1893. Και τι έδωσαν επίσημα στη δημοσιότητα κατά την εν λόγω εκατονταετή επέτειο; Την έκθεση του Hans Kung, ‘Towards a Global Ethic: An Initial Declaration’ («Προς μια παγκόσμια δεοντολογία: Μια αρχική διακήρυξη»).
Τώρα, γιατί είναι αυτό σχετικό, θα ρωτήσετε. Λοιπόν, αυτό είναι πραγματικά πολύ απλό. Επειδή κανένας άλλος εκτός από τον Paul Carus δεν προήδρευσε σε αυτή την εκδήλωση [13].
Και ποιος είναι ο Paul Carus θα αναρωτηθείτε τώρα. Υπήρξε μια προσωπικότητα με μεγάλη επιρροή στην ανάπτυξη και προώθηση του μονισμού, μιας φιλοσοφικής άποψης που δίνει έμφαση στην ενότητα όλων των πραγμάτων και στην ιδέα ότι υπάρχει μια ενιαία, υποκείμενη ουσία ή αρχή που συνιστά την πραγματικότητα.
Και επιπλέον προώθησε μια κοσμοθεωρία στην οποία οι ηθικές αρχές θα μπορούσαν να ενώσουν την εμπειρική αυστηρότητα της επιστήμης με τις ηθικές και πνευματικές επιδιώξεις της θρησκείας, προωθώντας μια πιο ολιστική κατανόηση της πραγματικότητας [14].
Εν ολίγοις, ο Paul Carus συνένωσε την επιστήμη με τη θρησκεία μέσω της ηθικής. Και διετέλεσε επίσης πρόεδρος της κομβικής εκδήλωσης του 1893, η οποία όχι μόνο γέννησε το «Διαθρησκειακό Κίνημα»[15] , αλλά και προώθησε ενεργά την ενσωμάτωση της θρησκείας και της επιστήμης στα ακαδημαϊκά προγράμματα σπουδών.
Και αυτή η εκδήλωση στη συνέχεια, με τη σειρά της, στην 100ή επέτειό της το 1993 δημοσίευσε μια έκθεση με τίτλο: «Προς μια παγκόσμια δεοντολογία» - αν και είμαι βέβαιος ότι αυτό είναι απλώς μια εξαιρετική σύμπτωση.
Και θα δείτε περισσότερα από τον Carus. Και τον Μαρξ. Και τον Bogdanov. Και τον Vernadsky.
1 https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2021/03/udhr.pdf
6 https://www.jstor.org/stable/pdf/community.29887090.pdf?refreqid=fastly-default%3Ad7ea14fc8796032e1cf52ad7e7afcacc&ab_segments=0%2Fbasic_search_gsv2%2Fcontrol&origin=&initiator=search-results&acceptTC=1
8 https://www.researchgate.net/figure/Transdisciplinary-university-structure-Adapted-from-Jantsch-2_fig1_365574438
11 https://www.dyingwithdignity.ca/
12 https://carnegieuktrust.org.uk/publications/global-citizenship-commission-summary-of-private-meeting/
13 https://web.archive.org/web/20170222110318/http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn82015679/1893-11-07/ed-1/seq-6.pdf
14 https://books.google.pl/books?id=KbH3yNuNQAsC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
The Universal Declaration on Human Rights - by esc
