UNESCO - Ο Σκοπός και η Φιλοσοφία της
Δημιουργία παγκόσμιας συναίνεσης μέσω της εκπαίδευσης, της επιστήμης και του πολιτισμού
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 19 Δεκεμβρίου 2024
Είναι σπάνιο ένα άρθρο μου να καλύπτει μόνο μία έκδοση. Και παρόλο που αυτό τεχνικά δεν είναι ούτε αυτό, η κυρίαρχη έμφαση εδώ θα δοθεί σε ένα μόνο, αμφιλεγόμενο έγγραφο - το όραμα του Julian Huxley για την UNESCO το 1946.
Το έγγραφο είναι από το 1946 [1], και αρχικά οδήγησε σε κάθε είδους... σωστές αναγνώσεις [2] -
«Το έγγραφο ήταν εξαιρετικά αμφιλεγόμενο. Θεωρήθηκε από ορισμένους ως επίθεση κατά της θρησκείας, από άλλους ως φιλοκομμουνιστικό».
Θα κάνω ένα βήμα παραπέρα και θα δηλώσω απερίφραστα ότι όχι μόνο το εν λόγω έγγραφο ήταν φιλοκομμουνιστικό, αλλά ότι ο Huxley στην πραγματικότητα δεν ήταν τίποτα λιγότερο από ένας Επιστημονικός Σοσιαλιστής. Αλλά πριν φτάσουμε στο πρωτογενές έγγραφο, ας δούμε ένα άρθρο του UNESCO Courier από το 1991, με τίτλο «Μια πλανητική Ουτοπία» -
«Μια κεντρική σύγκρουση της εποχής μας είναι αυτή μεταξύ εθνικισμού και διεθνισμού, μεταξύ της έννοιας πολλών εθνικών κυριαρχιών και μιας παγκόσμιας κυριαρχίας».
Βέβαια, σε αυτό το στάδιο απλώς προσδιορίζει τη σύγκρουση, αλλά...
«Δύο προφανείς συνέπειες προκύπτουν. Πρώτον, ότι όσο πιο ενωμένη γίνεται η παράδοση του ανθρώπου, τόσο πιο γρήγορη θα είναι η δυνατότητα προόδου: πολλές ξεχωριστές ή ανταγωνιστικές ή ακόμη και αμοιβαία εχθρικές δεξαμενές παραδόσεων δεν είναι δυνατόν να είναι τόσο αποτελεσματικές όσο μια ενιαία δεξαμενή κοινή για όλη την ανθρωπότητα».
... σχεδόν αμέσως μετά συνιστά μια κεντρική επιστημονική αποθήκη, που θα λειτουργεί διασυνοριακά. Και αυτό ακολουθείται από -
«Το ηθικό δίδαγμα για την Unesco είναι σαφές. Το καθήκον που της έχει ανατεθεί για την προώθηση της ειρήνης και της ασφάλειας δεν μπορεί ποτέ να πραγματοποιηθεί πλήρως με τα μέσα που διατίθενται στην εκπαίδευση, την επιστήμη και τον πολιτισμό. Πρέπει να οραματιστεί κάποια μορφή παγκόσμιας πολιτικής ενότητας, είτε μέσω μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης είτε με άλλο τρόπο, ως το μόνο σίγουρο μέσο για την αποφυγή του πολέμου».
Υπάρχουν πολλά ακόμη αμφιλεγόμενα αποσπάσματα, που κυμαίνονται από την «κοινή ανθρωπότητα» έως τον «απεριόριστο ατομικισμό είναι εξίσου λανθασμένος», ακόμη και «μια ενιαία κοινή προοπτική και ένα κοινό σύνολο σκοπών». Ο τύπος ήταν αναμφίβολα ένας οργισμένος κολεκτιβιστής.
Αλλά ενώ αυτό το άρθρο μπορεί να φαίνεται... αμφιλεγόμενο... το πλήρες έγγραφο είναι πολύ χειρότερο.
Ήταν αρχικά η ημερομηνία του τεύχους του UNESCO Courier που τράβηξε την προσοχή μου. Βλέπετε, το 1991 η IUCN εγκαινίασε το «Caring for the Earth» [3], το οποίο μπορεί να θεωρηθεί ως η ηθική έκκληση που σχετίζεται με την έκθεσή της του 1980, «World Conservation Strategy» [4] - παρεμπιπτόντως η πρώτη έκθεση που χρησιμοποίησε τον όρο “Βιώσιμη Ανάπτυξη” («Sustainble Development») σε σύγχρονο πλαίσιο. Και το έτος 1991 παρουσιάζει ενδιαφέρον, καθώς το 1992 ακολούθησε η Σύνοδος Κορυφής της Γης στο Rio. Αλλά το τεύχος του Courier περιείχε επίσης ένα άρθρο που εστίαζε στο μυθιστόρημα του Alexander Bogdanov «Κόκκινο Αστέρι».
Και αν υπάρχει ένα πρόσωπο που μου κεντρίζει το σύγχρονο ενδιαφέρον, αυτό είναι ο Bogdanov.
Το ίδιο το έργο δεν έχει μεγάλη σημασία...
«Η κομμουνιστική αρχή κυριαρχεί: από τον καθένα σύμφωνα με τις ικανότητές του, στον καθένα σύμφωνα με τις ανάγκες του. Η βασική ανάγκη των Αρειανών είναι η εργασία και συχνά αλλάζουν δουλειά για να απολαύσουν τις απολαύσεις της διαφορετικότητας. Η οικονομική σταθερότητα διατηρείται από τις μηχανές πληροφορικής-υπολογιστών. Φανταστείτε, υπολογιστές το 1908!»
Ο Bogdanov, πραγματικά, ήταν μια ιδιοφυΐα. Όχι μόνο εφηύρε τον πρόδρομο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων, την Tektology (Τεκτολογία) [5] - καθολική οργανωτική επιστήμη - αλλά ανέπτυξε περαιτέρω την ανάλυση εισροών-εκροών - που αργότερα αποδόθηκε στον Leontief - μας παρέδωσε την Proletkult - πολιτιστική μηχανική - και ακόμη σκέφτηκε την Υπόθεση της Γαίας στις αρχές της δεκαετίας του 1920.
«Και εδώ πάλι η πνευματική ζωή αφήνει πολλά περιθώρια. Οι Αρειανοί είναι ευγενικοί και διακριτικοί, αλλά ανίκανοι για συναίσθημα. Η λογική της σκοπιμότητας παίρνει τη θέση του εσωτερικού κινήτρου».
Οι μαρξιστές Αρειανοί έχουν σαφώς εγκαταλείψει τα ατομικά χαρακτηριστικά στο όραμα του Bogdanov.
«... Ο Bogdanov κάνει την προφητική δήλωση ότι τερατώδη, απάνθρωπα σχέδια μπορούν να δημιουργηθούν από μια ορθολογικά οργανωμένη κοινωνία, αν αυτή δεν στηρίζεται σε σταθερές ηθικές αρχές»
Κατά συνέπεια, η Τεκτολογία στηρίζεται σε ένα στέρεο θεμέλιο ηθικής, και εδώ είναι που φτάνει στη σκηνή το Proletkult [6]. Και μέσω του Proletkult, ο Bogdanov πίεζε για αυτό ακριβώς - την πολιτιστική μηχανική για τη διακριτική κωδικοποίηση της ηθικής. Και, συμπτωματικά, ο Huxley παραπάνω κατέστησε μια προϋπόθεση απολύτως σαφή -
«Η ηθική για την Unesco είναι σαφής... πρέπει να προβλέπει κάποια μορφή παγκόσμιας πολιτικής ενότητας, είτε μέσω μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης είτε με άλλο τρόπο, ως το μόνο σίγουρο μέσο για την αποφυγή του πολέμου».
Ο μακροπρόθεσμος στόχος είναι η παγκόσμια ενότητα - παγκόσμια διακυβέρνηση - και αυτός ο στόχος είναι ένα ηθικό κάλεσμα... και η οργάνωση σχετίζεται με την εκπαίδευση, την επιστήμη και τον πολιτισμό.
Αλλά όπως προκύπτει, αυτό είναι πραγματικά μόνο η αρχή όσον αφορά την ομοιότητα με το όραμα του Alexander Bogdanov.
Κατά την εισαγωγή, η UNESCO ιδρύθηκε για να είναι διεθνιστική, για να αντιμετωπίσει τα παγκόσμια άκρα και τα άκρα της ανθρωπότητας στο σύνολό της. Και αυτό θα πρέπει να προωθηθεί μέσω της εκπαίδευσης, της επιστήμης και του πολιτισμού, «με την ευρύτερη έννοια αυτών των λέξεων». Στη συνέχεια ακολουθεί -
«Το Σύνταγμά της ορίζει τους στόχους αυτούς πληρέστερα. Το προοίμιο αρχίζει με τα ευγενή λόγια του κ. Attlee - «αφού οι πόλεμοι ξεκινούν από τα μυαλά των ανθρώπων, στα μυαλά των ανθρώπων πρέπει να οικοδομηθούν οι άμυνες της ειρήνης»».
Αυτό που επιδιώκει η UNESCO είναι να «διορθώσει» τη στάση των ανθρώπων που δημιουργεί τις συνθήκες που οδηγούν στον πόλεμο. Και - βέβαια - αυτό ακούγεται καλό επιφανειακά. Αλλά... κάτι δεν μου κολλάει εδώ, διότι ο Clement Attlee ήταν σοσιαλιστής της Fabian [7] και το 1945 έγινε πρωθυπουργός του Ηνωμένου Βασιλείου [8].
Ωστόσο, σύμφωνα με το βιβλίο των Paul W Shafer και John Howland Snow, «The Turning of the Tides» [9,10] -
«Το 1946, η εξηκοστή τρίτη ετήσια έκθεση της Fabian Society ανακοίνωσε την ίδρυση ενός Διεθνούς Γραφείου “για να προετοιμάσει το έδαφος για μια διεθνή σοσιαλιστική πολιτική στις διεθνείς υποθέσεις”».
Έτσι, ένα απόσπασμα ενός σοσιαλιστή της Fabian βρίσκεται στο προοίμιο του καταστατικού της UNESCO, και η ίδια κοινωνία ίδρυσε ένα τμήμα, ειδικά για να ανοίξει το δρόμο για μια διεθνή σοσιαλιστική πολιτική... με τον εν ενεργεία πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου να είναι μέλος της εν λόγω κοινωνίας;;;;
Ω, και ανέφερα ότι ο Julian Huxley ήταν επίσης μέλος της εν λόγω εταιρείας; [11]
Ο Julian συνεχίζει: «Η ειρήνη πρέπει συνεπώς να θεμελιωθεί... στην πνευματική και ηθική αλληλεγγύη της ανθρωπότητας», η οποία στη συνέχεια οδηγεί στην «προώθηση, μέσω των εκπαιδευτικών, επιστημονικών και πολιτιστικών σχέσεων των λαών του κόσμου, των στόχων της διεθνούς ειρήνης και της κοινής ευημερίας της ανθρωπότητας» - που, παρεμπιπτόντως, βρίσκεται στο ιδρυτικό κείμενο της ίδιας της UNESCO. Αλλά αφήνοντας κατά μέρος την «ειρήνη»... τι ακριβώς συνιστά την «κοινή ευημερία της ανθρωπότητας»;
Όπως και να ‘χει, οι αρχές αυτές πρέπει να υλοποιηθούν μέσω της αμοιβαίας γνώσης και κατανόησης, και για το σκοπό αυτό, η μαζική επικοινωνία πρέπει να αξιοποιηθεί πλήρως, με αποκορύφωμα την εκπαίδευση των παιδιών στις «ευθύνες της ελευθερίας».
Εντάξει, τελεία.
Τη στιγμή που κάποιος μιλάει για τις «ευθύνες» σας χωρίς να προτάξει τη λέξη «νόμιμες», βρισκόμαστε τυπικά σε σκληρά αριστερό έδαφος. Επειδή η εξισορρόπηση των δικαιωμάτων και των ευθυνών είναι στην ουσία η ουσία της δεοντολογίας, και χωρίς ένα νομικό πλαίσιο για την προστασία του φάσματος των δραστηριοτήτων στις οποίες επιτρέπεται να συμμετέχετε, η εν λόγω δεοντολογία γίνεται γρήγορα κατευθυντήρια - ιδίως όταν συνδυάζεται με έναν μηχανισμό επιβολής. Στην πραγματικότητα, είναι αυτός ο διαχωρισμός που κρατά την κοινωνία μακριά από την κολεκτιβιστική κατάχρηση.
Στη συνέχεια ο Huxley περιγράφει την ελεύθερη ανταλλαγή πληροφοριών, τη διατήρηση και προστασία της ιστορίας και της επιστήμης και τέλος παρατηρεί ότι στις τέχνες δεν δίνεται επαρκής έμφαση. Και... αυτό είναι μια ακόμη σύμπτωση του Bogdanov, καθώς και αυτός έδινε προτεραιότητα ακριβώς στην επιστήμη και τις τέχνες.
Για να μπορέσει όμως η UNESCO να εκτελέσει την εντολή της, απαιτείται μια φιλοσοφία εργασίας που να σχετίζεται με την ανθρώπινη ύπαρξη και τους σκοπούς και τα αντικείμενά της - άρα συντονίζεται με την τελεολογία, ή με έναν κοινωνικό σκοπό ή στόχο - ρητά σύμφωνα με τους Jantsch ή Laszlo. Αλλά για το σκοπό αυτό, η UNESCO δεν μπορεί να είναι μεροληπτική σε μια συγκεκριμένη θρησκεία... πράγμα που έχει ενδιαφέρον, καθώς ο αδελφός του Aldous μόλις τον επόμενο χρόνο έγραψε το «Μια Αιώνια Φιλοσοφία» [12], την πρώτη απόπειρα για ένα διαθρησκειακό «Σύστημα Ηθικής», στο οποίο συμμετείχαν 6 βασικές θρησκείες -
«Η ψυχολογία της Αιώνιας Φιλοσοφίας έχει την πηγή της στη μεταφυσική και καταλήγει λογικά σε έναν χαρακτηριστικό τρόπο ζωής και ένα σύστημα ηθικής».
Και αυτό ήταν πραγματικά αυτό που ο Aldous είχε βάλει σκοπό να κάνει -
«... η ψυχολογία που βρίσκει στην ψυχή κάτι παρόμοιο, ή ακόμη και ταυτόσημο με τη θεία Πραγματικότητα- η ηθική που τοποθετεί τον τελικό σκοπό του ανθρώπου στη γνώση του ενυπάρχοντος και υπερβατικού Λόγου κάθε ύπαρξης - το πράγμα είναι πανάρχαιο και οικουμενικό».
Ο Julian διευκρινίζει περαιτέρω ότι η UNESCO δεν μπορεί να πάρει το μέρος ούτε του καπιταλισμού ούτε του κομμουνισμού, ούτε να βασιστεί αποκλειστικά σε κάποια συγκεκριμένη φιλοσοφία ή προοπτική... ούτε καν να ευθυγραμμιστεί με το άτομο ή το κράτος, για το θέμα αυτό. Η UNESCO, στην πραγματικότητα, δεν μπορεί καν να θεωρηθεί ότι παίρνει θέση μεταξύ αυτού του πλανήτη και του επόμενου.
Ωστόσο, ο στόχος της UNESCO - πέρα από την ειρήνη και την ανθρώπινη ευημερία - είναι ο παγκόσμιος ανθρωπισμός, ο οποίος περιλαμβάνει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, και για το σκοπό αυτό, η επιστήμη πρέπει να ενσωματωθεί σε όλες τις ανθρώπινες δραστηριότητες... κάτι που στο πλαίσιο του Bogdanov φαίνεται οικείο.
Υπάρχει όμως ένα μικρό ζήτημα...
«Δεν μπορεί, ωστόσο, να είναι υλιστική, αλλά πρέπει να αγκαλιάζει τις πνευματικές και ψυχικές καθώς και τις υλικές πτυχές της ύπαρξης, και πρέπει να προσπαθεί να το κάνει αυτό σε μια πραγματικά μονιστική, ενιαία φιλοσοφική βάση»
... αν αγκαλιάζει τις πνευματικές ΚΑΙ τις υλικές πτυχές της ύπαρξης σε ένα μονιστικό πλαίσιο, τότε πρέπει - εξ ορισμού - να είναι πανθεϊστική, και επομένως, να είναι ρητά το είδος της θρησκείας που περιέγραψε ο Σπινόζα [13] στο βιβλίο του με τίτλο «Ηθική» [14]. Παρεμπιπτόντως, οι κορυφαίοι ραβίνοι του Άμστερνταμ ήταν μάλλον τόσο ενθουσιασμένοι από τις απόψεις του, που οδήγησαν στον αφορισμό του. Αλλά αυτή η εμμενής «θρησκεία» του ήταν παρεμπιπτόντως εκείνη που συντέθηκε με την επιστήμη (και τη φιλοσοφία) μέσω της Ηθικής από τον Paul Carus [15] - ο οποίος επιπλέον όχι μόνο προήδρευσε στο Κοινοβούλιο των Θρησκειών του Κόσμου το 1893 [16], αλλά και επηρέασε σημαντικά την ανάπτυξη του Διαθρησκειακού Κινήματος [17], στο οποίο - σύμφωνα με τα παραπάνω - συνέβαλε και ο Aldous Huxley.
Παρεμπιπτόντως, στην εκατονταετηρίδα του Κοινοβουλίου αυτού το 1993, ο Hans Kung παρουσίασε την «Παγκόσμια Ηθική»...
Ωστόσο, ενώ ο Carus συνέθεσε τη θρησκεία και την επιστήμη μέσω της ηθικής... αυτό δεν ήταν αρκετό για τον Huxley, του οποίου ο παππούς - Thomas Henry Huxley - στη διάλεξη Romanes Lecture [18] του 1893 μίλησε για... Εξέλιξη και Ηθική.
«Τελικά πρέπει να είναι ένας εξελικτικός σε αντίθεση με έναν στατικό ή ιδεατό ανθρωπισμό. Είναι απαραίτητο η Unesco να υιοθετήσει μια εξελικτική προσέγγιση».
Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη τον TH Huxley, γιατί στον πιο πνευματικό τομέα... ο Teilhard συνέθεσε την επιστήμη και τη θρησκεία μέσω της Εξελικτικής Ηθικής. Και σε κάτι που μπορεί να θεωρηθεί ως μια ακόμη εκπληκτική σύμπτωση... ο Julian Huxley έγραψε τον πρόλογο στο ίσως πιο διάσημο βιβλίο του Teilhard, «Το φαινόμενο του ανθρώπου» [19].
Σε τελική ανάλυση, η UNESCO πρέπει να εργαστεί για να τοποθετήσει τον άνθρωπο στη φύση, και για το σκοπό αυτό, προσπαθεί να ανακαλύψει και να επιλέξει τις επιθυμητές κατευθύνσεις, τάσεις και δραστηριότητες, που θα οδηγήσουν σε μια «γενική φιλοσοφία επιστημονικού παγκόσμιου ανθρωπισμού, παγκόσμιας εμβέλειας και εξελικτικού υπόβαθρου».
Όλα αυτά οδηγούν σε «επιταχυνόμενη» φυσική επιλογή - ακόμη και στον ανθρώπινο τομέα, όπου ακόμη και ο ανθρώπινος λόγος και η εννοιολογική σκέψη απαιτούν αναθεώρηση. Και αυτό θα πρέπει στη συνέχεια να οδηγήσει σε σωρευτική παράδοση βασισμένη σε συνειδητές διαδικασίες - γνώση, σκοπός, συνειδητό συναίσθημα και συνειδητή επιλογή - που τελικά επιτρέπει τη συνειδητή επιλογή. Όλα αυτά εμφανίζονται... αξιοσημείωτα συγχρονισμένα με τη... Συνειδητή Εξέλιξη [20].
Η ανθρώπινη εξέλιξη διαμορφώνεται πρωτίστως μέσω της κοινωνίας - της κοινωνικής οργάνωσης - και πάλι, σε πλήρη συμφωνία με την Τεκτολογία του Bogdanov, η οποία τελικά αποδεικνύεται από τον Χάξλεϋ που απαγγέλλει στη συνέχεια μια ιεραρχία από τα άτομα στην κοινωνική οργάνωση. Αλλά καθώς ο Kenneth Boulding μόνο ιεραρχικά δομημένη Γενική Θεωρία Συστημάτων του Bertanalffy το 1956, δεν θα μπορούσε να είναι αυτή η πηγή. Έτσι, η έμπνευση εδώ θα πρέπει πιθανότατα να προήλθε από τον Herbert Spencer [21], τον Henri Bergson22, ή... ναι, τον Alexander Bogdanov [23].
Όσο για το πώς θα γινόταν αυτή η εξέλιξη...
«Αλλά σε αυτήν προστίθεται μια άλλη τάση - μια αύξηση της ικανότητας να εκτιμά κανείς τις αξίες, να εκτιμά εμπειρίες που έχουν αξία από μόνες τους και για τον εαυτό τους, να βασίζεται στη γνώση, να εργάζεται μέσω του σκοπού και να εισάγει ηθικές αξίες στην ίδια τη διαδικασία της κοινωνικής εξέλιξης».
... αυτό θα συμβεί μέσω μιας ένεσης ηθικής -
«Οι ηθικές αξίες μπορεί να είναι περιορισμένες και πρωτόγονες, ... ή υψηλές και καθολικές, όπως εκείνες που ο Ιησούς εισήγαγε για πρώτη φορά στις υποθέσεις του κόσμου : το θέμα είναι ότι μόνο στον ανθρώπινο τομέα γίνονται μέρος του μηχανισμού της αλλαγής και της εξέλιξης»
... όπου η ηθική είναι μοναδική για την ανθρωπότητα. Συνεχίζουμε μέσα από μια συζήτηση για την εξειδίκευση, πριν καταλήξουμε σε αυτό που θα μπορούσε σε γενικές γραμμές να θεωρηθεί ωδή στον Λένιν -
«Πράγματι, ο διαλεκτικός υλισμός ήταν η πρώτη ριζοσπαστική προσπάθεια για μια εξελικτική φιλοσοφία. Δυστυχώς βασίστηκε πολύ αποκλειστικά στις αρχές της κοινωνικής εξέλιξης έναντι της βιολογικής, και σε κάθε περίπτωση επιχειρήθηκε πολύ νωρίς, προτού είτε τα γεγονότα είτε η ανάλυσή τους να είναι επαρκείς για να υποστηρίξουν μια τέτοια τεράστια υπερδομή. Σήμερα είναι δυνατόν τουλάχιστον να αρχίσει η οικοδόμηση μιας ολοκληρωμένης φιλοσοφίας της εξέλιξης...».
Τι ακριβώς λες εδώ, Huxley; Γιατί δεν νομίζω ότι κάποιος άλλος παρά μόνο ένας μανιακός κομμουνιστής θα μπορούσε να προβάλει αυτό το επιχείρημα. Αλλά όπως αποδεικνύεται, όποια και αν ήταν η πρόθεση του Huxley στην πραγματικότητα, η UNESCO εμφανίστηκε αργότερα πλήρως ευθυγραμμισμένη, δεδομένης αυτής της ειδικής έκδοσης του UNESCO Courier [24] από το 1970.
Στη συνέχεια ο Julian μιλάει για την εξελικτική πρόοδο, περιγράφει ακόμη και τον χαρακτηρισμό της, μιλάει για «την αξιολόγηση του ανθρώπου για τη θέση του στο κοσμικό σχήμα και για το περαιτέρω πεπρωμένο του», όπου η αναφορά στο σύμπαν θα μπορούσε να παραπέμπει στον Teilhard και την Κοσμογένεση [25], πριν εφαρμόσει όλα αυτά στο πλαίσιο του σκοπού της UNESCO -
«Από εξελικτική άποψη, το πεπρωµένο του ανθρώπου µπορεί να συνοψιστεί πολύ απλά : είναι να πραγµατοποιήσει τη µέγιστη δυνατή πρόοδο στον ελάχιστο δυνατό χρόνο. Γι’ αυτό η φιλοσοφία της Unesco πρέπει να έχει εξελικτικό υπόβαθρο».
Η UNESCO, εν ολίγοις, πρέπει να διευκολύνει τη «μέγιστη πρόοδο», και στο πλαίσιο αυτό καταλήγουμε στην έννοια του «ορθού ή λάθους», την οποία «η UNESCO πρέπει να λαμβάνει υπόψη της». Και αν και θα μπορούσα να επισημάνω τις αδυναμίες ενός τέτοιου έργου (καθώς λογικά οδηγεί στη θεωρία του χάους), ο Julian συνεχίζει περιγράφοντας τους πολλούς τομείς που πρέπει να ληφθούν υπόψη, καθένας από τους οποίους αντιπροσωπεύει... τη θεωρία του χάους... από μόνος του σε διάφορους βαθμούς... εκτός από την «παροχή εγκαταστάσεων ελέγχου των γεννήσεων» που επίσης ζητείται. Περισσότερα γι’ αυτό αργότερα.
Συνεχίζει να οικοδομεί σταδιακά την υπόθεση, δηλώνοντας τελικά...
«Το ηθικό δίδαγμα για την Unesco είναι ξεκάθαρο... προβλέψτε κάποια μορφή παγκόσμιας πολιτικής ενότητας, είτε μέσω μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης είτε με άλλο τρόπο, ως το μόνο σίγουρο μέσο για την αποφυγή του πολέμου. Ωστόσο, η παγκόσμια πολιτική ενότητα είναι, δυστυχώς, ένα μακρινό ιδεώδες και σε κάθε περίπτωση δεν εμπίπτει στο πεδίο των αρμοδιοτήτων της Unesco».
... ακριβώς αυτό που περιγράφεται στον πρώτο σύνδεσμο, αλλά -
«..., στο εκπαιδευτικό της πρόγραμμα μπορεί να τονίσει την απόλυτη ανάγκη για παγκόσμια πολιτική ενότητα και να εξοικειώσει όλους τους λαούς με τις συνέπειες της μεταβίβασης της πλήρους κυριαρχίας από τα ξεχωριστά έθνη σε έναν παγκόσμιο οργανισμό. Αλλά, γενικότερα, μπορεί να κάνει πολλά για να θέσει τα θεμέλια πάνω στα οποία μπορεί αργότερα να οικοδομηθεί η παγκόσμια πολιτική ενότητα».
Με άλλα λόγια, χρησιμοποιήστε την εκπαίδευση για να κάνετε λεπτή πλύση εγκεφάλου στις μελλοντικές γενιές, ώστε να επιλέξουν να γίνουν κύτταρα του σοσιαλιστικού ανθρώπινου υπεροργανισμού, αντί να ζήσουν με πραγματική, νόμιμη ελευθερία. Και για το σκοπό αυτό, πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, μαζί με τη συνεργασία με την UNFAO και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. Μετά από αυτό γίνεται κάπως πιο σκοτεινό, μιλώντας για ένα «βέλτιστο εύρος μεγέθους για κάθε ανθρώπινο οργανισμό, όπως και για κάθε τύπο οργανισμού», πριν κάνει το πλήρες βήμα με το «υπάρχει ένα βέλτιστο εύρος πυκνότητας ανθρώπινου πληθυσμού και συνολικού πληθυσμού στον κόσμο».
Τέλος, ο Julian δηλώνει ότι η UNESCO πρέπει να αφιερωθεί στην αύξηση του υψηλότερου επιπέδου που μπορεί να επιτύχει ο άνθρωπος, πράγμα που σημαίνει όχι μόνο την αύξηση του μέσου επιπέδου αλλά και των ανώτερων επιπέδων. Και η αντιμετώπιση αυτού του σκοπού απαιτεί κατάλληλη κοινωνική οργάνωση.
Μήπως η Τεκτολογία;
Και ενώ νωρίτερα δήλωσε απερίφραστα ότι η UNESCO δεν θα πρέπει ποτέ να εξετάσει το ενδεχόμενο να εμπλακεί στη συζήτηση ατομικισμός εναντίον κολεκτιβισμού, κάνει ακριβώς αυτό, καθώς ασχολείται με τον «υπερβολικό ατομικισμό που συναντάται κυρίως στις ΗΠΑ», αλλά καταφέρνει να αποφύγει να επικρίνει τον μαρξισμό ή τον κομμουνισμό, καθώς ο φασισμός είναι η επικρινόμενη ιδεολογία στην κολεκτιβιστική πλευρά του φάσματος. Περιέργως, ισχυρίζεται ότι αυτά τα δύο αντίθετα μπορούν να συμφιλιωθούν, αλλά δεν δίνει καν μια ένδειξη για το πώς θα επιτευχθεί αυτό - αν και αυτό τόσο προφανώς θα έρθει μέσω της αντιμετώπισης των δικαιωμάτων και των ευθυνών.
Η αναζήτηση της UNESCO για αρχές που σχετίζονται με τον «επιστημονικό ανθρωπισμό» της οδηγεί σε ένα «ανεπτυγμένο ανθρώπινο άτομο», το οποίο απαιτεί κοινωνικά μέσα όπως η εκπαίδευση, οι ερευνητικές εγκαταστάσεις, τα κέντρα τέχνης, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ακόμη και η σωρευτική παράδοση, να «κατευθύνονται σωστά όσον αφορά την ουσιαστική λειτουργία της προώθησης της ανθρώπινης εξέλιξης». Αυτό, τελικά, θα οδηγήσει στην «πολιτική ενοποίηση σε κάποιο είδος παγκόσμιας κυβέρνησης», και για το σκοπό αυτό, η επιστήμη θα πρέπει να ασχοληθεί για να «κατευθύνει τις σκέψεις των ανθρώπων στις δυνατότητες και την ανάγκη για πλήρη παγκόσμια ενότητα». Αυτό θα απαιτήσει μια «ενιαία δεξαμενή παραδόσεων» καθώς και μια «ενιαία δεξαμενή επιστημονικών γνώσεων», αλλά τελικά ακόμη και μια «ενιαία κοινή προοπτική και ένα κοινό σύνολο σκοπών», κάτι που για μένα ακούγεται λίγο σαν το ρητό αντίθετο της ελευθερίας.
Η σημασία της επιστήμης επαναλαμβάνεται, αλλά όχι για το καλό του ατόμου, αλλά επειδή χωρίς μόρφωση ο άνθρωπος δεν μπορεί να μορφωθεί πλήρως και να γίνει το καλό, μικρό κύτταρο του «ανθρώπινου υπεροργανισμού» που οραματίζεται ο Huxley. Συνεπώς, ο στόχος της εξάλειψης του αναλφαβητισμού είναι στην πραγματικότητα για χάρη της δημιουργίας του εν λόγω υπεροργανισμού - και δεν σχετίζεται με το όφελος του ατόμου καθεαυτό.
Περαιτέρω, δίνεται έμφαση στην «τέχνη και την εκτίμηση της ομορφιάς», μαζί με τους «κοινωνικούς μηχανισμούς... που θα παρέχουν τη βάση για την πραγμάτωση των σωστών αξιών», μαζί με ένα επιστημονικό σύστημα, εστιασμένο στην «αύξηση της ανθρώπινης γνώσης και της ανθρώπινης ευημερίας και θεμελιωμένο στην ελευθερία», αν και αυτό αφορά σαφώς τον μη ελεύθερο τύπο ελευθερίας που περιγράφηκε παραπάνω. Στη συνέχεια ξεκινά μια συζήτηση για την ισότητα, περιγράφοντας δύο διαφορετικούς τύπους: την ισότητα ευκαιριών και τη βιολογική ανισότητα, και σε αυτό το σημείο αρχίζει να κάνει την εμφάνισή του ο εσωτερικός ευγονιστής του Huxley.
Ακολουθεί μια συζήτηση για τη γενετική στο πλαίσιο της βιολογικής ανισότητας, ακολουθούμενη από μια έκκληση για μια μελέτη σχετικά με τους ψυχοφυσικούς τύπους, μόνο και μόνο για να αποκαλυφθούν πλήρως οι παράλογοι ισχυρισμοί του περί ελευθερίας από αυτό που ακολουθεί -
«Για ένα πράγμα θα έχουν μεγάλη αξία στην επιλογή θέσεων εργασίας, στην επιλογή εκείνων που είναι πιθανότερο να επωφεληθούν από ένα συγκεκριμένο είδος εκπαίδευσης ή είναι πιο κατάλληλοι για ένα συγκεκριμένο είδος εργασίας. Αντίθετα, θα μπορέσουμε τότε να ορίσουμε ότι ορισμένοι τύποι ανθρώπων θα πρέπει να αποκλείονται από την κατοχή ορισμένων τύπων θέσεων».
Σωστά - η μελλοντική σας επαγγελματική πορεία θα υπαγορεύεται ή τουλάχιστον θα ρυθμίζεται σε μεγάλο βαθμό από τη γενετική σας. Στη συνέχεια, μας παρουσιάζεται μια κάπως ειρωνική δήλωση -
«... οι άνδρες αυτού του τύπου δεν θα πρέπει να επιτρέπεται να κάνουν αυτό για το οποίο πιθανόν να τους τρώει, δηλαδή να είναι διαιτητές της ηθικής ή, με οποιονδήποτε τρόπο υπεύθυνοι για την τιμωρία των παραβατών».
Ξέρεις, Huxley, αυτό συνοψίζει με αρκετή ακρίβεια τις σκέψεις μου για σένα - ειδικά με βάση αυτό που ακολουθεί -
«... η αρχή της ισότητας των ευκαιριών πρέπει να τροποποιηθεί σε “ισότητα ευκαιριών εντός των ορίων των ικανοτήτων”. “ Έτσι, είναι γεγονός, όσο δυσάρεστο και αν είναι, ότι ένα σημαντικό ποσοστό του πληθυσμού δεν είναι ικανό να επωφεληθεί από την ανώτατη εκπαίδευση».
... και ενώ αυτό μπορεί να είναι αλήθεια, σίγουρα δεν θα πρέπει κάποιος γραφειοκράτης να αποφασίζει κατά βούληση ποιος αξίζει μια συγκεκριμένη εκπαίδευση. Όπως και να ‘χει, δεν έχει τελειώσει ακόμα, καθώς ζητά επίσης να επιτρέπεται να ψηφίζουν μόνο όσοι αξίζουν -
«Και πάλι, πολλοί άνθρωποι δεν είναι αρκετά έξυπνοι ή δεν είναι αρκετά ευσυνείδητοι για να τους ανατεθεί πολιτική ευθύνη...».
Και εκεί που νομίζετε ότι δεν είναι δυνατόν να διπλασιάσει περισσότερο, σας διαψεύδει -
«Η βιολογική ανισότητα είναι, φυσικά, το θεμελιώδες γεγονός στο οποίο βασίζεται όλη η ευγονική... η διατήρηση της ανθρώπινης ποικιλίας θα πρέπει να είναι ένας από τους δύο πρωταρχικούς στόχους της ευγονικής. Αλλά η ανισότητα του επιπέδου ή του προτύπου είναι ανεπιθύμητη και ο άλλος πρωταρχικός στόχος της ευγονικής θα πρέπει να είναι η αύξηση του μέσου επιπέδου όλων των επιθυμητών ιδιοτήτων».
Οπότε... αν κάποιοι άνθρωποι έχουν γενετική προδιάθεση... ε... επιλεκτική αναπαραγωγή;
«... φαίνεται πιθανό ότι το νεκρό βάρος της γενετικής βλακείας, της σωματικής αδυναμίας, της διανοητικής αστάθειας και της επιρρέπειας σε ασθένειες, που ήδη υπάρχει στο ανθρώπινο είδος, θα αποδειχθεί πολύ μεγάλο βάρος για την επίτευξη πραγματικής προόδου. Έτσι, αν και είναι απολύτως αληθές ότι οποιαδήποτε ριζοσπαστική ευγονική πολιτική θα είναι για πολλά χρόνια πολιτικά και ψυχολογικά αδύνατη, θα είναι σημαντικό για την Unesco να φροντίσει να εξεταστεί το ευγονικό πρόβλημα με τη μεγαλύτερη δυνατή προσοχή και να ενημερωθεί η κοινή γνώμη για τα ζητήματα που διακυβεύονται, ώστε πολλά από αυτά που τώρα είναι αδιανόητα να γίνουν τουλάχιστον νοητά».
Ναι, δεν θα το απέκλεια.
Ακολουθεί το κεφάλαιο 2, και μετά από μια σύντομη αναδρομή στο κεφάλαιο 1 που καταλήγει τελικά στον «παγκόσμιο εξελικτικό ανθρωπισμό», ο Julian δηλώνει ότι η UNESCO εξ ορισμού (και από τον τίτλο της) πρέπει να ασχολείται με την εκπαίδευση, την επιστήμη και τον πολιτισμό, αλλά περαιτέρω με τα μέσα μαζικής επικοινωνίας - δηλαδή την τηλεόραση, το ραδιόφωνο, τον κινηματογράφο και τον Τύπο.
Η επιστήμη δεν πρέπει να λαμβάνεται με τη στενή της έννοια, αλλά μάλλον όσο το δυνατόν ευρύτερα, ώστε να καλύπτει όλες τις πνευματικές αναζητήσεις του ανθρώπου - συμπεριλαμβανομένων των φυσικών, κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών. Και ενώ οι δύο πρώτες περιγράφουν την Τεκτολογία, η δεύτερη περιγράφει τον πολιτισμό, που περιλαμβάνει τη λογοτεχνία, την αρχιτεκτονική, τη μουσική, το χορό, τη ζωγραφική και πολλές άλλες επιμέρους πτυχές της... αποτελεσματικής επικοινωνίας ενός μηνύματος. Και όσον αφορά τον πολιτισμό, η UNESCO πρέπει να ασχοληθεί όχι μόνο με την πρόοδο της ανθρωπότητας μέσω του εμπλουτισμού, αλλά να εξετάσει περαιτέρω τις αρνητικές επιπτώσεις του πολιτισμού - αν και παραδέχεται ότι η νομοθεσία σε αυτόν τον βαθμό είναι εσωτερικό θέμα. Λογοκρισία, εν ολίγοις.
Έντονα θέματα του Bogdanov επιστρέφουν στη συνέχεια, καθώς περιγράφεται η εφαρμογή της επιστήμης και της τέχνης, η οποία «πρέπει να ενδιαφέρεται για ολόκληρη την ανθρωπότητα», καθώς έχει «καθήκον να προάγει την κοινή ευημερία της ανθρωπότητας», πριν προσθέσει ότι αυτό εξαρτάται από τη «σωστή εφαρμογή της επιστήμης», η οποία τόσο προφανώς θα καθοριστεί από... ποιον;... και αυτό λογικά σημαίνει ότι η UNESCO πρέπει «να ενδιαφέρεται για την ευρύτερη επέκταση και την πληρέστερη εφαρμογή τόσο των επιστημών όσο και των τεχνών».
Και όσον αφορά το ποιος θα πρέπει να μελετήσει και να προωθήσει αυτές τις ανώτερες δραστηριότητες του ανθρώπου... λοιπόν, αυτό είναι ένα θέμα που αφορά μόνο την UNESCO, «με την επιφύλαξη ενός συγκεκριμένου συνόλου σκοπών».
Η UNESCO θα πρέπει επίσης «να προσπαθεί να προωθεί τις καλύτερες μεθόδους για τη μεταφορά της θεωρίας στην πράξη και να παρέχει καθοδήγηση για τη σωστή εφαρμογή» - διασφαλίζοντας έτσι ότι κανείς δεν θα έχει περίεργες ιδέες και δεν θα εφαρμόζει την εν λόγω «επιστήμη» με μη εξουσιοδοτημένο τρόπο. Και όσον αφορά τους όρους «καλύτερο» και «σωστό», αυτοί δεν σχετίζονται με την αποτελεσματικότητα, αλλά μάλλον με την αξιολόγηση των αξιών, η οποία μας οδηγεί στη συνέχεια πίσω στη σφαίρα των απείρων και της θεωρίας του χάους, την οποία - προφανώς - η UNESCO μπορεί να δαμάσει. Και αυτό έχει σημασία, διότι αν αναπτυχθούν νέες γεωργικές μέθοδοι, αυτές θα μπορούσαν θεωρητικά να οδηγήσουν σε κοινωνικά απαράδεκτα αποτελέσματα, όπως ο υπερπληθυσμός. Και αν συνυπολογίσετε και τον «καλύτερο» προσδιορισμό της «φυσικής ομορφιάς», γίνεται αρκετά σαφές ότι ουσιαστικά δεν σας αφήνεται μεγάλη ελευθερία επιλογής.
Ο Julian - κάπως πλούσια - μιλάει για θρησκευτικές προκαταλήψεις που σχετίζονται με την ελευθερία της επιστημονικής κατεύθυνσης, πριν δηλώσει ότι η UNESCO θα πρέπει να ασχοληθεί με την εφαρμογή της επιστήμης και της τέχνης, με το πώς αυτές σχετίζονται με την αντιμετώπιση συγκεκριμένων κοινωνικών προβλημάτων, και να συνδέσει αυτές τις εφαρμογές με μια γενική κλίμακα αξιών... που θα περίμενε κανείς να είναι εντελώς υποκειμενική, αλλά επιπλέον υποδηλώνει έναν προσεκτικό έλεγχο της επιστήμης και της τέχνης... με τον τρόπο που σχεδόν ρητά οραματιζόταν ο Bogdanov.
Η εκπαίδευση θα πρέπει να διευκολύνει αυτή την κοσμοθεωρία, και για το σκοπό αυτό η UNESCO θα πρέπει όχι μόνο να αποδεχτεί ορισμένες γενικές αρχές, αλλά και να αλλάξει περαιτέρω την ίδια την εκπαίδευση ώστε να γίνει μια δια βίου, συνεχής διαδικασία. Και δεδομένου ότι η ίδια η επιστήμη μπορεί να εφαρμοστεί στην ίδια τη διαδικασία της εκπαίδευσης, αυτό θα πρέπει να ενθαρρυνθεί - ειδικά «δεδομένου ότι ο κόσμος σήμερα βρίσκεται σε διαδικασία να γίνει ένας».
Η εκπαίδευση θα πρέπει να παρέχει δεξιότητες, συνήθειες, προοπτικές εκτός από τις γνώσεις, και όλα αυτά θα πρέπει να βοηθήσουν τους ανθρώπους να «αξιοποιήσουν τις δυνατότητές τους στον μέγιστο δυνατό βαθμό», και για το σκοπό αυτό, η συμπερίληψη της «ηθικής για χάρη μιας καλής ζωής» φαίνεται λογική, αλλά ακόμη περισσότερο προχωρά για να συμπεριλάβει την «κοινωνική και πολιτική συνείδηση που είναι η απαραίτητη βάση για τη δημοκρατία και την εθνική πρόοδο». Όλα αυτά φαίνονται... κάπως συμβατά με τις εκκλήσεις για δήθεν «ενίσχυση της δημοκρατίας μας», αν με ρωτάτε. Περαιτέρω, περιλαμβάνεται η «γενική κοινωνική εκπαίδευση», ιδίως στον τομέα της «ιδιότητας του πολίτη»... ω περίμενε [26].
Η αναγκαιότητα αυτού του γεγονότος οφείλεται στους «κινδύνους μιας άκριτης ή μονόπλευρης άποψης», την οποία μπορείτε στη συνέχεια να συζητήσετε στο πλαίσιο της υποτιθέμενης κλιματικής αλλαγής ή της διαρκώς μεταβαλλόμενης «επιστήμης του covid», την οποία πρέπει όλοι να «εμπιστευτούμε». Και η υποκρισία της UNESCO σαφώς δεν έχει όρια, καθώς «στις δημοκρατικές χώρες η χειραγώγηση του Τύπου και η υποβάθμιση της λογοτεχνίας και του κινηματογράφου για οικονομικούς ή πολιτικούς σκοπούς είναι πάρα πολύ πιθανή». Στην πραγματικότητα, η έμφαση στον έλεγχο του μηνύματος θα πρέπει να είναι απολύτως σαφής μέσω -
«Σε ορισμένες περιπτώσεις, η πληρέστερη γνώση - για παράδειγμα, για τη ναζιστική Γερμανία - θα μπορούσε να παράγει μόνο λιγότερη καλή θέληση. Και πάλι, η γνώση μπορεί εύκολα να είναι ελλιπής γνώση και οι πληροφορίες να διαστρεβλωθούν, και αυτές είναι από τις πιο ισχυρές πηγές διεθνούς κακοπροαίρεσης».
Και η συμπερίληψη της ναζιστικής Γερμανίας είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτη στο πλαίσιο αυτό -
«Το πρόβλημα της ποιότητας πρέπει επίσης να αντιμετωπιστεί από την αντίθετη πλευρά - την ποιότητα της ανθρώπινης πρώτης ύλης... μόνο ένα ορισμένο κλάσμα κάθε ανθρώπινου πληθυσμού είναι εξοπλισμένο από την κληρονομικότητα ώστε να είναι σε θέση να επωφεληθεί πλήρως ή έστω εύλογα από μια πλήρη τριτοβάθμια ή επαγγελματική εκπαίδευση».
Η UNESCO θα πρέπει να μελετήσει περαιτέρω την κατανομή της νοημοσύνης, σύμφωνα με τον Huxley. Μετά από αυτό, η τριτοβάθμια εκπαίδευση μπορεί επιτέλους να σχεδιαστεί, από πάνω προς τα κάτω. Και αυτές οι μελέτες είναι επίσης χρήσιμες, «φροντίζοντας να μην πέσει η εξουσία στα χέρια εκείνων που δεν θα έπρεπε να την κατέχουν». Ο Julian μιλά στη συνέχεια για τις δημόσιες σχέσεις, οι οποίες κατά την εκτίμησή του είναι «απαραίτητοι φορείς της εκπαίδευσης ενηλίκων για την ιδιότητα του πολίτη», ακόμη και αν μπορούν επίσης να γίνουν όπλο για λόγους προπαγάνδας.
Όσον αφορά τις φυσικές επιστήμες, η επιστημονική μέθοδος κυριαρχεί, αλλά η έμφαση στις κοινωνικές επιστήμες είναι δικαιολογημένη, καθώς αυτό είναι «πιθανό να οδηγήσει σε αύξηση της γνώσης και του ελέγχου των φαινομένων της ανθρώπινης και κοινωνικής ζωής», οδηγώντας μας έτσι και πάλι στον Bogdanov και την Τεκτολογία. Όμως, η συμπερίληψη από τον Julian της φράσης «οι φυσικές επιστήμες ασχολούνται με τα χαρακτηριστικά της εξωτερικής πραγματικότητας» είναι αξιοσημείωτη, καθώς υποδηλώνει κάπως ότι οι κοινωνικές επιστήμες είναι εσωτερικές, και έτσι όλα αυτά εξετάζονται από την οπτική γωνία του «ανθρώπινου υπεροργανισμού», οδηγώντας μας έτσι και πάλι πίσω στον Bogdanov.
Υπάρχει όμως μια σημαντική διαφορά μεταξύ των τομέων των φυσικών και των κοινωνικών επιστημών, διότι ενώ ο καθαρός λόγος ισχύει για τις πρώτες, η κρίση αξιών ισχύει κυρίως για τις δεύτερες, όπου οι εν λόγω αξίες εκφράζονται συνήθως μέσω της ηθικής, όπως συζητήθηκε παραπάνω. Και αυτή η ηθική διάσταση είναι κομβικής σημασίας ως λειτουργία για την κατεύθυνση της κοινωνικής εξέλιξης, όπως περιγράφεται από το συνολικό όραμα του Huxley.
Η επιστημονική μέθοδος θα οδηγεί σε σταθερά περισσότερη αλήθεια, και έτσι θα οδηγεί σε μια εξέλιξη της γνώσης, τα θεμέλια της οποίας μπορεί να υποστούν κάποια διόρθωση με την πάροδο του χρόνου, αλλά σπάνια ανατρέπονται. Αλλά ενώ ο Julian υποστηρίζει ότι η έρευνα δεν πρέπει ποτέ να εμποδίζεται για θρησκευτικούς λόγους, στη συνέχεια κάνει στροφή και δηλώνει ότι «δικαιολογείται πρόσθετη προσοχή όταν φαίνεται ότι δεν συνάδει με το καθιερωμένο σώμα επιστημονικών αρχών», πράγμα που - εν ολίγοις - σημαίνει τη μεταφορά της εξουσίας για τα επιτρεπόμενα θέματα έρευνας από τη θρησκεία στην UNESCO ή σε άλλους επιστημονικούς οργανισμούς. Και με αυτό κατά νου... το 1996 [27], δημιουργήθηκε το ICSU SCRES [28] , εφαρμόζοντας «δηλώσεις ηθικής» εσωτερικά σε επιστήμονες και τομείς, και το 1997 ακολούθησε η UNESCO COMEST [29] , εφαρμόζοντας τις εν λόγω δηλώσεις εξωτερικά μέσω της διάδοσης της γνώσης. Και παρόλο που η απόλυση γιατρών για «παραβιάσεις δεοντολογίας» κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης πανδημίας θα πρέπει να είναι ακόμη νωπή στο μυαλό των ανθρώπων, το 2009 η προσπάθεια για «ηθικές αρχές για την κλιματική αλλαγή» [30] επιταχύνθηκε.
Η συμπερίληψη των Ινδουιστών Yogis είναι αξιοσημείωτη, αλλά καθώς δεν έχουμε συζητήσει ακόμα για τον Ken Wilber, θα πρέπει να περιμένει. Αλλά μη διστάσετε να διαβάσετε για τον Ολοκληρωτικό Μονισμό του Sri Aurobindo [31], τον οποίο ο Wilber σίγουρα γνωρίζει, και ο οποίος παρασύρει τον Hans Kung που αναφέρεται τακτικά στον Hans Jonas [32] στο πλαίσιο της Ολοκληρωμένης Οικολογίας... παρεμπιπτόντως, που επίσης εξετάζεται από τον Laudato Si. Ω... και εδώ είναι ο Wilber, συνοδευόμενος από την Barbara “Conscious Evolution” Marx Hubbard (που καλύπτεται παραπάνω) και τον Marc Gafni (Μοναδικός Εαυτός ως κύτταρο στον ανθρώπινο υπεροργανισμό), που συμμετέχουν σε συζήτηση με θέμα - ‘Steering Toward the Omega Point’ [33].
Υπάρχουν τόσες πολλές συμπτώσεις εδώ που μετά βίας μπορώ να τις παρακολουθήσω.
Και η ευγονική θα πρέπει να τεθεί εξ ολοκλήρου εντός των ορίων της επιστήμης... α, ανέφερα ότι ο Julian Huxley ήταν Φαβιανός Σοσιαλιστής, σωστά; Γιατί αυτό, παρεμπιπτόντως, ήταν επίσης ένα μεγάλο ενδιαφέρον της Fabian Society τη δεκαετία του 1930 [34].
Η συνιδρύτρια της Fabian Society, Beatrice Webb [35] επικοινωνούσε περαιτέρω με τον Karl Pearson (πατέρα της σύγχρονης στατιστικής) στο πλαίσιο της Γερμανίας στις αρχές της δεκαετίας του 1930 - «... αυτό που είναι εξίσου στα χαρτιά μιας φασιστικής κυβέρνησης, οι ιδέες τους για τη φυλή μπορεί να παράγουν φρούτα ευγονικής» [36].
Και η Beatrice Webb... ήταν επίσης συνιδρύτρια του London School of Economics [37].
Αλλά ο Julian συνεχίζει το... αμφιλεγόμενο περίγραμμά του...
«... η εφαρμογή της γενετικής στην ευγονική εγείρει αμέσως το ζήτημα των αξιών - ποιες ιδιότητες θα πρέπει να επιθυμούμε να ενθαρρύνουμε στους ανθρώπους του μέλλοντος;».
Θεωρήστε ότι η «επιλεκτική αναπαραγωγή» είναι πραγματικά στο προσκήνιο. Και όσον αφορά την υπόσχεσή του ότι η UNESCO δεν θα πάρει το μέρος ούτε του καπιταλισμού ούτε του κομμουνισμού...
«Σε συνδυασμό με το laisser-faire και τα καπιταλιστικά οικονομικά συστήματα, όχι μόνο δημιούργησε μεγάλη ασχήμια (η οποία θα μπορούσε να αποφευχθεί), αλλά και απέστρεψε τους ανθρώπους από την εξέταση της ομορφιάς και της τέχνης, καθώς και από τη σημασία και την αξία τους στη ζωή...».
Ακολουθούν δύο από τις καλύτερες σελίδες του εγγράφου -
«Στη φιλοσοφία, τις ανθρωπιστικές επιστήμες και τις τέχνες, η επιστημονική μέθοδος, αν και απαραίτητη, δεν είναι πλέον επαρκής. Δεν είναι επαρκής, διότι σε αυτές εμπλέκονται κρίσεις αξίας καθώς και ζητήματα γεγονότων και διανοητικής κατανόησης...».
Όσο περισσότερο απομακρύνεται από τις φυσικές επιστήμες, τόσο περισσότερο παρεισφρέει η υποκειμενικότητα. Φυσικά, ο Julian θέλει η υποκειμενική τους κρίση να βασιλεύει...
«Η ιστορία της τέχνης μας δίνει... μια ιστορία των αλλαγών και των εξελίξεων των αισθητικών κρίσεων και αξιών, και η συγκριτική θρησκεία και η ιστορία της ηθικής κάνουν το ίδιο για τις ηθικές κρίσεις και αξίες- ενώ η αισθητική και η ηθική, ως κλάδοι της φιλοσοφίας, προχωρούν ακόμη παραπέρα, αφού στοχεύουν στην εξεύρεση κριτηρίων για σωστές κρίσεις σε αισθητικά και ηθικά ζητήματα».
Η ηθική είναι εσωτερική, ενώ η ηθική είναι εξωτερική. Η ηθική αφορά την εκφρασμένη ηθική σας, στο πλαίσιο της κοινωνικής αποδοχής. Έχει να κάνει με το να ζεις μέσα σε ένα πλαίσιο αποδεκτής συμπεριφοράς. Πρόκειται για τη συμπεριφορά σας, που εκφράζεται σε κοινωνικά πλαίσια.
«... ο πρακτικός έλεγχος και η δημιουργία του τι είναι καλό ή σωστό, μεταξύ μέσων και σκοπών, μπορεί να ενισχυθεί με τη χρήση εκείνων των κοινωνικών επιστημών που χρησιμοποιούν την επιστημονική μέθοδο, αλλά προσπαθούν να την εφαρμόσουν στις αξίες, ή τουλάχιστον σε πεδία όπου εμπλέκονται αξίες».
Πάρτε τις φυσικές επιστήμες και συνδυάστε τις με τις κοινωνικές επιστήμες, όπου η κρίση βάσει αξιών είναι πρωταρχική. Εκεί είναι που μπαίνει η ηθική. Και στο πλαίσιο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων που προέρχεται από την Τεκτολογία, ο Charles West Churchman το 1968 συγχώνευσε την ηθική με τη Θεωρία Συστημάτων - και αυτό έγινε η Προσέγγιση Συστημάτων [38]. Αλλά αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι αυτό που ακολουθεί -
«Η Unesco δεν μπορεί να είναι ουδέτερη απέναντι σε ανταγωνιστικές αξίες».
Η UNESCO, λοιπόν, σχετίζεται με τη σύγχρονη ηθική. Και σε αυτό το πλαίσιο, σίγουρα θα καρφώσει τη σημαία της στον ιστό, όχι μόνο επειδή κάθε άτομο που εκφράζει μια συμπάθεια ή μια αντιπάθεια - συμπεριλαμβανομένων των επιστημόνων και των καλλιτεχνών - δηλώνει εμμέσως μια αισθητική προτίμηση, και έτσι «λειτουργεί σε μια κλίμακα ηθικών αξιών». Και έτσι -
«Η Unesco πρέπει να προωθήσει τη μελέτη της φιλοσοφίας ως βοήθημα για την αποσαφήνιση των αξιών, προς όφελος της ανθρωπότητας γενικότερα. Πρέπει επίσης να το πράξει για να έχει τη δική της σαφώς μελετημένη κλίμακα αξιών που θα την καθοδηγεί στις δικές της δραστηριότητες, τόσο θετικά σε ό,τι πρέπει να αναλάβει ή να βοηθήσει, όσο και αρνητικά σε ό,τι πρέπει να αποφύγει ή να αποθαρρύνει».
Και έχοντας αυτό κατά νου, γίνεται εύκολα κατανοητό πώς η «ηθική» ως έννοια μπορεί να γίνει όπλο. Επειδή το μόνο που χρειάζεται να κάνετε είναι να αποκλείσετε ορισμένα θέματα από αυτές τις «αποποιήσεις δεοντολογίας», και μπορείτε στην πραγματικότητα να ελέγξετε τις «αρνητικές» πτυχές της επιστημονικής έρευνας. Και μέσω αυτού, ο Julian υπολογίζει ότι θα μας παραδώσουν τον “εξελικτικό ανθρωπισμό”.
Συζητήσαμε προηγουμένως τη διαφορά μεταξύ του Paul Carus και του Teilhard- όπου ο Carus συνέθεσε (πανθεϊστική) θρησκεία και επιστήμη μέσω της ηθικής, ο Teilhard συνέθεσε (πανθεϊστική) θρησκεία και επιστήμη μέσω της εξελικτικής ηθικής. Και αυτή η διαφοροποίηση έχει νόημα, διότι ο Teilhard αντιμετώπισε φυσικά το ζήτημα αυτό από πνευματική σκοπιά, ενώ ο Carus το αντιμετώπισε από υλιστική σκοπιά (τεχνικά, επιστημονικός μονιστής). Και σε αυτό το βαθμό, ο Huxley προσθέτει -
«Η θεολογία και εκείνες οι άλλες φιλοσοφίες που προσπαθούν να συμπεράνουν τις ιδιότητες του Δημιουργού από τις ιδιότητες της δημιουργίας του. Είναι μια επέκταση επειδή ασχολείται με το εύρος της φύσης τόσο στο χρόνο όσο και στο χώρο, έτσι ώστε να προσπαθεί να ανακαλύψει την κατεύθυνση και όχι το στατικό σχέδιο...».
Και παρόλο που θα μπορούσα να παραθέσω σχεδόν ολόκληρη τη σελίδα, ας επικεντρωθούμε μόνο σε μερικά, επιλεγμένα αποσπάσματα -
«Κατά συνέπεια, θα συσχετίσει τις ηθικές της αξίες με τη διακριτή κατεύθυνση της εξέλιξης, χρησιμοποιώντας το γεγονός της βιολογικής προόδου ως θεμέλιο και διαμορφώνοντας την ανωδομή ώστε να ταιριάζει με τις αρχές της κοινωνικής προόδου. Σε αυτή τη βάση, δεν υπάρχει τίποτα αμετάβλητο και αιώνιο στην ηθική, ωστόσο υπάρχουν ακόμη ηθικές αξίες που είναι γενικές και διαρκείς - συγκεκριμένα εκείνες που προάγουν μια κοινωνική οργάνωση».
Η πρώτη υπονοεί μια τελεολογική - εξελικτική - ποιότητα στην ηθική, η κοινωνική πρόοδος της υπερδομής θα έρθει μέσω της πολιτισμικής μηχανικής, η ηθική θα αλλάξει - άρα, είναι εξελικτική, και όλα αυτά στο πλαίσιο μιας κοινωνικής οργάνωσης. Ολόκληρο αυτό το απόσπασμα είναι γραμμένο πάνω στον Bogdanov, καθώς ήθελε να χρησιμοποιήσει την πολιτισμική μηχανική (που εκφράζεται μέσω της ηθικής) για να συναρμολογήσει και να καθοδηγήσει τον ανθρώπινο υπεροργανισμό μέσω της Τεκτολογίας. Και τέλος -
«Γενικά, μπορούμε να πούμε, ότι καθίσταται αναγκαίο να επεκτείνουμε τις προσωπικές μας ηθικές κρίσεις και ευθύνες σε πολλές συλλογικές και φαινομενικά απρόσωπες ενέργειες - με άλλα λόγια να αναλάβουμε μια σημαντική κοινωνικοποίηση της ηθικής».
Η ηθική σας έκφραση θα πρέπει να αφορά τη συλλογικότητα, εν ολίγοις, και όχι την εσωτερικευμένη ηθική σας. Και αν εξακολουθείτε να κάθεστε στο φράχτη -
«Θα είναι ένα από τα κύρια καθήκοντα του τµήµατος Φιλοσοφίας της Unesco να ενθαρρύνει, σε συνεργασία µε τους φυσικούς και τους κοινωνικούς επιστήµονες, την αναζήτηση µιας επαναδιατύπωσης της ηθικής, η οποία θα βρίσκεται σε αρµονία µε τη σύγχρονη γνώση και θα προσαρµόζεται στις νέες λειτουργίες που επιβάλλει στην ηθική ο σηµερινός κόσµος».
Η ηθική απορρέει από την επιστημονική συλλογιστική, στο πλαίσιο του κοινωνικού στόχου.
Η ηθική πρέπει να επαναδιατυπωθεί, ώστε να είναι σε συγχρονισμό με την εν λόγω ηθική.
Και η UNESCO είναι ο οργανισμός που θα αναλάβει αυτό το έργο.
Εν ολίγοις, πρόκειται για Παγκόσμια Διακυβέρνηση μέσω της Παγκόσμιας Ηθικής, όπου η τελευταία θα αποτυπωθεί μέσω του πολιτισμού και της εκπαίδευσης μέσω της UNESCO. Και σε ό,τι αφορά την ηθική... λοιπόν, εκεί μπαίνει στο παιχνίδι ο απώτερος στόχος της Fabian Society [39] , μαζί με άλλα [40] , παρόμοια [41] τσιτάτα.
«... θα πρέπει να τονώσει την αναζήτηση, που είναι τόσο επείγουσα σε αυτή την εποχή της υπερβολικά γρήγορης μετάβασης, για μια παγκόσμια φιλοσοφία, ένα ενιαίο και ενοποιητικό υπόβαθρο σκέψης για τον σύγχρονο κόσμο».
Τόσο πολύ για την υποτιθέμενη ελευθερία για την οποία μιλάει ο Huxley.
«... και τον υπερβολικό ατομικισμό της Αναγέννησης, στη σύγχρονη εποχή, όπου η σύγκρουση μεταξύ της ανάπτυξης της ατομικότητας και της λειτουργίας του ατόμου ως γραναζιού στην κοινωνική μηχανή έχει τεθεί με νέους και οξείς τρόπους».
Αυτά για την υποτιθέμενη ελευθερία για την οποία μιλάει ο Huxley.
Και αν και μπορούμε σε μεγάλο βαθμό να επιταχύνουμε από εδώ και πέρα, υπάρχουν μερικά αποσπάσματα που ξεχωρίζουν στην επόμενη ενότητα για τις κοινωνικές επιστήμες -
«Θα τα συνδέσει αυτά με τη γενική διαδικασία διεύρυνσης της συναισθηματικής ικανότητας της ανθρωπότητας και αύξησης των δυνατοτήτων συναισθηματικής ικανοποίησης- και θα εξάγει επίσης ορισμένα πρακτικά συμπεράσματα, σχετικά με τα μέσα για την παροχή τέτοιας ικανοποίησης σε μια σύγχρονη κοινωνία - μέσω του δράματος και της ζωγραφικής, μέσω των εθνικών πάρκων και της προστασίας της φύσης, μέσω της ομορφιάς της αρχιτεκτονικής και του καλού σχεδιασμού, μέσω της παγκόσμιας κοινότητας».
Η συμπερίληψη των εθνικών πάρκων και της προστασίας της φύσης είναι αξιοσημείωτη, αν σκεφτεί κανείς ότι ο Huxley μάζεψε τις βαλίτσες του και συνίδρυσε την IUCN (αν και τότε ήταν γνωστή ως IUPN). Και έπειτα υπάρχει το θέμα του σχεδιασμού και της παγκόσμιας κοινότητας...
«Ομοίως, έρευνες για την εξέλιξη των ηθικών κωδίκων και των ηθικών αξιών ή για τις κοινωνικές λειτουργίες της τέχνης...».
Αυτό για το οποίο, εν ολίγοις, αγωνίζεται είναι η δημιουργία μιας καταγραφής των αλλαγών στην ηθική και την δεοντολογία, και πώς αυτές σχετίζονται με την τέχνη. Αυτό, βέβαια, θα ήταν ένας τέλειος σύντροφος, αν επιδιώκετε να χειραγωγήσετε την παγκόσμια κοινότητα στο σύνολό της.
«Θα αναφέρω τον πληθυσμό, τη διατήρηση της άγριας ζωής και τη σημειολογία. Η αναγνώριση της ιδέας του βέλτιστου μεγέθους του πληθυσμού (φυσικά σε σχέση με τις τεχνολογικές και κοινωνικές συνθήκες) είναι ένα απαραίτητο πρώτο βήμα προς αυτόν τον αναγκαίο προγραμματισμένο έλεγχο των πληθυσμών»
Έτσι... αυτό σχετίζεται με την εξισορρόπηση...
«... για το απώτερο συμφέρον της ανθρωπότητας στο σύνολό της, η εξάπλωση του ανθρώπου πρέπει να υποχωρήσει έναντι της διατήρησης των άλλων ειδών. Και η μελέτη της γλώσσας, ιδίως της σημασιολογίας ως επιστημονικής της βάσης, είναι ένα απαραίτητο βήμα προς τη βελτίωση της γλώσσας .ως εργαλείου περιγραφής και επικοινωνίας...»
... της ανθρωπότητας με τη φύση, όπως ορίζεται στη σύσταση 3.3 της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα το 1968;
«... οι αυστηρά επιστημονικές μέθοδοι που μπορούν να χρησιμοποιηθούν στις κοινωνικές επιστήμες δεν μπορούν να είναι ταυτόσημες με εκείνες που χρησιμοποιούνται στις φυσικές επιστήμες, ιδίως στις φυσικές επιστήμες. Πρώτον, το ελεγχόμενο πείραμα είναι σπάνια, αν είναι ποτέ, εφικτό και δεύτερον, ο αριθμός των μεταβλητών που εμπλέκονται σε ένα πρόβλημα είναι σχεδόν πάντα πολύ μεγάλος».
Το οποίο, στην πραγματικότητα, αποτελεί μια ωραία ρήτρα διαφυγής, διότι αν και είναι αλήθεια ότι οι κοινωνικές επιστήμες είναι εκ φύσεως πιο δύσκολο να προβλεφθούν από άποψη αποτελέσματος, η τεράστια ποσότητα του υλικού από άποψη φυσικών επιστημών είναι εύκολα εφάμιλλη.
Στη συνέχεια ο Huxley αποδίδει τεράστια προσοχή στις τέχνες γενικότερα. Και παρόλο που αυτό το μέρος θα παραλειφθεί σε μεγάλο βαθμό, είναι από μόνο του πολύ, πολύ χαρακτηριστικό - επειδή ο Μπογκντάνοφ αναγνώρισε ομοίως την αξία των τεχνών ως εκφραστικής μορφής μέσων.
Μια εικόνα αξίζει όσο 1.000 λέξεις, και όλα αυτά.
Αλλά λαμβάνοντας υπόψη τη σημασία των τεχνών, αυτό απλά δεν μπορεί να επιτραπεί έξω από τον έλεγχο των δημόσιων θεσμών -
«... πρέπει να εξετάσουμε το όλο πρόβλημα της αιγίδας των τεχνών, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας είναι αναπόφευκτα, αν και κατά κάποιο τρόπο λυπηρό, προορισμένο να μεταπηδήσει στη δημόσια αιγίδα του κράτους ή της τοπικής κοινότητας και να φύγει από τα χέρια του ιδιώτη χορηγού».
... ιδίως επειδή η τέχνη ευνοεί επίσης την προπαγάνδα σε έναν κόσμο «που πρέπει να σχεδιάζεται» -
«Έχουμε ήδη επισημάνει ορισμένες από τις κοινωνικές λειτουργίες της τέχνης. Μια άλλη υπάρχει στον τομέα των δημόσιων σχέσεων... Σε έναν κόσμο που πρέπει να σχεδιάζεται, οι κυβερνήσεις πρέπει συχνά να αναλαμβάνουν πρωτοβουλία και ηγεσία- και για να είναι αποτελεσματική αυτή η ηγεσία, το ευρύ κοινό πρέπει να ενημερώνεται για το πρόβλημα και για το τι σκέφτεται η κυβέρνηση. Αυτή είναι η ουσιαστική λειτουργία των «δημοσίων σχέσεων» στο σύγχρονο κράτος. Αλλά είναι μόνο λίγοι πρωτοπόροι, όπως ο Tallents και ο Grierson, που έχουν αρχίσει να αντιλαμβάνονται πώς πρέπει να διεξάγονται οι δημόσιες σχέσεις. Η τέχνη είναι απαραίτητη ως μέρος της τεχνικής».
Τονίζεται η σημασία των μουσείων και των βιβλιοθηκών, με την ενσωμάτωση της τεχνολογίας που επιτρέπει την ανταλλαγή πληροφοριών με ολοένα και ταχύτερο ρυθμό. Και αυτό, φυσικά, περιλαμβάνει περαιτέρω τη χρήση των μέσων μαζικής ενημέρωσης, αν και αυτό θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με προσοχή, καθώς -
«Υπάρχει, ωστόσο, και μια άλλη πλευρά αυτής της εικόνας. Η εθνική κοινή γνώμη μπορεί επίσης να οικοδομηθεί μέσω της προπαγάνδας, με βάση ψευδείς, διαστρεβλωμένες ή ελλιπείς πληροφορίες, ...».
... και ομοίως πρέπει να προσέχουμε την «μη εξουσιοδοτημένη διάδοση» των πληροφοριών -
«Η Unesco πρέπει να προσπαθήσει να ανακαλύψει ποια είναι τα διάφορα εμπόδια στην ελεύθερη, εύκολη και ανόθευτη διάδοση των ειδήσεων και της γνώσης μεταξύ των εθνών».
Και όσον αφορά τις αποδείξεις σχετικά με το ότι ο Huxley είχε σοβαρή αδυναμία στον Λένιν...
«Παίρνοντας τις τεχνικές της πειθούς, της πληροφόρησης και της αληθινής προπαγάνδας που έχουμε μάθει να εφαρμόζουμε σε εθνικό επίπεδο στον πόλεμο, και λυγίζοντάς τες σκόπιμα στα διεθνή καθήκοντα της ειρήνης, αν χρειαστεί, χρησιμοποιώντας τες, όπως οραματιζόταν ο Λένιν, για να “ξεπεράσουμε την αντίσταση εκατομμυρίων« στην επιθυμητή αλλαγή”».
Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, στην πραγματικότητα, είναι ζωτικής σημασίας για την προσπάθεια του Huxley και της UNESCO -
«Υπάρχουν λοιπόν δύο καθήκοντα για το τμήμα ΜΜΕ της Unesco, το ένα γενικό και το άλλο ειδικό. Το ειδικό είναι να επιστρατεύσει τον Τύπο, το ραδιόφωνο και τον κινηματογράφο στο μέγιστο βαθμό στην υπηρεσία της επίσημης εκπαίδευσης και της εκπαίδευσης ενηλίκων, της επιστήμης και της μάθησης, της τέχνης και του πολιτισμού. Ο γενικός είναι να φροντίσει να χρησιμοποιηθούν αυτοί οι φορείς τόσο για να συμβάλουν στην αμοιβαία κατανόηση μεταξύ διαφορετικών εθνών και πολιτισμών, όσο και για να προωθήσουν την ανάπτυξη μιας κοινής προοπτικής που μοιράζονται όλα τα έθνη και οι πολιτισμοί».
Μετά το οποίο ακολουθεί το συμπέρασμα.
Κλείνοντας θα ήθελα να αναφερθώ σε δύο πράγματα. Αν και ο Karl Pearson πράγματι δεν έγινε ποτέ σοσιαλιστής Fabian, υπήρξε συνιδρυτής της «Λέσχης Ανδρών και Γυναικών», η οποία είχε μεγάλη επικάλυψη με την Fabian Society [42]. Και η κυρία Wilson προσκάλεσε μάλιστα τον Pearson στην ανάγνωση του Κεφαλαίου του Μαρξ από τους Fabian.
Το δεύτερο ζήτημα αφορά τον Bogdanov. Επειδή, παρόλο που ολόκληρο αυτό το έγγραφο του Huxley είναι ρητά ευθυγραμμισμένο με το όραμα του Bogdanov σχετικά με την Τεκτολογία (κοινωνική οργάνωση) και το ρόλο του Proletkult να βοηθήσει στην οργάνωσή της, δεν έχουμε ακόμα μια εννοιολογική «γέφυρα» μεταξύ Bogdanov και Huxley. Αλλά το 1931, ο Nikholay Bukharin επισκέφθηκε την ιδρυθείσα από την Fabian Society LSE, όπου μίλησε πολύ για έννοιες και ιδέες που ευθυγραμμίζονταν με τον Bogdanov.
Αλλά και πάλι... ίσως όχι. Διότι το 1928-29, ο Julian Huxley ασχολήθηκε με τη συγγραφή της «Επιστήμης της Ζωής» με τον συνάδελφό του σοσιαλιστή της Fabian, HG Wells, ο οποίος παρεμπιπτόντως προωθούσε επίσης μια μορφή Επιστημονικού Σοσιαλισμού [43].
Και αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα σύνδεση, διότι ενώ τόσο ο Bogdanov όσο και ο HG Wells έγραψαν μυθιστορήματα επιστημονικής φαντασίας, το «Κόκκινο αστέρι» του Bogdanov παρείχε πρώιμους υπαινιγμούς της προοδευτικής σύνθεσης της Τεκτολογίας του, οραματιζόμενος έναν κόσμο δομημένο ιεραρχικά.
Και αν και τα μυθιστορήματα του HG Wells, όπως ο «Πόλεμος των Κόσμων», αναφέρονταν ομοίως στον Άρη, δεν συζήτησε ποτέ την ιεραρχική οργάνωση ή τα πλαίσια συστημάτων παρόμοια με την Τεκτολογία του Bogdanov μέχρι τη μεταγενέστερη συνεργασία του με τον Huxley.
Και ενώ ο Wells ήταν πρωτοπόρος της βρετανικής επιστημονικής φαντασίας, το Κόκκινο Άστρο του Bogdanov ήταν το πρώτο ρωσικό αντίστοιχο. Έτσι, και οι δύο είχαν κοινά ενδιαφέροντα, και οι μεταγενέστερες συνεργασίες του Wells με τον Julian Huxley άρχισαν να ευθυγραμμίζονται στενότερα με τις έννοιες που ανέπτυξε ο Bogdanov, συμπεριλαμβανομένης της Τεκτολογίας. Έτσι, είναι λογικό ότι και οι δύο θα ήταν εξοικειωμένοι με τα έργα του άλλου, δεδομένης της αλληλοεπικάλυψης των θεμάτων και των πνευματικών κύκλων.
Αλλά... τελικά δεν έχει σημασία. Επειδή και οι δύο δρόμοι οδηγούν στον Επιστημονικό Σοσιαλισμό.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
UNESCO: Its Purpose and its Philosophy - by esc