H Ηθική Σε Δράση για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη - Μέρος II
Ο σοσιαλιστικός πυρήνας των ΣΒΑ του ΟΗΕ: Πώς η «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» χρησιμοποιείται για να καταργήσει την ελευθερία και Πώς η «ηθική» των ΣΒΑ κρύβει την Μαρξιστική Κατάληψη της Εξουσίας
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 12 Ιουλίου 2024
Εξετάσαμε τη γενική εικόνα. Τώρα, ήρθε η ώρα να εμβαθύνουμε σε μεμονωμένα κεφάλαια και, συνεπώς, στις λεπτομέρειες του έργου του Paul Carus, το οποίο οδήγησε σταδιακά στην αντικατάσταση της θρησκευτικής παράδοσης από τον επιστημονικό ορθολογισμό - όπου η επιστήμη που παρουσιάζεται είναι του επιπέδου που βιώσαμε κατά τη διάρκεια της (ψευτο-)πανδημίας Covid-19.
Και ο Jeffrey Sachs είναι η βασίλισσα του χορού.
Το πρώτο μέρος μπορείτε να το βρείτε εδώ.
Ένας λόγος για τον οποίο είναι καλό να κάνουμε πρώτα το συμπέρασμα και μετά να επανεξετάσουμε τα προηγούμενα κεφάλαια είναι ότι έτσι έχουμε την ευκαιρία να αφιερώσουμε χρόνο και χώρο μόνο σε ό,τι ξεχωρίζει σε αυτά τα επιμέρους κεφάλαια. Και δεδομένου του πόσο εξοργιστικό είναι όλο αυτό το βιβλίο, αυτό είναι καλό, γιατί υπάρχουν τόσα πολλά θέματα που αξίζουν την προσοχή, αλλά ο χρόνος μου είναι περιορισμένος. Στην πραγματικότητα, αυτό που υποτίθεται ότι θα ήταν ένα δεύτερο άρθρο για το θέμα εξελίχθηκε σε ένα ακόμη τεράστιο κείμενο, απλά και μόνο επειδή υπάρχουν τόσα πολλά εξαιρετικά αμφιλεγόμενα στοιχεία και σχεδόν κανένα κεφάλαιο δεν φαίνεται να μην εκφράζει αυτό που μπορεί να περιγραφεί καλύτερα ως έντονα αντιαμερικανικές απόψεις. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν.
Το κεφάλαιο 1 – του ίδιου του Sachs – αφορά το ‘Vision and Values of the Sustainable Development Goals’ («Όραμα και τις Αξίες των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης- ΣΒΑ»).
Ξεκινά περιγράφοντας λεπτομερώς την εφαρμοσιμότητα των διαφόρων ΣΒΑ (SDGs) και, γενικά, υπονοεί ότι οι περισσότεροι από τους εν λόγω ΣΒΑ... φαίνονται ως ευσεβείς πόθοι πέρα από κάθε λογική. Και αυτό πιθανώς έχει διττό σκοπό - γιατί, από τη μία πλευρά, φαίνονται κάπως ανίσχυροι στον περιστασιακό παρατηρητή, επειδή στην πραγματικότητα προορίζονται να διευκολύνουν τη δημιουργία αυθαίρετων, συνεχώς μεταβαλλόμενων αρχών «ηθικής» μέσω της διασταύρωσής τους με τα διάφορα πλαίσια για τα «ανθρώπινα δικαιώματα». Αλλά από τη σελίδα 14 και μετά διαβάζουμε:
«Το 2015, όταν υιοθετήθηκαν οι ΣΒΑ, τα κράτη μέλη του ΟΗΕ είχαν προσδιορίσει τρεις κρίσιμες κατηγορίες περιβαλλοντικών καταστροφών που προκλήθηκαν από τον άνθρωπο: την κλιματική αλλαγή (παγκόσμια υπερθέρμανση), την καταστροφή της βιοποικιλότητας και των οικοτόπων (συμπεριλαμβανομένης της εξάντλησης των γλυκών υδάτων) και τη ρύπανση του αέρα, της θάλασσας και του νερού από διάφορες βιομηχανικές δραστηριότητες. Με την έναρξη της πανδημίας COVID-19 το 2020, μια τέταρτη κατηγορία — οι αναδυόμενες ζωονόσοι — προστέθηκε στον κατάλογο των παγκόσμιων προτεραιοτήτων».
Αυτό, φυσικά, δεν είναι τυχαίο. Βλέπετε, βρίσκεται ακριβώς εκεί, στη Σύσταση 3.2 της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968 — ακριβώς πάνω από το κάλεσμα για «εγκαθίδρυση της ισορροπίας του ανθρώπου με τη φύση» — που τυχαία συντάχθηκε από τον Rene Dubos του Rockefeller.
Και από καθαρή σύμπτωση, ο κύριος συγγραφέας αυτού του βιβλίου ήταν ο Owen Flanagen [1], πρώην Rockefeller Fellow στο National Humanities Center.
Στη συνέχεια, ο Sachs περιγράφει πώς οι SDGs μεταφράζονται σε βιωσιμότητα, πριν αναλύσει λεπτομερώς
«... αυτοί οι στόχοι πρέπει να επιτευχθούν μέσω ενός συνδυασμού εισαγωγής νέων τεχνολογιών (όπως η μετάβαση από τα ορυκτά καύσιμα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας), βελτίωσης των συστημάτων παγκόσμιας επιτήρησης και δημόσιας υγείας (για τον περιορισμό των αναδυόμενων ασθενειών), αλλαγής συμπεριφοράς (όπως πιο υγιεινές διατροφικές συνήθειες που είναι επίσης καλύτερες για το περιβάλλον) και βελτίωσης των κανονισμών και της επιβολής τους (όπως ο βελτιωμένος σχεδιασμός και η επιβολή των νόμων κατά της ρύπανσης, οι κανονισμοί για την υπεραλίευση, οι περιορισμοί στα δικαιώματα υλοτομίας, η προστασία των απειλούμενων ειδών και άλλες περιβαλλοντικές προστασίες)» .
Με άλλα λόγια, μέσω της νομοθεσίας, της χειραγώγησης της επιστήμης της συμπεριφοράς, της ελπιδοφόρας αντικατάστασης των υποδομών και της παγκόσμιας επιτήρησης.
Ιδιαίτερα το τελευταίο. Είναι πολύ, πολύ ενθουσιασμένοι με αυτό, όπως έχω επανειλημμένα αναλύσει.
Στη συνέχεια, έχουμε τέσσερα βήματα για την υλοποίηση των SDG, μέσω
Στόχων και δεικτών
Αυτοί οι δείκτες συνδέονται με την παγκόσμια επιτήρηση, μαζί με τους καθοριστικούς παράγοντες της υγείας, τους δείκτες βιοποικιλότητας του στόχου Aichi κ.λπ.
Σχεδιασμού, δηλαδή Net Zero (Καθαρό Μηδέν) έως το 2050
Σαφώς σε καλό δρόμο.
Κινητοποίησης πολλαπλών ενδιαφερομένων (επιχειρήσεις, θρησκευτικές κοινότητες, ...)
Σύμφωνα με τις «μεταρρυθμίσεις» του Κόφι Ανάν στα Ηνωμένα Έθνη, που επιτρέπουν την τριτομερή διακυβέρνηση με «προσέγγιση των ενδιαφερόμενων μερών».
Χρηματοδότηση
Πρωτοβουλίες μικτής χρηματοδότησης, που εκμεταλλεύονται τους δυτικούς φορολογούμενους.
Αλλά - φυσικά - ανακαλύπτουμε επίσης ότι χρειάζονται χρήματα, τα οποία αναμένεται να προέλθουν κυρίως από το πορτοφόλι των δυτικών φορολογουμένων - με τελικό αποτέλεσμα μια εκτίμηση 300-500 δισ. δολαρίων ετησίως. Φυσικά, αν ο στόχος αυτός επιτευχθεί, θα αλλάξει αμέσως - έτσι λειτουργούν αυτοί οι απατεώνες. Δεν έχει καμία σημασία πόσα ξοδεύουμε, ποτέ δεν είναι αρκετά για αυτά τα αρπακτικά, γιατί ο στόχος είναι να απομυζήσουν τις δυτικές χώρες.
Αλλά θα αφήσουμε κατά μέρος τις επανειλημμένες προσπάθειες του Sachs να προκαλέσει ενοχές στους περιστασιακούς χριστιανούς αναγνώστες ώστε να αποδεχθούν την εξωφρενική πρότασή του, μέσω της συνεχούς συμπερίληψης επιλεγμένων θρησκευτικών αποσπασμάτων, τα οποία εκπληκτικά φαίνεται να είναι πάντα χριστιανικής προέλευσης - παρά το γεγονός ότι αυτό το βιβλίο - υποτίθεται - απευθύνεται σε επτά θρησκείες.
Αυτό είναι ένα συνεχές θέμα. Μόλις το εντοπίσετε, το βλέπετε παντού.
Και έχοντας πει αυτό, το συγκεκριμένο ξεχωρίζει -
«Τα ανθρώπινα δικαιώματα και η αξιοπρέπεια πρέπει να έχουν προτεραιότητα έναντι των δικαιωμάτων ιδιωτικής ιδιοκτησίας. Η ιδιωτική ιδιοκτησία δεν είναι ποτέ απαραβίαστη, αλλά υπόκειται στον ηθικό νόμο της καθολικής αξιοπρέπειας και των ανθρώπινων αναγκών».
Δηλαδή, να κατάσχεται γη και περιουσία στο όνομα της «ηθικής», όπως αυτή έχει κατασκευαστεί μέσω σκόπιμα παραποιημένης «επιστήμης», και να εφαρμόζεται μια σοσιαλιστική ερμηνεία των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων».
Μη διστάσετε να με διορθώσετε, Jeff - θα ήθελα να ακούσω τις λεπτομέρειες των συγκεκριμένων περιστάσεων. Εναλλακτικά, ίσως θέλετε να αποστασιοποιηθείτε από αυτό το απόσπασμα, ισχυριζόμενος ότι αυτά είναι τα λόγια του Πάπα και ότι εσείς είστε απλώς ο αγγελιοφόρος σε αυτό το θέμα - στην οποία περίπτωση θα ήθελα να ζητήσω από όλους να αγνοήσουν την χειραγωγική έκκληση του Jeff προς τη χριστιανική ηθική. Ποιο από τα δύο θα είναι, Jeff;
Στη σελίδα 21 συνεχίζεται:
«Οι ΣΒΑ επικεντρώνονται επίσης στην καθολική κάλυψη υγείας (ΣΒΑ 3) και στους κοινωνικούς και περιβαλλοντικούς καθοριστικούς παράγοντες της υγείας και της ευημερίας».
Τους προσδιοριστικούς παράγοντες της υγείας τους έχω καλύψει προηγουμένως. Εν συντομία, είναι «δείκτες» που θα ενσωματωθούν στο παγκόσμιο σύστημα επιτήρησης. Αυτοί θα είναι περαιτέρω χρήσιμοι για την επίτευξη της Καθολικής Κάλυψης Υγείας.
Και επιτρέψτε μου να σας δείξω τι σημαίνει Καθολική Κάλυψη Υγείας, ένα συστατικό στοιχείο της οποίας είναι η πρωτοβάθμια υγειονομική περίθαλψη. Πρόκειται για μια ρητή, ιεραρχική αναδιοργάνωση της υγείας, όπου οι κορυφαίοι ελέγχουν τις πληροφορίες παγκόσμιας επιτήρησης της δημόσιας υγείας, τα προγράμματα εμβολιασμού, τις πληροφορίες και την εκπαίδευση. Οι πραγματικές υπηρεσίες που παρέχονται... όχι, αυτές είναι δουλειά της τοπικής σας κοινότητας.
«Τα συστήματα υγείας απαιτούν επίσης ολοκληρωμένα συστήματα πληροφοριών και επιτήρηση και έλεγχο επιδημιών και ασθενειών σε πραγματικό χρόνο. Σε πολλές χώρες, τα κοινοτικά προγράμματα υγείας έχουν αποδειχθεί ότι βελτιώνουν σημαντικά τα αποτελέσματα στον τομέα της υγείας».
Και υπάρχει ρητή αναφορά στην παγκόσμια επιτήρηση, η οποία υπήρχε ήδη κατά τη διάρκεια της «επιδημίας» (EO4HEALTH) [2]. Επιπλέον, το DoD-GEIS ταιριάζει αρκετά καλά - και μέσω του ΝΑΤΟ - συνδέεται επίσης με το υπόμνημα Moynihan της 17ης Σεπτεμβρίου 1969.
«Η τέταρτη μεταμόρφωση που απαιτείται αφορά τη χρήση της γης και τα συστήματα διατροφής. Τα τρέχοντα πρότυπα χρήσης της γης, που σχετίζονται κυρίως με την παραγωγή τροφίμων, είναι μη βιώσιμα από τρεις απόψεις. Πρώτον, τα σημερινά γεωργικά συστήματα είναι σημαντικοί παράγοντες της περιβαλλοντικής αλλαγής. Αντιπροσωπεύουν περίπου το ένα τέταρτο των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου (SDG 13) και πάνω από το 90% της χρήσης νερού με βάση τη σπανιότητα (SDG 6), και είναι οι κύριοι παράγοντες της απώλειας βιοποικιλότητας (SDGs 14 και 15), του ευτροφισμού λόγω υπερφόρτωσης θρεπτικών ουσιών και της ρύπανσης του νερού και του αέρα. Ταυτόχρονα, το σύστημα διατροφής είναι ευάλωτο στις περιβαλλοντικές αλλαγές που βρίσκονται σε εξέλιξη, λόγω της αυξανόμενης σοβαρότητας των ξηρασιών, των πλημμυρών, των ασθενειών και της υποβάθμισης του εδάφους που προκαλούνται, εν μέρει, από την κλιματική αλλαγή».
Το πιο απογοητευτικό μέρος αυτού είναι ότι - σίγουρα - αυτό περιέχει μια δόση αλήθειας. Αλλά αυτό που παραλείπει να σας πει είναι ότι εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την τοποθεσία. Όσο για την «αυξανόμενη σοβαρότητα», αυτό το ψέμα επαναλαμβάνεται συνεχώς τα τελευταία 32 χρόνια.
Αλλά λόγω αυτών των σπόρων αλήθειας, γίνεται δύσκολο να εξηγήσουμε και τελικά να πείσουμε εκείνους που υποφέρουν από την παραληρητική κατάσταση που προκύπτει από χρόνια MSM και «εκπαιδευτικής» πλύσης εγκεφάλου, οι οποίοι πιστεύουν ειλικρινά ότι όλοι θα πεθάνουμε σε μια φλεγόμενη λίμνη φωτιάς (και πάλι), αν δεν δεχτούμε αμέσως οτιδήποτε και όλα όσα έχουν τη λέξη «πράσινο» στον τίτλο τους... στην πραγματικότητα - από προσωπική εμπειρία - θεωρούν ακόμη και σκόπιμο να επιτεθούν σε όποιον τολμά να αμφισβητήσει τις εν λόγω «Πράσινες Πολιτικές», ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν καν μπει στον κόπο να διαβάσουν τα εν λόγω πολιτικά πλαίσια και, ως εκ τούτου, είναι εντελώς άγνοια του θέματος.
Είναι πίστη. Είναι ελπίδα. Είναι μια ψευτοθρησκεία, που συνήθως ασκείται από εκείνους που επιμένουν να σου λένε πόσο «μισούν τη θρησκεία» (αλλά αρνούνται να κριτικάρουν οτιδήποτε εκτός από τον Χριστιανισμό).
Αλλά Sachs... Sachs... Sachs... προσπαθήστε να βγείτε από αυτή την κατάσταση -
«Οι συνέπειες είναι σαφείς. Ο κόσμος θα χρειαστεί μια σημαντική μεταμόρφωση των συστημάτων διατροφής και της χρήσης της γης για να μετριάσει την ανθρωπογενή υποβάθμιση του περιβάλλοντος, να ενισχύσει την ανθεκτικότητα στην παραγωγή τροφίμων και να επιτύχει καλύτερα αποτελέσματα στον τομέα της υγείας. Αυτό με τη σειρά του θα απαιτήσει αποτελεσματικά και ανθεκτικά γεωργικά συστήματα, τη διατήρηση και αποκατάσταση της βιοποικιλότητας, τη μετάβαση σε πιο υγιεινές και φυτικές διατροφικές συνήθειες, καθώς και βελτιωμένη ρύθμιση και διαχείριση της χρήσης της γης».
Παρακαλώ, εξηγήστε με λεπτομέρεια πώς θα λειτουργούσε αυτό. Μήπως θα έπρεπε να γίνει μέσω των 12 Αρχών του Malawi, γνωστών και ως «Οικοσυστημική Προσέγγιση»;
Επειδή το σύστημα που περιγράφεται στην Προσέγγιση Οικοσυστήματος είναι φεουδαρχία των ενδιαφερομένων μερών.
Έχουμε σχεδόν τελειώσει με το μακρύτερο κεφάλαιο του βιβλίου – λίγες ακόμα… φρικαλεότητες… στην ενότητα «Έξυπνες πόλεις και μεταφορές» βλέπουμε: «Τα έξυπνα αστικά δίκτυα μπορούν να παρέχουν παρακολούθηση και διαχείριση σε πραγματικό χρόνο της ασφάλειας, της κυκλοφορίας, της χρήσης ενέργειας και άλλων υπηρεσιών», κάτι που φυσικά σημαίνει ακόμα περισσότερα δεδομένα παρακολούθησης για το παγκόσμιο σύστημα παρακολούθησης.
Στη συνέχεια έρχεται η «Ψηφιακή τεχνολογία και ηλεκτρονική διακυβέρνηση», όπου - αν και αρκετά έξυπνο για να μην το δηλώσει ανοιχτά - η «Καθολική ηλεκτρονική ταυτοποίηση για επίσημους σκοπούς» σχετίζεται σαφώς με την Ψηφιακή Ταυτότητα (σημ.: και τον αναπόσπαστο Προσωπικό Αριθμό). Ακολουθεί-
«Κάθε μεγάλη θρησκεία είναι προσηλωμένη στις βασικές αξίες που υποστηρίζονται από τους ΣΒΑ: ανθρώπινη αξιοπρέπεια και ευημερία... Κάθε μεγάλη θρησκεία διαθέτει μοναδικά και σημαντικά πλεονεκτήματα για την επίτευξη των ΣΒΑ, συμπεριλαμβανομένου ενός ευρύτατου κώδικα δεοντολογίας».
Λοιπόν, ... εκτός από το 40% των χριστιανών που δεν προσκάλεσαν. Α, και αυτό αφορά τον κοινό κώδικα δεοντολογίας. Σαφώς, η «αποκλεισμός» περιλαμβάνεται σε αυτόν τον κοινό κώδικα. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό που βρίσκουμε.
«Οι μεγάλες θρησκείες του κόσμου είναι οι θεματοφύλακες των βασικών ηθικών κωδίκων και των ηθικών κατευθυντήριων γραμμών της ανθρωπότητας. Ευτυχώς, υπάρχει μια βαθιά ομοφωνία μεταξύ των θρησκειών όσον αφορά τις βασικές ηθικές αρχές σχετικά με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, τα δικαιώματα όλων των ανθρώπων να ικανοποιούνται οι βασικές τους ανάγκες, την ουσιαστική αξία της συμπόνιας και της υπηρεσίας προς τους άλλους, καθώς και τον σεβασμό και τη διαχείριση του φυσικού περιβάλλοντος. Η πρωτοβουλία «Ηθική σε Δράση» απέδειξε την ικανότητα μιας πολυθρησκευτικής ηγετικής ομάδας να διατυπώσει συμφωνημένες ηθικές αρχές και κατευθυντήριες γραμμές για δράση με σκοπό την επίτευξη των ΣΒΑ, τις οποίες διερευνούν οι διάφοροι συνεισφέροντες στον παρόντα τόμο».
... και πάλι, φυσικά, εκτός από το εν λόγω 40% του Χριστιανισμού που ο Jeff θεώρησε «ηθικό» να αποκλείσει από τη «συμπεριληπτική», «συμμετοχική» και «διαφανή» διαδικασία του.
«Αυτή η πολυθρησκευτική συναίνεση πρέπει τώρα να ενισχυθεί περαιτέρω...»
Αυτό είναι υπέροχο – κάντε το. Είμαι ειλικρινά και πλήρως υπέρ αυτού. Αυτό που προτείνω είναι ότι το 40% των χριστιανών που αποκλείστηκε από την «ηθική» και «συμμετοχική» διαδικασία του Jeff, η οποία οδήγησε στη δημιουργία αυτής της έκθεσης, πρέπει να αγνοήσει εντελώς τα πάντα από αυτή την απατηλή συνομωσία, που συντάχθηκε από ξεκάθαρους απατεώνες.
«Η Καθολική Εκκλησία, για παράδειγμα, έχει συγκαλέσει επιστήμονες, δημάρχους, δικαστές, ηθικολόγους και θρησκευτικούς ηγέτες πολλών θρησκειών για να υποστηρίξουν την ολοκληρωμένη και ανθρώπινη ανάπτυξη, καθοδηγούμενη από την έκκληση του Πάπα Φραγκίσκου για ένα σχέδιο για το κοινό μας σπίτι στην εγκύκλιό του Laudato si’. Η Παπική Ακαδημία Επιστημών διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στη συγκέντρωση εμπειρογνωμόνων για την υποστήριξη των ΣΒΑ και της Συμφωνίας του Παρισιού για την κλιματική αλλαγή, ενώ ο Πάπας Φραγκίσκος συνέβαλε καθοριστικά στην επίτευξη παγκόσμιας συναίνεσης τόσο για τους ΣΒΑ όσο και για τη συμφωνία για το κλίμα».
Δεν μπορώ καν να ασχοληθώ με το να το ερευνήσω. Μπορώ να σας διαβεβαιώσω απολύτως ότι όλοι αυτοί οι «ενδιαφερόμενοι» που επιλέχθηκαν προσεκτικά για να «συμμετάσχουν» στη «συμπεριληπτική» διαδικασία τους, συμφωνούσαν 100% με τον Jeffrey Sachs σε αυτό το θέμα. Στην πραγματικότητα, πιθανότατα ο ίδιος είχε αναλάβει το ρόλο της επιλογής των εν λόγω «ενδιαφερόμενων». Όλα αυτά αποπνέουν σοβαρή διαφθορά, από την αρχή μέχρι το τέλος, το αντίθετο δηλαδή της «ηθικής συμπεριφοράς».
Περιστασιακά, πριν από λίγο καιρό, ερεύνησα τη σύνθεση ενός τέτοιου πάνελ και η διαφθορά ήταν απλά πέρα από κάθε κατανόηση. Με λίγα λόγια, ΄Ολοι επιλέχθηκαν για τις απόψεις τους. Όχι, πραγματικά – ΟΛΟΙ.
«Οι ΣΒΑ πρέπει να εξηγούνται από τους άμβωνες όλων των θρησκειών, για να βοηθήσουν όλη την ανθρωπότητα να κατανοήσει τα ανθρώπινα δικαιώματά της»...
και τα καθήκοντά της, χωρίς αμφιβολία.
«... οι θρησκευτικές κοινότητες προσπαθούν να ζήσουν τη δέσμευσή τους να «μην αφήσουν κανέναν πίσω», ακόμα και όταν οι κοινωνίες είναι τόσο παραπλανημένες ώστε να παραγκωνίζουν τους ευάλωτους».
... με αυθαίρετους ορισμούς των όρων «ευάλωτοι» και «παραπλανημένοι». Αλλά - βέβαια - αν το Βατικανό ενδιαφέρεται τόσο πολύ για τα «ανθρώπινα δικαιώματα» (και τα καθήκοντα) τους, αλλά όχι για τα δικά μας, και θέλει να εισάγει 100 εκατομμύρια οικονομικούς μετανάστες, τότε μπορεί να τους φιλοξενήσει όλους στο Βατικανό, το οποίο θα πρέπει επίσης να αναλάβει την ευθύνη για τη σίτιση και τη στέγαση τους.
«Στο Laudato si», ο Πάπας Φραγκίσκος κάλεσε σε διάλογο όλους τους ανθρώπους, πιστούς όλων των θρησκειών και μη πιστούς...»
... και πάλι, εκτός αν ανήκουν στο 40% των χριστιανών που δεν συμφωνούν... ή έχουν «νοοτροπία του 20ού αιώνα»...
«... αναζητώντας έναν δρόμο προς την αυθεντική ανθρώπινη και βιώσιμη ανάπτυξη».
Τι σημαίνει «αυθεντική»; Μήπως σημαίνει ότι θα κυβερνάται από έναν από τους μαρξιστές φίλους του Sachs, ο οποίος, σύμφωνα με τα κριτήρια της «διατομεακότητας», θα σας κρίνει με βάση ρητά ρατσιστικά και σεξιστικά κριτήρια;
«... την αδιαφορία που μας κρατά όμηρους, να πνίξουμε τους μισάνθρωπους και τους εκφοβιστές»
Είμαι αρκετά σίγουρος ότι «ηθικά» αρνηθήκατε να προσκαλέσετε τους εν λόγω «μισάνθρωπους».
«... και να ανοίξουμε το δρόμο για μια νέα γενιά συλλογικής δράσης για το κοινό καλό που θα εμπνεύσει τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο».
Περιμένετε, αφήστε με να το αναζητήσω στο ChatGPT για εσάς...
«Ο Στόχος 4.7 των ΣΒΑ... απαιτεί μια παγκόσμια εκπαιδευτική προσπάθεια..., η οποία υποστηρίζεται από τις θρησκείες του κόσμου: ..., παγκόσμια ιθαγένεια και εκτίμηση της πολιτιστικής πολυμορφίας και της συμβολής του πολιτισμού στην βιώσιμη ανάπτυξη».
Παγκόσμια Ιθαγένεια μέσω της Παγκόσμιας Εκπαίδευσης.
Και παρόλο που το Κεφάλαιο 11 - «Ο Καθολικισμός και το Κοινό Καλό» σε κάποιο βαθμό αποκλίνει ελαφρώς από την κύρια αφήγηση εδώ, το συμπεριλαμβάνω επειδή είναι απολύτως εντυπωσιακό, αν και για αρκετά απροσδόκητους λόγους -
«... η εποχή της σύγχρονης CST (Καθολική κοινωνική σκέψη) ξεκίνησε με τη δημοσίευση του Rerum novarum του Πάπα Λέοντα XIII το 1891. Καθώς ο κόσμος άρχισε να βιώνει μεγαλύτερες ανισότητες μετά την Βιομηχανική Επανάσταση, η Εκκλησία πήρε τη συνειδητή απόφαση να σταθεί αλληλέγγυα πρώτα και κύρια στην εργατική τάξη και τους φτωχούς, και όχι στους πλούσιους και τους ισχυρούς. Άρχισε να υποστηρίζει ότι πολλοί είναι φτωχοί όχι λόγω τεμπελιάς ή αμέλειας, αλλά λόγω ενός συστήματος δομών, πολιτικών και θεσμών που τους εμποδίζουν να αναπτυχθούν και να ευημερήσουν ως ανθρώπινα όντα».
Αυτό είναι... ουσιαστικά ένα μαρξιστικό επιχείρημα. Και παραπέμπει στις μεταρρυθμίσεις του 1891. Θεωρήστε ότι το ενδιαφέρον μου έχει πραγματικά κορυφωθεί (αλλά είναι προφανές ότι αυτό ξεπερνά το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου).
«Αν και η σύγχρονη CST προέρχεται από την Εκκλησία, ... το μήνυμά της είναι καθολικό... ο σκοπός της δεν είναι να οργανώσει την κοινωνία, αλλά να προκαλέσει, να καθοδηγήσει και να διαμορφώσει τη συνείδηση της ανθρώπινης κοινότητας στην ανάπτυξη μιας νέας κοινωνικής τάξης».
Μια καθολική... κριτική;... με στόχο την ανάπτυξη μιας νέας κοινωνικής τάξης;
«Η κοινωνική αποστολή της Εκκλησίας, λοιπόν, εκφράζεται με όρους απελευθέρωσης των καταπιεσμένων, καλέσματος των καταπιεστών σε μεταστροφή και εξάλειψης των δομών καταπίεσης».
... και καθώς κάθομαι εδώ, απίστευτα έκπληκτος που αυτό δεν έχει γραφτεί από τη Σχολή της Φρανκφούρτης [3], συνεχίζει:
«Η CST διακρίνει τρεις βασικές διαστάσεις της κοινωνικής δικαιοσύνης: την ανταποδοτική δικαιοσύνη, τη συνεισφορική δικαιοσύνη και τη διανεμητική δικαιοσύνη. Η ανταποδοτική ή συμβατική δικαιοσύνη ασχολείται με τις σχέσεις μεταξύ ατόμων, ομάδων ή τάξεων...»
Δεν το ήξερα αυτό, αλλά προφανώς διέσπασαν την «κοινωνική δικαιοσύνη» σε 3 κατηγορίες, η πρώτη από τις οποίες είναι η «ανταλλακτική δικαιοσύνη», που ασχολείται με τις διαπροσωπικές (ή ομαδικές) σχέσεις......
αλλά διαπιστώνουμε περαιτέρω ότι και οι τρεις είναι οργανωμένες ως ένα φιλοσοφικό πλαίσιο δικαιωμάτων...
«... η συνεισφερουσα δικαιοσύνη ασχολείται με τη σχέση ενός ατόμου με την κοινωνία στο σύνολό της... αναγνωρίζει την ευθύνη των ατόμων να ανταποδίδουν στο κοινό καλό...»...
και...
«Η διανεμητική δικαιοσύνη ασχολείται με το καθήκον της κοινωνίας προς το άτομο...»...
και η κοινωνική δικαιοσύνη χωρίζεται σε δικαιώματα (διανεμητική δικαιοσύνη), καθήκοντα (συμβολική δικαιοσύνη) και διαδικασίες (αμοιβαία δικαιοσύνη), με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια να βρίσκεται στον πυρήνα της εν λόγω κοινωνικής δικαιοσύνης, βλέπουμε ότι όλα αυτά τελικά τοποθετούν το άτομο σε σχέση με το «κοινό καλό».
Μια εικόνα αξίζει πραγματικά 1.000 λέξεις, γιατί όταν τη βλέπεις διατεταγμένη έτσι, μπορείς σχεδόν να ακούσεις το εσωτερικό, ακουστικό «κλικ» -
«Η κοινωνική δικαιοσύνη είναι ένας τρόπος να συνενωθούν οι έννοιες της ανταποδοτικής, της συνεισφορικής και της διανεμητικής δικαιοσύνης σε μια συνεκτική όραση. Επιδιώκει να μιλήσει για τον τρόπο με τον οποίο τα άτομα και οι θεσμοί οργανώνονται και αλληλεπιδρούν μεταξύ τους με θετικό και ζωογόνο τρόπο. Στο επίκεντρο της κοινωνικής δικαιοσύνης βρίσκεται ο σεβασμός της ανθρώπινης αξιοπρέπειας κάθε ατόμου και η συνολική δέσμευση για το κοινό καλό».
Εξαιρετικό! Οι μαρξιστές έχουν επεκτείνει ένα σύστημα όπου... ένας κομμουνιστής δικαστής θα αποφανθεί εναντίον σας, σε ένα νέο σύστημα όπου... ΤΡΕΙΣ κομμουνιστές δικαστές θα αποφανθούν εναντίον σας.
Τώρα, αυτό είναι πρόοδος που μπορείς να πάρεις μαζί σου στο γκουλάγκ!
«Καθώς η CST επιδιώκει να κατευθύνει την ανθρώπινη κοινότητα προς μια ζωογόνο κατεύθυνση μέσω ενός απαραίτητου συνόλου ηθικών συντεταγμένων, βασίζει το ηθικό της όραμα, εν συντομία, σε ένα θεμέλιο ανθρώπινης αξιοπρέπειας, αλληλεγγύης και επικουρικότητας. Θα συνεχίσει να αξιολογεί την κοινωνική και πνευματική πρόοδο από την άποψη του πώς οι τρέχουσες δομές της κοινωνίας συμβάλλουν στη δημιουργία μιας πιο δίκαιης κοινωνικής τάξης, πώς βοηθούν τους φτωχούς, πώς συμβάλλουν στο διεθνές κοινό καλό και πώς προωθούν την πραγματική ανάπτυξη».
... ναι, ηθική, ηθικά και «διεθνές κοινό καλό»... φυσικά, με μια μικρή αναδιατύπωση που θα μπορούσε να γίνει «κοινό καλό διεθνώς», το οποίο θα μπορούσαμε στη συνέχεια να συντομεύσουμε σε «ComIntern»... ω, περιμένετε [4].
Πέρα από τα αστεία, αυτό εξηγεί κάπως τον «Χριστιανικό Σοσιαλισμό», τους «Ουτοπικούς Σοσιαλιστές» και όλες τις άλλες ομάδες που σχηματίστηκαν τον 19ο αιώνα και που, εκ πρώτης όψεως, φαίνονται πολύ μπερδεμένες. Φυσικά, εξακολουθούμε να έχουμε το «μικρό» πρόβλημα της ενσωμάτωσης του μονισμού με τον χριστιανισμό γενικά...
Το επόμενο κεφάλαιο είναι πιθανώς το χειρότερο και το πιο εξοργιστικό από όλα. Στην πραγματικότητα, το βρίσκω συγκλονιστικό, επειδή έρχεται σε πλήρη αντίθεση με... καλά, θα φτάσουμε και σε αυτό. Πρόκειται για το κεφάλαιο «Ηθική σε δράση για την εξάλειψη της φτώχειας».
«Υπάρχουν δύο τρόποι να αντιληφθούμε τη φτώχεια: η απόλυτη ή ακραία φτώχεια και η σχετική φτώχεια. Η απόλυτη φτώχεια σημαίνει να βρίσκεται κανείς κάτω από ένα όριο που υποτίθεται ότι μετρά την ικανότητα να καλύψει τις βασικές ανάγκες. Η σχετική φτώχεια είναι η ιδέα ότι, ακόμη και αν ικανοποιούνται οι βασικές ανάγκες, ένα εισόδημα πολύ κάτω από το μέσο όρο οδηγεί σε μια ζωή ταπείνωσης, δυσκολιών και αποκλεισμού».
Η σχετική φτώχεια, λοιπόν, γίνεται θέμα κατωφλίου. Και αυτό το – αυθαίρετο – κατώφλι μπορεί τελικά να χρησιμοποιηθεί για να οδηγήσει την εισοδηματική ανισότητα στην εξαφάνιση. Φυσικά, μπορείτε να προβάλετε μια σειρά από επιχειρήματα εδώ, επειδή η εισοδηματική ανισότητα μπορεί να είναι πολύ υψηλή – το καταλαβαίνω. Αλλά αν ακολουθήσετε τη γενική ουσία αυτού του βιβλίου, δεν υπάρχει καμία περίπτωση να εμπιστευτώ αυτούς τους απατεώνες ότι δεν θα μας οδηγήσουν στον ουτοπικό μαρξισμό. Το μόνο που απαιτείται είναι το «όριο σχετικής φτώχειας» να προσαρμοστεί προοδευτικά ώστε να γίνει, ας πούμε, το 95% του μέσου εισοδήματος των νοικοκυριών... Πολύ τραβηγμένο, λέτε;
«Το απόλυτο όριο φτώχειας μετράται παγκοσμίως από την Παγκόσμια Τράπεζα και σήμερα έχει οριστεί στα 1,90 δολάρια την ημέρα (μετρούμενο σε τιμές προσαρμοσμένες στην αγοραστική δύναμη). Η σχετική φτώχεια ορίζεται συνήθως ως λιγότερο από το μισό του μέσου εισοδήματος των νοικοκυριών».
Και το όριο της απόλυτης φτώχειας είναι ένα ακόμη όριο, το οποίο έχει καθοριστεί από την Παγκόσμια Τράπεζα. Και πάλι, ισχύει το ίδιο επιχείρημα: αν το όριο αυξάνεται συνεχώς προς μία κατεύθυνση, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε κατάχρηση με τον ίδιο τρόπο, αν και, για να είμαστε δίκαιοι, όχι τόσο εύκολα όσο στην περίπτωση της «σχετικής φτώχειας».
Όσο για το όριο-κατώφλι της σχετικής φτώχειας... αυτό έχει ήδη καθοριστεί στο 50%! Αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι ο συντελεστής είναι 2x από το χαμηλό στο μεσαίο εισόδημα. Αν προσθέσουν ένα παρόμοιο ανώτατο όριο από το μεσαίο στο - υποτιθέμενο - ανώτατο εισόδημα (ένα λογικό επόμενο βήμα), τότε θα έχουμε μια κοινωνία με διαφορά 4 φορές μεταξύ των ανώτατων και των κατώτατων εισοδημάτων, η οποία δεν είναι καθόλου υψηλή. Αλλά το θέμα είναι ότι, καθώς πρόκειται για ένα εξωτερικό όριο, το οποίο μπορεί σταδιακά να χρησιμοποιηθεί για να μειώσει το χάσμα, τελικά θα συμβάλει στην εξάλειψη του κύριου κινήτρου για επιχειρηματική δραστηριότητα - κάτι που, ιστορικά, δεν έχει οδηγήσει ποτέ σε κάτι καλό.
Όσο για το όριο του τετραπλάσιου μεταξύ του υψηλότερου και του χαμηλότερου εισοδήματος, αυτό σίγουρα δεν θα είναι αρκετό για να αντισταθμίσει την αναλογία κινδύνου-ανταμοιβής που αναλαμβάνουν οι επιχειρηματίες [5]. Πώς θα μπορούσατε να συγκεντρώσετε το κεφάλαιο (αποταμιεύσεις) για να χρηματοδοτήσετε τη δική σας επιχείρηση κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, καθώς σε πολλούς τομείς μπορεί εύκολα να περάσετε ένα ή δύο χρόνια χωρίς εισόδημα;
Στη συνέχεια, το κεφάλαιο καταλήγει σε μια παράλογη ιδεολογική ασυνέπεια, διότι ενώ αποδέχεται ότι «η μείωση της φτώχειας και της παιδικής θνησιμότητας είναι ένα πραγματικό επίτευγμα της σύγχρονης οικονομίας», προσθέτει στη συνέχεια ότι «μέχρι το 2015, η [παιδική θνησιμότητα] είχε μειωθεί σε 5,9 εκατομμύρια. Και σχεδόν κάθε ένας από αυτούς τους υπόλοιπους θανάτους – σε κλίμακα Ολοκαυτώματος κάθε χρόνο».
... οπότε, πρώτα είναι «πραγματικό επίτευγμα» και μετά είναι «Ολοκαύτωμα κάθε χρόνο»;
Κοιτάξτε, οι θάνατοι είναι τραγικοί, κανείς δεν θα διαφωνήσει – αλλά αυτό που ουσιαστικά υπονοεί το έγγραφο είναι ότι θα εμφανιστεί ένα μονόκερος, θα χτυπήσει τα δάχτυλά του... ή τα κέρατά του, ό,τι να ‘ναι... και μαγικά, όλα τα προβλήματα θα λυθούν με άμεση ισχύ. Είναι γελοίο, γιατί ο πραγματικός κόσμος δεν λειτουργεί έτσι, και αυτά τα προβλήματα είναι πολύ πιο περίπλοκα – αλλά ο μαρξιστικός υπονοούμενος τόνος συνεχίζεται αμέριμνα –
«Η Αμερική (ως ήπειρος) βιώνει ανισότητα επειδή ήταν κοινωνίες κατάκτησης – οι άποικοι φτώχυναν και υποδούλωσαν τους αυτόχθονες πληθυσμούς, εισήγαγαν αφρικανούς σκλάβους και δημιούργησαν πολυφυλετικές κοινωνίες σημαδεμένες από ακραία ανισότητα».
Όταν διαβάζετε αυτό το έγγραφο, θα παρατηρήσετε ότι ο Jeffrey Sachs αποφεύγει επανειλημμένα να ασκήσει κριτική, δηλαδή, στην Κίνα - αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι ελεύθερο θήραμα. Και σκεφτείτε το - ζητώντας σας να αφήσετε για μια στιγμή κατά μέρος τις προσωπικές σας πεποιθήσεις ή αντιλήψεις - είναι αντίθετος με την αφήγηση σχετικά με το NordStream, αντίθετος με την αφήγηση σχετικά με τη Συρία, αντίθετος με την αφήγηση σχετικά με την Ουκρανία, και, θεέ μου... αυτή η «κοινή δήλωση», την οποία ο ίδιος ως συντάκτης δεν βρήκε απαράδεκτη, ουσιαστικά παρουσιάζει τις ΗΠΑ ως μια χώρα που βασίζεται στο απόλυτο κακό. Και σίγουρα φαίνεται ότι υπάρχει ένα θέμα εδώ, γιατί αυτό που ακολουθεί το βρίσκω ακατανόητα αηδιαστικό -
«Ο κύριος ιδεολογικός μοχλός τόσο της απόλυτης όσο και της σχετικής φτώχειας στον κόσμο σήμερα είναι ο φιλελευθερισμός, που πηγάζει από την ιδέα ότι το ατομικό συμφέρον πρέπει να κυριαρχεί και ότι οποιαδήποτε προσπάθεια διαμόρφωσης ενός κοινού καλού αποτελεί παραβίαση της ελευθερίας».
Θα σας εγγυηθώ ένα πράγμα. Οι άνθρωποι που έγραψαν αυτό το κείμενο είναι θεμελιωδώς αντίθετοι στην ελευθερία. Και γιατί σας το εγγυώμαι αυτό; Επειδή θυμηθείτε το 40% των «υποεκπροσωπούμενων» (δηλαδή, μη προσκεκλημένων) χριστιανών - αυτοί τείνουν σε μεγάλο βαθμό να είναι εκείνοι που ιδεολογικά ευθυγραμμίζονται με τον φιλελευθερισμό.
Αυτό το έγγραφο, εν συντομία, είναι γραμμένο από μαρξιστές σοσιαλιστές, οι οποίοι πιστεύουν ότι ο ενεργός αποκλεισμός βασικών δημογραφικών ομάδων, ακολουθούμενος από την απόλυτη δαιμονοποίηση της ίδιας αυτής αποκλεισμένης ομάδας με οποιονδήποτε τρόπο, είναι «ηθικός». Με λίγα λόγια, σας δίνουν οδηγίες να «μισείτε» τους εν λόγω ελευθεριακούς.
Και ο Jeffrey Sachs – ο οποίος πάντα φαίνεται πρόθυμος να κριτικάρει την αμερικανική εξωτερική πολιτική, αλλά δεν έχει κανένα πρόβλημα με πολλά άλλα ψέματα που οδηγούν σε φρικαλεότητες σε αυταρχικά καθεστώτα – είναι ο επικεφαλής συντάκτης. Jeff, είσαι μαρξιστής; Επιπλέον, παρακαλώ εξήγησε την ερμηνεία σου για τη λέξη «ηθική» και πώς θεωρείς ότι ταιριάζει με το γενικό πνεύμα αυτού του βιβλίου, γιατί νομίζω ότι ίσως είσαι λίγο... εκτός τόπου.
«Αυτή η ιδεολογία επιμένει ότι όλες οι ανταμοιβές της αγοράς κερδίζονται δίκαια και ότι η κυβέρνηση δεν έχει κανένα ρόλο ούτε στην παρεμπόδιση των φυσικών δυνάμεων της αγοράς ούτε στη μεταφορά εισοδήματος από τους τυχερούς στους λιγότερο τυχερούς. Η γοητεία της φιλελεύθερης σκέψης είναι ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο η παγκόσμια οικονομία τείνει να οργανώνεται σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με εταιρικές γραμμές για την απροκάλυπτη και επιθετική επιδίωξη του κέρδους — η οποία αποκλείει κάθε ενδιαφέρον για τους φτωχούς, το περιβάλλον, τους εργαζόμενους και ακόμη και για την ειρήνη».
Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες σχετικά με αυτή τη συζήτηση, τουλάχιστον όχι εδώ, γιατί γρήγορα γίνεται πολύ μακροσκελής, αλλά είναι απλώς ψέμα μετά ψέμα μετά ψέμα. Η Σοβιετική Ένωση κατέρρευσε, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες ευημέρησαν. Αυτό είναι γεγονός. Ποια πολιτική ιδεολογία θα λέγατε ότι είναι πιο κοντά σε αυτή της ΕΣΣΔ κατά την ίδρυσή της και ποια είναι πιο κοντά σε αυτή της Αμερικής στα πρώτα της βήματα; Και τέλος, ποια από αυτές τις δύο ιδεολογίες αποτυπώνει με μεγαλύτερη ακρίβεια τις αξίες που εκφράζουν οι συγγραφείς αυτού του βιβλίου;
Επιπλέον, ο φιλελευθερισμός δεν είναι κάτι που υπάρχει ή δεν υπάρχει. Μπορεί επίσης να ερμηνευτεί με διάφορους τρόπους. Το λέω αυτό ως μετριοπαθής ελευθεριακός, ο οποίος, εν συντομία, πιστεύει ότι η διαφθορά διεισδύει σε κάθε οργανισμό όταν αυτός γίνεται πολύ μεγάλος - ακόμη και, ή ίσως ειδικά, στο κράτος. Αλλά αυτό πραγματικά ξεπερνά το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου, αλλά - είτε συμφωνείτε είτε όχι - να έχετε υπόψη σας ότι επέλεξαν επιλεκτικά ένα ψευδοεπιχείρημα.
Ναι, σκόπιμα «έκαναν σαν τον Krugman» και επέλεξαν μια ερμηνεία που τους βόλευε για να υποστηρίξουν την άποψή τους – και, ως εκ τούτου, για πολιτικούς σκοπούς. Αυτό που θέλω να πω είναι ότι αυτό το βιβλίο είναι χυδαίο μαρξιστικό σκουπίδι – και ο Jeffrey Sachs ήταν ο κύριος συντάκτης του.
Περνάμε στη σελίδα 150, και «Αντισταθμιστικές δυνάμεις» -
«Όπως η ιδεολογία του φιλελευθερισμού προκαλεί φτώχεια, έτσι και εμποδίζει τις προσπάθειες για την καταπολέμησή της. Αυτό συμβαίνει επειδή απορρίπτει αξίες όπως η αλληλεγγύη και η συνεργασία ως βάση για την κοινωνική αλληλεπίδραση. Οι «αρετές» που προωθεί είναι οι ψευδείς αρετές του εγωισμού, του ανταγωνισμού και της απεριόριστης απληστίας, που μειώνουν κάθε αξία σε οικονομική αξία, προωθούν μια στάση βραχυπρόθεσμης, εγωκεντρικής ικανοποίησης έναντι της αλληλεγγύης και της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας, αναισθητοποιούν τα ηθικά συναισθήματα και περιορίζουν την ηθική αυστηρά στον ιδιωτικό τομέα. Και επειδή εξυμνεί την ελεύθερη αγορά ως τον καλύτερο τρόπο για τη βελτίωση της κοινωνικής ευημερίας, θεωρώντας τη φτώχεια ως φυσικό υποπροϊόν ενός αυτοσυντηρούμενου και ενάρετου συστήματος αγοράς, ο φιλελευθερισμός δεν αναγνωρίζει καμία θεσμική αποτυχία και δεν επιτρέπει θεσμικές λύσεις».
Θέλω πραγματικά να μάθω ποιος το έγραψε αυτό. Εσύ ήσουν, Owen; Εσύ ήσουν, Jeff;
Ποιος έγραψε ότι «ο φιλελευθερισμός δεν αναγνωρίζει καμία θεσμική αποτυχία και δεν επιτρέπει θεσμικές λύσεις», γιατί βλέπω πολλούς να διαμαρτύρονται για το ρόλο του Jeff στην μετακομμουνιστική Ανατολική Ευρώπη – και σίγουρα δεν δέχτηκε ποτέ την ευθύνη για τίποτα.
Όσον αφορά την «ιδεολογία του φιλελευθερισμού που προκαλεί φτώχεια», αν αυτό ισχύει, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αποτινάξουν αμέσως τα δεσμά του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, διότι αυτό πρέπει να αποτελεί πάντα μια οικονομική επιβάρυνση σε διεθνές επίπεδο.
«Η ενστάλαξη των φιλελεύθερων αξιών μπορεί επίσης να προκαλέσει έναν φαύλο κύκλο, στο πλαίσιο του οποίου το κοινωνικό και ηθικό κεφάλαιο υποβαθμίζεται, καθιστώντας ακόμη πιο δύσκολη τη σύγκλιση γύρω από συνεργατικές λύσεις. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν η ελευθεριακή ηθική οδηγεί σε ανισότητα, ατιμωρησία των εταιρειών και υποβάθμιση του περιβάλλοντος».
Εσύ το έγραψες αυτό, Jeff; Θέλω να πω, είναι μια εξωφρενική ισχυρισμός, γιατί αγνοεί εντελώς ό,τι συνέβη σε άλλα συστήματα. Αν το έγραψε ο Owen, θέλω να εξηγήσει γιατί είναι «ηθικό» να αγνοούμε τους πάρα πολλούς ανθρώπους που υπέφεραν υπό τα κομμουνιστικά καθεστώτα.
Δεν μπορείς απλά να δαιμονοποιήσεις τον ελευθεριασμό από μόνος του, καθώς δεν λειτουργεί στο κενό. Χρειάζεσαι ένα σημείο αναφοράς, ένα πλαίσιο σύγκρισης. Και, για χάρη της επιχειρηματολογίας μου, θα επιλέξω την Κίνα του Μάο, βλέποντας πόσο «ηθικό» είναι να επιλέγεις επιλεκτικά, όπως ο Krugman, σύμφωνα με έναν πρώην καθηγητή του Πανεπιστημίου Rockefeller, ειδικευμένο στην «ηθική» [6].
«... η ανάγκη για θεσμούς προσανατολισμένους στις σωστές αξίες. Η κύρια πρόκληση εδώ είναι να αντισταθμιστεί η ιδεολογία του φιλελευθερισμού με αξίες βασισμένες στην αλληλεγγύη, τη βιωσιμότητα και την παγκόσμια συνεργασία. Αυτό το έργο ξεκινά με την αναγνώριση ότι τα δικαιώματα συνδέονται πάντα με καθήκοντα και ότι οι ευθύνες έχουν τόσο παγκόσμια όσο και τοπική διάσταση».
Αφήνοντας κατά μέρος τις γελοίες αξιώσεις για «τις σωστές αξίες», βλέπουμε περισσότερη κακία του φιλελευθερισμού που μεταφράζεται σε μια «λύση» των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ευθυνών» – την οποία μόλις είδαμε να μεταφράζεται σε «συμβολική και διανεμητική δικαιοσύνη» στο πλαίσιο του παραδείγματος της κοινωνικής δικαιοσύνης, που οδηγεί στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια και το κοινό καλό.
Συγκεντρωμένα μαρξιστικά σκουπίδια. Εσύ το έγραψες αυτό, Jeff; Εσύ ήσουν, Owen;
«Τέτοιοι αξιακά προσανατολισμένες θεσμοί θα περιέχουν τη σύγχρονη οικονομία της αγοράς μέσα σε ένα ηθικό πλαίσιο που θα επικεντρώνεται στην ανθρώπινη ευημερία και όχι στη συσσώρευση πλούτου αποκομμένη από ηθικά ζητήματα. Σε αυτό το πλαίσιο, βασική προτεραιότητα είναι να αλλάξουμε τον τρόπο με τον οποίο βλέπουμε τις επιχειρήσεις – αντί να βλέπουμε τις εταιρείες ως απλούς μεγιστοποιητές κέρδους, πρέπει να τις βλέπουμε ως κοινωνικούς θεσμούς προσανατολισμένους προς το κοινό καλό...».
Κάθε ανώτερος επιχειρηματικός διευθυντής που υπέγραψε αυτές τις δηλώσεις ESG θα πρέπει τώρα να αναρωτιέται ποιος ακριβώς θα καθορίσει αυτές τις «ηθικές» και «ηθικές» αξίες στο μέλλον. Διότι τα βραχυπρόθεσμα κέρδη που απέκτησε η εταιρεία σας μπορούν εύκολα, πολύ εύκολα, να οδηγήσουν στην τελική, ολική κατάρρευσή της. Πένες, ατμοστρόβιλος.
Δεν υπάρχει πραγματική ανάγκη να αναφερθούμε λεπτομερώς στις τελευταίες σελίδες, καθώς είναι περισσότερο το ίδιο. Σημειώστε ότι ζητούν 550 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως για να λύσουν το παγκόσμιο πρόβλημα που σχετίζεται με την εκπαίδευση, το οποίο φυσικά θα πληρωθεί από... τις δυτικές χώρες. Ωστόσο, προηγουμένως είχαν ζητήσει 300-500 δισεκατομμύρια δολάρια για να καλύψουν όλες τις δεσμεύσεις που σχετίζονται με τους ΣΒΑ, οπότε αυτό πρέπει να ήταν ένα ακόμη ψέμα.
Και οι μαρξιστές πάντα λένε ψέματα.
Ο ίδιος ο Jeff Sachs συνέγραψε το κεφάλαιο 13 με τίτλο «Παγκόσμια Φτώχεια»
«Η Κίνα πέτυχε τα πιο αξιοσημείωτα αποτελέσματα στην εξάλειψη της ακραίας φτώχειας. Κατά την ίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας το 1949, η Κίνα είχε γίνει μια εξαιρετικά φτωχή χώρα, μετά από περισσότερο από έναν αιώνα ξένων εισβολών, εμφυλίου πολέμου και άλλων αναταραχών».
Απλά σκεφτείτε το. Ο Μάο οδήγησε στο θάνατο πάνω από 70 εκατομμύρια ανθρώπους. Και ο Sachs δεν νοιάζεται καν να το αναφέρει αυτό. Αντίθετα, εκτιμά τα «αξιοσημείωτα επιτεύγματά» τους, επιλέγοντας βολικά το έτος 1990.
Τι συνέβη το 1989 [7], Jeff;
«Στην υποσαχάρια Αφρική το 2015, περίπου το 41% του πληθυσμού ζούσε σε ακραία φτώχεια και τα τρία τέταρτα των υποσαχάριων χωρών είχαν ποσοστά φτώχειας άνω του 18%. Ωστόσο, αυτά τα ποσοστά ακραίας φτώχειας μειώνονταν, σε ορισμένες χώρες αρκετά γρήγορα, τα χρόνια που προηγήθηκαν της πανδημίας COVID-19»....
την οποία εσύ προώθησες, Jeff. Όλες αυτές οι καταραμένες, απαίσιες πολιτικές αποφάσεις – εσύ υποστήριξες (πρακτικά;) κάθε μία από αυτές, μάλιστα συμμετείχες ως βασικός ενδιαφερόμενος στην Επιτροπή Covid-19 του Lancet, όπως επισημάνθηκε σε προηγούμενο άρθρο. Μια θέση που σου έδωσε απολύτως την επιρροή να προωθήσεις αυτές τις απαίσιες πολιτικές αποφάσεις.
«Εκτός από τον Στόχο Βιώσιμης Ανάπτυξης 1 για την εξάλειψη της ακραίας φτώχειας, έχουμε επίσης την πρόκληση, τα μέσα και την ευκαιρία να εξαλείψουμε τη σχετική φτώχεια».
Ωραία. Χαίρομαι που βλέπω ότι παίρνεις θέση. Είσαι υπέρ της «σχετικής ιδιοκτησίας», όπως συζητήσαμε παραπάνω.
«Όσοι βρίσκονται στο κατώτατο σημείο της κατανομής του εισοδήματος, όσοι ζουν σε σχετική φτώχεια, αν και έχουν εισοδήματα πολύ πάνω από το απόλυτο όριο της παγκόσμιας φτώχειας, έχουν προσδόκιμο ζωής πολλά χρόνια μικρότερο από όσους βρίσκονται στο ανώτατο σημείο της κατανομής του εισοδήματος. Ο ΣΒΑ 10 καλεί τις χώρες όχι μόνο να τερματίσουν την ακραία φτώχεια, όπως στον πρώτο από τους ΣΒΑ, αλλά και να μειώσουν δραστικά τη σχετική φτώχεια, περιορίζοντας τις εισοδηματικές ανισότητες εντός των χωρών».
Και τώρα επιστρέφουμε στο να λέμε ψέματα με επιλεγμένες στατιστικές, με τον πιο Κρουγκμανικό τρόπο που μπορεί να φανταστεί κανείς – αλλά έχω αποφασίσει ότι είναι ένα παιχνίδι που είμαι διατεθειμένος να παίξω.
Jeff, θα επιλέξω τη Νορβηγία. Παρακαλώ, κάνε ξανά τους παραπάνω υπολογισμούς και ανάλαβε την ευθύνη όταν κάνεις λάθος. Α, περίμενε, όχι, φυσικά δεν θα το κάνεις. Αυτό είναι για τους μικρούς ανθρώπους - και για σένα για να το διακηρύξεις.
«Η σχετική φτώχεια μπορεί να μειωθεί σημαντικά μέσω φορολογικών πολιτικών και πολιτικών για την αγορά εργασίας. Το 2021, χρησιμοποιώντας το μέτρο της σχετικής φτώχειας του ΟΟΣΑ (λιγότερο από το 50% του μέσου εισοδήματος), το ποσοστό της σχετικής φτώχειας μεταξύ των χωρών του ΟΟΣΑ με υψηλό εισόδημα κυμάνθηκε από το χαμηλό 4,9% στην Ισλανδία και το 6,1% στη Δανία και την Τσεχική Δημοκρατία έως το υψηλό 17,8% στις Ηνωμένες Πολιτείες».
Εκτιμώ το γεγονός ότι αναφέρατε το όνομα του οργανισμού που θέτει το αυθαίρετο όριο - τον ΟΟΣΑ. Διότι και αυτός έχει μια ιστορία. Και οι επιτυχημένες χώρες είναι ομοιογενείς ευρωπαϊκές χώρες, ενώ οι ΗΠΑ... περιμένετε...
«Οι χώρες με χαμηλά ποσοστά σχετικής φτώχειας το πέτυχαν γενικά μέσω εκτεταμένων δημοσιονομικών μέτρων και μέτρων για την αγορά εργασίας, συμπεριλαμβανομένης της καθολικής πρόσβασης σε δημόσια χρηματοδοτούμενη υγειονομική περίθαλψη και εκπαίδευση, γενναιόδωρων μεταβιβάσεων σε οικογένειες που έχουν ανάγκη, καθολικής πρόσβασης σε παιδικούς σταθμούς και οικογενειακή άδεια, καθώς και ενεργών πολιτικών για την αγορά εργασίας, συμπεριλαμβανομένων δημόσιων υπηρεσιών εύρεσης εργασίας και επαγγελματικής κατάρτισης».
... αυτές οι ευρωπαϊκές χώρες - ως κοινωνίες με υψηλό επίπεδο κοινωνικής εμπιστοσύνης - μπορούν να αντέξουν οικονομικά ορισμένα μέτρα, επειδή διαθέτουν μια σειρά από χαρακτηριστικά που πολύ λίγες χώρες στον πλανήτη έχουν. Αλλά το να ισχυριστεί κανείς απλά ότι είναι πλούσιες επειδή διανέμουν «γενναιόδωρες μεταβιβάσεις εισοδήματος» είναι άλλη μια κατάφωρη ψευδολογία λόγω παράλειψης...
«Αντίθετα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν αναλάβει καμία εθνική δέσμευση για τέτοιες βασικές πολιτικές, με αποτέλεσμα το υψηλό ποσοστό σχετικής φτώχειας».
... όμως ο Jeff επιστρέφει αμέσως στην κριτική των Ηνωμένων Πολιτειών. Είσαι σίγουρος ότι δεν θα προτιμούσες να ζεις στην Κίνα, Jeff;...
… και ας συνεχίσουμε με τον Jeff, καθώς συνέβαλε και στο κεφάλαιο 17: «Σχετικά με την ειρήνη και ένα ηθικό πλαίσιο για την πολιτική» -
«Το «Pacem in terris» εκφράζει το ισχυρό επιχείρημα ότι η διεθνής πολιτική πρέπει να καθοδηγείται από ένα ηθικό πλαίσιο, βασισμένο στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Η εγκύκλιος αναγνωρίζει τα φυσικά δικαιώματα των ανθρώπων στο σεβασμό, την εκπαίδευση, τον πολιτισμό, την αξιοπρεπή εργασία και τη νομική προστασία, καθώς και το δικαίωμά τους να επιλέγουν ελεύθερα να μεταναστεύουν και να εισέρχονται σε άλλες χώρες. Είναι σημαντικό ότι η εγκύκλιος υπογραμμίζει επίσης την ευθύνη των ανθρώπων απέναντι στους συνανθρώπους τους. Η πολιτική δεν πρέπει να έχει μακιαβελική προσέγγιση αν θέλουμε να επιτύχουμε την παγκόσμια ειρήνη. Δεν μπορεί να αφορά τα υποτιθέμενα πλεονεκτήματα του πολέμου, αλλά ένα ηθικό πλαίσιο για το παγκόσμιο καλό. Καμία χώρα δεν μπορεί να κυριαρχεί ή να εκμεταλλεύεται άλλες χώρες με δίκαιο ή ηθικό τρόπο».
Διεθνής πολιτική, όπως καθοδηγείται από ένα ηθικό πλαίσιο; Εννοείτε μια Παγκόσμια Ηθική, προσανατολισμένη προς το κοινό καλό... όπως αποφασίζεται από ποιον ακριβώς;
«Αυτή η σημαντική και χρήσιμη έκθεση επισημαίνει επίσης ότι η κλιματική αλλαγή μπορεί να αυξήσει έμμεσα την πιθανότητα βίαιων συγκρούσεων μέσω των επιπτώσεών της στη διαθεσιμότητα πόρων, τα μέσα διαβίωσης, την ασφάλεια και τη μετανάστευση. Οι χώρες του κόσμου πρέπει να συνεργαστούν για την αντιμετώπιση αυτών των περιβαλλοντικών κρίσεων και για τη διασφάλιση της ειρήνης γενικότερα».
Συχνά βλέπεις αυτά τα Gish Gallops [8], με τα οποία η στρατηγική είναι να περάσεις γρήγορα από όσο το δυνατόν περισσότερα διαφορετικά, αόριστα καθορισμένα ζητήματα, επειδή - όπως συνήθως - αυτά τα πράγματα είναι πολύ, πολύ πιο περίπλοκα από ό,τι υπονοείται. Και ο Jeff φυσικά το ξέρει. Το θέμα είναι να πείσεις με την ποσότητα των επιχειρημάτων, όχι με την ποιότητα.
«Το 2018, σύμφωνα με τα στοιχεία που αναφέρονται στην έκθεση, ο οικονομικός αντίκτυπος της βίας, των στρατιωτικών δαπανών, των δαπανών για την ασφάλεια και των θανάτων στην παγκόσμια οικονομία ανήλθε σε περίπου 14,1 τρισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ σε όρους ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης».
Είναι απλά παράλογα ψέματα, κατασκευασμένα για να προωθήσουν μια αφήγηση. Ο στόχος εδώ είναι να τεθεί ένα πολύ υψηλό αρχικό ποσό και στη συνέχεια να διαπραγματευτείτε προς τα κάτω, καταλήγοντας τελικά σε ένα μικρό κλάσμα της αρχικής, παράλογης εκτίμησης - με σκοπό να σας κάνουν να πιστέψετε ότι κάνατε μια καλή συμφωνία. Έτσι λειτουργεί το τέχνασμα (αγκυροβόληση) [9].
«Στο τέλος της πρώτης δεκαετίας του εικοστού πρώτου αιώνα, η Συρία επλήγη από μια σειρά από κλυδωνισμούς, με πιο αξιοσημείωτο έναν ακραίο οικολογικό κλυδωνισμό: την ξηρασία. Αυτού του είδους οι περιβαλλοντικές κρίσεις γίνονται όλο και πιο συχνές λόγω της κλιματικής αλλαγής που προκαλεί ο άνθρωπος. Η ξηρασία στη Συρία διήρκεσε από το χειμώνα του 2006 και του 2007 έως το 2010 και, σύμφωνα με τους κλιματολόγους, ήταν η χειρότερη τριετής ξηρασία που έχει βιώσει ποτέ η χώρα. Οι επιστήμονες έχουν επίσης διαπιστώσει ότι η ανθρωπογενής κλιματική επίδραση είχε τριπλασιάσει την πιθανότητα εμφάνισης μιας τόσο σοβαρής ξηρασίας».
Φυσικά, οι ρυθμοί αύξησης του πληθυσμού της Συρίας σημαίνουν ότι ο πληθυσμός της διπλασιάζεται κάθε 15 χρόνια [10], αλλά αφήστε τον Jeff να παραλείψει ένα τόσο σημαντικό λεπτομέρεια.
Υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που συνέβαλαν, όπως οι θρησκευτικές εντάσεις, η ανεργία, η περιφερειακή αστάθεια κ.λπ., αλλά κανένας από αυτούς δεν έχει σημασία για τον Jeff «Krugman» Sachs, ο οποίος έχει μια αφήγηση να υποστηρίξει
«... η υποστήριξη των ΗΠΑ για την ανατροπή του Άσαντ δημιούργησε τις συνθήκες για τον εμφύλιο πόλεμο που οι Ηνωμένες Πολιτείες φαινομενικά προσπαθούσαν να αποφύγουν. Στα τέλη του 2012 ή στις αρχές του 2013, ο Ομπάμα υπέγραψε προεδρικό διάταγμα με το οποίο έδινε εντολή στην Κεντρική Υπηρεσία Πληροφοριών να συνεργαστεί με τη Σαουδική Αραβία και άλλες δυνάμεις στην περιοχή για την εκπαίδευση και τον εξοπλισμό μαχητών με σκοπό την ανατροπή του καθεστώτος Άσαντ. Η βία εντάθηκε καθώς τα όπλα άρχισαν να εισρέουν στη Συρία».
Ω, Θεέ μου, και πάλι κριτικάρει την αμερικανική εξωτερική πολιτική. Διότι – στην πραγματικότητα – το Ιράν, η Ρωσία και η Τουρκία επίσης εμπλέκονταν από νωρίς. Αλλά όλες αυτές οι χώρες έχουν ήδη ημι-αυταρχικά καθεστώτα, οπότε ο Jeff δεν τις ενοχλεί.
«Μεγάλο μέρος των υποδομών, των κατοικιών και των εμπορικών κτιρίων της χώρας έχουν καταστραφεί. Εκτιμάται ότι η ανοικοδόμηση θα κοστίσει πάνω από 250 δισεκατομμύρια δολάρια, αλλά αυτή η ανοικοδόμηση δεν θα πραγματοποιηθεί πριν από την πολιτική μετάβαση».
Αναρωτιέμαι ποιος προτείνει να πληρώσει για αυτό [11], αλλά είναι ενδιαφέρουσα η διατύπωση. Ποιος ακριβώς λέει ότι αυτό δεν θα πραγματοποιηθεί πριν από την πολιτική μετάβαση - και γιατί;
Ενδιαφέρον, δεν είναι; Ξαφνικά, ΔΕΝ επικρίνει την αμερικανική πολιτική που εμποδίζει την ανοικοδόμηση, ακόμα κι αν επικρίνει τις ΗΠΑ για την πρόκληση της σύγκρουσης. Είναι μια κατάφωρα ασυνεπής, επιλεκτική ηθική. Στην πραγματικότητα, ο Sachs πιθανώς θέλει να φύγει ο Άσσαντ και, κατά συνέπεια, παραμένει σιωπηλός όταν η αμερικανική εξωτερική πολιτική τον βολεύει. Απλώς δίνει την εντύπωση ενός φιδιού... με χάρισμα.
«Ο δρόμος προς την ειρήνη μπορεί να βρεθεί μέσω της προώθησης αξιοπρεπών και ικανοποιητικών συνθηκών διαβίωσης για κάθε άτομο, ικανοποιώντας τις βασικές ανάγκες της βιώσιμης ανάπτυξης σε όλο τον πλανήτη».
Α, ... οι ΣΒΑ είναι μια μυθική πανάκεια για κάθε κακό. Κατάλαβα.
Το Μέρος 3 συνεχίζεται από το «Βιώσιμη και Ολοκληρωμένη Ανάπτυξη για την Ειρήνη».
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Ethics in Action for Sustainable Development - Part II