Κοσμοπολιτισμός
Το Σχέδιο για μια Παγκόσμια Μαρξιστική «Ηθική»
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 10 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2025
Αν διαβάζετε αυτό, είναι πιθανό ο κοσμοπολιτισμός να είναι... όλα όσα δεν θέλατε ποτέ - ή δεν ζητήσατε ποτέ.
Δεν είχα σκοπό να γράψω αυτό το άρθρο, αλλά μόλις βρήκα ένα βιβλίο1, το οποίο... συνθέτει υπέροχα πολλά κομμάτια του παζλ. Και - ακόμα καλύτερα - είναι γραμμένο από κάποιον τρελό που φαίνεται να πιστεύει πραγματικά ότι αυτό είναι κάτι καλό.
Ο τίτλος του είναι «Κοσμοπολιτισμός - Μια φιλοσοφία για την παγκόσμια ηθική» (‘Cosmopolitanism - A Philosophy for Global Ethics‘ ... ω, παγκόσμια ηθική, λέτε;
Οι πρώτες σελίδες μας ενημερώνουν ότι ο κόσμος έχει αλλάξει λόγω της παγκοσμιοποίησης και, ως εκ τούτου, «ως αποτέλεσμα αυτών των αλλαγών, έχει αναδυθεί μια παγκόσμια κουλτούρα». Επιπλέον
«Πολλές πολιτικές, φιλανθρωπικές ή υποστηρικτικές ομάδες, όπως οργανώσεις αρωγής, φεμινίστριες, περιβαλλοντολόγοι και ακτιβιστές για την ειρήνη, έχουν ανταποκριθεί σε αυτές τις αλλαγές δίνοντας στις εκστρατείες τους παγκόσμια εμβέλεια και ιδρύοντας διεθνείς μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) για την επίτευξη των στόχων τους σε διεθνές επίπεδο».
Αυτές που έχουν σημασία είναι εκείνες με γενικό συμβουλευτικό καθεστώς, και αυτές οι ΜΚΟ χρηματοδοτούνται συνήθως από ιδρύματα.
«Ως αποτέλεσμα όλων αυτών των αλλαγών, αναδύεται μια νέα συνειδητοποίηση ότι ζούμε σε μια παγκόσμια κοινότητα καθώς και στις δικές μας χώρες. Δεν είμαστε πολίτες μόνο συγκεκριμένων εθνικών κρατών, αλλά και πολίτες του κόσμου».
Ωχ, από πού να αρχίσω. Έχουμε την πρωτοβουλία της UNESCO για την Εκπαίδευση των Παγκόσμιων Πολιτών [2], έχουμε την εντελώς λαϊκή και σίγουρα όχι ψεύτικη «Global Citizen Dot Org» [3], η οποία εντυπωσιακά συνέταξε ακόμη και μια έκθεση 46 σελίδων με τίτλο «Covid-19 Recovery» [4], μια σίγουρα όχι ιδρυματική «Global Citizen Foundation» [5], μια σίγουρα όχι ψεύτικη «Global Citizens Initiative» [6]... Εννοώ, παιδιά... ελάτε τώρα. Αυτό είναι ερασιτεχνικό. Πρέπει να δημιουργήσεις μια μικρή πρόκληση, να επινοήσεις τη δική σου ψεύτικη ορολογία και στη συνέχεια να ντύσεις τους ορισμούς της με ανέντιμη Αισωπική γλώσσα. Δεν σου το έμαθε αυτό ο μαρξιστής καθηγητής σου στο πανεπιστήμιο; Είναι πρακτικά το Α’ μάθημα για κάθε λογικό κομμουνιστή καθηγητή στα τμήματα κοινωνικών επιστημών. Όσο για όλες αυτές τις ιστοσελίδες... κοίτα, όλοι προωθείτε ακριβώς τα ίδια πράγματα. Είναι τόσο προφανώς ψεύτικο.
Επιτρέψτε μου λοιπόν να δημιουργήσω μια μικρή πρόκληση και να σας βρω μια άγνωστη αναφορά. Εδώ είναι μία - η αρχή 10 των Αρχών του Βερολίνου. Δηλαδή, η ενημέρωση του 2019 των Αρχών του Μανχάταν - τις οποίες ίσως γνωρίζετε καλύτερα ως Ενιαία Υγεία (One Health).
Παρεμπιπτόντως, οι Αρχές του Βερολίνου αναφέρονται σε ένα «ευρύ ηθικό πλαίσιο της Ενιαίας Υγείας (One Health)» - το οποίο φαίνεται κατάλληλο δεδομένου του τίτλου του βιβλίου - το οποίο καλεί περαιτέρω σε «συνεργασία που καταρρίπτει τα στεγανά μεταξύ των επιστημονικών κλάδων και των πολιτικών» και -
«Οι τρέχουσες αλληλένδετες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της δημόσιας υγείας, της απώλειας βιοποικιλότητας και της κλιματικής αλλαγής καταδεικνύουν σαφώς την αδυναμία προστασίας της ανθρώπινης υγείας ανεξάρτητα από την υγεία των άλλων ζώων και του περιβάλλοντος».
Πω πω, φαίνεται ότι το να αντιμετωπίζεις τη ζωή σου σαν να είναι μια μέρα είναι απολύτως ηθικό σύμφωνα με το βιβλίο τους! Είναι απλώς θέμα κρίσης (και όχι, όχι της δικής σου).
Και μιας και το συζητάμε, ας προσθέσουμε και τον Στόχο 4.7 – τον αγαπημένο του Jeffrey Sachs –
«Μέχρι το 2030, να διασφαλιστεί ότι όλοι οι μαθητές αποκτούν τις γνώσεις και τις δεξιότητες που απαιτούνται για την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης, μεταξύ άλλων, μέσω της εκπαίδευσης για τη βιώσιμη ανάπτυξη και τους βιώσιμους τρόπους ζωής, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την ισότητα των φύλων, την προώθηση μιας κουλτούρας ειρήνης και μη βίας, την παγκόσμια ιθαγένεια και την εκτίμηση της πολιτιστικής πολυμορφίας και της συμβολής του πολιτισμού στη βιώσιμη ανάπτυξη».
Το αρχικό βιβλίο συνεχίζει: «Αυτή η τελευταία αξίωση θα είναι το επίκεντρο αυτού του βιβλίου», δηλαδή αυτή που σχετίζεται με το «ζούμε σε μια παγκόσμια κοινότητα... πολίτες του κόσμου».
«Ο κοσμοπολιτισμός είναι η άποψη ότι η ηθική στάση όλων των λαών και κάθε ατόμου σε όλο τον κόσμο είναι ίση».
Αν υπάρχει ένα θέμα που έχω καλύψει πολύ κατά το παρελθόν έτος, αυτό είναι η ηθική. Παγκόσμια ηθική. Παγκόσμια Ηθική για Παγκόσμια Διακυβέρνηση, που σχετίζεται σαφώς με τον κοσμοπολιτισμό. Και παρόλο που προσωπικά το συνειδητοποίησα την εποχή που έζησα τις προσπάθειες του WEF να... καλά, να λογοκρίνει την ελευθερία του λόγου (ας το πούμε όπως είναι), είχα δει αναφορές στην ηθική σε αρκετές περιπτώσεις στο παρελθόν, αν και δεν μπορούσα να το προσδιορίσω ακριβώς. Μια αξιοσημείωτη εμπειρία ήταν η μελέτη της κινηματογραφικής βιομηχανίας στις αρχές του 20ού αιώνα, όπου η ταινία «The Spirit of 76» ακολούθησε την «πιο ρατσιστική ταινία που έχει γυριστεί ποτέ»...
... και αυτό οδήγησε στην ίδρυση της Ένωσης Σκηνοθετών Κινηματογράφου [7], στο δεύτερο από τα τέσσερα ιδρυτικά άρθρα της οποίας διαβάζουμε:
«Να καλλιεργούμε τη χρησιμότητα και να ασκούμε κάθε επιρροή για τη βελτίωση της ηθικής, κοινωνικής και πνευματικής θέσης όλων των ατόμων που συνδέονται με την κινηματογραφική παραγωγή».
Η MPDA οργανώθηκε από τον Joseph Kaufman [8], του οποίου η κόρη Ariel [9] παντρεύτηκε τον Will Durant [10], τον διάσημο ιστορικό, και ήταν αυτός που το 1945 στο Hollywood Bowl παρουσίασε τη «Διακήρυξη της Αλληλεξάρτησης [11]», η οποία, χωρίς αμφιβολία, είναι μια κραυγή για τον κομμουνισμό. Ο Thomas Mann [12] ήταν ο κύριος ομιλητής σε αυτή την εκδήλωση... και, παρεμπιπτόντως, έφυγε από τις Ηνωμένες Πολιτείες το 1952 λόγω υποψίας για κομμουνιστική δραστηριότητα κατά τη διάρκεια του Μακαρθισμού.
Όταν ο Joseph Kaufman πέθανε από την γρίπη του 1918, άφησε πίσω του μια αδελφή... παντρεμένη με τον Israel Goldsmith - τον Μονάρχη του Kallipolis Grotto στην Ουάσιγκτον DC13, που υποτίθεται ότι ήταν ένα επιρροή κεφάλαιο της εποχής, όπου «Kallipolis» είναι ένας όρος που χρησιμοποίησε ο Πλάτωνας στην Πολιτεία για να περιγράψει το όραμά του για μια ιδανική πόλη-κράτος που κυβερνάται από φιλόσοφους-βασιλιάδες [14].
Το βιβλίο συνεχίζει:
«Τρία στοιχεία είναι κοινά σε όλες τις κοσμοπολίτικες θέσεις. Πρώτον, ο ατομικισμός: οι τελικές μονάδες ενδιαφέροντος είναι οι άνθρωποι ή τα άτομα - και όχι, για παράδειγμα, οι οικογενειακές γραμμές, οι φυλές, οι εθνοτικές, πολιτισμικές ή θρησκευτικές κοινότητες, τα έθνη ή τα κράτη. Τα τελευταία μπορεί να αποτελούν μονάδες ενδιαφέροντος μόνο έμμεσα, λόγω των μεμονωμένων μελών ή πολιτών τους».
Ο κοσμοπολιτισμός έχει να κάνει με το να αφήνεις κατά μέρος το ενδιαφέρον για... όλους εκείνους για τους οποίους νοιάζεσαι ενστικτωδώς. Ο κοσμοπολιτισμός έχει να κάνει με το να νοιάζεσαι, για παράδειγμα, για τους αγρότες της Μογγολίας που έχουν πονεμένο πόδι, αντί για τα δικά σου παιδιά. Ο κοσμοπολιτισμός έχει σαφώς να κάνει με τον σκληροπυρηνικό μαρξισμό και τον «Ανθρώπινο Υπεροργανισμό» του Bogdanov.
«Δεύτερον, η καθολικότητα: η ιδιότητα της απόλυτης μονάδας ενδιαφέροντος αποδίδεται εξίσου σε κάθε ζωντανό ανθρώπινο ον – όχι μόνο σε κάποια υποομάδα, όπως οι άνδρες, οι αριστοκράτες, οι Άριοι, οι λευκοί ή οι μουσουλμάνοι».
Φυσικά, θα υπάρχουν ορισμένες εξαιρέσεις (εδώ μπαίνει ο Levinas, θα αναφερθούμε σε αυτό αργότερα), αλλά -
«Τρίτον, γενικότητα: αυτή η ειδική ιδιότητα έχει παγκόσμια ισχύ. Τα άτομα είναι οι τελικές μονάδες ενδιαφέροντος για όλους - όχι μόνο για τους συμπατριώτες τους, τους ομοθρήσκους τους ή άλλους παρόμοιους».
Σε αυτό το στάδιο ίσως αναρωτιέστε... αλλά γιατί;
«Στόχος του είναι οι μορφές διακρίσεων που προκύπτουν από το γεγονός ότι το θύμα έχει διαφορετική εθνικότητα, εθνοτική καταγωγή, θρησκεία, γλώσσα, φυλή ή οποιαδήποτε άλλη μορφή ταυτότητας που χρησιμοποιείται για την ταξινόμηση των ανθρώπων σε διακριτές ομάδες... αναφέρονται σε πηγές ταυτότητας, όπως η εθνικότητα, η θρησκεία και η εθνοτική καταγωγή, που χρησιμεύουν για τον καθορισμό μιας κοινότητας ως διακριτής από μια άλλη».
Επειδή πρόκειται για τον Μαρξιστικό Οικουμενισμό [15], ο οποίος επιδιώκει να διαλύσει διαχωρισμούς όπως η τάξη, η εθνικότητα και η θρησκεία, προκειμένου να επιτευχθεί μια αταξική, απάτριδη κοινωνία [16].
Και για να το καταστήσω σαφές -
«... αυτό που ονομάζεται «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» αποτυπώνει επίσης αυτή την ιδέα. Ένας άλλος τρόπος για να εκφράσουμε αυτές τις διαισθήσεις είναι να μιλάμε για «παγκόσμιο ανθρωπισμό», ... και πρέπει να σεβόμαστε τα δικαιώματα του άλλου ή να ικανοποιούμε τις ανάγκες του άλλου με βάση αυτό».
«Ιστορικά, η πιο σημαντική αντίθετη θέση στον κοσμοπολιτισμό ήταν ένα μείγμα εθνικισμού και ρατσισμού... Η μη τήρηση των θρησκευτικών πεποιθήσεων και των πολιτιστικών πρακτικών των ξένων λαών...»
Μισό λεπτό, τι; Μόλις λίγες σελίδες πριν, το θέμα ήταν να παραμεριστούν «η εθνικότητα, η εθνοτική καταγωγή, η θρησκεία, η γλώσσα, η φυλή ή οποιαδήποτε άλλη μορφή ταυτότητας», και τώρα, το ζήτημα του αποικιοκρατισμού οφειλόταν στο ότι «οι θρησκευτικές πεποιθήσεις και οι πολιτιστικές πρακτικές των ξένων λαών» δεν γίνονταν σεβαστές; Αυτό φαίνεται τόσο διανοητικά συνεπές όσο οποιαδήποτε άλλη μισοψημένη, παραπλανητική μαρξιστική ιδέα, οπότε προσθέστε ένα σημείο για αυτό. Είτε έτσι είτε αλλιώς...
«... πιο εξελιγμένες αντικοσμοπολιτικές θέσεις τονίζουν τις τοπικές ηθικές και πολιτιστικές παραδόσεις που διαμορφώνουν τις στάσεις και τις ηθικές δεσμεύσεις των ανθρώπων, προκειμένου να υποδείξουν ότι ο ατομικισμός που είναι εγγενής στον κοσμοπολιτισμό είναι ακατάλληλος για την παγκόσμια ηθική».
Α, αλλά έχουμε τις παραδοσιακές ανατρεπτικές προσπάθειες χειραγώγησης. Βλέπετε, οι «εξελιγμένοι αντικοσμοπολίτες» αντιτίθενται στον κοσμοπολιτισμό επειδή είναι «ακατάλληλος για την παγκόσμια ηθική». Πολύ έξυπνο. Πραγματικά πολύ έξυπνο.
Βλέπετε, σύμφωνα με τον χειραγωγό μαρξιστή που έγραψε αυτό το βιβλίο, η αντίθεση δεν είναι ότι η ίδια η έννοια της «παγκόσμιας ηθικής» είναι σοβαρά ελαττωματική, όχι, καθόλου. Είναι ότι είναι μια «ακατάλληλη παγκόσμια ηθική». Και αυτό είναι σημαντικό, επειδή η παγκόσμια ηθική είναι απολύτως κεντρική σε όλα όσα επιδιώκουν να προωθήσουν -
«Θα πρέπει, ωστόσο, να είναι δυνατό να αναπτυχθεί μια αντίληψη του κοσμοπολιτισμού που να μην είναι απλώς μια προβολή της δυτικής φιλελεύθερης και μοντερνιστικής πολιτικής σκέψης. Δεν πρέπει να επιβάλλουμε με ιμπεριαλιστικό τρόπο τις δικές μας δεσμεύσεις σαν να ήταν καθολικά έγκυρες»....
αργά... αργά... αργά... (περιμένετε)...
«Ενώ πολλοί ηθικοί φιλόσοφοι συζητούν τον κοσμοπολιτισμό από την οπτική γωνία του ατόμου, προκειμένου να προσδιορίσουν και να επεκτείνουν το φάσμα των ηθικών ευθυνών που φέρει ένα άτομο απέναντι στους άλλους...»
... προσθέτουμε «δικαιώματα και ευθύνες» στο μείγμα (τις «μεσαίες αρχές» που οδηγούν στην «Παγκόσμια Ηθική», σύμφωνα με τον Leo Swidler [17]... οι οποίες βασίζονται στις «βασικές αρχές» του κολεκτιβισμού... α, και επίσης - ο Swidler και ο Hans Kung συνεργάζονταν συχνά, δηλαδή, «Μια Παγκόσμια Ηθική» παραπάνω)
«... οι στοχαστές στους τομείς των διεθνών σχέσεων και της παγκόσμιας πολιτικής θεωρούν τον κοσμοπολιτισμό ιδιαίτερα σχετικό με τις ενέργειες των κρατών και των εθνικών και διεθνών ηγετών, καθώς και με τον σχεδιασμό των διεθνών θεσμών. Αυτοί οι στοχαστές υποστηρίζουν ότι η παραδοσιακή παραδοχή ότι το εθνικό συμφέρον πρέπει να υπερισχύει των διεθνών ή παγκόσμιων ζητημάτων, όπως το περιβάλλον, η παγκόσμια δικαιοσύνη ή η παγκόσμια ειρήνη, πρέπει να αμφισβητηθεί στον παγκοσμιοποιημένο κόσμο μας».
Η Παγκόσμια Ηθική είναι η στρατηγική, αλλά για να καταλάβουν την εξουσία χρειάζονται ένα κοινό, παγκόσμιο ζήτημα, και εδώ μπαίνει στη σκηνή η Πλανητική Ηθική.
«Η πρώτη από αυτές τις σκέψεις ονομάζεται «ηθικός κοσμοπολιτισμός», ενώ η δεύτερη είναι «πολιτικός κοσμοπολιτισμός»*. Σε κάθε περίπτωση, είναι σαφές ότι ο κοσμοπολιτισμός είναι μια απαιτητική ηθική στάση.
Και αν αυτό ισχύει σε παγκόσμιο επίπεδο, τότε αυτό που προφανώς απαιτείται είναι μια παγκόσμια αρετή, ή μια Παγκόσμια Ηθική. Αλλά φυσικά, οι χειριστικοί μαρξιστές δεν μπορούν να είναι ειλικρινείς, γιατί αν καταλάβαινες τι σκαρώνουν, φυσικά θα διαφωνούσες.
«Μας προτρέπει, είτε ως πολίτες είτε ως κάτοχοι θέσεων πολιτικής ηγεσίας, να εντάξουμε ολόκληρο τον κόσμο στις ηθικές μας ανησυχίες».
Ως πολίτες... πρέπει να θεωρούμε ολόκληρο τον κόσμο... ηθικό μας μέλημα. Αυτό που ζητά - με έναν εξαιρετικά ανέντιμο τρόπο - είναι ένα Παγκόσμιο Ηθικό Πλαίσιο. Όπως ζήτησε ο Kant [18], παρεμπιπτόντως. Περισσότερα για αυτό σε λίγο.
Και προσθέτοντας στο σωρό των αποδεικτικών στοιχείων ότι αυτό είναι απολύτως συνεπές με τη συνεκτική δομή που έχω περιγράψει λεπτομερώς τα τελευταία δύο χρόνια, περιγράφεται μέσω του εξής:
«Το επίκεντρο αυτού του βιβλίου θα είναι ο ηθικός κοσμοπολιτισμός και θα συζητήσει τις διεθνείς, πολιτικές και θεσμικές δομές και νόρμες μόνο ως επεκτάσεις των προσωπικών ευθυνών των ατόμων»....
Παγκόσμια Ανθρώπινα Δικαιώματα - και Ευθύνες.
«Πολλές κοσμοπολίτικες ευθύνες των μεμονωμένων πολιτών μπορούν να ασκηθούν μέσω της πολιτικής δράσης. Στα δημοκρατικά κράτη, η ελάχιστη απαίτηση είναι οι πολίτες να ψηφίζουν, ώστε να επηρεάζουν τις κυβερνήσεις τους στην επιδίωξη του καλού».
… Καλή Διακυβέρνηση.
«Μια νεότερη μορφή πολιτικής και κοινωνικής συμμετοχής... η «κοινωνία των πολιτών», η οποία περιλαμβάνει ένα μεγάλο αριθμό ΜΚΟ, από συνδικάτα, επιχειρηματικές οργανώσεις, φιλανθρωπικές οργανώσεις, διεθνή δίκτυα, δίκτυα ακτιβιστών... παρέχει ευκαιρίες για την άσκηση επιρροής στις πολιτικές των υπευθύνων λήψης αποφάσεων και απαιτεί ηθικά ενημερωμένη συμμετοχή»....
και εδώ είναι που τα Τριμερή Δίκτυα μπαίνουν στη σκηνή - και η χρήση της κυριαρχίας του όχλου για την άσκηση επιρροής στις πολιτικές αποφάσεις περιγράφηκε από τον Tony Blair το 1998.
«Η ιδιότητα του πολίτη είναι μια έννοια που έχει μεγάλη εμβέλεια και είναι ηθικά απαιτητική σε εθνικό επίπεδο, ενώ η παγκόσμια ιθαγένεια του πολίτη είναι ακόμη περισσότερο».
Ο Blair το 1991 μίλησε επίσης για την αναδιαμόρφωση του ατόμου ως «πολίτη» στο άρθρο του το 1991 στο Marxism Today [19] (που καλύπτεται στο «The Third Way»-Τρίτο Δρόμο- παραπάνω), αναφερόμενος στη χρήση του ως ένα λεπτό ρητορικό μέσο για την απόδοση ευθυνών στο άτομο. Το άρθρο αυτό ζητούσε επίσης τη συνεργασία του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) για το κοινό καλό, κάτι που μπορεί να συνδεθεί με τη γενική έννοια του κορπορατισμού [20] (που δεν πρέπει να συγχέεται με την κορπορατοκρατία [21]) – αν και η συγκεκριμένη εφαρμογή που επιδιώκουν επί του παρόντος είναι μια προσαρμοσμένη εκδοχή, σε στενή συνάρτηση με τη Νέα Οικονομική Πολιτική του Λένιν.
«Οι επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε παγκόσμιο επίπεδο πρέπει να είναι πρόθυμες να αποδεχθούν ρυθμίσεις σχετικά με τις συνθήκες εργασίας, την κοινωνική δικαιοσύνη και τα ανθρώπινα δικαιώματα, ακόμη και όταν αυτές απειλούν τα κέρδη τους...»
Ακόμη και οι επιχειρήσεις πρέπει να τηρούν την «ηθική» τους... καλά, λοιπόν.
«... ο κοσμοπολιτισμός είναι μια ηθική στάση... μας καλεί να αναλογιστούμε τα ατομικά μας καθήκοντα απέναντι στους άλλους... μια σειρά από αρετές που πρέπει να επιδεικνύει ο κοσμοπολίτης».
Είναι ένα Καθολικό Ηθικό Πλαίσιο. Ένα Καντιανό πλαίσιο, με
«... αρετές όπως η ανεκτικότητα, η δικαιοσύνη... η φροντίδα για το περιβάλλον και η προθυμία να αναλάβει κανείς την ευθύνη για την αλλαγή σε παγκόσμια κλίμακα».
Ο Περιβαλλοντισμός - η Υγεία του Πλανήτη - αποτελεί πρωταρχικό κινητήριο παράγοντα.
Οι επόμενες σελίδες θέτουν μερικές πολύ ενδιαφέρουσες ερωτήσεις -
«... έχουν τα κράτη την ευθύνη να επιδιώκουν την παγκόσμια δικαιοσύνη και να βοηθούν στην ανάπτυξη των φτωχότερων χωρών;»
Και ενώ η «ανάπτυξη» φέρνει μαζί της έννοιες όπως η ανταλλαγή χρέους με φυσικούς πόρους (Debt-for-Nature Swaps), η οποία μακροπρόθεσμα θα στερήσει τις χώρες του τρίτου κόσμου από τις καλύτερες εκτάσεις γης τους, η πρώτη ερώτηση είναι στην πραγματικότητα αυτή που μας ενδιαφέρει εδώ.
«Έχουν τα κράτη την υποχρέωση να βοηθούν τους πολίτες άλλων κρατών… Πότε είναι σκόπιμο να παρεμβαίνουμε στις εσωτερικές υποθέσεις ενός άλλου κυρίαρχου κράτους;»
Αυτό θα ήταν η «Ευθύνη της Προστασίας» [22 ,23], την οποία θα επιδιώξουν να εφαρμόσουν σε περιπτώσεις «οικολογικής γενοκτονίας» (πιθανώς «διεθνών μη εγκληματικών περιστατικών μίσους» [24] σύντομα).
Όχι, πραγματικά [25]. Είναι απασχολημένοι, εργάζονται για να εφαρμόσουν την καλύτερη διαθέσιμη επιστημονική συναίνεση σε νομικό πλαίσιο [26] αυτή τη στιγμή [27].
Ακολουθεί -
«Ποιος ρόλος πρέπει να διαδραματίζουν τα κράτη στην παγκόσμια διακυβέρνηση και το διεθνές δίκαιο; Αυτά είναι ηθικά ζητήματα... Απευθύνονται σε συλλογικά όργανα όπως τα έθνη-κράτη, οι επιχειρήσεις ή οι διεθνείς ΜΚΟ. Ωστόσο, η ευθύνη να απαντήσουν σε αυτά τα ερωτήματα εξακολουθεί να βαρύνει τα μεμονωμένα άτομα»....
αυτό είναι μια επιστροφή στο δημόσιο (έθνη-κράτη), τον ιδιωτικό τομέα (επιχειρήσεις) ή τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών (διεθνείς ΜΚΟ). Η ειδική για τον ΟΗΕ, Προσέγγιση των Τριμερών Δικτύων, που βασίζεται τελικά στον κορπορατισμό (αλλά στην πραγματικότητα σχετίζεται στενά με τη NEP του Λένιν). Παρεμπιπτόντως, αυτό το μοντέλο εφαρμόστηκε για πρώτη φορά μέσω της Ατζέντας 21. Το έγγραφο αυτό ήταν πολύ, πολύ ασαφές, ήταν ένα έγγραφο «μαλακού δικαίου», αλλά η πτυχή της διακυβέρνησης ήταν αρκετά σαφής.
«Συνεπώς, το παρόν βιβλίο θα εξετάσει τον κοσμοπολιτισμό από την άποψη των ηθικών αντιλήψεων που ενσωματώνει...»
Εντάξει, κατάλαβα. Πρόκειται για ηθική. Πρέπει να προσπαθήσουμε να γίνουμε ηθικοί πολίτες.
«... έχει υποστηριχθεί ότι ο κοσμοπολιτισμός ήταν μια μορφή ζωής κατά τη μεσαιωνική περίοδο στην ισλαμική Ισπανία. Εκείνη την εποχή, όταν οι Μαυριτανοί κυβερνούσαν μεγάλες εκτάσεις της χώρας, υπήρχε σημαντική επαφή μεταξύ μουσουλμάνων, εβραίων και χριστιανών, και οι αντίστοιχες κοινότητές τους ζούσαν αρμονικά η μία δίπλα στην άλλη».
Αλλά προφανώς, ο συγγραφέας αυτού του σκουπιδιού πιστεύει ότι το να είσαι «ηθικός πολίτης» σημαίνει να λες εξωφρενικά, συγκλονιστικά ψέματα για λόγους πολιτικής ευκολίας. Μετά την κατάκτηση, οι μη μουσουλμάνοι υποβλήθηκαν στον φόρο jizya και αντιμετώπισαν νομικούς και κοινωνικούς περιορισμούς, που τους χαρακτήριζαν ως πολίτες δεύτερης κατηγορίας, με περιόδους σχετικής ανοχής να εναλλάσσονται με περιόδους καταπίεσης. Επιπλέον, η δουλεία ήταν ευρέως διαδεδομένη και η οικονομική εκμετάλλευση ήταν διαδεδομένη. Ο συγγραφέας (Stan van Hooft) εδώ λέει ένα θρασύ, εξωφρενικό ψέμα για πολιτικούς σκοπούς... το οποίο είναι μόνο η μισή αλήθεια.
«Σκεπτόμενοι όπως ο μουσουλμάνος λόγιος Ibn Rushd (1126–98) και ο εβραίος φιλόσοφος Moses Maimonides (1135–1204), μαζί με διακεκριμένους χριστιανούς θεολόγους, συμμετείχαν σε συζητήσεις και διαλόγους σχετικά με θέματα πίστης και ηθικής».
Ο Ibn Rushd διώχθηκε για τις προσπάθειές του, ο Maimonides είναι ένας από τους σημαντικότερους κωδικοποιητές και σχολιαστές της εβραϊκής σκέψης και επέκτεινε περαιτέρω τον Κώδικα του Νώε στο θεμελιώδες έργο του, το «Mishneh Torah», και δεδομένου του ασαφούς τρόπου με τον οποίο ο Stan αναφέρεται στους χριστιανούς θεολόγους, υποθέτω ότι μιλάει για ανθρώπους όπως ο Hans Kung («A Global Ethic»), έναν ανώτερο θεολόγο στο Δεύτερο Βατικανό - το γεγονός που, ουσιαστικά, ολοκλήρωσε τη διαφθορά του καθολικισμού.
«Η ολοκλήρωση της Reconquista με την κατάκτηση της Γρανάδας το 1492, που σηματοδότησε το τέλος της μουσουλμανικής κυριαρχίας στην Ιβηρική χερσόνησο, έθεσε ένα βίαιο τέλος σε τέτοιες μορφές συνύπαρξης εκεί, ενώ οι σύγχρονοι ισλαμιστές θεωρούν τον αστικό και κοσμοπολίτικο κοσμοπολιτισμό που απολάμβαναν οι ελίτ της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας ως διαφθορά της αγνότητας της πίστης τους».
Αυτή η μονόπλευρη διατύπωση με ενοχλεί πραγματικά πολύ. Πρώτον, λέει ψέματα για την μουσουλμανική κατοχή της Ισπανίας και, στη συνέχεια, παρουσιάζει την απώλεια της Ισπανίας με αρνητικούς όρους. Φαίνεται να υπάρχει συνέπεια εδώ – μίσος για τη Δύση – μόνο για να δικαιολογήσει την κατάφωρη διαφθορά κατά τη διάρκεια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Σταν, γιατί δεν φεύγεις από τις χριστιανικές χώρες, λαμβάνοντας υπόψη τα ψέματα και την κατάφωρη, μονόπλευρη προκατάληψή σου – και πάρε μαζί σου και τον συντρόφισό σου μαρξιστή, Jeffrey Sachs.
Αυτό το βιβλίο, ειλικρινά, είναι τόσο σαφές που θα το ολοκληρώσω τώρα, γιατί δεν βλέπω καμία απολύτως ανάγκη να αφιερώσω περισσότερο από το ελάχιστο χρόνο σε αυτό. Απολύτως όλα ταιριάζουν στη συνεκτική δομή που έχω δημιουργήσει τα τελευταία 2 χρόνια. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι ο κοσμοπολιτισμός - σύμφωνα με τον Stan von Marxist - σχετίζεται με τον Στωικισμό, ο οποίος - εν συντομία - εστιάζει στο να ζει κανείς σε αρμονία με τη φύση και να καλλιεργεί την αρετή ως το μοναδικό αγαθό [28]. Και η ηθική της αρετής [29] είναι μια κεντρική έννοια στην «Ηθική Νικομάχεια» [30] του Αριστοτέλη, η οποία περιστρέφεται γύρω από την έννοια του Χρυσού Μέσου [31].
Κατά συνέπεια, αυτό που ο Stan ο Μαρξιστής υπονοεί ανατρεπτικά είναι ότι ο κοσμοπολιτισμός σχετίζεται με μια ζωή αρετής και ηθικής, που δίνει έμφαση στην καθολική δικαιοσύνη και την αρμονία μεταξύ διαφορετικών λαών, διέπεται από ένα όριο αποδεκτής συμπεριφοράς και τελικά καθοδηγείται (και επιβάλλεται) μέσω της Παγκόσμιας Ηθικής. Και η «ζωή σε αρμονία με τη φύση», όπως μπορείτε να υποθέσετε, σχετίζεται με την «πλανητική ηθική».
«Τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας ήταν κοσμοπολίτικα εγκλήματα που έπρεπε να εκδικαστούν από κοσμοπολίτικα δικαστήρια που υπερασπίζονταν αξίες και νόρμες που ήταν καθολικές σε εμβέλεια. Επιπλέον, ήταν σημαντικό οι δράστες να θεωρηθούν προσωπικά υπεύθυνοι και να μην τους επιτραπεί να επικαλεστούν αθωότητα με το επιχείρημα ότι εκτελούσαν διαταγές».
Στην κοινωνία που προτιμά ο Stan, δεν θα μπορείτε να επικαλεστείτε άγνοια για το έγκλημά σας «κατά της ανθρωπότητας» - ό,τι κι αν σημαίνει αυτό. Φυσικά, μπορείτε να το δικαιολογήσετε με τα εγκλήματα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, αυτή είναι η εύκολη επιλογή... αλλά τι γίνεται με την Οικολογική Καταστροφή;
«Θα θεωρηθεί ότι κάθε άτομο είναι επαρκώς αυτόνομο και υπεύθυνο για τις πράξεις του, ώστε να απορριφθεί οποιαδήποτε ένσταση ότι μόνο οι ανώτερες αρχές πρέπει να φέρουν την ευθύνη».
Και στην κοινωνία που προτιμά ο Stan, δεν θα υπάρχει εφετείο (τεχνικά, θα υπάρχει - αλλά δεν θα εκδικάσει την υπόθεσή σας, ανεξάρτητα από το τι θα ισχυριστείτε).
«... ο Immanuel Kant (1724-1804) είχε ονομάσει «κοσμοπολίτικο δίκαιο». Ο νόμος αυτός υπερβαίνει το διεθνές δίκαιο, καθώς απευθύνεται άμεσα στις καθολικές ανθρώπινες αξίες και τα δικαιώματα που κατέχουν τα άτομα, καθώς και στους καθολικούς κανόνες και πρότυπα συμπεριφοράς που ισχύουν για τα άτομα... ο κοσμοπολίτικος νόμος δεσμεύει τα άτομα σε παγκόσμιο επίπεδο».
Και στην κοινωνία που προτιμά ο Stan, οι καθολικοί κανόνες και πρότυπα - που υπαγορεύονται από την παγκόσμια ηθική - θα ισχύουν για όλους, ακόμη και αν δεν τους γνωρίζετε, και χωρίς δυνατότητα έφεσης.
Αυτό ΔΕΝ είναι το είδος του δικαστικού συστήματος που έχουμε στη Δύση. Αυτό είναι το είδος του «δικαστικού» συστήματος που υπήρχε υπό τον Στάλιν ή τον Χίτλερ, το οποίο δικαιολογούσε την αυθαίρετη εξουσία. Και οι αναφορές στο Διεθνές Δικαστήριο και στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο... είναι πραγματικά πολύ βολικές. Περισσότερα για αυτό αργότερα.
«Κατά συνέπεια, ο κοσμοπολιτισμός δεν είναι απλώς ένα ιδανικό ή μια φιλοδοξία, όπως για παράδειγμα ο πασιφισμός. Είναι ένα σύνολο κανόνων που ενσωματώνονται σε διεθνείς θεσμούς και στο διεθνές δίκαιο».
Ο κοσμοπολιτισμός, που σχετίζεται με ένα Καθολικό Ηθικό Πλαίσιο, θα πρέπει να κωδικοποιηθεί περαιτέρω νομικά. Κατάλαβα.
Μια στιγμή – αυτό ακριβώς έκαναν ο Στάλιν και ο Χίτλερ – και αυτό επέτρεψε την αυθαίρετη διακυβέρνηση.
Ακολουθούν περισσότερες λέξεις-κλειδιά που θα μπορούσα να αναπτύξω, αλλά δεν βλέπω το νόημα - με μία εξαίρεση, την «ενωμένοι από τη λογική». Αυτό είναι ουσιαστικά επιστημονικός ορθολογισμός. Και αυτό περιγράφει ουσιαστικά τη Θρησκεία της Επιστήμης [32] του Paul Carus, η οποία «απορρίπτει ρητά την ηθική της ηδονής και αποδέχεται την ηθική του καθήκοντος». Ο Paul Carus, επιπλέον, ήταν [33] ένας [34] μασόνος [35], ο οποίος τυχαία προήδρευσε του Παγκόσμιου Κοινοβουλίου των Θρησκειών του Κόσμου το 1893.
Όχι, αλήθεια. Εδώ είναι36, ακριβώς κάτω από τον Felix Adler, ο οποίος ίδρυσε την Εταιρεία Ηθικής Κουλτούρας της Νέας Υόρκης το 1876 [37].
Αλλά τι είναι η «ηθική κουλτούρα», μπορεί να ρωτήσετε [38]. Καλή ερώτηση. Εν συντομία, το επίκεντρο της ηθικής κουλτούρας του Felix Adler είναι λειτουργικά παρόμοιο με το Proletkult του Bogdanov.
Α, παραλίγο να το ξεχάσω - ο Paul Carus ήταν ένας από τους κύριους υποστηρικτές - και βασικός δημιουργός - της έννοιας του επιστημονικού μονισμού. Και ο επιστημονικός μονισμός μπορεί να θεωρηθεί ως μια εξέλιξη του υλιστικού μονισμού, τον οποίο υποστήριζε ο Karl Marx.
Τελειώσαμε με το βασικό έγγραφο. Αλλά αυτό που με ενοχλεί λίγο εδώ είναι ότι εντοπίσαμε μόνο δύο από τα τρία πιο σημαντικά - αλλά σχεδόν άγνωστα - άτομα που οδήγησαν στη σύγχρονη δυσφορία μας. Ο Alexander Bogdanov θεωρώ τον πιο σημαντικό, είναι σχεδόν αδύνατο να τον παρακάμψεις. Ανέπτυξε την Τεκτολογία (την επιστήμη της Παγκόσμιας Οργάνωσης) - η οποία αργότερα έγινε Γενική Θεωρία Συστημάτων, στην οποία η Ανάλυση Συστημάτων του West Churchman ενσωμάτωσε ένα ηθικό πλαίσιο, το οποίο αργότερα χρησιμοποιήθηκε για την προσαρμοστική διαχείριση. Επίσης, ανέπτυξε μια πρώιμη έκδοση της Ανάλυσης Εισροών-Εκροών του Wasily Leontief, η οποία σχετίζεται με την παρακολούθηση ενός (γενικού) συστήματος, όπου τα δεδομένα που παράγονται μπορούν να χρησιμοποιηθούν για ανάλυση ανατροφοδότησης και πρόβλεψη, και επομένως για κυβερνητική. Και αυτά σε παγκόσμιο πλαίσιο, θα μπορούσατε να τα περιγράψετε ως Διαστημόπλοιο Γη, Παγκόσμια Παρακολούθηση και Ψηφιακά Δίδυμα.
Ο Alexander Bogdanov ήταν πραγματικά ένας ιδιοφυής άνθρωπος, σε τέτοιο βαθμό που δεν θεωρώ ότι οι δύο επόμενοι απειλούν πραγματικά τη μεγαλοπρεπή του θέση. Ειδικά καθώς ανέπτυξε επίσης το Proletkult - που χρησιμοποιείται για τον χειρισμό του «ανθρώπινου υπεροργανισμού» (οργανωμένου μέσω της τεκτολογίας) μέσω της πολιτιστικής μηχανικής - και ακόμη και μια πρώιμη έκδοση της υπόθεσης Gaia, με επίκεντρο το διοξείδιο του άνθρακα.
Τα δύο επόμενα... Δεν είμαι σίγουρος για τη σειρά με την οποία πρέπει να αναφερθούν. Αλλά ο Paul Carus, εν συντομία, συνδύασε την επιστήμη με τη θρησκεία μέσω της ηθικής (η θρησκεία που θεωρούσε ήταν η μονοιστική εκδοχή του Spinoza για την «εσωτερικότητα» - δηλαδή, ο πανθεϊσμός). Αναπτύξε περαιτέρω την έννοια του Επιστημονικού Μονισμού, εξέδωσε δύο σχετικές εφημερίδες (με την εκδοτική εταιρεία Open Court να υπάρχει ακόμα), προήδρευσε στο Κοινοβούλιο των Θρησκειών του Κόσμου του 1893, το οποίο γέννησε το «Διαθρησκευτικό Κίνημα». Και αυτό το κίνημα, μέσω του Δεύτερου Βατικανού, του Hans Kung και του Leo Swidler, τελικά μας έδωσε την «Παγκόσμια Ηθική» στο εκατονταετές Κοινοβούλιο των Θρησκειών του Κόσμου, το 1993. Και όμως, σχεδόν κανείς δεν έχει ακούσει ποτέ για αυτόν. Θα μπορούσαμε να προσθέσουμε εδώ και τον Teilhard, του οποίου η σύνθεση θρησκείας και επιστήμης μας έδωσε την «εξελικτική ηθική», που είχε ως στόχο να μας οδηγήσει στο Σημείο Ωμέγα. Αλλά η θρησκεία που συνθέτησε ο Teilhard δεν ήταν ο «εγγενής» πανθεϊσμός του Spinoza, αλλά ο Πανθεϊσμός. Και η οικογένεια Huxley γνώριζε τόσο τον Carus όσο και τον Teilhard.
Η τρίτη εξέχουσα προσωπικότητα είναι ο Hermann Cohen, ένας νεοκαντιανός που υποστηρίζει ένα «Καθολικό Ηθικό Πλαίσιο» και του οποίου το έργο «Απεριόριστη κρίση» προτείνει τη συγχώνευση της ηθικής και του δικαίου – όπως είδαμε να συμβαίνει υπό τον Χίτλερ και τον Στάλιν. Το «Σύστημα ηθικής» του έδινε προτεραιότητα στην ηθική έναντι της θρησκείας, στην πραγματικότητα δεν έβλεπε μεγάλη χρησιμότητα στην τελευταία – εκτός από τη χρησιμότητά της όσον αφορά τον προγραμματισμό της ηθικής στους ανθρώπους.
Ο Hermann Cohen μίλησε περαιτέρω για την «άπειρη ευθύνη μας για τον άλλον» από κοινωνική σκοπιά, τονίζοντας τις αμοιβαίες ευθύνες. Το έργο «Εγώ και Εσύ» του Martin Buber ανέπτυξε αυτή την ιδέα σε μια προοπτική πρώτου προσώπου, εστιάζοντας στη σχέση μεταξύ του εαυτού και του άλλου. Και ήταν αυτή η έννοια που ο Emmanuel Levinas ανέπτυξε περαιτέρω, αφαιρώντας το στοιχείο της αμοιβαιότητας και προτείνοντας αντ’ αυτού μια «Απεριόριστη ευθύνη για τον Άλλον - ακόμα και αν αυτός δεν ανταποκρίνεται» (Το Σύμφωνο).
Ο Hans Jonas ανέπτυξε περαιτέρω αυτή την έννοια, επεκτείνοντάς την στην Περιβαλλοντική Δικαιοσύνη (αναγνωρίζοντας ότι το περιβάλλον δεν μπορεί να ανταποκριθεί) και στη Διαγενεακή Δικαιοσύνη, οι οποίες και οι δύο επιβάλλουν ευθύνες χωρίς να παραχωρούν αντίστοιχα δικαιώματα. Ο Jonas αναφέρεται συχνά στα έργα του Hans Kung, του οποίου το έργο «Μια Παγκόσμια Ηθική» του 1993 ξεκίνησε τη σύγχρονη προσπάθεια για μια Παγκόσμια Ηθική.
Και - όπως είδαμε προηγουμένως μέσω του Leo Swidler - η «Παγκόσμια Ηθική» βασίζεται σε «βασικές αρχές» που συσχετίζονται στενά με τον κολεκτιβισμό και σε «μεσαίες αρχές» που σχετίζονται με τα «δικαιώματα έναντι των ευθυνών». Και όλα αυτά μας οδηγούν στον Ken Wilber, του οποίου το AQAL είναι μια δισδιάστατη εφαρμογή των δικαιωμάτων και των ευθυνών στον χρονικό και χωρικό τομέα. Προσθέστε την ανησυχία για τη φύση - όπως έκανε αρχικά ο David Tabara [39] το 1999 - και μένετε με έναν τρισδιάστατο «μηχανισμό καθοδήγησης» που πιστεύουν ότι θα μας οδηγήσει στο Σημείο Ωμέγα και, συνεπώς, στην Συνειδητή Εξέλιξη της Barbara Marx Hubbart.
Και παρεμπιπτόντως, εδώ είναι ο Ken Wilber, η Barbara Marx Hubbard, ο Zachery Stein [40] του Club of Rome, και ακόμη και ο Marc Gafni, του οποίου το «Unique Self» (Μοναδικό Εαυτό) αφορά την αποδοχή του να είσαι ένα «κύτταρο» στον «ανθρώπινο υπεροργανισμό» του Bogdanov. Και - από καθαρή σύμπτωση, είμαι σίγουρος - ο τίτλος αυτής της συζήτησης είναι... Steering Toward the Omega Point [41] (Κατευθυνόμενοι προς το Ωμέγα Σημείο).
Η υπόθεση έκλεισε.
Αλλά όταν αφαιρέσεις τη λάμψη, τα ψέματα, τις απίστευτα καλοφτιαγμένες ψευδείς υποσχέσεις και τις χειραγωγικές μισές αλήθειες, αυτό που πραγματικά είναι όλα αυτά είναι ο Επιστημονικός Σοσιαλισμός του Bogdanov- που χρησιμοποιεί την προσέγγιση της Νέας Οικονομικής Πολιτικής του Λένιν στην οικονομία.
Και θα εξηγήσω γιατί - στην επόμενη ανάρτηση.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Cosmopolitanism