Ατζέντα 21
Το Σχέδιο για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση.
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 6 Νοεμβρίου 2024
Επισήμως, η Ατζέντα 21 διατυπώνεται ως ένα εθελοντικό σχέδιο δράσης, μια κατευθυντήρια γραμμή για την επίτευξη οικονομικής, κοινωνικής και περιβαλλοντικής βιωσιμότητας, προσαρμοσμένη στο τοπικό πλαίσιο.
Στην πραγματικότητα, όμως, αποτελεί ένα σχέδιο για ένα δομημένο, ιεραρχικό σύστημα διακυβέρνησης που εφαρμόζεται σε παγκόσμια κλίμακα.
Η Διάσκεψη για το Περιβάλλον στο Ρίο μας έφερε όχι μία, αλλά δύο καταστροφικές αλλαγές: τη Σύμβαση-Πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για τις Κλιματικές Αλλαγές (UNFCCC) και τη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα (CBD) - και οι δύο έχουν συζητηθεί εκτενώς σε αυτό το substack. Ωστόσο, το τρίτο βασικό έγγραφο - η Ατζέντα 21 - έχει σε μεγάλο βαθμό ξεφύγει από την προσοχή.
Και υπάρχει λόγος για αυτό. Βλέπετε, ενώ είναι γενικά εύκολο να εντάξει κανείς τα διάφορα πλαίσια, η Ατζέντα 21 είναι κάπως ασαφής. Δίνει έμφαση σε... πολλά πράγματα, αλλά γενικά με έναν κάπως ασαφή τρόπο, προσφέροντας μια εθελοντική προσέγγιση ή φιλόδοξους στόχους, ημι-κωδικοποιημένους σε πρότυπα... καθιστώντας έτσι δύσκολο να προσδιοριστεί με ακρίβεια ποιος είναι ο στόχος της. Και αυτό δεν ισχύει για τα άλλα δύο βασικά έγγραφα: η UNFCCC αφορά τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και η CBD αφορά τη δέσμευση διοξειδίου του άνθρακα - και όταν τα πρώτα χρησιμοποιούνται ως υποστήριξη για τα CBDC, αυτά οδηγούν στα «ενεργειακά πιστοποιητικά» που περιγράφονται από την Technocracy Inc το 1936 [1].
Αλλά το να καθοριστεί η ίδια η Ατζέντα 21... αυτό είναι μια εντελώς διαφορετική υπόθεση. Βλέπετε, ενώ δίνεται έμφαση σε πολλά θέματα - διατήρηση των πόρων, φτώχεια, ανθρώπινη υγεία, κοινωνική δικαιοσύνη και άλλα κοινωνικοοικονομικά στρώματα της ζωής - δεν υπάρχουν αυστηροί νόμοι που να έχουν θεσπιστεί. Πρόκειται για ένα έγγραφο με ήπια νομοθεσία, από την αρχή μέχρι το τέλος, που τελικά σημαίνει ότι θα έχετε μια κάπως δύσκολη προσπάθεια, προσπαθώντας να πείσετε εκείνους που... γενικά δεν θέλουν να πειστούν... ότι το έγγραφο δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντά τους. Και υπάρχει ένας λόγος για αυτό. Μια μετα-αιτία, στην πραγματικότητα. Βλέπετε, αυτό που το έγγραφο επιδιώκει στην πραγματικότητα είναι να καθορίσει τη μελλοντική δομή της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Και αυτό είναι απολύτως επίκαιρο, επειδή η Επιτροπή για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση [2] ιδρύθηκε με παρόμοιο τρόπο το 1992 και τελικά συνέταξε την έκθεση «Η Παγκόσμια Γειτονιά μας» που συζητήσαμε προηγουμένως.
Αλλά ας εμβαθύνουμε στην ίδια την Ατζέντα 21 [3]. Και από την πρώτη ματιά, φαίνεται να επικεντρώνεται στις (1) «κοινωνικές και οικονομικές διαστάσεις», (2) «διατήρηση και διαχείριση των πόρων για την ανάπτυξη», (3) «ενίσχυση του ρόλου των κύριων ομάδων» και (4) «μέσα εφαρμογής». Αυτά στη συνέχεια υποδιαιρούνται σε (1) «καταπολέμηση της φτώχειας», «αλλαγή των καταναλωτικών προτύπων», (2) «καταπολέμηση της αποδάσωσης», «περιβαλλοντικά ορθή διαχείριση της βιοτεχνολογίας», (3) «τα παιδιά και οι νέοι στην αειφόρο ανάπτυξη», «η ενίσχυση του ρόλου των αγροτών», (4) «η επιστήμη για την αειφόρο ανάπτυξη» και «η πληροφόρηση για τη λήψη αποφάσεων».
Αλλά αν εξετάσουμε τις λεπτομέρειες, θα διαπιστώσουμε ότι η Ατζέντα 21 δεν εισάγει ούτε προτείνει τίποτα συγκεκριμένο. Το έγγραφο περιλαμβάνει αποκλειστικά «αόριστες» κατευθυντήριες γραμμές, οι οποίες δεν είναι νομικά δεσμευτικές και δεν αναφέρουν σχεδόν τίποτα όσον αφορά την παρακολούθηση ή την εφαρμογή. Συνολικά, είναι ένα ασαφές έγγραφο γεμάτο φιλόδοξες περιγραφές, χωρίς να περιγράφει με σαφήνεια τον τρόπο με τον οποίο θα πρέπει να επιτευχθούν οι αναφερόμενοι στόχοι.
Και το προοίμιο... συνεχίζει στο ίδιο πνεύμα, χρησιμοποιώντας τις τυπικές, καταστροφικές εκφράσεις που έχουμε δει σε μια σειρά εγγράφων πριν από αυτό
«Η ανθρωπότητα βρίσκεται σε μια καθοριστική στιγμή της ιστορίας... μια διαιώνιση των ανισοτήτων μεταξύ και εντός των εθνών, μια επιδείνωση της φτώχειας, της πείνας, της κακής υγείας και του αναλφαβητισμού, και η συνεχιζόμενη υποβάθμιση των οικοσυστημάτων από τα οποία εξαρτάται η ευημερία μας»...
…πριν προσφέρει την αναμενόμενη «ελπίδα», αν και αυτή φυσικά έχει ένα εξαιρετικά υψηλό κόστος σε οικονομικούς όρους. Μόνο μια μικρή αναφορά στο προοίμιο δίνει μια κάποια ένδειξη για το πού οδηγούν όλα αυτά:
«Η Ατζέντα 21 είναι ένα δυναμικό πρόγραμμα. Θα υλοποιηθεί από τους διάφορους φορείς ανάλογα με τις διαφορετικές καταστάσεις, δυνατότητες και προτεραιότητες των χωρών και των περιφερειών...».
Όσο για τους φορείς αυτούς... καλά, αυτοί περιγράφονται στην ενότητα 3, με τίτλο:
«Ενίσχυση του ρόλου των κύριων ομάδων»
Το έγγραφο έχει 351 σελίδες, αλλά ευτυχώς το μεγαλύτερο μέρος του δεν είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον. Το τμήμα 2 μπορεί να κατανοηθεί σε γενικές γραμμές ως «τι πρέπει να γίνει με το περιβάλλον μας». Το τμήμα 1 περιγράφει «πώς οι ανθρώπινες κοινωνίες εντάσσονται στην αειφόρο ανάπτυξη». Το τμήμα 3 περιγράφει «ποιος πρέπει να έχει μεγαλύτερο ρόλο στην υλοποίηση αυτού του οράματος» και το τμήμα 4 περιγράφει τελικά «ποιος πρέπει να πληρώσει για αυτό».
Και δεδομένου ότι η Ατζέντα 21 προσφέρει κυρίως μη δεσμευτικές, φιλόδοξες κατευθυντήριες γραμμές, μπορούμε για το σκοπό αυτό να αγνοήσουμε σε μεγάλο βαθμό τα τμήματα 1 και 2, ενώ το τμήμα 4 περιγράφει τις ευθύνες χρηματοδότησης, οι οποίες σύμφωνα με τις παραδοσιακές συμφωνίες Βορρά-Νότου εξασφαλίζουν ότι οι δυτικοί φορολογούμενοι θα πληρώσουν τους λογαριασμούς. Κατά συνέπεια, το τμήμα 3 είναι το πιο ενδιαφέρον. Αυτό σημαίνει ότι μπορούμε να προχωρήσουμε κατευθείαν στο Κεφάλαιο 23 – «Ενίσχυση του ρόλου των κύριων ομάδων» – στη σελίδα 270, από το οποίο διαπιστώνουμε αμέσως ότι
«Κρίσιμο για την αποτελεσματική υλοποίηση των στόχων, των πολιτικών και των μηχανισμών που έχουν συμφωνηθεί από τις κυβερνήσεις σε όλους τους τομείς του προγράμματος της Ατζέντας 21 θα είναι η δέσμευση και η πραγματική συμμετοχή όλων των κοινωνικών ομάδων».
... και σε αυτό το βαθμό
«... ευρεία συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων. Επιπλέον, στο πιο συγκεκριμένο πλαίσιο του περιβάλλοντος και της ανάπτυξης, έχει αναδυθεί η ανάγκη για νέες μορφές συμμετοχής. Αυτό περιλαμβάνει την ανάγκη των ατόμων, των ομάδων και των οργανώσεων να συμμετέχουν στις διαδικασίες εκτίμησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και να γνωρίζουν και να συμμετέχουν στις αποφάσεις, ιδίως σε εκείνες που ενδέχεται να επηρεάσουν τις κοινότητες στις οποίες ζουν και εργάζονται...
Έχουμε μια δημοκρατική διαδικασία λήψης αποφάσεων, αλλά προφανώς αυτό δεν αρκεί πλέον. Ευτυχώς, μας υπόσχονται μια λεπτομερή εξήγηση μέσω του εξής:
«Οι τομείς του προγράμματος που αναφέρονται παρακάτω εξετάζουν τα μέσα για την προώθηση μιας πραγματικής κοινωνικής εταιρικής σχέσης προς υποστήριξη των κοινών προσπαθειών για βιώσιμη ανάπτυξη...»
Εν πάση περιπτώσει, ας προχωρήσουμε στο Κεφάλαιο 28, από το οποίο μαθαίνουμε ότι
«Κάθε τοπική αρχή πρέπει να ξεκινήσει διάλογο με τους πολίτες, τις τοπικές οργανώσεις και τις ιδιωτικές επιχειρήσεις και να υιοθετήσει μια «τοπική Ατζέντα 21». Μέσω διαβουλεύσεων και επίτευξης συναίνεσης, οι τοπικές αρχές θα μάθουν από τους πολίτες και από τις τοπικές, κοινωνικές, κοινοτικές, επιχειρηματικές και βιομηχανικές οργανώσεις και θα αποκτήσουν τις απαραίτητες πληροφορίες...»...
ότι κάθε τοπική αρχή πρέπει να υπερβεί τα όρια της δημοκρατικής αρχής και να συνεργαστεί με... σχεδόν όλους όσους δεν έχουν εκλεγεί δημοκρατικά. Και το κεφάλαιο 29 συνεχίζει, με το ίδιο πνεύμα:
«Οι κυβερνήσεις, οι επιχειρήσεις και η βιομηχανία πρέπει να προωθούν την ενεργό συμμετοχή των εργαζομένων και των συνδικαλιστικών τους οργανώσεων στις αποφάσεις σχετικά με τον σχεδιασμό, την εφαρμογή και την αξιολόγηση των εθνικών και διεθνών πολιτικών και προγραμμάτων...»
Κοιτάξτε, μπορεί να ακούγεται καλό, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι η πολιτική πρέπει να καθορίζεται από εκείνους που μπορείτε να θεωρήσετε δημοκρατικά υπεύθυνους. Αυτό θολώνει την σαφώς καθορισμένη γραμμή.
Τώρα, ας επιστρέψουμε στο κεφάλαιο 27, ίσως το πιο σημαντικό σε αυτό το έγγραφο -
«Οι μη κυβερνητικές οργανώσεις (MKO) διαδραματίζουν ζωτικό ρόλο στη διαμόρφωση και την εφαρμογή της συμμετοχικής δημοκρατίας... Οι επίσημες και άτυπες οργανώσεις, καθώς και τα λαϊκά κινήματα, πρέπει να αναγνωριστούν ως εταίροι στην εφαρμογή της Ατζέντας 21. Η φύση του ανεξάρτητου ρόλου που διαδραματίζουν οι μη κυβερνητικές οργανώσεις μέσα σε μια κοινωνία απαιτεί πραγματική συμμετοχή...»
Από ό,τι γνωρίζω, η δική μας είναι μια «φιλελεύθερη δημοκρατία» και δεν υπήρξε καμία διαβούλευση σχετικά με την αντικατάστασή της από μια «συμμετοχική δημοκρατία».
«... οι Mη Kυβερνητικές Oργανώσεις, επομένως, προσφέρουν ένα παγκόσμιο δίκτυο που πρέπει να αξιοποιηθεί, να ενεργοποιηθεί και να ενισχυθεί για την υποστήριξη των προσπαθειών επίτευξης αυτών των κοινών στόχων»....
και για ποιους κοινούς στόχους μιλάμε; Για τους ανούσιους στόχους που ορίζονται στις ενότητες 1 και 2; Και είναι κάπως εκπληκτικό το πόσο γρήγορα βλέπουμε τους στόχους να αλλάζουν ξανά, τώρα με την προσθήκη των ΜΚΟ...
«... θα πρέπει να προωθηθεί η πληρέστερη δυνατή επικοινωνία και συνεργασία μεταξύ διεθνών οργανισμών, εθνικών και τοπικών κυβερνήσεων και μη κυβερνητικών οργανώσεων σε θεσμικά όργανα με εντολή και προγράμματα που έχουν σχεδιαστεί για την υλοποίηση της Ατζέντας 21»....
... για να μεταφερθεί αμέσως στις εν λόγω ΜΚΟ που ζητούν πρόσβαση σε όλους τους τομείς της διαδικασίας λήψης αποφάσεων. Και αν έχετε αμφιβολίες σχετικά με αυτό -
«... για τη συμμετοχή αυτών των οργανώσεων σε όλα τα επίπεδα, από τη χάραξη πολιτικής και τη λήψη αποφάσεων έως την εφαρμογή»....
…καταφέρνοντας ακόμη και να συμπεριλάβει την εφαρμογή. Και όλα αυτά σε μία μόνο σελίδα. Στη συνέχεια, μας ζητείται να πραγματοποιηθεί αυτή η ενσωμάτωση στο πλαίσιο του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, προτού ο στόχος μετακινηθεί ακόμη πιο μακριά μέσω του 27.9.e -
«Προώθηση και παροχή της δυνατότητας σε μη κυβερνητικές οργανώσεις και στα αυτοοργανωμένα δίκτυά τους να συμβάλλουν...»
... δίνοντας έτσι στις εν λόγω ΜΚΟ την εξουσία να συμπεριλάβουν οποιονδήποτε στο δίκτυό τους, πράγμα που σημαίνει ότι μια «υπερ-ΜΚΟ» μπορεί να συμπεριλάβει οποιαδήποτε ΜΚΟ της αρέσει, χωρίς να υπάρχει η παραμικρή δημοκρατία στη διαδικασία. Όσον αφορά τις κυβερνήσεις -
«Να καθιερώσουν ή να ενισχύσουν τον υπάρχοντα διάλογο με τις μη κυβερνητικές οργανώσεις και τα αυτοοργανωμένα δίκτυά τους που εκπροσωπούν διάφορους τομείς, ο οποίος θα μπορούσε να χρησιμεύσει για: (i) την εξέταση των δικαιωμάτων και των ευθυνών αυτών των οργανώσεων...»
... θα πρέπει φυσικά να συμπεριλάβουν ακριβώς αυτό, ακόμη και αν οι ΜΚΟ που περιλαμβάνονται στην εν λόγω «υπερ-ΜΚΟ» δραστηριοποιούνται σε εντελώς διαφορετικούς τομείς. Όσον αφορά τις τοπικές αρχές -
«Να ενθαρρύνουν και να διευκολύνουν τη συνεργασία και τον διάλογο μεταξύ των τοπικών μη κυβερνητικών οργανώσεων και των τοπικών αρχών σε δραστηριότητες που αποσκοπούν στην αειφόρο ανάπτυξη...»...
…θα πρέπει να διευκολύνουν ακριβώς το ίδιο, προτού προχωρήσουν περαιτέρω -
«Συμμετοχή μη κυβερνητικών οργανώσεων σε εθνικούς μηχανισμούς ή διαδικασίες που έχουν θεσπιστεί για την υλοποίηση της Ατζέντας 21, αξιοποιώντας στο έπακρο τις ιδιαίτερες ικανότητές τους, ιδίως στους τομείς της εκπαίδευσης, της καταπολέμησης της φτώχειας και της προστασίας και αποκατάστασης του περιβάλλοντος».
Με άλλα λόγια, εάν μια μη κυβερνητική οργάνωση συνδέεται έστω και ελάχιστα με τους ασαφείς ορισμούς που διατυπώνονται στα τμήματα 1 και 2, θα πρέπει να συμπεριληφθεί σε αυτή τη διαδικασία... αν και η απόφαση για αυτό εναπόκειται στην εν λόγω «υπερ-ΜΚΟ». Όσο για το ποιος θα πληρώσει το λογαριασμό...
«... θα υπάρξουν δαπάνες σε διεθνές και εθνικό επίπεδο για την ενίσχυση των διαβουλεύσεων και των μηχανισμών. Οι μη κυβερνητικές οργανώσεις θα χρειαστούν επίσης πρόσθετη χρηματοδότηση για τη δημιουργία, τη βελτίωση ή τη συμβολή τους στα συστήματα παρακολούθησης της Ατζέντας 21...»...
καλά, μην κάνετε ανόητες ερωτήσεις. Τώρα, βγάλτε τα λεφτά.
Το κεφάλαιο 30 συνεχίζει με το θέμα της επιχειρηματικότητας -
«Μια θετική συμβολή των επιχειρήσεων και της βιομηχανίας, συμπεριλαμβανομένων των πολυεθνικών εταιρειών, στην αειφόρο ανάπτυξη μπορεί να επιτευχθεί όλο και περισσότερο με τη χρήση οικονομικών μέσων, όπως οι μηχανισμοί της ελεύθερης αγοράς, στους οποίους οι τιμές των αγαθών και των υπηρεσιών θα πρέπει να αντανακλούν όλο και περισσότερο το περιβαλλοντικό κόστος της παραγωγής, της χρήσης, της ανακύκλωσης και της απόρριψής τους, ανάλογα με τις συνθήκες κάθε χώρας...»
... καλά, θεέ μου, εδώ είναι που τα «μέσα που βασίζονται στην αγορά» που αναπτύχθηκαν ταυτόχρονα μέσω της UNCTAD εμφανίζουν την άσχημη πλευρά τους.
Όσον αφορά την πεποίθηση ότι οι επιχειρήσεις έχουν προτεραιότητα σε αυτή τη ρύθμιση -
«Οι κυβερνήσεις πρέπει να προσδιορίσουν και να εφαρμόσουν έναν κατάλληλο συνδυασμό οικονομικών μέσων και κανονιστικών μέτρων, όπως νόμοι, νομοθεσίες και πρότυπα, ...»...
δεδομένου του πλαισίου του περιβαλλοντισμού, αυτό ταιριάζει απόλυτα με το άρθρο του Tony Blair του 1991 στο Marxism Today.
Στη συνέχεια, ο αδιάκοπα μεταβαλλόμενος στόχος επιστρέφει -
«Ο συνδυασμός θα περιλαμβάνει ρυθμιστικά μέτρα, οικονομικά κίνητρα και απλοποίηση των διοικητικών διαδικασιών για να εξασφαλιστεί η μέγιστη αποτελεσματικότητα στην επεξεργασία των αιτήσεων έγκρισης, προκειμένου να διευκολυνθούν οι επενδυτικές αποφάσεις, η παροχή συμβουλών και βοήθειας με πληροφορίες, η υποστήριξη υποδομών και οι ευθύνες διαχείρισης...»
...μέσω μιας έμμεσης έκκλησης για μια κοινωνική άδεια λειτουργίας. Και παρεμπιπτόντως, ο Tony Blair υπαινίχθηκε κάτι παρόμοιο στο άρθρο του στο Marxism Today.
Και για να ολοκληρώσουμε αυτό το κεφάλαιο -
«Οι επιχειρήσεις και η βιομηχανία, συμπεριλαμβανομένων των πολυεθνικών εταιρειών, πρέπει να διασφαλίζουν την υπεύθυνη και ηθική διαχείριση των προϊόντων και των διαδικασιών από την άποψη της υγείας, της ασφάλειας και του περιβάλλοντος... αυτορρύθμιση, καθοδηγούμενη από κατάλληλους κώδικες, χάρτες και πρωτοβουλίες που ενσωματώνονται σε όλα τα στοιχεία του επιχειρηματικού σχεδιασμού και της λήψης αποφάσεων»
... αυτές οι αρχές της «ηθικής διαχείρισης» πρέπει να ενσωματωθούν σε... απολύτως οτιδήποτε σχετίζεται με την ελεύθερη επιχείρηση.
Αλλά δεν είναι μόνο θέμα επιχειρήσεων που επιβαρύνονται με ασαφείς ορισμούς της «ηθικής», όχι, το κεφάλαιο 31 περιγράφει λεπτομερώς την εμπειρία της επιστημονικής κοινότητας που είναι σχεδόν η ίδια -
«Η υιοθέτηση και εφαρμογή ηθικών αρχών και κωδίκων δεοντολογίας για την επιστημονική και τεχνολογική κοινότητα που είναι διεθνώς αποδεκτοί θα μπορούσε να ενισχύσει τον επαγγελματισμό και να βελτιώσει και να επιταχύνει την αναγνώριση...»
... και αυτές οι «ηθικές αρχές» θα πρέπει να εφαρμόζονται σε παγκόσμιο επίπεδο. Και – καθαρά τυχαία, είμαι σίγουρος – το 1996 ιδρύθηκε το ICSU SCRES, ακολουθούμενο από το UNESCO COMEST το 1997. Και τα δύο αυτά όργανα ασχολούνται με την επιστημονική κοινότητα σε όλα τα εσωτερικά (SCRES) και εξωτερικά (COMEST) θέματα.
Όσον αφορά την προαναφερθείσα «ηθική»
«Ενίσχυση και σύσταση εθνικών συμβουλευτικών ομάδων για την περιβαλλοντική και αναπτυξιακή ηθική, με σκοπό την ανάπτυξη ενός κοινού πλαισίου αξιών μεταξύ της επιστημονικής και τεχνολογικής κοινότητας και της κοινωνίας στο σύνολό της...»...
..θα πρέπει φυσικά να σχετίζονται με ένα κοινό πλαίσιο αξιών (δηλαδή, κεντρικό), το οποίο θα πρέπει (πέρα από τη χρήση του για ευαισθητοποίηση) να προωθεί
«Επέκταση της εκπαίδευσης και της κατάρτισης σε θέματα ηθικής της ανάπτυξης και του περιβάλλοντος, προκειμένου να ενσωματωθούν οι στόχοι αυτοί στα εκπαιδευτικά προγράμματα και στις ερευνητικές προτεραιότητες»...
…να ενσωματωθεί στην εκπαίδευση και την έρευνα, και -
«Επανεξέταση και τροποποίηση των σχετικών εθνικών και διεθνών νομικών μέσων για το περιβάλλον και την ανάπτυξη, προκειμένου να διασφαλιστούν κατάλληλοι κώδικες δεοντολογίας...»...
… να εναρμονιστεί σε παγκόσμια κλίμακα.
Ένας παγκόσμιος κώδικας δεοντολογίας για τις επιστήμες, λέτε;
Ο όρος αναζήτησης «ηθική/δεοντολογία» εμφανίζεται 25 φορές σε αυτό το έγγραφο, το οποίο δημοσιεύθηκε μόλις ένα χρόνο πριν από το έργο του Hans Kung… Global Ethic.
Στο κεφάλαιο 38, προσπαθεί να καταστήσει σαφές το εξής:
«Η συνεχής ενεργός και αποτελεσματική συμμετοχή των μη κυβερνητικών οργανώσεων, της επιστημονικής κοινότητας και του ιδιωτικού τομέα, καθώς και των τοπικών ομάδων και κοινοτήτων, είναι σημαντική για την εφαρμογή της Ατζέντας 21»...
…εξασφαλίζοντας ότι τόσο οι ΜΚΟ όσο και η επιστημονική κοινότητα, που πλέον δεσμεύεται από την ηθική, θα λάβουν προσκλήσεις για την αναδιαρθρωμένη Οργάνωση Ηνωμένων Εθνών στους τομείς της οικονομικής, κοινωνικής και «σχετικής» δραστηριότητας (ό,τι και αν σημαίνει αυτό... δεν αποκλείει) -
«... υπάρχει ανάγκη για θεσμικές ρυθμίσεις στο πλαίσιο του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών, οι οποίες να είναι σύμφωνες με την αναδιάρθρωση και την αναζωογόνηση των Ηνωμένων Εθνών στους τομείς της οικονομίας, της κοινωνίας και των συναφών τομέων, καθώς και με τη συνολική μεταρρύθμιση των Ηνωμένων Εθνών, συμπεριλαμβανομένων των συνεχιζόμενων αλλαγών στη Γραμματεία, και να συμβάλλουν σε αυτές»
Ευτυχώς, αυτό ακολουθείται από έναν δηλωμένο στόχο που σχετίζεται με την Ατζέντα 21 -
«Ο γενικός στόχος είναι η ενσωμάτωση των θεμάτων περιβάλλοντος και ανάπτυξης σε εθνικό, υποπεριφερειακό, περιφερειακό και διεθνές επίπεδο, συμπεριλαμβανομένων των θεσμικών ρυθμίσεων του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών».
Και αυτό συνιστά το άνοιγμα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων των Ηνωμένων Εθνών, προκειμένου να διευκολυνθεί ιδιαίτερα η συμπερίληψη -
«Να ενθαρρύνει την αλληλεπίδραση και τη συνεργασία μεταξύ του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών και άλλων διακυβερνητικών και μη κυβερνητικών υποπεριφερειακών, περιφερειακών και παγκόσμιων θεσμών και μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ) στον τομέα του περιβάλλοντος και της ανάπτυξης».
Θα μπορούσε αυτό να γίνει πιο σαφές; Τα Ηνωμένα Έθνη πρόκειται να διαχωριστούν, έτσι ώστε οι ΜΚΟ να μπορούν να ενσωματωθούν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Αυτό το σημείο το έκανα σαφές στο άρθρο για τα Τριμερή Δίκτυα. Περιέγραψα ακόμη και λεπτομερώς πώς η διαδικασία χωρίστηκε σε 5 διαφορετικά στάδια και εξήγησα πώς το καθένα από αυτά ήταν κατάλληλο για την επίτευξη του στόχου, από την οπτική γωνία των ΜΚΟ με γενικό συμβουλευτικό καθεστώς που είναι εγγεγραμμένες στο ECOSOC. Όταν έγραψα εκείνο το άρθρο, όμως, δεν είχα συνειδητοποιήσει ότι θα βρω μια δεύτερη φωνή που θα συμφωνούσε με το συμπέρασμά μου.
Η προαναφερθείσα Επιτροπή για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση δημοσίευσε το τελικό της έγγραφο - «Our Global Neighbourhood» (Η παγκόσμια γειτονιά μας) - το 1995. Και ενώ αυτό είχε ήδη καλυφθεί, μια πολύ αναγνωρίσιμη φωνή από το παρελθόν προσφέρει περισσότερες λεπτομέρειες για αυτό το σordid έγγραφο. Και αυτή η φωνή είναι κάποιος που... έχω συναντήσει στο παρελθόν.
Συνάντησα για πρώτη φορά τον Henry Lamb όταν ανακάλυψα το φανταστικό βιβλίο του με τίτλο «The Rise of Global Governance» (Η άνοδος της παγκόσμιας διακυβέρνησης) [4]. Δυστυχώς, όταν ανακάλυψα αυτό το βιβλίο, είχα ήδη καταρτίσει ανεξάρτητα ένα παρόμοιο έγγραφο με το δικό του.
Και αυτό συνέβη μετά την περιγραφή μου της Σύμβασης για τη Βιολογική Ποικιλότητα ως κάτι που προέρχεται από την ίδια την κόλαση... ένα συμπέρασμα στο οποίο είχε καταλήξει... 3 δεκαετίες νωρίτερα [5]. Αλλά - όπως είπα - δεν υποψιάστηκα ότι επρόκειτο να επιδείξει για άλλη μια φορά την ανωτερότητά του.
Γιατί το 1996, ο Henry Lamb δημοσίευσε τις σκέψεις του για το «Our Global Neighbourhood» [6]... και υπάρχει... μια κάποια επικάλυψη με το δικό μου συμπέρασμα.
Βλέπετε, όχι μόνο συμφωνεί ότι η εξουσία σε αυτό το σύστημα ανήκει σε αυτές τις ΜΚΟ, αλλά επιπλέον κατονομάζει και κατακρίνει συγκεκριμένα την IUCN, δηλώνει ότι ο όρος «δημόσιες-ιδιωτικές συνεργασίες» χρησιμοποιείται συνήθως για να περιγράψει τη «συμμετοχή της κοινωνίας των πολιτών», πριν αναφερθεί στη σύσταση για το «δικαίωμα υποβολής αναφορών» στο «Our Global Neighbourhood», η οποία, όπως ανέφερα στο άρθρο για τα Τριμερή Δίκτυα, τέθηκε σε ισχύ το 1998.
Και συμπεριέλαβε ακόμη και το ρόλο της... «Παγκόσμιας Πολιτικής Ηθικής» (αν και, για να είμαι δίκαιος, δεν είμαι σίγουρος ότι κατάλαβε τον κατευθυντήριο χαρακτήρα της).
Θα προσθέσω, ωστόσο, στην προοίμιο της δήλωσης του
«Αν και η διαφορά μεταξύ «παγκόσμιας κυβέρνησης» και «παγκόσμιας διακυβέρνησης» έχει συγκριθεί με τη διαφορά μεταξύ «βιασμού» και «βιασμού κατά τη διάρκεια ραντεβού», το σύστημα διακυβέρνησης που περιγράφεται στην έκθεση είναι ένα νέο σύστημα...»
Το πιο απίστευτο είναι ότι... ενώ η εφαρμογή μπορεί να είναι καινούργια, οι έννοιες μπορούν να αναχθούν στον Πλάτωνα, τον Αριστοτέλη, τη Ρώμη, τη Χριστιανική Κοινοπολιτεία, τον Μακιαβέλι, τον Hobbes, τον Locke, τον Διαφωτισμό, τον Smith, τον Kant, τη Γαλλική Επανάσταση, τον Hegel, τον Marx, τον Lenin, τον Hayek, τον ολοκληρωτισμό, τα δικαιώματα έναντι των ευθυνών, την αυτοοργάνωση της κοινωνίας, την εμπορευματοποιημένη δημόσια σφαίρα, την ηθική... και ακόμη και τη δημοκρατική πολιτική.
Και το βιβλίο του John Ehrenberg [7] παρέχει περαιτέρω μια ένδειξη για το πώς αυτό ενσωματώθηκε σταδιακά στην πολιτική... και τη σύγχρονη προέλευσή της.
Ο Henry Lamb είναι πραγματικά μια μεγάλη απώλεια. Πέθανε το 2012, αφήνοντας πίσω του τις επικές προσπάθειές του να αποκρυπτογραφήσει το ανατρεπτικό τέρας της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Και παρόλο που φαίνεται να μπορεί εύκολα να με νικήσει από τον τάφο του, δεν με πειράζει καθόλου. Στην πραγματικότητα, είναι μάλλον καλό, γιατί η πορεία μου προς την καθιέρωση του ίδιου πράγματος με οδήγησε σε ένα κάπως διαφορετικό μονοπάτι, το οποίο αποδεικνύει ότι τα συλλογικά μέσα ενημέρωσης, που εργάζονταν για να τον δαιμονοποιήσουν, δεν ήταν καθόλου πιο ειλικρινή όταν ήταν ζωντανός [8]. Φαίνεται ότι τα mainstream μέσα ενημέρωσης ήταν πάντα παθολογικά ψεύτικα.
Henry Lamb, σε χαιρετώ. Το έργο σου έχει αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου και ανυπομονώ να με νικήσεις ξανά... κατά μερικές δεκαετίες από τον τάφο.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Agenda 21 - by esc
