Η Καταπολέμηση της Παγκόσμιας Υπερθέρμανσης
Πώς σχεδίαζoυν να κερδίσουν χρήματα, ληστεύοντας σας και με τον αέρα;
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 16 Οκτωβρίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Πέρασα μήνες, μήνες σε μια άκαρπη προσπάθεια να βρω το UNCTAD/RDP/DFP/1, αλλά είχε διαγραφεί, είχε διαγραφεί εντελώς από το διαδίκτυο. Ευτυχώς, η θεία παρέμβαση έδρασε και κατέληξα με δύο αντίγραφα όχι μόνο αυτού, αλλά και του παρόμοια εξαφανισμένου εγγράφου που το ακολουθούσε - UNCTAD/GID/8.
Ας δούμε γιατί έφτασαν σε αυτό το σημείο.
Πρώτον, έλαβα και τα δύο έγγραφα όχι από μία, αλλά από δύο πηγές. Δεν έχω αναφερθεί στις πηγές, επειδή στο παρελθόν έχω λάβει έγγραφα που μου δόθηκαν ρητά υπό τον όρο της ανωνυμίας. Αν επιθυμείτε να αναφερθείτε, επικοινωνήστε μαζί μου και θα χαρώ να το κάνω. Και δεύτερον, σας ευχαριστώ και σας ζητώ συγγνώμη. Τα κράτησα για μήνες, επειδή πιο σημαντικά έγγραφα συνέχιζαν να μπαίνουν στη μέση.
Η κλιματική αλλαγή – πραγματική ή όχι – έχει ήδη καλυφθεί εκτενώς σε μια σειρά από δημοσιεύσεις. Πρώτα, μέσω της καμπύλης Keeling, μετά μέσω της Κλιματικής Συνεννόησης, της Δημόσιας-Ιδιωτικής Συνεργασίας (ΣΔΙΤ) και, τέλος – και πιο πρόσφατα – του Climategate και της σύνθεσης UNFCCC/CBD. Θα μπορούσα να προσθέσω και μια σειρά από δημοσιεύσεις σχετικά με τον χρηματοδοτικό μηχανισμό – το Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον – αλλά πρέπει να σταματήσω κάπου.
Πριν ξεκινήσω, δεν θα μπορούσε να με νοιάζει λιγότερο για την υποτιθέμενη προσβολή που προκάλεσε η εξέταση της υπόθεσης. Η επιστήμη δεν είναι επιστήμη αν δεν επιτρέπεται να εξετάζεις, να διερευνάς ή να εκφράζεις σκεπτικισμό - και όσο για εκείνους που απαιτούν ότι ο εν λόγω «σκεπτικισμός» πρέπει να περιορίζεται σε κάποιο προκαθορισμένο όριο... το παράθυρο του Overton. Δεν ασκούν επιστήμη, αλλά μάλλον προστατεύουν μια ατζέντα. Εξάλλου, η ιστορία είναι γεμάτη από ανθρώπους που ισχυρίζονται ότι όσοι αμφισβητούν «θέτουν σε κίνδυνο το συλλογικό», με έντονη έμφαση στο «συλλογικό». Και αυτό - σε μεγάλο βαθμό - ήταν το κεντρικό αφήγημα σχετικά με την υποτιθέμενη πανδημία που βιώσαμε μόλις πρόσφατα.
Κάτι όπως με το «θέλετε να σκοτώσετε τις γιαγιάδες», έτσι δεν είναι;
Ας ξεκινήσουμε με μια σύντομη ιστορία του τι οδήγησε σε αυτές τις εκθέσεις και στο εμπόριο «ρύπων» γενικά - για να πάρουμε μια ιδέα για το περιβάλλον (χωρίς λογοπαίγνιο) εκείνη την εποχή -
Έγγραφο του IIASA του 1975 σχετικά με την τιμολόγηση του άνθρακα [1].
Το πρώτο, καθοριστικό έγγραφο σχετικά με την τιμολόγηση του άνθρακα δημοσιεύθηκε το 1975, με την ευγενική χορηγία του Διεθνούς Ινστιτούτου Εφαρμοσμένης Συστημικής Ανάλυσης.
1977 Νόμος για τον Καθαρό Αέρα [2].
Αφού ολοκληρώθηκε η εργασία για τον βασικό μηχανισμό, που περιγράφει λεπτομερώς την τιμολόγηση των εκπομπών άνθρακα, η τροπολογία του Νόμου για τον Καθαρό Αέρα περιλάμβανε ένα μέρος σχετικά με την «Πρόληψη Σημαντικής Υποβάθμισης», με διατυπώσεις που αφορούσαν την αντιστάθμιση, την αποθήκευση και την εμπορία εκπομπών.
1980 Αντιστάθμιση της Ατμοσφαιρικής Ρύπανσης [3].
Το Ίδρυμα Διατήρησης εξέδωσε ένα βιβλίο αναφοράς σχετικά με την αντιστάθμιση, την εμπορία και την αποθήκευση της ρύπανσης, το οποίο, επιπλέον, -ενδιαφέρον- περιελάμβανε τη Barbara (του «Spaceship Earth» ) Ward στη λίστα των διαχειριστών του.
1982 EPA - Αντιστάθμιση [4].
«Μεταξύ 1981 και 1983, ενώ ήταν γνωστή ως Anne M. Gorsuch, υπηρέτησε υπό τον Πρόεδρο Ronald Reagan ... Ο γιος της είναι αναπληρωτής δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών Neil Gorsuch».
1985 Tietenberg - Εμπορία Δικαιωμάτων Εκπομπών [5].
Αυτό ήταν ένα σημαντικό βήμα προς την πλήρη περιγραφή του μελλοντικού συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Είναι επίσης χρήσιμο από την άποψη της ιστορικής ανάλυσης.
1985 Ανακάλυψη της Τρύπας του Όζοντος [6].
1986 EPA - Αντιστάθμιση.
Ακόμη μια ενημέρωση του αρχικού μηχανισμού.
1987 Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ - Μεταφορές Δικαιωμάτων Εκπομπών [7].
Η ανακάλυψη της τρύπας του όζοντος οδήγησε στο Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ, το οποίο περιλάμβανε διατάξεις σχετικά με τη μεταφορά δικαιωμάτων εκπομπών μεταξύ των μερών.
1990 IPCC WG3 - Εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών [8].
Η πρώτη αξιολόγηση της IPCC περιλάμβανε επιφανειακές αναφορές σχετικά με την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών. Ωστόσο, για να ανακαλύψετε τις λεπτομέρειες, πρέπει να ανατρέξετε στην ειδική έκθεση της ομάδας εργασίας 3, η οποία περιγράφει λεπτομερώς το μελλοντικό σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών.
1992 Ρίο - Σύμβαση-Πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή [9].
Αυτή περιελάμβανε συγκεκριμένη διατύπωση σχετικά με τους καταβόθρους και τις πηγές άνθρακα. Η Σύνοδος Κορυφής του Ρίο οδήγησε περαιτέρω στη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα, η οποία έχει επίσης ενδιαφέρον για το θέμα μας.
1997 Κιότο - Εμπορία Εκπομπών [10].
Πρόκειται, σε μεγάλο βαθμό, για το σύστημα που καταρτίστηκε σταδιακά από την UNCTED, όπως περιγράφεται λεπτομερώς παραπάνω. Ωστόσο, αυτό που δεν έχει εξεταστεί επαρκώς είναι ο ρόλος της GLOBE πίσω από τα παρασκήνια.
Υπάρχουν αρκετά άλλα γεγονότα που συνέβαλαν κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου, αλλά αυτά είναι τα κύρια. Μια μελλοντική ανάρτηση σχετικά με την κλιματική αφήγηση θα είναι πιο αναλυτική.
Και για να συνοψίσουμε τα παραπάνω - το 1975, η IIASA δημοσίευσε το πρώτο έγγραφο σχετικά με τη φορολογία του άνθρακα και, δύο χρόνια αργότερα, η EPA εισήγαγε συστήματα αντιστάθμισης άνθρακα ως μέρος των τροποποιήσεων του νόμου Clean Air Act του 1977. Το 1980, το Conservation Foundation περιέγραψε λεπτομερώς την αντιστάθμιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης, πριν η EPA, πρώτα το 1982 και στη συνέχεια το 1986, προωθήσει σταδιακή νομοθεσία. Εν τω μεταξύ, ο Tom Tietenberg συνέταξε ένα πρώιμο, επιρροή έργο το 1985, την ίδια χρονιά που εντοπίστηκε για πρώτη φορά το πρόβλημα του όζοντος, με μια προτεινόμενη λύση να ακολουθεί το 1987 μέσω μεταβιβάσιμων αδειών εκπομπών - η οποία στη συνέχεια συγχωνεύθηκε με τα συστήματα αντιστάθμισης και τη φορολογία του άνθρακα στην έκθεση της Ομάδας Εργασίας 3 της IPCC του 1990, περιγράφοντας λεπτομερώς ένα πρόχειρο σχέδιο συστήματος στο πλαίσιο των εμπορεύσιμων αδειών εκπομπών άνθρακα.
Και παρόλο που η UNFCCC του 1992 ήταν εξαιρετικά ασαφής ως προς τις λεπτομέρειες, περιλάμβανε έμμεσα τον κεντρικό μηχανισμό αντιστάθμισης, μέσω συγκεκριμένης διατύπωσης που περιγράφει λεπτομερώς τις πηγές και τις καταβόθρες άνθρακα, πριν το Πρωτόκολλο του Κιότο του 1997 συμπεριλάβει πολύ νωρίς νομικά δεσμευτική νομοθεσία, η οποία τελικά αναπτύχθηκε περαιτέρω πρώτα μέσω της Συμφωνίας της Κοπεγχάγης το 2009 και τελικά κατέληξε στη Συμφωνία του Παρισιού του 2015.
Κατά συνέπεια, αυτές οι δύο εκθέσεις από τη σκοπιά του χρονοδιαγράμματος επικαλύπτουν εν μέρει την έκδοση της UNFCCC το 1992 και του Πρωτοκόλλου του Κιότο το 1997.
Η έκθεση του 1992 είναι η πιο γενική από τις δύο, καθώς ασχολείται με το τι, το πώς και το γιατί. Ξεκινά με την παρουσίαση του θέματος – την ίδια την υπερθέρμανση του πλανήτη – τις σημαντικές αβεβαιότητές της, την έλλειψη γνώσεων σχετικά με... σχεδόν τα πάντα, πριν συνδέσει τις εκπομπές με τη χρήση ορυκτών καυσίμων, η οποία φυσικά εκτοξεύθηκε με την ανάπτυξη του κόσμου. Επιπλέον, επισημαίνει το ζήτημα της ανάπτυξης στον τρίτο κόσμο, καθώς αυτό θα επιταχύνει ραγδαία τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα. Τέλος, επισημαίνει ότι το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ και οι συμφωνίες της UNECE για το θείο και το οξείδιο του αζώτου είναι από τους πρώτους πρωτοπόρους σε σχέση με τους στόχους εκπομπών.
Τελικά, ο κεντρικός μηχανισμός στον οποίο επικεντρωνόμαστε είναι αυτός της αντιστάθμισης.
Η αντιστάθμιση είναι καθοριστικής σημασίας, αλλά για να διευκολυνθεί η εφαρμογή της απαιτούνται ορισμένοι μηχανισμοί, όπως η παρακολούθηση των εκπομπών, η καταγραφή των μεταφορών εκπομπών και ένας αξιόπιστος μηχανισμός επιβολής, που θα διασφαλίζει τη συμμόρφωση. Και όλα αυτά θα πρέπει να πραγματοποιηθούν μέσω ενός διεθνούς οργανισμού, στον οποίο θα παραχωρηθούν ουσιαστικά σημαντικές εξουσίες σε παγκόσμια θέματα – αν και αυτό φυσικά δεν αναφέρεται πουθενά.
Οι επενδύσεις πρέπει να αναζητούνται στους τομείς με την υψηλότερη παγκόσμια απόδοση, πράγμα που σημαίνει ότι η διατήρηση της βιολογικής ποικιλομορφίας στις χώρες του τρίτου κόσμου είναι δεδομένη.
Συνεχίζει προσθέτοντας τις υποχρεωτικές φανταστικές εξοικονομήσεις από τους υπάρχοντες μηχανισμούς, πριν ξεκινήσει μια συζήτηση σχετικά με την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπών, η οποία φυσικά πρέπει να είναι δίκαιη και ισότιμη, αν και σημειώνεται ότι αυτά είναι φυσικά σχεδόν αδύνατο να οριστούν.
Η συζήτηση επικεντρώνεται σε ένα σύστημα ίσων δικαιωμάτων ανά κάτοικο, προτού διευκρινίσει ότι «δεν υπάρχει προηγούμενο για διασυνοριακές συναλλαγές δικαιωμάτων εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου», καθιστώντας το πραγματικά «μια καινοτόμο προσπάθεια» - κάτι που είναι χρήσιμο να συμπεριληφθεί, δεδομένης της σημαντικής ωριμότητας των συστάσεων, ιδίως στην έκθεση του 1994.
Η ολοκληρωμένη προσέγγιση περιλαμβάνει όλα τα αέρια του θερμοκηπίου, συμπεριλαμβανομένων των πηγών και των καταβόθρων, αν και η αρχική εφαρμογή θα πρέπει να επικεντρωθεί στο διοξείδιο του άνθρακα. Τα δικαιώματα μπορούν να επιβληθούν σε οποιοδήποτε στάδιο του κύκλου, συμπεριλαμβανομένης της εξόρυξης, της παραγωγής, της κατανάλωσης ή ακόμη και της εκπομπής. Για το σκοπό αυτό, όμως, απαιτούνται εγκαταστάσεις εκκαθάρισης και τραπεζικών συναλλαγών.
Η παρακολούθηση και η επιβολή των κανόνων θα πρέπει να πραγματοποιούνται τόσο σε εθνικό όσο και σε διεθνές επίπεδο, όπου ο ΟΗΕ θα λαμβάνει και θα εξετάζει τις εκθέσεις παρακολούθησης, θα διατηρεί ένα ενημερωμένο λογιστικό σύστημα, θα διαχειρίζεται μια τράπεζα δικαιωμάτων εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου και θα παρέχει τεχνική βοήθεια. Και σε αυτόν τον διεθνή οργανισμό θα πρέπει τελικά να παραχωρηθεί δικαίωμα βέτο επί των συναλλαγών, πράγμα που σημαίνει ότι θα καταστεί ένας πολύ ισχυρός οργανισμός στο μέλλον.
Τα δύο πρώτα κεφάλαια θέτουν τις βασικές προϋποθέσεις - που απαιτούνται καθώς οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα (και άλλων αερίων) φέρεται να μεταβάλλουν την θερμική ισορροπία στην κατώτερη ατμόσφαιρα, και αυτό υποθετικά οδηγεί σε κλιματικές αλλαγές. Ακολουθεί μια σύντομη περιγραφή του πώς φτάσαμε εδώ, ποια θα πρέπει να είναι η εύλογη αντίδραση - μέχρι και τη συμπερίληψη της μείωσης των εκπομπών και της κλιματικής μηχανικής - η μοναδικότητα του πολιτικού ζητήματος, και τελικά η ανάγκη για μια διεθνή συμφωνία. Υπάρχουν πολλές υποθέσεις σε αυτό το κεφάλαιο, και όπως είναι αναμενόμενο, όλες λειτουργούν προς την ίδια κατεύθυνση.
Το κεφάλαιο 2 - από τον γνωστό ανώτερο υπάλληλο του Chatham House, Michael Grubb - περιγράφει ότι μια τελική συμφωνία πρέπει να είναι δίκαιη και αποτελεσματική, πιθανόν να χρησιμοποιεί μια προσέγγιση βασισμένη στην αγορά... για να επικεντρωθεί τελικά στο ζήτημα της αρχικής κατανομής, πριν περιγράψει την έκθεση της Ομάδας Εργασίας 3 της IPCC από το 1990 σχετικά με τις εμπορεύσιμες άδειες εκπομπών.
Αυτό το κεφάλαιο είναι αρκετά λεπτομερές και περιγράφει τους στόχους εκπομπών, τους εγχώριους φόρους άνθρακα, τα μέσα που βασίζονται στην αγορά, τους διεθνείς φόρους εκπομπών, την εξωτερική αντιστάθμιση και τα εμπορεύσιμα δικαιώματα εκπομπών, που φυσικά είναι το θέμα του κεφαλαίου.
Το κεφάλαιο 3 θα το καλύψουμε εξ ολοκλήρου, επειδή είναι... εξαιρετικά λεπτομερές. Πράγματι, δεδομένης της υποτιθέμενης έλλειψης ωριμότητας του θέματος εκείνη την εποχή. Περιγράφει λεπτομερώς το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ ως έναν από τους πρώτους πρωτοπόρους του συστήματος, το οποίο μέσω της εξέλιξής του θα οδηγήσει τελικά στην ελεύθερη διαπραγμάτευση δικαιωμάτων εκπομπών μεταξύ των χωρών του κόσμου.
Η ανάγκη για έναν διεθνή οργανισμό τονίζεται για άλλη μια φορά, προτού να γίνουν παραλληλισμοί με τις τροποποιήσεις του νόμου για τον καθαρό αέρα και άλλους υπάρχοντες μηχανισμούς, περιγράφοντας τελικά την ανάγκη για ένα κέντρο εκκαθάρισης σε αυτό το θέμα.
Αυτό το κέντρο εκκαθάρισης θα πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλους τους παράγοντες που έχουν συγκεκριμένες ποσοστώσεις εκπομπών, οι οποίες θα πρέπει να ρυθμίζονται και να μετρώνται σε σχέση με τους εθνικούς στόχους εκπομπών. Περιγράφεται λεπτομερώς μια πρώιμη προσπάθεια να προωθηθεί αυτό στο Κογκρέσο (ο νόμος COPE του 1991).
Τα δικαιώματα εκπομπών θα πρέπει να είναι μεταβιβάσιμα, και οι εκπομπές που παρακολουθούνται θα πρέπει αρχικά να δίνουν έμφαση σε ένα ή λίγα μόνο αέρια του θερμοκηπίου... ας το παραδεχτούμε, η έμφαση δίνεται σαφώς στο διοξείδιο του άνθρακα. Οι πωλητές σε αυτό το παιχνίδι περιγράφονται ως χώρες, αλλά τελικά απαιτείται και η συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα. Και ο οργανισμός που ζητείται θα πρέπει να είναι υπεύθυνος για την παρακολούθηση, την καταγραφή και την επιβολή των εν λόγω αερίων του θερμοκηπίου.
Όλα αυτά πρέπει να προωθηθούν σταδιακά, πριν προστεθούν λεπτομέρειες στο πλαίσιο της πιστοποίησης και της παρακολούθησης που σχετίζονται με:
Μέτρηση και επαλήθευση
Αβέβαιες εναλλακτικές λύσεις
Έλεγχος από τρίτους
Νομική ευθύνη των κυβερνήσεων
Κατανομή των οφελών και του περιβαλλοντικού κινδύνου
Τέλος, η έμφαση στην εξασφάλιση ότι κανένας μεμονωμένος παράγοντας δεν θα κατακτήσει την αγορά θα είναι φυσικά το πρώτο στοιχείο που θα προσπαθήσουν να ανατρέψουν οι διεφθαρμένοι πολιτικοί.
Ο ρόλος ενός διαμορφωτή της αγοράς τονίζεται πριν από κανέναν άλλο, αλλά το Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον (GEF) εμπλέκεται στη συζήτηση, ζητώντας να επιτραπεί στο GEF να ξεκινήσει έργα που σχετίζονται με τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Αυτό, φυσικά, σχετίζεται με την υποτιθέμενη βιολογική διατήρηση, η οποία τελικά, μέσω συμφωνιών μικτής χρηματοδότησης με βάση την προσέγγιση του τοπίου (με τη συμμετοχή του GEF), οδηγεί σε μισθώσεις αδειών εκπομπής άνθρακα που σχετίζονται με προσωρινές μισθώσεις δεξαμενών άνθρακα.
Τέλος, το συμπέρασμα ζητά για άλλη μια φορά τη δημιουργία ενός ξεχωριστού φορέα που θα ασχολείται με την εποπτεία και την οργάνωση της αντιστάθμισης σε διεθνές επίπεδο, προτού αναφερθεί στην εξελισσόμενη φύση των αδειών εκπομπών, στην αναγκαιότητα της συμμετοχής του ιδιωτικού τομέα και, τέλος, στο ότι αυτές οι αγορές θα αποτελέσουν μια πραγματική σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ).
Στη συνέχεια, έχουμε ένα αρκετά βαρετό κεφάλαιο του Tom Tietenberg σχετικά με την σχετική εμπειρία, το οποίο περιγράφει το 1975 ως το έτος όπου όλα ξεκίνησαν, προτού προχωρήσει σε αμφίβολες ισχυρισμούς για υποτιθέμενες εξοικονομήσεις, προσθέτοντας επιπλέον ότι μια προσέγγιση βασισμένη στην αγορά επιτρέπει τις μέγιστες ευκαιρίες συμμετοχής.
Το κεφάλαιο 5 αφορά ζητήματα ισότητας και είναι σε γενικές γραμμές μια μακρά συζήτηση σχετικά με διαφορετικά κριτήρια που αφορούν την κατανομή των αδειών εκπομπών, συμπεριλαμβανομένων στρατηγικών «οριζόντιας» και «κάθετης ισότητας», καθώς και της «ικανότητας πληρωμής»... τα οποία, αν με ρωτήσετε, θέτουν υπό αμφισβήτηση την περιβαλλοντική προϋπόθεση που αναφέρεται. Περιλαμβάνονται επίσης άλλες στρατηγικές, όπως η χρησιμότητα (μέγιστα καθαρά οφέλη) και η «δικαιοσύνη της αγοράς», πριν το τμήμα της «κάθετης ισότητας» συμπεριλάβει ρητά τη Χρυσή Τομή του Αριστοτέλη.
Η συζήτηση σχετικά με την κατανομή συνεχίζεται στο επόμενο κεφάλαιο, όπου εξετάζεται ποια θα μπορούσε να είναι μια «αποδεκτή» στρατηγική. Το κεφάλαιο αυτό αρχικά θέτει το ερώτημα τι συνιστά «ισότητα», προτού περιγράψει πώς αυτό συνάδει με ηθικές αρχές και βιώσιμη ανάπτυξη. Ο ορισμός αυτών των αρχών αποτελεί πραγματικά ένα ηθικό δίλημμα... ένα Καντιανό δίλημμα, μάλιστα, που είναι εντυπωσιακό.
Τα τελευταία τρία κεφάλαια κάνουν πρώτα μια επιφανειακή ανάλυση των υποτιθέμενων κερδών των συμμετεχόντων χωρών του τρίτου κόσμου, οι οποίες - είμαι σίγουρος ότι θα σας σοκάρει να μάθετε - υποτίθεται ότι θα επωφεληθούν τεράστια από αυτόν τον μηχανισμό.
Τα δύο τελευταία περιγράφουν πιθανά ζητήματα εφαρμογής. Το πρώτο έχει συνταχθεί από τον πάντα εργατικό Tom Tietenberg και εξετάζει εν συντομία θέματα επιβολής και παρακολούθησης, καθώς και πιο γενικές πτυχές, όπως:
Το είδος του δικαιώματος
Η διάρκεια του εν λόγω δικαιώματος
Οι παγκόσμιοι στόχοι εκπομπών
Η αρχική κατανομή
Οι εγχώριες πολιτικές που συμπληρώνουν το διεθνές σύστημα
Η παραλλαγή της ιδιωτικής διαπραγμάτευσης
Η προσφορά διαπραγμάτευσης
Οι κανόνες διαπραγμάτευσης
Το κέντρο εκκαθάρισης και η τραπεζική λειτουργία
Η μίσθωση... η οποία φυσικά παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον εδώ, καθώς τελικά αυτό είναι ακριβώς το αποτέλεσμα των συμφωνιών μικτής χρηματοδότησης του GEF.
Το κεφάλαιο ολοκληρώνεται με την αναφορά σε συγκεκριμένα ζητήματα σχεδιασμού, όπως η ισχύς της αγοράς, οι μεταβαλλόμενες ανάγκες ελέγχου και η πιθανότητα συσσώρευσης. Οι συγγραφείς είναι πραγματικά διεξοδικοί.
Και το τελευταίο κεφάλαιο του Richard L Sandor - για τον οποίο θα μιλήσουμε αργότερα - περιγράφει λεπτομερώς πιθανά ζητήματα που σχετίζονται με την αρχιτεκτονική της αγοράς και το διαπραγματεύσιμο μέσο.
Ο Tom Tietenberg εξετάζει επίσης πιθανά ζητήματα που σχετίζονται με το παγκόσμιο σύστημα δικαιωμάτων και ξεκινά αναφέροντας προηγούμενα παραδείγματα, τα οποία, ενδιαφέροντα, περιλαμβάνουν και το ίδιο το Bretton-Woods.
Στη συνέχεια, εξηγεί λεπτομερώς ότι το σύστημα πρέπει να εξελιχθεί σταδιακά, ότι το πρώτο βήμα πρέπει να αφορά τον καθορισμό των επιπέδων αναφοράς των δικαιωμάτων, την αναγκαιότητα της μεταφοράς τεχνολογίας, και για άλλη μια φορά περιγράφει τον ρόλο του εξωτερικού, ειδικά καθορισμένου διεθνούς οργανισμού, που είναι υπεύθυνος για την παρακολούθηση των επιδόσεων, την παροχή τεχνικής βοήθειας, την τήρηση λεπτομερών αρχείων και τη διευκόλυνση της δημιουργίας τράπεζας δικαιωμάτων. Και σε αυτό το κεφάλαιο, για άλλη μια φορά, σημειώνεται ότι «πρέπει να εγκριθεί η μίσθωση καθώς και η πώληση των δικαιωμάτων ροής». Υπάρχουν μερικές επαναλήψεις σε αυτή την έκθεση, και αυτή είναι μία από τις πιο αξιοσημείωτες - ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι η αγορά δεν είχε ακόμη δημιουργηθεί, αλλά ήδη έχουν προχωρήσει αρκετά όσον αφορά την εφαρμογή. Τέλος, περιγράφεται η διαδικασία πιστοποίησης, συμπεριλαμβανομένης της μείωσης και της δημιουργίας εκπομπών, δηλαδή των καταβόθρων έναντι των πηγών. Τελικά, θα πρέπει να αναπτυχθεί ένα πιο ολοκληρωμένο σύστημα που θα περιλαμβάνει
Επέκταση του αριθμού των συμμετεχόντων
Περαιτέρω συμπερίληψη «ελεγχόμενων ουσιών»
Ιδιωτική συμμετοχή
Διαδικασίες παρακολούθησης και επιβολής
Μια καθορισμένη Αρχή Παρακολούθησης και Επιβολής.
Όσον αφορά την παρακολούθηση... αυτό το τμήμα είναι εξαιρετικά λεπτομερές και εξετάζει τα εξής:
Εθνικά συστήματα αυτοαναφοράς
Ιδιωτική παρακολούθηση
Ηλεκτρονική παρακολούθηση
Άμεσες έναντι έμμεσων μετρήσεων
Τήρηση αρχείων
Πιστοποίηση
Χρηματοδότηση
Ίδρυση Αρχής Παρακολούθησης
... ωστόσο, το μέρος που αφορά την επιβολή είναι... ελλιπές. Η επιβολή, σε γενικές γραμμές, καταλήγει σε αρνητική δημοσιότητα, για την οποία ο Tietenberg παραθέτει παραδείγματα... που φέρεται να έχουν λειτουργήσει στο παρελθόν - ακόμη και σε διασυνοριακό επίπεδο, κάτι που είναι κάπως αινιγματικό. Τέλος, η επιβολή σε εθνικό επίπεδο περιγράφεται λεπτομερώς σε σχέση με τις εθνικές πηγές εκπομπών.
Αυτό το μέρος περιλαμβάνει επίσης μια αναφορά στους Chaynes & Chaynes [1991], που περιγράφουν τις αρχές της «λογοδοσίας» και της «διαφάνειας», οι οποίες συνάδουν με τις αρχές της «Καλής Διακυβέρνησης»... την εποχή που η Παγκόσμια Τράπεζα εργάστηκε πάνω σε αυτό.
Τέλος, ο Sandor στο τελευταίο κεφάλαιο μας ταξιδεύει πρώτα σε προηγούμενες ανταλλαγές, από την Οσάκα και το Άμστερνταμ τον 17ο αιώνα, έως το Σικάγο τον 19ο αιώνα, όλα για να καθορίσει πώς να αναπτυχθεί μια αποτελεσματική αγορά, που περιλαμβάνει το εμπόρευμα, την οργανωμένη αγορά spot, την αγορά futures και μια αγορά options - όλα για να εφαρμοστούν τα ίδια στο πλαίσιο της εμπορίας CO2.
Το κεφάλαιο τελειώνει με μια αξιοσημείωτη παρατήρηση. Περιγράφει λεπτομερώς τη δημιουργία αγορών spot, συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης και δικαιωμάτων προαίρεσης, με την ενδιαφέρουσα προσθήκη: «Αν και δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία για μια επιτυχημένη αγορά συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης σε δικαιώματα ιδιοκτησίας ρύπανσης ή σε εμπορεύσιμα δικαιώματα εκπομπών...», μόνο για να συμπεριλάβει ο Sandor εξαιρετικά λεπτομερείς προτάσεις συναλλαγών και για τα δύο - χωρίς να έχει σημασία ότι οι εν λόγω αγορές συμβολαίων μελλοντικής εκπλήρωσης και δικαιωμάτων προαίρεσης δεν υπήρχαν καν μέχρι το 2005, αλλά με την ακόμη πιο ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια ότι
«Εάν μεταξύ των υπογραφόντων περιλαμβάνονται οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ιαπωνία ή οι χώρες της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, θα πρέπει να ληφθούν μέτρα για τη μεταβίβαση των δικαιωμάτων τους στον ιδιωτικό τομέα...»
Ξυπνήσατε; Θα έπρεπε, γιατί η τελευταία παράγραφος είναι το αποκορύφωμα:
«Ο αέρας και το νερό δεν είναι πλέον τα «ελεύθερα αγαθά» που θεωρούσαν κάποτε οι οικονομολόγοι. Πρέπει να επαναπροσδιοριστούν ως δικαιώματα ιδιοκτησίας, ώστε να μπορούν να κατανέμονται αποτελεσματικά. Είναι αυτονόητο ότι η κατανομή αυτών των σπάνιων αλλά ζωτικής σημασίας πόρων θα αποτελέσει ένα σημαντικό πρόβλημα του 21ου αιώνα και πέραν αυτού. Η αύξηση του πληθυσμού και η περαιτέρω εκβιομηχάνιση του πλανήτη το εγγυώνται αυτό. Αυτά τα απλά γεγονότα καθιστούν απαραίτητη τη συνέχιση της έρευνας όσο το δυνατόν γρηγορότερα, ώστε να μπορέσουμε να εφαρμόσουμε λύσεις της αγοράς στα εξαιρετικά κρίσιμα περιβαλλοντικά προβλήματα που αντιμετωπίζουμε».
... το σχέδιο είναι να αποτιμηθεί οικονομικά ο αέρας και το νερό, μέσω μιας «προσέγγισης βασισμένης στην αγορά».
Και αυτό, όπως είχε ήδη δηλωθεί το 1992!...
…φυσικά, ο ΠΟΥ δημοσίευσε το 1993 μια έκθεση με τίτλο «GEMS/AIR: Παγκόσμιο Σύστημα Παρακολούθησης του Περιβάλλοντος, ένα παγκόσμιο πρόγραμμα για την παρακολούθηση και την αξιολόγηση της ποιότητας του αέρα στις πόλεις» [11], η ιστορία του οποίου ξεκινά το 1973...
Όσον αφορά το νερό... εδώ είναι μια έκθεση του 1992 με τίτλο «GEMS/Water - Operational Guide» [12], η οποία αναφέρει την έναρξη του συγκεκριμένου προγράμματος το 1974.
Και τα δύο, στην πραγματικότητα, ήταν πρώιμα στοιχεία του Παγκόσμιου Συστήματος Παρακολούθησης του Περιβάλλοντος, που αρχικά περιγράφηκε στις πρώτες και τρίτες εκθέσεις του SCOPE από το 1971 και το 1973. Και αυτό, για την ιστορία, είναι πραγματικά μία από τις πιο τρελές εκθέσεις που έχω διαβάσει τον τελευταίο ενάμιση χρόνο - και αυτό λέει πολλά.
Τώρα, ας ρίξουμε μια ματιά στην έκθεση του 1994, η οποία είναι... ουσιαστικά πιο στοχευμένη στην προσέγγισή της. Η έκθεση χωρίζεται εν συντομία σε δύο μέρη, όπου το πρώτο επικεντρώνεται σε πιθανές διοικητικές δομές και διαδικασίες, και το δεύτερο σε πρότυπους κανόνες και κανονισμούς για μια παγκόσμια αγορά πιστώσεων εκπομπών CO2.
Ας ξεκινήσουμε με μια γρήγορη ανασκόπηση των συμπερασμάτων, μαζί με τον πρόλογο που περιγράφει λεπτομερώς μια προτεινόμενη διαδικασία τριών σταδίων, τις βασικές λειτουργίες της πιστοποίησης, της παρακολούθησης και της επιβολής, καθώς και την κεντρική σημασία της παρακολούθησης σε αυτό το πλαίσιο, η οποία επιτρέπει ένα επίπεδο ελέγχου των δικαιωμάτων, και αυτή η προσπάθεια θα πρέπει να επεξεργαστεί από ένα βοηθητικό όργανο στο πλαίσιο της Διάσκεψης των Μερών της UNFCCC.
Η συμμόρφωση περιγράφεται στο συμπέρασμα του μέρους 1 ως ένα πιθανό ζήτημα, όπου η κοινή γνώμη από μόνη της μπορεί να είναι ανεπαρκής - κάτι που είναι ενδιαφέρον από μόνο του, επειδή η έκθεση του 1992 σίγουρα δεν άφησε αυτή την εντύπωση. Ωστόσο, περιγράφει την εγχώρια επιβολή διεθνών προτύπων - κάτι που είναι απολύτως σύμφωνο με το έργο του Gordon Brown σχετικά με τα υποτιθέμενα ανθρώπινα δικαιώματα - υπονοεί ότι η λύση είναι τόσο πολιτική όσο και οικονομική (δηλαδή, κυρώσεις) και περιλαμβάνει ακόμη και συζήτηση σχετικά με ένα κανάλι για την επίλυση διαφορών, κάτι που είναι επίκαιρο, καθώς τα δικαστήρια ISDS επιταχύνθηκαν με τη NAFTA, η οποία τέθηκε σε ισχύ... το 1994 [13]... την ίδια χρονιά με την έκθεση αυτή... κάτι που μπορείτε να θεωρήσετε ως μια ακόμη εξαιρετική σύμπτωση, είμαι βέβαιος.
Το συμπέρασμα του μέρους 2 υποδηλώνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Ιαπωνία υπογράφουν αυτή τη συμφωνία - περιέργως, ακριβώς σύμφωνα με τις περιοχές της Τριμερούς Επιτροπής - πριν προωθήσουν την απαίτηση για μια αρχή σχετικά με το διεθνές εμπόριο πιστώσεων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Στο παράρτημα βρίσκουμε μια προχωρημένη πρόταση για τα «εξέχοντα χαρακτηριστικά της προτεινόμενης «σύμβασης» εμπορευμάτων», η οποία φυσικά δεν τέθηκε σε ισχύ μέχρι το... 2005 [14], οπότε είναι πράγματι εντυπωσιακά νωρίς. Σχεδόν σαν να ήταν αυτός ο μοναδικός στόχος... μαζί με τις μισθώσεις που περιγράφονται στην έκθεση του 1992... και την διεθνή αρχή, φυσικά.
Το πρώτο μέρος, στο οποίο περιγράφονται λεπτομερώς οι πιθανές διοικητικές δομές και διαδικασίες, έχει συνταχθεί από τον πάντα εργατικό Tom Tietenberg, μαζί με τον - ενδιαφέροντα - συνεργάτη του IIASA, David G Victor. Ο πρώτος στόχος που τίθεται είναι η μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου έως το 2000 σε σύγκριση με το 1990, κάτι που δεν θα ήταν ιδιαίτερα δύσκολο να επιτύχει η ΕΕ, καθώς η πορεία σε αυτό το στάδιο ήταν ήδη σταθερά καθοδική. Ωστόσο, η εισαγωγή συνεχίζει, υπογραμμίζοντας ότι τα μέτρα πρέπει να αποσκοπούν στην επίτευξη «παγκόσμιων οφελών με το χαμηλότερο δυνατό κόστος» - εξηγώντας λογικά την αρχική εστίαση στην αποκατάσταση της βιοποικιλότητας στις χώρες του τρίτου κόσμου - και προς το σκοπό αυτό, το παρόν έγγραφο προτείνει μια λύση, η οποία διευκολύνει ακόμη και τη διασυνοριακή κατανομή του κόστους!
…και στη συνέχεια, ζητά «κινητοποίηση ιδιωτικού κεφαλαίου για τον έλεγχο της υπερθέρμανσης του πλανήτη· το ιδιωτικό κεφάλαιο είναι πιθανό να αποτελέσει κρίσιμο συστατικό οποιασδήποτε αποτελεσματικής στρατηγικής για την υπερθέρμανση του πλανήτη, εφόσον το δημόσιο κεφάλαιο παραμένει ανεπαρκές για να το επιτύχει μόνο του».
Στην έκθεση του 1992, άνοιξαν το δρόμο για την πρόσβαση του ιδιωτικού κεφαλαίου, αλλά αυτό τονίστηκε ως κάτι που θα γινόταν αργότερα. Μόλις 2 χρόνια αργότερα, το ιδιωτικό κεφάλαιο έχει καταστεί «κρίσιμο»; Έτσι λειτουργούν τα πράγματα. Ανοίγουν ένα μικρό ρήγμα – έναν φορέα εκμετάλλευσης – και στη συνέχεια ισχυρίζονται ότι είναι «κρίσιμο» να προωθήσουν κάτι που σαφώς δεν είναι προς το συμφέρον σας – χωρίς συζήτηση. Η διατύπωση, επιπλέον, θα μπορούσε να υποδηλώνει μια «δημόσια-ιδιωτική συνεργασία», περιγράφοντας στην ουσία έναν σοσιαλισμό «λεμόνι»… με στεροειδή.
Συνεχίζει, περιγράφοντας πώς αυτό το αρχικά απλό σύστημα θα πρέπει να εξελιχθεί για να γίνει πιο ολοκληρωμένο, και ότι τα αρχικά βήματα της UNFCCC δεν ήταν «ολοκληρωμένα ούτε όσον αφορά τους ρύπους, ούτε τους συμμετέχοντες». Με άλλα λόγια, μόλις είδαν την UNFCCC να περνάει, αλλά ήδη από τώρα πιέζουν για «κάλυψη όλων των αερίων του θερμοκηπίου» και «διαδικασίες πιστοποίησης, παρακολούθησης και επιβολής».
Το κύριο ερώτημά μου εδώ είναι: αν αυτοί οι τύποι δούλευαν ως πωλητές μεταχειρισμένων αυτοκινήτων, πόσο φθηνά θα ήταν τα κοστούμια τους;
Τώρα, το έργο των διοικητικών διαδικασιών και δομών «παρουσιάζει ορισμένες σημαντικές προκλήσεις», ειδικά καθώς αυτό θα «απαιτήσει κάποια υποταγή της εθνικής εξουσίας στα συμφέροντα της παγκόσμιας κοινότητας». Όσον αφορά το σύστημα διευκόλυνσης των συναλλαγών, αυτό απαιτεί τη «διαθεσιμότητα δικαιωμάτων αγοράς», «τραπεζικές λειτουργίες» και καθορισμένους «όρους μεταβίβασης». Και οι διαδικασίες περιλαμβάνουν αυτές της πιστοποίησης, της παρακολούθησης και της επιβολής, όπου η πρώτη «είναι απαραίτητη για να διασφαλιστεί ότι διατηρείται η ομοιογένεια των δικαιωμάτων που αποτελούν αντικείμενο συναλλαγών, επιτρέποντας ταυτόχρονα την ευρύτερη δυνατή συμμετοχή στο σύστημα». Κατά κάποιον τρόπο, αυτή η διατύπωση με κάνει να πιστεύω ότι ο στόχος ήδη σε αυτό το στάδιο ήταν η χαρτογράφηση αυτών των δικαιωμάτων μέχρι το επίπεδο του ατόμου, δηλαδή η «ευρύτερη δυνατή συμμετοχή».
Η περιορισμένη συμμετοχή επιτρέπεται σε μη υπογράφοντα μέρη, όχι μόνο για την επίτευξη των στόχων, αλλά και «ως μέσο για την παροχή ενός άλλου καναλιού για τη μεταφορά κεφαλαίων και τεχνικής βοήθειας». Έχω διαβάσει πολλά από αυτά τα έγγραφα και αυτό που βλέπω είναι το εξής: η μεταφορά κεφαλαίων σχετίζεται με τον ιδιωτικό χρηματοπιστωτικό/τραπεζικό τομέα, και ο τελευταίος σχετίζεται με επιλεγμένες περιβαλλοντικές ΜΚΟ, οι οποίες προφανώς θα χρησιμοποιηθούν για να κατευθύνουν προς μια συγκεκριμένη, προκαθορισμένη κατεύθυνση, με αποτέλεσμα να εργαστούν για την τυποποίηση των διαδικασιών σε χώρες που δεν έχουν ακόμη υπογράψει. Αυτό θα μπορούσε υποθετικά να σημαίνει ότι η αρχική προσπάθεια – για παράδειγμα, η Iwokrama – αφορούσε στην πραγματικότητα την ανάπτυξη θεσμικών ικανοτήτων σύμφωνα με τα συμφέροντα των εμπλεκομένων, έτσι ώστε το τελικό σύστημα που θα υιοθετούσαν οι εν λόγω χώρες του τρίτου κόσμου να είναι απόλυτα σύμφωνο με το παγκόσμιο σύστημα.
Και η Παγκόσμια Τράπεζα, το UNDP και η Διακοινοβουλευτική Ένωση έκαναν το ίδιο κόλπο, σε σχέση με τη βοήθεια προς τον τρίτο κόσμο στο πλαίσιο της εκλογικής και της μεταρρύθμισης της δημόσιας διοίκησης (βλ. «Καλή διακυβέρνηση»).
Το σύστημα πιστοποίησης θα είναι επίσης χρήσιμο σε περίπτωση που οι «βιομηχανικές χώρες» επιδιώξουν να «αποκτήσουν αντισταθμιστικές μειώσεις εκπομπών από αναπτυσσόμενες χώρες που δεν έχουν αναλάβει καμία ευθύνη για τον περιορισμό των εκπομπών». Και αυτό θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί περαιτέρω «για την εξάλειψη των ενεργειακών υποκατάστατων που οι υπογράφοντες δεν θεωρούν επιθυμητά αποτελέσματα της διαδικασίας εμπορίας».
Για την ιστορία, αυτές οι επιδοτήσεις συζητούνται πλέον ανοιχτά και θα οδηγήσουν σε σημαντικά υψηλότερες τιμές για τον μέσο Δυτικό, επειδή δεν σχετίζονται με πραγματικές επιδοτήσεις, αλλά μάλλον με υποθετικές προβλέψεις για υποτιθέμενη μακροπρόθεσμη «περιβαλλοντική ζημιά», η οποία είναι θεωρία του χάους και, ως εκ τούτου, απολύτως αδύνατο να υπολογιστεί. Είναι απάτη – καθαρή και απλή – και ο Mark Rutte είναι απόλυτα σύμφωνος με αυτό.
Η παρακολούθηση λαμβάνεται υπόψη, καθώς είναι κεντρικής σημασίας για την αξιολόγηση της συμμόρφωσης, ακόμη και για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης. Ωστόσο, παρέχει επιπλέον έναν δείκτη για το αν θα ήταν απαραίτητη μια πιο ισχυρή διεθνής δράση. Και σε αυτό το βαθμό, πρέπει να συσταθεί μια Αρχή Παρακολούθησης, και η παρακολούθηση θα περιλαμβάνει πιθανώς ένα μείγμα αυτοαναφορών και επιθεωρήσεων, άμεσων και έμμεσων. Για το λόγο αυτό, μπορεί να εφαρμοστεί η επιβολή, και η παγκόσμια επιβολή θα πρέπει να επιδιώξει να χρησιμοποιήσει τόσο «θετικά όσο και αρνητικά κίνητρα»... τα οποία θα μπορούσαν να περιγραφούν ως δωροδοκίες και πρόστιμα.
Μετά την εισαγωγή, το μέρος 1 ξεκινά με τον ορισμό των εξελικτικών σταδίων.
Το Στάδιο 1 - το στάδιο της κοινής εφαρμογής - σχετίζεται με την αρχική συμφωνία, στην οποία ορίζεται ο στόχος της σταθεροποίησης, μαζί με την υποχρέωση των μερών (εν συντομία, μείωση των εκπομπών έως το 2000 σε σχέση με το 1990), αλλά περιλαμβάνει επιπλέον ότι οι εν λόγω υποχρεώσεις «ενδέχεται να αλλάξουν σε απάντηση σε νέα επιστημονικά στοιχεία ή μεταβαλλόμενα υποκείμενα συμφέροντα και αντιλήψεις».
Αυτό το στάδιο, εν συντομία, καθιερώθηκε μέσω της UNFCCC του 1992.
Το Στάδιο 2 – το αρχικό στάδιο δικαιωμάτων – προωθεί αμέσως «σκληρούς στόχους» μέσω «συγκεκριμένων απαιτήσεων εκπομπών για κάθε μία από τις συμμετέχουσες χώρες», αλλά ανοίγει περαιτέρω το ενδεχόμενο «επιστημονικών στοιχείων που υποδηλώνουν την ανάγκη για πιο δραστικές μειώσεις (όπως συνέβη με το Πρωτόκολλο του Μόντρεαλ), οπότε θα μπορούσαν να χορηγηθούν λιγότερα δικαιώματα». Τώρα, συνειδητοποιήστε τη δύναμη που έχουν στα χέρια τους όσοι κατασκευάζουν την «καλύτερη διαθέσιμη επιστημονική συναίνεση» μαζί με τη διοίκηση που εφαρμόζει την εν λόγω επιβολή. Ωστόσο, αυτό το δεύτερο στάδιο θα «προσφέρει σημαντικές ευκαιρίες και κίνητρα για τις αναπτυσσόμενες χώρες να προσχωρήσουν στη συμφωνία» μέσω της «πρόσβασης σε μεγάλα ποσά ιδιωτικού κεφαλαίου καθώς και σε αποτελεσματικά μέσα μεταφοράς τεχνολογίας», κάτι που είναι εξαιρετικό, καθώς το ιδιωτικό κεφάλαιο φαίνεται πλέον να υπερβαίνει την προσωρινή συμπερίληψη μέσω της έκθεσης του 1992, μέσω της «κρίσιμης συμπερίληψης» στην εισαγωγή, και τώρα φαίνεται να οδηγεί αυτή τη διαδικασία - και η μεταφορά τεχνολογίας είναι ένα επιπλέον κίνητρο. Φυσικά, ποιος πληρώνει για την εν λόγω μεταφορά και ποια τεχνολογία θα μεταφερθεί... αυτά είναι βασικά ερωτήματα που σπάνια απαντώνται.
Τέλος, το δεύτερο στάδιο «δεν προϋποθέτει καμία συγκεκριμένη εγχώρια στρατηγική», όχι, «το δεύτερο στάδιο αφορά κυρίως τις συναλλαγές δικαιωμάτων εκπομπής διοξειδίου του άνθρακα» και «οι χώρες που δεν συμμετέχουν θα έχουν τη δυνατότητα να «συμμετάσχουν»».
Αυτό το στάδιο φαίνεται να είναι σε γενικές γραμμές σύμφωνο με το Πρωτόκολλο του Κιότο του 1997, το οποίο τέθηκε σε ισχύ μόνο μια δεκαετία αργότερα.
Το Στάδιο 3 - το τελικό στάδιο - θα δει αυτό το σύστημα να προωθείται σε τρεις διαστάσεις: μέσω της αύξησης της συμμετοχής, ενός «πολύ μεγαλύτερου αριθμού συναλλαγών που πραγματοποιούνται ιδιωτικά» (που φυσικά ήταν πάντα ο στόχος) και της «κάλυψης των πηγών αερίων του θερμοκηπίου που θα μπορούσε να επεκταθεί... τελικά, σε όλα τα αέρια του θερμοκηπίου».
Με λίγα λόγια, πλήρης εμπορευματοποίηση και χρηματιστικοποίησης της ψευδοεπιστήμης. Δεν έχουμε φτάσει ακόμα εκεί, αλλά σίγουρα κατευθυνόμαστε προς αυτή την κατεύθυνση.
Το επόμενο κεφάλαιο αφορά τη λειτουργία της πιστοποίησης, τη σχετική αρχή (η CoP, όπως ορίζεται στο άρθρο 7 [15] της UNFCCC), αλλά περιλαμβάνει και το ότι η καθημερινή λειτουργία πρέπει να διεξάγεται από μια λειτουργική θυγατρική αρχή, η οποία θα πρέπει να πιστοποιεί τα δικαιώματα, τα οποία είναι δύο τύπων: κατανεμημένα και δημιουργημένα.
Τα κατανεμημένα δικαιώματα αναφέρονται σε εκείνα που κατανέμονται σε παγκόσμιο επίπεδο, ενώ τα δημιουργημένα αναφέρονται σε εκείνα που παράγονται μέσω δεξαμενών άνθρακα - δάση και παρόμοια. Ο κατανεμημένος τύπος μπορεί περαιτέρω να ανατεθεί για έλεγχο σε ένα κυρίαρχο ίδρυμα, υπό την προϋπόθεση ότι αυτό συνεργάζεται πλήρως. Για το σκοπό αυτό, θα πρέπει να δημιουργηθεί και να διατηρηθεί ένα εθνικό σχέδιο συμμόρφωσης.
Τα δημιουργημένα δικαιώματα πρέπει να θεωρούνται «πλεόνασμα» και μπορούν να δημιουργηθούν είτε μέσω «συγκεκριμένων δράσεων που λαμβάνονται για τη μείωση των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα από πηγές σε χώρες που δεν συμμετέχουν είτε για την αύξηση της απορρόφησης του διοξειδίου του άνθρακα από την ατμόσφαιρα από πηγές σε χώρες που συμμετέχουν ή δεν συμμετέχουν». Προσωπικά, διακρίνω ένα πρόβλημα εδώ, αλλά πριν το αναλύσω λεπτομερώς... το κεφάλαιο περιγράφει το βάρος της απόδειξης, την πιστοποίηση και την εξέλιξη του προγράμματος, θέτοντας το βασικό ερώτημα: «πώς πρέπει να ενσωματωθούν οι υπάρχουσες αντισταθμίσεις στα μεταγενέστερα στάδια» στο πλαίσιο ενός μη συμμετέχοντος, το οποίο, όπως υποδηλώνει, είναι ένα πρόβλημα που πρέπει να λυθεί μέσω αφαίρεσης «από τα κατανεμημένα δικαιώματα».
Και εδώ είναι το πρόβλημα:
Ένας ιδιωτικός φορέας αποφασίζει να αποκομίσει κέρδη από τη δημιουργία πιστώσεων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα από ένα τροπικό δάσος σε μια χώρα που δεν συμμετέχει.
Στη συνέχεια, η εν λόγω χώρα αποφασίζει να συμμετάσχει.
Το τροπικό δάσος θεωρείται πλέον μέρος των κατανεμημένων δικαιωμάτων.
Καθώς αυτό είχε προηγουμένως αποκομίσει κέρδη από έναν ιδιωτικό φορέα, το δικαίωμα αυτό θα αφαιρεθεί από τα κατανεμημένα δικαιώματα που θα λάβει η χώρα που συμμετέχει.
Κατά συνέπεια, οι δραστηριότητες μιας χώρας πριν από τη συμμετοχή της λειτουργούν εις βάρος της.
Με άλλα λόγια, είναι ένα ελεύθερο πεδίο για τους ιδιωτικούς φορείς - και αυτό εξηγεί την αρχική έμφαση στην «αποκατάσταση της βιοποικιλότητας στον τρίτο κόσμο» μέσω των συμφωνιών GEF Blended Finance. Πρόκειται για ιδιωτική αξιοποίηση των φυσικών πόρων του τρίτου κόσμου.
Το επόμενο κεφάλαιο σχετικά με την παρακολούθηση ξεκινά... όπως ήταν αναμενόμενο, δηλώνοντας ότι η αντιστάθμιση είναι θέμα αντιστοίχισης των εκπομπών με τα δικαιώματα και, ως εκ τούτου, η παρακολούθηση ισχύει και για τις άδειες, αλλά αυτό δεν αποτελεί πρόβλημα, καθώς αυτές - μέσω της πιστοποίησης - είναι περισσότερο ευθυγραμμισμένες με τυπικά μέσα όπως πιστοποιητικά μετοχών, δηλώσεις φορτίου και τραπεζικές μεταφορές.
Η παρακολούθηση και η επιβολή αποδεικνύονται επίσης ότι είναι ρητά διαχωρισμένες - αν και αυτό σαφώς δεν θα έχει μεγάλη σημασία, καθώς η εξουσία επενδύεται στη δομή που καθορίζει την παρακολούθηση... ή τουλάχιστον, θα είναι έτσι αρχικά. Τα τρία στάδια της εφαρμογής εξετάζονται εν συντομία, περιγράφοντας μια σταδιακή εξέλιξη προς ένα σύστημα σημαντικού διοικητικού φόρτου, και ως εκ τούτου, απαιτούνται τοπικοί φορείς της αγοράς και χρηματιστήρια. Μπορεί να μην το αναφέρει, αλλά είναι σαφές ότι προς αυτή την κατεύθυνση κινούνται. Η παρακολούθηση θα επιτυγχάνεται μέσω αυτοαναφοράς με περιοδικούς ελέγχους, αλλά είναι πολύ ενδιαφέρον ότι προστίθεται ότι «πολλαπλά επίπεδα αυτοαναφοράς μαζί με ελέγχους αληθοφάνειας θα πρέπει επίσης να επιτρέπουν διασταυρωτικούς ελέγχους», πριν προστεθεί ένα αρκετά μακρύ τμήμα σχετικά με την προηγούμενη τεχνική.
Αλλά ας επιστρέψουμε στα πολλαπλά επίπεδα αυτοαναφοράς... η αναφορά σε «πολλαπλά επίπεδα» υποδηλώνει μια ιεραρχική προσέγγιση, και αυτό επιτρέπει τον διασταυρωτικό έλεγχο, κάτι που φαίνεται... κάπως αντίθετο με τις σύγχρονες εκκλήσεις για την εξάλειψη της «διπλής εργασίας» σε όλα τα στρώματα των διεθνών οργανισμών [16], ακριβώς - όπως υποθέτω προηγουμένως - επειδή αυτό επιτρέπει τη διαφθορά μέσω της εξάλειψης της αποτελεσματικής έμμεσης εποπτείας.
Το πραγματικό «ουσιώδες» μέρος του κεφαλαίου αφορά την κατάσταση της επιστήμης και της τεχνολογίας, το οποίο προσθέτει ότι «οι άμεσες εκπομπές στην ατμόσφαιρα σπάνια μετρώνται· μάλλον υπολογίζονται με βάση έναν παράγοντα εκπομπής... οι παράγοντες εκπομπής μπορεί να ποικίλλουν ευρέως ανάλογα με τις συνθήκες».
Με άλλα λόγια, όλα είναι μια εκτίμηση μιας εκτίμησης.
Συνεχίζει, προσθέτοντας «... οι περισσότερες χώρες διαθέτουν εξελιγμένα συστήματα για την παρακολούθηση των ροών ενέργειας στην οικονομία. Τα συστήματα δεδομένων είναι ιδιαίτερα καλά ανεπτυγμένα...», το οποίο - για άλλη μια φορά - μας επαναφέρει στο Silent Weapons for Quiet Wars...
Το επόμενο μέρος είναι... αποκαλυπτικό, καθώς αναφέρει ότι «είναι δυνατό να ερμηνευθεί η UNFCCC ως ολοκληρωμένη - δηλαδή, ότι ελέγχει όλες τις πηγές και όλες τις καταβόθρες όλων των αερίων του θερμοκηπίου», το οποίο μας φέρνει στη συνέχεια στην Input-Output Analysis (Ανάλυση Εισροών-Εκροών) - πριν προσθέσει ότι: «... τα μελλοντικά πρωτόκολλα... μπορεί να υιοθετήσουν μια ολοκληρωμένη προσέγγιση».
Με άλλα λόγια, η μελλοντική προσέγγιση θα είναι η ολοκληρωτική παρακολούθηση του κύκλου του άνθρακα. Α, περιμένετε... ήδη το 1977, ο Bert Bolin μέσω του SCOPE 13 [17] υπογράμμισε την ανάγκη να μελετηθεί κάτι παρόμοιο... το οποίο έγινε το SCOPE 16 του 1981: Carbon Modelling [18].
Ένα πρόβλημα που σχετίζεται με μια ολοκληρωμένη προσέγγιση εξετάζεται μέσω της ανάπτυξης ενός συστήματος πολλαπλών αερίων που επιτρέπει την ανταλλαγή μεταξύ των διαφόρων αερίων, με τελικό στόχο την παραγωγή ενός κοινού δείκτη - του δυναμικού θέρμανσης του πλανήτη (GWP) - με αποτέλεσμα έναν ενιαίο συντελεστή... ο οποίος, ειλικρινά, είναι παράλογος, καθώς η εισαγωγή ενός δείκτη θα αντανακλούσε κυρίως τις σύγχρονες συναλλαγές και δεν θα σχετιζόταν γενικά άμεσα με την πραγματική ρύπανση της ατμόσφαιρας. Ωστόσο, η συμπερίληψη πολλαπλών αερίων αναγνωρίζεται επίσης στην έκθεση ως πρόβλημα, καθώς «αυτά τα άλλα αέρια θα είναι εξαιρετικά περίπλοκα να συμπεριληφθούν σε έναν μηχανισμό υψηλής ποσοτικοποίησης, όπως το σύστημα δικαιωμάτων που προβλέπεται εδώ».
Θα μπορούσα εδώ να γράψω ένα μακρύ κεφάλαιο προσπαθώντας σκόπιμα να καταρρίψω αυτή την έννοια (κάτι που είναι εύκολο, καθώς συγκεκριμένοι τύποι αερίων μπορεί να είναι πιο επικίνδυνοι για συγκεκριμένα περιβάλλοντα, για αρχάριους), αλλά αντίθετα επισημαίνω ότι «ο ΟΟΣΑ και το GEF υποστηρίζουν τις εργασίες για την ανάπτυξη και την εναρμόνιση μεθοδολογιών για την αναφορά εκπομπών», κάτι που... είναι ενδιαφέρον, καθώς φαίνεται να λειτουργεί κάπως στο περιθώριο της δηλωμένης αποστολής του GEF σε αυτό το στάδιο [19]. Εν πάση περιπτώσει, το τμήμα ολοκληρώνεται με την παραδοχή ότι: «ένα ολοκληρωμένο σύστημα θα περιλαμβάνει πολλές περισσότερες αβεβαιότητες», κάτι που φυσικά είναι προφανές.
Τέλος, περιγράφεται ο ρόλος των ΜΚΟ στην παρακολούθηση, και ιδίως των περιβαλλοντικών ΜΚΟ... όπως η International Union for the Conservation of Nature (Διεθνής Ένωση για τη Διατήρηση της Φύσης)...
Ο λόγος για τον οποίο αυτό είναι σημαντικό είναι επειδή «οι περιβαλλοντικές ΜΚΟ μπορούν να προωθήσουν πιο αποτελεσματικές συμφωνίες παρακολουθώντας την καταλληλότητα των διεθνών συμφωνιών για την αντιμετώπιση των προβλημάτων που υπάρχουν και καθορίζοντας πολιτικές ατζέντες».
Και αυτό είναι... αρκετά σκόπιμο. Αυτό θα επέτρεπε, στην πραγματικότητα, στην IUCN να πραγματοποιήσει μια πολύ αργή, προοδευτική «καθοδήγηση» της διεθνούς περιβαλλοντικής ρύθμισης προς μια κατεύθυνση πιο ευνοϊκή για... αυτούς.
Απαιτείται «μεγάλη συμβολή από τους επιστήμονες» (η οποία μπορεί να είναι ή να μην είναι σίγουρα αδιάφθορη), ότι «η παρακολούθηση είναι δημόσιο αγαθό», πριν καθοριστεί ότι οι διεθνείς οργανισμοί που συνεχώς καλούνται να κάνουν δεν χρειάζεται να κάνουν τίποτα άλλο παρά... να παρακολουθούν τους εγχώριους οργανισμούς παρακολούθησης... που σημαίνει ότι το μόνο που θα έπρεπε θεωρητικά να κάνετε για να ελέγξετε ολόκληρη τη διαδικασία είναι να ελέγξετε αυτούς τους οργανισμούς, επειδή η πραγματική παρακολούθηση πραγματοποιείται σε εθνικό επίπεδο, εξωτερικεύοντας έτσι το κόστος και διατηρώντας παράλληλα τις μεθόδους και τις διαδικασίες υπό έλεγχο. Η «ελεύθερη ροή πληροφοριών πρέπει να είναι ο κανόνας του δικαίου», φυσικά, αλλά όχι για το δικό σας καλό, αλλά για το καλό εκείνων που ελέγχουν αυτή την ιεραρχική υπερδομή.
Το επόμενο κεφάλαιο ασχολείται με την επιβολή του νόμου, το οποίο... ξεκινά με την αναφορά... των προφανών... πριν καταλήξει στους «ρόλους των μη κυβερνητικών φορέων». Και αυτό αναφέρει ότι «οι περισσότερες λειτουργίες ενός συστήματος επιβολής του νόμου θα μπορούσαν να εκτελεστούν ιδιωτικά, μέσω του νομικού συστήματος, εάν δημιουργηθούν τα κατάλληλα κίνητρα». Με άλλα λόγια, πρόκειται για μια ακόμη εξωτερική ανάθεση «ευκαιριών» σε ιδιωτικούς φορείς, ενώ προστίθεται ότι «το σύστημα επιβολής θα μπορούσε να επιτρέπει σε ιδιώτες να διερευνούν και να διώκουν τη μη συμμόρφωση άλλων με την αιτιολογία ότι η μη συμμόρφωση έχει παραβιάσει την αξία των δικαιωμάτων τους». Με άλλα λόγια, αυτό είναι σχεδόν ενθάρρυνση ενός αστυνομικού κράτους, όπου ο καθένας καταδίδει τον γείτονά του.
Η επόμενη προσθήκη είναι αξιοσημείωτη: «καθώς αυξάνεται ο αριθμός των ενδιαφερομένων, αυτή η λειτουργία επιβολής θα αποκτήσει έντονα χαρακτηριστικά δημόσιου αγαθού». Αυτό όχι μόνο θα «πωληθεί» ως «δημόσιο αγαθό», αλλά αναφέρεται ρητά στους «ενδιαφερόμενους» πριν αυτοί συμπεριληφθούν πραγματικά στην αρμοδιότητα του ΟΗΕ. Το πρώτο σημαντικό έγγραφο που περιλαμβάνει τέτοια γλώσσα είναι η ίδια η Ατζέντα 21, μετά την οποία το «Our Global Neighbourhood» συνέχισε στην ίδια κατεύθυνση, οδηγώντας τον Κόφι Ανάν να την εισαγάγει σε επίπεδο ΟΗΕ το 1997, με αποκορύφωμα την έκδοση του Global Compact [20] το 2000.
Mη αρκούμενοι σε αυτό, οι «κυβερνητικές δραστηριότητες για την παρακολούθηση... καθώς και η χορηγία ενώσεων ενδιαφερομένων μερών» συνεχίζουν απίστευτα με την απαίτηση δημόσιας επιδότησης αυτών των οργανώσεων, πράγμα που σημαίνει ότι ο δημόσιος τομέας θα μπορούσε κάλλιστα να αναλάβει αυτό το έργο. Αλλά το θέμα εδώ, φυσικά, είναι να μεταφερθούν αυτές οι αποφάσεις σε ένα περιβάλλον πιο ευνοϊκό για τα... ενδιαφερόμενα μέρη. Και τελικά συνεχίζει αναλύοντας λεπτομερώς ζητήματα νομιμοποίησης, εξετάζοντας το ενδεχόμενο να συμπεριληφθούν κάτοχοι αδειών σε άλλες χώρες, φτάνοντας ακόμη και στο σημείο να προτείνει ότι οι εγχώριες αρχές επιβολής του νόμου θα πρέπει να επιτρέπουν σε αλλοδαπούς να υποβάλλουν καταγγελίες. Αυτό, φυσικά, σημαίνει την πλήρη κατάργηση κάθε είδους κυριαρχίας και, τελικά, δηλώνει ότι «η διακρατική νομιμοποίηση θα μπορούσε επίσης να συμβάλει στην προώθηση της εναρμόνισης των συστημάτων επιβολής του νόμου». Με άλλα λόγια, η επιβολή του νόμου θα υπόκειται σε παγκόσμιους κανόνες, όχι σε εθνικούς.
Το τέλος της κυριαρχίας, πράγματι.
Θυμάστε την έμφαση που δόθηκε νωρίτερα το 1992, όπου αναφερόταν λεπτομερώς η υποτιθέμενη αξιοπιστία της αυτοαναφοράς και το γεγονός ότι η επιβολή δεν αποτελεί πραγματικά πρόβλημα; Λοιπόν, σχετικά με αυτό...
«Η πρόκληση για ένα σύστημα εμπορεύσιμων δικαιωμάτων είναι ότι, καθώς αυξάνονται οι τιμές των αδειών, τα κίνητρα για παραβίαση θα είναι ισχυρά. Ταυτόχρονα, καθώς το σύστημα αδειών εξελίσσεται, ο αριθμός των φορέων στην αγορά θα αυξηθεί, καθιστώντας απίθανο να λειτουργήσουν οι παραδοσιακοί τρόποι διεθνούς επιβολής...».
Με άλλα λόγια, να απορρίψουν εντελώς όλα όσα είχαν πει μόλις 2 χρόνια πριν. Στη συνέχεια, υπογραμμίζουν ότι πρέπει να «βασιζόμαστε σε μεγάλο βαθμό στην εγχώρια επιβολή» και, σε αυτό το πλαίσιο, πρέπει να «καθορίσουμε διεθνή πρότυπα για την εγχώρια επιβολή», να διενεργούμε «ελέγχους αληθοφάνειας και διεθνείς προσαρμογές», να διασφαλίζουμε την «ορθή λειτουργία των διαδικασιών επίλυσης διαφορών» και να «προωθούμε την έγκαιρη υιοθέτηση θεσμών και διαδικασιών», καθώς και ότι «η διαφάνεια είναι ζωτικής σημασίας», «ιδίως για την ιδιωτική επιβολή, η οποία είναι πιθανώς πολύ ευαίσθητη στα κίνητρα».
Με άλλα λόγια, τα πρότυπα πρέπει να καθορίζονται και να προσαρμόζονται σε διεθνές επίπεδο, να επιβάλλονται σε τοπικό επίπεδο, οι προσαρμογές πρέπει να προωθηθούν για έγκαιρη υιοθέτηση και οι διαδικασίες επίλυσης διαφορών πρέπει να εισαχθούν σε – ας το παραδεχτούμε – διεθνές επίπεδο... και όλα αυτά πρέπει να καθοδηγούνται από τις αρχές της «διαφάνειας», ειδικά καθώς αυτό βοηθά την «ιδιωτική επιβολή», η οποία φυσικά καθοδηγείται από κίνητρα κέρδους.
Δεν μπορώ να φανταστώ καλύτερη περιγραφή ενός καγκουρό δικαστηρίου [21] με απόλυτη εξουσία που ασκείται από εκείνους που κυβερνούν από ψηλά με απόλυτη ατιμωρησία.
Όπως, ας πούμε, η IUCN;
Πριν προχωρήσουμε στο μέρος 2, έχουμε μια σύντομη ενότητα που περιγράφει τις «βασικές προκλήσεις». Δεν χρειάζεται να αφιερώσουμε πολύ χρόνο σε αυτό, αλλά υπάρχουν μερικές παραγράφους που αξίζει να σημειωθούν, όπως «Η Νορβηγία και το GEF αποτελούν παράδειγμα ηγεσίας: επί του παρόντος, με τη μορφή συγχρηματοδοτούμενων πειραματικών έργων σε κοινή υλοποίηση», τα οποία θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ως πρωτοπόρα για τη Mικτή Xρηματοδότηση (και στο πλαίσιο του GEF), και «Κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων που οδήγησαν στη Σύμβαση-Πλαίσιο για την Κλιματική Αλλαγή, η ιδέα της «άμεσης έναρξης» έγινε αποδεκτή... οι θεσμοί, οι διαδικασίες και οι ικανότητες που είναι απαραίτητες για τη μακροπρόθεσμη εξέλιξη της Σύμβασης θα μπορούσαν να τεθούν σε εφαρμογή νωρίς και να ωριμάσουν, χωρίς να περιμένουν τις πιο αμφιλεγόμενες λεπτομέρειες» - και αυτό, φυσικά, είναι επίσης εξαιρετικά βολικό σε περίπτωση που οι λεπτομέρειες στο μέλλον είναι... λιγότερο αποδεκτές, κάτι που στη συνέχεια τροφοδοτεί -
«... σε διεθνές επίπεδο, το σύστημα μπορεί να σχεδιαστεί εξαρχής για μακροπρόθεσμη εξέλιξη σε πυκνές αγορές, και αυτό θα συνεπαγόταν τη δημιουργία των θεσμών που απαιτούνται στα μεταγενέστερα στάδια νωρίς, έτσι ώστε να μπορούν να εξελιχθούν μαζί με την αγορά...»
Με άλλα λόγια, να δημιουργηθούν οι οργανώσεις, οι κανόνες, οι διαδικασίες και, στη συνέχεια, να θεσπιστεί σταδιακά η δεσμευτική νομοθεσία που θα γεμίσει όλους με οργή, με τον λιγότερο «διαφανή» τρόπο που μπορεί να φανταστεί κανείς. Όσον αφορά τις εν λόγω διαπραγματεύσεις, αυτές πραγματοποιήθηκαν στο...
««A Prompt Stafi: implementation of the Framework Convention on Climate Change» (Ένα άμεσο Stafi: εφαρμογή της Σύμβασης-Πλαίσιο για την Κλιματική Αλλαγή), μια έκθεση από τη Διάσκεψη του Bellagio για τις θεσμικές πτυχές της διεθνούς συνεργασίας για την κλιματική αλλαγή, 28-30 Ιανουαρίου 1992.
… Το Bellagio του Rockefeller [22]. Απολύτως απίστευτο. Ας ρίξουμε μια γρήγορη ματιά στο πότε έγιναν οι εν λόγω συζητήσεις [23]… α, το 1991, πριν από την έκδοση του εγγράφου του 1992.
Και όπως ήταν αναμενόμενο, δεν υπάρχει πουθενά σύνδεσμος προς τα εν λόγω έγγραφα [24]. Ακόμα ένα αναμφίβολα εξαιρετικά ενοχλητικό έγγραφο έχει βολικά χαθεί.
Στο μέρος 2, δεν χρειάζεται καν να ανοίξουμε το έγγραφο για να εμφανιστεί ένα πρόβλημα. Και είναι σημαντικό. Είστε έτοιμοι; Λοιπόν, εδώ είναι.
Περιμένετε. Ας επιστρέψουμε στην έκθεση του 1992, στην οποία συνέβαλε και ο Sandor. Φαίνεται ότι ο Richard παραιτήθηκε από τη δουλειά του στην Peabody & Co για να ενταχθεί... στην «Centre Financial Products Ltd»...;
Λοιπόν, αν (όπως εγώ) δεν έχετε ακούσει ποτέ για αυτόν τον οργανισμό... ιδρύθηκε το 1993 από... τον Richard L Sandor - εδώ, σύμφωνα με άρθρο της NY Times του Μαρτίου 1993 [25].
Λοιπόν, αν (όπως εγώ) δεν έχετε ακούσει ποτέ για αυτόν τον οργανισμό... ιδρύθηκε το 1993 από... τον Richard L Sandor - εδώ, σύμφωνα με άρθρο του Μαρτίου 1993 στην NY Times [25].
Ω, και μόλις λίγους μήνες αργότερα, βρέθηκαν στο επίκεντρο μιας μικρής διαμάχης. Βλέπετε, όπως συμβαίνει, η CFP συμμετείχε [26] σε μια «εκτελεστή σύμβαση για την πώληση ενός ακαθόριστου αριθμού δικαιωμάτων εκπομπής SO2 που είχαν κατανεμηθεί στο δημοτικό εργοστάσιο παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από την Αμερικανική Υπηρεσία Προστασίας του Περιβάλλοντος (EPA) για συνολικό ποσό 26.850.000 δολαρίων».
Δηλαδή, ο ίδιος ο Richard L Sandor που το 1994 συνέταξε το μέρος 2, το οποίο αφορούσε λεπτομερώς την εμπορία εκπομπών, είχε εμπλακεί ρητά στην εμπορία εκπομπών πριν από αυτό το γεγονός. Πώς στο καλό αυτό δεν αποτελεί τουλάχιστον σαφή σύγκρουση συμφερόντων (για να μην αναφέρουμε την εκμετάλλευση εμπιστευτικών πληροφοριών);
Αλλά δεν τελειώσαμε ακόμα. Το 1997, η UNCTAD εξέδωσε ένα δελτίο τύπου [27] με τίτλο: ‘Greenhouse Gas Emissions Trading Forum to be Launched by UNCTAD and the Earth Council‘¨(«Η UNCTAD και το Earth Council θα εγκαινιάσουν το Φόρουμ για την Εμπορία Εκπομπών Αερίων του Θερμοκηπίου»). Και αυτό, φυσικά, θα ήταν το Earth Council του Maurice Strong, στην πραγματικότητα -
«Συγκληθεί υπό την αιγίδα της UNCTAD και του Συμβουλίου της Γης, μιας διεθνούς ΜΚΟ που ιδρύθηκε μετά τη Διάσκεψη για τη Γη του 1992 (UNCED) με σκοπό την προώθηση της αειφόρου ανάπτυξης, μέσω της ενδυνάμωσης της κοινωνίας των πολιτών, και θα προεδρεύεται από τον πρόεδρο της Διάσκεψης για τη Γη, κ. Maurice Strong».
Όσον αφορά το CFP
«Η εκδήλωση θα φιλοξενηθεί από την εταιρεία Centre Financial Products Limited με έδρα το Σικάγο, υπό την ηγεσία του Dr. Richard L. Sandor. Ο καθηγητής Ronald Coase, κάτοχος του βραβείου Νόμπελ Οικονομικών (1991), θα εκφωνήσει την κεντρική ομιλία».
Με άλλη πηγή [28] ευγενική προσφορά της Διαμερικανικής Τράπεζας Ανάπτυξης.
… αλλά υπάρχουν και άλλα. Από το 1996 [29].
«Η ετήσια τριμερής διάσκεψη του 1996, που χρηματοδοτήθηκε από την Financial Times, επικεντρώθηκε στους πιθανούς ρόλους της κοινής εφαρμογής και της εμπορίας εκπομπών στον διεθνή έλεγχο των εκπομπών άνθρακα και θείου... Παρουσιάστηκαν αναφορές σχετικά με τις εργασίες που βρίσκονται σε εξέλιξη για την ανάπτυξη ενός τέτοιου συστήματος στην UNCTAD, τον ΟΟΣΑ και τον ΔΟΕ, καθώς και προτάσεις για ένα πιλοτικό σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα από την Centre Financial Products Limited, μια χρηματιστηριακή εταιρεία....»
και πρότειναν ακόμη και ένα πιλοτικό σύστημα μέχρι το 1996!
Ας κάνουμε λοιπόν μια χρονολογική αναδρομή των γεγονότων
1992. Ο Richard L Sandor συντάσσει ένα κεφάλαιο στο εξαιρετικά ασαφές UNCTAD/RDP/DFP/1 σχετικά με θέματα εφαρμογής που αφορούν την αρχιτεκτονική της αγοράς και το διαπραγματεύσιμο μέσο (στο πλαίσιο της διαπραγμάτευσης δικαιωμάτων εκπομπών CO2).
1993. Ο Sandor αποχωρεί από την Peabody & Co για να ιδρύσει την Centre Financial Products Ltd.
1993. Η CFP ασχολείται με την εμπορία εκπομπών, σχετικά με τα δικαιώματα εκπομπών SO2 στο Kentucky.
1994. Η νέα εταιρεία του Sandor συντάσσει ένα πολύ πιο λεπτομερές κεφάλαιο στο εξίσου δυσπρόσιτο UNCTAD/GID/8, στο οποίο περιγράφονται λεπτομερώς οι πρότυποι κανόνες και κανονισμοί για μια παγκόσμια αγορά πιστώσεων εκπομπών CO2.
1996. Η CFP Ltd προτείνει ένα σύστημα εμπορίας εκπομπών θείου/διοξειδίου του άνθρακα σε μια ετήσια εκδήλωση στο Λονδίνο.
1997. Η CFP Ltd διοργανώνει μια εκδήλωση, εγκαινιάζοντας ένα Φόρουμ Εμπορίας Εκπομπών Αερίων του Θερμοκηπίου, το οποίο φιλοξενείται από τον Maurice Strong.
1997. Και αργότερα εκείνο το έτος, τον Οκτώβριο του 1997, ο Al Gore και ο Larry Summers διοργάνωσαν μια συζήτηση με θέμα «Πολιτική για την Κλιματική Αλλαγή και η Οικονομία των ΗΠΑ» [30]… στην οποία ο Richard L Sandor συμμετείχε ως ομιλητής. Η όλη εκδήλωση ήταν μια μακρά παρουσίαση για… την εμπορία εκπομπών.
Παρεμπιπτόντως, στο 41ο λεπτό, ο Al Gore λέει τα εξής:
«... όταν αρχίζουμε να προετοιμάζουμε αυτή τη συγκεκριμένη κίνηση προς την εμπορία δικαιωμάτων εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα, νομίζω ότι είναι πολύ πιο λογικό να υποθέσουμε ότι δεν διαθέτουμε καθόλου τέλειες πληροφορίες. Δεν έχουμε ιδέα πόσες ευκαιρίες υπάρχουν για πολύ μεγάλες εξοικονομήσεις με πολύ χαμηλότερο κόστος».
Φροντίστε να ευχαριστήσετε τον Al Gore για το υποτιθέμενο «χαμηλότερο κόστος».
Δικά του λόγια.
Αναλύοντας το υπόλοιπο υλικό... δεν βλέπω την ανάγκη για λεπτομερή ανάλυση εδώ. Πώς θα μπορούσε να γίνει πιο προφανές αυτό; Αντ' αυτού, επιτρέψτε μου να επισημάνω μερικές... ε, όμορφες εικόνες, που περιγράφουν περαιτέρω πού και πώς θα πρέπει να ενταχθεί το σύστημα ανταλλαγής και εκκαθάρισης στο σύστημά του. Α, και παραθέτει περαιτέρω τη δική του συμβολή του 1992, πριν περιγράψει -
«Τα διδάγματα από την αναπτυσσόμενη αγορά στις Ηνωμένες Πολιτείες για τα δικαιώματα εκπομπής διοξειδίου του θείου μπορεί επίσης να είναι πολύτιμα για την ανάπτυξη της εμπορίας πιστώσεων εκπομπών CO. Η πρώτη συναλλαγή σε πιστώσεις δικαιωμάτων εκπομπής SO2 του Τίτλου IV πραγματοποιήθηκε τον Μάιο του 1992»
... και αυτή η αγορά είχε μόλις δημιουργηθεί, όπως ήταν φυσικό. Και παρόλο που η νομοθεσία που θέσπισε το εν λόγω πρόγραμμα οριοθέτησης και εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών SO2 ψηφίστηκε υπό την προεδρία του George HW Bush - ως μέρος των τροποποιήσεων του νόμου Clean Air Act του 1990 [31] - και διαπραγματεύτηκε επίσημα από το Κογκρέσο... ο τότε διοικητής της EPA ήταν ο William K Reilly [32], με τον οποίο έχουμε συναντηθεί σε αρκετές περιπτώσεις.
Το κεφάλαιο 3 περιγράφει λεπτομερώς πού να πραγματοποιούνται οι συναλλαγές, τι να συναλλάσσεται, πώς να πραγματοποιούνται οι συναλλαγές, πριν ολοκληρωθεί με μια περιγραφή των πρόσφατων εμπειριών από τις δημοπρασίες SO2, με την ευγενική χορηγία της EPA. Δεν βλέπω ιδιαίτερη ανάγκη να σχολιάσω, αλλά θα επισημάνω ότι αυτό φαίνεται εντυπωσιακά λεπτομερές, δεδομένης της υποτιθέμενης ανωριμότητας της πρότασης.
Το κεφάλαιο 4 αποσκοπεί στην τυποποίηση των μέσων διαπραγμάτευσης πιστώσεων άνθρακα... πριν εκδώσει 8 σχετικές συστάσεις για αυτήν την υποτιθέμενη ανώριμη αγορά.
Τέλος, το κεφάλαιο 5, με παρόμοια εντυπωσιακή προνοητικότητα, περιγράφει τους ρόλους του μελλοντικού δυνητικού οργανισμού της UNGEPA, τον τρόπο λειτουργίας του σε σχέση με ένα κέντρο εκκαθάρισης, και ακόμη και τη λειτουργία του σε πολλαπλές ζώνες ώρας.
Και τέλος, από τη σύσταση 11 προκύπτει το εξής:
«Μια συμφωνία για την υπερθέρμανση του πλανήτη που θα διέπει την εμπορία αδειών CO2 θα πρέπει να περιλαμβάνει ρήτρες που θα εξασφαλίζουν ότι οι αναπτυσσόμενες χώρες θα λαμβάνουν επιδοτήσεις για να ξεκινήσουν αγορές spot και futures σε εμπορεύσιμα δικαιώματα. Θα πρέπει επίσης να χρηματοδοτηθεί η εκπαιδευτική και τεχνική βοήθεια. Υπάρχουν ήδη κάποια προηγούμενα. Το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ έχει δώσει το πράσινο φως στο Chicago Board of Trade να βοηθήσει το Budapest Commodity Exchange στην ανάπτυξη της αγοράς futures του».
Απλά δεν μπορούν να περιμένουν για να... προστατεύσουν περισσότερα αποθέματα βιόσφαιρας της UNESCO.
Θυμάστε πώς το «Centre Financial Products Ltd» του Sandor πρότεινε το 1996 ένα σύστημα εμπορίας στην UNCTAD; Λοιπόν, υπάρχει ένα έγγραφο, ευγενική προσφορά της UNCTAD, που αναφέρεται ρητά σε αυτό [33] - «Πιλοτικό σύστημα εμπορίας αερίων θερμοκηπίου»
-
«Η Γραμματεία της UNCTAD ενθαρρύνει τις συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα σε αυτόν τον τομέα και έχει συνεργαστεί με το Earth Council και το Centre Financial Products για την ανάπτυξη μιας πιλοτικής αγοράς εκπομπών μέσω της δημιουργίας του Παγκόσμιου Συστήματος Εμπορίας Περιβαλλοντικών Δικαιωμάτων (GETS).»
Τέλεια. Το CFP αναφέρεται ρητά με το όνομά του, και έχουμε ακόμη και ένα νέο όνομα: το Παγκόσμιο Σύστημα Εμπορίας Περιβαλλοντικών Δικαιωμάτων, το οποίο μοιάζει... εντυπωσιακά με... κάτι άλλο που έχουμε συζητήσει... επανειλημμένα. Κάτι... ίσως χρήσιμο όσον αφορά την παρακολούθηση των εν λόγω αερίων του θερμοκηπίου;
Τα καταλάβατε όλα αυτά; Λοιπόν, στην πραγματικότητα συνοψίζονται αρκετά καλά στην τελευταία παράγραφο της έκθεσης του 1992, ας την επαναλάβω εδώ:
Υπάρχουν μια σειρά από... εντυπωσιακά επιτεύγματα σε σχέση με αυτά τα δύο έγγραφα. Πρώτον, πέρα από την προφανώς «εξελισσόμενη» έννοια της «ιδιωτικής συμμετοχής», τα δύο έγγραφα είναι σχεδόν απόλυτα συγχρονισμένα, κάτι που είναι σχεδόν παράλογο, λαμβάνοντας υπόψη την συχνά αναφερόμενη ανωριμότητα του ίδιου του τομέα.
Στην πραγματικότητα, αν αυτός ο τομέας ήταν πραγματικά τόσο ανώριμος όσο ισχυρίζεται, πιθανότατα θα βρείτε μια σειρά από σφάλματα και τμήματα στην τελευταία έκθεση, που προσπαθούν να συνθέσουν προηγούμενη έρευνα. Αλλά κανένα από αυτά δεν υπάρχει. Έχω διαβάσει πολλά έγγραφα, ειδικά όσον αφορά την έρευνα σε πρώιμο στάδιο. Δύο έγγραφα όπως αυτά, όπου το δεύτερο δεν αποκαλύπτει ουσιαστικά κανένα ελάττωμα στο πρώτο, είναι κάτι που δεν συμβαίνει ποτέ. Κατά συνέπεια, μου είναι δύσκολο να πιστέψω ότι και τα δύο δεν γράφτηκαν την ίδια στιγμή, ή τουλάχιστον ότι η αφήγηση είχε καθοριστεί και για τα δύο πριν από την κυκλοφορία της πρώτης έκθεσης. Και υπάρχουν διάφοροι παράγοντες που με οδηγούν σε αυτό το συμπέρασμα:
Τα δύο γράφτηκαν από διάφορους συντελεστές.
Τα θέματα - όπου επικαλύπτονται - βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στο πρώτο, αλλά χωρίς να συζητούνται προφανή ελαττώματα που σχετίζονται με το πρώτο.
Τα θέματα περιγράφουν μια φυσική εξέλιξη, όπου πρώτα παρουσιάζεται η περίπτωση και στη συνέχεια περιγράφονται συγκεκριμένες δομές και πολιτικές.
Όλα αυτά σχετίζονται με μια αγορά που δεν έχει ακόμη καθιερωθεί, αλλά κάνουν εικασίες σχετικά με τα μέσα, ακολουθώντας λογικά μια μακρά πορεία.
Πέρα από τα πολύ πρώιμα πειράματα που σχετίζονται με το εμπόριο SO2 - αυτή η προσέγγιση συζητείται ως μοναδική, ειδικά όταν εξετάζεται σε αυτή την κλίμακα.
Με άλλα λόγια, και τα δύο ήταν απολύτως τέλεια και αλληλοσυμπληρούμενα, και αυτό παρά την πληθώρα διαφορετικών συγγραφέων, που εργάζονταν από διαφορετικές τοποθεσίες, συνέβαλαν σε διαφορετικούς τομείς εξειδίκευσης και - σύμφωνα με τους ισχυρισμούς - το σύστημα όχι μόνο δεν υπήρχε, αλλά αναπτύχθηκε και εφαρμόστηκε σταδιακά. Αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι, ενώ συνέτασσαν την πρώτη έκθεση, φαίνεται να είχαν απόλυτη ορατότητα όσον αφορά τα συμπεράσματα που σχετίζονται με τη δεύτερη.
Και αυτό οδηγεί στο συμπέρασμα ότι όλα αυτά είχαν προγραμματιστεί εκ των προτέρων, και σίγουρα όχι στο χρονικό διάστημα 1990-1994 που ισχυρίζονται τα έγγραφα.
Πριν από λίγο καιρό εξέτασα τα SCOPE 1 & 3, και ενώ το δεύτερο ήταν μια φυσική εξέλιξη του πρώτου, εισήγαγε κάπως... ένα σημείο καμπής, μέσω μιας φυσικής εξέλιξης της σκέψης. Αυτό δεν συμβαίνει εδώ. Είναι εντελώς ομαλό.
Θα μπορούσαμε να συζητήσουμε περαιτέρω το ίδιο το περιεχόμενο, ειδικά στο πλαίσιο της προοδευτικής εφαρμογής της νομοθεσίας, αλλά έχει νόημα; Το χρονοδιάγραμμα σε σχέση με τον Sandor θα πρέπει να καθιστά αρκετά προφανές ότι επρόκειτο για εσωτερική δουλειά από την πρώτη στιγμή, μέχρι και τη συμμετοχή του Maurice Strong.
Όσο για τη συμμετοχή της IUCN, αυτό έχει πραγματικά πολύ νόημα. Επειδή ο άμεσος έλεγχος των οργανισμών που σχετίζονται με την πιστοποίηση και την παρακολούθηση θα μπορούσε... να φανεί ύποπτος μετά από λίγο, τραβώντας έτσι την προσοχή. Και αυτό δεν το θέλουμε.
Πολύ καλύτερα να κρυβόμαστε στις σκιές, επηρεάζοντας διακριτικά τη ρύθμιση. Και - πέρα από την IUCN - εκεί είναι που μπαίνει στη σκηνή η IETA, μια άλλη οργάνωση με άμεση, θεμελιώδη συμβολή από... τον Maurice Strong.
Παρεμπιπτόντως, ο Maurice Strong επιπλέον
Ήταν ηγετική φυσιογνωμία στη δημιουργία του Χάρτη της Γης (1997-2000), μιας διακήρυξης θεμελιωδών ηθικών αρχών για τον 21ο αιώνα.
Υπηρέτησε στο Ίδρυμα των Ηνωμένων Εθνών του Ted Turner από το 1997 και μετά, προωθώντας την προσέγγιση των ενδιαφερομένων μερών στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων του ΟΗΕ.
Εργάστηκε για τη μεταρρύθμιση του ΟΗΕ μέσω του Our Global Neighbourhood το 1995, που οδήγησε στις μεταρρυθμίσεις του Kofi Annan το 1997.
Διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στην οργάνωση της Διάσκεψης για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη του 1992 στο Ρίο, η οποία οδήγησε στη σύσταση της UNFCCC και της CBD.
Ζήτησε από το ICSU να οργανώσει τη διάσκεψη ASCEND 21 το 1991, ως προετοιμασία για τη Διάσκεψη για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη στο Ρίο.
Συμμετείχε στο 4ο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια Φύση το 1987, το οποίο πρότεινε τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης, η οποία τελικά μετατράπηκε σε Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον.
Συνέβαλε στην Επιτροπή Brundtland το 1987...
Συμμετείχε στην Παγκόσμια Χάρτα για τη Φύση το 1982...
Συνιδρυτής του Παγκόσμιου Ινστιτούτου Πόρων το 1982, ενός παγκόσμιου περιβαλλοντικού think tank που διεξάγει έρευνα και προτείνει πολιτικές στο πλαίσιο της κλιματικής αλλαγής...
Οργάνωσε το UNCED του 1972 στη Στοκχόλμη, που οδήγησε στη δημιουργία του UNEP, του κεντρικού οργανισμού που προωθεί την περιβαλλοντική ατζέντα......
…και ζήτησε την έκθεση SCOPE του 1971 για την Παγκόσμια Παρακολούθηση του Περιβάλλοντος, η οποία έθεσε τις βάσεις για τα σύγχρονα συστήματα παγκόσμιας περιβαλλοντικής παρακολούθησης και λογοδοσίας.
Δεν ξέρω για σας... αλλά μου φαίνονται πάρα πολλές «εξαιρετικές συμπτώσεις» για να τις δεχτώ με την πρώτη ματιά.
Τέλος, αν και δεν μπορώ να δημοσιεύσω τα PDF για προφανείς λόγους, μπορώ να προσθέσω [34] μερικά [35] έγγραφα [36] που προσωπικά βρήκα ενδιαφέροντα κατά τη διάρκεια αυτής της μακράς, μακράς, μακράς διαδικασίας... Discovery (Ανακάλυψης).
1 https://pure.iiasa.ac.at/id/eprint/365/1/WP-75-063.pdf
5 https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9781936331284/emissions-trading-thomas-tietenberg
14 https://climate.ec.europa.eu/eu-action/eu-emissions-trading-system-eu-ets/development-eu-ets-2005-2020_en
19 https://thedocs.worldbank.org/en/doc/802261609336341398-0240021994/original/WorldBankGroupArchivesFolder30037958.pdf
20 https://unglobalcompact.org/
24 https://www.semanticscholar.org/paper/A-prompt-start%3A-Implementing-the-framework-on-Chayes-Skolnikoff/79e7b25e7378967ffc538b14e158e1ee01e3a826
25 https://www.nytimes.com/1993/03/02/business/company-news-innovator-quits-kidder-to-head-a-new-venture.html
27 https://unctad.org/press-material/greenhouse-gas-emissions-trading-forum-be-launched-unctad-and-earth-council
37 https://www.econstor.eu/bitstream/10419/46952/1/257535241.pdf
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Combating Global Warming - by esc
