ENviRON
ENviRON: Πώς η λογιστική του άνθρακα επαναλαμβάνει την ΑΠΑΤΗ της Enron-αλλά αυτή τη φορά, έχουν πρασινίσει το σύστημα
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 20 Δεκεμβρίου 2023
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Αρχίζει να μου φαίνεται ότι είτε πήραν τα χειρότερα σκάνδαλα της σύγχρονης ιστορίας και τα έκαναν όπλα, είτε ότι αυτά ήταν προπονήσεις. Και εν προκειμένω, αναφέρομαι συγκεκριμένα στη «Μεγάλη Ύφεση» του 2008 και στην κατάρρευση της ENRON το 2001.
Και αυτό το άρθρο αφορά την τελευταία, αλλά παρέχει επίσης ενδείξεις για μελλοντικές δομές κινήτρων, οι οποίες θα μπορούσαν εύκολα να αξιοποιηθούν από μια αδίστακτη, άπληστη ελίτ.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό το σημείωμα σχετικά με την «Αποτίμηση των Υπηρεσιών του Οικοσυστήματος», το οποίο προσφέρθηκε από το ίδιο Κοινοβουλευτικό Γραφείο Επιστήμης και Τεχνολογίας, που συνέταξε την έκθεση για την Οικοσυστημική Προσέγγιση που εξετάστηκε χθες.
Αρχικά, μας λένε ότι «άλλα οφέλη από τα οικοσυστήματα που είναι σημαντικά για την ανθρώπινη ευημερία δεν έχουν αγοραία αξία», και στη συνέχεια συνεχίζει: «Οι τεχνικές αποτίμησης από μόνες τους δεν παρέχουν επαρκή κατανόηση για τη λήψη “σοφών” αποφάσεων σχετικά με τη διαχείριση των φυσικών πόρων», υπονοώντας ότι η όλη άσκηση είναι άσκοπη. Γιατί; Επειδή μια επιτροπή θα κρίνει ανεξάρτητα από τα αποδεικτικά στοιχεία. Εδώ έρχεται η διαχείριση των ενδιαφερόμενων μερών.
Εν πάση περιπτώσει, δεδομένου ότι ακόμα δεν έχουμε περάσει καν την επισκόπηση, είναι μια εντυπωσιακή αρχή.
Θα παραλείψω λίγο, καθώς στη σελίδα 2 προστίθεται «Ορισμένα οφέλη που προκύπτουν, όπως οι ευκαιρίες αναψυχής από τη βελτίωση ενός κήπου, είναι λιγότερο εύκολο να προσδιοριστούν». Προσπαθήστε να συγκρατηθείτε - σταματήστε να γελάτε, αυτό είναι ένα σημείωμα για τους βουλευτές του Ηνωμένου Βασιλείου. Αλήθεια.
Αν και θα μπορούσα να σχολιάσω και άλλα σημεία, ας πάμε στο πλαίσιο 2: «Το εννοιολογικό πλαίσιο της Συνολικής Οικονομικής Αξίας (ΣΟΑ) θεωρεί τα αγαθά και τις υπηρεσίες των οικοσυστημάτων ως ροές ωφελειών προς τον άνθρωπο. Οι αξίες εκτιμώνται μέσω των τρόπων με τους οποίους οι οικοσυστημικές υπηρεσίες υποστηρίζουν την κατανάλωση των ανθρώπων (αξίες χρήσης) και παρέχουν άυλα ανθρώπινα οφέλη (αξίες μη χρήσης)». Ήδη εδώ, υπάρχει κάποιο πρόβλημα, διότι δεν υπάρχει κανένας απολύτως τρόπος για το κράτος ή οποιοδήποτε κεντρικό όργανο να καθορίσει από τι αποκομίζετε εσείς, ούτε κανένας άλλος για την ακρίβεια, όφελος. Μπορεί να περπατάω καθημερινά μέσα από ένα πάρκο σε μια πόλη, αλλά τι γίνεται αν είναι μια συντόμευση προς το μετρό - πώς προτείνετε να το αποτιμήσετε αυτό; Και τι γίνεται αν έχω 1% πιθανότητα να με ληστέψουν κατά τη διαδικασία, κατά την καθυστερημένη επιστροφή μου;
Οι αξίες χρήσης σκιαγραφούν σε μεγάλο βαθμό την κλασική εξαγωγή αξίας, αλλά με την προσθήκη μιας πινελιάς «υποστήριξης της οικολογικής διαδικασίας», η οποία είναι καθαρή εικασία, επειδή απλώς δεν κατανοούμε την πολυπλοκότητα του χαοτικού συστήματος μέσα στο οποίο ζούμε. Παρατηρήστε ξανά το κλιπ Navier-Stokes και συνειδητοποιήστε ότι δεν μπορούμε καν να προβλέψουμε προς ποια κατεύθυνση θα ταξιδέψει ένα μυρμήγκι σε πέντε δευτερόλεπτα από τώρα.
Ωστόσο, οι κεντρικοί σχεδιαστές «ξέρουν» πώς να τοποθετήσουν τη βιοποικιλότητα σε μια ισορροπία και να προβλέψουν το κλίμα σε 5 δεκαετίες από τώρα. Ναι, σίγουρα.
Αλλά - μακράν - οι χειρότερες φρικαλεότητες κρύβονται στις «αξίες μη χρήσης». Θέλω να πω, αυτό θα μπορούσε να είναι ένα τμήμα σε μια κωμική εκπομπή, στην πραγματικότητα, θα έπρεπε να θεωρείται ως τέτοιο - «αλτρουιστικές αξίες, που προέρχονται από τη γνώση ότι άλλοι μπορούν να απολαμβάνουν τα αγαθά και τις υπηρεσίες από τα οικοσυστήματα». Δεν θα μπορούσα καν να βάλω μια αξία στην προσωπική μου «απόλαυση» της φύσης, πολύ περισσότερο δεν θα είχα καμία ρεαλιστική ελπίδα να μαντέψω την αξία των άλλων. Ακολουθούν οι «αξίες κληρονομιάς, που συνδέονται με τη γνώση ότι τα οικοσυστήματα μεταβιβάζονται ανέπαφα στις μελλοντικές γενιές», οι οποίες ουσιαστικά περιγράφουν ένα επίπεδο υποθετικής μελλοντικής αξίας, μια έννοια στην οποία θα επιστρέψω σύντομα. Ακολουθούν οι «αξίες ύπαρξης, που προκύπτουν από τη γνώση ότι το οικοσύστημα και οι υπηρεσίες του συνεχίζουν να υπάρχουν», και οι «αξίες επιλογής... πιθανές αλλά απρόβλεπτες μελλοντικές χρήσεις, όπως ένα είδος με πιθανές φαρμακευτικές εφαρμογές».
Νόμιζα ότι σας είπα να σταματήσετε να γελάτε.
Αφήνοντας κατά μέρος τη φαρμακευτική σύνδεση, προτείνουν τώρα ότι μπορούν να αποτιμήσουν αυτό που δεν μπορούν να προβλέψουν. Αυτό είναι απολύτως απίστευτο, κυρίως επειδή πρόκειται για ένα νόμιμο σημείωμα της βρετανικής Βουλής των Αντιπροσώπων.
«οι περισσότεροι σχολιαστές συμφωνούν ότι η εφαρμογή της στις υπηρεσίες οικοσυστήματος θα πρέπει να θεωρείται συμπληρωματικό και όχι μοναδικό στοιχείο στη λήψη αποφάσεων. Ωστόσο, η αποτίμηση μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να...» και στη συνέχεια παρασύρει το μόνο σημείο που έχει σημασία - «Να δικαιολογήσει την ανάγκη για οικονομικούς πόρους για τη διατήρηση, αποκατάσταση ή ενίσχυση των οικοσυστημικών υπηρεσιών».
Με άλλα λόγια, αυτό μοιάζει κάπως με μια προσπάθεια να τηρηθούν δύο σειρές βιβλίων, αν και το επιχείρημά τους προφανώς θα είναι ότι αφορά αποκλειστικά τη δικαιολόγηση που σχετίζεται με τη δαπάνη των χρημάτων των φορολογουμένων. Α, και ποιοι σχολιαστές, παρεμπιπτόντως;
Υποθέτω ότι θα πρέπει επίσης να συμπεριλάβω το προηγούμενο σημείο, «Το κόστος και τα οφέλη για τους διάφορους ενδιαφερόμενους από τον τρόπο διαχείρισης ενός οικοσυστήματος», διότι τότε τίθεται το ερώτημα - ποιος ενδιαφερόμενος έχει προτεραιότητα;
Συνεχίζουμε με: «Δεν είναι ούτε πρακτικά εφικτό ούτε αναγκαίο να εκπονηθεί μελέτη οικονομικής αποτίμησης για κάθε πολιτική απόφαση και έχουν αναπτυχθεί μέθοδοι για την καλύτερη δυνατή χρήση των υφιστάμενων μελετών αποτίμησης των οφελών στο πλαίσιο της λήψης αποφάσεων».
Με άλλα λόγια, αντιλαμβάνονται πόσο εντελώς ηλίθιο θα ήταν να εκπονούνται μελέτες αποτίμησης για κάθε στοιχείο εισροών, διότι αυτό θα δημιουργούσε τελικά την ανάγκη για μια απείρως μεγάλη ποσότητα εκθέσεων. Αλλά η λύση τους δεν είναι καλύτερη, διότι οι εν λόγω υφιστάμενες μελέτες αποτίμησης οφέλους θα αφορούν μόνο τις εκτιμώμενες περιοχές, και οι περιοχές αυτές μπορεί εύκολα να είναι διαφορετικές από την υπό εξέταση περιοχή. Δηλαδή, η κατάσταση ισορροπίας όσον αφορά τη βιοποικιλότητα για ένα οικόπεδο που δέχεται πολλές βροχές θα διαφέρει από ένα που δέχεται λιγότερες, ή, ας πούμε, αν ένα μόνο ποτάμι διαρρέει το εν λόγω οικόπεδο, έναντι πέντε μικρών ρεμάτων.
Με άλλα λόγια, επιδιώκουν να χρησιμοποιήσουν προσεγγίσεις, από τις οποίες προκύπτει το ερώτημα - ποιο είναι το όριο των αποδεκτών διαφορών σε σχέση με την περίπτωση αναφοράς; Αν ο αριθμός είναι μεγάλος, τότε επιστρέφουμε στην καθαρή εικασία, αν είναι μικρός, τότε προετοιμαστείτε για μια παράλογα μεγάλη βάση δεδομένων, επειδή υπάρχουν πολλοί πιθανοί παράγοντες εισόδου που αφορούν μόνο την τοποθεσία. Εν ολίγοις, αυτό δεν είναι επιστήμη, είναι επιστημονισμός.
Εδώ είναι η ιερή βίβλος σας για τον επιστημονισμό της βιοποικιλότητας, περιέχει μια προσέγγιση, εφαρμόστε την και ελπίστε για το καλύτερο.
Στη συνέχεια (στο πλαίσιο 2) ακολουθεί «... Οι αξίες για τις πολλές υπηρεσίες οικοσυστημάτων που δεν διαπραγματεύονται άμεσα στις αγορές πρέπει να προκύψουν μέσω... Αποκαλυπτικής προτίμησης... Δηλωμένης προτίμησης... Διαβουλετικών και συμμετοχικών μεθόδων αποτίμησης», οι τελευταίες από τις οποίες περιλαμβάνουν «την ομαδική διαβουλευτική νομισματική αποτίμηση και τις επιτροπές πολιτών».
Είναι επιστήμη κομπογιαννίτικη. Από την αρχή μέχρι το τέλος επιστήμη κομπογιαννίτικη.
«Η κλίμακα και η σχετική σημασία των οικοσυστημικών υπηρεσιών για την κοινωνία δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί πλήρως. Υπάρχει επιστημονική αβεβαιότητα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να κατηγοριοποιούνται και να ορίζονται οι αλληλεπιδράσεις των οικοσυστημάτων, όπως αντικατοπτρίζεται από την έλλειψη συμφωνίας σχετικά με τους ορισμούς των οικοσυστημικών υπηρεσιών».
Πόσο ευγενικό εκ μέρους σας να παραδεχτείτε ότι αυτό ισχύει. Είναι επιστήμη κομπογιαννίτικη.
«Η κατανόηση των χωρικών χαρακτηριστικών και των κοινωνικών αξιών είναι εξίσου σημαντική με τη γνώση της δομής και της δυναμικής των οικολογικών διεργασιών»
Και ούτε αυτά μπορούν να προσδιορίσουν. Επιστήμη κομπογιαννίτικη.
«Οι επικριτές της αποτίμησης αμφισβητούν ότι οι πραγματικές μελλοντικές οικονομικές συνέπειες της απώλειας οποιασδήποτε παροχής οικοσυστημικής υπηρεσίας μπορούν να προβλεφθούν με βεβαιότητα. Η ικανότητα παροχής μιας οικοσυστημικής υπηρεσίας υπάρχει ανεξάρτητα από το αν τα οφέλη της χρησιμοποιούνται».
Η απάντηση εδώ είναι φυσικά ότι είναι εντελώς αδύνατο να γνωρίζουμε. Ακόμα και αν, ας πούμε, είχαμε για ένα κλάσμα του δευτερολέπτου τέλεια γνώση για κάθε μία από αυτές τις επινοημένες μετρήσεις, ένα σμήνος γλάρων που ρίχνει κακά σε ένα χωράφι στο Βιετνάμ θα το αλλάξει αμέσως αυτό, πρώτα σε τοπική κλίμακα, μετά σε περιφερειακή και τελικά σε παγκόσμια. Μια πεταλούδα και όλα αυτά. Και αυτό επίσης με την προσδοκία ότι οι εν λόγω μετρικές, ή δείκτες, είναι τέλειες εξαρχής.
«Ωστόσο, οι άνθρωποι θα εκτιμούν διαφορετικά τα οφέλη από τις υπηρεσίες του οικοσυστήματος σε διαφορετικά μέρη και σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Οι αξίες αυτές ποικίλλουν σημαντικά ανάλογα με την ευαισθητοποίηση των ανθρώπων σε θέματα υποβάθρου, τα πολιτιστικά πρότυπα και την κατάσταση».
Ωραία, τώρα ακόμη περισσότερο χάος επιτείνει το υπάρχον.
«Επιπλέον, αναγνωρίζεται ευρέως ότι η αποτίμηση των οικοσυστημικών υπηρεσιών είναι σε μεγάλο βαθμό εξειδικευμένη στο πλαίσιο και θα πρέπει να καθοδηγείται από τις προοπτικές και τις απαιτήσεις των δικαιούχων μέσα σε αυτά τα πλαίσια».
Ναι, σίγουρα είναι εξαιρετικά συγκυριακό... αλλά με ποιανού τα συμφέροντα θα πρέπει να καθοδηγείται ακριβώς; Ποιοι από τους ενδιαφερόμενους έχουν προτεραιότητα;
Εν πάση περιπτώσει, αντιλαμβάνεστε ότι δεν σχολίασαν ουσιαστικά το συγκεκριμένο θέμα. Οι επικριτές θα πρέπει απλώς να προσποιηθούν ότι η ερώτησή τους απαντήθηκε πίσω από ένα τείχος διανοητικά ανέντιμου λεξιλογίου.
«Οι αξίες που αποδίδονται στα οφέλη από τις υπηρεσίες οικοσυστημάτων είναι υποκειμενικές και μεταβλητές σε σχέση με το χρόνο, το χώρο και το θέμα».
Το καταλάβατε; Δεν ξέρουν. Δεν μπορούν να γνωρίζουν. Δεν θα μάθουν ποτέ.
Είναι επιστήμη κομπογιαννίτικη.
«Κατά συνέπεια, η χρήση ορισμένων μεθόδων παραμένει αμφιλεγόμενη».
Ναι, ή πιο συγκεκριμένα - όλες οι μέθοδοι εκτός της κλασικής λογιστικής.
«Όπου είναι δυνατόν, η αποτίμηση πρέπει να είναι χωρικά και χρονικά σαφής σε κλίμακες που έχουν νόημα για την πολιτική, καθώς οι οικοσυστημικές υπηρεσίες που οδηγούν σε οφέλη είναι συγκεκριμένες για περιοχές και εμφανίζονται σε διαφορετικές χρονικές κλίμακες».
Πρόβλεψη του απρόβλεπτου. Επιστήμη κομπογιαννίτικη.
Κοιτάξτε, ολόκληρο το έγγραφο είναι κακό. Τρομακτικά κακό. Θα μπορούσα να εξετάσω σχεδόν κάθε πρόταση, αλλά έχω μια ζωή, οπότε θα επιλέξω μόνο μερικές -
«Ο ρόλος της οικονομικής ανάλυσης στην περιβαλλοντική πολιτική είναι να καθορίσει πού μια αλλαγή στις πρακτικές ή τις πολιτικές μπορεί να είναι προς το ευρύτερο δημόσιο συμφέρον.
Προσδιορίστε το «ευρύτερο δημόσιο συμφέρον», παρακαλώ. Ορίστε ποιος παίρνει την εν λόγω απόφαση. Ορίστε ποιος έχει προτεραιότητα. Καθορίστε ποιος θα αναλάβει την ευθύνη, αν αυτό πάει στραβά. Ορίστε τα μέγιστα επίπεδα ποινών και ενημερώστε μας ποιος θα κρίνει την υπόθεση. Καθορίστε τη διαδικασία προσφυγής... Ω, περιμένετε, αυτό λέγεται νομικό πλαίσιο, και έχουμε ήδη ένα τέτοιο.
Μόνο που, φυσικά, στοιχηματίζω ότι αυτοί που παίρνουν τις βασικές αποφάσεις δεν θα έχουν να αντιμετωπίσουν τη μουσική αν τα πράγματα πάνε στραβά, και ούτε θέλω να πάρω την ευκαιρία να το μάθω ποτέ.
«Ωστόσο, καμία μεμονωμένη προσέγγιση, όπως η αποτίμηση, δεν είναι πιθανό να παρέχει επαρκή κατανόηση των σχέσεων μεταξύ των υπηρεσιών και του καλύτερου τρόπου διαχείρισης της αλληλεπίδρασής τους. Θα χρειαστεί μια ολόκληρη εργαλειοθήκη προσεγγίσεων, όπως οι συμμετοχικές μέθοδοι (POSTnote 377), για την παροχή ενός ευρύτερου φάσματος εισροών και κατανόησης των πολυάριθμων και διαφορετικών αξιών που έχουν τα ενδιαφερόμενα μέρη στη λήψη αποφάσεων».
Και επιστρέφουμε στα βασικά ζητήματα - τη διαχείριση, και τα ενδιαφερόμενα μέρη. Ποιος θα διαχειριστεί, α, ναι, οι ενδιαφερόμενοι, σωστά;
Και αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη θα παρακάμψουν τη δημοκρατία σίγουρα. Αν δεν συνέβαινε αυτό, γιατί να χρειάζεται να αλλάξει το σύστημα;
Τώρα, σκεφτείτε αυτό: «Η αντιστάθμιση θα μπορούσε επίσης να παρέχεται με τη μορφή της αναψυχής ή της αποκατάστασης οικοτόπων αλλού για την παροχή οικοσυστημικών υπηρεσιών... δεν έχουν ακόμη αναπτυχθεί μεθοδολογίες αντιστάθμισης οικοσυστημικών υπηρεσιών».
Αυτό ουσιαστικά σημαίνει ότι θα μπορούσατε υποθετικά να αποκομίσετε όφελος από την αγορά ενός εξαντλημένου κομματιού γης στον τρίτο κόσμο, να φυτέψετε μερικούς θάμνους και να ζητήσετε αποζημίωση. Και χωρίς αμφιβολία, το εν λόγω όφελος θα ζητούσε να πληρωθεί σε πολύ πραγματικά χρήματα.
«Άλλοι οικότοποι στη Βρετανία, όπως τα αρχαία δάση ή τα λιβάδια με κιμωλία, είναι τόσο σπάνιοι, μοναδικοί ή τοπικά ειδικοί που η αποτίμηση δεν είναι εφαρμόσιμη και η αναδημιουργία αντισταθμιστικών οικοτόπων δεν είναι δυνατή εντός των σχετικών χρονικών κλιμάκων».
Και αυτό είναι ενδιαφέρον ότι σηματοδοτεί την πρώτη φορά που εξετάζεται οποιαδήποτε περίοδος. Ποιο χρονικό πλαίσιο;
-
Το δεύτερο οιονεί επιστημονικό έγγραφο αποτελεί συνέχεια του παραπάνω. Αφού έχουμε μια μέθοδο αποτίμησης (ή δεν έχουμε, ανάλογα με την περίπτωση), μπορούμε στη συνέχεια να ισορροπήσουμε ένα εντελώς νέο στρώμα απάτης πάνω σε αυτό - τη «Λογιστική Φυσικού Κεφαλαίου». Σύνθετη απάτη.
Κυρίες και κύριοι, καλωσορίστε την Enron 2.0 - ή όπως την ονόμασα σε αυτό το άρθρο, "Environ".
Τώρα, αν το παραπάνω έγγραφο ήταν κακό...
Ξεκινώντας με την επισκόπηση - «Απαιτείται καλύτερη κατανόηση των μηχανισμών που συνδέουν τα οικολογικά συστήματα με την ανθρώπινη ευημερία για να εκτιμηθεί τόσο η αξία των οφελών από τα συστήματα φυσικών πόρων όσο και οι δαπάνες που απαιτούνται για τη διατήρηση της ικανότητας παροχής οφελών».
Καλύτερη κατανόηση; Εννοείτε οποιαδήποτε κατανόηση; Εκτός από το κομμάτι των δαπανών.
«Εάν το κενό ... μπορούσε να προσδιοριστεί, η περιβαλλοντική λογιστική θα μπορούσε στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να υπολογιστεί πόσο μακριά βρίσκονται οι οικονομίες από το να βρίσκονται εντός των περιβαλλοντικών ορίων.
Δεν μπορεί. Ποτέ. Ποτέ σε ένα δισεκατομμύριο χρόνια. Και ακόμη και αν κολλήσετε ένα τρισεκατομμύριο ελαφρούς αισθητήρες IoT στον ουρανό, οι οποίοι μετρούν τις ροές του αέρα, πάλι δεν θα μπορέσετε να προβλέψετε την πορεία ενός ανεμοστρόβιλου.
Εκτός, βέβαια, από το ότι αυτό δεν έχει να κάνει με την πρόβλεψη.
Πρόκειται για τη συνεχή επιτήρηση, που στοχεύει εσάς.
Κοιτάξτε, πρόκειται για περισσότερη από την ίδια επιστήμη κομπογιαννίτικη, οπότε δεν βλέπω την ανάγκη να είμαι τόσο εμπεριστατωμένος όσο στο παραπάνω σημείωμα. Το πλαίσιο 1 περιγράφει εν συντομία τα οικοσυστήματα, τα συστατικά τους, τον τρόπο με τον οποίο αυτά σχετίζονται και ως εκ τούτου λειτουργούν, δημιουργώντας έτσι μια ισορροπία βιοποικιλότητας. Και με αυτό το δεδομένο, συνεχίζουν - «αν και αυτή η σχέση δεν είναι πάντα απλή». Μια καλύτερη φράση εδώ θα ήταν «δεν θα είναι ποτέ, ποτέ, ποτέ, ποτέ, ποτέ σε ένα τρισεκατομμύριο δισεκατομμύρια εκατομμύρια τετράκις εκατομμύρια χρόνια προσδιορίσιμη».
Όλα γίνονται για να δικαιολογηθεί αυτή η γλυκιά, γλυκιά παγκόσμια επιτήρηση.
Το πρώτο μέρος που παρουσιάζει πραγματικό ενδιαφέρον είναι αυτό -
«Η Διεθνής Επιτροπή Globe για την Αλλαγή της Χρήσης Γης και τα Οικοσυστήματα συνέταξε πρόσφατα ένα Σχέδιο Δράσης για το Φυσικό Κεφάλαιο για τη σύνοδο «Κοινοβουλευτικοί και Βιοποικιλότητα» της δέκατης Διάσκεψης των Μερών της Σύμβασης για τη Βιολογική Ποικιλότητα (CBD)».
Είναι η GLOBE - για την οποία δεν ψηφίσατε, είναι το σχέδιο δράσης της - για το οποίο δεν ψηφίσατε, και είναι η Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα, για την οποία δεν ψηφίσατε.
Σας το είπα. Επανειλημμένα, στην πραγματικότητα. Όλα αυτά αφορούν τη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα.
Και εδώ είναι οι πιο πρόσφατοι στόχοι τους.
«Σε αυτό συνιστάται η δημιουργία μιας υπουργικής θέσης στο πλαίσιο των υπουργείων Οικονομικών ή των υπουργείων Οικονομικών για τη διαχείριση του φυσικού κεφαλαίου. Επιπλέον, τα εν λόγω υπουργεία θα πρέπει να αναπτύξουν ένα ολοκληρωμένο σύνολο λογαριασμών φυσικού κεφαλαίου συνοδευόμενο από μια έκθεση που θα περιγράφει ποιες πολιτικές επιλογές θα επηρεαστούν από την ενσωμάτωση της πραγματικής αξίας των οικοσυστημικών υπηρεσιών στις πολιτικές αποφάσεις».
Έτσι, ναι, οι μη- εκλεγμένοι τεχνοκράτες του Al Gore στο GLOBE απαιτούν από την κυβέρνησή σας να δημιουργήσει μια νέα υπουργική θέση, η οποία θα πρέπει να αρχίσει αμέσως να αποτιμά όλα τα περιουσιακά στοιχεία από τα οποία η τάξη των ιδρυμάτων επιδιώκει να επωφεληθεί με δισεκατομμύρια.
Συγγνώμη, όχι η τάξη των ιδρυμάτων - ανόητε - είναι τα ενδιαφερόμενα μέρη, φυσικά.
'Συνιστά επίσης μια διυπουργική υπουργική επιτροπή για το φυσικό κεφάλαιο που θα επιβλέπει αυτούς τους λογαριασμούς, με τη συμβολή μιας τεχνικής συμβουλευτικής ομάδας εμπειρογνωμόνων'.
Α, σωστά, να η αναφορά σε αυτούς τους εμπειρογνώμονες πάλι. Ναι, αυτοί που μας παρείχαν την «καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» κατά τη διάρκεια της απάτης. Αυτοί.
«Τα επιμέρους κυβερνητικά τμήματα θα πρέπει να επιφορτιστούν με την ανάπτυξη καταλόγων φυσικού κεφαλαίου για τα περιουσιακά στοιχεία φυσικού κεφαλαίου για τα οποία είναι υπεύθυνα, με εξωτερικούς ελεγκτές των κυβερνητικών δαπανών, (όπως το National Audit Office [NAO] στην περίπτωση του Ηνωμένου Βασιλείου), να εκδίδουν δημόσιες εκθέσεις σχετικά με την οικονομία, την αποδοτικότητα και την αποτελεσματικότητα των κυβερνητικών πολιτικών για το θέμα του φυσικού κεφαλαίου».
Α, σωστά, υπάρχει μια αναφορά στον μηχανισμό επιβολής - ουσιαστικά, οι υπάλληλοι αυτών των κυβερνητικών υπηρεσιών που δεν ακολουθούν «την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη» θα λογοδοτήσουν - όπως οι γιατροί που αρνήθηκαν να παπαγαλίσουν την αφήγηση κατά τη διάρκεια της απάτης της ψευτο-πανδημίας. Ξέρετε, όλοι αυτοί που απολύθηκαν.
Και για να διασφαλίσουμε ότι θα έχουμε τα «σωστά» αποτελέσματα, θα έχουμε «εξωτερικούς ελεγκτές» για να τα ελέγξουν, κανένας από τους οποίους δεν θα εμπλακεί σε μεγάλη κλοπή, φυσικά.
Και όλες αυτές οι πληροφορίες θα δημοσιοποιηθούν στο κοινό, ώστε να μπορούν να μηνύσουν το κράτος σε περίπτωση που τα νούμερα δεν βγαίνουν, και όλα αυτά για χάρη της βιοποικιλότητας και της περιβαλλοντικής δικαιοσύνης.
«Η ανάπτυξη της λογιστικής σε εθνική κλίμακα και η αξιολόγηση των επιδόσεων για τα αποθέματα και τις ροές του φυσικού κεφαλαίου θα πρέπει να συνάδει με τη συμβατική λογιστική του εθνικού εισοδήματος, τις αρχές της υποκείμενης οικολογίας και να μετράται με συνέπεια σε βάθος χρόνου. Οποιοδήποτε λογιστικό πλαίσιο πρέπει να περιγράφει το απόθεμα και τη ροή του φυσικού κεφαλαίου, ώστε να επιτρέπει τη λογιστική και την ανάλυση των αλληλεπιδράσεων μεταξύ της οικονομίας και του περιβάλλοντος. Σε ορισμένες μορφές φυσικού κεφαλαίου, όπως τα δάση, η ροή των οφελών (ξυλεία) πρέπει να αξιοποιείται με τέτοιο ρυθμό ώστε το συνολικό απόθεμα (το δάσος) να διατηρείται με την πάροδο του χρόνου, ώστε να μην καταστρέφεται η οικολογική υποδομή που το στηρίζει».
Με λίγα λόγια, η λογιστική των βιώσιμων πόρων. Κάποιος - ένα ενδιαφερόμενο μέρος - θα έχει τη δυνατότητα να αποκομίσει οφέλη από έναν πόρο, υπό την προϋπόθεση ότι η χρήση του είναι βιώσιμη. Έτσι, αυτό θα μπορούσε να είναι γλυκό νερό, ή ξυλεία, ή κυνήγι... ή ενδεχομένως, μονάδες άνθρακα που προέρχονται από τη φυσική δέσμευση άνθρακα των δασών. Μην πιστέψετε ούτε για ένα δευτερόλεπτο ότι αυτό δεν είναι στο τραπέζι.
«Η παρούσα αξία ενός αποθέματος φυσικού κεφαλαίου ενσωματώνει ένα μέτρο των μελλοντικών ροών ωφελειών που μπορεί να δημιουργήσει».
Δηλαδή, «υποθετική μελλοντική αξία». Σημειώστε το. Θα επανέλθουμε σε αυτό σύντομα.
«Οι οικοσυστημικές υπηρεσίες είναι ένα εννοιολογικό εργαλείο που βοηθά στην κατανόηση των μετασχηματισμών που συνδέουν τον άνθρωπο με το φυσικό κεφάλαιο, κάνοντας διάκριση μεταξύ των περιουσιακών στοιχείων του φυσικού κεφαλαίου που δημιουργούν μια ροή οφελών και μιας συγκεκριμένης πτυχής της ανθρώπινης ευημερίας».
Δηλαδή, το φυσικό κεφάλαιο, που δημιουργεί μια ροή ωφελειών που συνδέεται μέσω του ανθρώπου με την υγεία.
«Τα λογιστικά πλαίσια απαιτούν τουλάχιστον τρία πράγματα: τον ορισμό και τη μέτρηση των ποσοτήτων, τη συνάθροιση ή την πρόσθεση αυτών των ποσοτήτων και, τα βάρη για τα επιμέρους στοιχεία του δείκτη συνάθροισης...».
Ναι, η «επιστήμη» είναι έτοιμη να καταρρεύσει και πάλι...
«καθορισμός του μεγέθους του συστήματος, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού του ποιά και πόσα αποθέματα φυσικού κεφαλαίου σχετίζονται με κάθε δεδομένη οικοσυστημική υπηρεσία».
Το μέγεθος του συστήματος θα εξαρτηθεί επίσης από τις χωρικές διαστάσεις που επιλέγονται από το stakeho-.... περιμένετε, περιμένετε, ποιο οδηγεί το άλλο πάλι;
«σταθμίζοντας κατάλληλα τα αποθέματα αυτά, ώστε να είναι δυνατή η εκτίμηση μιας λογιστικής τιμής για καθένα από αυτά- και,
Ποιος καθορίζει τους συντελεστές στάθμισης; Τι σημαίνει κατάλληλα; Έχει χωρική ή/και χρονική κλίμακα; Γιατί συνδέεται με μια λογιστική τιμή;
«εκτιμά την αύξηση (ή της μείωσης) των αποθεμάτων και των όρων για τις ροές οικοσυστημικών υπηρεσιών από τα αποθέματα αυτά (βάσει μοντελοποίησης)».
Ωραία. Ένα μοντέλο που θα εκτιμήσει το άγνωστο, με βάση τιμές που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε, χρησιμοποιώντας βάρη στα οποία δεν έχουμε καμία επιρροή, και μια διαδικασία διαχείρισης που είναι πλήρως υπόχρεη στους ενδιαφερόμενους.
Θέλω να πω, το Black-Scholes είναι απόλυτο παιδικό παιχνίδι εδώ. Είναι η καλύτερη διαθέσιμη (κομπογιαννίτικη) επιστήμη.
Και από το πλαίσιο 2 - «Ως εκ τούτου, οι αποτιμήσεις συνδέονται με τα οφέλη που προκύπτουν από τη ροή του φυσικού κεφαλαίου και όχι με το ίδιο το απόθεμα του φυσικού κεφαλαίου».
Και τώρα επιστρέφουμε στο να αποδίδουμε κάποιο επίπεδο υποθετικής μελλοντικής αξίας σε μια εξίσωση που δεν υπάρχει κοινή συναίνεση γύρω από την οποία δεν έχουμε καμία ρεαλιστική αντίληψη της μέτρησης.
«Η κλίμακα και η σχετική σημασία των οικοσυστημικών υπηρεσιών για την κοινωνία σε τοπική και παγκόσμια κλίμακα δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί πλήρως».
Δηλαδή, δεν έχουμε απολύτως καμία ιδέα.
«Υπάρχει επίσης έλλειψη ολοκληρωμένων εργαλείων μέτρησης και λογιστικής για την αξιολόγηση της συμβολής των οικοσυστημικών υπηρεσιών στο εθνικό εισόδημα. Ωστόσο, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος πρότεινε να αναπτυχθεί μια «Κοινή Διεθνής Ταξινόμηση για τις Υπηρεσίες Οικοσυστημάτων» (CICES).
Περισσότερα για το CICES σε λίγο.
Και τέλος - «Απαιτείται επίσης περαιτέρω εργασία για την αποσαφήνιση των παραδοχών που διέπουν τα συστήματα ταξινόμησης της αξίας και για την ανάπτυξη συνεπών ορισμών και μιας καθολικά αποδεκτής τυπολογίας οικοσυστημικών υπηρεσιών».
Με άλλα λόγια, δεν έχουν ιδέα.
Δεν έχουν ιδέα.
Όλα αυτά είναι απόλυτη κομπογιαννίτικη επιστήμη.
Είναι μια ευσεβής θρησκεία της νέας εποχής, που ντύνεται και προσποιείται ότι αφορά το περιβάλλον.
«Τα επίπεδα του φυσικού κεφαλαίου που απαιτούνται για τη διατήρηση των οφελών από τις οικοσυστημικές υπηρεσίες σε αποδεκτά επίπεδα δεν έχουν ακόμη καθοριστεί».
Και για να τελειώνουμε - δεν καταλαβαίνουν καν τις απαιτήσεις για οποιαδήποτε - οποιαδήποτε - ισορροπία βιοποικιλότητας.
Όλα είναι μαλακίες. Συγγνώμη για τα γαλλικά μου. Είναι μαλακίες, εξ’ ολοκλήρου.
Εκτός από το ότι δεν είναι
Είναι μια απόπειρα δικαιολόγησης της φρίκης που θα έρθει.
-
Στο θέμα της Υποθετικής Μελλοντικής Αξίας, σας παρουσιάζω την Enron.
Ναι, πραγματικά. Το είδος της λογιστικής που προτάθηκε είναι ρητά αυτό που οδήγησε τα στελέχη της Enron στη φυλακή, αν και οι ποινές ήταν πάρα πολύ, πάρα πολύ, πάρα πολύ επιεικείς.
Και αυτό, επίσης, αφορά τη «βιοποικιλότητα με την ευρύτερη δυνατή έννοια». Δηλαδή, απάτη.
Όχι ότι αυτό θα τους σταματήσει από το να αποδίδουν αξία για λογαριασμό σας σε θέματα όπως το πνευματικό. Διότι, στο κάτω κάτω, γι' αυτούς είστε απλώς μια ακόμη μονάδα βιοποικιλότητας. Ναι, φτάσαμε επιτέλους στον τελικό σταθμό -
Όλα τα ζώα είναι ίσα.
Αλλά ορισμένα ζώα είναι πιο ίσα από άλλα.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
ENviRON - by esc