Να Μην Κατέχετε Τίποτα. Να Ελέγχετε τα Πάντα.
Πώς το Clearing House (Κέντρο Εκκαθάρισης) έγινε η Παγκόσμια Τάξη
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 14 Ιουνίου 2025
Μια φράση που συνήθως αποδίδεται τόσο στον Rothschild όσο και στον Rockefeller.
Τώρα, επιτρέψτε μου να σας πω πώς σχεδόν κατάφεραν να το πετύχουν.
Η σύγχρονη παγκόσμια διακυβέρνηση επικεντρώνεται σε μερικές βασικές στρατηγικές. Έχουμε τον βασικό στόχο της «επικουρικότητας», ο οποίος εν συντομία περιγράφει πώς τα πάντα πρέπει να «αποκεντρωθούν στο μικρότερο δυνατό βαθμό». Το πρόβλημα, ωστόσο, είναι - σε ποιο βαθμό είναι κατάλληλο όταν πρόκειται για υποτιθέμενα παγκόσμια θέματα;
Η επικουρικότητα περιγράφει την κατανομή της ευθύνης κατά μήκος της ιεραρχικής δομής. Τα παγκόσμια ζητήματα (Ηνωμένα Έθνη) υπερισχύουν των περιφερειακών (όπως η ΕΕ ή το Ηνωμένο Βασίλειο), τα οποία με τη σειρά τους υπερισχύουν των εθνικών (η Γαλλία ως μέρος της ΕΕ ή η Σκωτία ως μέρος του Ηνωμένου Βασιλείου), ακολουθούμενα από την περιοχή/κράτος και στη συνέχεια τα τοπικά. Βέβαια, σας λένε ότι όλη η «λήψη αποφάσεων» είναι «αποκεντρωμένη», αλλά αν πάτε κόντρα στο ρεύμα, η «λήψη αποφάσεων» ελέγχεται βολικά από πάνω προς τα κάτω, πράγμα που σημαίνει ότι όλες οι αποφάσεις μπορούν να παρακαμφθούν από τους ανώτερους στην ιεραρχία - αν και θα ισχυριστούν ότι αυτό οφείλεται στην «καλύτερη διαθέσιμη επιστημονική συναίνεση», η οποία βολικά ενημερώθηκε μόλις πρόσφατα.
Πέρα από τη δομική ιεραρχία τίθεται το ζήτημα του ίδιου του τύπου διακυβέρνησης. Και αυτός ο τύπος διακυβέρνησης - πείτε τον Τρίτο Δρόμο, Τρίτο Σύστημα, Νέα Οικονομική Πολιτική, Τριμερές Δίκτυο... Σοσιαλισμός της οργάνωσης Fabian, τριμερής διακυβέρνηση, κορπορατισμός... πραγματικά δεν έχει καμία σημασία. Όλα είναι το ίδιο. Και εισήχθη μέσω του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών μέσω της Ατζέντας 21, και περιστρέφεται βασικά γύρω από μια σύμπραξη δημόσιου-ιδιωτικού τομέα για το κοινό καλό. Το θέμα είναι ποιος θα ορίσει ποιο είναι το κοινό καλό. Αλλά στα σύγχρονα περιβάλλοντα, μιλάμε για Οργανώσεις της Κοινωνίας των Πολιτών ή ΜΚΟ με γενικό συμβουλευτικό καθεστώς - εντελώς εκτός δημοκρατικής ικανότητας.
Σε ένα πιο σύγχρονο περιβάλλον, ακούμε πολύ συζήτηση για τον Περιεκτικό Καπιταλισμό. Αυτό περιστρέφεται γύρω από την εφαρμογή του μαρξιστή αναθεωρητή Eduard Bernstein το 1899 της διεθνούς λειτουργίας διακανονισμού εκκαθάρισης χρυσού του Julius Wolf το 1892, η οποία προσγειώθηκε στην Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών (BIS) κατά την ίδρυσή της. Βλέπετε, ενώ ο Wolf περιέγραψε μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που επικεντρώνεται γύρω από τις μονάδες του νομίσματος με μια σχετική διεθνή λειτουργία εκκαθάρισης, ο Eduard Bernstein αναδιαμόρφωσε αυτόν τον μηχανισμό γύρω από την κοινωνική δικαιοσύνη, και συνεπώς θεμελιωδώς - την ηθική.
Αυτό που περιέγραψε ο Bernstein ήταν η συνεργασία δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ) για το κοινό καλό, σχεδόν ακριβώς αυτό που περιέγραψε ο Tony Blair στο άρθρο του 1991 στο Marxism Today (βλέπε: The Third Way).
Την εποχή της ίδρυσης της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών, το μοντέλο που χρησιμοποιούσαν ήταν αυτό που περιέγραψε ο Julius Wolf, αν και αυτό είναι μόνο ένα μέρος της ιστορίας. Η πραγματική σημασία δεν έγκειται στην υπερ-κατάλληλη χρονική στιγμή - η BIS διαπραγματεύεται ακριβώς την ώρα που οι αγορές κατέρρευσαν το 1929 - αλλά σε όσα συνέβησαν μεταξύ 1892 και 1930, και το πιο σημαντικό, στα χρόνια που προηγήθηκαν του βιβλίου του Wolf
Αυτό είναι εξαιρετικά σημαντικό, διότι το σχέδιο είναι ένα παγκόσμιο πραξικόπημα. Όχι μόνο λόγω του πού οδηγούμαστε μέσω του Συμβουλίου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας, με το In Tandem των Φαβιανών να είναι ιδιαίτερα προβληματικό, αλλά και λόγω του πώς φτάσαμε ως εδώ.
Η τρίτη πτυχή της σύγχρονης παγκόσμιας διακυβέρνησης σχετίζεται με τον κοσμοπολιτισμό, ο οποίος μπορεί να γίνει ευρέως κατανοητός μέσα από τον φακό των σύγχρονων δυτικών ηγετών, οι οποίοι φαίνεται να νοιάζονται λιγότερο για τους δικούς τους πολίτες, σε αντίθεση με εκείνους τους τρομερά περιθωριοποιημένους ανθρώπους που πέρασαν παράνομα τη Μάγχη και τώρα φιλοξενούνται σε ξενοδοχεία πέντε αστέρων με έξοδα των φορολογουμένων [1] - ενώ οι συνταξιούχοι που πέρασαν τη ζωή τους πληρώνοντας στο σύστημα βλέπουν τώρα τις παροχές τους να περικόπτονται [2].
Κοσμοπολιτισμός, λοιπόν, σημαίνει να ζει κανείς ακολουθώντας ό,τι αποφασίζει ο Eduard Bernstein ως το παγκόσμιο, κοινό καλό. Κατά συνέπεια, οι τρεις συνδυασμοί αφορούν την ιεραρχική δομή, τον μηχανισμό διακυβέρνησης και την αναμενόμενη, παθητική υπακοή των ανθρώπων. Και αυτά τα τρία σηματοδοτούν σχεδόν ακριβώς το σημείο της Fabian Society. Και αυτό σίγουρα δεν είναι τυχαίο, όχι μόνο επειδή η Rosa Luxemburg και άλλοι σκληροπυρηνικοί μαρξιστές χαρακτήρισαν υποτιμητικά τον Bernstein ως «Γερμανό Φαβιανό» [3].
Στις 17 Μαΐου 2005, η Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών γιόρτασε [4] την έκδοση του νέου βιβλίου του Gianni Toniola, Central Bank Cooperation at the Bank for International Settlements (Συνεργασία των κεντρικών τραπεζών στην Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών) [5]. Και παρόλο που έχω διαβάσει πολλά έγγραφα για την [6] BIS [7] , αυτό το βιβλίο είναι ένα από αυτά που μου έλειψαν.
Πηγαίνουμε στη σελίδα 16, η οποία θέτει το σκηνικό. Ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος οδήγησε στην αναστολή των νομισμάτων με βάση τον χρυσό σε όλη την Ευρώπη. Όμως το βιβλίο γρήγορα διαπιστώνει ότι ενώ ο Α΄ Παγκόσμιος Πόλεμος κερδήθηκε με οικονομική ισχύ σε αντίθεση με τη στρατιωτική, το Ηνωμένο Βασίλειο είχε πρακτικά χρεοκοπήσει το 1917:
Το 1916, ο πρόεδρος Strong της Fed της Νέας Υόρκης πέρασε σχεδόν τρεις μήνες στην Ευρώπη, κυρίως μεταξύ Λονδίνου και Παρισιού, προκειμένου να συνάψει επίσημες συμφωνίες μεταξύ των δύο κεντρικών τραπεζών και της Ομοσπονδιακής Τράπεζας Αποθεμάτων της Νέας Υόρκης για τη διατήρηση προνομιακών λογαριασμών με την καθεμία, για την αγορά συναλλαγματικών και για την δέσμευση χρυσού.
Ουσιαστικά, διάθεση χρυσού για εκκαθάριση - που συντονίζεται άμεσα με την πρόταση του Wolf.
Ήταν κατά τη διάρκεια των επισκέψεων του Benjamin Strong κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Λονδίνο που δημιούργησε τη στενή προσωπική σχέση με τον Montagu Norman, τότε μέλος του Δικαστηρίου της Τράπεζας της Αγγλίας, η οποία επρόκειτο να παράσχει πνευματική ηγεσία όσον αφορά την ανάπτυξη της κεντρικής τραπεζικής και να οδηγήσει σε ορισμένα πρακτικά αποτελέσματα συνεργασίας στη σταθεροποίηση του νομίσματος.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, διότι ήταν ο Benjamin Strong και ο Montagu Norman οι οποίοι ήταν επικεφαλής των αντίστοιχων κεντρικών τραπεζών τους κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων της BIS το 1929 (βλ. Μαύρη Τρίτη ανωτέρω).
Κατά την άμεση μεταπολεμική περίοδο οι ιδέες του Norman σχετικά με το ρόλο των κεντρικών τραπεζών στην αποκατάσταση ενός βιώσιμου νομισματικού συστήματος έτυχαν ευρείας προσοχής και οι προηγούμενες προτάσεις για τη δημιουργία μιας διεθνούς τράπεζας μπήκαν σε επίσημα έγγραφα.
Να υπενθυμίσουμε ότι ο Julius Wolf ήταν αυτός που πρότεινε τον εννοιολογικό μηχανισμό το 1892. Ωστόσο, πριν φτάσουμε εκεί:
Όποια και αν ήταν η σχετική βαρύτητα των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων των κυμαινόμενων ισοτιμιών, η πλειοψηφία της ευρωπαϊκής κοινής γνώμης τις θεωρούσε ως μια απόλυτη καταστροφή.
Αυτό, για παράδειγμα, δεν είναι αυτό που θα σας πει η σύγχρονη οικονομική ιστορία. Στην πραγματικότητα, τα σύγχρονα βιβλία θα σας πουν συνήθως ότι ο κανόνας του χρυσού ήταν μια καταστροφή. Όπως και να ‘χει, αυτό που επεδίωκαν οι ειδικοί, ήταν η επιστροφή στο Λονδινο-κεντρικό χρηματοπιστωτικό σύστημα που υπήρχε πριν από τον πόλεμο.
... η θέση του Keynes, του Hawtrey, του Cassell και άλλων που συνιστούσαν τον καθορισμό των νέων τιμών χρυσού σε επίπεδα συμβατά με την τρέχουσα αγοραστική δύναμη κάθε εθνικού νομίσματος...
Και αυτό είναι επίσης αξιοσημείωτο. Διότι αν διαβάσετε τη σύγχρονη βιβλιογραφία, θα σας πει ένα πράγμα πέρα από όλα: Ο Keynes ήταν ένας σημαντικός αντίπαλος και ηχηρός επικριτής του κανόνα χρυσού, αν και προσωπικά, πιστεύω ότι ήταν ένας καιροσκόπος, με απώτερα κίνητρα.
Και συνεχίζει με λεπτομέρειες ότι οι κεντρικοί τραπεζίτες μαζί με τους ιδιώτες τραπεζίτες έπαιξαν σημαντικό ρόλο στις μεταπολεμικές διαπραγματεύσεις, προσθέτοντας:
Στις αρχές του 1921, ο Norman εξέδωσε ένα είδος μανιφέστου της κεντρικής τράπεζας... Ο Norman τόνισε την ανεξαρτησία από τις εθνικές κυβερνήσεις.
Και πάλι, αυτό είναι κάτι καινούργιο για μένα. Αλλά ας τελειώσουμε αυτό το έγγραφο πριν ασχοληθούμε με αυτό.
Όσο για τον Wolf...
Ο Luigi Luzzatti, ένας Βενετσιάνος και εξέχουσα ιταλική πολιτική προσωπικότητα, πιστώνεται σε μεγάλο βαθμό με την ανάπτυξη το 1907 των πρώτων ιδεών σχετικά με ένα διεθνές όργανο για τη συνεργασία των κεντρικών τραπεζών. Στην πραγματικότητα, το θέμα ήταν στην ημερήσια διάταξη από τη Διεθνή Νομισματική Διάσκεψη του 1881, και το 1892 ο Julius Wolff, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Μπρέσλαου, υπέβαλε στη Διεθνή Νομισματική Διάσκεψη των Βρυξελλών ένα σχέδιο για τη δημιουργία ενός διεθνούς νομίσματος, το οποίο θα χρησιμοποιούνταν για έκτακτο δανεισμό των κεντρικών τραπεζών, θα υποστηριζόταν από αποθέματα χρυσού που θα συνεισέφεραν οι ίδιες οι κεντρικές τράπεζες και θα εκδίδονταν από ένα κοινό ίδρυμα με έδρα μια ουδέτερη χώρα.
Και ιδού. Επιβεβαίωση. Επιστρέφουμε και πάλι στον Julius Wolf, αν και υλοποιείται μέσω του Luigi Luzzatti [8]. Και αυτό που βρίσκω ενδιαφέρον από αυτή την άποψη, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, είναι το έτος. Βλέπετε, αυτή ήταν η χρονιά της Δεύτερης Ειρηνευτικής Διάσκεψης της Χάγης [9] , η οποία συνδύασε σε μεγάλο βαθμό τις ηθικές αξίες με τις υποθέσεις ειρήνης.
Αλλά ο Luzzatti ώθησε την ιδέα του Wolf στο λογικό της συμπέρασμα:
Ο Luzzatti υποστήριξε ότι ο δανεισμός μεταξύ των νομισματικών αρχών θα πρέπει να γίνει κανόνας, αντί να είναι περιστασιακός και να υπαγορεύεται από ακραίες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Μια διεθνής επιτροπή εξοπλισμένη με «εμπιστευτικές εξουσίες» θα πρέπει να συντονίζει τη δράση για την επίτευξη της διεθνούς νομισματικής ειρήνης.
Η οποία, φυσικά, προέκυψε μέσω της BIS...
Αρκετές από τις ιδέες που αναπτύχθηκαν πριν από τον Μεγάλο Πόλεμο επανεμφανίστηκαν στην Οικονομική Διάσκεψη των Βρυξελλών το 1920... Ο Frank Vanderlip, πρώην πρόεδρος της National City Bank, πρότεινε την αναδιοργάνωση των ευρωπαϊκών κεντρικών τραπεζών κατά το πρότυπο του Federal Reserve System των Ηνωμένων Πολιτειών.
... το οποίο ο Vanderlip πρότεινε να ακολουθήσει το μοντέλο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ.
... η Οικονομική Επιτροπή ενέκρινε επίσης ένα ψήφισμα - προφανώς εμπνευσμένο από τον Hawtrey. Keynes, και Home - συνιστώντας τη δημιουργία μιας ένωσης ή μόνιμης συνεννόησης για τη συνεργασία μεταξύ των κεντρικών τραπεζών, που δεν περιορίζεται απαραίτητα στην Ευρώπη, για το συντονισμό των πιστωτικών πολιτικών... η επιτροπή ζήτησε τη διεξαγωγή μιας διάσκεψης των κεντρικών τραπεζιτών και πρότεινε επίσης την ημερήσια διάταξή της...
Ο ίδιος ο Keynes αποτέλεσε πηγή έμπνευσης; Αυτό είναι ενδιαφέρον, όχι μόνο επειδή πέρα από σημαντικός αρχιτέκτονας του χρηματοπιστωτικού συστήματος, ο ίδιος -μαζί με τον Leonard S Woolf [10]- ήταν επίσης εξέχον μέλος των Αποστόλων του Cambridge, τα μέλη των οποίων στις αρχές της δεκαετίας του 1930 αποτελούνταν σχεδόν αποκλειστικά από επιστημονικούς σοσιαλιστές, μεταξύ των οποίων και μέλη του κατασκοπευτικού κυκλώματος Cambridge Five [11]. Και το αγαπημένο τους σημείο συνάντησης έτυχε συμπτωματικά να είναι το διαμέρισμα του Victor Rothschild στο κεντρικό Λονδίνο.
Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε με την έκθεση, αλλά έχουμε αυτό που χρειαζόμαστε. Πρώτον, ας εξετάσουμε το μανιφέστο της Κεντρικής Τράπεζας. Εδώ είναι - στο βιβλίο του Richard Sydney Sayers του 1976 με τίτλο: The Bank of England 1891-1944 [12].
Και είναι σίγουρα... οικείο. Διότι δεν απέχει ούτε ένα εκατομμύριο μίλια από αυτό που ζητούσε η JP Morgan σε εκείνο το διαβόητο τηλεγράφημα, που στάλθηκε ακριβώς την ώρα που οι αγορές κατέρρευσαν το 1929.
Ορίστε και πάλι ο σύνδεσμος για να το ελέγξετε και μόνοι σας.
Υπάρχει όμως και ένα δεύτερο μονοπάτι στο παραπάνω έγγραφο, και είναι οι Διεθνείς Νομισματικές Διασκέψεις [13], με ένα ενδιαφέρον από την πρώτη εκδήλωση να μπορείτε να το βρείτε εδώ [14].
Βλέπετε, το 1868, η Γερουσία των ΗΠΑ δημοσίευσε μια ολοκληρωμένη έκθεση για τη διεθνή νομισματοκοπία, προτείνοντας έναν εναρμονισμένο κανόνα χρυσού - όχι ως κάποια αφηρημένη ουτοπία, αλλά ως μια πρακτική λύση για ανταλλαγές χωρίς τριβές μεταξύ των εθνών. Αυτό δεν αφορούσε μόνο την ευκολία, αλλά τη διαλειτουργικότητα, την εκκαθάριση και ένα κοινό σύστημα μέτρησης - μια οιονεί αρχιτεκτονική κέντρου εκκαθάρισης. Πρότειναν μάλιστα ότι αυτά τα νομίσματα - αν και εθνικά διακριτά - θα ήταν νόμιμο χρήμα πέρα από τα σύνορα.
Και αυτό κάπως ξεχωρίζει, ιδίως υπό το πρίσμα του νόμου περί τραπεζικού καταστατικού του 1844 [15] , ο οποίος όχι μόνο παραχώρησε στην Τράπεζα της Αγγλίας το μονοπώλιο στην έκδοση νομίσματος, αλλά και αγκύρωσε το νόμισμα αυτό σε χρυσό. Με άλλα λόγια, αυτό που οι Βρετανοί συγκέντρωναν σε εθνικό επίπεδο, οι Αμερικανοί πρότειναν να το παγκοσμιοποιήσουν - και αυτό, καίριας σημασίας, σε μια εποχή που οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν καν κεντρική τράπεζα.
Οι περισσότεροι άνθρωποι σήμερα πιστεύουν ότι ο κανόνας του χρυσού είναι ένα σκονισμένο οικονομικό κατάλοιπο. Μια γυαλιστερή πέτρα και τίποτα περισσότερο. Αλλά ιστορικά, χρησίμευσε ως πρωταρχικός μηχανισμός οικονομικού ελέγχου - εκκαθάρισης, διακανονισμού και εξάρτησης.
Ο A.P. Wooldridge [16] , μιλώντας στην Ένωση Τραπεζιτών του Τέξας το 1898, υποστήριξε ότι ο χρυσός προέκυψε μέσω «φυσικής επιλογής» - όπως το ηλεκτρικό φως ή το σύγχρονο άροτρο. Το επιχείρημά του επικεντρώνεται στην ιδέα ότι όλα τα έθνη αποφάσισαν βολικά και ταυτόχρονα να υιοθετήσουν το χρυσό ως νομισματικό τους πρότυπο. Εν τω μεταξύ, ο Horace White - μιλώντας στο Συνέδριο Τραπεζών και Χρηματοπιστωτών του 1893 στο Σικάγο [17] - περιέγραψε λεπτομερώς πώς η υποτιθέμενη «φυσική» στροφή της Αγγλίας προς τον χρυσό ήταν στην πραγματικότητα μια απάντηση στις νομισματικές κρίσεις που προκλήθηκαν από τις πειραγμένες αναλογίες μεταξύ αργύρου και χρυσού.
Αλλά ο βαρόνος von Kardorff-Wabnitz [18] , γράφοντας το 1880, προειδοποίησε ότι η απονομιμοποίηση του αργύρου δεν θα άλλαζε απλώς το νόμισμα. Θα μείωνε τη ρευστότητα, θα συγκεντρωτικοποιούσε τον έλεγχο και θα παρέλυε οικονομικά όσους βρίσκονταν εκτός του δικτύου. Και αυτό ακριβώς συνέβη. Το ασήμι απορρίφθηκε όχι επειδή απέτυχε, αλλά επειδή λειτουργούσε - και δεν μπορούσε να ελεγχθεί κεντρικά.
Ψάχνοντας τα πιο ενδιαφέροντα έγγραφα, εντόπισα μια υγιή κρυψώνα, η οποία -αν και συναρπαστική- θα καθιστούσε την παρούσα ανάρτηση απίστευτα μεγάλη αν τα κάλυπτα όλα. Επιτρέψτε μου λοιπόν να τα συνδέσω με αυτά για όσους επιθυμούν να ερευνήσουν περαιτέρω το συνέδριο του 1881 [19,20,21,22,23,24,25], μαζί με διάφορα αλλά συναφή με τα συμφραζόμενα υλικά για το νόμισμα, τις τράπεζες και την πολιτική [26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36].
Αυτό μας επιτρέπει να επικεντρωθούμε στο πρωταρχικό γεγονός - αυτό που έλαβε χώρα το 1892. Ας βγάλουμε όμως πρώτα από τη μέση μερικούς άλλους συνδέσμους από το γεγονός αυτό [37,38,39]. Ως δευτερεύουσα σημείωση - μια συνηθισμένη συζήτηση εκείνη την εποχή αφορούσε τα διμεταλλικά νομίσματα, τα οποία υποστηρίζονταν όχι απλώς από χρυσό, αλλά συνήθως και από ασήμι [40].
Αλλά το έγγραφο που ψάχνουμε είναι τα επίσημα πρακτικά του 1892, με τίτλο: Le problème monétaire et la Conférence monétaire internationale de Bruxelles [41]. Καθώς το έγγραφο είναι γραμμένο στα γαλλικά, το έτρεξα σε διάφορες μεταφραστικές υπηρεσίες για να διασφαλίσω την ακρίβεια.
Το κεφάλαιο 3 περιγράφει το προτεινόμενο σχέδιο του Alfred de Rothschild, το οποίο τελικά απορρίφθηκε. Βλέπετε, ο Rothschild ήταν σθεναρά υπέρ ενός μονομεταλλικού νομίσματος - στην προκειμένη περίπτωση, του χρυσού.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες χρησιμοποιούσαν τότε το ασήμι ως νόμισμα. Καθώς όμως ο άργυρος είχε υποστεί κατάρρευση των τιμών του, αυτό φυσικά διαχύθηκε στην αξία του νομίσματος. Για να το αντιμετωπίσει αυτό, η αμερικανική κυβέρνηση στήριξε το νόμισμά της αγοράζοντας τεράστιες ποσότητες αργύρου για σκοπούς νομισματοποίησης. Όμως, προς σοκ, λοιπόν, κανενός με ίχνος οικονομικής λογικής, αυτό δεν λειτούργησε. Σίγουρα δεν είχε το επιθυμητό αποτέλεσμα της σταθεροποίησης του νομίσματος.
Αλλά τι ακριβώς αφορούσε αυτή η πρόταση; Λοιπόν... είναι ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα. Η πρόταση αρχίζει με τον Alfred de Rothschild [42], ο οποίος περιλαμβάνει ένα δικό του έγγραφο του 1886 (υπό την ιδιότητά του ως διευθυντή της Τράπεζας της Αγγλίας) - παρεμπιπτόντως, την ακριβή χρονιά που ο Wolf υποτίθεται ότι μίλησε για πρώτη φορά για την ιδέα του για την εκκαθάριση του χρυσού - απευθυνόμενος στον διοικητή της Τράπεζας της Αγγλίας:
Είμαι σθεναρά αντίθετος σε μια ριζική αλλαγή στη μεταλλική κατάσταση της Μεγάλης Βρετανίας. Καταρχάς, πιστεύω ότι η πρόοδος του πολιτισμού τείνει να μειώσει την ανάγκη για μεγάλες ποσότητες μετρητών, αντί να την αυξήσει, και τι θα μπορούσε να το αποδείξει αυτό περισσότερο από την ύπαρξη και τη θαυμαστή λειτουργία του Bankers’ Clearing House μας; Το ίδρυμα αυτό διακινεί κατά μέσο όρο εβδομαδιαίως εκατό εκατομμύρια λίρες στερλίνες χωρίς τη μεσολάβηση μετρητών ή ακόμη και τραπεζογραμματίων
Αυτό είναι... πραγματικά ενδιαφέρον. Ένα γραφείο εκκαθάρισης τραπεζιτών;
Συνεχίζει, περιγράφοντας την αδυναμία εισαγωγής αργύρου στην εξίσωση, πριν επιστρέψει και πάλι στο κέντρο εκκαθάρισης:
... στην πραγματικότητα, το σύστημα του Οίκου Εκκαθάρισης Τραπεζών έχει φθάσει σε τόσο υψηλό βαθμό τελειότητας και οι διευκολύνσεις που παρέχονται από όλους τους τραπεζίτες στους πελάτες τους είναι τόσο μεγάλες, ώστε πολύ λίγα μετρητά και χαρτονομίσματα απαιτούνται για τις συνήθεις συναλλαγές και, αν λάβουμε υπόψη μας τις εκατοντάδες εκατομμύρια λίρες στερλίνες που είναι κατατεθειμένες και την εβδομαδιαία κίνηση του Οργανισμού Εκκαθάρισης, η οποία ανέρχεται κατά μέσο όρο σε 100.000.000, μπορούμε να ισχυριστούμε χωρίς φόβο αντίρρησης ότι το τραπεζικό μας σύστημα πλησιάζει την τελειότητα, αν και η λέξη «τελειότητα» δύσκολα μπορεί να εφαρμοστεί είτε σε πρόσωπα είτε σε πράγματα.
Παρεμπιπτόντως, αυτό το κέντρο εκκαθάρισης περιγράφεται από τον Alfred de Rothschild ως η ίδια η τελειότητα!
Ο Rothschild στρέφεται στη συνέχεια στην αμερικανική πρόταση:
«Παραμερίζοντας όλες τις άλλες εκτιμήσεις, μου φαίνεται αδύνατο να καταλήξουμε σε μια διεθνή συμφωνία σχετικά με το ζήτημα της παγκόσμιας νομισματικής κυκλοφορίας, δεδομένου ότι καμία χώρα δεν είναι ίδια ως προς τον πλούτο της, τις εισπράξεις της ή τις δαπάνες της».
Αυτό θα μπορούσε να γίνει αποδεκτό ως ένα έγκυρο επιχείρημα. Αλλά είναι εξίσου ιδιοτελές, καθώς η αμερικανική πρόταση επικεντρώθηκε στη φυσική νομισματοκοπία, ενώ η λύση του Rothschild περιελάμβανε χάρτινα πιστοποιητικά που αντιπροσώπευαν ποσότητες μετάλλων.
Χρειάστηκαν μερικά έγγραφα για να εντοπίσουμε μια αξιοπρεπή περιγραφή αυτού του συστήματος. Αλλά το The London Banking and Bankers’ Clearing House System [43] του Ernest Seyd, εν ολίγοις, μια φανταστική πηγή που το περιγράφει λεπτομερώς. Και δεδομένης της κομβικής του θέσης, είναι μάλλον αρκετά σημαντικό να το καλύψουμε σωστά.
Στη Βρετανία του 19ου αιώνα, το τραπεζικό σύστημα εξελίχθηκε σε μια εξελιγμένη, ιεραρχική αρχιτεκτονική που υποστήριζε τόσο το εγχώριο εμπόριο όσο και την παγκόσμια χρηματοδότηση. Στη βάση της υπήρχαν χιλιάδες τοπικές και περιφερειακές τράπεζες που εξυπηρετούσαν ιδιώτες, αγρότες και μικρές επιχειρήσεις. Οι τοπικές τράπεζες ήταν πελατειακές, και στο τέλος της ημέρας, ό,τι εισέπρατταν μέσω επιταγών έπρεπε να συμψηφιστεί με ό,τι είχαν πληρώσει. Και αυτή η διαφορά θα πληρωνόταν (ή θα εισέπραττε) στη συνέχεια μέσω λογαριασμών που διατηρούσαν αυτές οι τράπεζες σε μεγαλύτερες τράπεζες του Λονδίνου.
Οι τράπεζες εκκαθάρισης του Λονδίνου αποτελούσαν τον επιχειρησιακό πυρήνα του βρετανικού νομισματικού συστήματος. Ως μέλη του Clearing House -που περιοριζόταν σε περίπου δύο δωδεκάδες- διευθετούσαν τεράστιους όγκους επιταγών και συναλλαγματικών, όχι μόνο για τους δικούς τους πελάτες αλλά και για λογαριασμό περιφερειακών και εμπορικών τραπεζών. Αυτές οι τράπεζες εκκαθάρισης, με τη σειρά τους, διατηρούσαν λογαριασμούς διακανονισμού στην Τράπεζα της Αγγλίας, οι οποίοι εξασφάλιζαν ισορροπημένες ημερήσιες καθαρές θέσεις σε όλο το σύστημα. Λειτουργώντας ως κόμβοι ρευστότητας χονδρικής, οι τράπεζες εκκαθάρισης συντόνιζαν τη ροή κεφαλαίων και πιστώσεων σε ολόκληρη την εθνική οικονομία.
Πάνω από αυτό το λειτουργικό επίπεδο κάθονταν οι εμπορικές τράπεζες - οίκοι όπως οι Rothschilds - επιχειρήσεις που δεν ασχολούνταν με τη λιανική τραπεζική ή την εκκαθάριση. Αντίθετα, ειδικεύονταν στον κρατικό δανεισμό, τη χρηματοδότηση του εμπορίου, τις επενδύσεις σε υποδομές και την τοποθέτηση διεθνών τίτλων. Παρά την παγκόσμια εμβέλεια και την οικονομική τους επιρροή, οι εμπορικές τράπεζες στηρίζονταν στις τράπεζες εκκαθάρισης για τον συνήθη νομισματικό διακανονισμό, διατηρώντας λογαριασμούς μέσω των οποίων διακινούσαν κεφάλαια και εκκαθάριζαν υποχρεώσεις. Η αποδέσμευσή τους από τις καθημερινές επιχειρήσεις τους επέτρεψε να επικεντρωθούν στην οικονομική διπλωματία υψηλού επιπέδου και στο συντονισμό των κεφαλαίων.
Έτσι, σε αυτό το σημείο έχουμε τοπικές τράπεζες και εμπορικές τράπεζες, οι οποίες διατηρούσαν και οι δύο λογαριασμούς σε τράπεζες εκκαθάρισης. Και οι τράπεζες εκκαθάρισης με τη σειρά τους διατηρούσαν λογαριασμούς στην Τράπεζα της Αγγλίας.
Αυτή η ιεραρχική διάταξη επέτρεψε στο βρετανικό χρηματοπιστωτικό σύστημα να επεκταθεί τόσο σε εθνικό όσο και σε παγκόσμιο επίπεδο χωρίς να θυσιάσει τη σταθερότητα. Οι τοπικές τράπεζες εξυπηρετούσαν την παραγωγική οικονομία- οι τράπεζες εκκαθάρισης διασφάλιζαν τη συστημική ρευστότητα και την ακεραιότητα των πληρωμών- και οι εμπορικές τράπεζες πρόβαλλαν τη βρετανική οικονομική ισχύ στο εξωτερικό. Διασφαλίζοντας τη δομή, η Τράπεζα της Αγγλίας παρείχε οριστικότητα και θεσμική εμπιστοσύνη. Το αποτέλεσμα ήταν ένα σύστημα αποκεντρωμένο στη λειτουργία αλλά συγκεντρωτικό στο διακανονισμό - μια αρχιτεκτονική που στήριξε την κυριαρχία της Βρετανίας στα παγκόσμια χρηματοοικονομικά μέχρι και τον εικοστό αιώνα.
Με άλλα λόγια - έχουμε την Τράπεζα της Αγγλίας στην κορυφή. Στη συνέχεια έχουμε τις τράπεζες εκκαθάρισης. Και μετά έχουμε τις τοπικές τράπεζες. Και η λειτουργική λειτουργία έχει αποκεντρωθεί στον ελάχιστο δυνατό βαθμό; Αυτή είναι η επικουρικότητα, εν ολίγοις.
Εδώ λοιπόν βλέπουμε την επικουρικότητα στην αρχική της μορφή. Κάθε βαθμίδα απασχολούσε κατανεμημένη ευθύνη, με την εξουσία να ασκείται στο χαμηλότερο αρμόδιο επίπεδο και οι υψηλότερες βαθμίδες να παρεμβαίνουν μόνο για τη σταθεροποίηση και το διακανονισμό. Κατανεμημένη κυριαρχία σχεδιασμένη να διαχειρίζεται την πολυπλοκότητα χωρίς να καταρρέει σε απόλυτο συγκεντρωτισμό - αλλά με τον τελικό έλεγχο να ρέει προς τα πάνω όταν χρειάζεται. Το σύστημα αυτό ήταν πλήρως λειτουργικό από το 1860-1870, με την Τράπεζα της Αγγλίας -που ιδρύθηκε το 1694- να αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο ολόκληρης της βρετανικής τραπεζικής ιεραρχίας. 40 χρόνια πριν από τους Φαβιανούς Σοσιαλιστές, ο Arthur Penty [44] και ο GDH Cole [45,46], άρχισαν να γράφουν για τις ίδιες περίπου αρχές, αλλά με την ιδιότητα της διακυβέρνησης.
Αυτό που έκανε το μοντέλο ανθεκτικό δεν ήταν μόνο η τεχνική αποτελεσματικότητά του, αλλά και οι διαμεσολαβητικοί θεσμοί του - οι οίκοι εκκαθάρισης, οι σχέσεις ανταποκριτών και οι λογαριασμοί κεντρικών τραπεζών - που χρησίμευαν ως αγωγοί εμπιστοσύνης μεταξύ κατά τα άλλα αυτόνομων παραγόντων. Αυτοί οι μηχανισμοί προδιέγραψαν το σημερινό «μοντέλο διαμεσολαβητή» διακυβέρνησης, όπου το κράτος, η αγορά και η κοινωνία των πολιτών συντονίζονται μέσω συμβουλίων ενδιαφερομένων, συμπράξεων δημόσιου και ιδιωτικού τομέα και διεθνών οργανισμών τυποποίησης. Αντί να επιβάλλουν τον έλεγχο από τα πάνω, τα συστήματα αυτά χρησιμοποιούν πολυεπίπεδο συντονισμό - συγγενικό με τον συντεχνιακό σοσιαλισμό, τον κορπορατισμό και τη σύγχρονη διακυβέρνηση των ΣΒΑ, όπου οι ενδιαφερόμενοι «εξισορροπούν» το σύστημα εκ των έσω.
Το έργο του Julius Wolf Sozialismus und kapitalistische Gesellschaftsordnung [47] του 1892 προσφέρει μια πρώιμη διατύπωση της επικουρικότητας σε παγκόσμια κλίμακα. Η πρότασή του για διεθνώς εκδιδόμενα πιστοποιητικά με αντίκρισμα χρυσού δεν ήταν απλώς μια νομισματική καινοτομία - ήταν ένα σχέδιο για τη διαμεσολάβηση μεταξύ ιδιωτικού κεφαλαίου και δημόσιας ανάγκης. Ο χρυσός, στο όραμα του Wolf, δεν λειτουργούσε απλώς ως εμπόρευμα αλλά ως ηθική σταθερά: ένα παγκόσμιο μέτρο αξίας ικανό να υπερβεί τις εθνικές διαιρέσεις. Τα πιστοποιητικά δεν αντιπροσώπευαν απλώς αξιώσεις επί των ράβδων, αλλά αξιώσεις επί της νομιμότητας της ίδιας της ανταλλαγής, που διαχειρίζονταν από υπερεθνικούς θεσμούς υπόλογους τόσο στη λογική της αγοράς όσο και στη δημόσια εποπτεία.
Το πλαίσιο του Wolf προέβλεψε μεταγενέστερους θεσμούς όπως τα Special Drawing Rights (Ειδικά Τραβηκτικά Δικαιώματα) του ΔΝΤ, την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών και τη σύγχρονη κεντρική τραπεζική που είναι προσανατολισμένη στην ESG - όλοι τους διεκδικούσαν να εξισορροπήσουν την κινητικότητα των κεφαλαίων με τη ρυθμιστική και ηθική συνοχή.
Αλλά η λογική του Wolf - πολυεπίπεδη, διαμεσολαβημένη και λειτουργικά κατανεμημένη - μπορεί να εντοπίσει τόσο την πνευματική όσο και τη θεσμική της καταγωγή στο βρετανικό τραπεζικό σύστημα. Οι τοπικές, οι εκκαθαριστικές και οι κεντρικές τράπεζες συντόνιζαν την οικονομική ζωή μέσω ένθετων επιπέδων εμπιστοσύνης και ευθύνης, με κάθε επίπεδο να μεσολαβεί στην πολυπλοκότητα που βρισκόταν από κάτω.
Η πρόταση του Julius Wolf το 1892 επέκτεινε αυτό το μοντέλο στο διεθνές επίπεδο, προσφέροντας ένα θεσμικό πλαίσιο για τη συμφιλίωση του ιδιωτικού κεφαλαίου με τις δημόσιες ανάγκες μέσω της ηθικής διαμεσολάβησης μέσω πιστοποιητικών με αντίκρισμα χρυσού. Αυτό πρόλαβε την αναδρομική λογική της σημερινής παγκόσμιας οικονομικής διακυβέρνησης - όπου ο υπερεθνικός συντονισμός βασίζεται σε κοινά πρότυπα και πολυεπίπεδη λογοδοσία. Αλλά η αρχιτεκτονική του Wolf δεν ήταν πρωτότυπη - αναπαρήγαγε ακριβώς τη λογική του βρετανικού συστήματος εκκαθάρισης που λειτουργούσε ήδη υπό την Τράπεζα της Αγγλίας, στην οποία ο Alfred de Rothschild ήταν διευθυντής.
Αυτή η λογική της πολυεπίπεδης διαμεσολάβησης σύντομα επεκτάθηκε πέρα από τη χρηματοδότηση στο δίκαιο και την πολιτική μέσω των Συμβάσεων της Χάγης, οι οποίες εισήγαγαν εθελοντικούς διεθνείς κανόνες με επίκεντρο το ηθικό, ανθρωπιστικό δίκαιο. Η προσέγγιση του Wolf θεσμοθετήθηκε περαιτέρω μέσω της Κοινωνίας των Εθνών και αργότερα των Ηνωμένων Εθνών - και οι δύο υιοθέτησαν τη φωλιασμένη κυριαρχία, όπου τα κράτη διατηρούσαν την επίσημη ανεξαρτησία τους, ενώ ανέθεταν λειτουργίες συντονισμού σε παγκόσμιες γραμματείες, συμβούλια και οργανισμούς. Οι θεσμοί αυτοί αντικατοπτρίζουν τις τράπεζες εκκαθάρισης χρηματοοικονομικών συναλλαγών: έμπιστοι μεσάζοντες που έχουν ως αποστολή τη σταθεροποίηση ανταγωνιστικών διεκδικήσεων υπό κοινά διαδικαστικά και ηθικά πλαίσια.
Ο αναθεωρητικός μαρξισμός του Eduard Bernstein [48] έπαιξε κρίσιμο ρόλο στη νομιμοποίηση αυτής της μετατόπισης. Επανερμηνεύοντας τον σοσιαλισμό ως σταδιακή ενσωμάτωση των καπιταλιστικών δομών σε θεσμούς που ανταποκρίνονται ηθικά, ο Bernstein προσέφερε την πολιτική φιλοσοφία που συμπλήρωνε το τεχνικό όραμα του Wolf. Εκεί που ο Wolf πρότεινε πιστοποιητικά με αντίκρισμα χρυσού για τη διαμεσολάβηση των διασυνοριακών ροών κεφαλαίου, ο Bernstein υποστήριξε την ενσωμάτωση τέτοιων μηχανισμών σε ένα ευρύτερο πλαίσιο κοινωνικής δικαιοσύνης και ηθικής υπευθυνότητας. Μαζί, σκιαγράφησαν τα θεμέλια για ένα σύστημα όπου η δημόσια και ιδιωτική συνεργασία θα μπορούσε να εναρμονιστεί για έναν κοινό σκοπό μέσω πολυεπίπεδης διαμεσολάβησης - και όλα αυτά ενώ διεκδικούν δημοκρατική νομιμοποίηση για μια θεμελιωδώς αντιδημοκρατική αρχιτεκτονική.
Σήμερα, αυτή η αρχιτεκτονική καθορίζει τη λειτουργική λογική της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Θεσμοί όπως το ΔΝΤ, η BIS και τα Ηνωμένα Έθνη δεν κυβερνούν μέσω του νόμου, αλλά μέσω πλεγμάτων αλγοριθμικών δεικτών [49], πιστοποιητικών και μετρήσεων - καθένα από τα οποία χρησιμεύει ως υποκατάστατο ηθικής νομιμότητας [50] και συστημικής ισορροπίας. Η εξουσία ρέει μέσω διεθνών προτύπων, σημείων αναφοράς επιδόσεων και πολυμερών συμφωνιών, που διαμορφώνονται από εμπειρογνώμονες ενδιαφερόμενους φορείς χωρίς δημοκρατική λογοδοσία πουθενά στον ορίζοντα.
Η βρετανική τραπεζική δομή του 19ου αιώνα ήταν το πρωτότυπο. Ακριβώς όπως οι τράπεζες εκκαθάρισης του Λονδίνου μεσολαβούσαν μεταξύ χιλιάδων τοπικών ιδρυμάτων και της Τράπεζας της Αγγλίας, οι σημερινοί υπερεθνικοί οργανισμοί λειτουργούν ως μηχανισμοί εκκαθάρισης μεταξύ των εθνικών κυβερνήσεων, της παγκόσμιας οικονομίας και των οργανισμών του ΟΗΕ. Το Ομοσπονδιακό Αποθεματικό Σύστημα ακολουθεί το ίδιο μοτίβο: οι πρωτογενείς διαπραγματευτές [51] διοχετεύουν ρευστότητα και πολιτική μεταξύ της Fed και του ευρύτερου χρηματοπιστωτικού οικοσυστήματος - μια ιεραρχική δομή που αντικατοπτρίζει την πολυεπίπεδη επικουρικότητα του βρετανικού συστήματος. Ένα σύστημα που εφαρμόστηκε μετά τον πανικό του 1907, ο οποίος υποτίθεται ότι προκλήθηκε από την αποθησαύριση συναλλάγματος και χρυσού [52] - ακριβώς το πρόβλημα που υποσχόταν να λύσει το σύστημα παραλαβής χρυσού του Wolf.
Η πρόταση του Julius Wolf το 1892 διεθνοποίησε αυτή την αρχιτεκτονική, ενώ ο ηθικός αναθεωρητισμός του Eduard Bernstein παρείχε την ηθική της δικαιολόγηση. Μαζί, διατύπωσαν τα θεμέλια ενός μετα-κυριαρχικού καθεστώτος: ούτε εντολή και έλεγχος ούτε laissez-faire, αλλά μια τάξη διαμεσολαβημένης, πολυεπίπεδης ευθύνης - χωρίς ίχνος δημοκρατικής αρχής στον ορίζοντα.
Στη σύγχρονη μορφή της, αυτή η αρχιτεκτονική έχει συγκλίνει στην αλγοριθμική διακυβέρνηση. Οι παγκόσμιοι στόχοι -όπως οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης του ΟΗΕ- μεταφράζονται σε χιλιάδες μετρήσιμους δείκτες, που παρακολουθούνται συνεχώς και διαμορφώνονται μέσω ψηφιακών δίδυμων προσομοιώσεων των ανθρώπινων και οικολογικών συστημάτων. Αυτά τα κυβερνητικά μοντέλα πραγματικού χρόνου τροφοδοτούν τα πλαίσια ανθεκτικότητας, επιτρέποντας στους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να προσομοιώνουν κρίσεις, να προβλέπουν συστημικές πιέσεις και να προσαρμόζουν προληπτικά τους κανονισμούς σε όλους τους τομείς της υγείας, της οικονομίας, του περιβάλλοντος και των υποδομών - και όλα αυτά για την υποσχόμενη από τον Bernstein σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα για το κοινό καλό. Αυτό που ξεκίνησε ως πολυεπίπεδη χρηματοπιστωτική διαμεσολάβηση έχει εξελιχθεί σε ένα πλανητικό σύστημα ανατροφοδότησης, όπου η διακυβέρνηση καθοδηγείται λιγότερο από τη δημόσια ψήφο και περισσότερο από τα αποτελέσματα των ένθετων, τεχνοκρατικών προσομοιώσεων που ισχυρίζονται ότι αντιπροσωπεύουν την παγκόσμια ισορροπία.
Αυτό το μοντέλο έπαψε να είναι θεωρητικό το 2020. Η πανδημία COVID-19 ενεργοποίησε αυτή την υποδομή σε κλίμακα: πίνακες ελέγχου σε πραγματικό χρόνο, μοντελοποίηση της συμπεριφοράς, διασυνοριακοί αγωγοί δεδομένων και διακυβέρνηση δημόσιου και ιδιωτικού τομέα με βάση τα αποτελέσματα - όλα αυτά λειτουργούν σε μεγάλο βαθμό εκτός της παραδοσιακής νομικής και δημοκρατικής εποπτείας. Με τη συνθήκη του ΠΟΥ για την πανδημία, αυτή η λογική κωδικοποιήθηκε σε δεσμευτικό διεθνές δίκαιο: ένα μοντέλο κυβερνητικής κυριαρχίας όπου η ασφάλεια της υγείας χρησιμεύει ως πρότυπο για προγραμματιζόμενη διακυβέρνηση με βάση δείκτες. Αυτό που κάποτε περνούσε μέσα από τα κέντρα εκκαθάρισης τώρα ρέει μέσω αλγορίθμων - εξακολουθεί να είναι διαμεσολαβημένο, εξακολουθεί να είναι πολυεπίπεδο, αλλά όλο και περισσότερο αφαιρεμένο από το κοινό στο όνομα του οποίου ισχυρίζεται ότι ενεργεί.
Ο Περιεκτικός Καπιταλισμός ολοκληρώνει το τόξο. Ενσωματώνοντας την κοινωνική δικαιοσύνη, την περιβαλλοντική διαχείριση και την ηθική διακυβέρνηση στα μέσα κατανομής του κεφαλαίου, κατοχυρώνει την αναθεωρητική ηθική του Bernstein σε ένα πλανητικό πλαίσιο. Οι αξιολογήσεις ESG, τα ομόλογα που συνδέονται με τους SDG και οι μηχανισμοί διακυβέρνησης των ενδιαφερομένων λειτουργούν πλέον ως μοχλοί ηθικής πιστοποίησης, δεσμεύοντας τις ιδιωτικές επενδύσεις με δημόσιο σκοπό. Αυτή η σύγκλιση αναπτύσσεται περαιτέρω μέσω πρωτοβουλιών όπως η πρόταση In Tandem της Fabian Society, η οποία ζητά ρητά την ενοποίηση της δημοσιονομικής και της νομισματικής πολιτικής μέσω μιας νέας Συντονιστικής Επιτροπής Οικονομικής Πολιτικής - ένα μοντέλο που θα μετέφερε τις εξουσίες δημοσιονομικής πολιτικής στην Τράπεζα της Αγγλίας, και πάλι εντελώς εκτός δημοκρατικών δυνατοτήτων.
Εν ολίγοις, πρόκειται για ένα πραξικόπημα υπό το πρόσχημα μιας ενιαίας ηθικο-οικονομικής εντολής. Τα πιστοποιητικά του Wolf που υποστηρίζονται από χρυσό έχουν εξελιχθεί σε αλγοριθμικά βαθμολογημένα χρηματοπιστωτικά μέσα, ενώ η κοινωνική δημοκρατία του Bernstein γίνεται η ηθική δικαιολόγηση για την ολική οικονομική ενορχήστρωση. Το αποτέλεσμα είναι ένα μετα-κυριαρχικό καθεστώς όπου η ηθική, η πολιτική και το κεφάλαιο δεν αλληλεπιδρούν πλέον απλώς - συνενώνονται σε ένα ενιαίο, κυβερνητικό σύστημα παγκόσμιας ηθικής διακυβέρνησης.
Και όλα ξεκίνησαν με το London Bankers Clearing House, το οποίο διευθετούσε τις συναλλαγές μέσω της Τράπεζας της Αγγλίας - του θεσμού στον οποίο παραχωρήθηκε το μονοπώλιο του νομίσματος το 1844, καθιερώνοντας το πρότυπο που θα αναπαρήγαγε η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ το 1913. Αυτές οι δύο κεντρικές τράπεζες, οι οποίες βασίστηκαν στην πανομοιότυπη αρχιτεκτονική των κέντρων εκκαθάρισης, κυριάρχησαν στις διαπραγματεύσεις που δημιούργησαν την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών το 1930 - επεκτείνοντας το μοντέλο τους σε παγκόσμιο επίπεδο ακριβώς τη στιγμή που οι αγορές κατέρρευσαν βολικά.
Αλλά αυτό το μοντέλο - διαμεσολάβηση των ενδιαφερομένων μερών που μεταμφιέζεται σε αποκέντρωση - αναπτύχθηκε συστηματικά σε όλους τους τομείς. Ο Julius Wolf ήταν πρωτοπόρος σε αυτό μέσω της διεθνούς χρηματοδότησης. Ο Eduard Bernstein το τύλιξε στη σοσιαλιστική ηθική. Ο Tobias Asser στις ειρηνευτικές διασκέψεις της Χάγης το ενσωμάτωσε στο διεθνές δίκαιο. Ο Leonard Woolf τη θεσμοθέτησε στη διεθνή πολιτική μέσω της Διεθνούς Κυβέρνησης. Ο Alfred Zimmern και ο Lionel Curtis την ενσωμάτωσαν στην παγκόσμια διακυβέρνηση και τη διεθνή κοινωνική δικαιοσύνη μέσω της Τρίτης Βρετανικής Αυτοκρατορίας. Και ο Norbert Wiener την έκανε υπολογιστική μέσω της κυβερνητικής.
Τώρα η ψηφιακή υποδομή ολοκληρώνει το κύκλωμα μέσω της «υπολογιστικής ηθικής» [53] - όπου οι πολύπλοκες ανθρώπινες σχέσεις ανάγονται σε αλγοριθμικά αποτελέσματα. Ο υπολογισμός σας καθορίζει την ηθική σας θέση: η αρνητική σας κάνει τον καταπιεστή, η θετική τον καταπιεζόμενο. Χωρίς αποχρώσεις, χωρίς πλαίσιο, χωρίς έφεση. Η αιώνια πάλη των αντιτιθέμενων δυνάμεων, με τη διαμεσολάβηση εκείνων που ελέγχουν τον αλγόριθμο, που καθορίζουν τις μεταβλητές, που θέτουν τα όρια.
Κάθε προηγούμενη επανάληψη απαιτούσε ανθρώπινους μεσάζοντες. Αυτή τη φορά, η διαμεσολάβηση είναι αυτοματοποιημένη, κλιμακωτή, αναπόφευκτη. Η δημοκρατία αποκλείστηκε από τον σχεδιασμό από την αρχή.
Αλλά κάτω από όλα αυτά - τα συστήματα εκκαθάρισης, την πολυεπίπεδη διακυβέρνηση, την ηθική μέσω αλγορίθμων - βρίσκεται μια βαθύτερη πνευματική αρχιτεκτονική. Το νεοκαντιανό σύστημα «άπειρης διαμεσολάβησης» του Hermann Cohen παρείχε το πλαίσιο: ένας κόσμος όπου οι αντίθετες δυνάμεις δεν έρχονται ποτέ σε άμεση αντιπαράθεση μεταξύ τους, αλλά συμφιλιώνονται διαρκώς μέσω αφηρημένων διαμεσολαβητών. Η «Θρησκεία της Επιστήμης» [54] του Paul Carus το έκανε αυτό εύπεπτο υποσχόμενος ότι η ίδια η ηθική θα μπορούσε να γίνει επιστημονική - καθολικές αρχές που μπορούν να ανακαλυφθούν μέσω της λογικής, εφαρμόσιμες σε όλους τους πολιτισμούς, μετρήσιμες και διαχειρίσιμες. Όχι πλέον ακατάστατες ανθρώπινες αξίες αλλά καθαρές μαθηματικές συναρτήσεις.
Και ενώ ο Carus ζητούσε την ενοποίηση της θρησκείας και της επιστήμης μέσω της ηθικής, ο Cohen δεν έβλεπε καμία χρησιμότητα για την πρώτη, αντιθέτως τη θεωρούσε ως κανάλι ηθικής κωδικοποίησης [55].
Αλλά όχι μόνο η ηθική κατά τον Carus θα πρέπει να σχετίζεται με την επιστήμη - η αλήθεια θα πρέπει επιπλέον να εξετάζεται από την προοπτική του αιώνιου.
Και αυτό θέτει στη συνέχεια το ερώτημα - ποιος αποφασίζει τι είναι «αιώνιο»;
Ανάμεσα στη φιλοσοφία και την εφαρμογή βρισκόταν η Τεκτολογία του Alexander Bogdanov [56] - η «καθολική οργανωτική επιστήμη», η εννοιολογική πρωτοπορία της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων, η οποία έδειξε πώς να λειτουργήσει αυτό το όραμα σε κάθε τομέα. Εκεί που ο Cohen παρείχε άπειρη διαμεσολάβηση και ο Carus υποσχόταν επιστημονική ηθική, ο Bogdanov παρέδωσε τη μηχανική: δυναμική ισορροπία μέσω συνεχούς προσαρμογής, συστήματα που διατηρούν τον εαυτό τους μέσω αέναης προσαρμογής. Αυτό που σήμερα αποκαλούμε «προσαρμοστική διαχείριση» [57] είναι αυτή η τριάδα που έγινε τεχνοκρατική. Αέναη προσαρμογή χωρίς λύση. Συνεχής παρακολούθηση μέσω ενδιάμεσων μετρήσεων. Βρόχοι ανατροφοδότησης που δεν κλείνουν ποτέ, παρά μόνο επαναλαμβάνονται. Η κρίση δεν τελειώνει ποτέ επειδή το σύστημα έχει σχεδιαστεί για μόνιμη διαχείριση κρίσεων - με εκείνους που ελέγχουν τις παραμέτρους της προσαρμογής να τοποθετούνται μόνιμα ως απαραίτητοι διαμεσολαβητές.
Αλλά ο Bogdanov το 1909 μας παρέδωσε περαιτέρω τον εμπειριομονισμό [58], ο οποίος εφάρμοσε ακριβώς την «αιώνια» συλλογικά-υποκειμενική προοπτική της επιστημονικής αλήθειας που ζητούσε ο Paul Carus.
Και γι’ αυτό τον έδιωξαν από το Μπολσεβίκικο Κόμμα που ίδρυσε μαζί με τον Λένιν το 1903 [59]. Ο Λένιν εντόπισε ότι ο Εμπειριομονισμός, στην ουσία, αγκαλιάζει και επεκτείνει τον υλιστικό μονισμό, ο οποίος βρίσκεται στην καρδιά της μαρξιστικής ιδεολογίας [60].
Δεν είναι τυχαίο. Είναι το όραμα του Cohen που γίνεται λειτουργικό μέσω της επιστημονικής ηθικής του Carus, της οργανωτικής επιστήμης του Bogdanov και της εμπειριομονιστικής προοπτικής: μόνιμη διαμεσολάβηση χωρίς επίλυση, διακυβέρνηση χωρίς δημοκρατία, ηθική χωρίς πολιτική. Ο οίκος εκκαθάρισης δεν εκκαθαρίζει απλώς τις συναλλαγές - δημιουργεί συστημική εξάρτηση από τον εκκαθαριστή.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ίδια δομή του οίκου εκκαθάρισης τριών επιπέδων αναπαράγεται τέλεια από τη Βρετανία (Τράπεζα της Αγγλίας → τράπεζες εκκαθάρισης → τοπικές τράπεζες) στην Αμερική (Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ → περιφερειακές τράπεζες της Fed → τράπεζες μέλη) στον κόσμο (BIS → κεντρικές τράπεζες → εθνικά συστήματα). Κάθε επανάληψη κλιμακώνει την πανομοιότυπη αρχιτεκτονική, ενώ κάθε κρίση συγχρονίζεται τέλεια για να δικαιολογήσει την επόμενη επέκταση. Ο πανικός του 1907 δημιούργησε την «ανάγκη» για τη Fed, εφαρμόζοντας τη λύση του Wolf για την αποθησαύριση χρυσού. Το κραχ του 1929 - που αποτέλεσε αντικείμενο διαπραγμάτευσης κατά τη διάρκεια του σχηματισμού της BIS - δημιούργησε την «ανάγκη» για διεθνή συντονισμό. Το COVID ενεργοποιεί την πλήρη αλγοριθμική έκδοση.
Ένα μοτίβο που επαναλήφθηκε αργότερα μέσω της Λέσχης της Ρώμης, της IIASA, της IPCC (Διακυβερνητική Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος) και άλλων που οδήγησαν στην ψηφιακή εποχή - πράγμα που σημαίνει ότι πρόκειται για ένα καθιερωμένο πρότυπο, το οποίο αναπτύσσεται επανειλημμένα. Στην πραγματικότητα, το έχουμε ήδη εξετάσει.
Και τώρα φτάνουμε στο λογικό τελικό σημείο: τον Περιεκτικό Καπιταλισμό. Εκεί που κάθε προηγούμενη επανάληψη απαιτούσε κρίση για να δικαιολογήσει την επέκταση, αυτή η τελική μορφή δεν χρειάζεται κρίση - ΕΙΝΑΙ η κρίση. Κλίμα, ανισότητα, υγεία, δικαιοσύνη - όλα αναδιατυπώνονται ως «πλανητικά όρια» μέσα σε μια συνολική «μετα-κρίση», όπου κάθε ζήτημα διασυνδέεται με κάθε άλλο, όπου η επίλυση ενός προβλήματος υποτίθεται ότι επιδεινώνει ένα άλλο, όπου μόνο η διαρκής διαμεσολάβηση μπορεί να διατηρήσει την ισορροπία. Η μετα-κρίση δεν μπορεί ποτέ να επιλυθεί, επειδή έχει σχεδιαστεί να είναι μη ανατάξιμη - μια μόνιμη κατάσταση έκτακτης ανάγκης που απαιτεί μόνιμη διαχείριση. Κάθε τομέας γίνεται μια λειτουργία εκκαθάρισης για μια ηθική οικονομία [61] , όπου κάθε συναλλαγή πρέπει να διαμεσολαβείται ηθικά, κάθε επένδυση πρέπει να εκκαθαρίζεται μέσω αξιολογήσεων ESG, κάθε εταιρική απόφαση πρέπει να διακανονίζεται με το βιβλίο του καπιταλισμού των ενδιαφερομένων μερών.
Εννέα πλανητικά όρια δημιουργούν άπειρους φορείς παρέμβασης. Η μετα-κρίση διασφαλίζει ότι οι παρεμβάσεις δεν τελειώνουν ποτέ.
Προσαρμοστική διαχείριση ως το συνολικό σύστημα.
Ο Cohen υποσχέθηκε ένα σύστημα καθαρής ηθικής, πέρα από την ακαταστασία της δημοκρατικής πολιτικής. Ο Carus το έκανε επιστημονικό. Ο Bogdanov το έκανε οργανωτικό. Ο Franz Boas το έκανε πολιτισμικά ευαίσθητο [62] και ο Tabara το ανέπτυξε σε πλαίσιο. Τα πλανητικά όρια την έκαναν επείγουσα.
Η μετα-κρίση θα την κάνει μόνιμη.
Ο Περιεκτικός Καπιταλισμός παρέχει το συλλογικό τους όραμα: όχι μόνο οικονομική εκκαθάριση, αλλά και ηθική εκκαθάριση - όπου κάθε ανθρώπινη ανταλλαγή πρέπει να περνάει μέσα από ηθικούς αλγόριθμους, κάθε τοπική παραλλαγή πρέπει να αντιστοιχεί σε παγκόσμια πρότυπα, κάθε κρίση πρέπει να τροφοδοτεί την επόμενη κρίση. Αυτοί που τοποθετούνται ως διαμεσολαβητές του «κοινού καλού» μεσολαβούν στα πάντα, πάντα ένα επίπεδο μακριά από τη λογοδοσία, χωρίς ποτέ να απαιτείται να ρωτήσουν τους απλούς ανθρώπους τι πιστεύουν ότι είναι καλό. Το σύστημα προσαρμόζεται στα πάντα, εκτός από την πιθανότητα της ίδιας του της διάλυσης.
Ο οίκος εκκαθάρισης δεν είχε ποτέ στην κατοχή του τα περιουσιακά στοιχεία - απλώς ήλεγχε την εκκαθάριση. Οι διαμεσολαβητές δεν κατέχουν τίποτα - ελέγχουν τα πάντα. Αυτή είναι η ομορφιά του μοντέλου: δεν υπάρχει ιδιοκτησία που να υπερασπίζεται, δεν υπάρχει έδαφος που να προστατεύεται, δεν υπάρχει λογοδοσία που να επιβάλλεται. Απλώς καθαρός έλεγχος μέσω καθαρής διαδικασίας.
Δεν θα σας ανήκει τίποτα, επειδή η ιδιοκτησία απαιτεί εκκαθάριση.
Αυτοί θα είναι ευχαριστημένοι γιατί ελέγχουν την εκκαθάριση.
Και, βέβαια, ο ισχυρισμός θα είναι ότι ήταν απλώς σύμπτωση. Αλλά όλοι, εκτός από την καθαρή πίστη, θα δέχονταν ότι το ίδιο αρχιτεκτονικό πρότυπο - η επικουρικότητα μέσω της διαμεσολάβησης των κέντρων εκκαθάρισης - με κάποιο τρόπο προέκυψε αυθόρμητα σε όλα τα οικονομικά, το δίκαιο, την πολιτική και την ηθική χωρίς συντονισμό. Και τα ίδια στοιχεία εμφανίζονται σε κάθε κρίσιμη καμπή: Ο Rothschild διευθύνει την Τράπεζα της Αγγλίας όταν ο Wolf παρουσιάζει την πρότασή του για την εκκαθάριση- ο Strong και ο Norman ενορχηστρώνουν τόσο τις ρυθμίσεις για τον χρυσό κατά τη διάρκεια του πολέμου όσο και τις διαπραγματεύσεις της BIS- ο Keynes εμπνέει τη συνεργασία των κεντρικών τραπεζών ενώ τοποθετείται ως αντίπαλος του κανόνα χρυσού- ο Bernstein αναδιαμορφώνει τον μηχανισμό του Wolf μέσω της κοινωνικής δικαιοσύνης ακριβώς όταν οι Fabians αναπτύσσουν τη διακυβέρνηση των ενδιαφερομένων μερών. Το διανοητικό πλαίσιο δεν είναι επίσης τυχαίο - η άπειρη διαμεσολάβηση του Cohen, η επιστημονική ηθική του Carus, η οργανωτική επιστήμη του Bogdanov συγκλίνουν τη δεκαετία του 1890-1900 ακριβώς την ώρα που αυτά τα θεσμικά πρότυπα εφαρμόζονταν. Το μοτίβο είναι πολύ συνεπές, η χρονική στιγμή πολύ βολική, τα αποτελέσματα πολύ ωφέλιμα για τα ίδια συμφέροντα.
Είτε γινόμαστε μάρτυρες της πιο απίθανης σειράς συμπτώσεων στην ιστορία των θεσμών, είτε αυτό ήταν σχεδιασμένο. Στην πραγματικότητα, ένας κατάλληλος όρος εδώ φαίνεται να είναι - Συνειδητή Εξέλιξη.
Το μοτίβο είναι αναντίρρητο: 130 χρόνια αντιγραφής του συστήματος σε όλα τα πεδία της οικονομίας, της ηθικής, του δικαίου, της πολιτικής, της θεωρίας συστημάτων [63] και της διακυβέρνησης. Όταν το ίδιο πρότυπο (επικουρικότητα + διαμεσολάβηση + μόχλευση κρίσης) επανεμφανίζεται σε όλες τις εποχές με πανομοιότυπους αρχιτέκτονες, η «σύμπτωση» είναι μια θεολογική δικαιολογία.
Η συνειδητή εξέλιξη είναι το μόνο πλαίσιο που εξηγεί:
Γιατί το London Clearing House (δεκαετία 1850) και η BIS (1930) μοιράζονται πανομοιότυπο λειτουργικό DNA,
Γιατί ο «ηθικός σοσιαλισμός» του Bernstein (1899) και οι ΣΒΑ του ΟΗΕ (2015) συγχωνεύουν πανομοιότυπα την ηθική με την κατανομή του κεφαλαίου,
Γιατί κάθε συστημική κρίση από το 1907 έχει επεκτείνει, ποτέ δεν έχει μειώσει, την κεντρική διαμεσολάβηση.
Και γιατί ο Περιεκτικός Καπιταλισμός είναι το ιδεολογικό καταληκτικό σημείο.
Οι κεντρικοί τραπεζίτες τον έκαναν λειτουργικό. Οι ενδιαφερόμενοι «καπιταλιστές» τον έκαναν ολοκληρωτικό. Οι φιλόσοφοι τον έκαναν να φαίνεται αναπόφευκτος.
Και αυτό ήταν το σχέδιο από την αρχή.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Own nothing. Control everything. - by esc