Η Μεγάλη Ανατροπή
Αποκαλύπτοντας τη φιλοσοφική απάτη του Hermann Cohen
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 12 Ιουνίου 2025
Τα σύγχρονα συστήματα διακυβέρνησης -ιδιαίτερα στις φιλελεύθερες δημοκρατίες- λειτουργούν μέσω ενός λεπτού αλλά ισχυρού μηχανισμού: ενός βρόχου ανατροφοδότησης, στον οποίο ο νόμος και η ηθική δεν στέκονται πλέον χώρια, αλλά εξουσιοδοτούν και επανεφευρίσκουν συνεχώς ο ένας τον άλλον.
Αυτός ο κύκλος, ή «αυτοσφραγιζόμενη σπείρα», μπορεί να προσδώσει στα νομικά συστήματα μια αίσθηση άτρωτου, καθώς κάθε κριτική ή πρόκληση αφομοιώνεται ως απόδειξη «προόδου».
Το φαινόμενο αυτό απηχεί άμεσα τη φιλοσοφική διαπίστωση του Hermann Cohen [1], μιας κομβικής μορφής της γερμανοεβραϊκής σκέψης του 19ου αιώνα, ο οποίος υποστήριξε ότι το δίκαιο δεν ακολουθεί απλώς την ηθική, αλλά την παράγει ενεργά [2]. Παραδοσιακά, τα νοµικά συστήµατα προσπαθούσαν να αντανακλούν µόνιµες ηθικές αρχές, όπως η δικαιοσύνη, η αµεροληψία ή η ανθρώπινη αξιοπρέπεια, οι οποίες υπήρχαν ανεξάρτητα από την πολιτική και νοµική στιγµή. Ο Cohen, ωστόσο, το αντέστρεψε αυτό: στο μοντέλο του, ο νόμος είναι αυτός που ορίζει τι θεωρείται καλό, και όταν ο νόμος αλλάζει, αλλάζουν και τα ηθικά πρότυπα της κοινωνίας. Η ηθική παύει να είναι μια σταθερή πυξίδα - αντίθετα γίνεται ένας κινούμενος στόχος που ακολουθεί πάντα τον πιο πρόσφατο νομικό κανόνα [3].
Αυτή η κίνηση - το δίκαιο ως αυτοεπιβεβαιούμενη αρχή - δεν ήταν αυστηρά επινόηση του Cohen, καθώς οι νομικοί θετικιστές [4] από τον Bentham έως τον Kelsen [5] είχαν ήδη διαχωρίσει το δίκαιο από την ηθική. Ωστόσο, ο Cohen έδωσε στην κίνηση αυτή φιλοσοφική αξιοπιστία, και οι φιλελεύθερες τεχνοκρατίες χρησιμοποιούν πλέον συστηματικά το πλαίσιό του. Ως νεοκαντιανός, ο Cohen υποστήριξε ότι ο ιδανικός νόμος - νοούμενος ως ορθολογική αρχή - θεμελιώνει την ηθική, όχι ότι κάθε θεσπισμένος νόμος δημιουργεί αυτόματα την αρετή. Αλλά μόλις τα σύγχρονα κράτη οικειοποιηθούν την αρχιτεκτονική του, ακολουθεί η αντιστροφή: οι θετικοί νόμοι αρχίζουν τότε να διεκδικούν την ηθική εξουσία που ανήκει δικαιωματικά μόνο στον ιδανικό νόμο.
Αυτό που προκύπτει είναι ένας βρόγχος όπου κάθε νομική επικαιροποίηση παρουσιάζεται ως απόδειξη «συλλογικής ηθικής ανάπτυξης» [6] - ακόμη και όταν οι νέοι κανόνες έρχονται σε άμεση αντίθεση με προηγούμενες θέσεις. Η κριτική και η διαμαρτυρία δεν αντιμετωπίζονται ως εξωτερικές απειλές αλλά ως σήματα για «βελτίωση», μετά από την οποία το σύστημα απορροφά τις αλλαγές, διαμορφώνοντάς τες ως «οργανική ηθική εξέλιξη». Με αυτόν τον τρόπο, το σύστημα εμφανίζεται αυτοβελτιούμενο, καθιστώντας την εξωτερική κριτική περιττή.
Η Εξαφάνιση της Ηθικής πίσω από τη Νομική Εξουσία
Αυτό που κάνει την αντιστροφή του Hermann Cohen τόσο ισχυρή -και επικίνδυνη- είναι ότι επιτρέπει στο νομικό σύστημα να περιβάλλεται από τη γλώσσα της «ηθικής προόδου», ενώ εξαλείφει εντελώς τη γνήσια ηθική. Στο πλαίσιό του, αυτό που εμφανίζεται ως «παγκόσμια ηθική» δεν είναι συχνά τίποτα περισσότερο από την τρέχουσα νομική ρύθμιση που φοράει φιλοσοφικά ρούχα και διεκδικεί κοσμική εξουσία.
Η λεγόμενη ηθική διάσταση έχει γίνει νόμος που μιλάει μόνο στον εαυτό του. Αυτό που κάποτε ισχυριζόταν ότι υπερβαίνει τους νομικούς κώδικες, τώρα απλώς τους ενισχύει. Οι «Παγκόσμιες Ηθικές Αρχές» χρησιμεύουν ως σύγχρονοι νομικοί κανόνες μεταμφιεσμένοι. Η «Ηθική Εξέλιξη» σημαίνει ότι το δίκαιο επεκτείνει την εμβέλειά του. Η «ηθική συναίνεση» αντανακλά ό,τι συμβαίνει να κάνουν οι θεσμοί.
Και η «παγκόσμια ηθική» μετατρέπεται σε διεθνές δίκαιο ντυμένο με ιερή εξουσία.
Αυτή η αντιστροφή εξηγεί πολλά από αυτά που περνούν σήμερα για ηθική διακυβέρνηση. Οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης δεν είναι ηθικά θεμέλια - είναι προσυσκευασμένα συστήματα συμμόρφωσης που προωθούνται στο εμπόριο ως αρετή. Η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης δεν αντανακλά τη φιλοσοφική έρευνα - είναι ρυθμιστική σύλληψη που παρελαύνει με τα ρούχα της ηθικής. Εν τω μεταξύ, η διαχείριση του πλανήτη, η παγκόσμια υγεία και η χρηστή διακυβέρνηση έχουν επαναπροσδιοριστεί: επέκταση της δικαιοδοσίας, θεσμικός έλεγχος και τεχνοκρατική διακυβέρνηση, που τώρα πωλούνται ως ηθική πρόοδος.
Το μοτίβο γίνεται αυτόματο. Οι οδηγίες για την υγεία διαμορφώνονται ως ηθικά καθήκοντα. Τα τεχνικά σημεία αναφοράς γίνονται ηθικές επιταγές. Αλλά δεν σταματάει εκεί.
Στο πλαίσιο του Περιεκτικού Καπιταλισμού, τα χρηματοπιστωτικά συστήματα ηθικοποιούνται: τα επενδυτικά αποτελέσματα, οι αξιολογήσεις ESG και τα νομισματικά κίνητρα παρουσιάζονται όχι ως εργαλεία διαχείρισης, αλλά ως εκφράσεις ηθικής ευθύνης. Το χαρτοφυλάκιό σας δεν είναι απλώς ένα περιουσιακό στοιχείο - είναι μια δήλωση αρετής. Η αγορά μετατρέπεται σε μηχανισμό ηθικής βαθμονόμησης και η μη συμμόρφωση δεν θεωρείται πλέον αναποτελεσματικότητα - αντιμετωπίζεται ως αμαρτία.
Κάτω από την ομπρέλα της μετα-κρίσης, η πλανητική διαχείριση γίνεται μεταφυσική. Η Γη δεν είναι πλέον απλώς ένα σύστημα που πρέπει να συντηρηθεί - γίνεται ένα ιερό υποκείμενο που πρέπει να προστατευθεί μέσω τελετουργιών συμμόρφωσης. Τα κλιματικά μοντέλα, οι δείκτες βιοποικιλότητας και τα πλανητικά όρια αναδιατυπώνονται ως χρησμοί, ενώ η διακυβέρνηση αναδιατυπώνεται ως ο δρόμος προς τη σωτηρία.
Έτσι διατηρείται η νέα τάξη πραγμάτων: Η αντίσταση δεν είναι απλώς παράνομη - είναι ανήθικη. Η συμμόρφωση δεν αποφεύγει απλώς την ποινή - αισθάνεται δίκαιη. Κάθε αλλαγή πολιτικής γίνεται «πρόοδος». Και η κριτική είναι αδύνατη, επειδή η ίδια η ηθική έχει απορροφηθεί από τη μηχανή.
Ο Hermann Cohen δεν κατασκεύασε μια ηθική φιλοσοφία - κατασκεύασε μια μηχανή νομιμοποίησης, όπου ο νόμος και η ηθική σπειροειδώς κινούνται προς τα μέσα, δικαιολογώντας ο ένας τον άλλον σε έναν ατέλειωτο βρόχο.
Τώρα, με την Τεχνητή Νοημοσύνη να αναδιαμορφώνει τα ηθικά πρότυπα κατά παραγγελία, την ψηφιακή υποδομή να επιβάλλει τη συμπεριφορά και τον πολιτισμικό προγραμματισμό να πλαισιώνει τη διαφωνία ως διαταραχή, το αποτέλεσμα δεν είναι πλέον θεωρητικό:
Αλγοριθμικός ολοκληρωτισμός - που πλασάρεται ως ηθική αφύπνιση.
Δεν υπάρχει ανεξάρτητη ηθική σφαίρα εδώ - μόνο ο νόμος, που προσομοιώνει την εξωτερική επικύρωση μέσω της γλώσσας της ηθικής. Όταν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής δηλώνουν ότι «η ηθική απαιτεί αυτή την πολιτική», αυτό που πραγματικά εννοούν είναι: αυτή η πολιτική δικαιολογεί τον εαυτό της.
Η ηθική μετατρέπεται σε εγγαστρίμυθο - ο νόμος μιλάει με τη φωνή της ηθικής για να αδειοδοτήσει τη δική του εξουσία.
Ίσως πρόκειται για την πιο κομψή φιλοσοφική απάτη της σύγχρονης εποχής: ο νόμος προσποιείται ότι υπηρετεί ανώτερες ηθικές αρχές, ενώ αυτοαναγορεύεται σε μοναδικό δημιουργό τους.
Η Aντιστροφή των Eντολών για τις Mάσκες COVID της Αγγλίας
Ένα ζωντανό παράδειγμα της αυτοσφραγιζόμενης σπείρας είναι η μεταβαλλόμενη προσέγγιση της Αγγλίας στις εντολές για τις μάσκες COVID-19. Στις αρχές του 2021, η βρετανική κυβέρνηση διατύπωσε τη χρήση μάσκας όχι μόνο ως νομικό καθήκον αλλά και ως ηθική επιταγή - έκφραση της πολιτικής αρετής και του ενδιαφέροντος για τη δημόσια υγεία. Η μη συμμόρφωση επέφερε πρόστιμα και η κοινωνική πίεση ενίσχυσε το μήνυμα: Οι «καλοί άνθρωποι» φορούσαν μάσκες.
Στις 19 Ιουλίου 2021 -την «Ημέρα της Ελευθερίας»- η Αγγλία κατάργησε την εντολή της για μάσκες σε εσωτερικούς χώρους μετά από 12 μήνες, επαναπροσδιορίζοντας την κάλυψη του προσώπου από καθήκον του πολίτη σε προσωπική επιλογή [7]. Όταν χτύπησε ο Όμικρον, το «Σχέδιο Β» στις 30 Νοεμβρίου επανέφερε τις μάσκες [8] , αλλά ο κανόνας έπαψε να ισχύει και πάλι στις 27 Ιανουαρίου 2022.
Κάθε ταλάντευση χαιρετίστηκε ως απόδειξη της «ευέλικτης διακυβέρνησης», χωρίς ποτέ να υπολογιστεί ο ηθικός κλυδωνισμός [9]. Οι υπουργοί προέτρεψαν το κοινό να «χρησιμοποιήσει την κρίση του», ενώ οι επικριτές προειδοποίησαν ότι τέτοιες ανατροπές άφηναν εκτεθειμένες ομάδες υψηλού κινδύνου, ακόμη και όταν ο ιός εξακολουθούσε να κυκλοφορεί ευρέως.
Αυτό που ξεχωρίζει δεν είναι απλώς ότι συνέβη αυτή η ηθική αντιστροφή, αλλά το πώς δικαιολογήθηκε. Η κυβέρνηση διατύπωσε την αλλαγή ως απόδειξη ηθικής και θεσμικής ωριμότητας - μια υπεύθυνη προσαρμογή στα εξελισσόμενα δεδομένα και τις συνθήκες. Η δημόσια διαφωνία ήταν ευπρόσδεκτη, αλλά μόνο ως εισροή που είχε ήδη απορροφηθεί, επεξεργαστεί και μεταφραστεί σε βελτίωση της πολιτικής.
Η αντιστροφή δεν αντιμετωπίστηκε ως αντίφαση, αλλά ως επιβεβαίωση ότι το σύστημα λειτουργούσε - όπως θα έπρεπε: δυναμικά, ορθολογικά, ευέλικτα. Με αυτόν τον τρόπο, η ίδια η αλλαγή έγινε μέρος της αξίωσης του συστήματος για ηθική εξουσία. Ήταν μια κλασική περίπτωση της αυτοσφραγιζόμενης σπείρας: ένας κλειστός βρόχος στον οποίο κάθε αλλαγή ενισχύει τη νομιμότητα και η αντίφαση γίνεται απόδειξη της ηθικής προόδου.
Η Συνέπεια: Χάνοντας τη Φωνή από Έξω
Όταν ο νόμος και η ηθική περιπλέκονται σε μια αυτοενισχυόμενη σπείρα, ο χώρος για γνήσια ηθική πρόκληση αρχίζει να καταρρέει. Η κριτική, η διαμαρτυρία, ακόμη και η μαζική κινητοποίηση κινδυνεύουν να απορροφηθούν ως εισροές για την επόμενη «βελτίωση» του συστήματος, αντί να αποτελούν πραγματική απειλή για τη νομιμότητά του.
Ο κίνδυνος είναι ανεπαίσθητος αλλά σημαντικός: αυτό που μετράει ως σωστό επαναπροσδιορίζεται συνεχώς για να ταιριάζει με αυτό που ο νόμος διακήρυξε πιο πρόσφατα. Σε έναν τέτοιο κόσμο, η διαφωνία χάνει το πλεονέκτημά της - γίνεται θόρυβος προς επεξεργασία, όχι αλήθεια που πρέπει να ληφθεί υπόψη.
Ωστόσο, ιστορικά, αληθινές ηθικές ανακαλύψεις σπάνια προέκυψαν μέσα από τέτοιους κλειστούς βρόχους. Έρχονται από έξω - από φωνές που αρνούνται την αφομοίωση, από φορείς που αμφισβητούν τις ίδιες τις προϋποθέσεις του συστήματος αντί να διαπραγματεύονται τους τελευταίους όρους του.
Ο Νόμος για τα Πολιτικά Δικαιώματα του 1964 και το Νοτιοαφρικανικό Απαρτχάιντ
Μια σαφής απεικόνιση αυτής της δυναμικής βρίσκεται στην ιστορία του αμερικανικού κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα. Η πραγματική ηθική αλλαγή δεν προέκυψε μέσω της νομικής εξέλιξης. Αναγκάστηκε από τη μαζική διαμαρτυρία, την πολιτική ανυπακοή και τις ασυμβίβαστες εκκλήσεις για ισότητα - καμία από τις οποίες δεν προήλθε μέσα από το ισχύον νομικό πλαίσιο.
Ο νόμος του 1964 για τα πολιτικά δικαιώματα10 δεν ήταν προϊόν σταδιακής νομοτεχνικής βελτίωσης. Το κίνημα, οι ηγέτες και οι απλοί άνθρωποι, οι οποίοι αμφισβήτησαν εκ βάθρων την υφιστάμενη νομική και κοινωνική τάξη, οδήγησαν σε έναν μετασχηματισμό που το σύστημα δεν μπορούσε ούτε να προβλέψει ούτε να παράγει από μόνο του [11].
Μια παράλληλη διαδικασία έλαβε χώρα στη Νότια Αφρική [12]. Για δεκαετίες, το απαρτχάιντ δεν ήταν απλώς νόμιμο - υποστηρίχθηκε ως ηθική τάξη από το κράτος. Για να σπάσει αυτό το σύστημα απαιτήθηκε μαζική, διαρκής αντίσταση: τόσο από τα εσωτερικά απελευθερωτικά κινήματα όσο και από την παγκόσμια κοινωνία των πολιτών. Η μετάβαση στη δημοκρατία δεν ήταν μια διαδικαστική προσαρμογή, αλλά μια ηθική ανασυγκρότηση - εδραιωμένη σε αρχές ισότητας που έρχονταν σε άμεση αντίθεση με τη λογική του απερχόμενου καθεστώτος [13].
Τα επεισόδια αυτά υπογραμμίζουν μια κρίσιμη αλήθεια: η γνήσια ηθική πρόοδος δεν προκύπτει από την ικανότητα του συστήματος να προσαρμόζεται. Προέρχεται από τις συναντήσεις με αξίες και φορείς που το σύστημα δεν μπορεί να απορροφήσει, να εκτρέψει ή να εξηγήσει. Η αλλαγή δεν έρχεται μέσω της ενσωμάτωσης, αλλά μέσω της διάσπασης.
Ρήτρες Λήξης, Σώμα Ενόρκων Πολιτών και Ελευθερία του Λόγου
Δεδομένου του κινδύνου ότι η κριτική θα ανακυκλώνεται αενάως σε «πρόοδο» που επιβεβαιώνει το σύστημα, πώς μπορούν οι κοινωνίες να δημιουργήσουν χώρο για πραγματική, ουσιαστική ηθική πρόκληση;
Μια απάντηση βρίσκεται στις ρήτρες λήξης ισχύος [14]. Επιβάλλοντας την αυτόματη λήξη της ισχύος ορισμένων νόμων ή κανονισμών, εκτός αν επανεγκριθούν ενεργά, οι ρήτρες αυτές επιβάλλουν μια ενσωματωμένη παύση - μια στιγμή νομοθετικού προβληματισμού πριν από την εμπέδωση των κανόνων. Αυτό υποθετικά δημιουργεί ανοίγματα για παρέμβαση πριν κλείσει και πάλι το νομικό-ηθικό σπιράλ. Σε αμφισβητούμενους τομείς όπως η καταπολέμηση της τρομοκρατίας ή οι πολιτικές ελευθερίες, οι ρήτρες λήξης μπορούν να διατηρήσουν ένα κανάλι για εξωτερική ηθική κριτική που θα διαμορφώνει τη μελλοντική διακυβέρνηση [15].
Μια διαφορετική προσέγγιση λειτουργεί στο επίπεδο της δημοκρατικής συμμετοχής: οι ένορκοι πολίτες [16]. Αποτελούμενα από τυχαία επιλεγμένα μέλη του κοινού, τα οποία έχουν αναλάβει να συζητούν για μείζονα ζητήματα πολιτικής, τα όργανα αυτά εισάγουν προοπτικές που δεν φιλτράρονται από κόμματα, γραφειοκρατία ή νομική ορθοδοξία. Απαλλαγμένα από επαγγελματικά κίνητρα για τη διατήρηση της εσωτερικής λογικής του συστήματος, συχνά φέρνουν στην επιφάνεια ηθικές διαισθήσεις και κοινοτικές αξίες που οι επίσημοι δίαυλοι καταπνίγουν. Με αυτόν τον τρόπο, οι ένορκοι πολίτες ενεργούν ως συστημικοί παρείσακτοι εντός του συστήματος - που δεν αφομοιώνονται εύκολα και, ως εκ τούτου, είναι σε μοναδική θέση να νομιμοποιήσουν βαθύτερες κριτικές [17].
Αλλά ίσως η πιο ουσιαστική προϋπόθεση για την ηθική αμφισβήτηση είναι η ελεύθερη ανταλλαγή απόψεων. Χωρίς αυτό, κανένας θεσμικός μηχανισμός δεν μπορεί να λειτουργήσει ως πραγματική αντιπολίτευση. Αυτό σημαίνει την εξάλειψη της λογοκρισίας [18], τον περιορισμό της αλγοριθμικής χειραγώγησης [19] και την προστασία της ορατότητας των διαφορετικών φωνών - πριν η σπείρα του νόμου και της ηθικής καταστήσει ακόμη και τη διαφωνία παρωχημένη.
Το Φυσικό Δίκαιο και τα Ανώτερα Ηθικά Ιδεώδη
Μια άλλη λύση έγκειται στην ανάκτηση της γλώσσας και του κύρους του φυσικού δικαίου [20] - της παράδοσης που υποστηρίζει την ύπαρξη καθολικών ηθικών αρχών, όπως η δικαιοσύνη, η αξιοπρέπεια και τα ανθρώπινα δικαιώματα, τις οποίες το νόμιμο δίκαιο πρέπει να αντανακλά ή να προσπαθεί να ενσωματώσει. Κατά την άποψη αυτή, ο νόμος δεν παράγει την ηθική, αλλά κρίνεται από αυτήν. Η νομική εγκυρότητα εξαρτάται από την ευθυγράμμιση με διαχρονικά πρότυπα προσβάσιμα μέσω της λογικής και της συνείδησης.
Το φυσικό δίκαιο παρέχει έτσι ένα εξωτερικό κριτήριο με το οποίο μπορεί να μετρηθεί κάθε νόμος ή απόφαση - και, αν χρειαστεί, να απορριφθεί ως άδικο ή παράνομο. Η παράδοση αυτή διατηρείται στους σύγχρονους συνταγματικά προοίμια [21] , οι οποίοι επικαλούνται ηθική γλώσσα με σκοπό να υπερβούν τις νομοθετικές μεταβολές.
Βεβαίως, το ίδιο το φυσικό δίκαιο είναι ανοιχτό σε ερμηνείες και αμφισβητήσεις. Αλλά η διαχρονική του αξία έγκειται στον ισχυρισμό ότι η αληθινή ηθική δεν μπορεί να απορροφηθεί πλήρως από το νομικό σύστημα οποιασδήποτε συγκεκριμένης στιγμής ή να αναχθεί σε αυτό.
Συγκεκριμένα: τα συνταγματικά δικαστήρια θα μπορούσαν να διατηρούν καταλόγους μη παραποιήσιμων κανόνων - σωματική αυτονομία, ελευθερία συνείδησης - τους οποίους καμία έκτακτη ανάγκη δεν μπορεί να παρακάμψει. Το Συνταγματικό Δικαστήριο της Γερμανίας το έκανε αυτό με απόλυτο φραγμό την «ανθρώπινη αξιοπρέπεια» [22]. Το κλειδί είναι να γίνουν ορισμένες αρχές πραγματικά υπερνομοθετικές και όχι μόνο ρητορικά.
Η άλλη άποψη: Ο Solzhenitsyn και ο Hayek ως Κριτικοί
Φιλόσοφοι και αντιφρονούντες όπως ο Aleksandr Solzhenitsyn [23] και ο Friedrich Hayek προσφέρουν ισχυρά μοντέλα για τη θεμελίωση της ηθικής κριτικής έξω από την αυτοτροφοδοτούμενη σπείρα του νόμου και της ηθικής.
Ο Solzhenitsyn επέμενε ότι το πρώτο καθήκον του ηθικού ατόμου δεν είναι να συμμορφωθεί, να μεταρρυθμίσει ή να βελτιώσει το σύστημα - αλλά να αρνηθεί να ζήσει με ψέματα. Γι’ αυτόν, η αλήθεια δεν είναι ένα νομικό κατασκεύασμα ή μια κοινωνική συναίνεση- είναι μια υπαρξιακή υποχρέωση, η οποία βαραίνει τη συνείδηση και αποκαλύπτεται με μεγαλύτερη σαφήνεια μπροστά στον πόνο. Τα συστήματα που κατοχυρώνουν τα ψεύδη στο νόμο και τα ονομάζουν ηθική πρέπει να τα αντισταθούμε όχι με διαδικαστικά επιχειρήματα αλλά με ηθική σαφήνεια και προσωπικό θάρρος. Ακόμα και ένα άτομο που αρνείται να πει ψέματα, υποστήριξε, μπορεί να αποσταθεροποιήσει μια τεράστια μηχανή ιδεολογικού ελέγχου [24].
Αφήστε το ψέμα να έρθει στον κόσμο, ακόμη και να κυριαρχήσει στον κόσμο - αλλά όχι μέσω εμού.
Ο Friedrich Hayek, προερχόμενος από μια διαφορετική παράδοση, προειδοποίησε κατά της έπαρσης ότι ο νόμος και η ηθική μπορούν να κατασκευαστούν και να διαχειριστούν κεντρικά [25]. Είδε το αληθινό δίκαιο ως μια διαδικασία ανακάλυψης, που διαμορφώνεται από την εμπειρία, τα έθιμα και τη διάχυτη γνώση [26]. Οι προσπάθειες να κατασκευαστεί η ηθική από τα πάνω - μέσω της νομοθεσίας, του σχεδιασμού ή της επιβεβλημένης συναίνεσης - οδηγούν αναπόφευκτα στην τυραννία που μεταμφιέζεται σε δικαιοσύνη. Η κριτική του Hayek στον κονστρουκτιβιστικό ορθολογισμό πλήττει τον πυρήνα της νομικο-ηθικής σπείρας: δεν είναι απλώς λάθος, αλλά επιστημολογικά αδύνατο να νομοθετηθεί η καθολική αρετή.
Το περίεργο καθήκον των οικονομικών είναι να καταδείξει στους ανθρώπους πόσο λίγα γνωρίζουν πραγματικά γι’ αυτό που φαντάζονται ότι μπορούν να σχεδιάσουν.
Μαζί, ο Solzhenitsyn και ο Hayek μας υπενθυμίζουν ότι η πραγματική ηθική δεν παράγεται από τα συστήματα αλλά στέκεται στην κρίση τους. Ο ένας μιλάει για τη συνείδηση, ο άλλος για την ταπεινότητα. Και τα δύο εκθέτουν τον κίνδυνο των συστημάτων που διεκδικούν ηθική εξουσία, ενώ απομονώνονται από τις ίδιες τις αλήθειες που έχουν μεγαλύτερη ανάγκη να ακούσουν.
Η Hannah Arendt πήγε στη συνέχεια ένα βήμα παραπέρα, εντοπίζοντας τη συγχώνευση νόμου και ηθικής που συνέβη τόσο υπό τον Στάλιν στη Σοβιετική Ένωση όσο και υπό τον Χίτλερ στη ναζιστική Γερμανία. Σε αυτά τα καθεστώτα, ο νόμος δεν χρησίμευε πλέον ως περιορισμός της εξουσίας, αλλά έγινε η ηθική δικαίωσή της - μετατρέποντας τη νομιμότητα σε αρετή και την υπακοή σε δικαιοσύνη.
Υπό τον Στάλιν, αυτό διαμορφώθηκε ως ηθικό καθήκον απέναντι στη συλλογικότητα- υπό τον Χίτλερ, ως ύψιστη πίστη στο κράτος.
Αναγνωρίζοντας και Αντιστεκόμενοι την Ανατροπή του Πυρήνα
Η αντιστροφή του Hermann Cohen - ότι ο νόμος παράγει ηθική - βοηθά να εξηγηθεί γιατί οι σύγχρονοι θεσμοί εμφανίζονται τόσο συχνά απρόσβλητοι στην κριτική αλλά και ατελείωτα αυτοϊκανοποιητικοί, ακόμη και όταν οι ηθικές τους αφηγήσεις μεταβάλλονται δραματικά με την πάροδο του χρόνου. Η αναγνώριση αυτής της αντιστροφής είναι το πρώτο βήμα προς τη διεκδίκηση της δυνατότητας γνήσιας ηθικής λογικής - αναζητώντας το σωστό, το δίκαιο και το δίκαιο πέρα από την εμβέλεια των ολοένα και πιο αυταρχικών κυβερνήσεων, οι οποίες σκόπιμα συγχέουν τη νομιμότητα με την αρετή.
Αλλά απαιτεί επίσης μια σαφή κατανόηση του τι είναι ικανή να κάνει η ταχέως εξελισσόμενη τεχνολογική υποδομή - όπου η νομικά δικαιολογημένη ηθική συγχωνεύεται με τον πολιτισμό, την εκπαίδευση, ακόμη και τη θρησκεία, κατά Hermann Cohen [27]. Καθώς η ηθική της τεχνητής νοημοσύνης [28] είναι ικανή να διαμορφώνει τη ροή πληροφοριών προς το άτομο και η νευροηθική που εφαρμόζεται στα BCIs [29] αναδύεται με ταχείς ρυθμούς [30] , ο κίνδυνος είναι η σταδιακή διάβρωση της ηθικής αυτονομίας, καθώς η ηθική κρίση εξωτερικεύεται όλο και περισσότερο.
Ο Ηθικός Μηχανισμός των Εντολών
Ίσως το πιο σαφές πρόσφατο παράδειγμα της νομικής-ηθικής σπείρας σε δράση ήταν η παγκόσμια αντίδραση στον εμβολιασμό COVID-19.
Ξεκίνησε με το νόμο: ορισμένες κυβερνήσεις και θεσμοί θέσπισαν σαρωτικές εντολές που απαιτούσαν εμβολιασμό [31] για την πρόσβαση σε χώρους εργασίας, σχολεία, ταξίδια, δημόσιους χώρους, ακόμη και βασική υγειονομική περίθαλψη. Αυτές δικαιολογήθηκαν για διαδικαστικούς λόγους: δημόσια υγεία, εξουσίες έκτακτης ανάγκης, ανάγκη «ισοπέδωσης της καμπύλης». Σε αυτό το στάδιο, η ηθική δεν ήταν ακόμη η κινητήριος δύναμη - ήταν η νομιμότητα στην πράξη.
Αλλά σχεδόν αμέσως, η νομική απαίτηση δημιούργησε ένα ηθικό πλαίσιο. Ο εμβολιασμός δεν έγινε απλώς ένας κανονισμός, αλλά μια αρετή. Η άρνηση δεν ήταν απλώς μη συμμόρφωση - ήταν εγωισμός, απερισκεψία, ακόμη και κακία. Οι εμβολιαζόμενοι εκτιμήθηκαν ως συμπονετικοί πολίτες που έκαναν το καθήκον τους. Οι ανεμβολίαστοι θεωρούνταν απειλή για την κοινωνία. Πολύπλοκα ερωτήματα - σχετικά με τη σωματική αυτονομία, την εκτίμηση του κινδύνου, τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις ή την επιστημονική αβεβαιότητα - κατέρρευσαν σε ένα ενιαίο ηθικό δυαδικό σύστημα. Είτε ήσασταν στο πλευρό της επιστήμης και της αλληλεγγύης, είτε όχι [32]. Εμπιστευτείτε την επιστήμη και όλα αυτά.
Αυτή η ηθική αναδιαμόρφωση δικαιολογούσε στη συνέχεια ένα δεύτερο κύμα νομικής ενίσχυσης. Τα διαβατήρια εμβολίων περιόριζαν την πρόσβαση στη δημόσια ζωή [33]. Άνθρωποι έχασαν τη δουλειά τους, τους αρνήθηκαν την εκπαίδευση, τους απαγόρευσαν τα ταξίδια, ακόμη και τη μεταμόσχευση οργάνων - όχι μέσω δικαστικών διαδικασιών, αλλά μέσω της γραφειοκρατικής επιβολής «δηλώσεων ηθικής», υποστηριζόμενων από ηθική βεβαιότητα. Τα μέτρα δεν παρουσιάστηκαν ως λυπηρές αναγκαιότητες, αλλά ως δίκαιες συνέπειες της ηθικής αποτυχίας.
Ακόμα και όταν η επιστήμη άλλαζε -εμφανιζόμενες λοιμώξεις, φθίνουσα αποτελεσματικότητα, αναθεωρημένα προφίλ κινδύνου- η αφήγηση παρέμενε σταθερή. Οι εντολές επαναπροσδιορίστηκαν ως προσαρμοστικές, συνετές, υπεύθυνες. Οι περιορισμοί του παρελθόντος σπάνια αμφισβητήθηκαν. Αντίθετα, απορροφήθηκαν από την ιστορία της ηθικής εξέλιξης: κάναμε ό,τι καλύτερο μπορούσαμε, μάθαμε, βελτιωθήκαμε. Οι επικριτές δεν ήταν απλώς λανθασμένοι - ήταν επικίνδυνοι, αποκλίνοντες ή διαταραγμένοι. Η αλήθεια γινόταν οτιδήποτε ευθυγραμμισμένο με την τρέχουσα φάση της πολιτικής [34].
Έτσι, ένας αυτοτροφοδοτούμενος κύκλος άρχισε να εφαρμόζεται: ο νόμος δημιουργούσε μια ηθική προσδοκία, η οποία στη συνέχεια απαιτούσε περαιτέρω νομική δράση, η οποία με τη σειρά της δικαιολογούνταν από τη νέα ηθική. Σε κάθε στάδιο, το σύστημα συγχαίρει τον εαυτό του για την προσαρμογή του, χωρίς ποτέ να αναγνωρίζει ότι είχε μεταμορφώσει το ηθικό τοπίο σύμφωνα με τις δικές του επιταγές.
Αυτός είναι ο κίνδυνος της σπείρας: όχι ότι επιβάλλει την τυραννία μονομιάς, αλλά ότι ηθικοποιεί κάθε βήμα, μέχρις ότου η ίδια η διαφωνία γίνει όχι μόνο παράνομη, αλλά και αδιανόητη.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
The Great Inversion - by esc
