Αποκέντρωση (Επικουρικότητα)
Επικουρικότητα: Αποκαλύπτοντας το ψέμα που αποκαλούν Aποκέντρωση
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 4 Νοεμβρίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Λίγα πράγματα με έχουν εξοργίσει τόσο πολύ όσο το να βλέπω ένα tweet σήμερα να κερδίζει παράλογη, εκρηκτική αύξηση στις εμφανίσεις από τη στιγμή που δημοσιεύτηκε.
Όταν ερευνάς τον Tony Blair, ένα θέμα που ανακύπτει συχνά είναι αυτό της επικουρικότητας (αποκέντρωσης) . Και παρόλο που υποτίθεται ότι αφορά την «μεταβίβαση εξουσίας» προς τα κάτω στην ιεραρχία, στην πραγματικότητα αυτό είναι μόνο η μισή αλήθεια. Ο στόχος αυτής της ανάρτησης είναι να σας πω αυτό που ξέχασαν να αναφέρουν.
Στην προηγούμενη ανάρτησή μου σχετικά με τον «Τρίτο Δρόμο», δεν αφιέρωσα πολύ χρόνο στο θέμα. Ωστόσο, δεδομένων των σημερινών γεγονότων, αυτή η αφιέρωση είναι απολύτως δικαιολογημένη, καθώς δεν μπορώ να αφήσω έναν λογαριασμό Pied Piper να ξεφύγει με αυτή την ανεξέλεγκτη πνευματική ανεντιμότητα. Συνεπώς, ας επιστρέψουμε στη σελίδα 17 του φυλλαδίου Fabian του Tony Blair από το 1998 -
«Αποκέντρωση και τοπική διακυβέρνηση... πώς πρέπει να αντιμετωπίζουμε τις κοινωνικές ανάγκες... κυβέρνηση με νέες ικανότητες και δεξιότητες...»
Η διατύπωση είναι κάπως ασαφής και το γιατί η ίδια η κυβέρνηση (σε αντίθεση με την τοπική αυτοδιοίκηση) πρέπει να διαθέτει αυτές τις ικανότητες και δεξιότητες παραμένει κάπως μυστήριο - αλλά είναι ειλικρινά τόσο ευρέως διατυπωμένο που θα μπορούσε να περιγράψει σχεδόν οτιδήποτε - συμπεριλαμβανομένης της τοπικής αυτοδιοίκησης - ειδικά αν λάβουμε υπόψη το τμήμα που ακολουθεί ακριβώς αυτό.
Ο στόχος είναι αρκετά απλός: η τοπική αρχή θα καταρτίσει μια σειρά στόχων και η κεντρική κυβέρνηση θα τους ζητήσει να λογοδοτήσουν. Εάν δεν επιτευχθούν οι στόχοι, το συμβούλιο θα τιμωρηθεί οικονομικά, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί σε μια κατάσταση όπου θα μπορεί να χειραγωγηθεί και να βρεθεί σε απόλυτη ανάγκη για έσοδα, μέχρι και την κατεδάφιση των «πράσινων ζωνών» – κάτι που, παρεμπιπτόντως, συμβαίνει αυτή τη στιγμή ειδικά στο Surrey. Βλέπετε, παρά το γεγονός ότι ανήκουν στις πλουσιότερες περιοχές του Ηνωμένου Βασιλείου, σχεδόν όλες οι κομητείες του Surrey έχουν το 70% των δημοτικών φόρων να διοχετεύεται στην κεντρική κυβέρνηση, πράγμα που σημαίνει ότι συνήθως έχουν έλλειψη μετρητών (το Woking, για παράδειγμα, βρίσκεται στο χείλος της χρεοκοπίας), εξασφαλίζοντας έτσι ότι θα εγκρίνουν κάθε άδεια πολεοδομίας, ανεξάρτητα από την κοινή γνώμη. Όμως, όσον αφορά το θέμα της «επικουρικότητας», το κεφάλαιο 6 είναι στην πραγματικότητα το σημείο όπου κρύβεται το μυστικό.
Ξεκινάει, μιλώντας μας για τους «παγκόσμιους κυβερνητικούς θεσμούς» μας, ότι πρέπει να «εμβαθύνουμε και να επεκτείνουμε αυτές τις πρωτοβουλίες», υπενθυμίζοντάς μας περαιτέρω ότι «η οικονομία και τα χρηματοοικονομικά, τα μέσα ενημέρωσης και ο πολιτισμός, η εγκληματικότητα και η ρύπανση είναι διεθνή ζητήματα». Έτσι, αυτό στην πραγματικότητα λειτουργεί ως έκκληση για περαιτέρω συγκέντρωση κάθε ενός από αυτά τα θέματα, μέσω
«Επιδιώκουμε ισχυρότερoυς διεθνείς θεσμούς...»...
περισσότερων ασκήσεων θεσμικής οικοδόμησης, επίσης μέσω
«Για την αντιμετώπιση της περιβαλλοντικής απειλής μετά τη διάσκεψη του Κιότο, δεσμευόμαστε να επιτύχουμε νομικά δεσμευτικούς στόχους για τη μείωση της ρύπανσης, οι οποίοι θα ελέγχονται σε διεθνές επίπεδο...»...
και, ξέρετε, δεδομένων των γεγονότων που έλαβαν χώρα λίγο πριν, είναι λίγο δύσκολο να πιστέψει κανείς αυτή την αφήγηση. Στην πραγματικότητα, είναι σχεδόν αδύνατο να μην καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα ότι ολόκληρο το σενάριο της «παγκόσμιας υπερθέρμανσης» ήταν μια ρητή στρατηγική με σκοπό τον απόλυτο έλεγχο.
Και έχω παρατηρήσει αυτή την... αλαζονεία σε μερικά από τα έγγραφά τους. Είναι και εδώ -
«Οι κεντροαριστερές κυβερνήσεις έχουν διαμορφώσει μια διεθνή τάξη...»
Σίγουρα το έχουν κάνει. Και αυτό ακολουθείται από -
«Μια αποκεντρωμένη Ευρώπη... η ολοκλήρωση είναι απαραίτητη... πιο αποτελεσματικοί μηχανισμοί για να διασφαλιστεί ότι η αρχή της επικουρικότητας τηρείται στην πράξη»
Έτσι, μια «αποκεντρωμένη» Ευρώπη... με περισσότερη ολοκλήρωση και μηχανισμούς για να διασφαλιστεί ότι η Ευρώπη είναι... λιγότερο συγκεντρωτική?????
Προφανής ανοησία. Αυτό που λένε είναι περαιτέρω ολοκλήρωση και κεντρικές υπηρεσίες που κατέχουν την εξουσία στην κορυφή. Έχουμε ήδη δει πώς αυτό ισχύει για...
«την οικονομία και τα χρηματοοικονομικά, τα μέσα ενημέρωσης και τον πολιτισμό, το έγκλημα και τη ρύπανση είναι διεθνή ζητήματα»...
τα πάντα, αλλά για να το καταστήσουμε σαφές -
«Αυτό σημαίνει την ολοκλήρωση της ενιαίας αγοράς και την αποτελεσματική εφαρμογή της. Αυτό απαιτεί ρύθμιση σε ευρωπαϊκό επίπεδο με μια αποτελεσματική Επιτροπή και Δικαστήριο»...
…τι ακριβώς επιδιώκουν να «αποκεντρώσουν»;
«Θέλουμε η Ευρώπη να αποδείξει τη σημασία της για τα προβλήματα των απλών πολιτών, συμφωνώντας σε αποτελεσματικές και ενισχυμένες δράσεις για την καταπολέμηση του διεθνούς εγκλήματος και των ναρκωτικών και για την αντιμετώπιση των περιβαλλοντικών προβλημάτων...»...
δηλαδή, κεντρική εξουσία, και όχι μόνο στους τομείς των ναρκωτικών και του διεθνούς εγκλήματος, αλλά γενικά σε:
«οικονομία και χρηματοοικονομικά, μέσα ενημέρωσης και πολιτισμό, έγκλημα και ρύπανση».
Προσωπικά, κατάλαβα αυτή την ιεραρχική δομή όταν ανακάλυψα για πρώτη φορά την «Οικοσυστημική Προσέγγιση» τον Δεκέμβριο του 2023, αλλά υποθέτω ότι θα μπορούσα να το είχα εξηγήσει καλύτερα. Εν πάση περιπτώσει, ας ξαναδούμε γρήγορα αυτές τις 12 Αρχές του Μαλάουι.
Περιμένετε, όχι, χρειάζεται να ανατρέξουμε μόνο στην Αρχή 2, καθώς αυτή δηλώνει ξεκάθαρα ότι «η διαχείριση πρέπει να αποκεντρωθεί στο χαμηλότερο κατάλληλο επίπεδο», το οποίο είναι εξ ολοκλήρου... θέμα ορισμού. Αλλά αυτό που έχει σημασία είναι πώς καταλήγουμε σε αυτή την απόφαση... και αυτό, φυσικά, είναι θέμα που αφορά τους «ενδιαφερόμενους φορείς».
Υπάρχει ένας πιο λεπτομερής οδηγός, με τίτλο: «Οδηγός για προχωρημένους χρήστες της Οικοσυστημικής Προσέγγισης οικοσυστήματος» [1], ο οποίος περιλαμβάνει μια λεπτομερή περίληψη που ξεκινά με
«Η διαχείριση πρέπει να περιλαμβάνει όλους τους ενδιαφερόμενους φορείς και να εξισορροπεί τα τοπικά συμφέροντα με το ευρύτερο δημόσιο συμφέρον...»...
.. θέτοντας έτσι το ερώτημα πώς επιλέγονται οι εν λόγω ενδιαφερόμενοι φορείς, διότι το τι συνεπάγεται το «ευρύτερο συμφέρον» θα καθοριστεί, φυσικά, από τους ανώτερους στην ιεραρχία.
«Οι πολλαπλές κοινότητες συμφερόντων θα πρέπει να προσδιορίζονται και οι αποφάσεις σχετικά με συγκεκριμένες πτυχές της διαχείρισης να ανατίθενται στον φορέα που εκπροσωπεί την καταλληλότερη κοινότητα συμφερόντων. Εάν είναι απαραίτητο, οι λειτουργίες/αποφάσεις διαχείρισης θα πρέπει να υποδιαιρούνται. Για παράδειγμα, οι στρατηγικές αποφάσεις μπορεί να λαμβάνονται από την κεντρική κυβέρνηση...».
Το οποίο είναι ένα άλλο θέμα ορισμού, διότι τι ακριβώς περιλαμβάνει μια «στρατηγική απόφαση»; Και ποιες εξωτερικές πληροφορίες πρέπει να λαμβάνονται υπόψη κατά τη διάρκεια αυτής της διαβούλευσης; Είναι απολύτως εύλογο ότι τα κατώτερα ιεραρχικά επίπεδα δεν έχουν καν πρόσβαση σε αυτές, στην πραγματικότητα, αμφιβάλλω πολύ αν μια «στρατηγική απόφαση» για το «ευρύτερο δημόσιο συμφέρον» θα μπορούσε να ληφθεί σε χαμηλότερο επίπεδο γι’ αυτόν τον λόγο, αλλά όπως και να ‘χει...
«Οι ρυθμίσεις χρηστής διακυβέρνησης είναι απαραίτητες, ιδίως η σαφής λογοδοσία των απαραίτητων αρχών, ...
«Η επίτευξη ενός κατάλληλου επιπέδου αποκέντρωσης απαιτεί τη λήψη αποφάσεων σε υψηλότερο επίπεδο για τη δημιουργία ενός ευνοϊκού και υποστηρικτικού περιβάλλοντος, καθώς και τη δέσμευση για την αποκέντρωση των αρμοδιοτήτων λήψης αποφάσεων που σήμερα βρίσκονται σε πολύ υψηλό επίπεδο».
Έτσι, αυτό βασίζεται σε μια υπόσχεση, σε μια ελπίδα ότι οι ανώτεροι δεν θα καταχραστούν αυτό το προνόμιο... χωρίς να ξεχνάμε, φυσικά, ότι θα λαμβάνονται ατελείς αποφάσεις με βάση ελλιπείς πληροφορίες, κάτι που είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα συμβεί, ειδικά σε θέματα εξαιρετικής πολυπλοκότητας... όπως τα κοινωνικά θέματα... ή, σε αυτό το πλαίσιο, η ολοκληρωμένη διαχείριση του τοπίου των οικοσυστημάτων. Αλλά όσον αφορά το παράλογο, ας το ξεκαθαρίσουμε:
«Σε ορισμένες περιπτώσεις, τα προβλήματα θα μπορούσαν να διορθωθούν μέσω της ανάπτυξης ικανοτήτων. Εάν δεν υπάρχει κατάλληλος φορέας στο επίπεδο της δέσμευσης...»...
όπου η εν λόγω ανάπτυξη ικανοτήτων θα σας οδηγήσει σε μια διεφθαρμένη εκπαιδευτική διαδικασία, αλλά ακόμη και αν δεν έχει συμβεί αυτό
«... είναι απαραίτητο να διασφαλιστεί ότι ο φορέας που αναλαμβάνει την ευθύνη διαθέτει επαρκή ικανότητα για την εκπλήρωση αυτής της ευθύνης (π.χ. πόροι, συστήματα, εξουσία) και ότι μπορούν να αντιμετωπιστούν τυχόν κίνδυνοι που προκύπτουν από τη μετάβαση. Αυτό μπορεί να απαιτήσει περαιτέρω ανάπτυξη ικανοτήτων, εάν πραγματοποιηθεί η αποκέντρωση»...
… η αποκέντρωση απαιτεί γραφειοκρατία. Υπέροχα, απλά υπέροχα.
«Οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται από όσους εκπροσωπούν τις κατάλληλες κοινότητες συμφερόντων, ενώ η διαχείριση πρέπει να αναλαμβάνεται από όσους έχουν την ικανότητα να εφαρμόζουν τις αποφάσεις».
Δηλαδή, οι «υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων» μπορεί να έχουν μόνο συμβουλευτικό ρόλο, διότι αν οι διαχειριστικές λειτουργίες ανατεθούν στην ανώτερη αρχή... καταλαβαίνετε τι εννοώ. Εν πάση περιπτώσει, για να διασφαλιστεί ότι κανείς δεν θα μπερδευτεί με όλα αυτά -
«Οι αποφάσεις που λαμβάνουν οι τοπικοί διαχειριστές πόρων συχνά επηρεάζονται από, ή ακόμη και υποτάσσονται σε, περιβαλλοντικές, κοινωνικές, οικονομικές και πολιτικές διαδικασίες που βρίσκονται εκτός της σφαίρας επιρροής τους, σε υψηλότερα επίπεδα οργάνωσης. Επομένως, υπάρχει ανάγκη για μηχανισμούς συντονισμού των αποφάσεων και των διαχειριστικών δράσεων σε διάφορα οργανωτικά επίπεδα (δηλαδή μεταξύ εθνικού, περιφερειακού και τοπικού).»
... πράγμα που σημαίνει ότι – όπως περιγράφεται παραπάνω – ακόμη και αν οι αποφάσεις λαμβάνονται σε τοπικό επίπεδο, οι «διαχειριστές» σε περιφερειακό επίπεδο θα πρέπει να τις αποδεχθούν και να τις εκτελέσουν.
Πρόκειται για ένα απολύτως ιεραρχικό μοντέλο, που ελέγχεται από την κορυφή προς τα κάτω.
Κατανοώ αν ορισμένοι πιστεύουν ότι αυτός ο ορισμός της «επικουρικότητας» είναι καταχρηστικός. Αλλά αυτό δεν έχει καμία σημασία, διότι η Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα είναι η ανώτατη αρχή σε θέματα που αφορούν την λεγόμενη βιοποικιλότητα και, κατά συνέπεια, αυτός ο ορισμός είναι ο μόνος που ισχύει – ακριβώς όπως η σοβαρά ελαττωματική «επιστήμη» της UNFCCC, ευγενική προσφορά της IPCC, δεν θα αμφισβητηθεί καθόλου – όπως έχει σχεδιαστεί. Επειδή αυτή η διαδικασία δεν προορίζεται να είναι καθόλου δημοκρατική. Προορίζεται να διευκολύνει την εξουσία από πάνω προς τα κάτω, με το πρόσχημα της «επικουρικότητας», του «κοινοτισμού» ή ακόμη και της «αποκέντρωσης».
Και όσον αφορά το θέμα της UNFCCC - αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο πάλεψαν με νύχια και με δόντια το 2009, όταν το Climategate έβγαλε το άσχημο πρόσωπό του. Επειδή η εντελώς ψευδής «συναίνεση για τον άνθρακα» είναι, ειλικρινά, τόσο κακή επιστήμη, που δεν αντέχει σε κριτική. Αλλά ολόκληρος ο μηχανισμός της «νέας παγκόσμιας τάξης» βασίζεται σε αυτήν (σε αυτήν και στην υποτιθέμενη «δεοντολογία»).
Το Climategate έλαβε χώρα υπό την κυβέρνηση Μπλερ-Μπράουν, η οποία ήταν ίσως η πιο συστηματικά διεφθαρμένη στην ιστορία της Βρετανίας. Διότι όχι μόνο ο Μπλερ προώθησε την «Τρίτη Οδό», αλλά ο Μπράουν προσπάθησε περαιτέρω να μετατρέψει τα «ανθρώπινα δικαιώματα» σε «ανθρώπινα δικαιώματα και ευθύνες», τα οποία, εν συντομία, σχετίζονται με την παγκόσμια δεοντολογία που έχει κωδικοποιηθεί σε νόμο σε κυριαρχικό επίπεδο.
Παγκόσμια διακυβέρνηση μέσω της Παγκόσμιας Δεοντολογίας.
Και το γεγονός ότι η κυβέρνηση του Keir είναι τόσο απαίσια όσο είναι αναμενόμενο... δεν αποτελεί μεγάλη έκπληξη, καθώς είναι ένας ακόμη αντικαταστάσιμος Φαμπιανός σοσιαλιστής πολιτικός με προβιά προβάτου, ο οποίος σε περίπτωση απομάκρυνσής του θα αντικατασταθεί από έναν άλλο Φαμπιανό με εντελώς διαφορετική... ρητορική. Ωστόσο, θεωρώ κάπως απίστευτη την προθυμία του (και ολόκληρης της κυβέρνησης) να λέει ψέματα χωρίς ντροπή σε κάθε ευκαιρία. Δεν έχω δει ποτέ μια κυβέρνηση τόσο συστηματικά δόλια σε κάθε άποψη, και με τόσο ανοιχτό και θρασύ τρόπο - και μάλιστα σε τόσο πρώιμο στάδιο της διακυβέρνησης!
Ωστόσο, ο «Τρίτος Δρόμος» δεν ήταν αποκλειστικά βρετανική υπόθεση. Πολλές χώρες πειραματίστηκαν με κάτι παρόμοιο, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, της Γερμανίας, των Κάτω Χωρών και της Ιταλίας. Στην πραγματικότητα, όλες αυτές οι χώρες συνέβαλαν σε αυτή τη στρογγυλή τράπεζα τον Απρίλιο του 1999 [2], στην οποία συμμετείχε και η ίδια η Hillary Rodham Clinton. Και οι αρχές των «δικαιωμάτων και ευθυνών» μπορούν να αναχθούν ακόμη πιο πίσω, στο 1990, και στη «Διακήρυξη της Νέας Ορλεάνης» [3].
Και ένας πρόδρομος της «Τρίτης Οδού» μπορεί να βρεθεί στη «Νέα Προοδευτική Διακήρυξη» [4] του 1996, η οποία επικεντρώνεται κυρίως στις ευθύνες, την πολιτική αγωγή, την ηθική/ηθική/το κοινό καλό και τον απόλυτο ριζοσπαστισμό.
Εν ολίγοις, η ηθική και η δεοντολογία σχετίζονται με τις ευθύνες...
«Η Αμερική χρειάζεται μια τρίτη επιλογή που να αντικαθιστά την αντανακλαστική υπεράσπιση του γραφειοκρατικού status quo από την αριστερά και να αντισταθμίζει την καταστροφική προσπάθεια της δεξιάς να διαλύσει απλά την κυβέρνηση. Μια τέτοια «νέα προοδευτική» φιλοσοφία διακυβέρνησης βλέπει την κυβέρνηση ως υπηρέτη της κοινωνίας, όχι ως αφέντη της – ως καταλύτη για μια ευρύτερη πολιτειακή επιχείρηση που ελέγχεται από και ανταποκρίνεται στις ανάγκες των πολιτών και των κοινοτήτων όπου ζουν και εργάζονται».
... και η πολιτεία σχετίζεται με εκείνες τις Οργανώσεις της Κοινωνίας των Πολιτών που προορίζονται να τα διαχειριστούν όλα μετά το «αγκαλιάστε τη ριζοσπαστική μεταρρύθμιση». Αυτό είναι το επαναστατικό στοιχείο της πρότασης και γι’ αυτό πρέπει να «διαχειριστούμε τη μετάβαση ώστε να μπορέσουν όλοι οι Αμερικανοί να προσαρμοστούν στις νέες συνθήκες», με τελικό στόχο η κυβέρνηση να γίνει «υπηρέτης της κοινωνίας». Και αυτό, παρεμπιπτόντως, είναι και η περιγραφή των Παγκόσμιων Δικτύων Δημόσιας Πολιτικής, γνωστών και ως Τριπολικά Δίκτυα (Trisectoral Networks***).
***Σημ.: Συνεργασία μεταξύ του δημόσιου, του ιδιωτικού και του κοινωνικού τομέα (κυβέρνηση, επιχειρήσεις και μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί) για την αντιμετώπιση κοινωνικών προβλημάτων = Παγκοσμιοποιητικές ανοησίες για την καλύτερη, προς όφελος των ελιτ, επιβολή της Παγκόσμιας ΤυραννίαςΚαι γι’ αυτό το λόγο είναι εξαιρετικά βολικό το γεγονός ότι η IPCC (Διακυβερνητική Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος) είναι ξεχωριστή από την UNFCCC, καθώς την προστατεύει από τον δημόσιο έλεγχο, χωρίς να έχει καμία ευθύνη.
Και μερικές φορές, όταν κάνεις ένα βήμα πίσω, συνειδητοποιείς ότι η ίδια ιδέα, η ίδια δομή, έχει εφαρμοστεί συνεχώς - επειδή αυτή η προσέγγιση από πάνω προς τα κάτω περιγράφει επίσης το ιεραρχικό αποτέλεσμα της Διακήρυξης της Alma-Ata, η οποία εν συντομία συγκέντρωσε την εκπαίδευση, την ενημέρωση, τα εμβόλια και τα φάρμακα - ενώ η πραγματική παροχή υπηρεσιών είναι «αποκεντρωμένη στο χαμηλότερο δυνατό επίπεδο».
Ωστόσο, η υποτιθέμενη αποκέντρωση και η επικουρικότητα ήταν επίσης ένα θέμα που προκάλεσε ενδιαφέρον στις αρχές της δεκαετίας του ‘90, με το «Making Sense of Subsidiarity» [5] (που κυκλοφόρησε το 1993) να συζητά το σχετικό ερώτημα: τι πρέπει να συγκεντρωθεί και τι πρέπει να αποκεντρωθεί;
Με άλλα λόγια, η λέξη «αποκεντρωμένος» αναφέρεται μόνο στη μία πλευρά του νομίσματος, ενώ η άλλη πλευρά αφορά το ερώτημα: τι πρέπει να συγκεντρωθεί;
Και - σαν να μην ήταν ήδη προφανές - από την περίληψη που έχουμε -
«Η αρχή της επικουρικότητας, που εισήχθη στο Μάαστριχτ, παραμένει ασαφής και επιδέχεται αντικρουόμενες ερμηνείες. Η επικουρικότητα δεν είναι μια γενική σύσταση για αποκέντρωση, αλλά απλώς μια υπόθεση... ένας ατελής οδηγός για αποφάσεις σχετικά με το πού πρέπει να βρίσκεται η εξουσία. Ακόμη και όταν τα επιχειρήματα αυτά διατυπώνονται ρητά, οι συνέπειές τους για την κατάλληλη θέση της εξουσίας ποικίλλουν από περίπτωση σε περίπτωση».
... και επιπλέον -
«Το πλαίσιο ανάλυσής μας μπορεί επίσης να εφαρμοστεί σε μια σειρά άλλων πολιτικών ζητημάτων... καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ισχυρά επιχειρήματα υπέρ της συγκέντρωσης σε ορισμένους τομείς που επί του παρόντος αποτελούν μικρό μέρος του προϋπολογισμού της ΕΚ και εξίσου ισχυρά επιχειρήματα υπέρ της αποκέντρωσης σε τομείς που επί του παρόντος αποτελούν μεγάλο μέρος του προϋπολογισμού».
... με άλλα λόγια, η «επικουρικότητα» σχετίζεται με την αναπροσαρμογή της πολιτικής και όχι με την ίδια την αποκέντρωση.
Το επόμενο ερώτημα είναι: ποιοι τομείς πολιτικής πρέπει να συζητηθούν σε αυτό το πλαίσιο; Λοιπόν... το εσωτερικό εμπόριο και οι κινήσεις των συντελεστών παραγωγής, η φορολογία, η βιομηχανική πολιτική και η πολιτική Ε&Α, η πολιτική ανταγωνισμού, η περιφερειακή πολιτική και το κοινωνικό ταμείο, η γεωργία, το περιβάλλον, η εμπορική πολιτική, οι μεταφορές, η νομισματική πολιτική και η κοινωνική πολιτική.
Με άλλα λόγια, τα πάντα.
Η συζήτηση σχετικά με την «αποκέντρωση» αφορά μια θεμελιώδη αναδιάρθρωση της κοινωνίας, όχι μόνο όσον αφορά την αποκέντρωση, αλλά και την κεντρικοποίηση.
Αυτό που συνέβη νωρίτερα σήμερα, όταν αυτό το tweet απέκτησε απίστευτη δημοτικότητα, ήταν ότι το Twitter προώθησε μια εξαιρετικά ανατρεπτική πρόταση, υποστηρίζοντας έναν κοινωνικό τύπο που κατά τον Μεσαίωνα οδήγησε σε επαναλαμβανόμενες εξεγέρσεις των αγροτών. Φυσικά, μπορείτε να υποστηρίξετε ότι «αυτός ή εκείνος ο ηγέτης» δεν ήταν κακός, αλλά αυτό είναι εντελώς άσχετο. Το θέμα είναι ότι ο ηγεμόνας είχε τη δυνατότητα να καταχράται το πολιτικό σύστημα, και αυτό πράγματι συνέβη με αναπόφευκτο αποτέλεσμα την αιματοχυσία.
Και η ίδια ακριβώς οργάνωση, που προώθησε αυτό το Pied Piper tweet πριν από λίγους μήνες, πήρε μια ανησυχητική θέση στο θέμα της ελευθερίας του λόγου, παραβλέποντας εντελώς το γεγονός ότι η ελίτ είχε το μονοπώλιο της παραπληροφόρησης και των κατάφωρων ψεμάτων πριν από την έλευση του Γουτεμβέργιου. Είναι αυτή η επίμονη, κατάφωρα διανοητικά ανέντιμη διατύπωση που... μόλις την εντοπίσεις, γίνεται οδυνηρά προφανής.
Δεν μπορώ σε καμία περίπτωση να υποστηρίξω μια επιχείρηση που υποστηρίζει την εξάλειψη της ελευθερίας του λόγου, ούτε μπορώ να υποστηρίξω μια οργάνωση που προωθεί αυτό το απίστευτα υπονομευτικό tweet με αυτόν τον τρόπο. Είμαι εντελώς και απόλυτα αηδιασμένος από αυτή την απροκάλυπτη επίδειξη κατάφωρης χειραγώγησης, που προωθεί αυτό το tweet στο προσκήνιο - ενώ ο ιδιοκτήτης κηρύττει για την υποτιθέμενη ελευθερία του λόγου (στη Βραζιλία) - και φυσικά παραλείπει να σας πει ότι διευκολύνει το δορυφορικό σύστημα της κοινότητας πληροφοριών που επιτρέπει την παγκόσμια παρακολούθηση χωρίς «κανένα μέρος για να κρυφτείς».
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Subsidiarity - by esc