Το Κοινό Μας Καλό
Πώς η «Παγκόσμια Ηθική» έγινε Εργαλείο Παγκόσμιας Διακυβέρνησης
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 19 Ιουλίου 2024
Στο διαρκώς εξελισσόμενο ταξίδι μας, που οδηγεί στην προοδευτική κατανόηση του συλλογικού μας πεπρωμένου... όπως αυτό περιγράφεται από εκείνους που προτιμούν να ζουν στη σκιά... συναντάμε τη Διακήρυξη της Valencia, την οποία στοιχηματίζω ότι δεν έχετε καν ακούσει.
Ας το διορθώσουμε αυτό.
Για να είμαστε δίκαιοι, θα δυσκολευτείτε να εντοπίσετε την ακριβή στην οποία αναφέρομαι, καθώς με ευκολία υπάρχουν άλλες 10 με αυτό το όνομα. Εδώ [1] είναι [2] μερικές [3,4] , που εκτείνονται σε θέματα τόσο διαφορετικά όσο η καταγγελία, το ανθρώπινο γονιδίωμα και η κλωνοποίηση, το πανεπιστήμιο και η κοινωνία και οι αρχές της «καλής διακυβέρνησης». Όχι, όχι, όχι, όχι και όχι.
Κανένα από αυτά δεν είναι αυτό στο οποίο αναφέρομαι.
Και μερικές φορές οδηγείσαι στο συμπέρασμα ότι αυτό μπορεί να είναι απλώς μια στρατηγική... της αρχής της «καλής διακυβέρνησης» νούμερο 4 περί «Ανοιχτότητας και Διαφάνειας»... κρύβοντας πληροφορίες σε κοινή θέα μέσω του να είναι σχεδόν αδύνατο να εντοπιστούν, καθώς το επίμαχο έγγραφο είναι απλώς ένα από τα πολλά σε έναν τεράστιο σωρό. Και ένα παρόμοιο ζήτημα παρατηρήσαμε στο πλαίσιο της (εξαιρετικά) αμφιλεγόμενης «Διακήρυξης της Canberra» από το 2019 για το θέμα της παγκόσμιας επιτήρησης, χρησιμοποιώντας δορυφορικές τροφοδοσίες σε πραγματικό χρόνο.
Και ενώ θα μπορούσατε να προβάλλετε το επιχείρημα ότι η Valencia είναι απλώς ένα πολύ ωραίο μέρος για γρήγορες διακοπές εργασίας υπό την αιγίδα των Ηνωμένων Εθνών, με όλα τα επιθυμητά ξενοδοχεία υψηλών προδιαγραφών, εστιατόρια, στριπτιζάδικα, αυτό το επιχείρημα σίγουρα δεν ισχύει για την Canberra, η οποία είναι μια πρωτεύουσα σε περίεργη τοποθεσία, αν μη τι άλλο για τον λόγο ότι βρίσκεται γεωγραφικά στα μισά του δρόμου μεταξύ Μελβούρνης και Σίδνεϊ. Έχω πάει εκεί και, συγγνώμη, Αυστραλοί, δεν μου άρεσε και πολύ.
Αλλά πριν βουτήξω στη συγκεκριμένη δήλωση ενδιαφέροντος, νομίζω ότι είναι σημαντικό να αναφέρω ότι δυστυχώς, ο Πρόεδρος του Παγκόσμιου Φεντεραλιστικού Μνημονίου 1991-2004 [5], Peter Ustinov, δεν μπόρεσε να κάνει ακριβώς το ταξίδι [6] στη Βαλένθια. Ωστόσο, εξήρε τις προσπάθειες, διακηρύσσοντας ότι η πρωτοβουλία «αντιπροσωπεύει μια νέα μορφή δημοκρατίας, πιο άμεση στα αποτελέσματά της από την παραδοσιακή ψηφοφορία».
Και δεδομένου ότι το Κίνημα των Παγκόσμιων Φεντεραλιστών έχει ως στόχο την παγκόσμια διακυβέρνηση, δεν είμαι σίγουρος ότι αυτός ο «νέος τύπος δημοκρατίας» θα είναι ιδιαίτερα ευχάριστος.
Και σε μια άλλη κακοτυχία, το γνωστό μέλος του Διεθνούς Κολλεγίου που επιδιώκει την παγκόσμια διακυβέρνηση [7] Mary Robinson απέτυχε επίσης να χωρέσει την εκδήλωση στο γεμάτο πρόγραμμά της [8]. Σημειώστε όμως ότι το Ινστιτούτο Eleanor Roosevelt εμπλέκεται επίσης άμεσα με το εν λόγω Collegium. Η ίδια, φυσικά, προήδρευσε της προσπάθειας, συντάσσοντας την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το 1948.
Όπως και να έχει, η διακήρυξη ενδιαφέροντος [9] περιγράφει ότι ο χρόνος έχει περάσει για την Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων... επειδή τα δικαιώματα από μόνα τους δεν αρκούν πλέον. Απλά πρέπει να συνδέσουμε «καθήκοντα» και «ευθύνες» με τα εν λόγω «δικαιώματα», αλλιώς... όλοι θα πεθάνουμε επανειλημμένα σε μια λίμνη φωτιάς... ξανά. Είναι κρίσιμο, βλέπετε.
Το θέμα είναι, ωστόσο, ότι το άρθρο 29 [10] της UDHR μας έχει ήδη ενημερώσει ως εξής -
«Καθένας έχει υποχρεώσεις απέναντι στην κοινότητα, μέσα στην οποία και μόνο είναι δυνατή η ελεύθερη και πλήρης ανάπτυξη της προσωπικότητάς του... ο καθένας υπόκειται μόνο στους περιορισμούς που καθορίζονται από το νόμο αποκλειστικά και μόνο με σκοπό την εξασφάλιση της δέουσας αναγνώρισης και του σεβασμού των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των άλλων και την ικανοποίηση των δίκαιων απαιτήσεων της ηθικής, της δημόσιας τάξης και της γενικής ευημερίας σε μια δημοκρατική κοινωνία».
Αλλά είναι ακριβώς αυτό... ο ορισμός αυτός φαίνεται μάλλον αδιαφανής και ευρύς. Τι στο καλό συνεπάγεται συγκεκριμένα η «δίκαιη απαίτηση της ηθικής»; Λοιπόν, ... εκτός από το να είναι ένα ηθικό κάλεσμα, ένα από τα οποία μπορείτε να είστε σίγουροι ότι πρακτικά πάντοτε περιλαμβάνονται στις χειρότερες κυριολεκτικά φρικαλεότητες που βγαίνουν από τα Ηνωμένα Έθνη.
Περαιτέρω, καταβάλλει τα χρέη του στην τριμερή διακυβέρνηση (δημόσια, ιδιωτική, ΜΚΟ) - ενδιαφέρουσα χρονική συγκυρία, αν σκεφτεί κανείς ότι αυτό έγινε περίπου την εποχή που ο Kofi Annan αναμόρφωσε τα Ηνωμένα Έθνη γύρω από την έννοια της διακυβέρνησης «Προσέγγισης των ενδιαφερομένων μερών» για να επωφεληθούν τα ιδρύματα - και στη συνέχεια περιγράφει ότι όλοι «μοιραζόμαστε τις υποχρεώσεις μας», ζητώντας ακόμη και έναν «νέο και εξελισσόμενο... μηχανισμό» για την «επιβολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σε όλες τις περιστάσεις, κάτι που ουσιαστικά είναι κάπως ενδεικτικό της τριμερούς διακυβέρνησης ακριβώς, που παρεμπιπτόντως περιγράφεται επίσης από τον Ustinov παραπάνω ως αντιπροσωπευτική «μιας νέας μορφής δημοκρατίας, πιο άμεσης στα αποτελέσματά της από την παραδοσιακή ψήφο».
Πρόκειται τόσο για την κοινή όσο και για την ατομική ευθύνη και αλληλεγγύη... όπως περιγράφεται από τον πρόεδρο της πρωτοβουλίας, Richard J Goldstone.
Ακολουθούν τα επιμέρους άρθρα, και το άρθρο 1 ξεκινά με την αναλυτική περιγραφή ότι «καθήκον σημαίνει ηθική και ηθική υποχρέωση», ενώ «ευθύνη σημαίνει υποχρέωση που είναι νομικά δεσμευτική».
Μου... αρέσει. Ηθική και ηθική, ακριβώς εκεί στο άρθρο 1, χωρίς καν να προσπαθεί να κρυφτεί (για αλλαγή). Αλλά αυτό το μοναδικό άρθρο εξηγεί επίσης τη διαφορά μεταξύ καθηκόντων και ευθυνών με σαφείς όρους, και αυτή η εξήγηση εντάσσεται σταθερά στη στρατηγική που περιγράφηκε προηγουμένως για το θέμα της UDHR- ενώ τα Ηνωμένα Έθνη σκιαγραφούν τις ηθικές αρχές (διασταύρωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων με τον σκοπό, δηλαδή τη Βιώσιμη Ανάπτυξη επί του παρόντος), η κωδικοποίηση σε νόμο γίνεται σε κυρίαρχο επίπεδο, και αυτά τα εθνικά, νομικά πλαίσια θα σας θέσουν επίσης προ των ευθυνών σας.
Οι «ευθύνες» αναφέρονται έτσι έμμεσα στα «ανθρώπινα δικαιώματα» που σας παραχωρούν τα Ηνωμένα Έθνη, και τα «καθήκοντα» αναφέρονται έμμεσα στην κυρίαρχη νομική κωδικοποίηση.
Τον λόγο πίσω από αυτή την ασυμφωνία τον περιέγραψα προηγουμένως, αλλά γρήγορα - αυτό επιτρέπει στα Ηνωμένα Έθνη να ισχυρίζονται ότι τα δικαιώματά σας είναι «απαραβίαστα», ωστόσο, όταν παραβιάζετε τους κωδικοποιημένους νόμους που προκύπτουν, τότε μπορούν να προσποιούνται ότι εξοργίζονται, επειδή η εθνική κυβέρνηση θα σας αφαιρέσει τα εν λόγω «ανθρώπινα δικαιώματα» στην πράξη.
Είναι τόσο ευφυές όσο και χειραγωγικό. Στην ουσία έχουν οπλίσει το κυρίαρχο κράτος μέσω συνεργαζόμενων, διεφθαρμένων πολιτικών σε εθνικό επίπεδο.
Και ξέρω ότι ο καλός μου φίλος, ο Underdog από το Daily Beagle, θα έχει αντίρρηση, αλλά θα το δοκιμάσω γρήγορα αυτό μέσω του ChatGPT, ανεξάρτητα από αυτό, αν μη τι άλλο, αλλά για να μπορέσω να επικεντρώσω τις προσπάθειές μου στο ίδιο το βασικό υλικό.
«Συνοπτικά, ο σκοπός του ΟΗΕ για την προώθηση της βιώσιμης ανάπτυξης διασταυρώνεται με τα ανθρώπινα δικαιώματα για τη δημιουργία ενός πλαισίου παγκόσμιας ηθικής. Αυτή η ηθική μεταφράζεται σε ευθύνες για τα άτομα και τα έθνη, οι οποίες στη συνέχεια κωδικοποιούνται σε νόμους, μετατρέποντάς τες σε εκτελεστέες υποχρεώσεις σε κυρίαρχο επίπεδο».
Έτσι, συνοψίζοντας -
Πάρτε τα ανθρώπινα δικαιώματα (UDHR και συναφή έγγραφα)).
Διασταυρώστε τα εν λόγω με τον σκοπό (επί του παρόντος οι ΣΒΑ-Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης)
Το αποτέλεσμα των οποίων είναι η «Παγκόσμια Ηθική»
Αυτές γίνονται οι ευθύνες σας
Και μέσω της κυρίαρχης κωδικοποίησης σε νόμο, τελικά τα καθήκοντά σας.
Είναι έξυπνο, έτσι δεν είναι; Γι’ αυτό προσλαμβάνουν μόνο τους καλύτερους, οργισμένους μαρξιστές.
Και ξέρετε τι είναι ακόμα πιο εντυπωσιακό; Ότι εξηγεί ακόμη περισσότερο μερικά πράγματα που συζητήθηκαν προηγουμένως εδώ-
Αυτό στο οποίο αναφέρομαι συγκεκριμένα είναι το παρακάτω σχήμα. Πήρα το θάρρος να κάνω μερικές προσθήκες, ελπίζω να κάνω τα πράγματα πιο φανερά, γιατί γίνεται αρκετά σαφές πώς έχουν ράψει μαζί αυτή τη... νέα τάξη πραγμάτων... μόλις κατανοήσετε ακριβώς την έννοια αυτού του «φιλοσοφικού πλαισίου κοινωνικής δικαιοσύνης» -
Για να συνοψίσουμε τα παραπάνω έχουμε -
Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι το ισοδύναμο της «διανεμητικής δικαιοσύνης». Αναφέρονται σε αυτό που έχετε δικαίωμα να λάβετε.... τουλάχιστον θεωρητικά.
Τα ανθρώπινα καθήκοντα είναι το ισοδύναμο της «ανταποδοτικής δικαιοσύνης». Αυτά περιγράφουν τι έχετε υποχρέωση να συνεισφέρετε.
Η «ανταποδοτική δικαιοσύνη» περιγράφει λεπτομερώς την αμοιβαιότητα των «ανθρώπινων δικαιωμάτων» μας. Πρόκειται για διαδικασίες που περιγράφουν τις κοινωνικές μας αλληλεπιδράσεις μεταξύ μας.
Τόσο η «ανταποδοτική» όσο και η «διανεμητική δικαιοσύνη» σχετίζονται με το «κοινό καλό».
Η τήρηση αυτού του παράλληλου νομικού πλαισίου σημαίνει ότι «ζείτε με αξιοπρέπεια».
Και όλο αυτό το συνολικό, γενικό πλαίσιο είναι αυτό που συνεπάγεται η «κοινωνική δικαιοσύνη».
Η διασταύρωση των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» μας με το «κοινό καλό» οδηγεί στην «Παγκόσμια Ηθική», η οποία - εν ολίγοις - μας κυβερνά μέσω της νομοθεσίας, κωδικοποιημένη σε νόμους σε κυρίαρχο επίπεδο, προσαρμοσμένη περαιτέρω στην τοπική κουλτούρα για μέγιστο... χειραγωγικό αποτέλεσμα... αλλά τελικά, όλα αυτά επιστρέφουν στα εν λόγω «ανθρώπινα δικαιώματα», τα οποία σπάνια αλλάζουν, και - πολύ μεγαλύτερης σημασίας - στο «κοινό καλό» (σήμερα «βιώσιμη ανάπτυξη»), το οποίο ορίζεται... από ποιον ακριβώς;
Α, και να έχετε το αρχείο καταγραφής του ChatGPT, αν μη τι άλλο για να επιβεβαιώσετε ότι δεν υπήρξε καμία απολύτως εξαπάτηση μέσω προκαταβολικών ερωτήσεων [11].
Συζητήσαμε προηγουμένως την έννοια της «ανθρώπινης αξιοπρέπειας», ένα θέμα που έφερε και το Συμβούλιο InterAction... αλλά περισσότερα γι’ αυτό αργότερα. Εν ολίγοις, λέγεται ότι «ζείτε με αξιοπρέπεια» εάν αποδέχεστε να ζείτε εντός του εύρους της ανεκτής δραστηριότητας, όπως αυτή καθορίζεται από τη σύγχρονη «Παγκόσμια Ηθική».
Ναι, η «αξιοπρέπειά» σου σημαίνει ότι αποδέχεσαι ένα αυθαίρετο και διαρκώς μεταβαλλόμενο σύνολο κανόνων που τίθενται μέσω της διασταύρωσης των «ανθρωπίνων δικαιωμάτων» σου με... ό,τι συνιστά το «κοινό μας καλό»... το οποίο, παρεμπιπτόντως, μέσω της περιβαλλοντικής επιστήμης των κομπογιαννίνων είναι ακριβώς το σημείο όπου εισέρχεται στο κάδρο η «βέλτιστη διαθέσιμη επιστημονική συναίνεση».
Και στη συνέχεια μπορείτε επίσης να συζητήσετε την ανάπτυξη της εν λόγω «παγκόσμιας ηθικής» μέσω της ηθικής, των επιχειρήσεων και της παγκόσμιας διακυβέρνησης. Ελπίζω να έκανα κατανοητή την άποψή μου. Αν όλα αυτά φαίνονται να είναι συγχρονισμένα, είναι επειδή έτσι είναι.
Περιμένετε, όχι, μπορούμε να κάνουμε κάτι ακόμα καλύτερο. Εδώ είναι το ‘Extending Planetary Health: Global Ethics and Global Governance in the Noosphere‘ («Επέκταση της πλανητικής υγείας: Παγκόσμια Ηθική και Παγκόσμια Διακυβέρνηση στη Νοόσφαιρα»), ένα έγγραφο που θα κυκλοφορήσει το 2023.
Και παρόλο που το έγγραφο προσκαλεί σε έλεγχο, ελπίζω ειλικρινά να έχετε ήδη ασχοληθεί με το θέμα της «Παγκόσμιας Ηθικής». Είναι απολύτως καθοριστικό για τη στρατηγική τους. Όπως και να έχει, θα επιλέξω μερικά αποσπάσματα για να κλείσω οριστικά το φέρετρο.
«Το δοκίμιο αυτό προτείνει τρόπους επέκτασης της έννοιας της πλανητικής υγείας, στο πλαίσιο της μείζονος εξελικτικής μετάβασης που εφαρμόζεται στον πλανήτη ως σύνολο... συμπεριλαμβανομένων των θεμάτων που σχετίζονται με τις γεω-βιο-τεχνο- και νοο-σφαίρες. Δείχνω την ανάγκη και τη σημασία της ηθικής και της διακυβέρνησης να γίνουν παγκόσμιες».
Είναι η Παγκόσμια Διακυβέρνηση μέσω της Παγκόσμιας Ηθικής, και ο σκοπός πρέπει να επεκταθεί από την ανθρώπινη στην πλανητική υγεία. Πλανητική ευημερία. Και σε αυτό το βαθμό...
«Δεδομένης της ποικιλομορφίας, της πολυπλοκότητας, της κλίμακας και της σημασίας αυτών των παγκόσμιων ζητημάτων, η ανθρωπότητα χρειάζεται νέους τρόπους σκέψης για την υγεία του πλανήτη μας».
Και, ωχ, είναι σοβαροί γι’ αυτό...
«Πράγματι, πιστεύω ότι η προσπάθεια διατήρησης και διατήρησης του ανθρώπινου πολιτισμού με κάθε κόστος μπορεί να είναι λάθος μακροπρόθεσμα. Ο πλανήτης μας μπορεί να μεταμορφώνεται προς μια διαφορετική και πιο πολύπλοκη οργάνωση από αυτή που επικεντρώνεται αποκλειστικά στους ανθρώπους».
Στην πραγματικότητα, είναι τόσο σοβαροί γι’ αυτό που η διατήρηση του ανθρώπινου πολιτισμού έχει μικρότερη σημασία στο μεγάλο σχέδιο. Στη συνέχεια, συνεχίζει, παρασύροντας τον Lovelock (θεωρία της Γαίας), τον Vernadsky (Νοόσφαιρα), πριν καταλήξει στο ότι -
«... η ανθρωπότητα πρέπει να επεκτείνει την ανθρώπινη ηθική και διακυβέρνηση σε πλανητικές κλίμακες, δηλαδή να σκεφτεί την παγκόσμια ηθική και διακυβέρνηση».
Παγκόσμια διακυβέρνηση μέσω Παγκόσμιας Ηθικής... για χάρη της Πλανητικής Υγείας.
Τέλος, περιλαμβάνονται μερικές αναμενόμενες, αλλά και πάλι ενδιαφέρουσες λέξεις-κλειδιά: βιοποικιλότητα, συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, τολμηρές ιδέες, κυβερνητική, πλανητικές αξίες και στόχοι... όπως οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης, προτού ζητηθεί ότι «η υγεία πρέπει να φροντίζεται σε πολλαπλά επίπεδα, και αυτό ενισχύει την υπόθεση της συστημικής σκέψης», όπου βέβαια μπαίνει στη σκηνή η Γενική Θεωρία Συστημάτων, που συνοψίζεται καλύτερα μέσα από το επικό έγγραφο του Kenneth Boulding του 1956, ‘The Skeleton of Science’ (Ο Σκελετός της Επιστήμης)
Τέλος, μια ενδιαφέρουσα συμπερίληψη της οικολογικής οικονομίας του Odum. Αυτό θα γίνει μέσω των ψηφιακών νομισμάτων των κεντρικών τραπεζών που υποστηρίζονται από τον άνθρακα (CBDCs)... από τα οποία υπάρχουν δύο: το ένα υποστηρίζεται από τη δέσμευση άνθρακα (Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα) και το άλλο από τις άδειες εκπομπής άνθρακα (UNFCCC).
Και τέλος, το συμπέρασμα προσθέτει -
«Η ηθική και η διακυβέρνηση του ,,,, δεν μπορούν πλέον να σκέφτονται μόνο προς όφελος των ανθρώπων. Αν οι άνθρωποι θέλουν να καταφέρουν να εκκολάψουν μια νοόσφαιρα, να τα καταφέρουν σε αυτή τη μείζονα εξελικτική μετάβαση του πλανήτη, πρέπει να επεκτείνουμε την έννοια της πλανητικής υγείας, εστιάζοντας στην ενοποίηση της γεώσφαιρας, της βιόσφαιρας, της τεχνόσφαιρας και της νοόσφαιρας, και όχι μόνο στην ευημερία των ανθρώπων και σε ό,τι τους στηρίζει».
Πλανητική Ευημερία [12], εν συντομία. Όχι το δικό σας. Ούτε καν του πολιτισμού σας.
Και αυτό είναι, στην πραγματικότητα, ένα ολοκαίνουργιο πεδίο της επιστήμης [13]... λοιπόν, του επιστημονισμού... μέσω της Πλανητικής Πρωτοβουλίας Ευημερίας (PWI), η οποία θα προσπαθήσει να δικαιολογήσει... τη δολοφονία δισεκατομμυρίων... με τρόπους που μόνο οργισμένοι μαρξιστές ψυχοπαθείς μπορούν να δικαιολογήσουν. Και παρόλο που δεν είμαι σίγουρος για το πού υπάρχει η βασική τους σχολή, η είσοδός της θα πρέπει πραγματικά να διαθέτει ένα μεγάλο, λαμπερό άγαλμα του Πολ Ποτ. Αλλά αυτό για το οποίο είμαι πάντως σίγουρος είναι ότι η τελική τους δικαιολογία θα είναι με κάποιο τρόπο η «προστασία μας».
«το PWI αντιλαμβάνεται την έννοια της »πλανητικής ευημερίας« ως το υψηλότερο εφικτό επίπεδο ευημερίας για τα ανθρώπινα και μη ανθρώπινα όντα και τα κοινωνικά και φυσικά συστήματά τους».
Απλά είμαστε πάρα πολλοί. Έτσι, χρειαζόμαστε πεδία θανάτου, δεύτερος γύρος, για να μας προστατεύσουν από τους εαυτούς μας.
«... διάφορα «πρέπει να υπάρχουν» ως προϋποθέσεις για την ανθρώπινη ευημερία που απορρέουν από εννέα πλανητικά όρια ασφαλούς ανθρώπινης συμπεριφοράς, τα οποία προσδιορίστηκαν από τους Rockström et al. το 2009»
Και τώρα έχουμε και τα εννέα παράλογα «Πλανητικά Όρια» που έχουν μπει σε βρόχο. Εξαιρετικά.
Αλλά - αν και είναι δελεαστικό να δούμε και το έγγραφο λεπτομερώς - ας επιστρέψουμε στο αρχικό έγγραφο, αλλά μόνο αφού επιβεβαιώσουμε ότι - ναι - πρόκειται για την πρωτοβουλία Rockefeller/Lancet που ξεκίνησε το 2015, και - ναι - αυτή χρησιμοποιεί μια «διεπιστημονική, ολιστική προσέγγιση», και τέλος - ναι - αυτή χρησιμοποιεί μια «διεπιστημονική, ολιστική προσέγγιση», και τέλος - ναι - αυτή είναι η πρωτοβουλία Rockefeller/Lancet που ξεκίνησε το 2015, και - ναι - αυτή χρησιμοποιεί μια «διεπιστημονική, ολιστική προσέγγιση».
«Η πλανητική ευημερία είναι μια παγκόσμια έννοια που αφορά το κοινό καλό, το καλό όλων των σημερινών και μελλοντικών έμβιων όντων στον πλανήτη».
Η πλανητική ευημερία αφορά το κοινό καλό, με μια δόση προπατορικού αμαρτήματος για καλό, μαρξιστικό μέτρο. Είναι χειραγώγηση στα άκρα, και θα οδηγήσει στο θάνατο δισεκατομμυρίων ανθρώπων, δικαιολογημένη από ψυχοπαθείς, που μιλούν για «προστασία μας από επικίνδυνες ζωονόσους», ζητώντας σας έτσι να δεχτείτε «εμβόλια», τα οποία μπορεί να δοκιμαστούν και σε 8 ποντίκια.
Έι, στην πραγματικότητα, ο Jeffrey D Sachs μας ενθαρρύνει ακόμη και να «μορφωθούμε», ώστε να μην είμαστε όλοι άσχετοι, πιστεύοντας σε «θεωρίες συνωμοσίας», αλλά αντίθετα να ακούμε όλες τις ποιοτικές πληροφορίες που αποστέλλει η Επιτροπή Lancet Covid-19, που παρεμπιπτόντως φιλοξενείται από τον... ίδιο τον Jeffrey D Sachs.
Και θα κάνω εδώ μια ακόμη έκκληση να διαβάσετε τα πρακτικά της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968, γιατί όλα είναι εκεί. Πραγματικά είναι.
Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στη Σύσταση 3.2, με πρωταγωνιστή τις «ζωονοσογόνες ασθένειες», και 3.3, με χαρακτηριστικό την «εγκαθίδρυση της απαραίτητης ισορροπίας μεταξύ του ανθρώπου και του περιβάλλοντός του σε σχέση με τη διατήρηση της υγείας και της ευημερίας του με τις ευρύτερες έννοιες».
Παρεμπιπτόντως, τα πλήρη πρακτικά του συνεδρίου υποδηλώνουν ότι η σύσταση αυτή δεν ήταν άλλη από τον Rene Dubos, του Πανεπιστημίου Rockefeller.
Αλλά πίσω στο αρχικό έγγραφο.
Το άρθρο 2 συνεχίζει, περιγράφοντας τα «συλλογικά, καθώς και τα ατομικά καθήκοντα και ευθύνες», πριν το άρθρο 3 προσθέσει ότι αυτό γεφυρώνει «τόσο τις σημερινές όσο και τις μελλοντικές γενιές» και περιλαμβάνει ακόμη και «ασθένειες και περιβαλλοντική καταστροφή».
Και ενώ η σύγχρονη, συναφής με το πλαίσιο συνάφεια του τελευταίου θα πρέπει να είναι σαφής, η προηγούμενη αναφορά είναι σαφώς ευθυγραμμισμένη με την έννοια της «διαγενεακής δικαιοσύνης», ή αλλιώς το επανασυσκευασμένο προπατορικό αμάρτημα [14]. Και αυτή η ερμηνεία θα δει τα παιδιά σας να τιμωρούνται, απλώς και μόνο επειδή οι γονείς σας διέπραξαν το αμαρτωλό οικολογικό έγκλημα της οδήγησης αυτοκινήτου στη δουλειά [15]. Το θέμα είναι πραγματικά πότε αυτό θα γίνει θέμα εξυπηρέτησης του «κοινού καλού», αυτή είναι η τρέλα αυτού του συστήματος... του επιστημονικού σοσιαλισμού [16].
Και είμαι απολύτως σοβαρός ως προς αυτό, διότι οι συμβουλές που δίνονται σχετικά με το ποιον να μηνύσουμε, για ποιο λόγο και πώς - οι οποίες παρέχονται από τους Jeffrey D Sachs και Owen Flanagan στο βιβλίο τους «Ethics in Action for Sustainable Development» (Ηθική σε δράση για την αειφόρο ανάπτυξη) του 2022 - λαμβάνουν χώρα αυτή ακριβώς τη στιγμή [17].
Και - παρεμπιπτόντως - ξέρετε ποιος τυχαίνει επίσης να είναι τακτικός συνεργάτης του «common dreams»; Σωστά, ο τύπος που αποκαλύφθηκε ως το παγκοσμιοποιητικό τσιράκι που πραγματικά είναι, συνιστώντας μια σειρά από πολιτικές δράσεις στο παραπάνω βιβλίο, δύο βήματα... όχι... ένα βήμα πριν από τα ξεκάθαρα μαρξιστικά ιδεώδη. Το βιβλίο είναι πραγματικά τόσο κακό, όπως έχω αναλύσει λεπτομερώς μέσα από τρία ξεχωριστά άρθρα.
Και δεν θα μπορούσα να ενδιαφερθώ λιγότερο για τους ισχυρισμούς ότι «άλλαξε πλευρά» ή άλλες τέτοιες ανοησίες. Το πιο σταθερό μήνυμά του είναι η κριτική που ασκεί στις Ηνωμένες Πολιτείες - για να αποδομήσει ρητά με τον τρόπο για τον οποίο μίλησε ο Bezmenov [18] - μέσω του ψυχολογικού πολέμου. Δεν έχει αλλάξει απολύτως τη στάση του σε τίποτα, αλλά, αντίθετα, χρησιμοποιεί κάθε δυνατή ευκαιρία και μέσο για να καταστήσει δυνατή την Παγκόσμια Διακυβέρνηση.
Παρεμπιπτόντως, τυχαίνει επίσης να είναι μάλλον οπαδός της Παγκόσμιας Ηθικής, στην πραγματικότητα, ήταν ο πρώτος που υπέγραψε τις προσπάθειες του Hans Kung το 2009, επεκτείνοντας την Παγκόσμια Ηθική στις επιχειρήσεις.
Τα άρθρα 4 και 5 συζητούν τη «συλλογική ασφάλεια» και τον «γρήγορο και αποτελεσματικό αφοπλισμό προς το συμφέρον της ειρήνης» - και αν όλα αυτά φαίνονται κάπως οικεία... εδώ είναι μια έκθεση του 1951, που συντάχθηκε για τη Βουλή των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ από την «Επιτροπή Αντιαμερικανικών Δραστηριοτήτων» [19].
Τα άρθρα 6-7 αφορούν το δίκαιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τις παραβιάσεις του, και είναι γραμμένα με το τυπικό, ερμηνευτικά ευρύ ύφος, που επιτρέπει σχεδόν οτιδήποτε να περάσει ως παράδειγμα. Ωστόσο, αυτά απαιτούν επίσης την «παροχή των απαιτούμενων πόρων», ευγενική προσφορά της «παγκόσμιας κοινότητας», η οποία στην πραγματικότητα μεταφράζεται σε περαιτέρω απαιτήσεις για χρηματοδότηση από τους δυτικούς φορολογούμενους. Στη συνέχεια, παρατηρούμε μια έκκληση για έναν «μηχανισμό έγκαιρης προειδοποίησης», καθώς και την απαίτηση ότι «τα άλλα κράτη έχουν συλλογική υποχρέωση να παρέμβουν», η οποία είναι τόσο προφανές ότι θα χρησιμοποιηθεί για να μειωθεί σταδιακά η κυριαρχία με το πρόσχημα των υποτιθέμενων «παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων»... σε κάθε κράτος χωρίς κεντρική τράπεζα συνδεδεμένη με τη BIS (Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών).
Το άρθρο 8 συνεχίζει με την ενσωμάτωση της προστασίας του περιβάλλοντος... στο πλαίσιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων... πριν το άρθρο 9 συμπεριλάβει την έκκληση για «διατήρηση και προώθηση ενός περιβάλλοντος κατάλληλου για τη διατήρηση όλων των μορφών ζωής», πριν προσθέσει ότι έχουμε την υποχρέωση να «προστατεύουμε και να διατηρούμε τη σταθερότητα και την ποιότητα του παγκόσμιου, περιφερειακού και τοπικού περιβάλλοντος και να χρησιμοποιούμε τους φυσικούς πόρους κατά τρόπο που να διασφαλίζει τη διατήρηση και την προστασία της βιοποικιλότητας», ενσωματώνοντας έτσι - αν και όχι αποκλειστικά - τη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα.
Το άρθρο 10 αφορά τα κράτη που καλούνται να «ακολουθήσουν οικονομικές και κοινωνικές πολιτικές σχεδιασμένες για την επίτευξη βιώσιμης ανθρώπινης ανάπτυξης και ευημερίας», και στην πορεία «αναγνωρίζουν την αλληλεξάρτηση όλων των κρατών σε μια παγκόσμια κοινότητα και αποφεύγουν κάθε μέτρο που μπορεί να προκαλέσει σημαντική ζημία ή βλάβη σε άλλα κράτη».
Ξέρω ότι αυτό ακούγεται ακίνδυνο -ίσως και καλή ιδέα- αλλά στην πραγματικότητα αφορά διασυνοριακά ζητήματα όπως η υποτιθέμενη ρύπανση του αέρα και των υδάτων, που χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο των ενεργειών κυρίαρχων κρατών υπό το πρόσχημα των «παγκόσμιων κοινών». Η πρωτοβουλία αυτή ξεκίνησε με τη Σύμβαση του 1979 για τη διασυνοριακή ρύπανση της ατμόσφαιρας σε μεγάλη απόσταση [20] και συνεχίστηκε με τον Παγκόσμιο Χάρτη για τη Φύση του 1982 - αλλά αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία είναι ότι η LRTAP προωθήθηκε σχεδόν αμέσως μετά την υποτιθέμενη «συναίνεση για τον άνθρακα», που καθορίστηκε στην Πρώτη Παγκόσμια Διάσκεψη για το Κλίμα του 1979 [21] , η οποία ήταν πολιτική και όχι επιστημονική συναίνεση.
Αλλά αυτό είναι ένα θέμα στο οποίο θα επανέλθουμε, επομένως, δεν θα αναλυθεί περαιτέρω εδώ.
Το άρθρο 11 είναι η κάπως περίεργη προσθήκη, η οποία μιλά αδιαφανώς για «τοκογλυφικά επίπεδα χρέους», τα οποία υποψιάζομαι ότι σχετίζονται με τις επαχθείς Ανταλλαγές Χρέους με τη Φύση, οι οποίες δυστυχώς φαίνεται να κερδίζουν έδαφος επί του παρόντος. Αυτά θα χρησιμοποιηθούν, τελικά, για τη μεταβίβαση είτε της υποκείμενης εξασφάλισης - των ίδιων των εδαφών - είτε των δικαιωμάτων εκμετάλλευσής τους στα Αποθέματα Βιόσφαιρας της UNESCO, μέσω των οποίων αυτά θα νομισματοποιηθούν μέσω συμφωνιών Μεικτής Χρηματοδότησης που αποσκοπούν στην εξαπάτηση του δυτικού φορολογούμενου, οι οποίες θα διοργανωθούν από το Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο ή αλλιώς την Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης.
Και σε περίπτωση που είστε περίεργοι για το πώς λειτουργούν όλα αυτά - αλλά δεν μπορείτε να μπείτε στον κόπο να διαβάσετε όλα τα πολλά links που περιλαμβάνω - εδώ είναι ένας οδηγός 20 βημάτων, που εξηγεί λεπτομερώς πώς λειτουργεί η μεγαλύτερη απάτη που επινοήθηκε ποτέ.
Ακολουθεί το άρθρο 12, το οποίο αναφέρεται όχι μόνο στην «επιστήμη» την οποία θα πρέπει να “εμπιστεύεστε”, αλλά επίσης παρασύρει ρητά αυτές τις «Δηλώσεις Ηθικής», οι οποίες έχω επανειλημμένα δηλώσει ότι είναι μια καθαρή παγίδα, επειδή ο όλος στόχος είναι να τυλιχθούν απολύτως όλοι σε ένα παράλληλο νομικό πλαίσιο, επιτρέποντας τελικά την αυθαίρετη διακυβέρνηση μέσω της επιλογής δικαστών, οι οποίοι αποφασίζουν για λογαριασμό αυτών της παράλογης «Παγκόσμιας Ηθικής».
Τα άρθρα 13 και 14 περιγράφουν λεπτομερώς γιατί η κυριαρχία δεν θα πρέπει πλέον να έχει την απόλυτη εξουσία, δηλώνοντας πρώτα ότι «σέβονται την κυριαρχία του κράτους υποδοχής στο οποίο διεξάγουν τις δραστηριότητές τους... εκτός εάν οι νόμοι αυτοί συνιστούν παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων», προτού περιγράψουν λεπτομερώς ότι το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο έχει την απόλυτη εξουσία σε θέματα «διεθνούς εγκλήματος» - ανεξάρτητα από το τι πραγματικά συνεπάγεται αυτό.
Αυτό, εν ολίγοις, μεταφράζεται σε ανθρώπους που διώκονται για τη διάπραξη διεθνών εγκλημάτων, αν και τα εν λόγω δεν ήταν στην πραγματικότητα εγκλήματα σε κυρίαρχο επίπεδο. Αυτό, εν ολίγοις, θα εξαλείψει την κυριαρχία μακροπρόθεσμα.
Το άρθρο 15 είναι μια έκκληση για την «Οικοδόμηση μιας Ηθικής Κοινωνίας», που περιλαμβάνει «κώδικες δεοντολογίας», όπου ο δημόσιος τομέας έχει την υποχρέωση να δεσμευτεί για «δημόσια συζήτηση ηθικών θεμάτων που αφορούν την κυβέρνηση, τα πολιτικά κόμματα και την κοινωνία των πολιτών», ενώ ο ιδιωτικός τομέας πρέπει να «αναπτύξει ένα ηθικό εμπορικό περιβάλλον», όπου ο σύγχρονος ορισμός της «ηθικής» είναι φυσικά εντελώς αυθαίρετος και υπόκειται σε... συνεχείς αλλαγές. Και αυτά - σε συνδυασμό με τις «επιτροπές δεοντολογίας» ή αλλιώς τους «μηχανισμούς επιβολής» - θα δουν τους γιατρούς να απολύονται επειδή αρνούνται να ακολουθήσουν τη γραμμή, αν επιλέξουν να μιλήσουν κατά τη διάρκεια μιας υποθετικής «πανδημίας» για λόγους παραβίασης της ηθικής... Ώ, Περιμένετε ένα λεπτό...
Και ακόμα χειρότερα, το ίδιο αυτό, «ηθικό» σύστημα θα τεθεί σύντομα σε εφαρμογή για να δει ανθρώπους να απολύονται επειδή μιλούν ενάντια στην προφανή επιστήμη των κομπογιαννιτών, όπως στο θέμα της «κλιματικής αλλαγής» και της ειδεχθώς διεφθαρμένης IPCC.
Και όσον αφορά το θέμα του «ηθικού επιχειρηματικού περιβάλλοντος», είδαμε πρόσφατα τον Jeffrey Sachs και τον Owen Flanagan να προωθούν ακριβώς αυτό στο σκουπιδο-βιβλίο τους «Ethics in Action for Sustainable Development» (Ηθική σε δράση για τη βιώσιμη ανάπτυξη), που κυκλοφόρησε το 2022.
Το άρθρο 16 απαιτεί «συμμετοχή» στη δημόσια ζωή, όπου το εν λόγω αναφέρεται στην επιλογή των “ενδιαφερομένων μερών” σε μια διαδικασία, παράλογα ανοιχτή σε κατάχρηση... από πρόθεση, επιλέγοντας τελικά μόνο όσους «συμφωνούν» με την κατεύθυνση του έργου. Οι υπόλοιποι... πολύ απλά δεν θα «συμπεριληφθούν» στη «συμμετοχική τους προσέγγιση», γιατί η συμφωνία είναι πολύ, πολύ σημαντική.
Το άρθρο 17 περιγράφει λεπτομερώς την ελευθερία της γνώμης, η οποία βασίζεται σε «θεμελιώδεις οικουμενικές αξίες και ευθύνες» (αλλά δεν αναφέρει ποιων), αλλά περιλαμβάνει επίσης τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία έχουν την υποχρέωση να «αναφέρουν με ειλικρίνεια και ακρίβεια και να αποφεύγουν την υποκίνηση φυλετικής, εθνοτικής ή θρησκευτικής βίας ή μίσους».
Συμπτωματικά, γνωρίζατε ότι δεν υπάρχει απολύτως κανένας νομικός ορισμός του τι συνιστά «ρητορική μίσους» πουθενά στη νομοθεσία της ΕΕ [22] , μετατρέποντας έτσι την υπόθεση ρητά σε υποκειμενική κρίση, πράγμα που σημαίνει ότι ο διορισμός του δικαστή που θα αποφανθεί επί της υπόθεσής σας αποκτά ξαφνικά κομβική σημασία. Και αυτό, φυσικά, είναι εκ προθέσεως.
Το άρθρο 18 προσθέτει δικαιώματα σχετικά με την επικοινωνία για λόγους «κοινού καλού», πριν περιγράψει λεπτομερώς ακριβώς το είδος της προστασίας που δεν θα τηρηθεί ποτέ, λόγω κατασκευασμένων εξαιρέσεων... όπως είδαμε πρόσφατα στο Ηνωμένο Βασίλειο, σχετικά με την προστασία των δεδομένων και τα έντυπα εξαίρεσης κατά τη διάρκεια της «πανδημίας» [23]... προφανώς δικαιολογημένα με το επικαλούμενο «δημόσιο καλό».
Το άρθρο 19 αναφέρεται στο δικαίωμα του συνέρχεσθαι... το οποίο πολλές κυβερνήσεις υπονόμευσαν κατά τη διάρκεια της ίδιας «πανδημίας» [24]... το άρθρο 20 αναφέρεται στην ελευθερία της θρησκείας, η οποία τείνει να υποστηρίζεται στο πνεύμα της “ισότητας” (δηλαδή με τεράστια προκατάληψη κατά του χριστιανισμού), πριν τα άρθρα 21-22 περιγράψουν την προσωπική ελευθερία, την ακεραιότητα και την ασφάλεια, «σύμφωνα με τα παγκοσμίως αναγνωρισμένα πρότυπα δικαιοσύνης και δέουσας διαδικασίας», τα οποία σίγουρα δεν φάνηκαν τρομερά δίκαια, ούτε να σέβονται τον νόμο γενικά κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης «πανδημίας».
Προσπερνάμε τα άρθρα 23-26, φθάνουμε στο άρθρο 27, το οποίο ανοίγει το κουτί της Πανδώρας της «διαγενεακής δικαιοσύνης» (το προπατορικό αμάρτημα αναβαπτισμένο), το οποίο συνεχίζεται περαιτέρω μέσω του άρθρου 28, πριν το άρθρο 29 καταβάλει μια αξιοσημείωτα υποκριτική προσπάθεια μέσω της υποτιθέμενης «ισότητας των φύλων», η οποία όχι απλώς δίνει προτεραιότητα στις γυναίκες, αλλά στην πραγματικότητα δεν αναφέρει σχεδόν καθόλου τους άνδρες με τον τρόπο που είναι εμβληματικός για τα Ηνωμένα Έθνη.
Και αν και τα άρθρα 31-34 υποτίθεται ότι περιγράφουν λεπτομερώς τα δικαιώματα των μελών των μελών της κοινωνίας, αφήνουν ορθάνοιχτη την πόρτα του αχυρώνα για να την εκμεταλλευτούν οι όμοιοι του Jeffrey D Sachs στο θέμα της μετανάστευσης γενικότερα.
Τα άρθρα 35 και 36 περιλαμβάνουν μια τεράστια ποικιλία όρων που είναι ορθάνοιχτοι για ερμηνεία, περιοριζόμενοι όχι μόνο στις λέξεις «επαρκής», «παραγωγική», «δίκαια» και «ευνοϊκή», αλλά και περαιτέρω ευθέως υπονοώντας ότι «τα κράτη θα πρέπει να συνεργάζονται για την πρόληψη, τον έλεγχο και τη θεραπεία επιδημικών και ενδημικών ασθενειών και θα πρέπει να μοιράζονται δίκαια τα οφέλη της ιατρικής έρευνας και τεχνολογίας», αρχές που σίγουρα φαίνονται οικείες δεδομένης της υποτιθέμενης “πανδημίας”, αλλά περιλαμβάνει επίσης μια αναφορά στην «πρωτοβάθμια υγειονομική περίθαλψη», η οποία στην πραγματικότητα οδηγεί στη συγκέντρωση εξουσίας επί της πληροφόρησης, της εκπαίδευσης, των φαρμάκων και των εμβολίων.
Το άρθρο 37 αναφέρει μάλλον με αυταρέσκεια ότι «Τα ακαδημαϊκά ιδρύματα, οι καθηγητές και οι ακαδημαϊκοί έχουν καθήκον να προωθούν και να αναπτύσσουν την εκπαίδευση και την ευαισθητοποίηση για τα ανθρώπινα δικαιώματα», προτού προσθέσει ότι «Οι μη κυβερνητικές οργανώσεις έχουν καθήκον να συνεργάζονται με τα κράτη και τους διακυβερνητικούς οργανισμούς για την προώθηση του δικαιώματος στην εκπαίδευση και, ιδίως, την εκπαίδευση για τα ανθρώπινα δικαιώματα, και αναπτύσσουν και εφαρμόζουν τα δικά τους προγράμματα εκπαίδευσης για τα ανθρώπινα δικαιώματα», κάτι που αποτελεί πρόβλημα, καθώς δεν εμπίπτει καθόλου στην αρμοδιότητα των εν λόγω ΜΚΟ, οι οποίες λειτουργούν σχεδόν αποκλειστικά εκτός δημόσιας εποπτείας.
Περνάμε στο άρθρο 40, το οποίο περιγράφει τις ίδιες τριμερείς κυβερνητικές δομές που εισήχθησαν σταδιακά με την ιδιότητα του ΟΗΕ κατά τη δεκαετία του ‘90, με τελικό στόχο την αντικατάσταση όλων των κυβερνητικών δομών με αυθαίρετη διακυβέρνηση υπό το πρόσχημα της «Παγκόσμιας Ηθικής». Και για να επιδεινωθεί το θέμα της τριμερούς διακυβέρνησης, η διακήρυξη προσθέτει ακόμη ότι «Τα τριμερή αυτά συμβούλια θα είναι επίσης επιφορτισμένα με την παρακολούθηση της συμμόρφωσης» που σημαίνει ότι υπάρχει ακριβώς 0% πιθανότητα να μην είναι διεφθαρμένα μέχρι κεραίας.
Τώρα, ένα αρκετά κρίσιμο ερώτημα είναι - πότε γράφτηκε και κυκλοφόρησε αυτή η διακήρυξη; Διότι το Συμβούλιο InterAction κυκλοφόρησε τη δική του το 1997, όπως είδαμε εδώ.
Και όπως προκύπτει, η Διακήρυξη της Valencia αναπτύχθηκε στην πραγματικότητα κατά τη διάρκεια του 1998 [25] και υποβλήθηκε στον Γενικό Γραμματέα της UNESCO τον Ιανουάριο του 1999, καθιστώντας την χρονολογικά διάδοχο της έκθεσης του Συμβουλίου Διαδράσεων του 1997.
Βλέπουμε επίσης ότι - σύμφωνα με την ίδια την έδρα - ζητά «αξιοπρέπεια», «συμμετοχική διακυβέρνηση», «τις υποχρεώσεις μας», το «κοινό καλό» και τα «πολιτικά, ηθικά, δεοντολογικά και νομικά καθήκοντα και ευθύνες», τα οποία μπορούν να γίνουν εφικτά μόνο με μια «δίκαιη παγκόσμια τάξη που βασίζεται στη συνεργασία, την ευρεία συμμετοχή και τη δίκαιη κατανομή των πόρων και των οφελών της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου είναι απαραίτητη προϋπόθεση...».
Αλλά το πιο διαφωτιστικό είναι ότι η διακήρυξη αναφέρεται επίσης ως «Διακήρυξη των Καθηκόντων και των Ευθυνών του ανθρώπου», κάτι που είναι σπουδαίο, διότι μπορεί να μας δώσει περισσότερες λεπτομέρειες μέσω μιας αναζήτησης στο διαδίκτυο... ή πάλι, ίσως να μην βρει κανένα απολύτως αποτέλεσμα αναζήτησης, κάτι που φαίνεται λίγο περίεργο, δεδομένου ότι ο Richard J Goldstone τελείωσε δηλώνοντας -
«Είναι λοιπόν μεγάλη μου τιμή και προνόμιο να υποβάλλω το κείμενο αυτής της Διακήρυξης για τα καθήκοντα και τις ευθύνες του ανθρώπου στον Γενικό Διευθυντή της UNESCO , καθηγητή Federico Mayor Zaragoza. Οι συνάδελφοί μου και εγώ ελπίζουμε ότι η Διακήρυξη αυτή θα μελετηθεί στα διακυβερνητικά όργανα της UNESCO με σκοπό την υιοθέτηση και την ευρεία διάδοσή της».
Υπάρχει όμως και ένα έγγραφο, που ακούει στον τίτλο «Εκπαίδευση στην υπευθυνότητα για τη διασφάλιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων σε περιόδους κρίσης» [26] , το οποίο ρίχνει περισσότερο φως στην εξέλιξη αυτής της πρωτοβουλίας. Και μέσω αυτού έχουμε
1993. Hans Kung.
Διακήρυξη προς μια παγκόσμια ηθική [27].
1993. Διεθνές Συμβούλιο Ανθρωπίνων Υποχρεώσεων
Διακήρυξη της Τεργέστης για τα Ανθρώπινα Καθήκοντα [28].
1997. Συμβούλιο InterAction.
Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Υποχρεώσεων [29].
1997. UNESCO.
Διακήρυξη για τις ευθύνες των σημερινών γενεών έναντι των μελλοντικών γενεών [30].
1998. Ίδρυµα της Βαλένθια για την Τρίτη Χιλιετία.
Διακήρυξη για τις ευθύνες και τις ανθρώπινες υποχρεώσεις [31].
(Κυκλοφόρησε το 2002, αλλά συντάχθηκε το 1998, σύμφωνα με την ίδια την έδρα).
2003. Ηνωμένα Έθνη.
Διακήρυξη για τις ανθρώπινες κοινωνικές ευθύνες [32].
Και παρόλο που καλύψαμε τον Hans Kung, το Συμβούλιο InterAction και τις εκθέσεις της Valencia, ας δούμε γρήγορα μερικές από τις πιο σημαντικές αναφορές στις τρεις άλλες εκθέσεις.
Η Διακήρυξη Twieste καλύπτει σε μεγάλο βαθμό την πεπατημένη, αλλά περιλαμβάνει περαιτέρω λεπτομέρειες, όπως η «πώληση ανθρώπινων μελών», οι «ανεξάντλητες πηγές ενέργειας» και η «γενετική ποικιλομορφία των ζωντανών οργανισμών».
Οι προσπάθειες της UNESCO είναι κάπως πιο... πλανητικές, δίνοντας μεγάλη έμφαση στο περιβάλλον, το μέλλον της ανθρωπότητας και τη διατήρηση της ζωής στη γη. Σχεδόν σαν να γράφτηκε από την IUCN.
Χωρίς να ξεχνάμε τις πρόσθετες λεπτομέρειες σχετικά με τον ρόλο της εκπαίδευσης και την εφαρμογή μέσω των συστημάτων των Ηνωμένων Εθνών.
Όμως το «Προώθηση και προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων» του ΟΗΕ του 2003 είναι στην πραγματικότητα το πιο αξιοσημείωτο από όλα, όχι μόνο επειδή η αρχική αναζήτηση στο google ξεκινάει... λίγο-πολύ όπως ακριβώς θα περίμενε κανείς.
Αλλά όταν τελικά εντοπίζετε το έγγραφο, διαπιστώνετε με ενδιαφέρον ότι προσθέτει περαιτέρω στη διαφοροποίηση των ευθυνών/καθηκόντων που περιγράφεται παραπάνω, προσθέτοντας ακόμη και την «υποχρέωση» στο μείγμα, η οποία ορίζεται ως -
Η υποχρέωση είναι μια νομική απαίτηση.
Τα καθήκοντα είναι η ηθική διάσταση.
Οι ευθύνες είναι εναλλάξιμες με τα καθήκοντα.
Ωστόσο, οι αετομάτηδες έχουν αναμφίβολα παρατηρήσει πώς το παραπάνω έγγραφο «Εκπαίδευση στην υπευθυνότητα» (από το 2014) αναφέρει ότι τα «καθήκοντα» σχετίζονται με την ηθική. Κατά συνέπεια, προκύπτει η τελική εικόνα -
Η υποχρέωση είναι μια νομική απαίτηση.
Οι υποχρεώσεις είναι η ηθική διάσταση.
Τα καθήκοντα αφορούν την ηθική.
Και καθώς γνωρίζουμε μέσω του «Ζωή με αξιοπρέπεια» ότι η νομική κωδικοποίηση σε νόμο πραγματοποιείται σε κυρίαρχο επίπεδο, ας το κρατήσουμε αυτό στο μυαλό μας προς το παρόν - διότι αυτό λογικά υποδηλώνει ότι όσο πιο κοντά στη νομική κωδικοποίηση φτάνουμε, η γλώσσα θα πρέπει να μετατοπίζεται όλο και περισσότερο σε συζητήσεις για «υποχρεώσεις» και όχι για «καθήκοντα».
Όπως και να έχει, το έγγραφο σε γενικές γραμμές φέρει έναν κάπως πιο έντονο τόνο σε όλους τους τόνους. Από το προοίμιο -
«Λαμβάνοντας υπόψη το περιεχόμενο του άρθρου 29, παράγραφος 1, της Οικουμενικής Διακήρυξης και την πέμπτη κοινή παράγραφο του προοιμίου των Διεθνών Συμφώνων για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα [33], καθώς και τις διατάξεις του Αφρικανικού Χάρτη για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και των Λαών [34,] της Αμερικανικής Διακήρυξης των Δικαιωμάτων και των Υποχρεώσεων του Ανθρώπου, της Τελικής Πράξης του Ελσίνκι [35] και της Διακήρυξης του Καΐρου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στο Ισλάμ» [36].
... έτσι πέρα από το άρθρο 29 της UDHR παρασύρει ακόμη περισσότερα έγγραφα...
«Λαμβάνοντας υπόψη ότι η σημερινή παγκοσμιοποίηση απαιτεί τη δημιουργία νέων εξωθεσμικών προοπτικών που βασίζονται στην ηθική, την ανθρώπινη αλληλεγγύη και την ισότητα, με στόχο την ενίσχυση, όχι την αποδυνάμωση ή την καταστροφή, του διεθνούς νομικού πλαισίου που έχει ήδη δημιουργηθεί στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, και την προσθήκη μιας πιο ορατής παγκόσμιας ηθικής προοπτικής ...»
Είναι εξω-νομικό και αφορά την ηθική. Σχεδόν ακριβώς αυτό που έχω δηλώσει επανειλημμένα - αν και, για να είμαι δίκαιος, είπα ότι είναι «οιονεί νομικό», αν και σίγουρα αφορά την ηθική. Και προς το συμφέρον της πλήρους αποκάλυψης, η κωδικοποίηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο δίκαιο μέσω της κυριαρχίας μου έκανε πραγματικά κλικ μόνο μετά την ανάγνωση της απολύτως απαίσιας έκθεσης του Gordon Brown για την UDHR από το 2021. Όπως και να ‘χει, αν και είναι πάντα ωραίο να έχεις δίκιο, ο κύριος στόχος εδώ είναι στην πραγματικότητα να διαπιστωθεί αν η ανάγνωσή μου είναι σωστή, επειδή δέχομαι τόσο λίγες αντιδράσεις. Και αδυνατώ να καταλάβω πώς αυτό δεν επιβεβαιώνει αυτό που, ουσιαστικά, είναι λίγο πολύ το τελευταίο, μεγάλο κομμάτι του παζλ. Όλο αυτό αφορά ρητά την κυριαρχία του κόσμου μέσω της κατασκευασμένης «παγκόσμιας ηθικής», όπου η εν λόγω έχει παραχθεί μέσω της απατηλής «επιστήμης» που μαγειρεύτηκε από την ISC/ICSU και την SCOPE.
Το προοίμιο συνεχίζει -
«Βαθιά πεπεισμένος ότι ένα ουσιαστικό στοιχείο αυτής της νέας ηθικής προοπτικής θα είναι η δημιουργία και η ενθάρρυνση μιας γενικευμένης συνείδησης ότι το άτομο δεν έχει μόνο δικαιώματα που δίνουν ένα νομικό πλαίσιο στην ελευθερία του, αλλά και υποχρεώσεις απέναντι στην κοινωνία...,»
Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια ηθική προοπτική, και σχετίζεται με τα δικαιώματα - και τα καθήκοντα.
«Αναγνωρίζοντας με λύπη τα κενά που υπάρχουν και θεωρώντας ότι θα ήταν χρήσιμο και αναγκαίο να καθοριστούν τα κοινωνικά καθήκοντα ή οι ευθύνες του ατόμου απέναντι στην κοινότητα... και να αναπτυχθεί πλήρως η προσωπικότητά του»
Που, εν ολίγοις, διευκολύνει τη δημιουργία καλών, μικρών εργατικών μελισσών, διότι η «ανάπτυξη της προσωπικότητάς του» επικεντρώνεται ρητά σε ό,τι απαιτείται για να «υπηρετήσουν το κοινό καλό», άλλωστε. Και αυτό θα γίνει, φυσικά, μέσα από την εν γένει εκπαίδευση, η οποία θα πρέπει να είναι δια βίου [37] και να αφορά την παγκόσμια ιθαγένεια [38].
Αυτό που λέω εδώ είναι ότι αυτό είναι το ρητά αντίθετο της ελευθερίας. Και - Θεέ μου- όλα αυτά επικεντρώνονται γύρω από την UNESCO, η οποία ενσωμάτωσε την ICSU για να γίνει το «S» πρακτικά την πρώτη μέρα της λειτουργίας της. Και αν και θα μπορούσα να συμπεριλάβω εδώ το Collegium International, πρέπει να επιστρέψω στην κύρια ιστορία [39].
Και το προοίμιο συνεχίζει -
«Βαθιά πεπεισμένοι ότι η υιοθέτηση ενός διεθνούς προτύπου για τις κοινωνικές ευθύνες είναι ο πιο αποτελεσματικός τρόπος...».
... και αυτή η... διεκδίκηση της «ελευθερίας» πρόκειται να είναι διεθνής, δηλαδή παγκόσμια.
Παγκόσμια Ηθική.
Το άρθρο 4 προσθέτει στη συνέχεια -
«Κανένα πρόσωπο, οργάνωση, ομάδα, ... δεν μπορεί να θεωρήσει ότι, στις πρακτικές του ενέργειες, απομακρύνεται από τα κοινωνικά του καθήκοντα, ούτε ότι βρίσκεται πάνω από αυτά, ούτε ότι είναι πέρα από τις αρχές της κοινωνικής ηθικής...».
ΝΑ ΜΗΝ ΑΦΗΣΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑΝ ΠΙΣΩ.
Το άρθρο 10 ρίχνει λάδι στη φωτιά -
«Τα κράτη έχουν το πρόσθετο καθήκον να απέχουν από την προώθηση ή την υποστήριξη - ιδίως μέσω άμεσης ή έμμεσης χρηματοδότησης - των δραστηριοτήτων ατόμων, ομάδων, ιδρυμάτων ή οργανισμών που έρχονται σε αντίθεση με τις διατάξεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών».
Σωστά, τα κράτη δεν πρέπει να χρηματοδοτούν τίποτα επικριτικό για τα Ηνωμένα Έθνη. Και τέλος, στο άρθρο 11 βλέπουμε -
«Κάθε πρόσωπο έχει την υποχρέωση να συμβάλλει ενεργά σε ... μια διεθνή και κοινωνική τάξη».
Μπουλντόζα τα Ηνωμένα Έθνη. Και τέλος, το άρθρο 27 προσθέτει -
«... να εγγυάται στους απογόνους του το δικαίωμα στη δέουσα εκπαίδευση και στην ηθική και επαγγελματική κατάρτιση, καθώς και να βοηθά, να τρέφει και να παρέχει στέγη στα ανήλικα παιδιά».
Ναι, φροντίστε να κάνετε πλύση εγκεφάλου στα παιδιά σας σχετικά με την “Παγκόσμια Ηθική”.
Αλλά ας ελέγξουμε την προηγούμενη υπόθεση που σχετίζεται με τη λέξη “υποχρέωση”. Το Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα δημοσίευσε το 2011 το έγγραφο «Κατευθυντήριες αρχές για τις επιχειρήσεις και τα ανθρώπινα δικαιώματα» [40] . Και τι βλέπουμε;
Υποχρέωση: 13.
Υπευθυνότητα: 30.
Δέσμευση: 24.
Και το 2021 ακολούθησε η έκθεση «The Independent Human Rights Act Review» («Η Ανεξάρτητη Αναθεώρηση του Νόμου περί Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων») [41] από το Ηνωμένο Βασίλειο. Και τι διαπιστώνουμε;
Υποχρέωση: 136. (+Υποχρεώσεις: 13)
Ευθύνη: 74.
Δέσμευση: 154.
Όπως και να ‘χει, είναι πολύ νωρίς ακόμα. Εκτός από την επικαιροποιημένη νομοθεσία της Victoria του δικτάτορα Dan στην Αυστραλία, δεν φαίνεται να βρίσκω πολλά πράγματα όσον αφορά τα νομοθετικά «Ανθρώπινα Δικαιώματα και Ευθύνες», ή ακόμη και «Υποχρεώσεις». Και αυτό, βέβαια, είναι σχετικά καλό νέο, αλλά οι προσπάθειες του Ηνωμένου Βασιλείου δείχνουν ότι με υψηλά επίπεδα πιθανότητας είναι απλά θέμα χρόνου να τα δούμε παντού. Σίγουρα, θα είναι προσαρμοσμένες στο τοπικό περιβάλλον και την κουλτούρα, αλλά το βασικό πλαίσιο παραμένει το ίδιο. Είναι ο τρόπος με τον οποίο κάνουν τα πράγματα.
Ας επιστρέψουμε όμως σε μια προηγούμενη αναφορά, διότι τυχαίνει η UDHR του 1948 να μην ήταν το πρώτο έγγραφο επί του θέματος- όχι, το πρώτο έγγραφο φέρει τον τίτλο «Αμερικανική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και των Υποχρεώσεων του Ανθρώπου»... και αυτό, ομοίως, χρονολογείται από το 1948 [42] - αλλά ενώ η UDHR υιοθετήθηκε από τα Ηνωμένα Έθνη τον Δεκέμβριο του 1948, η αμερικανική έκδοση χρονολογείται από τον Απρίλιο του 1948, και κατά συνέπεια πρόλαβε την UDHR κατά περισσότερο από 6 μήνες.
Και είναι ένα ενδιαφέρον έγγραφο, σίγουρα. Χωρίζεται σε δύο διακριτά τμήματα, με το πρώτο να περιγράφει λεπτομερώς τα «δικαιώματα» και το δεύτερο τα «καθήκοντα». Και... ίσως φταίω μόνο εγώ, αλλά φαίνεται να μοιάζει εντυπωσιακά. Στην πραγματικότητα, πήρα το θάρρος να συγκρίνω και να εισαγάγω τα αντίστοιχα άρθρα της UDHR.
Θεέ μου, σωστά; Είναι σχεδόν πανομοιότυπα!
Η εξαίρεση στον κανόνα της... πλήρους επικάλυψης... είναι ένα «δικαίωμα αναφοράς», το οποίο στην πραγματικότητα αποτελεί μια μικρή διεύρυνση της γλώσσας που βρίσκεται στην UDHR. Και όσον αφορά τα καθήκοντα... τα «κοινωνικά καθήκοντα» καλύπτονται σε γενικές γραμμές από το άρθρο 29 της UDHR, αλλά έχουμε επιπλέον το «καθήκον να φροντίζεις τα παιδιά», «να λαμβάνεις εκπαίδευση», «να ψηφίζεις», «να υπακούς στο νόμο», «να υπηρετείς την κοινότητα και το έθνος», «κοινωνική ασφάλιση και πρόνοια», «να πληρώνεις φόρους» και να «εργάζεσαι» - όλα αυτά μπορούν συνοπτικά να συνοψιστούν ως «να ακούς (εκπαίδευση), να σέβεσαι (νομοθεσία) και να υπηρετείς (οικογένεια, κοινότητα, έθνος, φόροι)».
Είναι ένα περίεργο, περίεργο πράγμα. Υπάρχει τόση, τόση μεγάλη επικάλυψη, που φαίνεται απίθανο να είναι σύμπτωση. Οπότε, το ερώτημα που τίθεται φυσικά είναι - γιατί; Και πώς; Και ποιος; Επειδή θα διαπιστώσετε ότι το να μαζέψετε πολλές πληροφορίες πέρα από τα απολύτως βασικά δεν είναι καθόλου ασήμαντο από αυτή την άποψη.
Όμως ένα έγγραφο του 2003 με τίτλο «Βασικό έγγραφο που αφορά τα ανθρώπινα δικαιώματα στο Διαμερικανικό Σύστημα» [43] μπορεί απλώς να παρέχει μια ένδειξη από αυτή την άποψη - αν και όχι μέσω του ίδιου του κειμένου, αλλά μέσω μιας αναφοράς στο κάτω μέρος της σελίδας 5.
Και μετά από περαιτέρω έρευνα ανακαλύπτουμε ότι ο «Οργανισμός Αμερικανικών Κρατών, ο παλαιότερος περιφερειακός διεθνής οργανισμός στον κόσμο», υιοθέτησε το καταστατικό του στην «ένατη Διεθνή Διάσκεψη των Αμερικανικών Κρατών στην Μπογκοτά της Κολομβίας στις 30 Απριλίου 1948» - στην ίδια εκδήλωση, μάλιστα, όπου εγκρίθηκε η «Αμερικανική Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και των Υποχρεώσεων του Ανθρώπου» [44].
Και να σημειωθεί ακόμη ότι «ο Χάρτης του OAS διακηρύσσει ότι ο οργανισμός είναι περιφερειακός οργανισμός στο πλαίσιο του συστήματος του ΟΗΕ», κάτι που είναι πραγματικά αρκετά ενδιαφέρον, δεδομένου ότι ο ΟΗΕ μόλις είχε αρχίσει τη λειτουργία του κατά την περίοδο της θέσπισης του εν λόγω χάρτη. Αλλά ίσως, μόνο ίσως συνδέεται με κάποιο τρόπο με την αποκάλυψη ότι...
«Το 1910, ... ο Αμερικανός φιλάνθρωπος Andrew Carnegie δώρισε 5 εκατομμύρια δολάρια για την κατασκευή μόνιμης έδρας στην Ουάσινγκτον, η οποία είναι σήμερα το ιστορικό κτίριο του OAS στην 17η οδό και τη Λεωφόρο Συντάγματος, ΒΔ».
Και ενώ υποθέτω ότι κάνει ένα διάλειμμα από το να βρίσκει πάντα το όνομα Rockefeller, ο Carnegie λειτουργεί σε μια ελαφρώς διαφορετική σφαίρα από τον John D και την εύθυμη παρέα του.
Όχι, βλέπετε, ενώ συνήθως συναντάτε το όνομα Rockefeller στους τομείς της υγείας, του περιβαλλοντισμού, της κλιματικής αλλαγής και άλλους, ο Carnegie δραστηριοποιείται περισσότερο αλλού. Ειδικά στον τομέα της... Παγκόσμιας Διακυβέρνησης [45]...
... αλλά και στον τομέα της... Παγκόσμιας Ηθικής [46].
Μάλιστα, αν επιχειρήσετε να επισκεφθείτε τη σελίδα «ιστορία» στον ιστότοπό τους, θα διαπιστώσετε ότι δραστηριοποιούνται σε έναν τομέα για τον οποίο ο Gates δέχεται πολλά πυρά επί του παρόντος, όπως η «διακυβέρνηση για προσεγγίσεις που αλλάζουν το κλίμα, όπως η τροποποίηση της ηλιακής ακτινοβολίας» [47].
Αλλά ενώ το Rockefeller μπορεί να βρεθεί εύκολα, το Carnegie είναι κάπως διαφορετική υπόθεση. Γενικά εργάζονται στο παρασκήνιο, πράγμα που είναι πολύ, πολύ διαφορετικό από τον τρόπο με τον οποίο τείνει να λειτουργεί η επιδεικτική οργάνωση Rockefeller. Κατά συνέπεια, η εξεύρεση πηγών είναι συνήθως πιο δύσκολη, αν και όχι αδύνατη. Ο χρόνος θα δείξει.
Αλλά αυτό που μπορώ σε αυτό το στάδιο να αντλήσω - εκτός από το ότι ο Carnegie δώρισε το κτίριο του ΟΑΣ το 1910 - συμμετείχε στην πραγματικότητα στο πρώτο συνέδριο το 1889-1890.
Αλλά κάνοντας ένα βήμα πίσω - υπάρχει μια άλλη παραδοξότητα εδώ. Διότι φαίνεται ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές εκδόσεις αυτής της δήλωσης, που και οι δύο ισχυρίζονται ότι είναι από το 1948. Για το λόγο αυτό, λοιπόν, εντόπισα το ίδιο το πρωτότυπο στο websote των Ηνωμένων Εθνών, και αυτή η έκδοση διαθέτει... αρκετά ενδιαφέρουσα συμπερίληψη [48]. Βλέπετε, φαίνεται ότι το άρθρο 33 έχει εξαφανιστεί εντελώς...
«Είναι καθήκον κάθε προσώπου να απέχει από τη συμμετοχή σε πολιτικές δραστηριότητες που, σύμφωνα με το νόμο, προορίζονται αποκλειστικά για τους πολίτες του κράτους στο οποίο είναι αλλοδαπός».
Ποιος στο διάολο το αφαίρεσε αυτό - και γιατί;
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Our Common Good - by esc