Να Eίμαστε Aληθινοί με τον Eαυτό Mας
Πώς ένας απόβλητος της CIA έγινε το πρότυπο για την παγκόσμια διακυβέρνηση
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - ESC | 22 ΜΑΡΤΙΟΥ 2025
Τον Απρίλιο του 1961, ο Walter Lippmann ταξίδεψε στη Μόσχα για να πάρει συνέντευξη από τον τότε πρωθυπουργό της Σοβιετικής Ένωσης, Nikita Khrushchev (Νικίτα Χρουστσόφ).
Και ο Walter ήταν μια παράξενα βολική επιλογή για να πραγματοποιήσει αυτή τη συνέντευξη.
Αυτό το γεγονός δημοσιεύθηκε σε μορφή φυλλαδίου, μέσω του The Coming Tests with Russia [1]. Η σημείωση του εκδότη μας θυμίζει την προηγούμενη συνάντηση του Lippmann με τον Σοβιετικό Πρωθυπουργό το 1958, ένα γεγονός μέσω του οποίου ο Lippmann ανακάλυψε ότι με τον όρο «status quo», ο Χρουστσόφ εννοούσε ότι θα συμβεί, δηλαδή όχι η παρούσα κατάσταση αλλά μια πιθανή μελλοντική κατάσταση — όπως υποθέτω ότι η Enron συνέλαβε τις υποθετικές μελλοντικές κερδοφορίες.
Η συνάντηση διήρκεσε πάνω από 8 ώρες, από τις οποίες λιγότερο από τις μισές αφιερώθηκαν σε σοβαρές συζητήσεις, με τον Χρουστσόφ να δείχνει την ανθρώπινη πλευρά του κατά τη διάρκεια πολλών μακρόχρονων γευμάτων που συνοδεύονταν από αλκοόλ. Ωστόσο, αποκαλύπτει επίσης ότι πίστευε ότι οι κύριες δυνάμεις του κόσμου —οι καπιταλιστικές και οι σοσιαλιστικές— είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ήταν άσκοπο να δοκιμάζει η μία την άλλη με στρατιωτικά μέσα. Επιπλέον, ο Χρουστσόφ επέμεινε ότι ο Rockefeller ήταν στην πραγματικότητα η κινητήρια δύναμη της πολιτικής της κυβέρνησης Kennedy, κάτι που φυσικά οδηγεί αμέσως σε εικασίες... Dean Rusk [2]... για αρχή...
Ο Χρουστσόφ αντιτάχθηκε επίσης στην πρόταση για δεκαεννέα πυρηνικές επιθεωρήσεις ετησίως, οι οποίες στα μάτια του συνιστούσαν πλήρη αναγνώριση του σοβιετικού στρατού, θεωρώντας ότι τρεις επιθεωρήσεις ήταν ένας πιο ρεαλιστικός αριθμός.
Επιπλέον, υπογράμμισε την έλλειψη ενδιαφέροντος για τακτικά πυρηνικά όπλα από τη σοβιετική πλευρά, καθώς αυτά ήταν δαπανηρά και συνεπώς σπατάλη χρημάτων. Ωστόσο, από την αμερικανική πλευρά, μπορούσε να δει τη χρησιμότητά τους, καθώς οι Αμερικανοί στρατηγοί συνήθως είχαν σχέσεις με μεγάλες επιχειρήσεις. Όσον αφορά τον πυρηνικό αφοπλισμό, δεν μπορούσε ποτέ να αποδεχτεί έναν μόνο διαπραγματευτή, καθώς αυτοί δεν μπορούν ποτέ να θεωρηθούν ουδέτεροι.
Ο Χρουστσόφ εξέφρασε επίσης την πεποίθησή του ότι η τρέχουσα επαναστατική μετάβαση από τον σοσιαλισμό στον καπιταλισμό μοιάζει πολύ με την προηγούμενη μετάβαση από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό. Αναφέρθηκε επίσης στη διαφωνία της Σοβιετικής Ένωσης σχετικά με την Κούβα, προσθέτοντας ότι η παρουσία τους εκεί οφειλόταν αποκλειστικά στο αίτημα της Κούβας για βοήθεια μετά τον αμερικανικό αποκλεισμό.
Αυτό, φυσικά, ήταν πριν από την κρίση των πυραύλων της Κούβας [3].
Ο Χρουστσόφ εξέφρασε επίσης την άποψη ότι:...
…θα κερδίσει αυτόν τον ψυχρό πόλεμο χωρίς στρατιωτική δύναμη, επειδή βρίσκεται στην πλευρά της ιστορίας και επειδή διαθέτει τη στρατιωτική δύναμη να μας αποτρέψει από μια σοβαρή στρατιωτική επέμβαση.
Αυτό, από μόνο του, είναι μια ενδιαφέρουσα προσθήκη, διότι, σύμφωνα με τον Golitsyn, ο μακροπρόθεσμος σχεδιασμός που κορυφώθηκε με την Απάτη της Περεστρόικα ξεκίνησε υπό τον Χρουστσόφ.
Αλλά προσθέτει επίσης ότι η Κίνα τελικά θα γίνει ένας σημαντικός παράγοντας, υπογραμμίζοντας επίσης ότι ο Rockefeller (και ο DuPont) θα εμποδίσουν τον Kennedy να πετύχει στην προσπάθειά του να δώσει ώθηση στην αμερικανική οικονομία, πριν τελικά προσθέσει ότι προβλέπει μια μελλοντική κρίση στο Βερολίνο (η οποία φυσικά συνέβη), αλλά και δηλώνοντας:...
…δεν μπορούσε να καταλάβει πώς ένας άνθρωπος που δεν είχε υπηρετήσει για μεγάλο χρονικό διάστημα σε μια μεγάλη κυβέρνηση θα μπορούσε ξαφνικά να γίνει ο επικεφαλής της.
Και παρόλο που έχω δει αυτό το σχόλιο να γίνεται και αλλού, ας το αφήσουμε προς το παρόν.
Ο Χρουστσόφ δεν έβλεπε εύκολη λύση στο ζήτημα της Γερμανίας, καθώς ούτε η Σοβιετική Ένωση ούτε οι Ηνωμένες Πολιτείες θα δέχονταν ποτέ την ενοποίηση υπό το άλλο σύστημα. Κατά συνέπεια, η λύση των τριών φαίνεται πιο πιθανή: Δυτική Γερμανία, Ανατολική Γερμανία και Δυτικό Βερολίνο. Και αυτό ακριβώς συνέβη, με την ανέγερση του Τείχους του Βερολίνου [4], που ξεκίνησε τον Αύγουστο του 1961.
Ευτυχώς, όμως, ο Lippmann δεν έβλεπε άμεση πιθανότητα να ξεσπάσει πόλεμος, αλλά προειδοποίησε ότι οι χώρες του τρίτου κόσμου αποτελούσαν το εφαλτήριο που χρησιμοποιούσε η σοβιετική ηγεσία για να προωθήσει το επαναστατικό κίνημα στις υπανάπτυκτες χώρες.
Το σημείο όπου η έκθεση αυτή επιταχύνεται είναι στο επίμετρο. Ο Lippmann προχωρά σε εικασίες:
Πρόσφατα αναγκαστήκαμε να αναρωτηθούμε πώς μια ελεύθερη και ανοιχτή κοινωνία μπορεί να ανταγωνιστεί ένα ολοκληρωτικό κράτος. Πρόκειται για ένα κρίσιμο ερώτημα. Μπορεί η δυτική κοινωνία μας να επιβιώσει...
Σε αυτό το στάδιο, δεν υπήρχε καμία σημαντική κρίση στη Δύση και, παρόλο που η Ανατολή βρισκόταν στο αποκορύφωμα της επιτυχίας του Σπούτνικ, η συμπερίληψη αυτή φαίνεται αναγκαστική. Φαίνεται σαν να προσπαθεί να δημιουργήσει ένα πρόβλημα, για το οποίο έχει ήδη μια λύση.
Δεν είναι δυνατόν μια ελεύθερη και ανοιχτή κοινωνία να οργανώσει με επιτυχία μια θεαματική συνωμοσία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως και κάθε άλλη κυβέρνηση, πρέπει να απασχολούν μυστικούς πράκτορες. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν να διεξάγουν με επιτυχία μεγάλες μυστικές συνωμοσίες. Είναι αδύνατο να τις κρατήσουν μυστικές.
Το Manhattan Project [5];
Συνεπώς, στον μεγάλο αγώνα ενάντια στον κομμουνισμό, πρέπει να βρούμε τη δύναμή μας αναπτύσσοντας και εφαρμόζοντας τις δικές μας αρχές, όχι εγκαταλείποντάς τες.
Όταν αυτοί οι τύποι μιλούν για «ανάπτυξη» για κάτι, συνήθως κρύβουν κάποιο κρυφό κίνητρο — όπως οι σύγχρονοί τους που επιδιώκουν να επαναπροσδιορίσουν την «ελευθερία του λόγου» ή απαιτούν την «ενίσχυση της δημοκρατίας μας». Και οι δύο, φυσικά, επιδιώκουν να τα καταστρέψουν.
Αλλά πρέπει να απευθυνθούμε στον παράγοντα του φόβου στους άνδρες — πρέπει να υπάρχει ένας λόγος για να δράσουμε:
Ο κ. Κ. πιστεύει ακράδαντα ότι ο κομμουνισμός είναι προορισμένος να αντικαταστήσει τον καπιταλισμό, όπως ο καπιταλισμός αντικατέστησε τη φεουδαρχία. Για αυτόν αυτό είναι ένα απόλυτο δόγμα, και θα σας πει ότι ενώ σκοπεύει να κάνει ό,τι μπορεί για να βοηθήσει το αναπόφευκτο, γνωρίζοντας ότι εμείς θα κάνουμε ό,τι μπορούμε για να αντιταχθούμε στο αναπόφευκτο, αυτό που κάνει αυτός και αυτό που κάνουμε εμείς δεν θα είναι αποφασιστικό. Το πεπρωμένο θα πραγματοποιηθεί ανεξάρτητα από το τι κάνουν οι άνθρωποι.
Ωχ, όχι, όλοι θα γίνουμε κομμουνιστές, είναι μόνο θέμα χρόνου. Τώρα, ας εξερευνήσουμε αυτή την επιλογή, τον τρόπο να ξεφύγουμε από αυτό το σκληρό πεπρωμένο που τόσο έξυπνα έχουν αποκρυπτογραφήσει:
Μπορούμε να πούμε ότι στο δόγμα του κ. Κ. υπάρχει μια αδιαμφισβήτητη προϋπόθεση. Είναι ότι η καπιταλιστική κοινωνία είναι στατική, όπως την περιέγραψε ο Μαρξ πριν από εκατό χρόνια, ότι — για να χρησιμοποιήσουμε τη δική του ορολογία — δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του κυβερνήτη Rockefeller και του παππού του.
Ναι, πρέπει να αναπτύξουμε τον καπιταλισμό, πρέπει να τον αλλάξουμε. Προς το καλύτερο, φυσικά. Και αυτό τελικά οφείλεται στο γεγονός ότι είμαστε πολύ προβλέψιμοι στην προσέγγισή μας:
Από αυτή την ανάλυση τολμώ να υποστηρίξω ότι ο λόγος για τον οποίο βρισκόμαστε σε αμυντική θέση σε τόσα πολλά μέρη είναι ότι για περίπου δέκα χρόνια κάνουμε ακριβώς αυτό που ο κ. Κ. περιμένει από εμάς.
Αν αυτό ήταν αλήθεια, οι καπιταλιστικές κοινωνίες θα αγωνίζονταν πολύ περισσότερο από ό,τι συνέβαινε τότε. Εξάλλου, μια δεκαετία πριν ήταν τα τελευταία χρόνια του Στάλιν. Ο ισχυρισμός ότι οι ΗΠΑ αγωνίζονται να κρατήσουν το φως αναμμένο για μια δεκαετία δεν στέκει καθόλου.
Δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε τον κομμουνισμό στην Ασία, την Αφρική ή τη Λατινική Αμερική αν συνεχίσουμε να κάνουμε αυτό που έχουμε κάνει τόσο συχνά και σε τόσο μεγάλη κλίμακα, δηλαδή να τοποθετούμε τις αδύναμες χώρες σε ένα δίλημμα όπου πρέπει είτε να παραμείνουν στάσιμες μαζί μας και τους πελάτες μας ηγέτες είτε να αρχίσουν να κινούνται με τους κομμουνιστές.
Ναι, οι χώρες του τρίτου κόσμου, εν συντομία, έχουν την επιλογή του προϋπολογισμού να ακολουθήσουν τη στατική Δύση ή την προνομιακή επιλογή να ακολουθήσουν την νέα, μοντέρνα, φρέσκια και δυναμική Ανατολή.
Αυτό το δίλημμα δεν μπορεί να λυθεί, εκτός αν η κεντρική, επίμονη και αταλάντευτη πολιτική μας είναι να προσφέρουμε σε αυτές τις δυστυχισμένες χώρες μια τρίτη επιλογή, που είναι η οικονομική ανάπτυξη και η κοινωνική βελτίωση χωρίς την ολοκληρωτική πειθαρχία του κομμουνισμού.
Ήδη σε αυτό το στάδιο γίνεται όλο και πιο προφανές ότι αυτό που προωθεί ο Lippmann είναι μια «τρίτη επιλογή», η οποία δεν είναι ούτε ο παλιός και στατικός καπιταλισμός ούτε ο φρέσκος, ζωντανός και δυναμικός κομμουνισμός, αλλά μάλλον ένας τρίτος δρόμος, που προωθεί έναν συνδυασμό των δύο.
Γιατί η μόνη πραγματική εναλλακτική λύση στον κομμουνισμό είναι μια φιλελεύθερη και προοδευτική κοινωνία....
απλά δεν υπάρχει άλλη επιλογή, αν θέλουμε να νικήσουμε τον κομμουνισμό!
Φυσικά, η οικονομία υπό τον Χρουστσόφ βρισκόταν κατά καιρούς στο χείλος της κατάρρευσης, και τα πρώτα βήματα για το άνοιγμα και τη φιλελευθεροποίηση της Σοβιετικής Ένωσης γρήγορα ανατράπηκαν. Επιστρέφοντας σχετικά γρήγορα στο σταλινισμό, για έλλειψη καλύτερης λέξης. Και αυτό αποτελεί μια δυναμική εναλλακτική λύση; Λοιπόν, για τον Lippmann σαφώς και ήταν.
Ο Lippmann, για την ιστορία, δεν είναι οποιοσδήποτε. Βλέπετε, το 1921 συνίδρυσε το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (Council of Foreign Relations) [6], μια ομάδα με την οποία οι Rockefellers είχαν στενούς δεσμούς [7]. Α, και ήταν επίσης μέλος της Φαβιανής Εταιρείας, των αργοκίνητων κομμουνιστών. Οπότε, ναι, θα μπορούσε να πει κανείς ότι ήταν μια κάπως ενδιαφέρουσα επιλογή να επισκεφτεί τον Χρουστσόφ.
Αλλά πραγματοποιήθηκε κάποια προσπάθεια να «εξεταστεί η προϋπόθεση» σχετικά με την «ανάπτυξη» του φερόμενου ως στατικού καπιταλιστικού μοντέλου;
Λοιπόν, όπως αποκαλύπτεται, ναι. Το 1962, συντάχθηκε ένα διαγραμμένο υπόμνημα που απευθυνόταν στον Robert Amory [8], τον αποχωρήσαντα αναπληρωτή διευθυντή της CIA, με το αίτημα για ένα τέτοιο σχέδιο που απορρίφθηκε από τον αναπληρωτή διευθυντή της CIA Marshall S Carter:
Αγαπητέ Bob (Robert Amory, Jr):
Μετά το τηλεφώνημά σου, επανεξέτασα την προηγούμενη απόφασή μου να μην εξετάσω ευνοϊκά την πρόταση του κ. ??? για τη δημιουργία ενός προγράμματος για τον επαναπροσδιορισμό της ελευθερίας και της δημοκρατίας. Μίλησα επίσης με τον κ. ??? για αρκετή ώρα. Εξακολουθώ να πιστεύω ότι η χρηματοδότηση αυτού του προγράμματος δεν εμπίπτει στις άμεσες αρμοδιότητες της Υπηρεσίας.
Αλλά ακόμα και αν η CIA απέρριψε αυτή την ιδέα, πρότεινε πού να προχωρήσει η ιδέα του:
Πρότεινα στον κ. ??? ότι η πιο κατάλληλη κυβερνητική υπηρεσία για να υποστηρίξει αυτό το πρόγραμμα θα ήταν ο Λευκός Οίκος. Στη συνέχεια, πιστεύω ότι θα ήταν ο Γενικός Εισαγγελέας. Μετά από αυτόν θα ήταν το Υπουργείο Εξωτερικών. Όσο πιο κάτω κατεβαίνουμε στην ιεραρχία, τόσο πιο αμφίβολα θα είναι τα αποτελέσματα μιας τέτοιας προσπάθειας.
Ο Carter συμπεριέλαβε ακόμη και λεπτομέρειες σχετικά με τη χρηματοδότηση... με τη συμμετοχή ΜΚΟ:
Νομίζω ότι έπεισα τον κ. ??? για τα πλεονεκτήματα αυτής της άποψης. Σε κάθε περίπτωση, του είπα ότι ήμουν διατεθειμένος να προσφέρω τις υπηρεσίες του (με έξοδα του Οργανισμού) για το επόμενο έτος σε οποιονδήποτε κυβερνητικό ή μη κερδοσκοπικό οργανισμό που θα ήταν διατεθειμένος να χρηματοδοτήσει τα υπόλοιπα 65.000 δολάρια, περίπου, των εκτιμώμενων εξόδων, και ότι στο τέλος του έτους θα επανεξετάσω το σύνολο του έργου. Ο κ. ??? φάνηκε αρκετά ικανοποιημένος με την πρόταση αυτή και τολμώ να πω ότι θα έχω νέα του σε μεταγενέστερη ημερομηνία.
Παρεμπιπτόντως, υπάρχει μια ελαφρώς πιο επεξεργασμένη έκδοση του ίδιου εγγράφου [9], η οποία υποδηλώνει ότι το πρώτο γράμμα του μεγαλύτερου επεξεργασμένου τμήματος είναι «R».
Rockefeller;
Ωστόσο, δώστε προσοχή στην ημερομηνία απόρριψης του Marshall S Carter — 16 Απριλίου 1962. Διότι μόλις την προηγούμενη μέρα, ο Robert Amory Jr αποχώρησε από την υπηρεσία [10], ουσιαστικά εκδιώχθηκε από τον John F Kennedy κατόπιν συμβουλής του αδελφού του, Robert F Kennedy. Και από καθαρή σύμπτωση, ακριβώς αυτά τα δύο μέλη της οικογένειας Kennedy δολοφονήθηκαν στη δεκαετία του 1960.
Υπάρχει επίσης μια συνέντευξη του Amory σχετικά με τη δολοφονία του JFK [11], η οποία αποκαλύπτει ότι δεν ήταν καθόλου ευχαριστημένος με τις εξελίξεις υπό τον Kennedy:
Όταν ήταν προφανές ότι ο Allen επρόκειτο να φύγει, δεν ήμουν καθόλου ευχαριστημένος με την επιλογή του McCone. Στην πραγματικότητα, διαμαρτυρήθηκα έντονα στον Mac Bundy, και ο Pete Scoville [Herbert F. Scoville] και εγώ απειλήσαμε να παραιτηθούμε. Θεώρησα ότι αυτή η επιλογή ήταν λάθος. Ήταν μια φτηνή πολιτική κίνηση για να βάλουν έναν εξέχοντα Ρεπουμπλικανό, ώστε να απομακρυνθεί η πίεση από τον Κόλπο των Χοίρων. Δεν θα ήμασταν πλέον μέρος της Νέας Μεθορίου του Kennedy. Θα ήμασταν κάτι σαν εφιάλτης που είχε κληρονομήσει, και ούτω καθεξής. Θεώρησα ότι ήταν πολύ κακή κίνηση και ήθελα να του το μεταφέρω. Για να δω, μπερδεύομαι λίγο εδώ. Όχι, αυτό ήταν όταν άρχισε να κινείται, αυτή είναι η σωστή σειρά. Στη συνέχεια, πολύ σύντομα, ο Ke nnedy πήρε την απόφασή του και ανακοίνωσε με σιγουριά τον McCone.
Ο Amory δεν εργάστηκε σε τίποτα που να σχετίζεται με την αποτυχημένη επιχείρηση στον Κόλπο των Χοίρων, ωστόσο τον Ιανουάριο του 1962 πρότεινε το παραπάνω σχέδιο, διερευνώντας τη δημιουργία ενός Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία [12]:
Το έργο αυτό είναι αποτέλεσμα σχεδόν ενός έτους προκαταρκτικής διερεύνησης, που διεξήχθη από τον ???, επικεφαλής του ανώτερου ερευνητικού προσωπικού για τον διεθνή κομμουνισμό, DD/I, μιας πρότασης που υποβλήθηκε στον κ. Arthur M. Schlesinger, Jr., ειδικό βοηθό του Προέδρου, στο Πέμπτο Διεθνές Συνέδριο της Ερευνητικής Ομάδας Il Mulino, στη Μπολόνια της Ιταλίας, στις 22 Απριλίου 1961.
Και αυτό, από χρονική άποψη, ταιριάζει απόλυτα με το παραπάνω φυλλάδιο του Walter Lippmann. Και αυτή η υπόθεση ενισχύεται μόνο από τα εξής:
Η πρόταση αυτή ήταν να οργανωθεί «μια μεγάλη διάσκεψη στις ΗΠΑ... όπου θα συζητηθούν οι ίδιες οι αρχές από τις οποίες πρέπει να αντλήσει έμπνευση η πολιτική του δυτικού κόσμου και οι οποίες θα μπορούσαν να καθορίσουν τη δογματική σχέση των χωρών της Δύσης και του Τρίτου Κόσμου».
Ο Arthur Schlesinger συμφώνησε και το αποτέλεσμα μιας διερευνητικής συνάντησης οδήγησε στο συμπέρασμα ότι αυτό που απαιτούνταν ήταν ένας νέος διεθνής οργανισμός δημόσιου-ιδιωτικού χαρακτήρα για την, υποτιθέμενη, καταπολέμηση του κομμουνισμού:
Μετά από αυτή τη συνάντηση, ο ??? και ο κ. Schlesinger συμφώνησαν ότι η πρόταση αυτή άξιζε προσεκτική εξέταση... Η συνάντηση του Παρισιού χαιρετίστηκε από όλους τους συμμετέχοντες ως ένα εντυπωσιακό βήμα για τη δημιουργία ενός νέου τύπου διεθνούς οργανισμού μεικτού δημόσιου και ιδιωτικού χαρακτήρα, ο οποίος... θα μπορούσε να εξυπηρετήσει... την αντιμετώπιση της παγκόσμιας πρόκλησης του κομμουνισμού.
Και η χρηματοδότηση πέραν της δημόσιας επιδότησης θα προέρχονταν από ιδιωτική υποστήριξη.
Η προωθητική καμπάνια συνεχίζεται στις τελευταίες σελίδες:
Αναμένεται ότι αυτή η χρονιά διερεύνησης θα καθορίσει τη γενική σκοπιμότητα της συνέχισης της διαδικασίας οργάνωσης του Παγκόσμιου Συνεδρίου. Εάν το αποτέλεσμα είναι ευνοϊκό, τα οφέλη για την κυβέρνηση των ΗΠΑ και τον ελεύθερο κόσμο γενικότερα θα είναι μεγάλα. Η Υπηρεσία θα επωφεληθεί άμεσα από την εμφάνιση ενός ισχυρού και δυναμικού θεσμού ελεύθερης, δημοκρατικής δράσης, υπό την αιγίδα του οποίου οι δικές της πολυμορφικές δραστηριότητες θα αποκτήσουν πρόσθετη σημασία, εμβέλεια και αξία.
Μόνο για να τελειώσει το έγγραφο με τη σύσταση:
Να εγκριθεί η δαπάνη ??? για αυτό το έργο. Το Γραφείο του DD/I θα διαθέσει τα κεφάλαια.
Robert Amory, Jr.
Κατά συνέπεια, η πρόταση απορρίφθηκε νωρίς και ο Amory υπέβαλε έφεση, η οποία, ομοίως, απορρίφθηκε από τον Marshall S Carter — ακριβώς την ημέρα που έφυγε από τον οργανισμό. Με άλλα λόγια, η ιδέα απορρίφθηκε.
Αλλά τι περιείχε η εν λόγω πρόταση; Καλή ερώτηση. Και τυχαίνει αυτό το έγγραφο να είναι διαθέσιμο αλλού [13]:
3 Οκτωβρίου 1961
Κύριε Allen Dulles
Η συνημμένη Πρόταση για τη Δημιουργία ενός Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία, καθώς και ένα σχέδιο Διακήρυξης Αρχών, σας υποβάλλονται σε προσωπική βάση.
Ο Allen Dulles, για την ιστορία, απολύθηκε από τον JFK ως αποτέλεσμα της αποτυχημένης εισβολής στον Κόλπο των Χοίρων [14].
Τα δύο έγγραφα είναι αποτέλεσμα μιας πρότασης που υποβλήθηκε στη Μπολόνια τον Απρίλιο του 1961 από τους Ugo La Malfa και Altiero Spinelli, η οποία υποστηρίχθηκε από την ερευνητική ομάδα Il Mulino.
Το όνομα Altiero Spinelli [15] προκαλεί έκπληξη, όχι μόνο επειδή ήταν κομμουνιστής στα νιάτα του, αλλά και λόγω των δεσμών του με την Ευρωπαϊκή Ένωση.
Το έγγραφο συνεχίζει προτείνοντας στον Κένεντι να προωθήσει αυτή τη διαδικασία:
Σκοπός αυτού του υπομνήματος είναι να συστήσει στον Πρόεδρο Kennedy να αναλάβει την πρωτοβουλία για την προώθηση της διοργάνωσης ενός μόνιμου Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία... που υποστηρίζεται από τον Altiero Spinelli... Μπροστά στην επιθετική κομμουνιστική πρόκληση, φαίνεται να υπάρχει ένα ευρέως διαδεδομένο αίσθημα -που αντανακλάται σε πολυάριθμα βαρυσήμαντα άρθρα, ομιλίες και άρθρα- ότι είναι καιρός για τις ΗΠΑ να αναλάβουν θετικά και σίγουρα μέτρα σε μια κλίμακα που ξεπερνά τις προηγούμενες προσπάθειες.
Και εργάζονται ηρωικά, δημιουργώντας τη ζήτηση:
Οι πηγές της πολιτικής και κοινωνικής μας σκέψης δεν έχουν στερέψει. Ο Ελεύθερος Κόσμος έχει ακόμη άφθονες πηγές δημιουργικής θεωρίας και δράσης και έχει ευγενείς ομιλητές που είναι σε θέση να δώσουν νέο νόημα στις πανάρχαιες αρχές της ελληνικής-ιουδαιοχριστιανικής παράδοσης μέσα στο σύμπλεγμα των σύγχρονων πολιτευμάτων, οικονομιών και κοινωνιών.
Ακολουθεί φυσικά η έκκληση για έναν νέο και ανανεωμένο ορισμό του καπιταλισμού του ελεύθερου κόσμου. Και παρόλο που δεν έχουμε δει ακόμα την άμεση συμπερίληψη του Lippmann...:
Αυτό που προτείνεται εδώ είναι μια ανανέωση —όχι τόσο μια επανεκτίμηση όσο μια αναζωογόνηση— της «δημόσιας φιλοσοφίας» (Walter Lippmann) που έχει δημιουργήσει η χιλιετή κουλτούρα μας, σε συνδυασμό με μια κριτική εξέταση των αλλαγών που πρέπει να γίνουν σε αυτήν, ώστε να ανταποκριθεί στις ιστορικές προκλήσεις που είναι οι δημιουργοί και οι καταστροφείς των μεγάλων πολιτισμών του κόσμου.
Αυτό είναι ένα κάλεσμα για «ανανέωση» του καπιταλισμού, ακριβώς όπως ζήτησε ο Lippmann:
Επιδιώκουμε να αναζωογονήσουμε τόσο το ιδεολογικό όσο και το οργανωτικό πλαίσιο του Ελεύθερου Κόσμου... Ο τελικός μας στόχος, φυσικά, θα ήταν να θέσουμε τέλος... σε μια αιώνια σύγκρουση μεταξύ φωτός και σκοταδιού...
Να τερματίσουμε τον ανταγωνισμό μεταξύ φωτός και σκοταδιού... ίσως μέσω μιας «τρίτης οδού»;
Ακολουθεί αυτό που μπορεί να περιγραφεί γενικά ως μια έντονη προσπάθεια να «πουληθεί» αυτό το συνέδριο, πριν προστεθεί ένα πιο συγκεκριμένο αίτημα:
Θα πρέπει να βρούμε τη δική μας ερμηνεία του νεολογισμού που επινοήθηκε από τη Διακήρυξη της Μόσχας του Δεκεμβρίου 1960, της κρατικής μορφής που ονομάζεται «εθνική δημοκρατία», ...
Αυτή η διακήρυξη [16], εν συντομία, επιβεβαίωνε την παγκόσμια αλληλεγγύη μεταξύ των σοσιαλιστικών κρατών, επικύρωνε τον μαρξισμό-λενινισμό ως κατευθυντήρια ιδεολογία και τόνιζε την ειρηνική συνύπαρξη μεταξύ σοσιαλιστικών και καπιταλιστικών χωρών, υποστηρίζοντας παράλληλα τα επαναστατικά κινήματα κατά του ιμπεριαλισμού.
Όσον αφορά τον Αμερικανό πρόεδρο, αυτός θα διαδραματίσει ηγετικό ρόλο:
Στο αρχικό προπαρασκευαστικό στάδιο, η ηγεσία του Παγκόσμιου Συνεδρίου πρέπει να προέρχεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες... ο Kennedy... για να συγκεντρώσει τους ηθικούς, υλικούς και πνευματικούς πόρους που απαιτούνται για την ολοκλήρωση της διαμορφωτικής φάσης.
Έχουμε μια ηθική υποχρέωση. Αλλά η επιρροή του Spinelli είναι επίσης προφανής:
Σχεδόν αμέσως, το πλήρες βάρος μιας ενδεχόμενης ενοποιημένης Ευρώπης με τους τεράστιους πόρους σκέψης και δύναμης θα αποτελέσει μια διεγερτική και φιλική πρόκληση για την αμερικανική ηγεσία... προβλέποντας ότι οι επίμονοι παράγοντες του εθνικισμού...
Η οργάνωση πρέπει απλά να είναι εκτός της παραδοσιακής επιρροής, συμπεριλαμβανομένων ακόμη και των Ηνωμένων Εθνών:
Ακριβώς για αυτόν τον λόγο το Παγκόσμιο Συνέδριο πρέπει να είναι ανεξάρτητο. Οι κυβερνήσεις θα πρέπει να κληθούν να συνεισφέρουν χρήματα και ανθρώπινο δυναμικό στην οργάνωση, συμπεριλαμβανομένης της συμμετοχής υψηλόβαθμων αξιωματούχων. Ωστόσο, στις συνεδριάσεις του Συνεδρίου, οι τελευταίοι θα έχουν την ίδια θέση με διακεκριμένους ιδιώτες και θα αναμένεται να βασίζουν την εξουσία τους, είτε ως επικεφαλής είτε ως μέλη αντιπροσωπειών, στην προσωπική τους ικανότητα να συμβάλλουν στην παγκόσμια και τοπική ανάπτυξη της Ελευθερίας και της Δημοκρατίας. Δεν θα πρέπει να υπάρχει καμία πίεση για ειδικά εθνικά συμφέροντα, καμία παρασκηνιακή επιρροή και, κυρίως, καμία απόπειρα κρυφής εκμετάλλευσης. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι το Συνέδριο θα πρέπει να είναι ένας ιδιωτικός οργανισμός. Αναπόφευκτα, μεγάλο μέρος, αν όχι το μεγαλύτερο μέρος, της υλικής του υποστήριξης θα προέρχεται από δημόσιες πηγές, αλλά αυτό θα γίνεται αποδεκτό μόνο ως δωρεάν συνεισφορά. Θα ήταν επιθυμητό ένα σημαντικό μέρος, αν όχι το μεγαλύτερο μέρος της συνεισφοράς των ΗΠΑ, η οποία θα ήταν η μεγαλύτερη, να προέρχεται από ιδιωτικά ιδρύματα και άλλους οργανισμούς.
Το Παγκόσμιο Συνέδριο θα περίμενε τη συμμετοχή υψηλόβαθμων αξιωματούχων και θα χρηματοδοτούνταν κυρίως από κυβερνήσεις, διατηρώντας όμως την πλήρη ανεξαρτησία του. Το έλλειμμα θα καλύπτονταν από ιδιωτικά ιδρύματα και, χωρίς αμφιβολία, από ΜΚΟ.
Εντυπωσιακά τολμηρό, δεν είναι;
Ακολουθεί ένα αναμενόμενο μελλοντικό χρονοδιάγραμμα που περιλαμβάνει:
Ιανουάριος 1962… Ο Πρόεδρος θα προτείνει την αποδοχή της ίδιας αρχής από όλες τις χώρες που συμμετέχουν στο Παγκόσμιο Συνέδριο. Θα προσφερθεί να συνεισφέρει ένα ποσό που εκτιμάται ότι θα καλύψει το ένα τέταρτο των εξόδων της Διεθνούς Προπαρασκευαστικής Επιτροπής. Θα προσκαλέσει αμερικανικούς ιδιωτικούς φορείς να συνεισφέρουν ένα άλλο τέταρτο, ενώ το υπόλοιπο θα καλυφθεί από ξένους ιδιωτικούς και δημόσιους φορείς.
Αυτοί —με απόλυτη σοβαρότητα—αναμένουν ότι η πρωτοβουλία αυτή θα χρηματοδοτηθεί από τους φορολογούμενους, με ιδιωτικά ιδρύματα να καλύπτουν το έλλειμμα. Είναι ένα μοντέλο που χρησιμοποιούν επανειλημμένα —η Παγκόσμια Οργάνωση Υγείας, για παράδειγμα, θεωρεί ότι οι φορολογούμενοι χρηματοδοτούν το λειτουργικό κόστος. Και αυτό είναι βολικό για τα ιδρύματα, τα οποία παρέχουν τα ειδικά διατιθέμενα κεφάλαια. Με αυτόν τον τρόπο, ουσιαστικά, τα ιδρύματα πληρώνουν μόνο το ελάχιστο και έτσι επιδοτούνται άμεσα οι μελλοντικές ερευνητικές και εργασιακές μέθοδοι.
Η προτεινόμενη οργάνωση αποκάλυψε περαιτέρω ότι θα έχει περίπου την ίδια δομή με αυτή των Ηνωμένων Εθνών, με εθνικές οντότητες που θα λειτουργούν παράλληλα:
Ουσιαστικά, το Παγκόσμιο Συνέδριο θα είναι μια διεθνής εταιρεία ιδιωτικού χαρακτήρα. Ιδανικά, θα πρέπει να διαθέτει κεφάλαιο που θα συνεισφέρουν τόσο οι κυβερνήσεις όσο και ιδιωτικές πηγές.
Η ευθυγράμμιση είναι σχεδόν ακατανόητη, διότι η μία ευθυγράμμιση ακολουθεί την άλλη:
Είναι προφανές ότι, λόγω του ιδιωτικού χαρακτήρα του και του αποκλεισμού των μη δημοκρατικών χωρών, το Παγκόσμιο Συνέδριο δεν θα μπορούσε να έχει άμεση σχέση με τα Ηνωμένα Έθνη
Ναι, φαίνεται ότι πρόκειται για μια δημόσια-ιδιωτική ανάληψη των παγκόσμιων υποθέσεων - χωρίς δημοκρατικό έλεγχο - καθώς ακόμη και οι υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι που θα συμμετέχουν θα το κάνουν με ιδιωτική ιδιότητα. Στη συνέχεια, αρχίζει να περιγράφει τις διάφορες επιτροπές που επιδιώκει να ιδρύσει:
Επιτροπή για τη «Δημόσια Φιλοσοφία» της Ελευθερίας και της Δημοκρατίας. Η Επιτροπή αυτή θα επιδιώξει να «καθορίσει το ουσιαστικό περιεχόμενο των δύο εννοιών της Δημοκρατίας και της Ελευθερίας. Εν όψει της κατάχρησης αυτών των όρων από τους κομμουνιστές, θα χρειαστεί μια βαθιά πνευματική προσπάθεια για να τους δοθεί νέο περιεχόμενο και νόημα.
Αυτό – όπως προαναφέρθηκε – θα ήταν η ειδικότητα του Walter Lippmann. Στη συνέχεια έχουμε την «Επιτροπή για την Ελεύθερη και Δημοκρατική Πολιτεία», με έμμεση επιρροή της IPU. Ο λόγος για τον οποίο επισημαίνω την IPU είναι επειδή ήταν αυτή που αναδιάρθρωσε τη δημόσια διοίκηση του τρίτου κόσμου στις αρχές της δεκαετίας του ‘90. Εάν οι χώρες του τρίτου κόσμου αρνούνταν, δεν θα λάμβαναν αναπτυξιακή βοήθεια. Από αυτό ακολούθησε η εκλογική μεταρρύθμιση το 1997 μέσω του UNDP.
Καλή διακυβέρνηση και όλα τα συναφή.
Ακολουθεί η «Επιτροπή για την ελεύθερη και δημοκρατική οικονομία»:
... η φύση των σύγχρονων οικονομιών του Ελεύθερου Κόσμου έχει γίνει σχετικά στάσιμη, και πράγματι δεν έχει γίνει καμία συντονισμένη προσπάθεια να αναζωογονηθεί το σύνολο της οικονομίας αν και στη Δύση... Φαίνεται σχεδόν αδύνατο να ανακαινιστεί η εικόνα του κλασικού καπιταλισμού κάτω από τα φθαρμένα σιβυλλικά σχήματα της ιδιωτικής πρωτοβουλίας και της επιχειρηματικότητας...
Θα πρέπει να είναι αρκετά προφανές πού κατευθύνονται με αυτό - συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα - που εργάζονται προς το κοινό καλό, μπορώ να σας διαβεβαιώσω.
Αυτό είναι το μοντέλο που έχουν ξεδιπλώσει από την εποχή της Διεθνούς Κυβέρνησης του Leonard S. Woolf το 1916, το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως σχέδιο για την Κοινωνία των Εθνών και αργότερα έγινε το μοντέλο που χρησιμοποίησαν τα Ηνωμένα Έθνη μέσω των Τριμερών Δικτύων.
Το καθήκον μας είναι και πάλι η διαλεκτική: Οι κομμουνιστές ισχυρίζονται ότι δημιουργούν μια «ουτοπική σύνθεση που βασίζεται στην αρμονική συμφιλίωση των ατομικών και συλλογικών αρχών στην »κοινωνική εργασία”. Ένας τεράστιος όγκος μελέτης και ενδοσκόπησης θα είναι απαραίτητος προκειμένου να αποδείξουμε ότι έχουμε μια πραγματικά ή τουλάχιστον μια δυνητικά πιο πολύτιμη σύνθεση από τη δική μας.
Μια σύνθεση... του ατομικού και του συλλογικού; Και αυτό υποτίθεται ότι λειτουργεί για την καταπολέμηση του κολεκτιβισμού;
Παρεμπιπτόντως, αυτή ακριβώς είναι η έννοια του «πολίτη», όπως την διατύπωσε ο Tony Blair σε άρθρο του στο Marxism Today το 1991.
Η Οικονομική Επιτροπή... θα περιλαμβάνει το δικαίωμα και την υποχρέωση του κράτους να παρεμβαίνει για λογαριασμό της κοινωνικής και οικονομικής δικαιοσύνης.
Αυτό υποτίθεται ότι είναι υπέρ του καπιταλισμού και όχι του κομμουνισμού; Το όλο θέμα είναι παράλογο. Ποιος υπαγορεύει τι θεωρείται «κοινωνική και οικονομική δικαιοσύνη», για αρχή;
... τα νόμιμα αιτήματα των ατόμων για σταθερότητα και ασφάλεια από την κούνια ως τον τάφο... οι σχέσεις διοίκησης-εργασίας... η συναπόφαση... ο επιμερισμός των κερδών... ο ρυθμιστικός μηχανισμός για τα ελικοειδή κίνητρα της διοίκησης και της εργασίας... ο ρόλος των συνεταιρισμών...
Καπιταλισμός... με το κράτος να εγγυάται κάθε στιγμή της ζωής σας από την κούνια μέχρι τον τάφο, με την ένταξη των συνεταιρισμών που χρησιμοποίησε ο Λένιν το 1921;
Η Επιτροπή για το Κράτος Δικαίου... επικαλείται έναν προγενέστερο θεϊκό ή φυσικό νόμο...
Και αυτό θα ήταν η επίκληση του Θωμά Ακινάτη (Thomas Aquinas). Το τέχνασμα εδώ έγκειται στο ότι ο φυσικός νόμος θεσπίζεται μέσω της επιστημονικά τεκμηριωμένης ορθολογικότητας - και σίγουρα όχι μέσω της θρησκευτικής παράδοσης.
... πολιτιστική ελευθερία... εξετάστε το ρόλο των ανθρωπιστικών επιστημών και των δημιουργικών τεχνών στην εδραίωση ενός δεσμού μεταξύ όλων των ελεύθερων λαών...
Ένας δεσμός... μεταξύ όλων των ανθρώπων; Όλες αυτές οι έννοιες συναντώνται επανειλημμένα στην κομμουνιστική λογοτεχνία, αλλά σχεδόν καθόλου σε αυτό που θα θεωρούσατε καπιταλισμό.
... επιστήμη και τεχνολογία... θα προωθούσε διεπιστημονικές προσεγγίσεις... κυβερνητική... θα μελετούσε τις εντατικές προσπάθειες που γίνονται τώρα στην ΕΣΣΔ για την τελειοποίηση των τεχνικών «ανθρωπομηχανικής» για την προετοιμασία του «νέου κομμουνιστικού ανθρώπου»...
Το σχέδιο είναι να προετοιμάσουν το άτομο να γίνει ένα κύτταρο στον ανθρώπινο υπεροργανισμό. Και αυτό θα επιτευχθεί μέσω της κυβερνητικής αυτοματοποίησης, της μηχανικής της ανθρωπότητας και της κοινωνικής κλιμάκωσης ή αλλιώς πλύσης εγκεφάλου.
Τελικά, αυτή η Επιτροπή θα πρέπει να γίνει το ανώτατο επιστημονικό όργανο του Ελεύθερου Κόσμου, συντονίζοντας και εμπνέοντας την έρευνα για τεράστια προβλήματα όπως η δημόσια υγεία, η ισορροπία της φύσης, οι ειρηνικές χρήσεις της ατομικής ενέργειας και η διάθεση των πυρηνικών αποβλήτων.
Τελικά, η Επιτροπή αυτή θα γίνει ο κορυφαίος επιστημονικός οργανισμός με την ιδιότητα αυτής της πρωτοβουλίας. Την ίδια ακριβώς, η οποία θα χρησιμοποιηθεί για να καθιερωθεί ο φυσικός νόμος μέσω του οποίου... σκοπεύουν να κυβερνήσουν;
Περιμένετε, έχουμε ήδη ένα τέτοιο.
Όσον αφορά όμως την υποτιθέμενη έντονη αντίθεσή τους στον κομμουνισμό:
Ενώ δεν θα υιοθετούσε μια γραμμή άκαμπτης μη συνεργασίας με διεθνείς οργανισμούς, συμπεριλαμβανομένων των κομμουνιστών επιστημόνων, θα προσπαθούσε συνεχώς να τους εμφυσήσει τις αρχές της Ελευθερίας και της Δημοκρατίας.
Επιδιώκουν να συνεργαστούν με τους ίδιους τους Επιστημονικούς Σοσιαλιστές, οι οποίοι βέβαια στην πραγματικότητα θα εμποτίσουν τους δυτικούς επιστήμονες με τις αρχές του Επιστημονικού Σοσιαλισμού.
Η Σοβιετική Ένωση συμμετείχε πάντα σε μεγάλα επιστημονικά συνέδρια, αλλά οι ίδιοι οι επιστήμονες είχαν διπλό σκοπό. Ο δημόσιος σκοπός ήταν να παρουσιάσουν την επιστήμη, αλλά ο ιδιωτικός σκοπός αφορούσε τη διακριτική προσέλκυση ξένων επιστημόνων στον σκοπό. Και το συνέδριο «Επιστήμη και Παγκόσμια Τάξη» στο Λονδίνο το 1941 είναι ένα σπουδαίο παράδειγμα γι’ αυτό -αν και ίσως υπερβολικά προφανές- αυτές οι προσπάθειες έτειναν να είναι πιο συγκαλυμμένες.
Αλλά δεν αρκεί να ανταλλάσσουμε επιστήμονες, πρέπει να ανταλλάσσουμε και εκείνους που εκπαιδεύουν τα παιδιά - ναι:
... εκπαίδευση... διεθνής συνεργασία στις ανταλλαγές δασκάλων και μαθητών...
Η ανταλλαγή δασκάλων λειτουργούσε ως ένας άλλος διάδρομος διάδοσης του μηνύματος του Επιστημονικού Σοσιαλισμού. Οι δάσκαλοι που πήγαιναν στη Σοβιετική Ένωση θα λάμβαναν λεπτό προγραμματισμό, ενώ εκείνοι που πήγαιναν στη Δύση θα διέδιδαν το μήνυμα της μαρξιστικής ουτοπίας. Και αυτό σε πλήρη συνεργασία με..:
... θα συνεργαζόταν στενά με τα μεγάλα ιδρύματα και θα ενθάρρυνε τις κυβερνήσεις να ενσωματώσουν την εκπαιδευτική με την οικονομική βοήθεια στα νεοαναδυόμενα έθνη... θα διέδιδε τη βασική αρχή ότι η εκπαίδευση είναι το κλειδί για την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και παραγωγικότητα
Ναι, αυτά τα ιδρύματα και πάλι. Στην πραγματικότητα, η οικονομική βοήθεια θα πρέπει να χορηγείται μόνο με αντάλλαγμα αλλαγές στην εκπαίδευση. Αλλά όπως αυτό γίνεται τώρα πραγματικά μάλλον προφανές:
Επιτροπή για την Παγκόσμια Ειρήνη στην Ελευθερία και τη Δημοκρατία... να αρπάξει την πρωτοβουλία από τους κομμουνιστές... το Παγκόσμιο Συμβούλιο Ειρήνης... η επιρροή μπορεί να είναι μόνο ηθική... να επιτεθεί στα προβλήματα μιας καθαρά στρατιωτικής τάξης, στις καταστροφικές προσπάθειες των πυρηνικών όπλων, στον αφοπλισμό, στον έλεγχο των εξοπλισμών και στις απαιτήσεις της πολιτικής άμυνας.
Ναι, απαιτείται αναπροσαρμογή των προσπαθειών. Βλέπετε, το πρόβλημα δεν είναι ότι αυτή είναι μια μέθοδος που χρησιμοποιείται συνήθως από τους κομμουνιστές, όχι, το θέμα είναι ότι δεν στοχεύουμε να κάνουμε το ίδιο. Ακολουθεί ένα άλλο αγαπημένο τους τέχνασμα:
... τις προσδοκίες του «τρίτου κόσμου»... μια φωνή συνείδησης που στρέφεται ενάντια στα πολυάριθμα απομεινάρια του ιμπεριαλισμού και της αποικιοκρατίας... Οι ΗΠΑ θα πρέπει να αντιμετωπίσουν το σκληρό γεγονός ότι έχουν επισήμως οριστεί από τους κομμουνιστές ως ο «ηγέτης του ιμπεριαλιστικού στρατοπέδου»...
Μόλις πρόσφατα, υπήρξε μια συγκεντρωτική προσπάθεια που σχετίζεται με το “Χριστός είναι βασιλιάς” στο Twitter. Ο ισχυρισμός ήταν ότι “οι φασίστες έχουν πάρει τον έλεγχο του όρου”, και εξαιτίας αυτού, πρέπει με κάποιο τρόπο να δικαιολογήσεις ή να παραχωρήσεις έδαφος σε αυτό το θέμα. Η όλη ιδέα εδώ είναι ότι σε αναγκάζουν να απολογηθείς για κάτι που δεν έκανες, γιατί μόλις το κάνεις, η άλλη πλευρά θα απαιτήσει αμέσως κάποιου είδους αποζημίωση, συνήθως μέσω περαιτέρω παραδοχών, αληθινών ή μη.
Σε αυτές τις περιπτώσεις, υπάρχει μόνο μία σωστή απάντηση - να παραμείνετε στη θέση σας, να μην απολογηθείτε και να αγνοήσετε τον θόρυβο. Αν σας αναγκάσουν να ζητήσετε με κάποιο τρόπο συγγνώμη για κάτι που δεν κάνατε, κάντε τους να κάνουν το πρώτο βήμα. Βάλτε τους να κάνουν πρώτα μια παραδοχή. Δεν θα το κάνουν, φυσικά, επειδή γνωρίζουν πολύ καλά τον στόχο της πρωτοβουλίας, και με το να αποδεχτούν κάποιο επίπεδο ενοχής, τους ανοίγει το δρόμο για αντεπίθεση.
Άλλωστε, όσο περισσότερο εμβαθύνεις στη συγκεκριμένη υπόθεση, τόσο πιο παράλογη γίνεται. Εδώ είναι ο κεντρικός χαρακτήρας -ο οποίος στην ίδια του την ιστοσελίδα ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί 600 [17]-700 εκατομμύρια ευαγγελιστές παγκοσμίως (ένας μεγαλύτερος αριθμός από αυτόν που υπάρχει)- που ζητά από τους Αμερικανούς να δεχτούν κάποιο εκπαιδευτικό μάθημα που σχετίζεται με την «κατανόηση του πώς να είσαι Αμερικανός» [18], το οποίο για μένα φαίνεται αρκετά εξωφρενικό.
Πρόκειται για διανοητική απάτη, δια παντός, και βρήκα ουκ ολίγα ζητήματα με αυτόν τον χαρακτήρα - και όχι μόνο, καθώς δεν υπάρχει απολύτως τίποτα σε σχέση με την οργάνωσή του στο Wayback. Αυτό φαίνεται κάτι παραπάνω από παράξενο, αν όντως εκπροσωπεί περισσότερους ευαγγελικούς από όσους υπάρχουν σε αυτόν τον πλανήτη.
Δεν πρέπει να τον εμπιστεύεστε καθόλου. Ποιος ξέρει, θα σας πουλάει τον πανανθεϊσμό του Teilhard μαζί με την Paula White πριν το καταλάβετε... α, περιμένετε...
Και για να εδραιώσω τον ισχυρισμό μου:
Όσο απολαμβάνουμε οφέλη, άμεσα ή έμμεσα, από τις δραστηριότητες ακόμη και του υπολειμματικού ιμπεριαλισμού και αποικιοκρατισμού...... τα χέρια μας δεν είναι πλήρως καθαρά...
Ναι, πρέπει πολύ απλά να ομολογήσουμε, και πρέπει να το κάνουμε πρώτοι, γιατί αν δείξουμε ότι είμαστε ηθικά ανώτεροι, τότε η Σοβιετική Ένωση θα πρέπει να ομολογήσει πλήρως (πράγμα που δεν θα κάνει, φυσικά). Όσον αφορά μια άλλη απαίτηση που τσιμεντοποιήθηκε:
Οι εξέχοντες αξιωματούχοι θα ήταν ευπρόσδεκτοι, αλλά μόνο με ιδιωτική ιδιότητα.
Αυτό, φυσικά, σημαίνει ότι οι κυβερνήσεις δεν θα έχουν καμία απολύτως επιρροή. Το οποίο είναι εξαιρετικά βολικό για τα ιδρύματα αυτά.
Μεγάλο μέρος της επιτυχίας του Παγκόσμιου Συνεδρίου για τη Δημοκρατία και την Ελευθερία θα εξαρτηθεί από την ικανότητά του να εγκαθιδρύσει σχέσεις συνεργασίας με άλλες πιο περιορισμένες και εξειδικευμένες οργανώσεις...
Και τώρα που ο οργανισμός είναι εντελώς εκτός κυβερνητικού πεδίου, η ένταξη των μασκαρεμένων ΜΚΟ -στην πραγματικότητα, τίποτα λιγότερο από βιτρίνες του κομμουνισμού- μπορεί να αρχίσει στα σοβαρά.
Στη συνέχεια βλέπουμε τη Διακήρυξη Αρχών:
... ο Ελεύθερος Κόσμος πρέπει να επιβεβαιώσει την παγκόσμια αλήθεια και τη ζωντανή δύναμη των αρχών του. Αυτές είναι οι αρχές που πρέπει να διέπουν όλη την ανθρωπότητα... ο μοναδικός εχθρός της αληθινής Ελευθερίας, ο Διεθνής Κομμουνισμός...
Αυτοί οι άνθρωποι υποτίθεται ότι επιδιώκουν την ελευθερία, ωστόσο, οι αρχές τους θα πρέπει να χρησιμοποιούνται για να κυβερνούν όλη την ανθρωπότητα. Ναι, όχι, το παρακάνετε εδώ... περιμένετε, ας το διπλασιάσουμε:
Εργαζόμαστε επίσης για να αφαιρέσουμε το στίγμα... σε ευγενείς έννοιες όπως η Ειρήνη, η Δημοκρατία, η Ελευθερία, η Κοινωνική Δικαιοσύνη, ο Ανθρωπισμός, η Κοινοπολιτεία, η Κοινωνική Δημοκρατία, και ακόμη -υπερβολική ειρωνεία- η Αξιοπρέπεια του Ανθρώπου... προσπαθεί προς αυτή την «ενότητα των αντιθέτων»...
Αν, σε αυτό το στάδιο, δεν καταλαβαίνετε ότι η ίδια αυτή η οργάνωση δεν είναι τίποτα λιγότερο από μια βιτρίνα του κομμουνισμού, τότε πραγματικά πρέπει να σταματήσετε να καπνίζετε αυτό το πράγμα.
Η κοινωνική δικαιοσύνη, ο ανθρωπισμός και η αξιοπρέπεια του ανθρώπου σίγουρα δεν είναι έννοιες που έχουν ως προτεραιότητα οι υποτιθέμενοι καπιταλιστές του ελεύθερου κόσμου. Αλλά έχουν προτεραιότητα από τους σοσιαλιστές.
Η αξιοπρέπεια του ανθρώπου... Η ουσία του είναι ηθική... η φύση του ανθρώπου είναι σαφώς μια ένωση ύλης και πνεύματος. Ο σκοπός της ζωής του είναι να τελειοποιήσει αυτή την ένωση....
και τώρα γίνεται σχεδόν μασονικό επίπεδο 33. Περισσότερα για αυτό αργότερα.
Αναγνωρίζουμε με ειλικρίνεια τα λάθη μας, παραλείψεις και σφάλματα. Σε αντίθεση με τους κομμουνιστές, των οποίων η ψευδεπίγραφη «αυτοκριτική» δεν είναι παρά το μέσο μέσω του οποίου η πολύ πραγματική κριτική ενός ανώτερου αναγνωρίζεται και εντείνεται κατάπτυστα, εμείς, μέσω της ελεύθερης συζήτησης, είμαστε σε θέση να διορθώνουμε έγκαιρα τα λάθη και να διασφαλίζουμε την ομαλή διαδικασία της υπεύθυνης διακυβέρνησης.
Και πάλι, μην δικαιολογείστε ή αλλάζετε πορεία -ή έστω διασκεδάζετε με την εκπληκτικά ανόητη συζήτηση που σχετίζεται με τη σύγχρονη εστίαση στο «Χριστός είναι βασιλιάς». Αγνοήστε την εντελώς - εκτός αν φαίνεται ότι οι δυνάμεις γίνονται επιτυχείς στον στόχο τους, ο οποίος φυσικά σχετίζεται με την αλλαγή του όρου «Ο Χριστός είναι Βασιλιάς» τελικά.
Τότε ασχολείστε, αλλά μέχρι τότε, επιτίθεστε πλήρως σε όσους επιχειρούν να αλλάξουν τον όρο. Δεν είστε υπεύθυνοι για το τι μπορεί να λένε ή να κάνουν οι άλλοι. Αλλά με το να επιδιώκετε να «συμβιβαστείτε» παραχωρώντας έδαφος, αποδέχεστε την ενοχή.
Ο Χριστός είναι βασιλιάς.
Ο Ελεύθερος Κόσμος δεν ισχυρίζεται ότι η συγκεκριμένη ευρωπαϊκή παράδοση του ελληνο-λατινικού ανθρωπισμού, που έχει συγχωνευθεί με τον ιουδαιοχριστιανισμό, είναι το μοναδικό πρότυπο για τη διαμόρφωση του ανθρώπου, Βλέπει στην παγκόσμια ποικιλία πνευματικών και ηθικών κλάδων - συμπεριλαμβανομένων ορισμένων, όπως ο Κομφουκιανισμός, που τώρα διαστρέφονται από τον κομμουνισμό - την ενσάρκωση της αλήθειας που εκφράζεται από τον Χριστό.
Συμπεριλαμβανομένων ορισμένων... που τώρα διαστρέφονται από τον κομμουνισμό; Πόσο εύστοχο.
Ιδιαίτερα εύστοχο δεδομένου του τι ακολουθεί:
Έθνη της Γης, ενωθείτε
Είναι ένα αστείο. Ένα απόλυτο ανέκδοτο [19].
Κάθε άτομο που το προώθησε αυτό είναι είτε ανατρεπτικός κομμουνιστής, είτε - ειλικρινά - τόσο ηλίθιος/η που θα έπρεπε να απολυθεί αμέσως - ειδικά αν υποτίθεται ότι εργάζεται για τις μυστικές υπηρεσίες (όπως η CIA), καθώς είναι η ρητή δουλειά τους να το ανακαλύψουν αυτό.
Ο εθνικισμός είναι μια πανίσχυρη δημιουργική δύναμη, αλλά είναι επίσης ένας γεννήτορας αναταραχών και ακόμη και καταστροφής...
Και ο πρωταρχικός εχθρός αυτών των διεθνιστών... ναι, οι εθνικιστές. Αυτοί που επιδιώκουν να υψώνουν με υπερηφάνεια τη σημαία των εθνών τους - η οποία προφανώς ήταν ένα από τα πρώτα σύμβολα που αλώθηκε και δέχτηκε επίθεση.
Ο αληθινός εθνικισμός μπορεί να ανθίσει μόνο σε συνθήκες ελευθερίας και πειθαρχίας...
Όπως είπε το μέλος του Εκτελεστικού Συμβουλίου της Fabian, Keir Starmer [20].
Ολόκληρο το έγγραφο το πασπαλίζει μάλλον τόσο πολύ, που αναμφίβολα ο Kennedy θα το είχε καταλάβει. Θέλω να πω, πώς δεν θα μπορούσε;
Δεν υπάρχει «κοινοβούλιο των ανθρώπων», αλλά το ιδεώδες επιμένει. Μόνο ο ανταγωνισμός του Διεθνούς Κομμουνισμού στέκεται εμπόδιο στο δρόμο του.
Βλέπετε, περίπου την ίδια εποχή, ξεκίνησε ένα κίνημα για την ομοσπονδιοποίηση του κόσμου [21]. Και ήταν γεμάτο από κομμουνιστές, όπως ο Αϊνστάιν [22]. Δεν καθοδηγήθηκε σε καμία περίπτωση από ελευθεριακούς ή παρόμοιους. Ο ισχυρισμός ότι ήταν, ή ότι με κάποιο τρόπο οι κομμουνιστές εμπόδισαν αυτή την κίνηση είναι παράλογος.
Translated with DeepL.com (free version)
Αλλά όπως ο Starmer μηχανεύεται τη συγχώνευση όρων όπως ο εθνικισμός και ο πατριωτισμός, το ίδιο κάνουν και αυτοί:
... μέσω της υπομονετικής μελέτης των μέσων για να υπερβούμε τους περιορισμούς της κλασικής εθνικής «κυριαρχίας» διατηρώντας παράλληλα τον πλούτο της ζωής...
Ορίστε. Πολύ απλά πρέπει να αλλάξουμε τον ορισμό του ίδιου του όρου. Αυτοί οι άνθρωποι είναι αχαλίνωτοι κομμουνιστές, που παίζουν τα παιχνίδια που παίζουν πάντα οι κομμουνιστές.
Translated with DeepL.com (free version)θα συγκεντρωθούν τα παγκόσμια ζητήματα. Διότι τι άλλο είναι κατάλληλο όταν τα θέματα υποτίθεται ότι είναι παγκόσμια;
Translated with DeepL.com (free version)
Και δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς:
Το μεγαλύτερο καλό του μεγαλύτερου αριθμού
Η οποία είναι η κολεκτιβιστική προσέγγιση της ωφελιμιστικής ηθικής. Είναι πραγματικά εντελώς αμείλικτη σε αυτό το στάδιο, ωστόσο, ακόμα δεν είχαμε την απόλυτη παραδοχή:
Ο Ελεύθερος Κόσμος περικλείει τόσο τον καπιταλισμό όσο και τον σοσιαλισμό, όχι ως αντιθέσεις... και οι δύο αναμειγνύονται σε πολυάριθμες μορφές...
Αλλά να το. Δεν είναι ακριβώς καπιταλισμός, αλλά ούτε και σοσιαλισμός. Είναι η σύνθεση - είναι η Σοσιαλδημοκρατία του μαρξιστή αναθεωρητή Eduard Bernstein από το 1899.
Τι ακολουθεί; Θα μας πουν ότι η σχεδιασμένη οικονομία, η ρύθμιση και οι συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που συνεργάζονται στο όνομα της κοινωνικής δικαιοσύνης είναι καπιταλισμός; Ω, περιμένετε:
Ακόμα και η έννοια της «σχεδιασμένης οικονομίας» δεν αποτελεί πλέον συγκεκριμένη διαφορά μεταξύ των δύο «παγκόσμιων συστημάτων». Οι κομμουνιστικές οικονομίες, ιδίως οι σοβιετικές, επιδιώκουν να προωθήσουν την ευελιξία της τοπικής πρωτοβουλίας και της λήψης αποφάσεων εντός... Ένα νέο οικονομικό οικοδόμημα δημιουργείται στον Ελεύθερο Κόσμο. Ο ακρογωνιαίος λίθος της Κοινωνικής Δικαιοσύνης στην οικονομία... Ο σχεδιασμός έχει εισέλθει ανοιχτά στις περισσότερες χώρες... η ρύθμιση των ιδιωτικών επιχειρήσεων και η παροχή δημόσιων επενδύσεων από το κράτος.
Ολόκληρο το έγγραφο είναι ένα μακρύ διαφημιστικό σποτ.
Αλλά δεν είναι για τον καπιταλισμό, αυτό είναι σίγουρο.
Το μήνυμα επαναλαμβάνεται στη συνέχεια συνεχώς, και όχι μόνο:
Αυτό που παρουσιάζουμε είναι μια έννοια της Οικονομικής Δημοκρατίας... που αγκαλιάζει την πληρότητα των νέων οικονομικών... Προτείνουμε, επομένως, να αποσυρθούν από την αρένα της σύγκρουσης τα κλασικά σιβυλλικά σχήματα του «καπιταλισμού» και του «σοσιαλισμού» και να επενδυθούν με την ουδετερότητα της αξίας. Αυτό που πρέπει να τα αντικαταστήσει είναι μια πλειάδα οικονομικών εννοιών που βασίζονται στα στάδια ανάπτυξης των εθνών και των περιοχών... Ας κατευθύνουμε το παραγωγικό έργο της ανθρωπότητας στο πνεύμα της Κοινωνικής Δικαιοσύνης και της Δημοκρατικής Ελευθερίας!
Αλλά ας επικεντρωθούμε αντ’ αυτού στην... τριτοκοσμική ανάπτυξη. Παρεμπιπτόντως, ακριβώς αυτό που ο Lippmann περιέγραψε ως ζήτημα. Βλέπετε, αυτές δεν θα πρέπει να λαμβάνουν βοήθεια αν δεν είναι ικανές για έναν υγιή σχεδιασμό, κάτι που απαιτεί τη μεταρρύθμιση της IPU-Δημόσιας Διοίκησης:
... η προσπάθεια οικονομικής βοήθειας πρέπει να διπλασιαστεί και να τριπλασιαστεί και περισσότερο... Η ευθύνη του δικαιούχου έθνους πηγαίνει παραπέρα. Πρέπει να αποδείξει ότι είναι ικανό να σχεδιάζει σωστά και να διαχειρίζεται προγράμματα με ειλικρίνεια.... να κάνει αποτελεσματικές μεταρρυθμίσεις για λογαριασμό των πολλών.
Αλλά έχουμε επίσης το ζήτημα που περιγράφεται από τον Ατλαντικό Χάρτη (την πρώτη έκκληση για την ίδρυση, στην πραγματικότητα, των Ηνωμένων Εθνών), ότι οι πόροι είναι διασκορπισμένοι σε όλο τον κόσμο:
Η Γη είναι καλή, οι πόροι της είναι άφθονοι πέρα από τις ανάγκες του. Αλλά η κατανομή του πλούτου της δεν είναι σε ισορροπία με τους περιορισμούς του ανθρώπου, ο οποίος, με την απρονοησία του, έχει μετατρέψει εύφορες περιοχές σε έρημο και, ...
... μόνο για να συνεχίσει με τις κοινές κινδυνολογικές προβλέψεις, που αφορούν το θάνατο και την καταστροφή, τον υπερπληθυσμό, την εκμετάλλευση της γης...
... η τυραννία των ασθενειών έχει μειωθεί... «πληθυσμιακή έκρηξη»... δεν υπάρχει διαφυγή από τον μαλθουσιανό νόμο. Πρέπει να δημιουργηθεί μια παρούσα ισορροπία.
... ακόμη και ο Malthus, μαζί με την εξισορρόπηση της ανθρωπότητας με τη φύση-που διατυπώθηκε με τη σύσταση 3.3 στα πρακτικά της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα το 1968.
Αλλά όσον αφορά τους φυσικούς πόρους:
Οι φυσικοί πόροι των φτωχών είναι ένα καταπίστευμα το οποίο οι πλούσιοι πρέπει να διαχειρίζονται με σύνεση για λογαριασμό τους μέχρι να μπορέσουν να αναλάβουν το έργο.
Ναι, ο πληθυσμός του τρίτου κόσμου, είναι πολύ απλά πολύ αδαής για να του εμπιστευτείς την περιουσία του. Αντίθετα, χρειαζόμαστε την τάξη των ιδρυμάτων να πάει να εκμεταλλευτεί αυτούς τους ίδιους ανθρώπους, αφήνοντάς τους παράλληλα... τρομερά χρεωμένους.
Όμως τα ορυκτά καύσιμα, ιδίως ο άνθρακας και ο σχιστόλιθος, είναι πρακτικά απεριόριστα, και μόλις οι στενότερες εκτιμήσεις της εμπορικής κερδοφορίας απορροφηθούν από το ευρύτερο πνεύμα της παροχής των αναγκών του ανθρώπου με οποιοδήποτε κόστος, μπορούν σίγουρα να αξιοποιηθούν σε ασύλληπτη κλίμακα. (Υπάρχει επίσης αφθονία φυσικού αερίου, ...
Περίεργο που κανείς δεν ανησυχεί για τα υποτιθέμενα κλιματικά ζητήματα. Αλλά από την άλλη, άρχισαν να κατασκευάζουν σωστά αυτή την αφήγηση μόλις το 1963.
Ας φέρουμε τον άνθρωπο σε αρμονία με τη Μητέρα του, τη Γη!
Η Διάσκεψη της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968. Δεν μπορώ να υπερτονίσω τη σημασία αυτής της διάσκεψης.
Η πρόοδος του ανθρώπου στη γνώση είναι το μέτρο της προόδου του. Στο μεγάλο έργο της κοινωνικής οικοδόμησης, η εκπαίδευση είναι ο παγκόσμιος μοχλός. Η φιλοσοφία ξεδιπλώνει την αρχή του Είναι και οι τέχνες εκφράζουν την πληρότητά του («η Μεγάλη Αλυσίδα του Είναι»).
Από εδώ και πέρα, κινείται προς τη σημασία της εκπαίδευσης. Και η διαφθορά της εκπαίδευσης αποτελούσε βασική τους επιδίωξη εδώ και πολλά χρόνια από το 1961 [23], με τον ίδιο τον Walter Lippmann μάλιστα να είναι πρώιμο μέλος της Διαπανεπιστημιακής Σοσιαλιστικής Εταιρείας το 1909.
Θα επιστρέψουμε στη Λίγκα της Βιομηχανικής Δημοκρατίας.
Όσο για τον Lippmann:
Είναι αυτή η απόκλιση από τη γενικότητα της ανθρώπινης εμπειρίας που καθιστά την εκπαίδευση στην Ελευθερία και στην πειθαρχία τον μοναδικό δημιουργό της «καλής ζωής»...Η Καλή Ζωή... αν και προϋποθέτει μια στοιχειώδη υλική ευημερία, δεν εξασφαλίζεται από την αφθονία... Η επίλυση αυτής της κρίσης απαιτεί μια πράξη θέλησης και παραίτησης. Όσοι είναι πλούσια προικισμένοι πρέπει να αναγνωρίσουν την υποχρέωση που τους επιβάλλει η τύχη τους, ...
Λοιπόν, αυτό δεν είναι απλώς μια εκπληκτική σύμπτωση [24];
Δύσκολα βρίσκω την ανάγκη να υποστηρίξω την άποψή μου σε αυτό το σημείο, αλλά:
Το άτομο, ιερό στον εαυτό του, αποκτά το πλήρες ανάστημά του μόνο καθώς αναπτύσσεται ανάμεσα σε άλλους ανθρώπους. Η κοινότητα στην οποία ζει είναι κάτι περισσότερο από την άψυχη «συλλογικότητα» των κομμουνιστών. Είναι ένα μέρος, έστω και μικρό, της αδελφότητας του ανθρώπου.
Η αδελφότητα του ανθρώπου... προς την οποία ο άνθρωπος πρέπει να προσπαθεί καθώς επιδιώκει την πλήρη ανάπτυξή του. Ο κολεκτιβισμός, εν ολίγοις. Ο ανθρώπινος υπεροργανισμός.
Η πράξη της θέλησης για την οποία καλούμε είναι αυτή της μετριοπάθειας. Αναζητά τη « Χρυσή Τομή ».
Και η σύνθεση ολοκληρώνεται στην Ελλάδα, με τον Σωκράτη, τον Πλάτωνα και -ειδικά- τον Αριστοτέλη.
Τώρα, ο Lippmann και ο Amory... γνώριζαν ο ένας τον άλλον [25].
Η παραπάνω εκστρατεία, που ζητούσε τη σύγκληση ενός «Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία», πραγματοποιήθηκε κατά τις πρώτες ημέρες του ισραηλινού πυρηνικού προγράμματος... για το οποίο ο Amory είχε πλήρη γνώση [26].
Και όσον αφορά τον Marshall Carter [27] - ο οποίος απέρριψε την έκκληση του Amory όσον αφορά την καθιέρωση αυτού του εργαλείου κομμουνιστικού ελέγχου:
Ενώ υπηρετούσε ως διευθυντής της NSA, ο Carter κατέθεσε σε επιτροπή πιστώσεων της Βουλής των Αντιπροσώπων για το περιστατικό του 1967 με το USS Liberty. Δήλωσε ότι “δεν θα μπορούσε να είναι τίποτε άλλο παρά σκόπιμο. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να υπάρξει μια σειρά από περιστάσεις που θα δικαιολογούσαν ότι πρόκειται για ατύχημα.
Αλλά περιμένετε, αυτό είναι η Wikipedia, σωστά;
Ας πάμε λοιπόν στο ίδιο το Ναυτικό Ινστιτούτο του ΟΗΕ [28]:
Αλλά δεν ήταν μόνο οι πολιτικοί που αμφισβήτησαν την εξήγηση του Ισραήλ. Ανώτεροι ηγέτες των μυστικών υπηρεσιών ήταν επίσης πεπεισμένοι ότι η επίθεση δεν ήταν ατύχημα. «Δεν θα μπορούσε να είναι τίποτα άλλο παρά εσκεμμένη», κατέληξε ο διευθυντής της NSA Marshall Carter. «Δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρξει καμία αμφιβολία ότι οι Ισραηλινοί γνώριζαν ακριβώς τι έκαναν», υπενθύμισε ο διευθυντής της CIA Richard Helms. «Ήμασταν όλοι απόλυτα πεπεισμένοι ότι οι Ισραηλινοί ήξεραν τι έκαναν», πρόσθεσε ο Thomas Hughes, διευθυντής του γραφείου πληροφοριών του Στέιτ Ντιπάρτμεντ.
Στην πραγματικότητα, ολόκληρο το άρθρο είναι βαθύτατα καυστικό για το γεγονός και για την υποστηριζόμενη αθωότητα των όσων έλαβαν χώρα εκείνη την ημέρα. Σας συνιστώ να το διαβάσετε μόνοι σας.
Ένα χρόνο αργότερα, ο Kennedy δολοφονήθηκε. Με τον θάνατό του, ο Lyndon B Johnson ανέλαβε την προεδρία των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτή η αλλαγή είναι εύκολα παρατηρήσιμη μέσα από τις εκτελεστικές διαταγές του τελευταίου.
Σε αυτό θα επανέλθουμε.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
To Ourselves Be True - by esc