Η Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση
Δεν έχει να κάνει με την Tεχνολογία, αλλά με τον Έλεγχο
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 24 Ιουλίου 2024
Τι είναι η Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση και γιατί στο διάολο ο Klaus Schwab έχει μια προτομή του Λένιν στο γραφείο του;
Πάρτε λοιπόν ένα ποτό - θα πρότεινα κάτι ελαφρύ, ας πούμε, ένα τριπλό ουίσκι με πάγο - βάλτε τον εαυτό σας στη θέση του και διαβάστε - γιατί όλα αυτά βγάζουν νόημα και επιπλέον ευθυγραμμίζονται απόλυτα με την ευρύτερη ατζέντα που βρίσκεται σε εξέλιξη.
Αν δεν έχετε ζήσει κάτω από ένα βράχο, θα πρέπει να είστε εξοικειωμένοι με τον Klaus Schwab και τα σχεδόν κωμικά επίπεδα του απεικονιζόμενου κακού του, που παραπέμπουν σε έναν σκοτεινό αυτοκράτορα του διαβόητου επιχειρηματικού φόρουμ, γνωστού για την ετήσια εκδήλωσή του στο Νταβός - το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Πιθανότατα έχετε ακούσει ακόμη και για το βιβλίο του του 2016, την «Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση» [1].
Αλλά... δεν είναι ένα τρομερά συναρπαστικό βιβλίο, για να είμαι απόλυτα ειλικρινής μαζί σας. Όπως και το περισσότερο υλικό σχετικά με το θέμα της «4ης βιομηχανικής επανάστασης [4IR]», μιλάει για το πώς υποτίθεται ότι θα αλλάξει ο κόσμος - ωστόσο καταφέρνει με κάποιο τρόπο να αποφύγει τη σημαντικότερη αλλαγή απ’ όλες.
Αλλά υποθέτω ότι αξίζει να αναφερθεί ότι πέρα από την αναφορά στον Buckminster “Spaceship Earth” Fuller, γίνεται επίσης ένα νεύμα προς την κατεύθυνση του Karl Marx - και το βιβλίο περιλαμβάνει ακόμη και τη φράση «σημασία ενός σκοπού», η οποία τυχαίνει να είναι εντελώς συγκυριακή.
Ίσως όντως να υπάρχει κάτι σε αυτή τη «ριζική αλλαγή» που υποσχέθηκε από νωρίς.
Εάν επιλέξετε να ερευνήσετε το 4IR, θα σας πουν σε γενικές γραμμές για αυτοματοποίηση, τεχνητή νοημοσύνη, Internet-of-Things, συνδεσιμότητα, μεγάλα δεδομένα, προηγμένη κατασκευή, βιοτεχνολογία... με τη λέξη «έξυπνο» να περιλαμβάνεται σε υγιή βαθμό - σχεδόν παντού. Και αυτή η ίδια η λέξη παρέχει μια ένδειξη για την ύπαρξη ενός πιο κρυφού στόχου, διότι το «έξυπνο» περικλείει μια στροφή προς «πιο ευφυή, διασυνδεδεμένα και προσαρμοστικά συστήματα», όπου «ευφυές» σημαίνει ικανό να μαθαίνει και «προσαρμοστικό» συνεπάγεται μεταβαλλόμενες συνθήκες, όπου και τα δύο μπορούν να συνοψιστούν εν συντομία ως «αυτοδιαχειριζόμενα». Και αυτό έχει σημασία, διότι κεντρικό στοιχείο αυτής της υποτιθέμενης «Τέταρτης Βιομηχανικής Επανάστασης» είναι η προσαρμοστική διαχείριση, η οποία δίνει έμφαση στην ευελιξία, τη συνεχή μάθηση και την ανταπόκριση σε πραγματικό χρόνο στις αλλαγές.
Στην πραγματικότητα, αν το ψάξετε, θα διαπιστώσετε ότι το πιο προφανές - η τεχνητή νοημοσύνη - μέσω διασυνδεδεμένων συστημάτων (που επιτρέπουν την έξυπνη διαχείριση), η αποδοτικότητα (προσαρμογή με βάση την παρακολούθηση), η διορατικότητα με βάση τα δεδομένα (εισροή προσαρμοστικής διαχείρισης), ακόμη και η συνεργασία ανθρώπου-μηχανής [2] - όλα αυτά καταλήγουν τελικά στην επεξεργασία πληροφοριών επιτήρησης - μεγάλα δεδομένα - για την οδήγηση αυτόματων διαδικασιών, που οδηγούν σε διοικητικές αποφάσεις που λαμβάνονται σε πραγματικό χρόνο - με ή χωρίς ανθρώπινη παρέμβαση.
Και αυτό δεν είναι αστείο. Αν κάνετε μια αναζήτηση στο διαδίκτυο, θα βρείτε έναν σχεδόν άπειρο αριθμό επιτυχιών όταν συνδυάσετε τους όρους «προσαρμοστική διαχείριση» (‘adaptive management’) και «τέταρτη βιομηχανική επανάσταση» (‘Fourth Industrial Revolution’) [3] , καλύπτοντας κάθε γωνιά του κόσμου. Ιδιαίτερα μεγάλος είναι ο αριθμός των αναζητήσεων στο πλαίσιο της Ουκρανίας [4] γενικά [5], αλλά ακόμη και η Namibia [6] συμμετέχει στη μάχη.
Και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ έχει δραστηριοποιηθεί ιδιαίτερα στον τομέα αυτό, προωθώντας την «προσαρμοστική διαχείριση» σε κάθε πιθανό πλαίσιο. Ακολουθούν τέσσερα παραδείγματα που καλύπτουν τον έλεγχο ασθενειών [7], υποδομές ανθεκτικές στο κλίμα [8], τη διάσωση της ζωής στη Γη [9] και κλιματικές μετρήσεις για το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο [10], με το πρώτο παράδειγμα να είναι το παλαιότερο και να χρονολογείται μια δεκαετία πριν, το 2014.
Δημοσίευσαν επίσης μια Επιχειρηματική Ατζέντα Δράσης [11] στις 11 Μαρτίου 2020 (στην αρχή της υποτιθέμενης «πανδημίας»), μας ενημέρωσαν για τα 4 ερωτήματα υποτιθέμενης κομβικής σημασίας που αφορούν το μέλλον της τεχνολογίας το 2018 [12], ... και οι συντάκτες της ατζέντας τους περιλαμβάνουν ειδικούς στον τομέα αυτό, με δύο παραδείγματα να δίνονται μέσω των Fred Boltz [13], και Tara Martin [14]. Κατά συνέπεια, όταν λέω ότι η Προσαρμοστική Διαχείριση είναι κεντρική στο πλαίσιο της Τέταρτης Βιομηχανικής Επανάστασης... είναι επειδή είναι.
Αλλά η προσαρμοστική διαχείριση ως θεωρία δεν είναι ειδική για το ίδιο το υποκείμενο πεδίο. Είτε εφαρμόζεται στο πλαίσιο των έξυπνων πόλεων, είτε στο πλαίσιο της υποτιθέμενης κλιματικής αλλαγής, είτε ακόμη και στον έλεγχο ασθενειών - πρόκειται τελικά για μια φιλοσοφία διαχείρισης και το υποκείμενο πλαίσιο είναι άσχετο. Αυτό θα πρέπει να είναι αρκετά σαφές από τα παραπάνω, αλλά για κάθε περίπτωση - καθώς πρόκειται να συμπεριλάβω ένα συγκεκριμένο έγγραφο, ευγενική προσφορά της IUCN - εδώ είναι ένα ακόμη έγγραφο του WEF [15], «Αξιοποιώντας την τέταρτη βιομηχανική επανάσταση για τους ωκεανούς» που αφορά πιο συγκεκριμένα τη θαλάσσια βιοποικιλότητα, αλλά αυτό το έγγραφο προσθέτει περαιτέρω ότι η «Tέταρτη Bιομηχανική Eπανάσταση είναι πρώτα και κύρια μια επανάσταση των δεδομένων».
Κατά συνέπεια, η Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση αφορά την Προσαρμοστική Διαχείριση και η επανάσταση των δεδομένων έχει κεντρικό ρόλο σε όλα αυτά. Και το ισοδύναμο της επιστήμης της πληροφορικής για την προσαρμοστική διαχείριση καταλήγει πρωτίστως στη θεωρία της πληροφορίας, τη γενική θεωρία των συστημάτων, τη θεωρία της ανθεκτικότητας και την κυβερνητική, όπου η καθεμία, αντίστοιχα, περιλαμβάνει τα δεδομένα παρακολούθησης, τη μοντελοποίηση, την προσαρμοστική ικανότητα και τη λήψη αποφάσεων.
Έτσι, στο πλαίσιο της επιστήμης των υπολογιστών, η προσαρμοστική διαχείριση περιλαμβάνει:
Συλλογή δεδομένων επιτήρησης (Θεωρία Πληροφοριών): Τη συνεχή παρακολούθηση ενός συγκεκριμένου συστήματος για την απόδοση και τα περιβαλλοντικά δεδομένα.
Μοντελοποίηση (Γενική Θεωρία Συστημάτων): Δημιουργία και χρήση μοντέλων για την πρόβλεψη μελλοντικών καταστάσεων και συμπεριφορών με βάση ιστορικές καταγραφές και δεδομένα πραγματικού χρόνου, που συλλέγονται μέσω της θεωρίας πληροφοριών.
Λήψη αποφάσεων (Κυβερνητική): Λήψη τεκμηριωμένων αποφάσεων με βάση τις προβλέψεις του μοντέλου της γενικής θεωρίας συστημάτων και τα δεδομένα παρακολούθησης της θεωρίας πληροφοριών για την καθοδήγηση των ενεργειών και των προσαρμογών του συστήματος.
Προσαρμογή της προσαρμοστικής ικανότητας (θεωρία ανθεκτικότητας): Βελτίωση της ικανότητας του συστήματος να προσαρμόζεται μέσω της αυτο-τροποποίησης, εξασφαλίζοντας την ικανότητά του να αντέχει σε κλονισμούς κυρίως εξωτερικής φύσης.
... παρεμπιπτόντως παρατηρείται και στο πλαίσιο του προγράμματος αντιμετώπισης της «πανδημίας».
Η προαναφερθείσα έκθεση (στο πλαίσιο της προσαρμοστικής διαχείρισης), την οποία θα συμπεριλάβω τώρα, προέρχεται από την Αυστραλία και την IUCN, το UNEP, ακόμη και τη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα - έναν πολύ ακρογωνιαίο λίθο της «Νέας Τάξης Πραγμάτων», σύμφωνα με τον ίδιο τον Henry Lamb [16].
Η έκθεση με τίτλο «Διακυβέρνηση και διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών» [17] κυκλοφόρησε το 2015 - αν και στην πραγματικότητα μόνο ένα κεφάλαιο παρουσιάζει ενδιαφέρον: το κεφάλαιο 8 με τίτλο «Διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών» [18].
«Το κεφάλαιο παρουσιάζει κάποια θεωρία διαχείρισης παρέχοντας έναν ορισμό για τη διαχείριση που περιλαμβάνει τις τέσσερις βασικές λειτουργίες της’ ξεκινάει, πριν συζητήσει εν συντομία την ενεργητική διαχείριση, και μέσω των «αλλαγών στις χρήσεις γης» περιλαμβάνει μια ρητή αναφορά στη Σύμβαση για τη Βιολογική Ποικιλότητα πριν συνεχίσει -
«Οι επαγγελματίες των προστατευόμενων περιοχών θα έχουν έντονη επίγνωση της ανάγκης για ενεργό, αποτελεσματική και ευέλικτη διαχείριση», αρχές οι οποίες είναι γενικές και δεν ισχύουν μεμονωμένα στο πλαίσιο της βιολογικής ποικιλομορφίας, πριν θέσουν το βασικό ερώτημα - «Τι είναι διαχείριση;», συνεχίζοντας ευτυχώς με την απάντηση στο ερώτημα -
«Διαδικασία: Πρόκειται για την ανάληψη των τεσσάρων λειτουργιών της διαχείρισης και των δραστηριοτήτων και λειτουργιών που συνδέονται με αυτές. Οι τέσσερις λειτουργίες είναι ο «προγραμματισμός», η «οργάνωση», η «ηγεσία» (εφαρμογή) και ο “έλεγχος” (αξιολόγηση), ...».
Αλλά πριν ρίξει περαιτέρω φως σε κάθε μία από αυτές τις λειτουργίες, συνεχίζει -
«Στοχοπροσηλωμένος τρόπος: Αυτό αναγνωρίζει ότι υπάρχει σαφήνεια κατεύθυνσης που παρέχεται από έναν οργανισμό προστατευόμενης περιοχής. Η δραστηριότητα που διαχειρίζεται έχει σκοπό και κατεύθυνση σε ένα στρατηγικό πλαίσιο διαχείρισης και στοχεύει στην επίτευξη ενός συγκεκριμένου επιπέδου επιθυμητών αποτελεσμάτων».
Αυτό, φυσικά, σχετίζεται με τον εν λόγω σκοπό, που επιβεβαιώνεται περαιτέρω μέσω -
«Σε έναν οργανισμό: Αυτό προσδιορίζει τη διαχείριση που αναλαμβάνεται από άτομα με διαφορετικά καθήκοντα εντός ενός οργανισμού προστατευόμενων περιοχών και η οποία είναι δομημένη και συντονισμένη για την επίτευξη προκαθορισμένων κοινών σκοπών».
Οι τέσσερις λειτουργίες περιγράφονται λεπτομερώς μέσω -
Σχεδιασμός, ο οποίος περιλαμβάνει μοντελοποίηση και ανάλυση δεδομένων
Οργάνωση, μέσω της αποτελεσματικής κατανομής και συγκέντρωσης των πόρων
Ηγεσία, μέσω της διεύθυνσης και της επιρροής
Αξιολόγηση (έλεγχος), παρακολούθηση των αποτελεσμάτων σε σχέση με τις προσδοκίες.
Το βιβλίο συνεχίζει με την αναλυτική περιγραφή της Προσαρμοστικής Διαχείρισης, αναφέροντας ότι αυτή «έχει οριστεί ως “μια συστηματική προσέγγιση για τη βελτίωση της διαχείρισης των πόρων μέσω της μάθησης από τα αποτελέσματα της διαχείρισης”». Και υπάρχει αλήθεια σε αυτό, διότι ουσιαστικά καταλήγει στην ανάλυση εισροών-εκροών, και στον Leontief το 1948 (αν και η οποία ξεκίνησε το 1941).
Και ενώ θα μπορούσε να φανεί δελεαστικό να αντιστοιχίσουμε αυτά τα τέσσερα στα πεδία της προσαρμοστικής διαχείρισης της επιστήμης των υπολογιστών που περιγράφονται λεπτομερώς παραπάνω, δεν ταιριάζουν καλά, όπως μπορεί να παρατηρηθεί πιο καθαρά μέσω του σταδίου της αξιολόγησης, που φαίνεται να βρίσκεται κάπου μεταξύ της θεωρίας της πληροφορίας και της γενικής θεωρίας των συστημάτων.
Όμως, σύμφωνα με την IUCN, έχουμε την περιγραφή της προσαρμοστικής διαχείρισης, και έχουμε τις 4 λειτουργίες της διαχείρισης που περιγράφουν, αλλά συμπεριέλαβαν επίσης ένα πολύ χρήσιμο σχήμα, που περιγράφει πώς λειτουργεί ο κύκλος της συνεχούς διαχείρισης μέσω 8 ξεχωριστών βημάτων, μέσω των οποίων μπορούμε να προσαρμόσουμε τις 4 λειτουργίες της διαχείρισης που περιγράφονται παραπάνω στις αντίστοιχες εισροές και εκροές τους -
Η ηγεσία παίρνει τη διαχείριση αντικειμενικών εισροών, και εκροών πολιτικής.
Ο προγραμματισμός λαμβάνει εισροές «προγραμματισμού» (μια κακή ονομασία) και εκροές απαιτήσεις από την άποψη των πόρων εισροών, οι οποίες λογικά περιλαμβάνουν τους ανθρώπινους πόρους.
Η οργάνωση χρησιμοποιεί τους πόρους εισροών και παράγει εκροές, μέσω των προϊόντων ή των υπηρεσιών που παρέχονται, και τέλος
Ο έλεγχος χρησιμοποιεί εισροές παρακολούθησης των αποτελεσμάτων (εποπτεία), και εκροές μια σύγκριση των αναφερόμενων με τις προσδοκίες.
... φυσικά, δεν υπάρχει τίποτα που να συνδέει αυτά τα 4 τμήματα των 2 εργασιών το καθένα... ή μήπως όχι;
Λοιπόν, τυχαίνει ένα πολύ γνωστό πλαίσιο να εντάσσεται ακριβώς σε αυτόν τον κύκλο- και είναι αυτό που περιέγραψε κανένας άλλος παρά ο Erich Jantsch, στην εργασία του 1971 ‘Inter- and Transdisciplinarity University: A Systems Approach to Education and Innovation‘ (“Διεπιστημονικό και διεπιστημονικό πανεπιστήμιο - Μια συστημική προσέγγιση της εκπαίδευσης και της καινοτομίας) [19]. Έχω ανατρέξει σε αυτό το έγγραφο κατά καιρούς, κυρίως λόγω του πλαισίου που αναδεικνύει μια πανεπιστημιακή δομή που χωρίζεται σε 4 διακριτά επίπεδα: το σκόπιμο, το κανονιστικό, το ρεαλιστικό και το εμπειρικό. Και παρόλο που οι όροι αυτοί μπορεί να φαίνονται συγκεχυμένοι, είναι σημαντικοί από πλευράς πλαισίου, διότι σχετίζονται με το νόημα (σκοπός), την ηθική/ηθική/διαδικασίες/ πρότυπα (κανονιστικό), την οργάνωση (πραγματιστικό) και την παρατήρηση (εμπειρικό). Και με αυτό κατά νου, θα πρέπει να είναι αρκετά σαφές ότι αυτά συνδέουν τα 4 μπλοκ του 2 με τον ακόλουθο τρόπο -
Το σκόπιμο λαμβάνει ως είσοδο την εσφαλμένη πρόβλεψη και προσαρμόζει τον στόχο.
Το κανονιστικό λαμβάνει εισροή πολιτικής και συντάσσει ένα πρότυπο εφαρμογής.
Το πρακτικό παίρνει εισροή κατανεμημένων πόρων και δημιουργεί ένα οργανωτικό αποτέλεσμα.
Το εμπειρικό παίρνει τα αποτελέσματα που δημιουργούνται και δημιουργεί μια αξιολόγηση.
Ίσως όλα αυτά να ακούγονται λίγο ασαφή. Επιτρέψτε μου να κάνω έναν πλήρη κύκλο για να εξηγήσω -
Καθοδήγηση (Στόχοι ==> Πολιτική)
Μέσω της κατεύθυνσης, η νομοθεσία μετατρέπεται σε υπηρεσιακή δράση.
Normative (Πολιτική ==> Σχεδιασμός)
Το κανονιστικό επίπεδο του Jantsch εξασφαλίζει ότι η τμηματική δράση γίνεται πρότυπα, διαδικασίες, πρακτικές ή ακόμη και ηθικές κατευθυντήριες γραμμές.
Σχεδιασμός (Σχεδιασμός ==> Εισροές)
Ο καθορισμός των απαιτήσεων, των προτύπων κ.λπ. μετατρέπονται σε πόρους εισροών.
Πραγματογνωμοσύνη (Εισροές ==> Διαδικασίες)
Μέσω της οργάνωσης, η αξιοποίηση των πόρων εισροών, μετατρέπεται σε διαχειριστική εκτέλεση.
Οργάνωση (Διαδικασίες ==> Εκροές)
Η διαχειριστική εκτέλεση αποδίδει εκροές.
Εμπειρική (Εκροές ==> Αποτελέσματα)
Μέσω της παρατήρησης, οι δημιουργούμενες εκροές τεκμηριώνονται μέσω των αποτελεσμάτων.
Έλεγχος (Αποτελέσματα ==> Αξιολόγηση)
Μέσω της σύγκρισης των αναμενόμενων αποτελεσμάτων με τα αποτελέσματα, πραγματοποιείται αξιολόγηση, η οποία περιγράφει λεπτομερώς την ποιότητα της εκτέλεσης.
Σκοπιμότητα (Αξιολόγηση ==> Στόχοι)
Η αξιολόγηση αυτή χρησιμοποιείται στη συνέχεια για την προσαρμογή της νομοθεσίας, ολοκληρώνοντας έτσι τον κύκλο. Επαναλαμβάνεται μέχρι να επιτευχθεί ο σκοπός.
Έτσι λειτουργεί ο κύκλος της συνεχούς διαχείρισης, μέσω της εφαρμογής της παρατήρησης, της οργάνωσης και των αρχών για την εξειδίκευση ενός στόχου μέσω της προοδευτικής τελειοποίησης με αυτοτροποποίηση της δομής της εν λόγω παρατήρησης, της οργάνωσης και των αρχών, με στόχο την τελική επίτευξη του σκοπού. Και η προσαρμοστική διαχείριση είναι ένα παράδειγμα αυτού του συνεχούς κύκλου διαχείρισης, σύμφωνα με την IUCN παραπάνω.
Και το σκόπιμο/κανονικό/πραγματικό/εμπειρικό πλαίσιο ήταν το αποτέλεσμα του Jantsch, ο οποίος έγραψε επίσης αρκετά για τη Γενική Θεωρία Συστημάτων, συγκεκριμένα για την αυτοοργάνωση [20].
... αλλά αν και το βιβλίο αυτό αξίζει πραγματικά μια πιο προσεκτική εξέταση, είναι δύσκολο να το κάνουμε χωρίς να χάσουμε το 99% της απήχησης των αναγνωστών. Επιτρέψτε μου λοιπόν να σας δείξω ένα διαφορετικό βιβλίο του.
Επιτρέψτε μου να σας δείξω τις «Προοπτικές του Σχεδιασμού», το αποτέλεσμα ενός συμποσίου εργασίας του 1968 στο Bellagio του Rockefeller, το οποίο αναλύει λεπτομερώς ότι -
«Πολλές από τις σοβαρότερες συγκρούσεις που αντιμετωπίζει η ανθρωπότητα προκύπτουν από την αλληλεπίδραση κοινωνικών, οικονομικών, τεχνολογικών, πολιτικών και ψυχολογικών δυνάμεων και δεν μπορούν πλέον να επιλυθούν με αποσπασματικές προσεγγίσεις από επιμέρους κλάδους».
... άρα χρειαζόμαστε μια διεπιστημονική, ολιστική προσέγγιση;
«Η ανάγκη για σχεδιασμό δεν αναγνωρίζεται γενικά. Περαιτέρω, η άσκηση του ορθόδοξου σχεδιασμού είναι εντελώς ανεπαρκής, δεδομένου ότι σπάνια κάνει κάτι περισσότερο από το να αγγίζει ένα σύστημα μέσω αλλαγών των μεταβλητών. Ο σχεδιασμός πρέπει να ασχολείται με το δομικό σχεδιασμό του ίδιου του συστήματος και να συμμετέχει στη διαμόρφωση της πολιτικής».
... υπάρχει η έκκληση για διεπιστημονικότητα...
«Η ανάγκη είναι να σχεδιάζονται τα συστήματα ως σύνολο, να κατανοείται το σύνολο των παραγόντων...».
... και στη συνέχεια η έκκληση για μια ολιστική προσέγγιση...
«Ο σχεδιασμός πρέπει ωστόσο να γίνεται ταυτόχρονα σε διαφορετικά επίπεδα και να είναι ολοκληρωμένος σε όλα αυτά τα επίπεδα».
... και εκεί είναι και τα δύο μαζί. Μια διεπιστημονική, ολιστική προσέγγιση. Και αυτό, φυσικά, σημαίνει ότι θα απαιτήσει κεντρικό συντονισμό. Ω, αλλά ίσως θα θέλατε να δείτε ποιοι συνέβαλαν σε αυτή την έκθεση;
Έχουμε τον Jay W. Forrester [21]... τον πρωτοπόρο του MIT στη δυναμική του συστήματος, ο οποίος συνέταξε το μοντέλο World2, την πηγή του αναθεωρημένου μοντέλου World3 της Λέσχης της Ρώμης, τα αποτελέσματα του οποίου συζητήθηκαν εκτενώς στην κλασική έκθεση «Όρια της Ανάπτυξης» του 1972. Έχουμε... τον Aurelio Peccei που συνίδρυσε τη Λέσχη της Ρώμης [22] μαζί με τον Alexander King... ο οποίος παρεμπιπτόντως ήταν επίσης παρών στο Bellagio.
Βρίσκουμε επίσης τον Stafford Beer [23] ... ο οποίος ασχολήθηκε με την κυβερνητική, ιδίως στο πλαίσιο του εταιρικού σχεδιασμού. Και όσον αφορά τον Rene Dubos - το βιογραφικό του σημείωμα είναι πολύ εντυπωσιακό. Έγραψε τη Σύσταση 3 (επιδιώκοντας την εξισορρόπηση των ανθρώπινων επιπτώσεων στη φύση, με επιπλέον αναφορά στις «ζωονόσους») στη Διάσκεψη της UNESCO για τη Βιόσφαιρα το 1968, η οποία παρεμπιπτόντως έλαβε χώρα μόλις ένα μήνα πριν. Επίσης, συνέγραψε το «Only One Earth» (Μόνο Μία Γη) με την Barbara «Spaceship Earth» Ward το 1972.
Αυτή η έκθεση για την ιστορία αποτέλεσε σημαντικό παράγοντα επιρροής για το κλασικό βιβλίο του R Edward Freeman, «Strategic Management», το 1984, το οποίο οδήγησε στην «προσέγγιση των ενδιαφερομένων μερών», ένας όρος που προέρχεται τελικά από το 1963 και αντικατοπτρίζει τελικά τη συγχώνευση της διακυβέρνησης μέσω συμπράξεων δημόσιου και ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ).
Και εδώ είναι μια σύγκριση των ιδιωτικών και δημόσιων οργανωτικών δομών, όπως περιγράφεται μέσω της εν λόγω έκθεσης του 1968. Είναι πανομοιότυπες.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι έτοιμη να συγχωνευτεί με... όχι, να εξαγοραστεί από εταιρείες!
Και βλέπουμε επίσης τέσσερις γενικές λειτουργίες «που απαιτούνται για την επιδίωξη της ιδανικής κοινωνίας» - ας τις διερευνήσουμε με τη σειρά. Έχουμε την Αισθητική, την Ηθικο-ηθική, την Πολιτικο-οικονομική και την Επιστημονική. Και αυτές οι 4; Λοιπόν, αυτές θα ήταν οι σκόπιμες, οι κανονιστικές, οι πραγματιστικές και οι εμπειρικές του Jantsch που είδαμε παραπάνω, ή αλλιώς θα μπορούσαμε να τις αναλύσουμε ως «αντικειμενικές, ανθρωπιστικές, κοινωνικές και φυσικές επιστήμες».
Η αντικειμενικότητα αυτών των 4 ταξινομήσεων μπορεί να εξηγηθεί εν συντομία μέσω ενός απλού, αλλά κάπως κυνικού παραδείγματος -
Η σκοπός αφορά το νόημα όλων αυτών. Ας πούμε, λοιπόν, ότι κάποιος ηλίθιος που κατέχει τον αριθμό 10 στο Ηνωμένο Βασίλειο αποφασίζει ότι το εθνικό φρόνημα χρειάζεται ανάταση και ότι πρέπει να συσπειρωθούμε για να υπηρετήσουμε έναν κοινό σκοπό, ώστε να εμφυσήσουμε κάποιο επίπεδο ενότητας στο κοινό, ανεξάρτητα από το πόσο εντελώς καθυστερημένη μπορεί κάλλιστα να φαίνεται η ίδια η ιδέα.
Αυτή ο σκοπός γίνεται κανονιστική ηθική, καθώς ένας ψυχωτικός ψυχολόγος συμπεριφοράς (που μπορεί να είναι ή να μην είναι μέλος του κομμουνιστικού κόμματος) αποφασίζει ότι πρέπει όλοι να χειροκροτούμε για το ΕΣΥ στις 8 το βράδυ. Αυτό το μήνυμα θα ενισχυθεί περαιτέρω με τέτοιο τρόπο ώστε να υποδηλώνει ότι όσοι αρνούνται να συμμετάσχουν σε αυτό το ηλίθιο τελετουργικό είναι κοινωνικά απόβλητοι, οδηγώντας έτσι σε μια τιμωρητική κοινωνική αντίδραση σε περίπτωση που δεν συμμορφωθείς.
Το κανονιστικό γίνεται ρεαλιστικό μέσω της οργάνωσης. Αυτό θα ήταν η τηλεόρασή σας, οι εφημερίδες σας, τα podcasts σας, ο γιατρός σας, οι πολιτικοί σας - όλοι σας λένε να χειροκροτήσετε σαν φώκια τις νοσοκόμες, οι οποίες σπατάλησαν τόσο χρόνο καταγράφοντας ηλίθιες χορευτικές φιγούρες αντί να λένε την αλήθεια για άδεια νοσοκομεία, δημιουργώντας έτσι αύξηση των καθυστερήσεων στον καρκίνο στον γενικό πληθυσμό
Τελικά, ο πραγματισμός γίνεται εμπειρικός μέσω της παρατήρησης, μέσω της παρακολούθησης των ανθρώπων για συμμόρφωση, εξασφαλίζοντας ότι οι εν λόγω συμφωνούν με αυτόν τον τελετουργικό παραλογισμό. Αλλά, βέβαια, δεν σας ανάγκασαν να συμμορφωθείτε με το χειροκρότημα... αλλά αυτό θα ήταν απλώς θέμα παροχής ενός διαφορετικού παραδείγματος.
Τώρα, ας κάνουμε μια γρήγορη, αντίστροφη κίνηση από το πρακτικό στο εννοιολογικό.
Ο σκοπός-κανονικός-πραγματικός- εμπειρικός γίνεται έτσι ένα οπλοποιήσιμο διάνυσμα μέσω του σκοπού-ηθικής-οργάνωσης-παρατήρησης. Και τυχαίνει 4 ιστορικοί θεωρητικοί να ευθυγραμμίζονται απόλυτα από αυτή την άποψη. Και αυτοί (με αντίστροφη σειρά) είναι
Η παρατήρηση ευθυγραμμίζεται με τον Vladimir Vernadsky, ο οποίος πρωτοστάτησε στο έργο που σχετίζεται με τη βιόσφαιρα, ως πατέρας της πρακτικής αντίληψης της Νοόσφαιρας, που περιλαμβάνει τη συλλογική συνείδηση και τη διανοητική δραστηριότητα της ανθρωπότητας, αλλά και ως ένας από τους πρώτους επιστήμονες που αναγνώρισε και διατύπωσε τον αντίκτυπο της ανθρώπινης δραστηριότητας στον πλανήτη Γη.
Η Οργάνωση ευθυγραμμίζεται με τον Alexander Bogdanov, ο οποίος υπήρξε πρωτοπόρος της Τεκτολογίας, μιας καθολικής επιστήμης της οργάνωσης.
Η ηθική ευθυγραμμίζεται με τον Paul Carus, έναν μονιστή που όχι μόνο ένωσε τη θρησκεία και την επιστήμη μέσω της ηθικής [24] , αλλά και προήδρευσε του Κοινοβουλίου των Θρησκειών του Κόσμου το 1893 [25].
Και όσον αφορά τον σκοπό... εδώ έρχεται ο διαλεκτικός υλισμός.
Επειδή...
Η ιδεολογία του Vladimir Vernadsky θα μπορούσε να περιγραφεί ως «παρατηρησιακός οργανωτικός επιστημονικός μονισμός», καθώς αυτός χρησιμοποιεί επιστημονικές αρχές για να ενοποιήσει τις εμπειρικές παρατηρήσεις της οργανωμένης ιεραρχίας των φυσικών συστημάτων -συμπεριλαμβανομένης της ανθρώπινης σκέψης- σε ένα ενιαίο, συνεκτικό πλαίσιο.
Η ιδεολογία του Alexander Bogdanov θα μπορούσε να περιγραφεί ως «οργανωτικός επιστημονικός μονισμός», καθώς χρησιμοποιεί επιστημονικές αρχές για να ενοποιήσει τις οργανωμένες δομές και διαδικασίες διαφόρων συστημάτων σε... ένα ενιαίο, συνεκτικό πλαίσιο.
Η φιλοσοφία του Paul Carus ήταν ο «επιστημονικός μονισμός», καθώς επιδιώκει να εξηγήσει όλα τα φαινόμενα μέσω ενός ενιαίου, επιστημονικού πλαισίου που περιλαμβάνει όλες τις πτυχές της πραγματικότητας, οπότε... μας αφήνει με τον τελευταίο θεωρητικό των τεσσάρων, ο οποίος στην πραγματικότητα μπορεί να είναι μόνο...
ο Karl Marx, του οποίου η φιλοσοφία του «υλιστικού μονισμού» έθεσε τις βάσεις για τον «επιστημονικό μονισμό» και όλα τα μεταγενέστερα παράγωγά του.
Και παρόλο που θα μπορούσε κανείς να προβάλλει το επιχείρημα ότι ο Ernst Haeckel ταιριάζει οριακά καλύτερα -λόγω του ότι του αποδίδεται η έννοια της «οικολογίας » [26]-, το επιχείρημα αυτό αγνοεί ότι οι Vernadsky, Bogdanov και Marx ήταν απολύτως πολιτικά ευθυγραμμισμένοι. Και παρόλο που ο Carus δεν ήταν ιδιαίτερα πολιτικά ενεργός, επέτρεψε το κρίσιμο «Διαθρησκειακό Κίνημα» του 1893 στο Κοινοβούλιο των Θρησκειών του Κόσμου - το οποίο σταδιακά εργάστηκε για να υπονομεύσει την παραδοσιακή, θρησκευτική ηθική - αλλά επίσης συναναστράφηκε με τον Felix Adler [27], στον οποίο αποδίδεται η ίδρυση του Ηθικού Πολιτισμού, βασισμένου στις αρχές του ηθικού ανθρωπισμού [28].
... και όσον αφορά τον «ηθικό ανθρωπισμό» - με αυτόν ασχολήθηκε ομοίως και ο Julian Huxley.
Και δεν έχουμε ακόμη ασχοληθεί σωστά με τον Bogdanov, ο οποίος -μαζί με τον Λένιν- συνίδρυσε το κόμμα των Μπολσεβίκων στη Ρωσία το 1903 [29]. Αλλά η κύρια επιστημονική συμβολή του προήλθε μέσω της Τεκτολογίας [30], μιας θεωρίας καθολικής επιστημονικής οργάνωσης, η οποία λειτούργησε ως πρόδρομος τόσο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων όσο και της Κυβερνητικής [31]. Και αυτές οι δύο αποτελούν τους ακρογωνιαίους λίθους της θεωρίας της Προσαρμοστικής Διαχείρισης.
Αλλά -πέρα από την ίδρυση του μπολσεβίκικου κόμματος- πώς ευθυγραμμίστηκε συγκεκριμένα ο Bogdanov και για ποιο σκοπό δημιούργησε την Τεκτολογία [32];
«Ο Marx πίστευε ότι ο σοσιαλισμός θα δημιουργούσε μια ολοκληρωμένη ανθρώπινη κοινότητα, η οποία θα έβαζε τέλος στον κατακερματισμό της ανθρώπινης ψυχής που επέφερε ο καταμερισμός της εργασίας και η εξειδίκευση. Ο Bogdanov αντιλαμβανόταν τη μελλοντική συλλογικότητα με παρόμοιο τρόπο - όλα τα μέλη της θα μπορούσαν να μεταφέρονται από ειδικότητα σε ειδικότητα. Η επιστήμη θα είναι διαθέσιμη σε όλους και η ανθρώπινη συλλογικότητα θα είναι σε θέση να την ελέγχει. Αλλά για τον Marx, η μελλοντική σοσιαλιστική κοινωνία θα προέκυπτε από την εγγενή κοινωνική φύση της ανθρωπότητας, ενώ για τον Bogdanov θα προέκυπτε από την ενεργό αυτοοργάνωση της κοινωνίας».
Ο Bogdanov και ο Marx μοιράζονταν την ίδια πολιτική ιδεολογία, αλλά εκεί που ο Marx πίστευε ότι η σοσιαλιστική κοινωνία του μέλλοντος θα προέκυπτε μέσω της φύσης της ανθρωπότητας, ο Bogdanov πίστευε ότι θα προέκυπτε μέσω της αυτοοργάνωσης -
«Για τον Bogdanov, η Τεκτολογία ήταν το απόλυτο εργαλείο για την οικοδόμηση νέων ειδών σχέσεων μεταξύ των μελών της κοινωνικής οργάνωσης στην πορεία προς το σοσιαλισμό... με τα λόγια του ίδιου του Bogdanov, η Τεκτολογία ήταν μια “πανανθρώπινη επιστήμη” - ένα εργαλείο για την οργάνωση της ανθρωπότητας σε “ενιαίο ευφυή ανθρώπινο οργανισμό”».
Και μέχρι τέλους, η Τεκτολογία κάλυψε το κενό.
Η Τεκτολογία είναι μια προέκταση της μαρξιστικής ιδεολογίας, παρέχοντας μια «ενεργή» διευκόλυνση για να καταστεί δυνατή η σταδιακή, κοινωνική μετάβαση στον μαρξιστικό σοσιαλισμό...
... αν και ίσως σας είναι πιο οικείος ο όρος «Η Μεγάλη Επανεκκίνηση» [33], ή ακόμα και «Η Μεγάλη Μετάβαση» [34].
Και το 2023, «Επανεξετάζοντας τα όρια της ανάπτυξης. Μια έκθεση προς τη Ρωσική Ένωση της Λέσχης της Ρώμης» [35], δημοσιεύτηκε λεπτομερώς δύο πιθανές μελλοντικές επιλογές για την κοινωνία, όπου η πρώτη επιλογή...
«Από την άποψή μας, η επιλογή Νο 1 συνεπάγεται τη διαμόρφωση μιας ιεραρχικής ολοκληρωτικής κοινωνίας που ελέγχεται από μια ρητή ή σιωπηρή, επίσημη ή άτυπη “παγκόσμια εξουσία” (μια παγκόσμια ελίτ που περιλαμβάνει εκπροσώπους του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, πολυεθνικές εταιρείες, τους γίγαντες του διαδικτύου που ελέγχουν τις ροές πόρων και πληροφοριών)... Στην ουσία, πρόκειται για ένα είδος νέας φεουδαρχίας, τη μετενσάρκωση του συστήματος Χ ολοκληρωτικού τύπου στην κυβερνητική εποχή...».
... περιγράφει τη φεουδαρχία υπό μια παγκόσμια ελίτ, όπου ο λαός δεν κατέχει απολύτως τίποτα, ενώ η επιλογή νούμερο 2 -
«Μια εναλλακτική λύση στην επιλογή Νο 1 μπορεί να είναι η επιλογή Νο 2 της μελλοντικής W-κοινωνίας με την υπό όρους ονομασία «Παγκόσμιος-Οργανισμός». Πρόκειται για μια κοινωνία όπου, με την παρουσία μιας βαθιάς επαγγελματικής εξειδίκευσης του πληθυσμού, δεν υπάρχουν διακρίσεις και η διακυβέρνηση πραγματοποιείται με βάση τις τεχνολογίες δικτύων (οι τεχνολογίες δικτύων χρησιμοποιούνται για τον «συγχρονισμό» των συλλογικών δραστηριοτήτων και την εφαρμογή της άμεσης δημοκρατίας). Σημαντικό ρόλο διαδραματίζει η ιδεολογία (με τη μορφή ηθικών κανόνων και αυτοπεριορισμών που καταστέλλουν τον ανταγωνιστικό ανταγωνισμό), η οποία καθιερώνει ένα σύστημα κανόνων για την ανάπτυξη συντονισμένων αποφάσεων».
... περιγράφει με σαφήνεια το όραμα ενός «παγκόσμιου υπερ-οργανισμού» που σκιαγραφείται ακριβώς από τον Bogdanov (και τη μισή Εταιρεία για την Προώθηση της Θεωρίας Γενικών Συστημάτων), αν και υλοποιείται με το πρόσχημα της Παγκόσμιας Ηθικής.
... και παρεμπιπτόντως, σχετικά με το θέμα της «Μεγάλης Μετάβασης» που αναφέρθηκε παραπάνω, η Πρωτοβουλία για τη Μεγάλη Μετάβαση τον Φεβρουάριο του 2020 συγκάλεσε ένα φόρουμ με τίτλο: «Προς μια Μεγάλη Ηθική Μετάβαση: Η Χάρτα της Γης στα Είκοσι» [36].
... και η αναφορά στη Χάρτα της Γης - αυτό δεν είναι τυχαίο [37]. Εδώ, από το κεφάλαιο 4, το οποίο έγραψε ο Steve Rockefeller, και σέρνεται ρητά στη Μεγάλη Πρωτοβουλία Μετάβασης του Paul Raskin στο πλαίσιο της...
«Η Χάρτα της Γης αναφέρει: «Χρειαζόμαστε επειγόντως ένα κοινό όραμα βασικών αξιών για να παράσχουμε ένα ηθικό θεμέλιο για την αναδυόμενη παγκόσμια κοινότητα». Η Χάρτα της Γης συντάχθηκε σε μια προσπάθεια να αντιμετωπιστεί αυτή η ανάγκη. Το κεφάλαιο αυτό εξετάζει τη σημασία μιας νέας πλανητικής ηθικής για τη χρηστή παγκόσμια διακυβέρνηση και τη διεθνή συνεργασία. Επιπλέον, περιγράφει τη συμβολή του Χάρτη της Γης στη διαμόρφωση μιας παγκόσμιας ηθικής και στο διεθνές δίκαιο και περιγράφει ορισμένους από τους τρόπους με τους οποίους οι αρχές του Χάρτη της Γης εφαρμόζονται παγκοσμίως».
Είναι παγκόσμια... όχι, πλανητική ηθική, είναι παγκόσμια διακυβέρνηση και...
«Η νέα αρχή που οραματίζεται η Χάρτα της Γης είναι η μετάβαση σε έναν βιώσιμο τρόπο ζωής, η οποία συνεπάγεται μια ριζική αλλαγή στην ανθρώπινη σκέψη και συμπεριφορά όπως η εμφάνιση της γεωργίας, η άνοδος του εθνικού κράτους ή η βιομηχανική επανάσταση. Μια πρόσφατη μελέτη περιγράφει εύστοχα αυτή τη μεταστροφή ως «Η Μεγάλη Μετάβαση»».
... είναι βιώσιμη.
... και το βιβλίο του Paul Raskin «Great Transition» [38] όχι μόνο περιγράφει ρητά τον «βιώσιμο κόσμο», αλλά το κάνει στο πλαίσιο της μελλοντικής ιστορικής εποχής με τίτλο «πλανητική φάση», η οποία περιλαμβάνει... Παγκόσμια διακυβέρνηση.
Περαιτέρω, ο Paul Raskin το 2012 στον ιστότοπο του (καταργηθέντος πλέον) «Φόρουμ για μια νέα παγκόσμια διακυβέρνηση» ζήτησε την «προώθηση ενός παγκόσμιου κινήματος πολιτών» [39] .
... και στον ίδιο ιστότοπο βρίσκουμε επίσης τους Michel Rocard και Gustavo Marin το 2010 να μας καλούν [40]... «Moving Toward A New World Governance» (Προχωρώντας προς μια Νέα Παγκόσμια Διακυβέρνηση).
Ο Michel Rocard, βέβαια, ήταν συνιδρυτής της Παγκόσμιας Διακυβέρνησης που ονομάζεται Collegium International.[41]. Βλέπετε, εκεί είναι, παρέα με τη Mary Robinson, τον Roosevelt και τον σύζυγο της Emma Rothschild, τον Amartya Sen.
Αλλά πίσω στο θέμα του Paul Raskin, γιατί πέρα από το ότι ήταν μέλος των αγαπημένων μαλθουσιανών [42] όλων, της περιβόητης Λέσχης της Ρώμης, ήταν επίσης «επικεφαλής συγγραφέας της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή, της Αξιολόγησης των Οικοσυστημάτων της Χιλιετίας, της Παγκόσμιας Περιβαλλοντικής Προοπτικής του UNEP, του Χάρτη της Γης και άλλων διεθνών προσπαθειών».
Αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι ήταν συν-συγγραφέας της ίδιας της Χάρτας της Γης, και επομένως η αναφορά του Steve Rockefeller έχει κάπως αυτοαναφορικό χαρακτήρα, ο ίδιος ο άνθρωπος που ανήκει σε αυτή την επίλεκτη ομάδα των μαλθουσιανών, ήταν επίσης ο κύριος συγγραφέας της IPCC, η οποία παράγει την «επιστήμη» την οποία πρέπει να «εμπιστευτούμε».
Αλλά ακόμη και αυτή η εκπληκτική σύγκρουση συμφερόντων φαίνεται κάπως περιθωριακή, όταν ανακαλύπτουμε ότι η προέλευση του θέματος της «Μεγάλης Μετάβασης» είναι επίσης... η Λέσχη της Ρώμης, όπως περιγράφεται λεπτομερώς από τον συνιδρυτή της Alexander King το 1986 [43]... και περιγράφει ότι «ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στα προβλήματα διακυβέρνησης με την ανάγκη για κοινωνική και θεσμική καινοτομία και για την εξέλιξη ενός νέου συστήματος παγκόσμιας ηθικής».
Η Παγκόσμια Ηθική... σε ένα έγγραφο του 1986... γραμμένο από έναν συνιδρυτή της Λέσχης της Ρώμης... με θέμα τη «Μεγάλη Μετάβαση»... που περιγράφει ρητά ότι «ο κόσμος έχει εισέλθει σε μια μακρά φάση μετάβασης προς έναν εντελώς νέο τύπο παγκόσμιας κοινωνίας»... και στο πλαίσιο της οποίας ένα μέλος της Λέσχης της Ρώμης όχι μόνο οργάνωσε μια παράλληλη πρωτοβουλία, αλλά και διετέλεσε επικεφαλής συγγραφέας της IPCC, του ίδιου του οργανισμού μέσω του οποίου θα επιβαλλόταν τελικά ο μηχανισμός που θα επέτρεπε την εν λόγω κοινωνική μετάβαση.
Τι εξαιρετικό σύνολο εξαιρετικών συμπτώσεων!
Και για να ολοκληρώσουμε το πλαίσιο [44], το 1988 η «Λέσχη της Ρώμης» γιόρτασε την 20ή επέτειό της με ένα συνέδριο με θέμα: «Η Μεγάλη Μετάβαση: λόγοι για να ζούμε και να ελπίζουμε σε μια νέα παγκόσμια κοινωνία» [45]. Και πολύ απλά δεν μπορώ να μην γελάσω με την αποκάλυψη ότι «η κυβέρνηση της Γαλλίας φιλοξένησε τη συνάντηση, η οποία άνοιξε με δήλωση του πρωθυπουργού Michel Rocard».
Ναι, του ίδιου Rocard που ήταν συνιδρυτής του Collegium International.
... και από την ίδια την ιστοσελίδα του Διεθνούς Κολλεγίου [46] διαπιστώνουμε ότι - «Το Διεθνές Κολλέγιο δημιουργήθηκε το 2002 ως επέκταση της Ομάδας των Δέκα».
Η «Ομάδα των Δέκα» είναι πιο σωστά γνωστή ως «Groupes des Dix», η οποία ιδρύθηκε στη Γαλλία το 1969 [47], και -
«Η Ομάδα του Dix μπορεί να θεωρηθεί ως η απάντηση της Γαλλίας στην Αμερικανική Ομάδα Κυβερνητικής».
... αλλά το πιο σημαντικό είναι ότι...
«... ο αρχικός στόχος της Groupe des Dix να εφαρμόσει άμεσα τη διεπιστημονική επιστήμη στην πολιτική (Chamak, 1997; 1999), γεγονός που με τη σειρά του εξηγεί τη συμμετοχή πολιτικών καριέρας, όπως ο Michel Rocard και ο Jacques Delors».
... έχουμε τη διεπιστημονικότητα και έχουμε μια δυνητική σύνδεση μεταξύ επιστήμης και πολιτικής. Βλέπετε πού πάει αυτό;
Ανακαλύπτουμε περαιτέρω μέσω της Brigitte Chamak [48] ότι -
«Ο στόχος της ομάδας Groupe des Dix (που πήρε το όνομά της από τους 10 ιδρυτές της), η οποία ιδρύθηκε στη Γαλλία το 1969, ήταν να ενισχύσει τις σχέσεις μεταξύ επιστήμης και πολιτικής... αυτές οι συναντήσεις “επιστήμης και πολιτικής”, χρησιμοποιώντας μια διεπιστημονική προσέγγιση, έθεσαν ως στόχο την επεξεργασία ενός νέου συστήματος ερμηνείας...».
Αυτό που αναζητούσαν, εν ολίγοις, ήταν ένας τρόπος για την ταχεία μετατροπή της επιστήμης σε πολιτική... ναι, χρησιμοποιώντας την εν λόγω «διεπιστημονική προσέγγιση».
Και τι άλλο έψαχναν, θα ρωτήσετε [49];
«Η συστημική προσέγγιση και η κυβερνητική θεωρία, την οποία μοιράζονται και άλλα μέλη της ομάδας Dix, επιτρέπουν την ανάλυση πολύπλοκων συστημάτων, από τις κυτταρικές κοινωνίες μέχρι τις ανθρώπινες κοινωνίες (Edgar Morin), από το μικροσκόπιο μέχρι το μακροσκόπιο (Joël de Rosnay)».
Γενική Θεωρία Συστημάτων και Κυβερνητική... και οι δύο είναι διεπιστημονικές προσεγγίσεις που μελετούν τα πολύπλοκα συστήματα. Και όλα αυτά, ακριβώς την εποχή που ξεκίνησε η Λέσχη της Ρώμης.
Έτσι, το Collegium International, που ξεκίνησε επίσημα το 2002 [50], ήταν η συνέχεια των Groupes Des Dix. Αλλά περαιτέρω, το (πλήρως ονομαζόμενο) «Διεθνές Ηθικό, Πολιτικό και Επιστημονικό Κολλέγιο» ασχολείται σε μεγάλο βαθμό με τη βιόσφαιρα, την υπερθέρμανση του πλανήτη, τις θανατηφόρες πανδημίες, και μάλιστα ζητά τη δημιουργία ενός «παγκόσμιου συμφώνου για τη διατήρηση του περιβάλλοντος».
Καλεί επίσης για την ανάδυση μιας παγκόσμιας κοινωνίας πολιτών (παγκόσμια ιθαγένεια) [51], μιας παγκόσμιας δημοκρατίας (παγκόσμια διακυβέρνηση) [52], η οποία θα πρέπει να παρέχει μια ηθική ποιότητα στο δημοκρατικό μοντέλο (παγκόσμια ηθική) [53], και - το πιο εκπληκτικό στο πλαίσιο της δημοκρατίας - χωρίς ίχνος ειρωνείας, συνεχίζει να δηλώνει ότι
«Η δημοκρατία δεν μπορεί να περιοριστεί στην εκλογική αρχή ή ακόμη και στην εξουσία των ανθρώπων να αυτοκυβερνώνται».
Πριν περιγράψει ότι η εν λόγω «δημοκρατία» πρέπει να οικοδομηθεί πάνω σε ένα «παγκόσμιο ήθος» (παγκόσμια ηθική), το οποίο βασίζεται σε καθολικά κοινές αξίες (καθολικές αξίες των ΣΒΑ-Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης του ΟΗΕ [54]), στην ανθρώπινη αξιοπρέπεια, στα ανθρώπινα δικαιώματα (και τις ευθύνες), ...
... και τον Μάιο του 2003, η πρόσφατα συσταθείσα «Ένωση για το Διεθνές Ηθικό, Πολιτικό και Επιστημονικό Κολλέγιο» υπέβαλε τη «Διακήρυξη της Αλληλεξάρτησης» στα Ηνωμένα Έθνη [55]. Και ποιο ήταν το κυρίαρχο μήνυμα;
«... δίνεται προτεραιότητα στην Ηθική ως τον τελικό κριτή των πολιτικών συμφωνιών μεταξύ των κρατών- μόνο οι ηθικές εκτιμήσεις, παρούσες στις βασικές αξίες και αρχές των πολιτισμών που μοιράζονται τη διαχείριση του πλανήτη μας, μπορούν να δώσουν το απαραίτητο κύρος στον Καταστατικό Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών...».
Έτσι, μέσω της ίδρυσης του Groupes des Dix, χρησιμοποιώντας μια ολιστική, διεπιστημονική προσέγγιση, το Collegium International επιδιώκει να ενσωματώσει την επιστήμη και την πολιτική... παρεμπιπτόντως επίσης ο στόχος του Groupes des Dix... μέσω της ηθικής. Παγκόσμιας Ηθικής.
Και το κάνει αυτό για χάρη της Παγκόσμιας Διακυβέρνησης... για την οποία επιδιώκει μια Παγκόσμια Εκπαίδευση του Πολίτη... για την απόλυτη προστασία της κοινής μας περιουσίας, δηλαδή της βιοποικιλότητας και του περιβάλλοντος... για την οποία ζητά ένα σύμφωνο.
[Εισάγετε κάτι για εξαιρετικές συμπτώσεις εδώ]
Και όσον αφορά το παραπάνω ζητούμενο «παγκόσμιο σύμφωνο για τη διατήρηση του περιβάλλοντος», λοιπόν, το 2017 ήρθε το «Σχέδιο Παγκόσμιου Συμφώνου για το Περιβάλλον» [56], μια πρωτοβουλία που υποστηρίζεται από τον Jeffrey D «Παγκόσμια Διακυβέρνηση μέσω Παγκόσμιας Ηθικής» Sachs, και τον Arnold «screw your freedom» Schwarzenegger.
Και παρόλο που οι ομοιότητες μεταξύ αυτού του εγγράφου και του Παγκόσμιου Χάρτη για τη Φύση του 1982 είναι εντυπωσιακές, υπάρχει μια μεγάλη, μεγάλη διαφορά μέσω του άρθρου 21 -
«Θεσπίζεται μηχανισμός συμμόρφωσης για τη διευκόλυνση της εφαρμογής και την προώθηση της συμμόρφωσης με τις διατάξεις του παρόντος Συμφώνου».
Και τι είναι ο μηχανισμός συμμόρφωσης; Είναι πραγματικά αρκετά απλός - αν ρυπαίνετε υπερβολικά σύμφωνα με εντελώς αυθαίρετους κανόνες, θα σας επιβληθεί πρόστιμο ή ενδεχομένως και εισβολή. Ή - αν είστε μεγάλη εταιρεία - θα σας μηνύσουν για τις υποτιθέμενες περιβαλλοντικές επιπτώσεις - και δεν πειράζει που καμία από αυτές τις «επιστήμες» δεν είναι τελικά... αξιόπιστη, δεδομένου του παραλογισμού ότι ένα μέλος της Λέσχης της Ρώμης... είναι επικεφαλής συγγραφέας της IPCC!
Στην πραγματικότητα, οι Jeffrey D Sachs και Owen Flanagan έγραψαν ένα ολόκληρο κεφάλαιο για αυτήν ακριβώς τη στρατηγική, περιγράφοντας ποιον να μηνύσουν, για ποιο λόγο, ... και ούτω καθεξής.
Και αυτό συμβαίνει αυτή τη στιγμή που μιλάμε [57] -
«Το Διεθνές Δικαστήριο (ICJ) εξετάζει επί του παρόντος συμβουλευτική γνωμοδότηση σχετικά με τις υποχρεώσεις των κρατών όσον αφορά την κλιματική αλλαγή, αφού του ζητήθηκε επίσημα από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ τον Μάρτιο του 2023».
Δείτε - εδώ είναι το γνωστό μέλος του Collegium International, Mary Robinson, που εκθειάζει τις αρετές της... καταστροφής της Δύσης λόγω απολύτως τίποτα λιγότερο από την περιβαλλοντική κομπογιαννίτικη επιστήμη.
Και αυτή η δικαστική υπόθεση βρίσκεται σε εξέλιξη [58] , με την τελευταία ενημέρωση να χρονολογείται στις 31 Μαΐου 2024. Ωστόσο, τον Μάρτιο του 2024, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας κλήθηκε να συμμετάσχει [59].
... και ξέρετε γιατί ο ΠΟΥ έλαβε αυτή την πρόσκληση; Είναι απλό. Κλήθηκαν να προωθήσουν ψέματα σχετικά με την κλιματική αλλαγή, τον περιβαλλοντικό κίνδυνο και την ατμοσφαιρική ρύπανση [60]. Αυτό είναι το ζητούμενο της αμείλικτης προσπάθειάς τους που σχετίζεται με τις μη μεταδοτικές ασθένειες.
Να καταστρέψουν τις δυτικές οικονομίες.
Αλλά μερικές φορές κάτι καλό βγαίνει από κάτι κακό, και αυτή είναι μια τέτοια περίπτωση. Διότι κανένας άλλος παρά τα ίδια τα Ηνωμένα Έθνη υπέβαλαν ένα έγγραφο σχετικά με την υπόθεση, το οποίο δείχνει ακριβώς το επίπεδο των κυνικών, χειριστικών, απατεώνων, ψυχοπαθών ψευτών που πραγματικά είναι, και γιατί τα Ηνωμένα Έθνη θα πρέπει αμέσως να μετατραπούν σε πόλο έλξης για καταδύσεις.
Μέσω της υποβολής ενός εγγράφου 145 σελίδων [61], γεμάτου από τα μικρά, ανεπαίσθητα ψηφίσματα, που σταδιακά μαραζώνουν τις ελευθερίες σας σε εξαιρετικά αργή κίνηση επί 4 δεκαετίες, υπό το πρόσχημα της «προστασίας του περιβάλλοντος».
Και ο στόχος εδώ είναι πραγματικά να δημιουργήσουν ένα τιμωρητέο αδίκημα από τη ρύπανση, και έχουν εφεύρει ακόμη και έναν ολοκαίνουργιο όρο στο πλαίσιο αυτό... Οικοκτονία [62]. Και όσον αφορά τον Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών, Antonio Guterres... προφανώς συμφωνεί πλήρως με αυτή την ιδέα [63].
... κάτι που, φυσικά, δεν θα έπρεπε να αποτελεί έκπληξη, δεδομένου ότι είναι μέλος του... ναι, του World Governance Pushing Collegium International [64].
... αν και δεν συμμετείχε σε αυτή τη συνάντηση του 2004 στα Ηνωμένα Έθνη [65] , στην οποία συμμετείχαν ο Michel Rocard, ο Kofi Annan, η Mary Robinson και ο... George Soros.
Αλλά επιστρέφοντας πολύ, πολύ πίσω στο πλαίσιο των θεωρητικών που δίνουν τη δυνατότητα - αυτό που προτείνω να αντιμετωπίσουμε εδώ είναι μια προοδευτική βελτίωση του μαρξιστικού σοσιαλισμού, μέσω του Carus, του Bogdanov και του Vernadsky, όπως εφαρμόζεται στην πράξη μέσω της σύγχρονης κοινωνίας.
Αλλά ο έλεγχος μιας τέτοιας υπόθεσης είναι δύσκολος. Πολύ δύσκολος. Αλλά σε τέτοιες περιστάσεις, το ChatGPT γίνεται πραγματικά χρήσιμο, επειδή θα καταρρίψει εύκολα δυσάρεστες ιδέες, λέγοντάς σας πώς δύο ιδέες δεν είναι σίγουρα ίδιες επειδή η υποτιθέμενη πρόθεση διαφέρει κάπως. Έτσι, για να είμαι σίγουρος, δημιούργησα μια προτροπή που απλώς θα υπαινίσσεται τη σύνδεση μεταξύ των 4 και θα αφήνει το ChatGPT να βγάλει το λογικό συμπέρασμα. Και, ω, φίλε μου, το έκανε ποτέ. Η εντολή (prompt) είναι η εξής -
Ώρα για γρίφο.
Karl Marx, Paul Carus, Alexander Bogdanov, Vladimir Vernadsky.
παρακαλώ συνδέστε τους 4 σε ένα δομημένο, συνεκτικό, ολοκληρωμένο όραμα για την κοινωνική αλλαγή.
Μετά το έτρεξα ξανά και ξανά και ξανά. Κάθε φορά προσγειωνόταν σε κάτι, που έμοιαζε σε γενικές γραμμές με την αριστερή πλευρά παρακάτω [66]. Και μπορείτε στη συνέχεια να βελτιστοποιήσετε ελαφρώς την εντολή, επιτυγχάνοντας αυτό που βλέπετε στα δεξιά.
Και αυτό που τελικά θέλω να πω με όλα αυτά είναι το εξής [67].
Και εδώ [68].
Και εδώ.
Επειδή ο επιστημονικός σοσιαλισμός είναι απόλυτα προσκολλημένος στις έννοιες της... αξιοπρέπειας [69], των δικαιωμάτων [70], των υποχρεώσεων [71]...
... ποικιλομορφία, ισότητα, ένταξη [72], ηθική [73] και - κυρίως - κοινωνική δικαιοσύνη [74].
Επειδή, τελικά, κάθε ένα από αυτά αφορά τον έλεγχο, τον καθορισμό κάποιου επιπέδου κοινωνικής καθοδήγησης, κάποιας ηθικής προοπτικής που πρέπει να τηρείτε.
-
Αλλά πίσω στον Jantsch. Όπως είδαμε παραπάνω, έχουμε τέσσερα επίπεδα. Το σκόπιμο, το κανονιστικό, το ρεαλιστικό και το εμπειρικό. Και αυτά αντιστοιχούν στον σκοπό, την ηθική, την οργάνωση και την παρατήρηση.
Αλλά βλέπουμε επίσης... «εργαστήρια σχεδιασμού συστημάτων», «τμήματα προσανατολισμένα στη λειτουργία» και «τμήματα προσανατολισμένα στην πειθαρχία». Τι κάνουν, θα ρωτήσετε;
Ένα «Εργαστήριο Σχεδιασμού Συστημάτων» συγχωνεύει το σκόπιμο και το κανονιστικό. Αυτό θα ήταν το Collegium International, που συγχωνεύει την κομπογιαννίτικη επιστήμη της «πλανητικής υγείας και ευημερίας» με την κανονιστική ηθική.
Ποιος θα μπορούσε λοιπόν να είναι ο οργανισμός «λειτουργικά προσανατολισμένο τμήμα», που επιδιώκει να συγχωνεύσει την κανονιστική ηθική με την πραγματιστική κοινωνική επιστήμη; Λοιπόν, να μια [75] εικασία [76].
Και ποιος θα μπορούσε να είναι τότε ο οργανισμός με «επιστημονικό προσανατολισμό στο τμήμα», ο οποίος συγχωνεύει την πραγματιστική παγκόσμια διακυβέρνηση με την εμπειρική; Λοιπόν, εδώ είναι μια άλλη [77] εικασία [78].
Διότι όταν περνάτε μέσα από τα δύο μεγαλοϊδρύματα, θα συνειδητοποιήσετε σταδιακά ότι οι πρωτοβουλίες του Carnegie και του Rockefellers αλληλοσυμπληρώνονται παρά ανταγωνίζονται. Και αυτό μας αφήνει μόνο ένα ερώτημα. Ποιος οργανισμός ενεργεί με βάση τα εμπειρικά δεδομένα, για να προσαρμόσει σταδιακά τον στόχο; Λοιπόν, αυτό είναι το μεγάλο ερώτημα, πραγματικά. Όποιος κάθεται στην κορυφή αυτού του σωρού, ουσιαστικά κρατάει τον κόσμο φυλακισμένο. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι πρόκειται για τη Λέσχη της Ρώμης. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι είναι τα Ηνωμένα Έθνη. Ή, δεδομένου του επικού σωρού σκουπιδιών που παράγει η επιστήμη παντού, θα μπορούσατε να ισχυριστείτε ότι είναι το Διεθνές Συμβούλιο Επιστημών ή αλλιώς η ICSU, ή ακόμη και η UNESCO του Julian Huxley και του Joseph Needham που φαίνεται να είναι εδώ, εκεί και παντού από αυτή την άποψη. Και έπειτα υπάρχει και το ίδιο το Collegium International...
Ή ίσως θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι πρόκειται για έναν ακόμη οργανισμό που προτιμά να ζει στη σκιά. Και τυχαίνει το ISC, το Collegium International και η UNESCO όχι μόνο να είναι κομβικοί οργανισμοί σε αυτό το οικοδόμημα, αλλά και να βρίσκονται σε σχετική μειοψηφία, καθώς όλοι έχουν την έδρα τους εκτός Ελβετίας.
Στην πραγματικότητα, και οι τρεις έχουν την έδρα τους στο Παρίσι... το οποίο, παρεμπιπτόντως, και πολύ περίεργα τυχαίνει να είναι η προτιμώμενη τοποθεσία των ΜΚΟ [79]. Ποιον ακριβώς επιδιώκουν να πιέσουν;
Ή από ποιον παίρνουν τις εντολές τους;
-
Αλλά, περιμένετε, πριν τελειώσω, επιτρέψτε μου να σας δείξω τι άλλο μπορεί να χρησιμοποιηθεί το πλαίσιο που προτείνεται μέσω των Marx/Carus/Bogdanov/Vernadsky για να εξηγήσει λογικά.
Η ιδεολογική ανατροπή του Bezmenov [80].
Ο Marx αντιπροσωπεύει την αποθράσυνση- την υπονόμευση του υπάρχοντος συστήματος.
Αυτό διευκολύνεται με το να καθιστούν τα ειδησεογραφικά μέσα εντελώς άχρηστα, να προωθούν ψεύτικους ήρωες και να σας λένε καθημερινά παράλογα, πατενταρισμένα ψέματα.
Αυτό οδηγεί στην απώλειά σας από το υπάρχον κατεστημένο και την τρέχουσα τάξη πραγμάτων.
Ο Carus αντιπροσωπεύει την αποσταθεροποίηση. Κατά τη διάρκεια αυτού του σταδίου, η παραδοσιακή θρησκευτική ηθική αντικαθίσταται από ορθολογισμό βασισμένο στην επιστήμη, όπου η εν λόγω επιστήμη μπορεί να είναι ή να μην είναι η καλύτερη «συναίνεση» που μπορεί να αγοραστεί με χρήματα.
Αυτό συνοδεύεται από την αυθαίρετη τήρηση των νομικών δικαιωμάτων, μια συνεχή διασυνοριακή εισβολή και ένα όλο και πιο υπερκομματικό πολιτικό σύστημα.
Και με αυτό να συνεχίζεται, διαφθείρουν απολύτως τους πάντες στα παρασκήνια, οδηγώντας σε μια κατάσταση όπου ακόμη και ο οικο-πάπας Φραγκίσκος προωθεί την παράλογη ηθική, κατασκευασμένη μέσω της περιβαλλοντικής επιστήμης κομπογιαννίτικης, γνωστής και ως «Laudato Si».
Ο Bogdanov αντιπροσωπεύει την κρίση. Κατά τη διάρκεια αυτού του σταδίου, το οργανωτικό μοντέλο αλλάζει από το παραδοσιακό σε ένα μοντέλο που βασίζεται -στην περίπτωσή μας- σε έναν υποστηριζόμενο ορθολογισμό βασισμένο στην επιστήμη.
Αυτό συνοδεύεται από ολοένα και πιο σκληρές - αλλά φαινομενικά αυθαίρετες - περιπτώσεις αστυνομικής βίας, υπερασπιζόμενες εκείνους που απασχολούνται για να καταρρίψουν την υπάρχουσα τάξη [81] , ενώ επιτίθενται σε εκείνους που υπερασπίζονται την παράδοση.
Τέλος, ο Vernadsky αντιπροσωπεύει την κανονικοποίηση, η οποία θα έρθει μέσω της Νέας Παγκόσμιας Τάξης, ελεγχόμενης με ολοκληρωτικό τρόπο μέσω προφανώς απατηλών επιστημών κομπογιαννίτικης κατεύθυνσης - και όλα αυτά εφαρμόζοντας μονόδρομη αστυνόμευση, καταστέλλοντας βάναυσα κάθε δυσαρέσκεια και αντίδραση [82].
... και, πάλι, καθώς αυτές οι θεωρίες είναι εξαιρετικά δύσκολο να επαληθευτούν, ας ρωτήσουμε το ChatGPT.
Παρεμπιπτόντως, αυτό που δημιούργησε ο Marx ήταν στην πραγματικότητα παράγωγο έργο του Proudhon. Η κύρια διαφορά είναι ότι ο ίδιος ενέταξε μια «προσωρινή» «δικτατορία του προλεταριάτου» στη δομή του Proudhon, για να διαχειριστεί δήθεν αυτή τη μετάβαση. Ωστόσο, δεν συμπεριέλαβε ποτέ πολλά πράγματα όσον αφορά το πώς αυτή η «προσωρινή» ρύθμιση θα έπρεπε να ανατραπεί.
Γιατί νομίζετε ότι συμβαίνει αυτό;
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
The Fourth Industrial Revolution - by esc