Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 23 Μαΐου 2025
Αν μου λέγατε πριν από λίγα μόνο χρόνια ότι η δολοφονία του JFK οδήγησε στη σύγχρονη παγκόσμια διακυβέρνηση, θα πίστευα ότι είστε τρελοί.
Αλλά υποθέτω ότι αυτό είναι το μισό της μάχης — γιατί δεν είναι τόσο απίθανο όσο φαίνεται αρχικά.
Ας ξεκινήσουμε με μια ανακεφαλαίωση.
Η κυβέρνηση του John F. Kennedy σηματοδότησε την τελευταία σοβαρή αντίσταση στην θεσμοθέτηση της τεχνοκρατικής διακυβέρνησης. Ο McNamara εισήγαγε το Σύστημα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) στο Πεντάγωνο το 1961, αλλά ο Kennedy γρήγορα άρχισε να αμφιβάλλει για την υπολογιστική λογική του — ειδικά αφού η Κρίση των Πυραύλων της Κούβας αποκάλυψε τους κινδύνους της άκαμπτης μοντελοποίησης σε πυρηνικά σενάρια. Ανέκοψε την επέκτασή του πέρα από τον τομέα της άμυνας, ενώ απέλυσε τα ανώτατα στελέχη της CIA που εξέταζαν την εφαρμογή του. Αυτό έκοψε τις φιλοδοξίες του Schlesinger, αναστέλλοντας την ανάπτυξη της σοσιαλιστικής πρωτοβουλίας «δημοκρατικής διεθνούς», του «Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία», που υποστηριζόταν από τον απολυθέντα διευθυντή πληροφοριών της CIA, Robert Amory, Jr.
Μετά τη δολοφονία του JFK, το σχέδιο του Schlesinger του 1961 για την αναδιάρθρωση της CIA σύμφωνα με το βρετανικό πρότυπο άρχισε σταδιακά να υλοποιείται — διαχωρίζοντας τις επιχειρήσεις, τη διοίκηση και την έρευνα. Ο Ray Cline αντικατέστησε τον Amory και ανέλαβε επικεφαλής του τελευταίου τμήματος, ενώ η μετέπειτα θέση του Kissinger στην Επιτροπή των Σαράντα του εξασφάλισε τον έλεγχο της διοικητικής έγκρισης της επιχειρησιακής εντολής της CIA. Το όραμα του Schlesinger του 1961 συνέκλινε, λοιπόν, με το σύστημα PPBS του McNamara μέσω της δημιουργίας του ερευνητικού τμήματος του Ray Cline, αλλά η τριμερής δομή στην πραγματικότητα όχι μόνο ευθυγραμμιζόταν με εκείνη της ίδιας της βρετανικής υπηρεσίας πληροφοριών, αλλά και με την αναδιοργανωμένη Βρετανική Αυτοκρατορία στις αρχές του 20ού αιώνα από τους Alfred Zimmern και Lionel Curtis, οι οποίοι ουσιαστικά ανέθεσαν την έρευνα στο RIIA, τη διοίκηση στη Fabian Society, ενώ η ίδια η βρετανική κυβέρνηση ανέλαβε τον επιχειρησιακό ρόλο.
Εν τω μεταξύ, η οιονεί συγχώνευση της CIA και του Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων (CFR) αποτέλεσε τον κρυφό θεσμικό κινητήρα πίσω από αυτή τη μετάβαση. Η πρόταση του Schlesinger για το Παγκόσμιο Συνέδριο — που συντάχθηκε από κοινού με τον πράκτορα της CIA Dana Durand και υποστηρίχθηκε από τον Robert Amory Jr. — χρησίμευσε ως πρωτότυπο για την κυριαρχία των ενδιαφερόμενων μερών, μεταμφιεσμένη ως δημοκρατική ανανέωση. Το CFR, μακριά από το να είναι ένας παθητικός «δεξαμενή σκέψης», μετατράπηκε σε κεντρικό οργανωτικό κόμβο όπου συντονιζόταν η μακροπρόθεσμη στρατηγική, ενοποιούνταν οι ροές πληροφοριών και νομιμοποιούνταν η μυστική διακυβέρνηση μέσω οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών που επικαλούνταν το «κοινό καλό» — ηθικές επιταγές που κάλυπταν προσομοιώσεις υπολογιστικών μοντέλων. Η εφαρμογή του διαχειριστικού συστήματος που ο Kennedy είχε αρχίσει να αμφισβητεί επιταχύνθηκε υπό τον LBJ, με το PPBS ως επιχειρησιακή ραχοκοκαλιά του.
Αυτό που απομένει είναι να δείξουμε πώς αυτή η λογική κλιμακώθηκε από τη γραφειοκρατική της προέλευση το 1961 στην παγκόσμια ενσωμάτωσή της — όχι λιγότερο από τον McNamara, ο οποίος μέχρι το τέλος της δεκαετίας ήταν επικεφαλής της Παγκόσμιας Τράπεζας. Το PPBS, μακράν από ένα απλό εργαλείο προϋπολογισμού, έγινε σταδιακά το προγραμματίσιμο υπόστρωμα για την πλανητική διακυβέρνηση — εξαγόμενο μέσω των οργανισμών του ΟΗΕ και ενσωματωμένο σε διάφορα πλαίσια, συμπεριλαμβανομένων των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης. Αυτή η τελευταία ανάρτηση εντοπίζει αυτή την τροχιά: πώς ένα στρατιωτικό σύστημα εφοδιαστικής έγινε η αρχιτεκτονική μιας κυβερνητικής παγκόσμιας τάξης.
Ενώ οι τεχνικές της ανάλυσης συστημάτων είχαν κυκλοφορήσει στην κοινότητα των πληροφοριών τα προηγούμενα χρόνια, τα εσωτερικά αρχεία της CIA είναι αρκετά σαφή: ο σχεδιασμός σε επίπεδο υπηρεσίας δεν ξεκίνησε τυπικά παρά το 1965. Σύμφωνα με μια εσωτερική έκθεση του 1971 με τίτλο Agency-Level Planning in CIA[1], «η συνεχής προσοχή στον Σχεδιασμό σε Επίπεδο Υπηρεσίας στην CIA ξεκίνησε το 1965», σηματοδοτώντας έτσι μια σαφή θεσμική στροφή. Πριν από αυτό, οι προσπάθειες ήταν σποραδικές, φαινόταν να στερούνται ενός συνεκτικού πλαισίου. Το διοικητικό ρήγμα κωδικοποιήθηκε με τη δημιουργία τον Οκτώβριο του 1965 του Γραφείου Σχεδιασμού, Προγραμματισμού και Προϋπολογισμού (O/PPB)[2], που ιδρύθηκε υπό τον Εκτελεστικό Διευθυντή και ευθυγραμμίστηκε με την ευρύτερη εντολή PPBS της ομοσπονδιακής κυβέρνησης που εκδόθηκε από τον LBJ. Η Χρονολογία του Ιστορικού Επιτελείου της CIA[3] επιβεβαιώνει αυτή την εξέλιξη, σημειώνοντας τη δημιουργία κεντρικών λειτουργιών σχεδιασμού εντός του O/PPB για να τεθούν οι επιχειρήσεις πληροφοριών υπό προγραμματικό έλεγχο. Ενώ παλαιότερες ομάδες σχεδιασμού είχαν εξετάσει τη μακροπρόθεσμη ανάλυση, το 1965 παραμένει η στιγμή που η ίδια η Υπηρεσία αναγνωρίζει ως την αρχή του συστηματικού σχεδιασμού σε όλη την υπηρεσία.
Ενώ η επίσημη υιοθέτηση από τη CIA δομών σχεδιασμού σε επίπεδο υπηρεσίας δεν ξεκίνησε παρά το 1965, η εσωτερική αλληλογραφία αποκαλύπτει ότι ο πειραματισμός με το Σύστημα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) ξεκίνησε το 1964[4]. Σε μια επιστολή του Ιουνίου 1970 προς τον Διευθυντή του Γραφείου Προϋπολογισμού Robert Mayo, ο Διευθυντής της CIA Richard Helms[5] αναφέρεται σε «έξι χρόνια διαδοχικά βελτιωμένης εμπειρίας σε αυτή την τεχνική διαχείρισης», επιβεβαιώνοντας ότι η Υπηρεσία είχε αρχίσει ήσυχα να προσαρμόζει τη μεθοδολογία PPBS ακόμη και πριν από την κυβερνητική εντολή του Johnson. Ο Helms τονίζει πώς το σύστημα χρησιμοποιήθηκε για τη μεγιστοποίηση της εσωτερικής αποτελεσματικότητας, τη μείωση των επιπέδων δυνάμεων και την ανακατανομή πόρων με ακρίβεια — αναφερόμενος συγκεκριμένα στις μειώσεις δυνάμεων στο Βιετνάμ και τον σχεδιασμό δορυφόρων ως βασικές εφαρμογές. Αυτές οι επιχειρήσεις οργανώθηκαν γύρω από «Προγραμματικά Σημειώματα» για διαδικαστική αναθεώρηση προϋπολογισμού, αντικατοπτρίζοντας άμεσα τις διαδικασίες του Υπουργείου Άμυνας.
Ωστόσο, η προέλευση της εμπλοκής της CIA με τα Συστήματα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) ξεκίνησε στην πραγματικότητα χρόνια νωρίτερα. Όπως αναφέρεται λεπτομερώς στο Casting Net Assessment[6], η επανάσταση McNamara γεννήθηκε από ένα τεχνοκρατικό δίκτυο με ρίζες στη RAND, το Project Lamp και την ανάλυση συστημάτων του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό το δίκτυο επιδίωκε να τιθασεύσει τη στρατηγική αβεβαιότητα, αναδιαμορφώνοντας τον αμυντικό σχεδιασμό ως σύστημα εισροών, εκροών και προγνωστικής προσομοίωσης. Το PPBS αναδείχθηκε ως η επιχειρησιακή λογική αυτής της κοσμοθεωρίας: μια διεπαφή συστημάτων που ευθυγράμμιζε τις αμυντικές προτεραιότητες με τις πενταετείς οικονομικές προβλέψεις, τις δημοσιονομικές ανησυχίες και τις μετρήσιμες εκροές. Τον Μάρτιο του 1961, ο Hitch πρότεινε επισήμως τη μετατροπή του προϋπολογισμού πυρηνικής άμυνας σε μια ενοποιημένη, προγραμματική δομή. Ο McNamara το ενέκρινε αμέσως, διατάσσοντας την επέκτασή του σε ολόκληρο το Υπουργείο Άμυνας. Αυτό ήταν κάτι περισσότερο από διοικητική μεταρρύθμιση — ήταν ένα μεταφυσικό πραξικόπημα, με τον πόλεμο να μην σχεδιάζεται πλέον από στρατηγούς που χρησιμοποιούσαν κρίση και εμπειρία, αλλά να προγραμματίζεται από οικονομολόγους και αναλυτές συστημάτων χωρίς ίχνος συνδυασμένης στρατιωτικής εμπειρίας. Το PPBS, σε αυτό το πλαίσιο, δεν ήταν ένα ουδέτερο εργαλείο αλλά η αρχιτεκτονική ενός νέου καθεστώτος που διευκόλυνε τη μεταφορά σύνθετων στρατηγικών αποφάσεων σε εκείνους που δεν είχαν καμία νόμιμη εμπειρία επί του θέματος.
Αυτή η προσπάθεια δεν παρέμεινε περιορισμένη στο Πεντάγωνο. Πριν από την επίσημη υιοθέτηση δομών PPBS από τη CIA το 1965, εσωτερικά πειράματα ήταν ήδη σε εξέλιξη. Το Project Lamp — που ξεκίνησε υπό τη διεύθυνση του Robert Amory σε συνεργασία με τους Andrew Marshall, George Pugh και Loftus — ολοκληρώθηκε τον Απρίλιο του 1961, σχεδόν ταυτόχρονα με την ανάπτυξη του PPBS από τον McNamara. Το έργο αξιολόγησε εάν η ανάλυση συστημάτων μπορούσε να εφαρμοστεί στη μακροπρόθεσμη πρόβλεψη πληροφοριών, χρησιμοποιώντας προβολές δομής δυνάμεων πέντε έως επτά ετών για να ενημερώσουν τον σχεδιασμό εθνικής στάσης. Αν και η CIA δεν εφάρμοσε αμέσως τις συστάσεις του, το Project Lamp σηματοδότησε ένα από τα πρώτα θεσμικά τεστ εφαρμογής της προγραμματικής λογικής στις πληροφορίες. Όπως αναγνώρισε η έκθεση, ο στόχος ήταν να δημιουργηθεί «ένα ολοκληρωμένο, προσανατολισμένο στον καταναλωτή πρόγραμμα» εθνικών εκτιμήσεων — ένας πρώιμος δείκτης ότι η Υπηρεσία ευθυγραμμιζόταν ήδη με το διοικητικό παράδειγμα της RAND πολύ πριν το PPBS εφαρμοστεί στην πράξη. Ο μετασχηματισμός των πληροφοριών σε ένα ελεγχόμενο σύστημα ήταν ήδη σε εξέλιξη, αλλά η άμεση απόλυση του Robert Amory, Jr πιθανότατα επιβράδυνε την υιοθέτησή του, δεδομένης της απόφασης του JFK να τον υποκλέψει τον Φεβρουάριο του 1963[7].
Το PPBS αντιπροσώπευε όχι μόνο μια διοικητική μεταρρύθμιση, αλλά μια σκόπιμη αναδιάρθρωση της θεσμικής εξουσίας εντός του Υπουργείου Άμυνας. Πριν από την εφαρμογή του, οι στρατιωτικές υπηρεσίες διατηρούσαν ευρεία αυτονομία στις δικές τους διαδικασίες σχεδιασμού και προϋπολογισμού. Ο McNamara επέβαλε ένα εταιρικό μοντέλο που υπέτασσε τη στρατιωτική κρίση στον κεντρικό πολιτικό έλεγχο, προς μεγάλη τους ενόχληση[8]. Με εντολή του Προέδρου Kennedy, το σύστημα σχεδιάστηκε ρητά για να επιβάλει ισχυρότερη εξουσία του ΥΠΑΜ επί των υπηρεσιών — αντικαθιστώντας την ιεραρχική διακριτική ευχέρεια με προγραμματική λογική. Το PPBS εξάλειψε τα ειδικά ανά υπηρεσία ανώτατα όρια προϋπολογισμού, ανάγκασε τις προτάσεις σε μακροπρόθεσμα δημοσιονομικά πλαίσια και επέβαλε αιτιολόγηση μέσω ανάλυσης κόστους-οφέλους. Οι στρατιωτικοί δεν κλήθηκαν να υιοθετήσουν το σύστημα — εξαναγκάστηκαν παρά τη συνεχή έντονη αντίθεση. Καθώς το σύστημα ωρίμαζε, το Γραφείο Ανάλυσης Συστημάτων του McNamara έδωσε στους πολιτικούς «ιδιοφυείς νέους» την εξουσία να μοντελοποιούν, να προσομοιώνουν και να κρίνουν τις αμυντικές προτεραιότητες σύμφωνα με οικονομικά κριτήρια αντί για επιχειρησιακή κρίση. Η λήψη στρατηγικών αποφάσεων αναδιαρθρώθηκε και το ίδιο το Πεντάγωνο έγινε ολοένα και περισσότερο ένα σύστημα ελέγχου — συντονιζόμενο όχι από στρατηγούς, αλλά από κυβερνητικούς τεχνοκράτες. Μέχρι το 1964, το PPBS ήταν πλήρως εδραιωμένο στο ΥΠΑΜ, προετοιμάζοντας το έδαφος για την πανκυβερνητική ανάπτυξή του υπό τον Johnson.
Το PPBS αντιπροσώπευε μια νέα διοικητική αρχιτεκτονική ριζωμένη στη θεωρία συστημάτων, την κυβερνητική και τον έλεγχο. Ο McNamara και ο Hitch συνένωσαν σκόπιμα την οικονομική μοντελοποίηση, την ανάλυση συστημάτων και τη δημόσια διοίκηση σε μια δομή που εκτόπιζε την πολιτική διακριτική ευχέρεια και τη στρατιωτική κρίση υπέρ της αλγοριθμικής βελτιστοποίησης. Ο στόχος ήταν σαφής: να γίνει ο αμυντικός σχεδιασμός «απλό ζήτημα κοστολόγησης του επιλεγέντος αγαθού». Οι στρατηγικοί στόχοι διασπώνταν σε προγραμματικά στοιχεία, το καθένα αξιολογούμενο με μετρικές κόστους-οφέλους, ουσιαστικά αφαιρώντας από τους στρατιωτικούς τη διακριτική εξουσία επί της πολιτικής, των προμηθειών και των πιστώσεων. Αυτή η τεχνοκρατική λογική ήταν τόσο επεκτατική που ο Johnson επιδίωξε να την επεκτείνει σε ολόκληρη την κυβέρνηση το 1966 με εκτελεστικό διάταγμα, αλλά η ευρύτερη ανάπτυξη ανακοπεί λόγω της αντίστασης του Κογκρέσου, το οποίο — για καλό λόγο, δεδομένων των εμπειριών του ΥΠΑΜ — φοβόταν τη διάβρωση της συνταγματικής εξουσίας. Η αντίθεση με τις μεταγενέστερες μεταρρυθμίσεις του Melvin Laird είναι ενδεικτική. Διορισμένος μετά τον McNamara, ο Laird προσπάθησε να επαναφέρει τη «συμμετοχική» διαχείριση ενδυναμώνοντας τις υπηρεσίες και αποκαθιστώντας την εισροή από τους Αρχηγούς Επιτελείων. Απέρριψε την ιδέα ότι ο Υπουργός Άμυνας έπρεπε να υπαγορεύει τακτικές προδιαγραφές, αλλά ο Laird δεν κατέλυσε το PPBS. Απλώς μαλάκωσε την ακμή του — επιτρέποντας περισσότερη συμμετοχή από τα κάτω, αφήνοντας παράλληλα την κεντρική του λογική ανέπαφη, αν και εξακολουθούσε να επιτρέπει την από τα πάνω ανατροπή αποφάσεων βάσει της αρχής της «επικουρικότητας». Το PPBS αναδιαμόρφωσε την άμυνα όχι ως στρατηγική, αλλά ως σύστημα που διέπεται από ποσοτικοποίηση, εξορθολογισμένο σχεδιασμό και προγνωστικό έλεγχο — υπαγορευόμενο ολοένα και περισσότερο από αναλυτές συστημάτων και όχι από τους ίδιους τους στρατιωτικούς.
Η δημιουργία του PPBS δεν ήταν απλώς μια πολιτική μεταρρύθμιση — ήταν μια πολιτική αναδιαμόρφωση της θεσμικής εξουσίας. Ο Πρόεδρος Kennedy εμπιστευόταν ρητά τον στρατιωτικό έλεγχο του σχεδιασμού και του προϋπολογισμού και επιδίωξε να θέσει αυτές τις λειτουργίες υπό πολιτική εξουσία[9]. Ο McNamara, τοποθετημένος για να εκτελέσει αυτή την εντολή, παρέκαμψε πλήρως τους κλάδους των υπηρεσιών. Ωστόσο, η στροφή ήταν άμεση και επιθετική: οι κατηγορίες προϋπολογισμού που βασίζονταν σε γραμμές υπηρεσιών εξαλείφθηκαν, αντικαταστάθηκαν από διατομεακά «προγραμματικά στοιχεία», τα οποία μέσω αλυσίδωσης επέτρεπαν πενταετείς προβολές που μπορούσαν να συγκεντρωθούν ή να αποσυντεθούν αρθρωτά για διοικητική ανάλυση. Ωστόσο, αυτά δεν ήταν ουδέτερα εργαλεία — έδιναν στους πολιτικούς σχεδιαστές τη δυνατότητα να ανασχεδιάζουν τις αμυντικές προτεραιότητες από τα πάνω, χρησιμοποιώντας οικονομικά κριτήρια αντί για στρατηγική διαβούλευση. Η προσωπική παρέμβαση του McNamara για την επιβολή του PPBS στον προϋπολογισμό του οικονομικού έτους 1963 — πριν σταθεροποιηθούν οι επίσημες διαδικασίες αναθεώρησης — υπογραμμίζει τον καταναγκαστικό χαρακτήρα αυτού του μετασχηματισμού.
Παρά τη σφοδρή αντίσταση από προσωπικότητες όπως ο Ναύαρχος Arleigh Burke — ο οποίος αντιτάχθηκε στην αφαίρεση των προγραμματικών στοιχείων και στον επαχθή φόρτο εργασίας που τοποθετήθηκε στα επιτελεία των υπηρεσιών — η εφαρμογή του PPBS το 1961 ξεκίνησε μια μη αναστρέψιμη διαρθρωτική αναπροσαρμογή στην αμυντική διακυβέρνηση. Μέσα σε λίγα χρόνια, κάθε κλάδος είχε εκπαιδεύσει εσωτερικούς αξιωματικούς στις μεθόδους PPBS, σηματοδοτώντας μια στροφή όχι προς την αποκατάσταση της αυτονομίας αλλά προς την προσαρμογή. Οι στρατιωτικοί επαναπρογραμματίζονταν επιχειρησιακά: διδάσκονταν να πλοηγούνται και να εσωτερικεύουν την επιβεβλημένη από τους πολίτες λογική συστημάτων αντί να διεκδικούν παραδοσιακή στρατηγική διακριτική ευχέρεια. Ενώ προσπάθειες επαναβαθμονόμησης, όπως το μοντέλο «συμμετοχικής διαχείρισης» του Melvin Laird, επέτρεψαν μεγαλύτερη εισροή από τους Αρχηγούς Επιτελείων και τους γραμματείς των υπηρεσιών, δεν εκτόπισαν ουσιαστικά την αρχιτεκτονική που είχε εγκαταστήσει ο McNamara.
Μέχρι το 1962, το Σύστημα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) είχε ήδη προκαλέσει βαθιά θεσμική αντίδραση εντός του στρατιωτικού κατεστημένου[10]. Μακράν από το να καλωσορίσουν την αλλαγή, οι υπηρεσίες θεώρησαν το PPBS ως μια ξένη επιβολή — ένα παρεμβατικό πολιτικό πλαίσιο σχεδιασμένο να τις αποστερήσει από τη στρατηγική αυτονομία. Όπως καταγράφεται σε εσωτερικές κριτικές, ανώτεροι αξιωματικοί ήταν ανοιχτά εχθρικοί προς το σύστημα, περιγράφοντάς το ως μια «ριζική απόκλιση» που υπέτασσε τη στρατιωτική κρίση στην οικονομική ανάλυση και τη θεωρία συστημάτων. Ο Στρατηγός της Πολεμικής Αεροπορίας White απέρριψε κατηγορηματικά τη νέα προσέγγιση, ενώ αξιωματικοί του Στρατού δυσφορούσαν για αυτό που αντιλαμβάνονταν ως επίθεση στην επαγγελματική διακριτική ευχέρεια.
Κεντρική σε αυτή τη δυσφορία ήταν η αυξανόμενη δύναμη του Γραφείου του Υπουργού Άμυνας (OSD) του McNamara, το οποίο κατέλαβε τον έλεγχο των αποφάσεων για τη δομή των δυνάμεων μέσω ενός άκαμπτου, από πάνω προς τα κάτω χρονοδιαγράμματος αναθεωρήσεων προγραμμάτων και κύκλων προϋπολογισμού. Οι Αρχηγοί Επιτεείων υποβιβάστηκαν ουσιαστικά σε συμμόρφωση με τις διαδικασίες, αναγκασμένοι να υποβάλλουν «δηλώσεις αίματος» — ανήσυχες βεβαιώσεις επάρκειας — αντί να υποστηρίζουν ανοιχτά τις επιχειρησιακές ανάγκες. Οι πολιτικοί αναλυτές έγιναν οι νέοι διαιτητές του στρατιωτικού σχεδιασμού. Η εξάρτησή τους από τη μοντελοποίηση, τις προβολές και τις τεχνοκρατικές μετρικές θεωρήθηκε από τους ηγέτες των υπηρεσιών ως επικίνδυνα αποκομμένη από τις πολεμικές πραγματικότητες. Για τον Στρατό, ο οποίος βασιζόταν σε προσαρμοστικό, βασισμένο σε ενδεχόμενα σχεδιασμό, το PPBS ήταν ιδιαίτερα ακατάλληλο — τα άκαμπτα πακέτα δυνάμεων και τα πενταετή δημοσιονομικά του σχέδια συγκρούονταν με τη δυναμική και απρόβλεπτη φύση του χερσαίου πολέμου.
Τελικά, οι μεταρρυθμίσεις της εποχής Kennedy που θεσμοθετήθηκαν υπό τον Johnson ήταν λιγότερο συνεργατικές προσαρμογές και περισσότερο σκόπιμες καταπατήσεις: μια υπό την ηγεσία πολιτών κατάληψη της εξουσίας σχεδιασμού που δικαιολογούνταν στη γλώσσα της επιχειρησιακής αποτελεσματικότητας. Αυτό που προέκυψε δεν ήταν απλώς μια γραφειοκρατική καινοτομία αλλά μια διαρθρωτική αναπροσαρμογή: ένα κράτος εθνικής ασφάλειας που κυβερνάται όχι από διοικητική εξουσία ή επιχειρησιακή κρίση, αλλά από αναλυτές προγραμμάτων, προσομοιώσεις και λογική που επιβάλλεται από τα πάνω.
Μέχρι τα τέλη του 1962, ο McNamara είχε θεσμοθετήσει το Πενταετές Αμυντικό Πρόγραμμα (FYDP) ως το επίσημο πλαίσιο για όλο τον σχεδιασμό δυνάμεων και προϋπολογισμού, εδραιώνοντας την πολιτική υπεροχή έναντι των στρατιωτικών υπηρεσιών. Αν και το FYDP ονομαστικά ενσωμάτωνε εισροές από τις υπηρεσίες, στρατιωτικοί ηγέτες όπως ο Curtis LeMay αναγνώρισαν γρήγορα ότι ήταν μια πρόσοψη. Στην πράξη, οι πραγματικές αποφάσεις λαμβάνονταν από αναλυτές εντός του Γραφείου του Υπουργού Άμυνας (OSD) του McNamara, με τις υπηρεσίες να υποβιβάζονται σε διαδικαστική συμμόρφωση. Η άρνηση του LeMay να εγκρίνει το FYDP λόγω «σοβαρών ελλείψεων» υπογράμμισε αυτή την αυξανόμενη αποξένωση. Οι Προτάσεις Αλλαγής Προγράμματος (PCPs) διοχετεύονταν μέσω του OSD, όχι από τους αρχηγούς, αποκόπτοντάς τους ουσιαστικά από την ανάντη επιρροή. Αυτό που παρέμεινε ήταν μια αυστηρά διαχειριζόμενη διαδικασία αναθεώρησης στην οποία οι υπηρεσίες αναμένονταν να δικαιολογήσουν τις ανάγκες τους χρησιμοποιώντας μια γλώσσα που δεν είχαν γράψει, εντός μιας δομής που δεν έλεγχαν, με αποτέλεσμα μια δύναμη που δεν είχαν ζητήσει.
Μέχρι το 1964, αυτός ο μετασχηματισμός ήταν αναμφισβήτητος. Όπως παρατήρησε ο Στρατηγός Maxwell Taylor, το Σχέδιο Στρατηγικών Στόχων (JSOP) είχε γίνει μια αναδρομική άσκηση — που χρησιμοποιούνταν όχι για να καθοδηγήσει την πολιτική, αλλά για να εξορθολογίσει αποφάσεις που είχαν ήδη ληφθεί από πολίτες. Οι στρατηγικές αξιολογήσεις είχαν υποβιβαστεί σε εκ των υστέρων δικαιολογήσεις για οικονομικά επίπεδα δυνάμεων που προέκυπταν από αφηρημένα μοντέλα και «παράγοντες απασχόλησης». Το JCS, κάποτε το πνευματικό και επιχειρησιακό κέντρο του αμερικανικού πολεμικού σχεδιασμού, βρέθηκε περιθωριοποιημένο από μια πολιτική τεχνοκρατία που καυχιόταν ανοιχτά για την ανεξαρτησία της. Ο ίδιος ο McNamara δήλωσε ότι αυτός και ο Πρόεδρος είχαν συμφωνήσει στο 85 τοις εκατό των αμυντικών θεμάτων χωρίς εισροή από το JCS. Εν τω μεταξύ, πολιτικοί αναλυτές εντός του OSD απέρριπταν ή αγνοούσαν τακτικά τις αντιρρήσεις των υπηρεσιών, εφαρμόζοντας στατιστικά φίλτρα και κριτήρια κόστους-αποτελεσματικότητας που είχαν ελάχιστη σχέση με τις επιχειρησιακές ενδεχόμενες καταστάσεις. Καθώς ο Πόλεμος του Βιετνάμ κλιμακώθηκε, ο Λευκός Οίκος προειδοποιήθηκε ακόμη ότι η αναζήτηση σχολίων από το JCS θα μπορούσε να εισάγει τριβές στον δημοσιονομικό σχεδιασμό.
Η απογοήτευση του Ναυάρχου George Anderson με τη συγκέντρωση εξουσίας του McNamara κλιμακώθηκε προοδευτικά. Ως Αρχηγός Ναυτικών Επιχειρήσεων, ο Anderson ήταν ένας από τους λίγους αρχηγούς υπηρεσιών που αμφισβήτησε ανοιχτά τους πολιτικούς αναλυτές συστημάτων, τους οποίους θεωρούσε ότι σφετερίζονταν επιχειρησιακούς ρόλους που παραδοσιακά ανήκαν σε έμπειρους διοικητές. Αγανάκτησε με την ιδέα ότι άτομα χωρίς πολεμική εμπειρία υπαγόρευαν τώρα τα επίπεδα προμήθειας αεροπλανοφόρων, τις συνθέσεις δυνάμεων και τη στρατηγική δόγματος μέσω αφηρημένων μοντέλων και μετρικών κόστους-αποτελεσματικότητας. Για τον Anderson, αυτή η στροφή ήταν παραβίαση της συνταγματικής λογικής της ισορροπίας πολιτικής-στρατιωτικής. Προειδοποίησε κατά της «υποβάθμισης του ρόλου των ανδρών που μπορεί να χρειαστεί να πολεμήσουν τις μάχες της χώρας μας» και ερμήνευσε την αυξανόμενη επιρροή του Γραφείου του Υπουργού Άμυνας (OSD) ως άμεση επίθεση στις θεσμικές ευθύνες των Αρχηγών Επιτελείων.
Η σύγκρουση κορυφώθηκε κατά τη διάρκεια μιας διαμάχης προμηθειών, όπου ο Anderson αντιτάχθηκε σε αυτό που αντιλαμβανόταν ως μια ιδεολογικά καθοδηγούμενη προσπάθεια επιβολής διακλαδικού εξοπλισμού παρά τις αντιρρήσεις του Ναυτικού. Η άρνησή του να εγκρίνει το πρόγραμμα αντιμετωπίστηκε από τον McNamara ως ανυπακοή και ο Anderson απομακρύνθηκε — επανατοποθετήθηκε ως πρεσβευτής στην Πορτογαλία σε αυτό που πολλοί αντιλαμβάνονταν ως πολιτικά αντίποινα. Το μήνυμα ήταν σαφές: η αντίσταση στη νέα τάξη δεν θα γινόταν ανεκτή. Αλλά η απομάκρυνση του Anderson δεν έλυσε το βαθύτερο πρόβλημα. Αυτό που κάποτε ήταν μια στρατηγική συζήτηση μεταξύ διοικητών είχε γίνει ένα παιχνίδι προσομοίωσης που παιζόταν από πολίτες με γνώση εργαλείων προγραμματισμού αλλά αποξενωμένους από τις πραγματικότητες του πολέμου. Για τον Anderson και άλλους, αυτό δεν ήταν πρόοδος αλλά ανατροπή: ένα τεχνοκρατικό πραξικόπημα που μεταμφιέζεται ως ορθολογική μεταρρύθμιση, το οποίο υπονομεύει την θεσμική εξουσία του στρατού από μέσα.
Μέχρι το 1965, ο Πρόεδρος Lyndon B. Johnson είχε ασπαστεί πλήρως και επεκτείνει το πλαίσιο PPBS, εκδίδοντας ένα μνημόνιο που διέταζε όλα τα κυβερνητικά τμήματα, γραφεία και υπηρεσίες να εφαρμόσουν ένα σύστημα προγραμματισμένου προϋπολογισμού[11]. Υπό τον Johnson, η έμφαση στην αυστηρή ποσοτικοποίηση, την ανάλυση κόστους-οφέλους και τον προγραμματικό έλεγχο εντάθηκε, ενισχύοντας τη διοικητική λογική που υπέτασσε την παραδοσιακή διακριτική ευχέρεια στην υπολογιστική αξιολόγηση. Το Δελτίο Γραφείου Προϋπολογισμού 66-3[12] του Υπουργείου Άμυνας κωδικοποίησε το PPBS ως την επίσημη διαδικασία, επιβάλλοντας ρητή δόμηση των σκοπών και των μέσων, και μετατοπίζοντας τις αποφάσεις του προϋπολογισμού σταθερά προς την ανάλυση που βασίζεται σε δεδομένα. Αυτή η προσέγγιση — αν και οικονομικά αποτελεσματική — εδραίωσε περαιτέρω ένα σύστημα όπου κάθε δολάριο λογιζόταν ως επένδυση «μέγιστου οφέλους», μετρούμενη με «δολάριο που δαπανήθηκε ή ανά ανθρωποημέρα αμειβόμενη». Οι πολιτικές του Johnson εδραίωσαν έτσι το PPBS ως κεντρικό πυλώνα της ομοσπονδιακής διακυβέρνησης, επεκτείνοντας το τεχνοκρατικό παράδειγμα πολύ πέρα από την άμυνα για να διαμορφώσουν ολόκληρη την κουλτούρα προϋπολογισμού της κυβέρνησης.
Τον Απρίλιο του 1968, ο Robert McNamara ανέλαβε καθήκοντα Προέδρου της Παγκόσμιας Τράπεζας. Μέσα σε μήνες, εφάρμοσε το πρώτο πενταετές δανειακό σχέδιο της Τράπεζας και καθιέρωσε τα Έγγραφα Χωρικών Προγραμμάτων[13] (CPPs), έναν μηχανισμό σχεδιασμένο να επιβάλλει ποσοτικοποιήσιμους, πολυετείς δημοσιονομικούς στόχους στις δανειολήπτριες χώρες. Τα CPPs μετασχημάτισαν τις λειτουργίες της Παγκόσμιας Τράπεζας συνδέοντας τις εγκρίσεις δανείων και τις αξιολογήσεις του επαγγελματικού προσωπικού με αυστηρά κριτήρια κόστους-οφέλους και εθνικούς οικονομικούς δείκτες, μετατοπίζοντας τη λήψη αποφάσεων από τις ποιοτικές αναπτυξιακές αξιολογήσεις προς άκαμπτα υπολογιστικά πλαίσια μοντελοποίησης. Αυτή η μεταρρύθμιση επαναπρογραμμάτισε ουσιαστικά την Παγκόσμια Τράπεζα ως διοικητικό όργανο, ενσωματώνοντας την επιτήρηση και τον έλεγχο στη διοίκηση της διεθνούς βοήθειας και επιβάλλοντας τυποποιημένη οικονομική ορθολογικότητα σε διαφορετικές πολιτικές και κοινωνικές πραγματικότητες υπό το πρόσχημα της διεθνούς κοινωνικής δικαιοσύνης.
Αυτή η αναδυόμενη λογική σχεδιασμού αγκαλιάστηκε σύντομα εντός του συστήματος των Ηνωμένων Εθνών[14]. Στις αρχές της δεκαετίας του 1970, το Αναπτυξιακό Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών[15] (UNDP) είχε υιοθετήσει τον «μεσοπρόθεσμο προγραμματισμό», εισάγοντας συστηματικό πολυετή σχεδιασμό ευθυγραμμισμένο με «ενδεικτικά στοιχεία σχεδιασμού» για να εξορθολογίσει τις συνεισφορές βοήθειας. Το ψήφισμα 31/93[16] της Γενικής Συνέλευσης του 1973 κατοχύρωσε τα μεσοπρόθεσμα σχέδια ως βασικά εργαλεία συντονισμού μεταξύ των διαφόρων οργάνων του ΟΗΕ. Μεταγενέστερα ψηφίσματα του Οικονομικού και Κοινωνικού Συμβουλίου (ECOSOC) και της Γενικής Συνέλευσης, ιδίως το 1976, επισημοποίησαν αυτά τα σχέδια ως το κεντρικό όργανο για τον προγραμματισμό, τον προϋπολογισμό και την αξιολόγηση εντός του συστήματος του ΟΗΕ. Αυτό που ξεκίνησε ως μια τεχνοκρατική καινοτομία προϋπολογισμού για την αμερικανική άμυνα εξελίχθηκε προοδευτικά στο σχεδιάγραμμα μιας αρχιτεκτονικής παγκόσμιας διακυβέρνησης, εναρμονίζοντας τις διεθνείς αναπτυξιακές προσπάθειες γύρω από τυποποιημένους, πολυετείς προγραμματικούς κύκλους.
Η παγκόσμια διάδοση των μεσοπρόθεσμων συστημάτων σχεδιασμού κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1970 δεν μπορεί να διαχωριστεί από τη ιδεολογική και θεσμική ορμή που δημιουργήθηκε από τη Νέα Διεθνή Οικονομική Τάξη[17] (NIEO). Εγκαινιασμένη επίσημα από την Ομάδα των 77 στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ το 1974, η NIEO απαιτούσε μια θεμελιώδη αναδιάρθρωση της παγκόσμιας οικονομικής διακυβέρνησης, υποτίθεται για να ενδυναμώσει τις αναπτυσσόμενες χώρες μέσω μεγαλύτερου ελέγχου των φυσικών πόρων, δικαιότερων εμπορικών όρων, αυξημένης βοήθειας και ενισχυμένης συμμετοχής στη διεθνή λήψη αποφάσεων. Κεντρική σε αυτό το όραμα ήταν η έκκληση για κυρίαρχη ικανότητα σχεδιασμού και μηχανισμούς συντονισμού. Σε απάντηση, θεσμοί όπως το UNDP και η Παγκόσμια Τράπεζα ενσωμάτωσαν εθνικά πλαίσια σχεδιασμού άμεσα στις επιχειρησιακές τους εντολές — αλλά μακράν από το να λειτουργούν ως ουδέτεροι διευκολυντές, επέβαλαν δομημένα πολυετή σχέδια και ποσοτικοποιήσιμους στόχους ως προϋποθέσεις για πρόσβαση σε χρηματοδότηση και τεχνική βοήθεια. Υπό την επίδραση των διοικητικών μεταρρυθμίσεων του McNamara στην Παγκόσμια Τράπεζα και της μετα-Johnson επέκτασης της διακυβέρνησης τύπου PPBS, αυτές οι απαιτήσεις μετέτρεψαν την υποτιθέμενη αυτοκατευθυνόμενη ανάπτυξη σε ένα καθεστώς τεχνοκρατικού ελέγχου, όπου ο προγραμματικός προϋπολογισμός, οι στρατηγικοί δείκτες και η «ορθολογική κατανομή» έγιναν η κοινή γλώσσα της διεθνούς συνεργασίας, όπου η πρόσβαση σε αναπτυξιακή χρηματοδότηση απαιτούσε την εφαρμογή του τεχνοκρατικού συστήματος του McNamara.
Ταυτόχρονα, η NIEO ώθησε σε προσπάθειες επανασχεδιασμού της ίδιας της παγκόσμιας διακυβέρνησης πέρα από τον αναπτυξιακό προγραμματισμό. Θεσμοί όπως το Ινστιτούτο Αναπτυξιακού Σχεδιασμού των Ηνωμένων Εθνών (UNIDP) και το Διεθνές Ίδρυμα για Αναπτυξιακές Εναλλακτικές (IFDA) προώθησαν ένα μοντέλο «Τρίτου Συστήματος», με στόχο τη συγχώνευση δημόσιων, ιδιωτικών και φορέων της κοινωνίας των πολιτών σε ένα υποτιθέμενα αποκεντρωμένο, συμμετοχικό πλαίσιο. Με την υποστήριξη βασικών ηγετών της G77 και τμημάτων της γραμματείας του ΟΗΕ, αυτό το όραμα σύντομα έγινε το κυρίαρχο παράδειγμα σχεδιασμού. Η προσέγγιση του IFDA ενσωματώθηκε σε προσπάθειες συντονισμού σε όλο το σύστημα, αξιοσημείωτα το ψήφισμα 3374[18] της Γενικής Συνέλευσης (XXX), το οποίο κωδικοποίησε τα μεσοπρόθεσμα σχέδια ως δεσμευτικά όργανα για διαδικαστική εναρμόνιση. Στην πράξη, η ατζέντα ενσωματώθηκε σε προϋπολογισμό βάσει προγραμμάτων και τεχνοκρατικές μετρικές, ενισχύοντας τα καθεστώτα σχεδιασμού που σφυρηλατήθηκαν αρχικά στο Πεντάγωνο και επεκτάθηκαν υπό τον McNamara που τώρα κυβερνούσαν τη διεθνή ανάπτυξη στο σύνολό της.
Η σύγκλιση έφτασε στο αποκορύφωμά της με την Έκθεση Brundtland του 1987, Το Κοινό μας Μέλλον, η οποία αναδιαμόρφωσε τη βιώσιμη ανάπτυξη ως ολιστική θεωρία συστημάτων — συνδέοντας τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό, τα οικολογικά όρια και τον οικονομικό συντονισμό εντός ενός κοινού ηθικού πλαισίου. Η έκθεση ζητούσε ήπια μια τριτομερή διακυβέρνηση, επεκτείνοντας τους ρόλους των ΜΚΟ, των επιχειρήσεων και των επιστημονικών κοινοτήτων παράλληλα με τα κράτη, με αυτό το όραμα να υλοποιείται στη Σύνοδο Κορυφής της Γης στο Ρίο το 1992 με την υιοθέτηση της Ατζέντας 21, θεσμοθετώντας αυτές τις αρχές σε όλο το σύστημα του ΟΗΕ. Αντλώντας άμεσα από δεκαετίες προγραμματικού προϋπολογισμού, PPBS και μεσοπρόθεσμου σχεδιασμού, η Ατζέντα 21 αναδιαμόρφωσε τη βιώσιμη ανάπτυξη σε μια κυβερνητική αρχιτεκτονική για την παγκόσμια διακυβέρνηση — συνενώνοντας την ενσωμάτωση των ενδιαφερομένων, τη λογοδοσία βάσει μετρήσεων και τους μακροπρόθεσμους ορίζοντες πολιτικής σε ένα διαχειριζόμενο δίκτυο συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού-κοινωνίας των πολιτών ενσωματωμένων εντός των Ηνωμένων Εθνών.
Στα μέσα της δεκαετίας του ‘90, ο Kofi Annan έγινε Γενικός Γραμματέας. Σύντομα στράφηκε εναντίον του ίδιου του «μη αποτελεσματικού» συστήματος των Ηνωμένων Εθνών και το μεταρρύθμισε σύμφωνα με το μοντέλο δημόσιων-ιδιωτικών συμπράξεων που δοκιμάστηκε μέσω της Παγκόσμιας Επιτροπής για τα Φράγματα, λειτουργώντας για το «κοινό καλό», όπως οριζόταν από το συμμετέχον τρίτο μέρος — την Οργάνωση της Κοινωνίας των Πολιτών. Ο Wolfgang Reinicke ανέπτυξε περαιτέρω αυτή την έννοια, για να γίνει τελικά μια διαδικασία 5 σταδίων, που αντιπροσωπεύεται από το Τριμερές Δίκτυο.
Μετά τη δολοφονία του Kennedy, το Σύστημα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) υπέστη μια κρίσιμη μετατόπιση υπό τον Lyndon Johnson. Ενώ ο Kennedy εφάρμοσε το PPBS προσεκτικά — κυρίως για να περιορίσει τις στρατιωτικές δαπάνες — ο Johnson το υιοθέτησε ως εργαλείο για εκτεταμένη κυβερνητική μεταρρύθμιση. Το 1965, ο Johnson εξέδωσε ένα προεδρικό μνημόνιο που επέβαλλε την εφαρμογή του PPBS σε όλα τα ομοσπονδιακά τμήματα, προαναγγέλλοντάς το ως ένα «επαναστατικό σύστημα» που μπορούσε να ευθυγραμμίσει τους εθνικούς στόχους με την κατανομή πόρων σε μια πενταετία. Το μοντέλο μακροπρόθεσμου προγραμματικού σχεδιασμού έγινε το θεμέλιο για τα εκτεταμένα κοινωνικά προγράμματα της Μεγάλης Κοινωνίας[19]. Όπως σημείωσε ο ιστορικός Robert Seldon, η επέκταση του PPBS από τον Johnson αντιπροσώπευε «την πιο σημαντική διοικητική εξέλιξη της δεκαετίας».
Ο Πόλεμος του Βιετνάμ ήταν η πρώτη μεγάλη δοκιμασία αντοχής του πλαισίου PPBS στον πραγματικό κόσμο. Καθώς ο πόλεμος εντατικοποιούνταν, το Πεντάγωνο εφάρμοσε αυστηρά τους μηχανισμούς του McNamara για τον προγραμματισμό δυνάμεων, την ανάλυση κόστους και την αξιολόγηση συστημάτων. Κάθε ανάπτυξη στρατευμάτων και αύξηση υλικού απαιτούσε αιτιολόγηση εντός του Πενταετούς Αμυντικού Προγράμματος (FYDP), με τα προγραμματικά στοιχεία να προσαρμόζονται συνεχώς βάσει προσομοιώσεων, προβλέψεων προϋπολογισμού και μετρικών εκροών. Οι σχεδιαστές του McNamara προσέγγισαν το πεδίο της μάχης όχι ως ένα απρόβλεπτο στρατηγικό αρένα, αλλά ως μια ευκαιρία να δοκιμάσουν το ποσοτικοποιήσιμο σύστημα εισροών και εκροών τους για βελτιστοποίηση[20].
Ο Robert Komer — ο οποίος διηύθυνε τις πολιτικο-στρατιωτικές επιχειρήσεις στο Βιετνάμ και αργότερα συνέταξε μια βασική ανάλυση της γραφειοκρατικής λογικής της σύγκρουσης — χαρακτήρισε τον πόλεμο ως μια διοικητική άσκηση στη θεωρία συστημάτων[21]. Οι πολιτικοί διαχειριστές του PPBS διαχειρίζονταν το Βιετνάμ παρακολουθώντας σχολαστικά έργα, παραδοτέα και δαπάνες για να ασκήσουν έλεγχο μέσω της ποσοτικοποίησης. Το Βιετνάμ έγινε το πεδίο δοκιμών για νέα στυλ σχεδιασμού και λήψης αποφάσεων, όχι μόνο στο πεδίο της μάχης αλλά σε ολόκληρη την υποστηρικτική γραφειοκρατία. Αυτό που αρχικά σχεδιάστηκε ως εργαλείο ελέγχου του αμυντικού προϋπολογισμού κατέληξε να διαμορφώνει την ίδια τη διεξαγωγή του πολέμου.
Μια εικόνα αναδύεται.
Ο Kennedy μπήκε στον Λευκό Οίκο ως ένας απερχόμενος πρόεδρος που προειδοποιήθηκε για την αυξανόμενη δύναμη του στρατιωτικο-βιομηχανικού συμπλέγματος[22]. Αποφασισμένος να περιορίσει την επιρροή του, στράφηκε στον Robert McNamara — έναν πολιτικό τεχνοκράτη — για να τον βοηθήσει να επιβάλει έλεγχο.
Αλλά αυτό που ο Kennedy δεν συνειδητοποίησε ήταν ότι η επανάσταση του McNamara — ήσυχα σχεδιασμένη μέσω της RAND και χρηματοδοτούμενη από συμφέροντα της Ford και του Rockefeller — ήταν ένας Τρωικός Ίππος. Υποσχόταν αποτελεσματικότητα και πολιτική εποπτεία, αλλά ενσωμάτωσε τον έλεγχο συστημάτων στην καρδιά της διακυβέρνησης, ικανό να συγκεντρώνει εξουσία χωρίς εποπτεία. Και όταν ο Kennedy άρχισε να αμφισβητεί την τροχιά, έγινε ένα εμπόδιο.
Προεδρία Eisenhower (1953–1961):
Το στρατιωτικο-βιομηχανικό σύμπλεγμα επεκτείνεται ταχέως κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ενσωματώνοντας αμυντικούς εργολάβους και προγράμματα επιτήρησης σε όλη την κυβέρνηση.
Πολιτική Εποπτεία Kennedy (1961):
Ο JFK φέρνει τον Robert McNamara από τη Ford στο Πεντάγωνο ως Υπουργό Άμυνας και εξουσιοδοτεί την αρχική ανάπτυξη του Συστήματος Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) για τον περιορισμό των αμυντικών δαπανών.
PPBS και Λευκός Οίκος (1961–63):
Ο McNamara εφαρμόζει το PPBS, συγκεντρώνοντας έτσι τη λήψη αποφάσεων στο Γραφείο του Υπουργού Άμυνας (OSD), μεταφέροντας ουσιαστικά τον έλεγχο από τις υπηρεσίες στην εκτελεστική εξουσία.
Στρατιωτική Αντίσταση και Δημοσιονομικοί Περιορισμοί (1962–63):
Οι στρατηγοί αντιστέκονται στο PPBS, το οποίο θεωρούν ως πολιτική κατάληψη. Ο Kennedy το χρησιμοποιεί για να θέσει ανώτατα όρια στις αμυντικές δαπάνες και να αντισταθεί στην πίεση των Αρχηγών Επιτελείων, διατηρώντας τους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς κάτω από τα 50 δισεκατομμύρια δολάρια και παρακάμπτοντας τις προτιμήσεις του JCS μέσω οικονομικής λογικής.
NSAM 263 και Αποχώρηση από το Βιετνάμ (Οκτώβριος 1963):
Ο Kennedy υπογράφει ένα Μνημόνιο Εθνικής Δράσης Ασφαλείας που διατάσσει την απόσυρση 1.000 Αμερικανών στρατιωτικών προσωπικών από το Βιετνάμ — σηματοδοτώντας μια πρόθεση μείωσης της εμπλοκής.
Δολοφονία Kennedy, Αντιστροφή Johnson (Νοέμβριος 1963):
Μέρες μετά τον θάνατο του JFK, ο Johnson εκδίδει το NSAM 273, αντιστρέφοντας την πολιτική του Kennedy και δεσμευόμενος ξανά στην κλιμάκωση του Βιετνάμ.
Η CIA Ξεκινά Δοκιμές PPBS (1964):
Εσωτερικά σημειώματα της CIA και αλληλογραφία του Richard Helms επιβεβαιώνουν ότι η Υπηρεσία αρχίζει ήσυχα να προσαρμόζει μεθόδους PPBS.
1965: Ο LBJ Επιβάλλει Πανκυβερνητική Ανάπτυξη PPBS:
Ο Johnson διατάζει όλους τους ομοσπονδιακούς οργανισμούς να υιοθετήσουν το PPBS — επεκτείνοντας τον τεχνοκρατικό σχεδιασμό από το Πεντάγωνο σε πολιτικά τμήματα υπό το πρόσχημα της μεταρρύθμισης της Μεγάλης Κοινωνίας.
Το Βιετνάμ ως Εργαστήριο (1965–68):
Ο McNamara διαχειρίζεται το Βιετνάμ σαν ένα πεδίο δοκιμών PPBS: εισροές, εκροές, μετρικές κόστους-οφέλους. Πολιτικοί αναλυτές μοντελοποιούν τον πόλεμο ως ένα σύστημα ποσοτικοποιήσιμων μετρήσεων — αντιμετωπίζοντας τη Νοτιοανατολική Ασία ως μια προσομοίωση πεδίου μάχης.
McNamara στην Παγκόσμια Τράπεζα (1968):
Ο McNamara γίνεται Πρόεδρος της Παγκόσμιας Τράπεζας και εξάγει τη λογική PPBS παγκοσμίως. Εισάγει τα Έγγραφα Χωρικών Προγραμμάτων (CPPs) — πενταετή αναπτυξιακά πλαίσια που συνδέουν τη χρηματοδοτική βοήθεια με μετρικές απόδοσης, προβολές και ανάλυση κόστους-οφέλους.
Τεχνοκρατική Επέκταση σε Οργανισμούς του ΟΗΕ (δεκαετία 1970):
Εμπνεόμενοι από τις μεταρρυθμίσεις του McNamara, θεσμοί όπως το UNDP και η UNIDO υιοθετούν μεσοπρόθεσμο προγραμματισμό ευθυγραμμισμένο με το PPBS και «ενδεικτικά στοιχεία σχεδιασμού».
NIEO και G-77 Συνεταιρισμός (1974–76):
Η Νέα Διεθνής Οικονομική Τάξη (NIEO) απαιτεί κυρίαρχο οικονομικό σχεδιασμό για τον Παγκόσμιο Νότο. Σε απάντηση, ο ΟΗΕ ενσωματώνει τα εθνικά σχέδια σε δομές τύπου PPBS, μετατρέποντας ουσιαστικά τις εκκλήσεις για αυτονομία σε μηχανισμούς ελεγχόμενης αναπτυξιακής προγραμματοποίησης.
Ατζέντα 21 και Σύνοδος Κορυφής του Ρίο (1992):
Βασιζόμενη στη NIEO, το πλαίσιο της Ατζέντας 21 υιοθετείται στη Σύνοδο Κορυφής της Γης — ενσωματώνοντας τη λογική PPBS, τη διακυβέρνηση των ενδιαφερομένων και τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό στην παγκόσμια ατζέντα βιωσιμότητας, δικαιολογούμενη μέσω της οικολογικής αναγκαιότητας.
Μεταρρυθμίσεις Kofi Annan και Ενσωμάτωση ΜΚΟ (1997–2000):
Ο Γενικός Γραμματέας Kofi Annan μεταρρυθμίζει τα συστήματα του ΟΗΕ για να συμπεριλάβουν επίσημα ΜΚΟ με Καθεστώς Γενικής Συμβουλευτικής σε όλα τα μέρη του οργανισμού, θεσμοθετώντας δημόσιες-ιδιωτικές συμπράξεις και μετατρέποντας τη διακυβέρνηση σε ένα τριτομερές μοντέλο — κράτος, ιδιωτικός τομέας και κοινωνία των πολιτών — καθοδηγούμενο από το «κοινό καλό».
Η Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα (1998–2000):
Η WCD πρωτοπορεί στην ενσωμάτωση των ενδιαφερομένων μέσω ανάλυσης συστημάτων και συμμετοχικών πλαισίων. Φορείς της κοινωνίας των πολιτών ορίζουν το «κοινό καλό» με τεχνικούς όρους, τοποθετώντας το ως μια παγκόσμια εντολή σχεδιασμού.
Το Τριμερές Δίκτυο του Wolfgang Reinicke (δεκαετία 2000):
Ο Reinicke αναπτύσσει ένα μοντέλο 5 σταδίων για Παγκόσμια Δίκτυα Δημόσιας Πολιτικής — συνδυάζοντας κράτη, εταιρείες και ΜΚΟ σε βρόχους λήψης αποφάσεων. Αυτές οι δομές υποστηρίζονται από την Τριμερή Επιτροπή, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και άλλες πλατφόρμες συντονισμού των ελίτ.
Το Σύστημα Σχεδιασμού-Προγραμματισμού-Προϋπολογισμού (PPBS) ξεκίνησε ως ένας μοχλός — όχι για επέκταση, αλλά για περιορισμό του στρατιωτικο-βιομηχανικού συμπλέγματος για το οποίο προειδοποίησε ο Eisenhower. Υπό τον Kennedy, η πρώιμη εφαρμογή του PPBS από τον McNamara χρησίμευσε για να θέσει σε τάξη τις στρατιωτικές υπηρεσίες, και οι πενταετείς κύκλοι προγραμματισμού και οι μετρικές κόστους-αποτελεσματικότητάς του σχεδιάστηκαν για να επιβάλουν πολιτικό έλεγχο στον αμυντικό σχεδιασμό. Ο Kennedy το χρησιμοποίησε ως νυστέρι — προς μεγάλη αντίθεση των στρατιωτικών. Το εργαλείο φαινόταν ουδέτερο στην επιφάνεια, αλλά έκρυβε μια βαθύτερη λειτουργία: έδινε στον ελεγκτή του μια νέα μέθοδο συγκέντρωσης εξουσίας.
Ωστόσο, ο Kennedy, ειδικά μετά την Κρίση των Πυραύλων της Κούβας, άρχισε να αμφισβητεί την ίδια τη λογική. Η ευρύτερη υιοθέτηση του PPBS ανεστάλη ήσυχα, και τον Φεβρουάριο του 1963, ο JFK εξουσιοδότησε την υποκλοπή του πρόσφατα απολυθέντος Διευθυντή Πληροφοριών της CIA, Robert Amory Jr, ο οποίος είχε υπάρξει βασική φυσιογνωμία στο Project Lamp, μια πρώιμη πρωτοβουλία που διερευνούσε την εφαρμογή της ανάλυσης συστημάτων στον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό πληροφοριών· ουσιαστικά το αντίστοιχο των πληροφοριών του PPBS του Πενταγώνου.
Αν και παραμερίστηκε εκείνη την εποχή, αντιπροσώπευε ένα διαμορφωτικό βήμα προς τη μετατροπή των πληροφοριών σε ένα προγραμματίσιμο πεδίο — ένα που, αν είχε προχωρήσει υπό τον Kennedy, θα είχε θολώσει οριστικά τη γραμμή μεταξύ ανάλυσης, εκτέλεσης και εποπτείας.
Η αντιστροφή ήρθε γρήγορα. Μετά τη δολοφονία του Kennedy, ο Johnson δεν κληρονόμησε απλώς τον μοχλό PPBS — τον αντιστρέψε, για να γίνει μια μηχανή δικαιολόγησης. Το 1965, ο Johnson διέταξε την υιοθέτησή του σε κάθε ομοσπονδιακή υπηρεσία, μετατρέποντας ένα πείραμα του Πενταγώνου σε ομοσπονδιακό λειτουργικό σύστημα. Το ίδιο εργαλείο που ο Kennedy χρησιμοποίησε για να περιορίσει τώρα χρησίμευσε για να επεκτείνει — εξορθολογίζοντας τις δαπάνες, επεκτείνοντας την εμβέλεια και τον έλεγχο του κράτους πολύ πέρα από την άμυνα. Δεν ενδυνάμωσε την επαγγελματική κρίση αλλά τους αναλυτές συστημάτων, αποκομμένους από τα πεδία που μοντελοποιούσαν. Τα προγράμματα της Μεγάλης Κοινωνίας, οι πρωτοβουλίες ξένης βοήθειας, τα προγράμματα υγείας, περιβάλλοντος και οι μυστικές επιχειρήσεις ενσωματώθηκαν σε πενταετή σχέδια, προστατευμένα από την εποπτεία από τη γλώσσα της τεχνοκρατίας. Εν τω μεταξύ, ο Πόλεμος του Βιετνάμ έγινε η ζωντανή δοκιμασία αντοχής του. Οι κλιμακώσεις προσομοιώνονταν, κοστολογούνταν και τοποθετούνταν στο Πενταετές Αμυντικό Πρόγραμμα (FYDP), συνήθως με πολύ λιγότερη επιτυχία από ό,τι αρχικά αναμενόταν. Όπως θα έγραφαν αργότερα οι Komer και Herring, το Βιετνάμ έπαψε να είναι πόλεμος με την κλασική έννοια — έγινε μια περίπτωση δοκιμής διαχείρισης συστημάτων, κυβερνώμενο μέσω εκροών από σχεδιαστές που δεν είχαν δει ποτέ το πεδίο της μάχης.
Μέχρι το 1965, ο σχεδιασμός, η επιτήρηση και οι μυστικές επιχειρήσεις της CIA απορροφήθηκαν σε αυτή την ίδια κυβερνητική λογική — τώρα συντονιζόμενη με την COMIREX, αργότερα διοχετευόμενη μέσω και επικυρωμένη από την Επιτροπή των Σαράντα του Kissinger. Παγκοσμίως, η Παγκόσμια Τράπεζα του McNamara υιοθέτησε τα Έγγραφα Χωρικών Προγραμμάτων (CPPs), ενώ ο ΟΗΕ αγκάλιασε τα μεσοπρόθεσμα σχέδια, το καθένα αντιγράφοντας το σχήμα PPBS. Η ανάπτυξη, η διπλωματία και ειδικά η κοινωνική δικαιοσύνη έγιναν μοντέλα στρατηγικού ελέγχου — κυβερνώμενα όχι από ανάγκες, αλλά από υπολογιστικές προσομοιώσεις χωρίς νόμιμη εποπτεία, όπως ακριβώς μετατράπηκε σε περιβαλλοντική διακυβέρνηση.
Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1970, το καθεστώς αυτό εξελίχθηκε σε ένα τριμερές σύστημα που αποτελούταν από την κρατική εξουσία, τις επιχειρήσεις και τις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών που χρηματοδοτούνταν από ιδρύματα, οι οποίες καθόριζαν τι συνιστούσε κοινωνική δικαιοσύνη και, κατά συνέπεια, «το κοινό καλό». Αυτό που οραματίστηκε ο Schlesinger— μια παγκόσμια «δημοκρατία» των ενδιαφερομένων μερών — προέκυψε μέσω της διαχείρισης της αντίληψης. Η κοινωνία των πολιτών, που κάποτε λειτουργούσε ως αντίβαρο στην κρατική εξουσία, μετασχηματίστηκε σε ένα στρώμα νομιμοποίησης της κοινωνικής δικαιοσύνης, το οποίο καθοριζόταν από δεδομένα που κανένας πολίτης δεν μπορούσε να ελέγξει και από αφηγήσεις που κανένα κοινοβούλιο δεν μπορούσε ρεαλιστικά να ελέγξει.
Μέχρι τη δεκαετία του 1990, το σύστημα έφτασε στην ωριμότητα. Η Διαχείριση Βάσει Αποτελεσμάτων και οι Αναπτυξιακοί Στόχοι της Χιλιετίας, και αργότερα οι ΣΒΑ, επισημοποίησαν τη διακυβέρνηση ως μια αλγοριθμική διαδικασία. Οι αποφάσεις δεν συζητούνταν καθώς η πραγματικότητα σταδιακά αντικαθίστατο από μοντελοποιημένες εκροές, ελεγχόμενες από υποδομή παγκόσμιας επιτήρησης σε πραγματικό χρόνο κατασκευασμένη χωρίς δημόσια γνώση ή συναίνεση. Οι δείκτες — που δημιουργήθηκαν μέσω δεδομένων παγκόσμιας επιτήρησης — αντιμετωπίζονταν ως ευαγγελική αλήθεια, με όσους τολμούσαν να αμφισβητήσουν τα πολλά ελαττώματά της να θεωρούνται ανήθικοι, ενώ το ICSU και η UNESCO μέσω των SCRES και COMEST άρχισαν να εισάγουν τον κόσμο στην έννοια των «αποποιήσεων ηθικής» στις επιστήμες.
Η εξουσία μετατοπίστηκε σταδιακά μακριά από τον δημοκρατικό διάλογο και προς συνεργασίες πολλαπλών ενδιαφερομένων που ελέγχονταν από μη εκλεγμένες παγκόσμιες ελίτ, οι οποίες χρησιμοποίησαν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης για να διασφαλίσουν ότι θα λάβετε το μήνυμα — ότι η επιστήμη είναι αξιόπιστη.
Το βιβλίο του Brzezinski «Between Two Ages» δεν ήταν προειδοποίηση — ήταν εγχειρίδιο. Περιέγραψε με ακρίβεια την επερχόμενη συγχώνευση της πληροφορικής και της διακυβέρνησης, την ηθικοποίηση του ελέγχου και τη μετα-κυριαρχική αρχιτεκτονική μιας «τεχνοηλεκτρονικής κοινωνίας».
Ο Kennedy, αναρωτιόμενος πού οδηγούσαν όλα αυτά, αρνήθηκε να υπηρετήσει αυτό το σχέδιο.
Σήμερα, η αρχιτεκτονική είναι λειτουργική. Προσομοιώσεις καθοδηγούμενες από ΤΝ διαμορφώνουν παρεμβάσεις, με «ηθικές» επιταγές υπολογιζόμενες με υπολογιστική εντολή. Μη νόμιμα «πλανητικά όρια» επικαλούνται όχι για να ενημερώσουν τους πληθυσμούς — αλλά για να τους περιορίσουν. Η κοινωνία των πολιτών έχει επαναχρησιμοποιηθεί για να κατασκευάζει νομιμότητα για αποτελέσματα που παράγονται σε αδιαφανή μοντέλα. Η προσομοίωση έχει αντικαταστήσει τη διαβούλευση, με εκείνους που μοντελοποιούν τις εξισώσεις να αναδιαμορφώνονται ολοένα και περισσότερο ως θρησκευτικός κλήρος που δεν ανέχεται τη βλασφημία.
Ακόμη κι αν εκείνοι που σχεδίασαν το ίδιο το σύστημα συνειδητοποίησαν τα μοιραία ελαττώματά του.
Αυτό που οραματίστηκε ο Schlesinger, αυτό που δοκίμασε ο Amory, αυτό που συντόνισαν η CIA και το CFR, αυτό που έθεσε σε εφαρμογή ο Kissinger, αυτό που σχεδίασε ο Rockefeller και αυτό που περιέγραψε ο Brzezinski… έχει γίνει το σύγχρονο λειτουργικό σύστημα του κόσμου μας. Η νομιμότητά του δεν αποδείχθηκε ποτέ, και δεν υποβλήθηκε ποτέ σε ρεαλιστικές δοκιμές αντοχής από τους σκεπτικιστές του.
Και ούτε μία φορά δεν εγκρίθηκε από το κοινό, επειδή κανείς δεν μπήκε στον κόπο να το εξηγήσει σε αυτό εξ αρχής. Όχι επειδή δεν μπορούσαν, αλλά επειδή δεν ήταν προς το συμφέρον τους να υπάρχει ένα ενημερωμένο κοινό.
Αυτό το σύστημα, το οποίο ξεκίνησε με τη μεταφορά εξουσίας μακριά από το Γενικό Επιτελείο, στη συνέχεια κατέλαβε το υπόλοιπο της αμερικανικής κυβέρνησης, δοκιμάστηκε υπό πίεση στο Βιετνάμ και, σαν καρκίνος, έκανε μετάσταση μέσω των Ηνωμένων Εθνών — καταλαμβάνοντας πρώτα την Ομάδα των 77 και, στη συνέχεια, ολόκληρο τον πλανήτη. Έχει επεκταθεί αθόρυβα, αόρατα, με ελάχιστους να γνωρίζουν καν την ύπαρξή του. Και κάθε φορά που αποτυγχάνει — κάθε χαμένος στόχος, κάθε λανθασμένη πρόβλεψη, κάθε πόλεμος — το συμπέρασμα δεν είναι ποτέ η αμφιβολία, αλλά ο επανασχεδιασμός, επειδή η αποτυχία οφειλόταν σε έλλειψη λεπτομέρειας, γεγονός που οδηγεί σε απαίτηση για δεδομένα ακόμη υψηλότερης ποιότητας και, κατά συνέπεια, για ακόμη πιο μυστικό εξοπλισμό παρακολούθησης. Διότι, τελικά, το ελάττωμα δεν βρίσκεται στον σχεδιασμό του ίδιου του συστήματος.
Και αυτό το σύστημα εγκαινιάστηκε, τον Νοέμβριο του 1963, στο Ντάλας.
Και με αυτά τα λόγια, ακολουθούν ορισμένοι σχετικοί σύνδεσμοι CIA/Amory/Schlesinger.
Dana S Durand - CIA[23][24]
25 Ιανουαρίου 1954 - Ο Amory αποκαλείται κατευναστής σχετικά με την Κίνα.
4 Μαρτίου 1959 - Καταστροφικές λανθασμένες προβλέψεις του Amory[25]
21-24 Αυγούστου 1959 - Περισσότερα ανατρεπτικά συμβούλια για την «Ελευθερία και τη Δημοκρατία»[26][27]
11 Απριλίου 1960 - Ο Lippmann συναντά τον Khrushchev[28]
1 Μαΐου 1960 - Κατάρριψη αμερικανικού U-2 spy plane[29]
5 Δεκεμβρίου 1960 - Ο Amory δεν βλέπει καμία αλλαγή (Kennedy)[30]
6 Ιανουαρίου 1961 - Ο Dulles δίνει παρουσίαση για την Κούβα[31]
10 Μαρτίου 1961 - Το αργότερο, ο Amory ενημερώνεται για τον Κόλπο των Χοίρων[32]
17-20 Απριλίου 1961 - Ο αποτυχημένος Κόλπος των Χοίρων[33]
Τέλη Απριλίου 1961 - Ξεκινά επιτροπή (ο Schlesinger λέει ψέματα για τον Amory)
22 Απριλίου 1961 - Συνάντηση στην Ιταλία (παρών ο Schlesinger)[34]
4 Μαΐου 1961 - Ο Fulton Lewis, Jr περιγράφει τον Amory ως υπερφιλελεύθερο[35]
Ιούνιος 1961 - Ο Amory επιβεβαιώνεται ως φιλελεύθερος[36]
28 Ιουνίου 1961 - NSAM 55[37]
28 Ιουνίου 1961 - NSAM 57[38]
30 Ιουνίου 1961 - Η CIA να χωριστεί σε τρία (Schlesinger)[39]
22 Αυγούστου 1961 - Πρόταση για τη δημιουργία του Παγκόσμιου Συνεδρίου (Durand)[40]
6 Σεπτεμβρίου 1961 - Εθνικό Γραφείο Αναγνώρισης
Η ύπαρξη του NRO αποχαρακτηρίστηκε στις 18 Σεπτεμβρίου 1992
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Reconnaissance_Office
29 Σεπτεμβρίου 1961 - Οργάνωση των Δημοκρατικών Κομμάτων του Κόσμου[41]
3 Οκτωβρίου 1961 - Διακήρυξη Αρχών (Durand)[42]
1 Νοεμβρίου 1961 - Ερωτήματα σχετικά με την επερχόμενη συνάντηση Δεκεμβρίου[43]
17 & 20 Νοεμβρίου 1961 - Ο Amory προωθεί πρωτοβουλία, ο Schlesinger πηγαίνει[44]
29 Νοεμβρίου 1961 - Ο Allen Dulles απομακρύνεται[45]
11-15 Δεκεμβρίου 1961 - Ευρωπαϊκή Συνάντηση με τον Schlesinger[46]
20 Δεκεμβρίου 1961 - Ειρηνικές Χρήσεις του Διαστήματος[47]
22 Ιανουαρίου 1962 - Ο Amory προωθεί το Παγκόσμιο Συνέδριο για την Ελευθερία και τη Δημοκρατία[48]
25 Ιανουαρίου 1962 - Ακαδημία Ελευθερίας[49]
12 Φεβρουαρίου 1962 - Η Πρόταση (Amory)[50][51]
4 Απριλίου 1962 - Απόρριψη (Carter)[52]
15 Απριλίου 1962 - Τελευταία ημέρα του Amory στη CIA[53][54]
16 Απριλίου 1962 - Ο Marshall Carter απορρίπτει οριστικά την ιδέα[55][56]
Οκτώβριος 1962 - Ο Amory συναντά τη CIA[57]
13 Οκτωβρίου 1963 - Ο Kennedy υπερασπίζεται τη CIA[58]
16-28 Οκτωβρίου 1962 - Κρίση των Πυραύλων της Κούβας[59]
25 Οκτωβρίου 1962 - Κρίση των Πυραύλων της Κούβας[60]
3 Νοεμβρίου 1962 - Η Κούβα θεωρείται χαμένη σε δριμεία επιστολή[61]
7 Νοεμβρίου 1962 - Κούβα & Επιτήρηση[62]
Δεκέμβριος 1962 - Ο Cline διορίζεται[63]
19 Δεκεμβρίου 1962 - Ειρηνικές Χρήσεις του Διαστήματος με συμπερίληψη ΜΚΟ[64]
11 Φεβρουαρίου 1963 - Ο Kennedy βάζει κοριούς στο σπίτι του Amory [65]
11 Οκτωβρίου & 26 Νοεμβρίου 1963 - Αναστροφή NSAM (263[66], 273[67])
Νοέμβριος 1963 - Δολοφονία Kennedy
Απρίλιος 1965 - Ο Amory διορίζεται σε θέση δασμών[68].
Μυστικές Επιχειρήσεις στο Εξωτερικό [69]
Το Σκάκι του Διαβόλου [70]
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο.
---Δικτυογραφία :
Inaugurated in Dallas - Part 4 - by esc