Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα
Ένα Nέο Πλαίσιο για τη λήψη αποφάσεων της Παγκόσμιας Τυραννίας
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 14 Ιουνίου 2024
Όταν βλέπουν τον παραπάνω τίτλο, είμαι σίγουρος ότι οι περισσότεροι γονείς – πατέρες – θα σκεφτούν «ειλικρινά, αγαπητέ μου, δεν με νοιάζει καθόλου» και θα γελάσουν μέσα τους – αλλά αυτό θα ήταν λάθος εκ μέρους τους. Γιατί, απευθυνόμενος στους συμμετέχοντες σε μία από τις περιφερειακές διαβουλεύσεις της Παγκόσμιας Επιτροπής για τα Φράγματα, ο υπουργός Παιδείας της Νότιας Αφρικής και πρόεδρος της WCD, Kader Asmal (αναφέρεται στο WCD, 1999: 3), σημείωσε ότι:
«Η Επιτροπή είναι ένα πρωτότυπο για αυτό που μου αρέσει να σκέφτομαι ως την πραγματική Νέα Παγκόσμια Τάξη. Δεν κυριαρχείται από κανέναν οργανισμό ή κυβέρνηση, ούτε από τον ΟΗΕ ή την Παγκόσμια Τράπεζα. Τα μέλη της Επιτροπής είναι διακεκριμένα πρόσωπα που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή του διαλόγου για τα φράγματα και ως ομάδα εκπροσωπούν όλους τους κόσμους που διασταυρώνονται σε αυτόν: τις διεθνείς επιχειρήσεις, τις ΜΚΟ που ασχολούνται με τον περιβαλλοντικό και κοινωνικό ακτιβισμό, τον ακαδημαϊκό κόσμο, την κυβέρνηση και το επάγγελμα του μηχανικού».
Σίγουρα δεν είχατε συνειδητοποιήσει πόσο αμφιλεγόμενο αποδείχθηκε το θέμα των φραγμάτων στη δεκαετία του 1990. Ούτε εγώ το είχα συνειδητοποιήσει. Αλλά, προφανώς, ήταν αιτία πολλών διαμαχών και, ως εκ τούτου, ένα πρόβλημα που απαιτούσε λύση. Ευτυχώς, βρέθηκε μια λύση με τη σύσταση μιας επιτροπής, για την οποία ο πρώτος μας σύνδεσμος αναφέρει λεπτομερώς: «Ανατρέχουμε στα πολλά δύσκολα βήματα που ήταν απαραίτητα για τη δημιουργία ενός φορέα και μιας διαδικασίας που θα ικανοποιούσε όλους τους ενδιαφερόμενους. Αυτή η περιγραφή απεικονίζει τη διαδικασία και τις προκλήσεις που συνεπάγεται η διαμόρφωση μιας θεσμικής απάντησης από πολλούς ενδιαφερόμενους φορείς σε ένα εξαιρετικά αμφιλεγόμενο εθνικό και διεθνές ζήτημα».
Και αυτό είναι ένα άμεσο απόσπασμα από το «The Originl of the World Commission on Dams» [1], που εκδόθηκε τον Απρίλιο του 1997.
«Το εντοπίζουμε τόσο στην αύξηση των τοπικών αγώνων ενάντια στις αρνητικές κοινωνικές, οικονομικές και οικολογικές επιπτώσεις των φραγμάτων όσο και στην αυξανόμενη πίεση για τον καθορισμό παγκόσμιων προτύπων για την αξιοποίηση και τη διαχείριση του νερού».
Αφήνοντας κατά μέρος την υποτιθέμενη «αυξανόμενη πίεση» (για την οποία κανείς δεν έχει ακούσει ποτέ), συναντάμε ένα οικολογικό/κοινωνικό/οικονομικό ζήτημα που βρίσκεται στο επίκεντρο της υπόθεσης.
«Αυτές οι εξελίξεις ανάγκασαν την Παγκόσμια Ένωση Προστασίας της Φύσης (IUCN) και την Παγκόσμια Τράπεζα να οργανώσουν μια συνάντηση εκπροσώπων από διαφορετικές πλευρές της συζήτησης για τα φράγματα, όπου οι συμμετέχοντες αποφάσισαν να συστήσουν την Επιτροπή. Παρακολουθούμε τα πολλά δύσκολα βήματα που ήταν απαραίτητα για τη δημιουργία ενός φορέα και μιας διαδικασίας που θα ικανοποιούσε όλους τους ενδιαφερόμενους. Αυτή η αφήγηση απεικονίζει τη διαδικασία και τις προκλήσεις της σύστασης μιας θεσμικής απάντησης πολλαπλών ενδιαφερομένων σε ένα εξαιρετικά αμφιλεγόμενο εθνικό και διεθνές ζήτημα».
Και αυτό είναι το θέμα – μια θεσμική απάντηση πολλαπλών ενδιαφερομένων. Στην πραγματικότητα, αυτή η συγκεκριμένη περίπτωση ήταν η απαρχή της σύγχρονης «προσέγγισης των ενδιαφερομένων» που όλοι έχουμε αγαπήσει – και δεν είναι καθησυχαστικό το γεγονός ότι, από όλες τις οργανώσεις, προέρχεται από την IUCN και την Παγκόσμια Τράπεζα;
«Οι συμμετέχοντες στη συνάντηση του Gland διατύπωσαν τους όρους αναφοράς της Παγκόσμιας Επιτροπής για τα Φράγματα ως εξής:
Να αναπτύξει κριτήρια λήψης αποφάσεων και πολιτικά και ρυθμιστικά πλαίσια για την αξιολόγηση εναλλακτικών λύσεων για την ανάπτυξη των ενεργειακών και υδάτινων πόρων.
Να προσδιορίσει τις επιπτώσεις για τις θεσμικές, πολιτικές και χρηματοοικονομικές ρυθμίσεις, έτσι ώστε τα οφέλη, το κόστος και οι κίνδυνοι να κατανέμονται ισότιμα σε παγκόσμιο, εθνικό και τοπικό επίπεδο.»
Αφαίρεσα τα σημεία που δεν ήταν σημαντικά. Ο πραγματικός στόχος εδώ ήταν να καθιερωθούν βέλτιστες πρακτικές «προσέγγισης των ενδιαφερομένων μερών» και, φυσικά, αυτό ισχύει σε τοπικό, εθνικό και παγκόσμιο επίπεδο, επειδή «η διαχείριση πρέπει να αποκεντρωθεί στο χαμηλότερο κατάλληλο επίπεδο», σύμφωνα με την αρχή 2 της Σύμβασης για τη Βιολογική Ποικιλότητα της Προσέγγισης Οικοσυστήματος [2].
«Το εργαστήριο συμφώνησε σε μια τριμερή θεσμική δομή για το WCD. Εκτός από την Επιτροπή, θα υπάρχει μια συμβουλευτική ομάδα αποτελούμενη από τους συμμετέχοντες που παρακολούθησαν το εργαστήριο, καθώς και άλλους που προσκλήθηκαν από την Επιτροπή από ΜΚΟ, πολυμερείς οργανισμούς, κυβερνήσεις και τον ιδιωτικό τομέα».
Το τελευταίο σημαίνει απλά «δημόσιος, ιδιωτικός, κοινωνία των πολιτών»3, και είναι πολύ της μόδας αυτές τις μέρες. Φυσικά, ο όρος «κοινωνία των πολιτών» συχνά σημαίνει «ΜΚΟ», οι οποίες τείνουν επίσης να χρηματοδοτούνται από τους ίδιους ιδιωτικούς φορείς. Αλλά το ζουμί εδώ είναι φυσικά... ποιος ακριβώς καλεί τις εν λόγω ΟΚΠ ή καθορίζει τα κριτήρια συμμετοχής τους;
«Η σύσταση της Επιτροπής ήταν ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός για τις διαδικασίες πολλαπλών ενδιαφερομένων. Ήταν ένα βήμα με τη δυνατότητα να επηρεάσει και ίσως ακόμη και να καθορίσει παγκόσμιους κανόνες για την κατασκευή και τη λειτουργία μεγάλων έργων υποδομής και άλλων αναπτυξιακών διαδικασιών».
Στην πραγματικότητα, ήταν μια στιγμή γέννησης.
«Η αρχή της χρήσης διαφανών και χωρίς αποκλεισμούς διαβουλεύσεων με πολλαπλούς ενδιαφερόμενους για τον καθορισμό μιας επιτροπής είναι μια σχετική προϋπόθεση, αλλά η ακριβής διαδικασία και το αποτέλεσμα μπορεί να διαφέρουν. Η διαμόρφωση τέτοιων διαδικασιών απαιτεί συνεχή καινοτομία και δημιουργικότητα εκ μέρους όλων όσων επιδιώκουν τη δημοκρατικοποίηση των παγκόσμιων και εθνικών πολιτικών σκηνών».
Αυτή η διαδικασία, φυσικά, επιδιώκει τελικά να αντικαταστήσει τις δημοκρατικές αρχές και δεν είναι καθόλου δημοκρατική, διαφανής και χωρίς αποκλεισμούς – και αυτό ήταν πάντα ο στόχος.
«…η συνάντηση του Gland πραγματοποιήθηκε τον Απρίλιο του 1997. Το διήμερο εργαστήριο, που συγκλήθηκε από την Παγκόσμια Τράπεζα και την IUCN, συγκέντρωσε 39 συμμετέχοντες που εκπροσώπησαν τα διαφορετικά συμφέροντα στη συζήτηση για τα μεγάλα φράγματα....
αλλά ποιοι ακριβώς ήταν αυτοί οι 39 συμμετέχοντες;
«Οι στόχοι ήταν επίσης να καθοριστεί με μεγαλύτερη σαφήνεια το πεδίο εφαρμογής της μελέτης της Φάσης II, συμπεριλαμβανομένων των βασικών κατευθυντήριων γραμμών για τη συμμετοχή των κυβερνήσεων, του ιδιωτικού τομέα και των μη κυβερνητικών οργανώσεων, καθώς και της συμμετοχής του κοινού, της δημοσιοποίησης πληροφοριών και της επακόλουθης διάδοσης των αποτελεσμάτων».
Η στιγμή της γένεσης.
Ποιοι «ενδιαφερόμενοι φορείς» ήταν λοιπόν παρόντες, ακριβώς; Ευτυχώς, τα πρακτικά της διάσκεψης είναι διαθέσιμα [4] και είναι... αρκετά αποκαλυπτικά.
Από τους 39 συμμετέχοντες, οι 18 ήταν διοργανωτές (46%), οι 10 ήταν εκπρόσωποι εταιρειών (26%)... οι 5 ήταν εκπρόσωποι της κοινωνίας των πολιτών και ένας αντίστοιχος αριθμός προερχόταν από τον ακαδημαϊκό χώρο (13%), αλλά αυτό δεν έχει μεγάλη σημασία, καθώς η Παγκόσμια Τράπεζα, η IUCN και οι εταιρείες αντιπροσώπευαν το 72% των συμμετεχόντων στη διάσκεψη. Κατά συνέπεια, ό,τι ήθελαν, θα το επέβαλαν ούτως ή άλλως.
Οι προσπάθειες οδήγησαν σε μια έκθεση με τον ελκυστικό τίτλο «Φράγματα και Ανάπτυξη - Ένα Νέο Πλαίσιο για τη Λήψη Αποφάσεων» [5]. Βλέπετε, η πτυχή των «φραγμάτων» θα μπορούσε να είναι σχεδόν οτιδήποτε. Ήταν απλώς το μέσο, ο στόχος ήταν να καθιερωθεί η νέα διαδικασία για - τελικά - τα πλαίσια παγκόσμιας διακυβέρνησης. Αυτό έκαναν στο Gland της Ελβετίας, τον Απρίλιο του 1997.
Ας περάσουμε στη σελίδα 36 της έκθεσης, που έχει το απίστευτο μέγεθος των 356 σελίδων (!) -
«Πέρα από την Επιτροπή - Μια Ατζέντα για την Αλλαγή»
Και ακολουθεί -
«Αναπτύσσει το πλαίσιο ανάπτυξης στο οποίο μπορούν να κατανοηθούν και να αντιμετωπιστούν οι αντιπαραθέσεις και τα υποκείμενα ζητήματα και προτείνει μια διαδικασία λήψης αποφάσεων που βασίζεται σε μια προσέγγιση δικαιωμάτων και κινδύνων και σε διαπραγματευόμενα αποτελέσματα».
Πρόκειται για ένα πρόγραμμα αλλαγών, και η αλλαγή αυτή αφορά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
«Η έκθεση δεν προορίζεται να αποτελέσει πρότυπο. Συνιστούμε να χρησιμοποιηθεί ως αφετηρία για συζητήσεις, διαλόγους, εσωτερικές αναθεωρήσεις και επανεκτιμήσεις των υφιστάμενων διαδικασιών, καθώς και για την αξιολόγηση του τρόπου με τον οποίο αυτές μπορούν να εξελιχθούν ώστε να ανταποκριθούν σε μια μεταβαλλόμενη πραγματικότητα»....
και η διαδικασία λήψης αποφάσεων θα μπορούσε να αντικαταστήσει τις υφιστάμενες διαδικασίες.
«Περιλαμβάνονται συγκεκριμένες προτάσεις για:
εθνικές κυβερνήσεις και αρμόδια υπουργεία,
οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών,
τον ιδιωτικό τομέα,
διμερείς οργανισμούς βοήθειας και πολυμερείς τράπεζες ανάπτυξης,
οργανισμούς εξαγωγικών πιστώσεων,
διακυβερνητικές οργανώσεις,
επαγγελματικές ενώσεις και
ακαδημαϊκούς και ερευνητικούς φορείς»....
με άλλα λόγια, είναι η «προσέγγιση των ενδιαφερομένων μερών». Φυσικά, εκτός από το ότι η εν λόγω «προσέγγιση» στις μέρες μας είναι απλώς ρητορική, καθώς οι «αυτόχθονες πληθυσμοί» τους ενδιαφέρουν τόσο πολύ ώστε να θεσπίσουν «μηχανισμούς καταγγελίας», οι οποίοι θα αποδειχθούν χρήσιμοι όταν οι εν λόγω «αυτόχθονες πληθυσμοί» τελικά εκδιωχθούν από τις προγονικές τους γης, καθώς οι Ανταλλαγές Χρέους με Φυσικούς Πόρους με τις εν λόγω γης ως εγγύηση θα οδηγήσουν σε προβλέψιμη κατάρρευση – όπως ήταν πάντα η πρόθεση.
Τέλος, έχουμε -
«... μετατοπίσει το κέντρο βάρους της συζήτησης για τα φράγματα σε μια συζήτηση που επικεντρώνεται στην επένδυση στην αξιολόγηση επιλογών, στην εκτίμηση ευκαιριών για τη βελτίωση της απόδοσης και την αντιμετώπιση των κληρονομιών των υφιστάμενων φραγμάτων, καθώς και στην επίτευξη δίκαιης κατανομής των οφελών από την βιώσιμη ανάπτυξη των υδάτινων πόρων»
... και αυτό είναι ουσιαστικά το Πρωτόκολλο της Nagoya - και πάλι, με την ευγενική χορηγία της Σύμβασης για τη Βιολογική Ποικιλότητα [6]. Και αυτό το ίδιο πρωτόκολλο αναφέρεται επίσης στο άρθρο 12 του σχεδίου της Συμφωνίας για την Πανδημία της ΠΟΥ του Απριλίου 2024.
![Συμφωνία του ΠΟΥ για την Πανδημία [Απρίλιος 2024]](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!Bx1g!,w_140,h_140,c_fill,f_webp,q_auto:good,fl_progressive:steep,g_auto/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F11440ef8-50c9-445d-8841-20fc122e4eab_1206x612.bmp)
«... απέδειξε ότι το μέλλον της ανάπτυξης των υδάτινων και ενεργειακών πόρων έγκειται στη συμμετοχική λήψη αποφάσεων, χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση δικαιωμάτων και κινδύνων που θα αναδείξει τη σημασία των κοινωνικών και περιβαλλοντικών διαστάσεων των φραγμάτων σε ένα επίπεδο που κάποτε προοριζόταν για την οικονομική διάσταση».
Ναι, υπάρχει αυτή η εστίαση σε E/S/E για την οποία μιλήσαμε.
Ένας τρίτος συνοψίζει εύστοχα την έκθεση του 2001 [7]. Δεν υπάρχει τίποτα επαναστατικό εδώ, αλλά προσθέτει ως μπόνους «ισότητα, διακυβέρνηση, δικαιοσύνη και εξουσία», καθώς και «διεθνή αναγνώριση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, του δικαιώματος στην ανάπτυξη και του δικαιώματος σε ένα υγιές περιβάλλον», χωρίς να ξεχνά να τονίσει ότι «η κατανόηση, η προστασία και η αποκατάσταση των οικοσυστημάτων σε επίπεδο λεκάνης απορροής ποταμού είναι απαραίτητη για την προώθηση της ισότιμης ανθρώπινης ανάπτυξης και της ευημερίας όλων των ειδών».
Υπάρχει αυτή η συνεχής μετατόπιση των στόχων που έχουμε αγαπήσει τόσο πολύ.
Περαιτέρω περιγράφει τα πέντε βήματα της διαδικασίας και συνεχίζει
«Τα κοινωνικά, περιβαλλοντικά, διαχειριστικά και κανονιστικά ζητήματα έχουν υποτιμηθεί στο παρελθόν κατά τη λήψη αποφάσεων. Σε αυτό το πλαίσιο, η Επιτροπή έχει αναπτύξει κριτήρια και κατευθυντήριες γραμμές για την καινοτομία και τη βελτίωση του σώματος γνώσεων σχετικά με τις ορθές πρακτικές και την προσθήκη αξίας στις κατευθυντήριες γραμμές που χρησιμοποιούνται ήδη ευρέως».
Με μια μικρή αλλαγή στη σειρά των τριών πρώτων λέξεων, το κείμενο γίνεται «περιβαλλοντικές, κοινωνικές, διακυβέρνησης», και στη συνέχεια η έκθεση περιγράφει τι συνεπάγεται η «υλοποίηση αυτής της αλλαγής», ένα τμήμα που συνοψίζει τα πάντα σε πολύ λίγο κείμενο
οι υπεύθυνοι σχεδιασμού να προσδιορίσουν τα ενδιαφερόμενα μέρη μέσω μιας διαδικασίας που αναγνωρίζει τα δικαιώματα και αξιολογεί τους κινδύνους
τα κράτη να επενδύσουν περισσότερα σε πρώιμο στάδιο, προκειμένου να αποκλείσουν ακατάλληλα έργα και να διευκολύνουν την ολοκλήρωση μεταξύ των τομέων στο πλαίσιο της λεκάνης απορροής του ποταμού
οι σύμβουλοι και οι οργανισμοί να διασφαλίζουν ότι τα αποτελέσματα των μελετών σκοπιμότητας είναι κοινωνικά και περιβαλλοντικά αποδεκτά
η προώθηση της ανοιχτής και ουσιαστικής συμμετοχής σε όλα τα στάδια του σχεδιασμού και της υλοποίησης, με αποτέλεσμα την επίτευξη διαπραγματευόμενων αποτελεσμάτων
οι κατασκευαστές να αποδέχονται την ευθύνη μέσω συμβατικών δεσμεύσεων για τον αποτελεσματικό μετριασμό των κοινωνικών και περιβαλλοντικών επιπτώσεων
η βελτίωση της συμμόρφωσης μέσω ανεξάρτητης αξιολόγησης
οι ιδιοκτήτες φραγμάτων να εφαρμόζουν τα διδάγματα που αντλήθηκαν από προηγούμενες εμπειρίες μέσω τακτικής παρακολούθησης και προσαρμογής στις μεταβαλλόμενες ανάγκες και συνθήκες.
«Η υιοθέτηση αυτού του πλαισίου θα επιτρέψει στα κράτη να λαμβάνουν τεκμηριωμένες και κατάλληλες αποφάσεις, αυξάνοντας έτσι το επίπεδο αποδοχής από το κοινό και βελτιώνοντας τα αποτελέσματα της ανάπτυξης».
Δεν θα επιτύχει τίποτα από αυτά. Στην πραγματικότητα, θα υπονομεύσει τη δημοκρατική νομιμότητα.
Σε αυτό το στάδιο θα ήταν χρήσιμο να κάνουμε μια σύντομη αναδρομή στο χρονοδιάγραμμα.
1997 Διάσκεψη της WCD (Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα) που πραγματοποιήθηκε στην IUCN.
1999 WCD - Ανάπτυξη του πλαισίου λήψης αποφάσεων, που καθοδηγεί τα μελλοντικά έργα φραγμάτων με στόχο να γίνουν πιο «δίκαια» και «βιώσιμα».
2000 WCD - Τελική έκθεση: Ένα νέο πλαίσιο για τη λήψη αποφάσεων.
Έδωσε κανείς προσοχή; Ναι, θα μπορούσατε να πείτε ότι έδωσαν. Ακολουθεί το δελτίο τύπου των Ηνωμένων Εθνών - «Η ΕΚΘΕΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΦΡΑΓΜΑΤΑ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΣΥΝΙΣΤΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΔΡΑΣΗ» [8] από τον Νοέμβριο του 2000, το οποίο αποκαλύπτει περαιτέρω ότι χρηματοδοτήθηκε από το Ίδρυμα των Ηνωμένων Εθνών.
Και από το παραπάνω δελτίο τύπου ακολούθησε η αναγνώριση από τη γερμανική κυβέρνηση [9] -
«Μιλώντας στην έναρξη του Φόρουμ, στο οποίο συμμετείχαν 150 εκπρόσωποι των γερμανικών κυβερνητικών υπηρεσιών, του ιδιωτικού τομέα και των ΜΚΟ, καθώς και του UNEP, του IFC IISD και των κυβερνήσεων του Ηνωμένου Βασιλείου και των Κάτω Χωρών, η κα Wieczoreck Zeul ανακοίνωσε ότι η κυβέρνησή της θα δημιουργήσει μια νέα «πλατφόρμα διαλόγου» με τη γερμανική βιομηχανία και τις ΜΚΟ, προκειμένου να προσδιοριστεί ο καλύτερος τρόπος με τον οποίο η Γερμανία μπορεί να ανταποκριθεί στην έκθεση».
Αυτά τα γεγονότα περιγράφονται λεπτομερώς, από πλευράς πλαισίου και χρονολογίας, στην έκθεση «World Politics and Organizational Fields: The Case of Transnational Sustainability Governance» [10], που συντάχθηκε το 2009.
«... στις αρχές της δεκαετίας του 1990, αναπτύχθηκε σταδιακά ένας οργανωτικός τομέας διακρατικής θέσπισης κανόνων στον τομέα της περιβαλλοντικής πολιτικής. Ανταποκρινόμενος σε έναν ευρύτερο κοινωνικό διάλογο σχετικά με την παγκόσμια διακυβέρνηση, ο οποίος τόνιζε την ανάγκη για καινοτόμες μορφές συνεργασίας μεταξύ διαφορετικών κοινωνικών τομέων......
αύξηση της παγκόσμιας διακυβέρνησης στον τομέα της περιβαλλοντικής πολιτικής...
«Η εξάπλωση ιδιωτικών οργανώσεων, των οποίων πρωταρχικός στόχος είναι η διαμόρφωση διακρατικών κανόνων, αποτελεί μια διαδεδομένη τάση στη σύγχρονη παγκόσμια πολιτική... Αποτελούν επίσης παράδειγμα μιας στρατηγικής μετατόπισης των διακρατικών μη κυβερνητικών οργανώσεων από την άσκηση πίεσης στους νομοθέτες προς τη θέσπιση και την εφαρμογή των κανόνων οι ίδιοι»....
και είναι οι ιδιωτικές επιχειρήσεις που όχι μόνο συντάσσουν αλλά και εφαρμόζουν τους νέους κανόνες...
«Πρώτον, οι διακρατικές οργανώσεις θέσπισης κανόνων όχι μόνο πολλαπλασιάζονται, αλλά είναι και εξαιρετικά παρόμοιες ως προς τον οργανωτικό τους σχεδιασμό, τις διαδικασίες και τη ρητορική τους, ακόμη και όταν αυτές οι ομοιότητες είναι δαπανηρές. Δεύτερον, η σχεδόν ταυτόχρονη εμφάνισή τους — εννέα από τις 13 οργανώσεις που αναφέρονται στο παράρτημα δημιουργήθηκαν μεταξύ 1997 και 1999 — εκτείνεται σε διάφορους τομείς πολιτικής, από το περιβάλλον έως τα ανθρώπινα δικαιώματα, το εμπόριο, τα οικονομικά και την ασφάλεια»......
... και αυτό δεν ισχύει μόνο για την περιβαλλοντική πολιτική, αλλά και για τα ανθρώπινα δικαιώματα, το εμπόριο, τα οικονομικά και την ασφάλεια - και όλες αυτές οι επιχειρήσεις λειτουργούν με σχεδόν πανομοιότυπο τρόπο. Αυτό είναι αρκετά ενδιαφέρον από μόνο του, γιατί είναι σκόπιμο και, αν ναι, ποιος κινεί τα νήματα;
Το άρθρο συνεχίζει αναφέροντας ως πρώϊμα παραδείγματα την Coalition of Environmentally Responsible Economies (1989) και το Forest Stewartship Council (1993) - αλλά το οργανωτικό μοντέλο δεν υπήρχε ακόμη. Το δεύτερο καθιερώθηκε, χρησιμοποιώντας ως πρότυπο την International Federation of Organic Agricultural Movements, ενώ το πρώτο είχε ως στόχο να καθιερωθεί ως το περιβαλλοντικό αντίστοιχο του FASB, χρησιμοποιώντας αιτήματα των ενδιαφερόμενων μερών για να αλλάξει τη συμπεριφορά των επιχειρήσεων, μια ιδέα που προήλθε από τα Sullivan Principles και τη Νότια Αφρική το 1977. Αλλά ακόμη και μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1990, η οργάνωση ήταν ανεπαρκής.
Το 1997, ιδρύθηκε η Παγκόσμια Πρωτοβουλία Αναφοράς με χρηματοδότηση από το Ίδρυμα των Ηνωμένων Εθνών (και πάλι αυτοί) και την ίδια χρονιά ιδρύθηκε και το Ινστιτούτο Tellus.
Ακολούθησαν και άλλες οργανώσεις, οι οποίες είχαν όλες ένα κοινό χαρακτηριστικό:
«... πολλές διακρατικές οργανώσεις θέσπισης κανόνων λαμβάνουν χρηματοδότηση από παρόμοιες πηγές, κυρίως από κυβερνητικές υπηρεσίες και μια χούφτα ιδιωτικά ιδρύματα με έδρα κυρίως στη Βόρεια Αμερική. Για παράδειγμα, το FSC απέφερε έσοδα άνω των 14,3 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ κατά την περίοδο 1996-2003, αλλά μόνο το 17% προήλθε από συνδρομές μελών και χρεώσεις πιστοποίησης, ενώ περίπου το 77% προήλθε από δωρεές, μεταξύ άλλων, από το Ίδρυμα Ford, το Ίδρυμα Rockefeller Brothers, το Ίδρυμα MacArthur και το Wallace Global Fund. Ένα παρόμοιο μοτίβο είναι χαρακτηριστικό για τους περισσότερους οργανισμούς που αναφέρονται στο Παράρτημα...
Περισσότερα από τα τρία τέταρτα της χρηματοδότησης προήλθαν από κυβερνήσεις και ιδρύματα! Έχουμε ξαναδεί αυτό το μοτίβο, έτσι δεν είναι;
«Η μίμηση φαίνεται τουλάχιστον εξίσου σχετική. Σε περιπτώσεις όπως η MMSD, στοιχεία ενός επιτυχημένου οργανωτικού μοντέλου — στην περίπτωση αυτή η Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα — απλώς αντιγράφηκαν από άλλους... η ρητή σύγκριση των διακρατικών οργανώσεων από think tanks, συμβουλευτικές εταιρείες ή ακαδημαϊκούς βοηθά στην επίτευξη συναίνεσης σχετικά με το τι αποτελεί βέλτιστη πρακτική σε αυτόν τον νέο τομέα. Παραδείγματα περιλαμβάνουν το Πρόγραμμα Όραμα των Ηνωμένων Εθνών για τα Παγκόσμια Δίκτυα Δημόσιας Πολιτικής, το οποίο εξάγει πρακτικά συμπεράσματα από τη σύγκριση διαφόρων διαδικασιών διακρατικής διακυβέρνησης, μια έκθεση του Ινστιτούτου Meridian που συγκρίνει τα συστήματα διακυβέρνησης...»
Και εδώ έχουμε μια αναφορά στην Παγκόσμια Επιτροπή Φραγμάτων, καθώς και στο Πρόγραμμα Όραμα των Ηνωμένων Εθνών για τα Παγκόσμια Δίκτυα Δημόσιας Πολιτικής, στο οποίο θα επανέλθουμε.
«Πέρα από αυτούς τους ιδιωτικούς οργανισμούς, οι δημόσιοι διακυβερνητικοί οργανισμοί βιώνουν παρόμοια πίεση που προκαλείται από την (αντιληπτή) επιτυχία του μοντέλου «πολλαπλών ενδιαφερομένων» για τη διακρατική θέσπιση κανόνων. Ως αποτέλεσμα, οι διακυβερνητικοί οργανισμοί ανοίγουν όλο και περισσότερο τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων σε μη κρατικούς φορείς».
«Με την τριμερή δομή της, η οποία — τουλάχιστον ρητορικά — έδινε ίση βαρύτητα στις κυβερνήσεις, την κοινωνία των πολιτών και τις επιχειρήσεις, η Παγκόσμια Διάσκεψη Κορυφής για την Κοινωνία της Πληροφορίας (WSIS) που πραγματοποιήθηκε στη Γενεύη (2003) και στην Τύνιδα (2005) αποτελεί παράδειγμα αυτής της νέας παγκόσμιας κανόνας διακυβέρνησης (Dany, 2006). Η εμφάνιση αυτού του κανόνα μπορεί ουσιαστικά να αναχθεί στη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη που πραγματοποιήθηκε στο Rio de Janeiro το 1992.
Για άλλη μια φορά συναντάμε το Rio, το 1992, και...
«... η πρώτη εφαρμογή του κανόνα συμμετοχής των ενδιαφερόμενων μερών σε διεθνές επίπεδο δεν πραγματοποιήθηκε παρά το 1997, όταν ιδρύθηκε η Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα ως τριμερής οργανισμός. Αυτό το διεθνές προηγούμενο χρησίμευσε ως σημείο αναφοράς για πολλές άλλες πρωτοβουλίες. Με αυτόν τον τρόπο ενίσχυσε τον κανόνα της συμμετοχής των ενδιαφερομένων μερών και συνέβαλε στη διάδοσή του σε άλλους θεματικούς τομείς της διακρατικής και διακρατικής διακυβέρνησης»....
η Παγκόσμια Επιτροπή Φραγμάτων και...
«Στην περίπτωσή μας, οι διακρατικές οργανώσεις θέσπισης κανόνων μπορούν, για παράδειγμα, να θεωρηθούν ως στοιχεία ενός ευρύτερου οργανωτικού πεδίου, δηλαδή της παγκόσμιας διακυβέρνησης»....
... ένα λεπτό.. Όλα αυτά οδηγούν στην Παγκόσμια Διακυβέρνηση, και το σχέδιο για το κεντρικό τριτομερές μοντέλο «προσέγγισης των ενδιαφερομένων μερών» καθορίστηκε από την Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα.
Στη συνέχεια, το παράρτημα ρίχνει περισσότερο φως στις χρονολογικές εξελίξεις, αλλά αποκαλύπτει επίσης ότι όχι μόνο το WWF συμμετέχει ενεργά σε αρκετές από αυτές τις οργανώσεις, αλλά ανακαλύπτουμε επίσης ότι το «Ethos Institute of Business & Social Responsibility» ιδρύθηκε από το GRI.
Και το 2007, το Ethos Institute συνέταξε μια έκθεση με τίτλο «Ethos Indicators on Corporate Social Responsibility» (Δείκτες Ethos για την Εταιρική Κοινωνική Ευθύνη) [11]. Και ο πρώτος «δείκτης» τους; Η Ηθική. Και από αυτή την άποψη, το ινστιτούτο αυτό έχει ένα πολύ παρόμοιο ομώνυμο [12,] που δεν είναι άλλος από τον Hans Kung.
Παρεμπιπτόντως, το Ethos Institute το 2009 υιοθέτησε το Earth Charter [13]…
… το οποίο, παρεμπιπτόντως, συνέπεσε με τη συνεργασία του με μεγάλες επιχειρήσεις [14]. Στην πραγματικότητα, αν με ρωτήσετε, αρχίζει να μοιάζει λίγο σαν αυτές οι εταιρείες να ανέλαβαν τον έλεγχο της σύνταξης των αυθαίρετων κανονισμών ESG σε μια προσπάθεια να πιέσουν τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Αλλά αυτό είναι θέμα για άλλη μέρα.
Τέλος πάντων, αφήσαμε μερικές ερωτήσεις αναπάντητες. Πρώτον, έχουμε το θέμα της χρηματοδότησης του Ιδρύματος των Ηνωμένων Εθνών σε σχέση με την Παγκόσμια Επιτροπή για τα Φράγματα [15].
Και το Ίδρυμα των Ηνωμένων Εθνών έχει μια κάπως ενδιαφέρουσα ιστορία - αν και αυτό είναι για άλλη φορά. Ωστόσο, αυτό που δεν είναι είναι η σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου τους όταν η παραπάνω επιτροπή έλαβε την επιχορήγηση [16]. Και αν και υπάρχουν και άλλα ενδιαφέροντα πρόσωπα εδώ, θα αναφερθώ μόνο σε τρία:
τον Ted Turner, την Emma Rothschild και τον Maurice Strong....
και ναι, είναι μια γνήσια Rothschild. Εδώ είναι, δίπλα στον σύζυγό της - τον άνθρωπο της δράσης του Collegium International, Amartya Sen (αν και πρέπει να επικαιροποιήσω αυτό το άρθρο).
Και - αξιοσημείωτα - αυτό συνέβη ακριβώς την ίδια στιγμή που ο Maurice Strong εργάστηκε επίσης για την ίδρυση της IETA, της κορυφαίας διοικητικής αρχής για την εμπορία εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα....
… και ξέρετε τι έκανε ο Maurice Strong περίπου την ίδια περίοδο [17];
«Ο Strong συνέβαλε επίσης στην έναρξη μιας μεγάλης εκστρατείας για να συνδέσει η UN την αδιαφανή και επιρρεπή σε διαφθορά γραφειοκρατία της με τις μεγάλες επιχειρήσεις, μέσω των λεγόμενων συμπράξεων δημόσιου-ιδιωτικού τομέα. Ο Strong εισήγαγε αυτή τη διαδικασία στην πρόταση μεταρρύθμισής του το 1997 ως την αόριστη έννοια της «διαβούλευσης μεταξύ των Ηνωμένων Εθνών και της επιχειρηματικής κοινότητας».
Ακριβώς – η συγχώνευση των επιχειρήσεων με τη γραφειοκρατία των Ηνωμένων Εθνών. Και φυσικά συμμετείχε επίσης στην ίδρυση του Ιδρύματος των Ηνωμένων Εθνών του Ted Turner -
«Ο Strong συνέβαλε επίσης, γύρω στο 1997-1998, στη δημιουργία της βυζαντινής δομής της πρωτοποριακής δωρεάς 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων του Ted Turner προς τα Ηνωμένα Έθνη, την οποία ο Turner από το 1998 διανέμει σε δόσεις από το Ίδρυμα των Ηνωμένων Εθνών που εδρεύει στην Ουάσιγκτον».
... αλλά δεν είναι μόνο αυτό - ο Strong την εποχή εκείνη ήταν επίσης διευθυντής του Ιδρύματος του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ [18].
... και αυτό είναι το τέλειο σύνδεσμο για τον τελικό μου σύνδεσμο. Βλέπετε, το άλλο cliffhanger που έμεινε παραπάνω σχετίζεται με το «Πρόγραμμα Όραμα του ΟΗΕ για τα Δίκτυα Παγκόσμιας Δημόσιας Πολιτικής» [19]. Και αυτό αναφέρεται σε «τριμερή δίκτυα» στο πλαίσιο του Οικουμενικού Συμφώνου του ΟΗΕ - και η συμβουλευτική επιτροπή για τη σύνταξη της εν λόγω έκθεσης περιλάμβανε κανέναν άλλο παρά τον Klaus Schwab και τον Jimmy Carter.
Τέλος, η έκθεση «Critical Choices» (Κρίσιμες επιλογές) δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο του 2000. Δηλαδή, τον ίδιο μήνα που είδαμε την κυκλοφορία του «Οικουμενικού Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών».
Θα έλεγα ότι είναι σύμπτωση, αλλά όλοι ξέρουμε ότι δεν είναι.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
World Commission on Dams - by esc
