Επιστήμη και Hθική
Η Mηχανική της Συναίνεσης: Πώς η επιστήμη μετατράπηκε, από την κοινωνιοπαθή ελιτ, σε "Παγκόσμια Ηθική Επιταγή"
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - ESC | 6 Φεβρουαρίου 2025
«Η επιστήμη ασχολείται με το τι πρέπει να κάνει ένας άνθρωπος (ή ένα πράγμα), η ηθική με το τι πιστεύει ότι πρέπει να κάνει. Επομένως, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο, πρέπει να υποθέσουμε ότι η ηθική μπορεί να αντληθεί από την επιστήμη.»
—JBS Haldane.
Έχω παρατηρήσει ότι οι αναρτήσεις με θέμα την ηθική δεν είναι ιδιαίτερα δημοφιλείς. Και παρόλο που καταλαβαίνω ότι δεν φαίνεται να είναι ένα ιδιαίτερα συναρπαστικό θέμα, η πραγματικότητα είναι ότι πιθανότατα είναι το πιο σημαντικό από όλα. Και αυτό δεν είναι υπερβολή, καθώς η κολοσσιαία, συνδυασμένη σύνθεσή μου τοποθετεί την ηθική ακριβώς στο επίκεντρο των πάντων.
Η ηθική μετατρέπει την επιστήμη σε επιτακτική ανάγκη. Λειτουργεί ως κατευθυντήρια δύναμη. Χρησιμοποιείται για να προγραμματίσει διακριτικά τις ηθικές αξίες στην συλλογική κοινωνία μέσω της εκπαίδευσης, του πολιτισμού, των μέσων μαζικής ενημέρωσης και ακόμη και της θρησκείας. Και χρησιμεύει επίσης ως αγωγός για τη νομοθεσία.
Αυτό, με τη σειρά του, την καθιστά εξαιρετικά επικίνδυνη, επειδή είναι ένας πολύ βατός δρόμος. Ο Χίτλερ, ο Στάλιν, ο Μουσολίνι, ο Πολ Ποτ — όλοι συνδύασαν την ηθική με τη νομοθεσία, με καταστροφικά αποτελέσματα.
Στο χθεσινό άρθρο με θέμα «Επιστήμη και παγκόσμια τάξη», είδαμε πώς η συλλογική βρετανική επιστημονική ηγεσία το 1941 υποστήριξε συντριπτικά τον μαρξιστικό σοσιαλισμό, με βασικό στόχο τον κεντρικό σχεδιασμό. Και για να αποδείξουμε ότι αυτό δεν ήταν τυχαίο, παραθέτουμε τα λόγια του J.G. Crowther [1], ενός από τους κύριους συντελεστές.
Από άλλες σημαντικές προσωπικότητες που συνέβαλαν στην έκθεση αυτή, έχουμε τον JBS Haldane [2].
… Joseph Needham [3]…
... και ο JD Bernal [4] - όλοι τους ήταν ξεκάθαρα μαρξιστές. Όταν αποκαλώ κάποιον μαρξιστή, είναι επειδή συνήθως έχω έναν πολύ καλό λόγο για να το κάνω. Και η σύνδεση με τον CP Snow είναι ακόμη πιο ενδιαφέρουσα, καθώς ήταν αυτός που ξεκίνησε τη διαμάχη για τις «Δύο Κουλτούρες».
Ένα άλλο πρόσωπο που συμμετείχε στο γεγονός του 1941 ήταν ο Julian Huxley, συνιδρυτής της IUCN (μαζί με πολλούς άλλους οργανισμούς, συμπεριλαμβανομένης της UNESCO). Και ενώ θα ήταν δύσκολο να βρείτε άμεσες αποδείξεις ότι αυτός ο συγκεκριμένος Φαβιανός Σοσιαλιστής ήταν καθαρά Μαρξιστής, θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν. Επιπλέον, ήταν βασικό μέλος της Επιτροπής Πολιτικού και Οικονομικού Σχεδιασμού [5], που εμπνεύστηκε από τη Φαβιανή Εταιρεία, μαζί με τον συνιδρυτή του WWF, Max Nicholson.
Μια άλλη οργάνωση που συνιδρύθηκε από τον Julian Huxley ήταν η Διεθνής Ένωση Ανθρωπιστών και Ηθικολόγων, γνωστή σήμερα ως Humanists International. Η τρέχουσα ιστοσελίδα τους είναι αρκετά σαφής ως προς τον σκοπό της: πρόκειται για την επιστημονική ορθολογικότητα και την ηθική που απορρέει από αυτήν. Η βρετανική αντίστοιχη οργάνωση, στα πρώτα της βήματα, διευθυνόταν από μια ορισμένη Susan [6] Stebbing [7].
Και ο Stebbing, μαζί με τους Haldane, Needham, Bernal και Huxley, συνέβαλαν όλοι στην σημερινή έκθεση του 1942, με τίτλο «Επιστήμη και Ηθική». Στην πραγματικότητα, πήρα την πρωτοβουλία να υπογραμμίσω τους μαρξιστές, τους σοσιαλιστές, τους φαμπιανούς και τους περιβαλλοντολόγους στην εν λόγω έκθεση και... καλά, εκτός από τους κληρικούς που πρέπει να παραμείνουν αμερόληπτοι, είναι αρκετά αποδεικτικό. Αυτή η συνέχεια — στην οποία συνέβαλε περαιτέρω η Miriam Rothschild, η οποία ήταν επίσης παρούσα στην ίδρυση της IUCN του Huxley — ήταν μια ακόμη παραγωγή της σκληρής αριστεράς, με μια σύνθεση που μοιάζει εντυπωσιακά με την «Επιστήμη και Παγκόσμια Τάξη».
Και ο σκοπός της εν λόγω έκθεσης;
«... να βρει μια διανοητική βάση για την ηθική...»
Όμως, όπως είπα, το θέμα της ηθικής δεν είναι και το πιο δημοφιλές. Αλλά καθώς δεν με καθοδηγεί μόνο η δημοτικότητα — ειδικά όταν ένα θέμα είναι κρίσιμης σημασίας — επέμεινα. Αντί όμως να σας παραπέμψω σε συνδέσμους αργότερα, θα συμπεριλάβω μερικά (υπάρχουν και άλλα) από αυτά τα άρθρα εδώ, ώστε να μπορείτε να τα διαβάσετε όλα με μία ματιά αντί να τα συναντάτε ξεχωριστά. Και όλα αυτά, βασικά, τοποθετούν την παγκόσμια ηθική στο επίκεντρο των σημερινών εξελίξεων.
Με όλα αυτά τα δεδομένα, ας προχωρήσουμε στην παρουσίαση, ξεκινώντας με το πιο σαφές κείμενο της συλλογής — το «Μαρξιστική Κριτική» του J.D. Bernal. Ο συγγραφέας ξεκινά ορίζοντας το αντικειμενικό Καλό ως την Κατεύθυνση της Εξέλιξης. Και αυτό είναι... απλά αξιοσημείωτο, καθώς συνάδει απόλυτα με τον πιστό οπαδό του Δαρβίνου, T.H. Huxley, ο οποίος, σε μια διάλεξη του 1893 με τίτλο «Evolution and Ethics» (Εξέλιξη και Ηθική) [8], μίλησε για την ανθρωπότητα που αναλαμβάνει τον έλεγχο της φύσης και καθοδηγεί την εξέλιξη, αλλά και με τον Teilhard, ο οποίος είπε σχεδόν τα ίδια. Στην πραγματικότητα, το πιο διάσημο βιβλίο του Teilhard, «Το Φαινόμενο του Ανθρώπου», περιλάμβανε ακόμη και πρόλογο του εγγονού του TH, Julian Huxley [9].
Εν πάση περιπτώσει, ο Bernal συνεχίζει λέγοντας ότι γνωρίζουμε πού βρισκόμασταν και γνωρίζουμε την παρούσα κατάστασή μας, αλλά το μέλλον παρουσιάζει κάπως μεγαλύτερη δυσκολία. Και το ζήτημα του παρελθόντος δεν ήταν τόσο η Εκκλησία καθεαυτή, αλλά το γεγονός ότι η Εκκλησία ήταν ενσωματωμένη στους ίδιους τους επιστήμονες. Επομένως, έπρεπε να απομακρυνθούν από τη θρησκευτική ηθική και να προσχωρήσουν στη μαρξιστική φιλοσοφία.
Αλλά θεμελιώδες σε όλα αυτά είναι η διττή φύση των γεγονότων και των αξιών. Και ενώ αυτή η διαίρεση εξακολουθεί να θεωρείται απότομη, η σχέση μεταξύ επιστήμης και ηθικής θεωρείται σαφής, αλλά περιορισμένη. Ωστόσο, ενώ η επιστημονική γνώση παρέχει ακριβώς τα απαραίτητα μέσα για την επίτευξη των πραγμάτων που θεωρούνται καλά, η ίδια η επιστήμη δεν καθορίζει τι μπορεί να θεωρηθεί καλό.
Μια νέα και ενοποιημένη αντίληψη της ηθικής μπορεί να αναδυθεί μόνο αν εγκαταλείψουμε τη θρησκευτική ηθική (και να μάθουμε να αγκαλιάζουμε τον μαρξισμό). Αυτό θα πρέπει να σχετίζεται θεμελιωδώς με ηθικά πρότυπα που προέρχονται από τη σημερινή εμπειρία και τις επιστημονικές ανακαλύψεις, προβαλλόμενα προς την κατεύθυνση της εξέλιξης. Οποιαδήποτε προσφυγή σε εξωτερικά πρότυπα ηθικής δεν είναι παρά μια πνευματική κενότητα.
Ο Bernal εξηγεί περαιτέρω ότι η ηθική δεν είναι κάτι ξεχωριστό από τη ζωή — είναι κάτι που οι άνθρωποι απορροφούν από τη γέννησή τους, διαμορφωμένο από την οικογένεια, το σχολείο και την κοινωνία. Η ηθική που ακολουθούν οι άνθρωποι σήμερα εξακολουθεί να φέρει στοιχεία παλαιότερων συστημάτων, που δημιουργήθηκαν για κοινωνίες και οικονομίες του παρελθόντος. Αλλά το γεγονός ότι οι παλιές ιδέες για την ηθική ξεθωριάζουν δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι θα χάσουν την αίσθηση του σωστού και του λάθους. Και αυτό είναι θετικό, καθώς η ηθική γίνεται ακόμη πιο σημαντική καθώς ο κόσμος γίνεται πιο συνδεδεμένος.
Η επιστήμη, υποστηρίζει, δεν υπάρχει για να αποφασίζει τι είναι «απόλυτα καλό» ή για να εξυπηρετεί θρησκευτικές ιδέες σχετικά με αιώνιες αξίες. Αντίθετα, ο ρόλος της είναι να μελετά και να κατανοεί την κοινωνία καθώς αλλάζει, βοηθώντας τους ανθρώπους να ενεργούν με τρόπους που λειτουργούν καλύτερα για όλους — κάτι που θυμίζει κάπως τον κολεκτιβισμό. Θεωρεί επίσης ότι η παροχή μεγαλύτερου ελέγχου στο περιβάλλον τους στους ανθρώπους ήταν η πρώτη μεγάλη συμβολή της επιστήμης στην κοινωνία. Όμως τώρα, τα πράγματα βρίσκονται σε ένα σημείο καμπής. Οι κοινωνικές δομές έχουν γίνει τόσο ισχυρές που οι συγκρούσεις αρχίζουν να αναιρούν την πρόοδο, απειλώντας ακόμη και την επιβίωση των ανθρώπων. Ο μόνος τρόπος για να αποφευχθεί η καταστροφή είναι να κατανοήσουμε πώς λειτουργούν οι κοινωνίες και οι οικονομίες — και αυτό, επιμένει ο Bernal, είναι τώρα έργο της επιστήμης, ειδικά των κοινωνικών επιστημών.
Αναφέρει τη Σοβιετική Ένωση ως απόδειξη ότι η θεωρία και η πράξη πρέπει να συμβαδίζουν. Αυτό, λέει, είναι το σημείο όπου η ηθική αλλάζει πραγματικά. Δεν είναι κάτι ξεχωριστό, που αιωρείται πάνω από την πραγματική ζωή. Δεν πρόκειται για την αναζήτηση μιας ιδέας του «Καλού». Αντίθετα, πρόκειται για την πλήρη κατανόηση του κόσμου και την ενεργή προσπάθεια για την αλλαγή του. Ωστόσο, η ηθική θα έχει πάντα ένα προσωπικό στοιχείο, επειδή ο ρόλος κάθε ατόμου εξαρτάται από τις γνώσεις και τις εμπειρίες του.
Σύμφωνα με τον Bernal, ο κόσμος βρίσκεται στη μέση μιας τεράστιας μετάβασης. Μια νέα κοινωνία σχηματίζεται μέσα στην παλιά. Όταν αναλάβει τον έλεγχο, θα φέρει μαζί της μια νέα ηθική. Ορισμένες παλιές αξίες θα εξαφανιστούν, ενώ άλλες θα ενισχυθούν. Οι ιδέες περί δικαιοσύνης – κοινωνικής, οικονομικής και πολιτικής – θα γίνουν οι πιο σημαντικές, και αντί για το ατομικό συμφέρον και την αυστηρή πίστη στην οικογένεια, η κοινωνία θα εκτιμά την ευθύνη και τη συνεργασία. Η ιδέα των απόλυτων αξιών, όπως οι αμετάβλητες ηθικές αλήθειες, θα θεωρείται εξίσου ψευδής με την ιδέα ότι η γνώση μπορεί να υπάρχει χωρίς εμπειρία. Η ηθική, ως κάτι που δημιουργήθηκε από την ανθρώπινη κοινωνία, θα εξελίσσεται πάντα.
Επομένως, αυτό που περιγράφει ο Bernal εδώ είναι ότι η κατεύθυνση της εξέλιξης πρέπει να καθοδηγείται από την ηθική — ουσιαστικά το ίδιο επιχείρημα που παρουσίασε ο T.H. Huxley το 1893.
Το πρώτο άρθρο της έκθεσης στο οποίο όλοι ανταποκρίνονται έχει τίτλο «Οι σχέσεις μεταξύ επιστήμης και ηθικής...», αλλά δεν είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον και περιλαμβάνεται εδώ κυρίως για λόγους πληρότητας. Το πιο σημαντικό επιχείρημα στις πρώτες σελίδες είναι πιθανώς το εξής:
«Κατ’ αρχάς, η ηθική εμφανίζεται μεταξύ των ψυχαναλυτικών φαινομένων ως το συνειδητά διατυπωμένο μέρος ενός πολύ μεγαλύτερου συστήματος καταναγκασμών και απαγορεύσεων».
Και αυτό διερευνά αν οι ηθικές πεποιθήσεις προέρχονται από εξωτερικές επιρροές —που εμφυτεύονται στα άτομα ανεξάρτητα από την εμπειρία τους— ή αν αναπτύσσονται μέσω της προσωπικής αλληλεπίδρασης με τον υλικό κόσμο. Διότι, αντί να είναι σταθεροί κανόνες που επιβάλλονται από πάνω, η ηθική θα μπορούσε να διαμορφώνεται από τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι αλληλεπιδρούν με το περιβάλλον τους.
Ωστόσο, το επιχείρημα προχωρά ακόμη πιο μακριά. Η ηθική, σε αυτό το στάδιο, θεωρείται ως ένα σύνολο κανόνων απαραίτητων για τη λειτουργία της κοινωνίας. Με αυτή την έννοια, η ηθική εξυπηρετεί έναν κυρίως συντηρητικό ρόλο — υπάρχει για να διατηρεί την τάξη και να εξασφαλίζει τη σταθερότητα και όχι για να αμφισβητεί ή να αναδιαμορφώνει τη δομή της κοινωνίας.
Στη συνέχεια, ο Waddington αντιπαραβάλλει τις δύο απόψεις σχετικά με την ηθική και την εξέλιξη. Ο T.H. Huxley υποστήριξε ότι η ηθική πρόοδος απαιτεί την αντίσταση στους βίαιους μηχανισμούς επιβίωσης της φύσης, αντί της μίμησης ή της αποφυγής τους. Θεωρούσε ότι ο φυσικός κόσμος διέπεται από μια θεωρία ύπαρξης τύπου μονομάχου, όπου οι ισχυρότεροι κυριαρχούν μέσω της αδίστακτης αυτοεπιβολής. Ο Waddington, ωστόσο, ορίζει τις ηθικές αρχές ως ψυχολογικές παρορμήσεις που διαμορφώνονται από την κοινωνία. Δεδομένου ότι οι κοινωνίες εξελίσσονται προς συγκεκριμένες κατευθύνσεις, οι ηθικές αξίες που αναδύονται είναι εκείνες που υποστηρίζουν αυτή την κίνηση. Υπό αυτή την έννοια, η ηθική ευθυγραμμίζεται με τη διαδικασία της κοινωνικής εξέλιξης, αντί να της αντιτίθεται.
Σε ευρύτερη κλίμακα, υποστηρίζει ότι αυτό που θεωρείται «καλό» είναι απλώς αυτό που έχει αποδειχθεί αποτελεσματικό — αυτό που έχει διαμορφώσει την ίδια την εξέλιξη. Αυτό τον οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η επιστήμη παίζει άμεσο ρόλο στην ηθική. Δεδομένου ότι η ηθική βασίζεται σε πραγματικά γεγονότα, η επιστήμη μπορεί να αποκαλύψει τη φύση και την κατεύθυνση της εξέλιξης, βοηθώντας την κοινωνία να κατανοήσει τις συνέπειες των διαφορετικών ενεργειών και καθοδηγώντας τις ηθικές αποφάσεις ανάλογα.
Κατά συνέπεια, αυτό που υποστηρίζει ο Waddington εδώ είναι ότι η επιστήμη μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να καθοδηγήσει τις ηθικές αρχές.
Ακολουθεί ο Julian Huxley, ο οποίος συζητά πώς η επιστήμη μπορεί να οδηγήσει σε νέες ηθικές προσεγγίσεις, ιδιαίτερα σε τομείς όπως η δημόσια υγεία. Η επιστημονική κατανόηση έχει εισαγάγει ηθικά καθήκοντα που σχετίζονται με την υγιεινή, την πρόληψη ασθενειών και την κοινωνική ευθύνη στον έλεγχο των λοιμώξεων — καθήκοντα που δεν αναγνωρίζονταν προηγουμένως.
Υποστηρίζει ότι η ηθική ανάπτυξη συνεπάγεται την απομάκρυνση από άκαμπτους, απόλυτους ηθικούς κανόνες και την προσαρμογή τους με βάση τη λογική και την εμπειρία. Με την πάροδο του χρόνου, οι κατηγορηματικές επιταγές χάνουν την αυστηρότητά τους και η εστίασή τους μετατοπίζεται ώστε να ευθυγραμμιστεί με τις νέες γνώσεις και τις κοινωνικές ανάγκες.
Ο Huxley αναγνωρίζει την παρατήρηση του Waddington ότι τα ηθικά συστήματα διαφέρουν σημαντικά μεταξύ των κοινωνιών, συχνά αντιφάσκοντας μεταξύ τους. Αυτό το μοτίβο παρατηρείται επίσης στην εξέλιξη των πολιτισμών, υποδηλώνοντας ότι η ηθική δεν είναι σταθερή, αλλά αναδιαμορφώνεται συνεχώς από εξωτερικές επιρροές. Τελικά, υποστηρίζει την άποψη του Waddington ότι τα ηθικά συστήματα λειτουργούν ως ουσιαστικοί κοινωνικοί μηχανισμοί.
Η ηθική προκύπτει από την αλληλεπίδραση μεταξύ των ατόμων και του μεταβαλλόμενου κόσμου, διαμορφώνεται από τις κοινωνικές συνθήκες και, με τη σειρά της, επηρεάζει αυτές τις συνθήκες.
Αυτό οδηγεί τον J.B.S. Haldane να υποθέσει ότι μια βαθύτερη κατανόηση της μαρξιστικής λογοτεχνίας θα μπορούσε να είχε δώσει στον Waddington περισσότερη διορατικότητα σχετικά με τη σύνδεση μεταξύ ασυνείδητων κινήτρων και ηθικής. Επισημαίνει ότι ο Engels είχε ήδη τονίσει τα ασυνείδητα κίνητρα πριν από τον Freud, υπογραμμίζοντας το ρόλο των υποκείμενων κοινωνικών και ιστορικών δυνάμεων στη διαμόρφωση της ανθρώπινης συμπεριφοράς.
Στη συνέχεια, ο Haldane συνδέει αυτό το σημείο με το επιχείρημα του T.H. Huxley στο έργο του Evolution and Ethics, ερμηνεύοντάς το μέσα από μια διαλεκτική οπτική. Εξηγεί ότι η κοσμική διαδικασία που οδήγησε στην ανθρώπινη εξέλιξη τελικά αναιρεί τον εαυτό της, δημιουργώντας την ηθική. Με άλλα λόγια, οι ίδιες δυνάμεις που διαμόρφωσαν την ανθρώπινη επιβίωση δημιουργούν τώρα ηθικά συστήματα που αντισταθμίζουν τη σκληρή λογική της φυσικής επιλογής. Αυτό δημιουργεί ένα δίλημμα: αν η ηθική εμποδίζει την εξάλειψη των αδύναμων, πώς συνεχίζεται η ανθρώπινη εξέλιξη;
Ο Haldane υποστηρίζει στη συνέχεια ότι η επιστήμη και η ηθική είναι θεμελιωδώς συνδεδεμένες. Η επιστήμη ασχολείται με το τι πρέπει να γίνει, ενώ η ηθική αφορά το τι πιστεύουν οι άνθρωποι ότι πρέπει να κάνουν. Δεδομένου ότι οι ηθικές πεποιθήσεις διαμορφώνονται από την ανθρώπινη κατανόηση του κόσμου και η επιστήμη παρέχει την πιο αξιόπιστη κατανόηση, η ηθική πρέπει τελικά να προέρχεται από την επιστήμη — εκτός αν αποδειχθεί το αντίθετο.
Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η επιστήμη έχει πάντα επιτύχει καθολική συμφωνία σε διαφορετικά επίπεδα ανάλυσης. Σε αντίθεση με τα παλαιότερα ηθικά συστήματα, τα οποία διέφεραν σημαντικά μεταξύ των πολιτισμών και δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν καθολικές ηθικές αρχές, η επιστήμη καθιερώνει με συνέπεια κοινές αλήθειες. Για το λόγο αυτό, υποστηρίζει ότι η επιστήμη πρέπει να χρησιμεύσει ως θεμέλιο για τη μελλοντική ηθική, παρέχοντας ένα καθολικό σύστημα που η ανθρωπότητα δεν έχει καταφέρει μέχρι στιγμής να επιτύχει.
Δηλαδή, αυτό που ο Haldane προτείνει στην πραγματικότητα εδώ είναι η δημιουργία ενός Παγκόσμιου Ηθικού Πλαισίου — ουσιαστικά, μιας παγκόσμιας ηθικής — από την επιδίωξη της επιστημονικής λογικής.
Ο Joseph Needham συμφωνεί, υποστηρίζοντας ότι η ανθρώπινη συνεργασία και η κοινωνική αλληλεγγύη είναι άμεσα προϊόντα της εξέλιξης. Αναφέρεται στον Henry Drummond, ο οποίος ισχυριζόταν ότι ο τελικός στόχος της εξέλιξης ήταν η αγάπη και η καλή ζωή — μια δήλωση που ο βιογράφος του χαρακτήρισε «γροτέσκα». Ωστόσο, ο Needham υπερασπίζεται αυτή την ιδέα, υποδηλώνοντας ότι αν οι ανθρώπινες κοινωνικές δομές είναι αποτέλεσμα της εξέλιξης, τότε έννοιες όπως η αγάπη και η ηθική συμπεριφορά πρέπει επίσης να αποτελούν μέρος αυτής της διαδικασίας.
Συμφωνεί με την άποψη του Waddington ότι η ίδια η εξέλιξη παρέχει ένα κριτήριο για τον ορισμό του «καλού». Σε αυτό το πλαίσιο, αυτό που θεωρείται καλό είναι απλά αυτό που ενισχύει την κοινωνική συνοχή μεταξύ των άκρως οργανωμένων όντων όπως οι άνθρωποι.
Προχωρώντας περαιτέρω, ο Needham παραλληλίζει τις ανθρώπινες σχέσεις με τις θεμελιώδεις φυσικές δυνάμεις. Υποστηρίζει ότι οι δεσμοί αγάπης και συντροφικότητας στην κοινωνία λειτουργούν παρόμοια με τις δυνάμεις που συγκρατούν τα σωματίδια σε μοριακό και ακόμη και υποατομικό επίπεδο. Από αυτή την οπτική γωνία, οι ηθικές αρχές δεν είναι αφηρημένα ιδανικά, αλλά φυσικές επεκτάσεις της εξελικτικής διαδικασίας.
Τελικά, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η έννοια του «καλού» δεν υπάρχει στη φύση σε χαμηλότερα επίπεδα πολυπλοκότητας. Εμφανίζεται μόνο όταν η εξέλιξη φτάνει στο ανθρώπινο στάδιο, ενισχύοντας την ιδέα ότι η ηθική είναι βαθιά συνδεδεμένη με την κοινωνική και βιολογική ανάπτυξη.
Ακολουθεί μια ανταλλαγή απόψεων, η οποία μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:
Η επιστήμη παρέχει τα μέσα για την επίτευξη ενός στόχου, αλλά δεν καθορίζει ποιοι στόχοι πρέπει να επιδιωχθούν. Αυτό υπογραμμίζει μια θεμελιώδη πρόκληση στην ηθική: να αποφασίσουμε ποιοι στόχοι είναι πραγματικά επιθυμητοί.
Η ηθική, από τη φύση της, είναι προοδευτική. Ασχολείται με τη διαμόρφωση του μέλλοντος και δεν περιορίζεται από τις παραδόσεις του παρελθόντος ή τα κληροδοτημένα ηθικά πλαίσια.
Δηλαδή, είναι εξελικτική. Εξελικτική ηθική. Έτσι, επιστρέφουμε στον TH Huxley το 1893.
Και μέσω του συμπεράσματος, διαπιστώνουμε ότι η εξέλιξη μερικές φορές θεωρείται ότι έχει μια σκόπιμη κατεύθυνση, ενώ άλλες φορές θεωρείται τυχαία και χωρίς κατεύθυνση. Δηλαδή, ημι-τελεολογική εξελικτική ηθική.
Και επιπλέον, υποστηρίζεται ότι ένας πραγματικά καλός άνθρωπος δεν θα καθοδηγείται από ασυνείδητες παρορμήσεις, αλλά από τη λογική και τα συνειδητά επιλεγμένα ιδανικά. Έτσι, η ορθολογική αυτοκατεύθυνση, και όχι οι ενστικτώδεις ή υποσυνείδητες παρορμήσεις, καθορίζει τον αληθινό ηθικό χαρακτήρα.
Δηλαδή, ένας καλός άνθρωπος είναι ένας ορθολογικός άνθρωπος, καθοδηγούμενος από ένα Παγκόσμιο Ηθικό Πλαίσιο.
Και όπως ένα υγιές σώμα λειτουργεί ομαλά για να διατηρήσει τη ζωή, έτσι και ένας καλός άνθρωπος είναι αυτός του οποίου οι πράξεις όχι μόνο υποστηρίζουν τη δική του ευημερία, αλλά συμβάλλουν και στη δύναμη και τη σταθερότητα της κοινωνικής του ομάδας. Η ηθική συμπεριφορά δεν αφορά μόνο την προσωπική ηθική — παίζει καθοριστικό ρόλο στο να διασφαλίζει ότι οι κοινωνίες παραμένουν λειτουργικές, συνεργατικές και ικανές να προοδεύουν.
Αυτή η σύνδεση μεταξύ επιστήμης και ηθικής αποτέλεσε περαιτέρω θέμα συζήτησης στο συμπόσιο της Αμερικανικής Ένωσης για την Προώθηση της Επιστήμης το 1940, αντανακλώντας την αυξανόμενη αναγνώριση ότι τα ηθικά συστήματα πρέπει να εξεταστούν μέσα από ένα ορθολογικό και εμπειρικό πρίσμα.
Τελικά, η επιβίωση των ατόμων, των ομάδων και ακόμη και ολόκληρων ειδών εξαρτάται από την ικανότητά τους να προσαρμόζονται και να ζουν αρμονικά μεταξύ τους και με το περιβάλλον τους. Όσο πιο αποτελεσματικά προσαρμόζονται οι άνθρωποι στις κοινωνικές και οικολογικές πραγματικότητες, τόσο μεγαλύτερες είναι οι πιθανότητες μακροπρόθεσμης επιτυχίας τους. Η ηθική, με αυτή την έννοια, δεν είναι απλώς μια αφηρημένη έννοια — είναι ένας ουσιαστικός μηχανισμός για τη διασφάλιση της συνεργασίας, της ανθεκτικότητας και της συνεχούς ανθρώπινης προόδου.
Κατά συνέπεια, η ηθική δεν είναι απλώς ένα σύνολο αφηρημένων αρχών, αλλά λειτουργεί ως μηχανισμός που επιτρέπει στην ανθρώπινη κοινωνία να λειτουργεί και να εξελίσσεται. Με τη θέσπιση ηθικών συστημάτων, η ανθρωπότητα κατάφερε να οργανωθεί, εξασφαλίζοντας συνεργασία και σταθερότητα, ενώ παράλληλα παρείχε το κίνητρο για περαιτέρω εξελικτική πρόοδο. Τα ηθικά πλαίσια δεν είναι ξεχωριστά από την εξελικτική διαδικασία, αλλά μάλλον την έχουν διαμορφώσει ενεργά, καθοδηγώντας την ανάπτυξη του ανθρώπινου πολιτισμού.
Και επειδή η ηθική έχει διαδραματίσει τόσο κρίσιμο ρόλο στην ανθρώπινη εξέλιξη, καθίσταται δυνατό να οριστεί ένα καθολικό ηθικό σύστημα — ένα σύστημα που έχει ήδη αποδειχθεί αποτελεσματικό στην καθοδήγηση της ανθρώπινης προόδου. Αντί να βασίζεται σε υποκειμενικές ερμηνείες ή πολιτισμικές παραδόσεις, αυτό το σύστημα μπορεί να συναχθεί από την ίδια τη φύση των εξελικτικών αλλαγών που έχει προκαλέσει. Με άλλα λόγια, οι ηθικές αρχές που έχουν συμβάλει σταθερά στην επιβίωση και την πρόοδο της ανθρωπότητας αποτελούν το θεμέλιο μιας ηθικής που ισχύει για όλη την ανθρωπότητα.
Και η επιστήμη, ως η επιστήμη που ασχολείται με την αποκάλυψη αληθειών για τον κόσμο, βρίσκεται σε μοναδική θέση για να συμβάλει στην ηθική. Δεδομένου ότι τα ηθικά συστήματα προκύπτουν από παρατηρήσιμα πρότυπα στην ανθρώπινη συμπεριφορά και τις κοινωνικές δομές, η επιστήμη μπορεί να βοηθήσει στον προσδιορισμό της πορείας της ανθρώπινης εξέλιξης και στην αξιολόγηση των συνεπειών των διαφορετικών ηθικών επιλογών. Αντί να αντιμετωπίζει την ηθική ως υποκειμενικό ή καθαρά φιλοσοφικό ζήτημα, η επιστήμη παρέχει μια μέθοδο για την ανάλυση και τον εξευγενισμό των ηθικών συστημάτων με βάση τον αντίκτυπό τους στην ανθρώπινη πρόοδο.
Αυτή η προοπτική έχει σοβαρές επιπτώσεις. Αν τα ηθικά συστήματα θεωρηθούν ως βασικές μεταβλητές στην ανθρώπινη εξέλιξη, τότε τα επιβλαβή ή καταστροφικά ηθικά πλαίσια μπορούν να συγκριθούν με επιβλαβείς γενετικές μεταλλάξεις — που βλάπτουν τον κοινωνικό οργανισμό αντί να υποστηρίζουν την επιβίωσή του. Ακριβώς όπως η βιολογική εξέλιξη επιλέγει τα επιβλαβή χαρακτηριστικά, μια ορθολογική προσέγγιση της ηθικής θα περιλαμβάνει την αναγνώριση και την απόρριψη ηθικών συστημάτων που εμποδίζουν την ανθρώπινη ανάπτυξη, ενθαρρύνουν τις συγκρούσεις ή παρεμποδίζουν την κοινωνική πρόοδο.
Έτσι, πλαισιώνοντας την ηθική στο πλαίσιο της επιστημονικής ανάλυσης και της εξελικτικής κατεύθυνσης, η ανθρωπότητα μπορεί να προχωρήσει πέρα από τις ξεπερασμένες ηθικές παραδόσεις και προς ένα προσαρμοστικό ηθικό σύστημα — ένα σύστημα που βασίζεται στη λογική, την αποτελεσματικότητα και τη μακροπρόθεσμη επιβίωση.
Η ηθική μπορεί να γίνει κατανοητή σε πολλαπλά επίπεδα: ατομικό, κοινοτικό και πολιτισμικό. Ενώ η προσωπική ηθική διέπει τις ατομικές επιλογές και η κοινωνική ηθική διαμορφώνει τις αλληλεπιδράσεις εντός των κοινοτήτων, η μακροηθική λειτουργεί σε πολύ ευρύτερη κλίμακα. Ασχολείται με τις αξίες που καθοδηγούν την πρόοδο της ανθρωπότητας στο σύνολό της, διαμορφώνοντας τη μακροπρόθεσμη κατεύθυνση του πολιτισμού.
Αυτό το ευρύτερο ηθικό πλαίσιο δεν αφορά μεμονωμένες ηθικές αποφάσεις, αλλά μάλλον τη διαμόρφωση της κοινωνίας με τρόπο που προάγει την επιβίωση, την πρόοδο και την άνθηση του ανθρώπινου είδους. Περιλαμβάνει ζητήματα διακυβέρνησης, επιστημονικής ευθύνης, περιβαλλοντικής διαχείρισης, τεχνολογικής ανάπτυξης, ακόμη και τις ηθικές επιταγές που καθοδηγούν την ίδια την ανθρώπινη εξέλιξη. Υπό αυτή την έννοια, η μακροηθική χρησιμεύει ως βάση για αποφάσεις που επηρεάζουν ολόκληρες γενιές, πολιτισμούς και τη μελλοντική πορεία του ανθρώπινου πολιτισμού.
Εστιάζοντας στη μακροηθική, η συζήτηση προχωρά πέρα από τα ατομικά ηθικά διλήμματα και τις πολιτισμικές παραδόσεις, αναζητώντας αντίθετα καθολικές ηθικές αρχές που μπορούν να καθοδηγήσουν την ανθρωπότητα προς τη βιώσιμη πρόοδο, μια προσέγγιση ιδιαίτερα σχετική σε μια εποχή όπου οι παγκόσμιες προκλήσεις απαιτούν συλλογική δράση και μακροπρόθεσμη στρατηγική σκέψη.
Τελικά, η μελέτη της μακροηθικής δεν αφορά μόνο την κατανόηση των παλαιότερων ηθικών πλαισίων, αλλά και τη διαμόρφωση ενός προοδευτικού ηθικού συστήματος που να συνάδει με την επιστημονική πρόοδο, την κοινωνική συνοχή και τη συνεχή εξέλιξη της ανθρώπινης κοινωνίας. Είναι το ηθικό θεμέλιο πάνω στο οποίο πρέπει να χτιστεί το μέλλον του πολιτισμού.
Εν ολίγοις, η διάλεξη του TH Huxley το 1893 ήταν εξαιρετικά ακριβής. Η εξελικτική ηθική μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως τελεολογική δύναμη. Έχοντας αυτό κατά νου, ας μεταφερθούμε στο 1938 και σε ένα άρθρο με τίτλο «Επιστήμη και Ηθική», που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature, γραμμένο από τον Dr. Edwin Grant Conklin [10], το οποίο συνεχίζει αναφέροντας ότι η σχέση μεταξύ επιστήμης και ηθικής συχνά πλαισιώνεται ως ζήτημα συμβατότητας — μπορεί η επιστήμη να επηρεάσει την ηθική ή η ηθική πρέπει να παραμείνει ξεχωριστή από την εμπειρική γνώση; Ωστόσο, το επιχείρημα που προβάλλεται επιμένει ότι η ηθική πρέπει να εξελίσσεται παράλληλα με την επιστήμη, εάν η ανθρώπινη πρόοδος είναι να έχει πραγματικά νόημα. Μια καθαρά μηχανιστική άποψη του σύμπαντος, στην οποία οι ανθρώπινες ενέργειες υπαγορεύονται αποκλειστικά από τη βιολογία ή το περιβάλλον, στερεί τα άτομα από την ηθική ευθύνη και την ικανότητα να επιλέγουν μεταξύ εναλλακτικών λύσεων. Αντίθετα, η ηθική πρέπει να θεωρείται ως μια ορθολογική, εξελισσόμενη διαδικασία — μια διαδικασία που δεν υπαγορεύεται από τη φυσική επιλογή, αλλά διαμορφώνεται από την νοημοσύνη, τη λογική και την κοινωνική συνεργασία. Και αυτό τοποθετεί για άλλη μια φορά την ομιλία του T.H. Huxley στο Romanes Address (1893) στο επίκεντρο αυτής της συζήτησης, καθώς ο ίδιος αντιτάχθηκε άμεσα στην ιδέα ότι η ανθρωπότητα πρέπει να ακολουθεί παθητικά τους σκληρούς νόμους της επιβίωσης της φύσης, υποστηρίζοντας αντίθετα ότι η πραγματική ηθική πρόοδος δεν προέρχεται από την μίμηση της κοσμικής διαδικασίας, ούτε από την απόδραση από αυτήν, αλλά από την ενεργή καταπολέμησή της. Η μέθοδος της φύσης —αυτό που ονόμασε «θεωρία της ύπαρξης των μονομάχων»— ευνοεί τους ισχυρούς και εξαλείφει ανελέητα τους αδύναμους. Αντίθετα, οι ηθικές κοινωνίες κάνουν το αντίθετο: προστατεύουν τους ευάλωτους, προωθούν τη συνεργασία και δίνουν προτεραιότητα στην αμοιβαία βοήθεια έναντι της εγωιστικής κυριαρχίας. Αυτή η απόρριψη του ωμού δαρβινισμού στην ηθική υπογραμμίζει τον ουσιαστικό αγώνα του ανθρώπου —να μην υποκύψει στους σκληρούς κανόνες της φύσης, αλλά να τους ξεπεράσει μέσω συνειδητής προσπάθειας.
Η ηθική, όπως και η νοημοσύνη, έχει εξελιχθεί με την πάροδο του χρόνου. Ακριβώς όπως η ανθρώπινη λογική έχει προχωρήσει πέρα από το ένστικτο, έτσι και η ηθική έχει εξελιχθεί από πρωτόγονους φυλετικούς κανόνες σε πολύπλοκα κοινωνικά συστήματα. Αυτό υποδηλώνει ότι η ηθική εξέλιξη δεν είναι απλώς μια παθητική αντίδραση σε εξωτερικές πιέσεις, αλλά μια ενεργή δύναμη που βοηθά στη διαμόρφωση του κόσμου. Η ηθική πρόοδος εξαρτάται από την ικανότητά μας να αναγνωρίσουμε ότι η ελευθερία είναι κάτι περισσότερο από το να ενεργούμε με βάση την παρόρμηση — είναι η ικανότητα να κάνουμε συνειδητές ηθικές επιλογές με βάση τη λογική και τον στοχασμό. Χωρίς αυτό, η ηθική θα ήταν απλώς ένας άλλος προκαθορισμένος μηχανισμός επιβίωσης, αντί για μια κατευθυντήρια αρχή για τη συνειδητή εξέλιξη.
Έτσι, αμφισβητώντας την αιτιοκρατική άποψη ότι η ηθική είναι απλώς μια επέκταση της φυσικής επιλογής, αυτό το επιχείρημα επιβεβαιώνει τον ρόλο της ανθρώπινης βούλησης. Η επιστήμη μπορεί να παρέχει τα εργαλεία για την κατανόηση του κόσμου, αλλά μόνο η ηθική μπορεί να αποφασίσει πώς πρέπει να χρησιμοποιηθούν αυτά τα εργαλεία. Για να έχει νόημα η ηθική, πρέπει να παραμείνει σταθερά ριζωμένη στην ανθρώπινη επιλογή, την ευθύνη και τον συνεχή αγώνα για τη διαμόρφωση μιας πιο δίκαιης και συνεργατικής κοινωνίας.
Η πρόοδος μετράται συχνά με βάση τις τεχνολογικές εξελίξεις και τη συσσωρευμένη γνώση, όμως ο αληθινός πολιτισμός δεν αφορά μόνο τα εξωτερικά επιτεύγματα, αλλά εξαρτάται και από την ανάπτυξη της ίδιας της ανθρώπινης φύσης. Ενώ η επιστήμη έχει αναπτυχθεί με αξιοσημείωτη ταχύτητα, η ανθρώπινη ηθική, ο ηθικός χαρακτήρας και η κοινωνική ευθύνη έχουν μείνει πίσω. Πολλές ικανότητες των ατόμων παραμένουν υποανάπτυκτες απλώς και μόνο επειδή δεν έχουν ακόμη δημιουργηθεί οι κατάλληλες συνθήκες για την ανάπτυξή τους. Αν η ανθρώπινη πρόοδος πρέπει να συμβαδίζει με την επιστημονική πρόοδο, τότε η εκπαίδευση, και ιδίως η ηθική εκπαίδευση, πρέπει να βρίσκεται στο επίκεντρο της κοινωνικής προόδου.
Μεταξύ όλων των δυνάμεων που διαμορφώνουν τον πολιτισμό, η ηθική εκπαίδευση ξεχωρίζει ως ο πιο ελπιδοφόρος δρόμος προς την κοινωνική πρόοδο. Δεν είναι απλώς η διδασκαλία ηθικών αξιών, αλλά η καλλιέργεια ενός κοινού αισθήματος ευθύνης, συνεργασίας και σκοπού μεταξύ διαφορετικών τάξεων, φυλών και εθνών. Χωρίς μια κοινή βάση στην ηθική, η γνώση από μόνη της δεν μπορεί να εξασφαλίσει μια καλύτερη κοινωνία. Αν και η επιστήμη μπορεί να παρέχει εργαλεία για βελτίωση, χωρίς ηθική κατεύθυνση αυτά τα εργαλεία θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν καταχρηστικά ή να αποτύχουν να δημιουργήσουν ουσιαστική αλλαγή.
Η πραγματική ανθρώπινη πρόοδος δεν αφορά απλώς την ανακάλυψη νέων επιστημονικών αρχών ή τη βελτίωση των τεχνολογικών δυνατοτήτων, αλλά τη βελτίωση του πνευματικού, σωματικού και ηθικού χαρακτήρα των ατόμων. Κάθε προσπάθεια για τη βελτίωση της κοινωνίας πρέπει να επικεντρώνεται στην ενίσχυση των δυνατοτήτων που ήδη διαθέτουν οι άνθρωποι, αντί να βασίζεται σε υποθετικές εξελίξεις στη γενετική, την κοινωνική μηχανική ή άλλες πειραματικές λύσεις. Η επιστήμη έχει ήδη δώσει στην ανθρωπότητα τις γνώσεις που απαιτούνται για την οικοδόμηση ενός ορθολογικού, ηθικού κόσμου – αυτό που απομένει είναι η εφαρμογή τους.
Η επιστήμη, στην ουσία της, είναι μια μηχανή για την ανακάλυψη της αλήθειας, αλλά η ηθική πρόοδος απαιτεί κάτι περισσότερο από την αλήθεια και μόνο. Οι κοινωνίες πρέπει να μάθουν πώς να εφαρμόζουν τη γνώση προς όφελος όλης της ανθρωπότητας, και αυτό απαιτεί ένα σύστημα κοινών ηθικών αρχών που βασίζονται στη λογική σκέψη. Ο τελικός στόχος δεν είναι μόνο η επιστημονική πρόοδος, αλλά ένας κόσμος όπου η ηθική λογική και η θαρραλέα λήψη αποφάσεων καθοδηγούν τις ανθρώπινες υποθέσεις.
Ωστόσο, όσο ισχυρή και αν είναι η επιστήμη, δεν μπορεί να διαμορφώσει μόνη της το μέλλον. Η επιστήμη και η θρησκεία πρέπει να συνεργάζονται — όχι ως αντίθετες δυνάμεις, αλλά ως συμπληρωματικές. Και ο Conklin συνεχίζει, περιγράφοντας την ηθική ως παράγοντα που επηρεάζει κάθε τομέα της ανθρώπινης ύπαρξης, και μάλιστα με πολύ ταχύτερο ρυθμό από την ίδια την ευγονική.
Επομένως, αυτό που περιγράφει ο Conklin εδώ προέρχεται από την επιστήμη, ενώ η ηθική απορρέει από ένα τελεολογικό καθολικό ηθικό πλαίσιο, όπου οι επιστημονικές γνώσεις διαμορφώνουν τις ηθικές οδηγίες που στοχεύουν στη διαμόρφωση της ανθρώπινης συμπεριφοράς και διακυβέρνησης. Ωστόσο, για να οδηγήσει αυτό σε ένα πραγματικά καθολικό ηθικό πλαίσιο, η προοπτική που εφαρμόζεται πρέπει να είναι μια υποκειμενική, συλλογική ερμηνεία των επιστημονικών δεδομένων, καθώς τα ακατέργαστα εμπειρικά στοιχεία δεν υπαγορεύουν εγγενώς ηθικές επιταγές. Αυτό που προκύπτει, λοιπόν, είναι ένα καθολικό ηθικό πλαίσιο που συντίθεται από δεδομένα, αλλά γίνεται αντιληπτό μέσω μιας συλλογικής, υποκειμενικής εμπειρίας, όπου οι θεσμοί, τα πολιτισμικά παραδείγματα και οι ιδεολογικές δομές υπαγορεύουν την εφαρμογή του. Αυτό είναι εμφανές στο έργο του Edwin Grant Conklin, Science and Ethics, όπου περιγράφει πώς η ηθική έχει εξελιχθεί παράλληλα με την ανθρώπινη νοημοσύνη και τις κοινωνικές δομές, προχωρώντας από τα πρωτόγονα ένστικτα επιβίωσης σε πιο σύνθετα ηθικά ιδανικά, όπως η δικαιοσύνη και η συνεργασία. Ο ισχυρισμός του ότι η ηθική έχει επεκταθεί από το φυλετικό στο εθνικό και διεθνές επίπεδο αντικατοπτρίζει τη διαδικασία της συλλογικής ερμηνείας που διαμορφώνει τα ηθικά πρότυπα σε παγκόσμια κλίμακα.
Και όλα αυτά συνάδουν στενά με τον εμπειριομονισμό του Bogdanov, ο οποίος υποστηρίζει ότι η γνώση – συμπεριλαμβανομένης της επιστημονικής γνώσης – δεν είναι καθαρά αντικειμενική, αλλά κατασκευάζεται μέσω συλλογικής, λειτουργικής ερμηνείας. Ο Bogdanov υποστήριζε ότι η αλήθεια δεν είναι μια απόλυτη αντανάκλαση της πραγματικότητας, αλλά ένα προϊόν συντονισμένης ανθρώπινης δραστηριότητας, πράγμα που σημαίνει ότι η ηθική, όπως και η επιστήμη, διαμορφώνεται από την κοινωνική οργάνωση και δεν ανακαλύπτεται ανεξάρτητα.
Και αυτό με τη σειρά του ενισχύει την ιεραρχική δομή της ηθικής ως προσαρμοστικού, τελεολογικού μηχανισμού, όπου εκείνοι που ελέγχουν τη συλλογική ερμηνεία των επιστημονικών δεδομένων καθορίζουν τελικά την ηθική πορεία της διακυβέρνησης και της κοινωνίας... οδηγώντας μας τελικά στο Σημείο Ωμέγα .
Τους τελευταίους μήνες, εξετάσαμε πώς η ηθική έχει αναπτυχθεί συστηματικά ως μηχανισμός ελέγχου σε πολλαπλούς τομείς — επιχειρήσεις, θρησκεία και παγκόσμια διακυβέρνηση. Η ηθική δεν είναι πλέον απλώς ένας φιλοσοφικός ή ηθικός οδηγός, αλλά έχει μετατραπεί σε όπλο, διαμορφώνοντας τη νομοθεσία, τις δομές διακυβέρνησης και τα πολιτισμικά πρότυπα.
Αλλά αυτή η ηθική είναι τελικά το αποτέλεσμα της ερμηνείας επιστημονικών δεδομένων, που φιλτράρονται μέσα από μια συλλογική αλλά υποκειμενική προοπτική — σε συμφωνία με τον εμπειρομονισμό του Bogdanov, όπου η γνώση και η πραγματικότητα διαμορφώνονται από την κοινωνική εμπειρία και το ιδεολογικό πλαίσιο και όχι από αντικειμενικά απόλυτα.
Και η Άπειρη Κρίση του Hermann Cohen, όπως προωθείται μέσω του Ινστιτούτου του Κώδικα του Νώε (Noahide Code), παρουσιάζει ένα πλαίσιο στο οποίο η ηθική δεν είναι απλώς συμβουλευτική, αλλά τελικά κωδικοποιείται σε νόμο. Αυτό ευθυγραμμίζεται όχι μόνο με τα αυταρχικά κράτη του παρελθόντος, αλλά και με τους στόχους της UNESCO και της WAAS, οι οποίοι εργάζονται για να ενσωματώσουν αυτές τις ηθικές αρχές στις πολιτισμικές αφηγήσεις, μετατρέποντάς τις αποτελεσματικά σε μηχανισμό ηθικής κωδικοποίησης σε κοινωνικό επίπεδο.
Ο ίδιος ο Cohen πρότεινε ανοιχτά τη χρήση της θρησκείας ως εργαλείου για την επίτευξη αυτού του στόχου, ενισχύοντας την ιδέα ότι η ηθική μπορεί να σχεδιαστεί και να επιβληθεί και όχι να αναπτυχθεί οργανικά. Και όλα αυτά συνάδουν απόλυτα με το Proletkult του Bogdanov, όπου ο πολιτισμός γίνεται όχημα ιδεολογικής μεταμόρφωσης, διαμορφώνοντας τη συλλογική συνείδηση ώστε να εξυπηρετεί μια προκαθορισμένη κοινωνική τάξη.
Και το Proletkult του Bogdanov, με τη σειρά του, λειτουργεί ως μηχανισμός για την καθοδήγηση της ανθρωπότητας ως συλλογικότητας – του ανθρώπινου υπεροργανισμού – δομημένου μέσω της Tektology του Bogdanov, η οποία εφαρμόζει τη θεωρία συστημάτων στην κοινωνική οργάνωση, αντιμετωπίζοντας την κοινωνία ως μια αυτοοργανωμένη, προσαρμοστική δομή που κατευθύνεται προς μια ενοποιημένη εξελικτική τροχιά.
Αλλά πέρα από τις θεωρητικές δομές, έχουμε παρατηρήσει περαιτέρω πώς η ηθική χρησιμοποιείται ενεργά για να δικαιολογήσει τη λογοκρισία, πλαισιώνοντας τους περιορισμούς στην ελευθερία του λόγου και της πληροφόρησης ως ηθικές επιταγές. Η ηθική δεν τοποθετείται μόνο ως το θεμέλιο της «καλής διακυβέρνησης», αλλά και ως δικαιολογία για την επέκταση του κρατικού ελέγχου με το πρόσχημα της ασφάλειας και του δημόσιου συμφέροντος. Ακόμη και η 11η Σεπτεμβρίου, ένα κομβικό γεγονός στη σύγχρονη γεωπολιτική, πλαισιώθηκε μέσα από το πρίσμα της ηθικής της ασφάλειας, όπου ηθικές δικαιολογίες έχουν επικαλεστεί για να αναδιαμορφώσουν την επιτήρηση, την πολιτική και τη διακυβέρνηση σε παγκόσμια κλίμακα.
Και αυτή η επέκταση της μακροηθικής οδηγεί λογικά σε ένα ιεραρχικό σύστημα ηθικής, όπως το οραματίζονται ο Ken Wilber και άλλοι — ή, εναλλακτικά, όπως το διατυπώνει ο Jonathan Haidt στη Θεωρία των Ηθικών Θεμελίων — όπου η «κοσμική ηθική» κυριαρχεί τελικά, με την «πλανητική ηθική» και την «ανθρωπιστική ηθική» να καταλαμβάνουν συνήθως τα επόμενα επίπεδα της ιεραρχίας.
Και όλα αυτά αποκαλύπτουν ένα σαφές μοτίβο: η ηθική δεν αφορά πλέον απλώς τον ορισμό του σωστού και του λάθους σε αφηρημένη έννοια. Έχει γίνει ένα σύστημα ελέγχου και συμμόρφωσης. Όταν σχεδιάζεται από πάνω προς τα κάτω, η ηθική παύει να είναι κατευθυντήρια αρχή για την ατομική ή κοινωνική ηθική συλλογιστική και αντίθετα γίνεται ένα κατευθυντήριο μέσο, σχεδιασμένο να διαμορφώνει τη συμπεριφορά, να δικαιολογεί την εξουσία και να ενισχύει τις δομές εξουσίας.
Η ηθική αποτελεί επίσης ένα κρίσιμο στοιχείο στις εννοιολογήσεις του Alexander Bogdanov. Πρώτον, ως αποτέλεσμα του εμπειριμονισμού, όπου η γνώση διαμορφώνεται από τη συλλογική αντίληψη, η οποία στη συνέχεια τροφοδοτεί το Proletkult, καθοδηγώντας τελικά τον ανθρώπινο υπεροργανισμό, όπως ορίζεται μέσω της Τεκτολογίας.
Αυτό που τελικά αποκαλύπτεται είναι ότι ο Alexander Bogdanov, εν συντομία, δημιούργησε ένα υπερ-χειραγωγικό εργαλείο παγκόσμιου ελέγχου — ένα αυτοσυντηρούμενο σύστημα όπου η ηθική έχει σχεδιαστεί για να διαμορφώνει τη συλλογική συνείδηση, κατευθύνοντας την ανθρωπότητα σε μια προκαθορισμένη κατεύθυνση. Και σε αυτό το στάδιο, το κρίσιμο στοιχείο σε αυτό το σχέδιο θα πρέπει να είναι απολύτως σαφές. Και είναι ακριβώς αυτό το σύστημα που τώρα εφαρμόζεται ενεργά μέσω οργανισμών όπως το Collegium International, η IUCN, η WAAS και η UNESCO.
Και ενώ η διάσκεψη του 1941, με τίτλο «Επιστήμη και Παγκόσμια Τάξη», περιέγραψε κυρίως τους στόχους, η «Επιστήμη και Ηθική» (1942) περιέγραψε λεπτομερώς τα μέσα — το ηθικό πλαίσιο μέσω του οποίου θα μπορούσαν να δικαιολογηθούν, να εφαρμοστούν και να επιβληθούν αυτοί οι στόχοι.
Και με αυτά τα λόγια, ήρθε η ώρα να βάλουμε ένα τέλος στο θέμα της ηθικής. Αν αυτά τα πολλά άρθρα δεν αποδεικνύουν την άποψή μου, δεν βλέπω πώς θα μπορούσε να το κάνει οτιδήποτε άλλο.
Η επιστήμη παρέχει τα εργαλεία, τις γνώσεις και τα μέσα για την επίτευξη αποτελεσμάτων, αλλά δεν απαντά στο θεμελιώδες ερώτημα: «γιατί;». Μπορεί να εξηγήσει διαδικασίες, να προβλέψει αποτελέσματα και να προσφέρει λύσεις, αλλά παραμένει σιωπηλή ως προς το τι πρέπει τελικά να επιδιωχθεί. Ωστόσο, όταν η επιστήμη μετατρέπεται σε ηθική επιταγή, αποκτά κατεύθυνση, καθορίζοντας όχι μόνο τι μπορεί να γίνει, αλλά και τι πρέπει να γίνει.
Προβάλλοντας αυτή την ηθική που προέρχεται από την επιστήμη στο μέλλον, γίνεται κάτι περισσότερο από ένα απλό πλαίσιο κατανόησης — εξελίσσεται σε μια κατευθυντήρια δύναμη, διαμορφώνοντας ενεργά την πορεία της ανθρώπινης ανάπτυξης και εξέλιξης. Μέσω της Συνειδητής Εξέλιξης, καθοδηγούμενη από τη λογική και τις επιστημονικές αρχές, η ανθρωπότητα μπορεί να αναλάβει τον έλεγχο της δικής της προόδου, κατευθύνοντας το μέλλον της με πρόθεση και όχι αφήνοντάς το στην τύχη — ακριβώς όπως πρότεινε ο T.H. Huxley το 1893.
Και αυτό εξηγεί λογικά τους ρόλους του Teilhard, της Barbara Marx Hubbard και άλλων στην εξίσωση — πλαισιώνοντας τη Συνειδητή Εξέλιξη ως το επόμενο στάδιο της ανθρώπινης ανάπτυξης, όπου η επιστήμη, η ηθική και η πνευματικότητα συγχωνεύονται σε μια κατευθυνόμενη εξελικτική διαδικασία, που τελικά οδηγεί στο Σημείο Ωμέγα . Το έργο τους οραματίζεται ένα μέλλον όπου η ηθική δεν είναι πλέον ένας παθητικός ηθικός οδηγός, αλλά μια ενεργή δύναμη που κατευθύνει την ανθρώπινη πρόοδο, ευθυγραμμισμένη με την ευρύτερη ατζέντα της διαμόρφωσης των παγκόσμιων υποθέσεων μέσω...
Παγκόσμιας Διακυβέρνησης μέσω Παγκόσμιας Ηθικής.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Science and Ethics - by esc