Κυβερνητικός Θωμισμός - Μέρος Ι
Το σχέδιο για μια επιστημονική Δικτατορία
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 8 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2025
Πολλοί θα σας μιλήσουν για τον αυταρχικό έλεγχο από την κορυφή προς τη βάση μέσω της μονοπώλησης των χρηματοοικονομικών, της προηγμένης τεχνητής νοημοσύνης, του μετανθρωπισμού, των ψηφιακών δίδυμων, των αμφίβολων παγκόσμιων ανησυχιών για την υγεία και του ελέγχου της ροής των πληροφοριών. Αλλά λίγοι — αν υπάρχουν — θα σας πουν πώς — και γιατί — αυτό θα λειτουργήσει εννοιολογικά και πώς θα εφαρμοστεί.
Ο στόχος αυτού του άρθρου είναι να εξηγήσει ακριβώς αυτό.
Στο πιο πρόσφατο άρθρο για το One World (Ένας Κόσμος), είδαμε πώς τα επιστημονικά δεδομένα, ερμηνευμένα μέσα από μια υποκειμενική προοπτική, γίνονται ηθική, μια διαδικασία που αντικατοπτρίζει όχι μόνο τον Εμπειρομονισμό του Bogdanov, αλλά και τον Θωμιστικό Ρεαλισμό στο πλαίσιο του επιστημονικού μονισμού, ο οποίος υποστηρίζει ότι η γνώση οργανώνεται ιεραρχικά από μια εξωτερική δύναμη, που μπορεί να προσδιοριστεί μέσω της επιστημονικής έρευνας. Η κύρια διαφορά μεταξύ των δύο έγκειται στην προοπτική: ενώ ο θωμιστικός ρεαλισμός υποστηρίζει ότι πρόκειται για τη θεία τάξη, ο Bogdanov θεωρούσε ότι είναι το αποτέλεσμα μιας «συλλογικά υποκειμενικής» ερμηνείας. Ωστόσο, η προοπτική είναι απαραίτητη, διότι διαφορετικά θα καταλήγαμε σε ανταγωνιστικές ερμηνείες της υποκείμενης γνώσης (επιστημονικά δεδομένα), οδηγώντας σε διπλά σύνολα ηθικής — και αυτό δεν είναι καλό όταν ο στόχος είναι η καθιέρωση ενός καθολικού ηθικού πλαισίου.
Η εφαρμογή μιας υποκειμενικής προοπτικής εξασφαλίζει έτσι ότι η ερμηνεία — όπως και τα υποκείμενα επιστημονικά δεδομένα — είναι καθολική. Αλλά αυτή η διαδικασία μετάφρασης εισάγει επίσης έναν μηχανισμό που μπορεί να χειραγωγηθεί αργά, οδηγώντας σε ένα σταδιακά μεταβαλλόμενο καθολικό ηθικό πλαίσιο, λειτουργώντας έτσι για να δημιουργήσει ένα μοχλό ελέγχου που θυμίζει τη διάλεξη Romanes του TH Huxley για την εξελικτική ηθική από το 1893 [1]. Και αυτό, ουσιαστικά, είναι το θέμα της Συνειδητής Εξέλιξης της Barbara Marx Hubbard, και είναι αυτή η λειτουργία που — όπως υποστηρίζεται — θα μας οδηγήσει στο πολύ φημισμένο Σημείο Ωμέγα του Teilhard, αν και ο Teilhard υποδηλώνει ότι αυτό ταξιδεύει μέσω της πνευματικότητας σε αντίθεση με τον επιστημονικό μονισμό.
Έτσι, ανεξάρτητα από το αν επιλέξετε τον Εμπειριομονισμό του Bogdanov ή τον Θωμιστικό Ρεαλισμό, οι υποκείμενες καθολικές αλήθειες (επιστημονικά δεδομένα) μπορούν να μετατραπούν σε ηθική επιταγή που μας λέει τι πρέπει και τι δεν πρέπει να κάνουμε. ένα καθολικό ηθικό πλαίσιο, το οποίο στη συνέχεια, μέσω του Proletkult του Bogdanov, μπορεί να ενσωματωθεί διακριτικά ως χειραγωγική ηθική αποτύπωση μέσω των τεχνών, της εκπαίδευσης, του πολιτισμού και ακόμη και της θρησκείας, καταλήγοντας τελικά σε νομική κωδικοποίηση — η ηθική επιταγή μετατρέπεται σε νόμους. Και αυτή η νομοθεσία είναι απαραίτητη, καθώς παρέχει τον μηχανισμό επιβολής που απαιτείται — μέσω της Τεκτολογίας του Bogdanov — για τον έλεγχο του «ανθρώπινου υπεροργανισμού».
Αυτό που — εν συντομία — περιγράφω λεπτομερώς είναι ότι το πλαίσιο του Bogdanov... είναι απολύτως συνεκτικό. Ο Εμπειριομονισμός, το Proletkult και η Tektology (Tεκτολογία) συμβαδίζουν, χέρι-χέρι, σε ένα ενοποιημένο σύνολο. Το πρώτο οδηγεί σε ένα καθολικό ηθικό πλαίσιο το οποίο στον ανθρώπινο υπεροργανισμό αποτυπώνεται μέσω του Proletkult και επιβάλλεται μέσω του νομοθετικού πλαισίου, καθοδηγώντας την Τεκτολογία. Εν ολίγοις, αυτό που ο Bogdanov περιέγραψε συνολικά ήταν μια αυταρχική δικτατορία από πάνω προς τα κάτω. Είναι λίγο δύσκολο να το συνειδητοποιήσει κανείς, καθώς είναι όλα τυλιγμένα σε ένα εξωφρενικά χειραγωγικό πλαίσιο, από την αρχή μέχρι το τέλος.
Ωστόσο, ένα ερώτημα μείζονος σημασίας παραμένει αναπάντητο: πώς θα επιτευχθεί αυτό; Και γι’ αυτό θα στρέψουμε τώρα την προσοχή μας πίσω στην Τεκτολογία, η οποία σε ένα πιο σύγχρονο πλαίσιο αναπτύχθηκε από μια σειρά στοχαστών, ξεκινώντας από τον Ludwig von Bertalanffy, με τον όρο «Γενική Θεωρία Συστημάτων».
Αν υπάρχει ένα θέμα που έχει καλυφθεί επανειλημμένα σε αυτό το substack, αυτό είναι... στην πραγματικότητα, η ηθική, με την παγκόσμια επιτήρηση να βρίσκεται πιθανώς στη δεύτερη θέση. Ωστόσο, η θεωρία των συστημάτων έχει σίγουρα τύχει της δέουσας προσοχής. Αλλά από τα πολλά άρθρα που έχουν γραφτεί σχετικά με αυτό το θέμα, το Skeleton of Science του Kenneth Boulding είναι πιθανώς το καλύτερο, καθώς περιγράφει με σαφήνεια τη μηχανική, ιεραρχική δομή που διατρέχει το σύνολο.
Είναι ένα πολύπλοκο θέμα, το οποίο έχει εξελιχθεί σημαντικά με την πάροδο των ετών. Αξίζει να αναφερθούμε εν συντομία σε μερικές από τις βασικές εξελίξεις, καθώς διευκρινίζουν πολλά σημαντικά στοιχεία.
Η «Γενική Θεωρία Συστημάτων» του Ludwin von Bertalanffy περιγράφει τις βασικές αρχές, αλλά σε απλοποιημένη μορφή — όλα είναι ένα συνδεδεμένο σύστημα, με συνδέσεις με άλλα συστήματα. Αυτό σημαίνει ότι εσείς, μέσω του δικτύου των φίλων και της οικογένειάς σας, αντιπροσωπεύετε έναν κόμβο σε ένα διασυνδεδεμένο σύστημα. Είστε, εν συντομία, ένας κόμβος σε μια τεράστια τοπολογία δικτύου.
Το «Σκελετός της Επιστήμης» του Kenneth Boulding δομεί αυτό το τεράστιο δίκτυο σε μια ιεραρχία. Ο ευκολότερος τρόπος να το φανταστεί κανείς είναι πιθανώς μέσω μιας εταιρικής δομής, όπου ο υπάλληλος θα έχει έναν προϊστάμενο, ο οποίος με τη σειρά του πιθανότατα θα έχει και αυτός έναν προϊστάμενο. Και αυτή η αλυσίδα συνεχίζεται μέχρι την κορυφή της ιεραρχίας, όπου βρίσκεται ο Διευθύνων Σύμβουλος — ο τελικός προϊστάμενος, για να το πούμε έτσι.
Η «Συστημική Προσέγγιση» του CW Churchman προσθέτει ότι δεν αρκεί η ύπαρξη της ιεραρχίας, αλλά πρέπει να υπάρχει και ευθυγράμμιση. Και αυτό επιτυγχάνεται μέσω της ενσωμάτωσης της ηθικής στο σύστημα, εξασφαλίζοντας την ιδεολογική ευθυγράμμιση.
Το «Creating the Corporate Future» του Russell Ackoff προχωρά ένα βήμα παραπέρα, εισάγοντας την ιδέα ότι η ιδεολογική ευθυγράμμιση πρέπει τελικά να καθοδηγείται από έναν κοινό σκοπό.
Το «Αυτοοργανωμένο Σύμπαν» του Erich Jantsch κάνει το επόμενο βήμα, περιγράφοντας λεπτομερώς έναν εσωτερικό σκοπό της ίδιας της ιεραρχικής οργάνωσης — την επιβίωση. Και αυτό περιλαμβάνει περαιτέρω την ακεραιότητα του συστήματος και την ικανότητα απορρόφησης εξωτερικών επιδράσεων — την ανθεκτικότητα.
Η «Θεωρία των Ενδιαφερόμενων Μερών» του R. Edward Freeman συμπληρώνει τη σειρά. Στις σύγχρονες συζητήσεις, αυτό έθεσε το επίκεντρο στην «Προσέγγιση των Ενδιαφερόμενων Μερών». Ο στόχος αυτής της προσέγγισης είναι η διαχείριση των εξωτερικών σχέσεων και η διασφάλιση ότι η ιεραρχική οργάνωση εξυπηρετεί τελικά τους εξωτερικούς στόχους και απαιτήσεις της.
Και αν και είναι ομολογουμένως απλοποιημένη, αυτή η προσέγγιση αποτυπώνει την ουσία της ανάπτυξης. Κατά συνέπεια, τα κύρια χαρακτηριστικά που εμφανίζονται μέσω αυτών των εξελίξεων είναι τα εξής:
Ιεραρχική οργάνωση, αν και συχνά ενσωματώνει δικτυακές ή αποκεντρωμένες δομές για θέματα μικρότερης σημασίας.
Σαφείς γραμμές εξουσίας, όπου οι αποφάσεις μέσω των αρχών της επικουρικότητας είναι συνήθως «αποκεντρωμένες στο χαμηλότερο κατάλληλο επίπεδο».
Ιδεολογική ευθυγράμμιση γύρω από έναν κοινό σκοπό, που προωθείται μέσω της εκπαίδευσης, των διαδικασιών, των εκδηλώσεων και των κοινωνικών συγκεντρώσεων της εταιρείας.
Ένας εσωτερικός σκοπός που συνήθως επικεντρώνεται στην επιβίωση, την ανθεκτικότητα και την προσαρμοστική ανάπτυξη.
Ένας εξωτερικός σκοπός που καθοδηγείται από τα ενδιαφερόμενα μέρη, συμπεριλαμβανομένων των διοικητικών συμβουλίων και των επιτροπών, και εξισορροπεί τα διαφορετικά συμφέροντα και στόχους.
Υπάρχουν δύο επιπλέον βασικοί τύποι συστημάτων:
Ανοιχτά Συστήματα: Αυτά ανταλλάσσουν υλικό, πληροφορίες ή ενέργεια με το εξωτερικό τους περιβάλλον. Οι εισροές και οι εκροές ρέουν μέσα και έξω από το σύστημα, πράγμα που σημαίνει ότι επηρεάζεται από και μπορεί να επηρεάσει εξωτερικά συστήματα πέρα από τον έλεγχό μας.
Κλειστά Συστήματα: Αυτά δεν ανταλλάσσουν υλικό, πληροφορίες ή ενέργεια με το εξωτερικό περιβάλλον. Το σύστημα είναι αυτόνομο και απομονωμένο από εξωτερικές επιρροές. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, τα τέλεια κλειστά συστήματα είναι σπάνια, καθώς τα περισσότερα συστήματα αλληλεπιδρούν με το περιβάλλον τους σε κάποιο βαθμό.
Και αυτό το μοντέλο, που ανάγεται στην Τεκτολογία του Alexander Bogdanov, αποτελεί τη βάση της Προσαρμοστικής Διαχείρισης. Ωστόσο, δεδομένου ότι αυτό περιγράφει μόνο τη δομή του μοντέλου, πρέπει να κατανοήσουμε τις ροές στο εσωτερικό του για να κατανοήσουμε πλήρως την προσαρμοστική διαχείριση — και εδώ μπαίνει στη σκηνή η ανάλυση εισροών-εκροών (I/O) του Wassily Leontief.
Αν και θα μπορούσαμε να εντοπίσουμε μια παρόμοια εξέλιξη στην ανάπτυξη της ανάλυσης I/O, αυτό δεν έχει μεγάλη σημασία σε αυτό το σημείο. Το σημαντικό είναι απλώς να κατανοήσουμε ότι η ανάλυση I/O παρακολουθεί τις ροές υλικών, πληροφοριών και ενέργειας εντός του ίδιου του συστήματος. Από αυτό, μπορούμε σταδιακά να κατανοήσουμε τις γενικές ροές και τους βρόχους ανατροφοδότησης εντός του συνολικού συστήματος.
Μόλις κατανοήσουμε αυτούς τους βρόχους ανατροφοδότησης, είμαστε σε θέση να χειριστούμε υποθετικά αυτές τις ροές με στόχο τον έλεγχο του ίδιου του ιεραρχικού συστήματος — μια έννοια που είναι κοινώς γνωστή ως Κυβερνητική, η οποία εστιάζει στη ρύθμιση και την αυτοδιόρθωση των συστημάτων μέσω μηχανισμών ανατροφοδότησης.
Ωστόσο, για να συλλέξουμε δεδομένα παρακολούθησης για το σύστημα, πρέπει να εφαρμόσουμε συστηματική επιτήρηση σε ολόκληρη την ιεραρχία. Επομένως, αν θεωρήσουμε ολόκληρο τον κόσμο ως παράδειγμα κλειστού συστήματος — όπου τα υλικά, η ενέργεια και οι πληροφορίες περιέχονται σε μεγάλο βαθμό — απαιτείται παγκόσμια επιτήρηση για την παρακολούθηση και τη διαχείριση αυτών των ροών.
Η έννοια της θεώρησης ολόκληρου του κόσμου ως ενός ενιαίου, ενοποιημένου συστήματος απεικονίζεται συνήθως με τη μεταφορά του «Διαστημοπλοίου Γη», όπου ο πλανήτης θεωρείται ένα αυτόνομο, κλειστό σύστημα με περιορισμένους πόρους, που απαιτεί σχολαστική διαχείριση. Αν και αυτή η προοπτική είναι θεμελιωδώς λανθασμένη, ας την εξετάσουμε με τους δικούς της όρους, καθώς προσφέρει μια εικόνα για το πώς είναι δομημένο το εννοιολογικό σύστημα. Ξεκινά με την κυκλοφορία υλικών εντός αυτού του κλειστού συστήματος, η οποία παρακολουθείται μέσω παγκόσμιας επιτήρησης. Στη συνέχεια, αυτές οι ροές αναλύονται και τελικά ελέγχονται χρησιμοποιώντας την Ανάλυση εισροών-εκροών (I/O) και την Κυβερνητική. Αυτή η διαδικασία αναφέρεται συνήθως ως «Κυκλική Οικονομία» — μια προσέγγιση που έχει σχεδιαστεί για να ελαχιστοποιεί τα απόβλητα και να βελτιστοποιεί τη χρήση των πόρων μέσω συνεχών βρόχων ανατροφοδότησης και μηχανισμών ανακύκλωσης.
Έτσι, όταν συνδυάζουμε το μοντέλο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων «Διαστημόπλοιο Γη» με την Ανάλυση Εισροών-Εκροών (I/O) των παγκόσμιων δεδομένων παρακολούθησης, αποκτούμε συμπληρωματικά σύνολα πληροφοριών για ολόκληρο το σύστημα: το μοντέλο αντιπροσωπεύει τη δομή, παρόμοια με τις αρτηρίες του σώματός σας, ενώ η ροή αντικατοπτρίζει την κίνηση υλικών, πληροφοριών ή ενέργειας, παρόμοια με το αίμα που κυκλοφορεί μέσα σε αυτές τις αρτηρίες. Σε αυτή την αναλογία, ο στόχος είναι να χειριστούμε το σύστημα μέσω του κυβερνητικού ελέγχου αυτών των ροών, όπως ρυθμίζουμε τη ροή του αίματος για να διατηρήσουμε την υγεία και τη λειτουργικότητα του σώματος.
Στο πλαίσιο του «Διαστημόπλοιου Γη», ο συνδυασμός της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων και της Ανάλυσης Εισροών-Εκροών (I/O), μέσω της απαίτησης παγκόσμιας επιτήρησης, μας επιτρέπει να κατανοήσουμε ολόκληρο το σύστημα — ενώ παράλληλα μας δίνει τη δυνατότητα να προβλέψουμε μελλοντικά αποτελέσματα. Αυτή η έννοια είναι κοινώς γνωστή ως «Ψηφιακό Δίδυμο» (Digital Twin), όπου το πρόγραμμα DestinE ]2] της ΕΕ μοντελοποιεί το μέλλον του Διαστημόπλοιου Γη χρησιμοποιώντας τη θεωρία συστημάτων, με τα παγκόσμια δεδομένα βιοποικιλότητας και κλίματος να χρησιμεύουν ως εισροή για την παγκόσμια επιτήρηση.
Και ναι, όλα αυτά είναι πολύ πραγματικά. Τίποτα από αυτά δεν είναι υποθετικό. Οι σύγχρονες τεχνολογικές δυνατότητες επιτρέπουν πλέον την πραγματοποίηση προσομοιώσεων Digital Twin σε παγκόσμια κλίμακα, με απώτερο στόχο την αυξανόμενη χρήση της ηλεκτρονικής προσαρμοστικής διαχείρισης για τον έλεγχο και τη διατήρηση της υγείας του πλανήτη. Η ευρεία εστίαση στην «ανθεκτικότητα» στον σύγχρονο διάλογο σχετίζεται άμεσα με την υποθετική αυτοδιαχείριση κλειστών συστημάτων.
Αυτό που είναι επίσης πολύ πραγματικό είναι ότι, αν και ο Wassily Leontief πιστώνεται με την εφεύρεση της ανάλυσης εισροών-εκροών (I/O), ο Alexander Bogdanov είχε ήδη αναπτύξει έναν πρόδρομο αυτής της έννοιας μέσω της εργασίας του στην ανάλυση της εφοδιαστικής αλυσίδας — η οποία, στην ουσία, εφάρμοζε τις ίδιες αρχές παρακολούθησης και διαχείρισης συστημικών ροών. Και όπως περιγράφεται λεπτομερώς στην προηγούμενη ανάρτηση του Substack για τον Bogdanov, είναι πολύ πιθανό ο Leontief να είχε συναντήσει το έργο του Bogdanov σχετικά με το θέμα πριν φύγει από τη Σοβιετική Ένωση για τη Γερμανία το 1925.
Κατά συνέπεια, κάθε σημαντικό στοιχείο της Προσαρμοστικής Διαχείρισης μπορεί τελικά να αναχθεί στον Alexander Bogdanov, ο οποίος, όπως μου αρέσει να υπενθυμίζω, ήταν ιδρυτικό μέλος της μπολσεβίκικης φατρίας μαζί με τον Λένιν το 1903.
Ο Bogdanov ανέπτυξε ακόμη και μια ιδέα που θα μπορούσε να θεωρηθεί πρόδρομος του «Διαστημοπλοίου Γη», περιγράφοντας ένα πλανητικό μοντέλο επικεντρωμένο στην κυκλοφορία του διοξειδίου του άνθρακα — μια πρώϊμη προσπάθεια να κατανοηθεί η Γη ως ένα αυτορυθμιζόμενο σύστημα.
Αυτή η συστημική προοπτική συνδέεται άμεσα με τις ιδέες που εισήγαγε αργότερα η Technocracy, Inc. στη δεκαετία του 1930, η οποία υποστήριζε την επιστημονική και τεχνική διαχείριση της κοινωνίας. Το πλαίσιο τους έδινε έμφαση στα ενεργειακά πιστοποιητικά — τα οποία μπορούν να θεωρηθούν ως ένας εννοιολογικός πρόδρομος των ψηφιακών νομισμάτων των κεντρικών τραπεζών (CBDC) που υποστηρίζονται από άνθρακα — παράλληλα με τη λογιστική των πόρων και την αποτελεσματική κυκλοφορία ενέργειας και υλικών σε ηπειρωτική κλίμακα.
Μπορούμε επίσης, στο πλαίσιο του «Διαστημόπλοιου Γη», να ενσωματώσουμε μερικές επιπλέον έννοιες:
Οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης (SDGs) αντιπροσωπεύουν έναν εξωτερικά επιβαλλόμενο σκοπό, που ευθυγραμμίζεται με τη Θεωρία των Ενδιαφερόμενων Μερών του Freeman στο πλαίσιο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων.
Η Παγκόσμια Ηθική, που προέρχεται από τη κανονιστική οπτική του Θωμιστικού Ρεαλισμού και εντάσσεται σε μια κοσμοθεωρία επιστημονικού μονισμού (δηλ. τον Εμπειρομονισμό του Bogdanov), συνδέεται με την Ανάλυση των Συστημάτων του Churchman, ενσωματώνοντας την ηθική στο πλαίσιο των συστημάτων. Αυτή η παγκόσμια ηθική συγχωνεύεται περαιτέρω με την ηθική μέσω της εκπαίδευσης, των τεχνών, της θρησκείας και του πολιτισμού, προτού κωδικοποιηθεί στη νομοθεσία.
Το One Health (Ενιαία Υγεία), που βασίζεται στη θεωρία των συστημάτων, εστιάζει στην πρακτική παγκόσμια διαχείριση των βιολογικών πόρων, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, των ζώων και των οικοσυστημάτων.
Η Οικοσυστημική Προσέγγιση, μια έννοια της θεωρίας συστημάτων, σχετίζεται με την εμπειρική παγκόσμια διαχείριση της γης και των φυσικών πόρων, δίνοντας έμφαση σε μετρήσιμους κύκλους ανατροφοδότησης και στη λήψη αποφάσεων βάσει δεδομένων.
Η παραπάνω ταξινόμηση ταιριάζει επίσης με το βασικό άρθρο του Erich Jantsch του 1970, στο οποίο έχω αναφερθεί σε πολλές περιπτώσεις, σχετικά με την «Δια- και Διεπιστημονική Δομή του Πανεπιστημίου», η οποία —εν συντομία— είναι μια προσαρμογή της Μεγάλης Αλυσίδας της Ύπαρξης στη θεωρία των συστημάτων.
Αυτή η ταξινόμηση ευθυγραμμίζεται περαιτέρω με το βασικό άρθρο του Erich Jantsch του 1970 σχετικά με τη Δια- και Διεπιστημονική Δομή του Πανεπιστημίου [3], στο οποίο έχω αναφερθεί σε πολλές περιπτώσεις. Ουσιαστικά, το πλαίσιο του Jantsch είναι μια προσαρμογή της Μεγάλης Αλυσίδας της Ύπαρξης στη θεωρία συστημάτων, δομημένη σε τέσσερα ιεραρχικά επίπεδα: σκοπιμότητα, κανονιστικότητα, πραγματισμός και εμπειρισμός. Κάθε επίπεδο έχει μια ξεχωριστή λειτουργία στην καθοδήγηση και τη διαχείριση σύνθετων συστημάτων — από τον καθορισμό γενικών παγκόσμιων στόχων όπως οι ΣΒΑ, έως την ενσωμάτωση της παγκόσμιας ηθικής ως κανονιστικών αξιών, την εφαρμογή πρακτικών λύσεων όπως η Ενιαία Υγεία και τη θεμελίωση αυτών των προσπαθειών στην εμπειρική διαχείριση μέσω προσεγγίσεων όπως η παρακολούθηση του οικοσυστήματος.
Και μέσα στη δομή του Jantsch, τα Εργαστήρια Σχεδιασμού Συστημάτων αντιστοιχούν στον Εμπειρομονισμό του Bogdanov, εστιάζοντας στη σύνθεση επιστημονικών δεδομένων και υποκειμενικής ερμηνείας για τη δημιουργία καθολικών πλαισίων. Τα Τμήματα Προσανατολισμένα στη Λειτουργία ευθυγραμμίζονται με το Proletkult του Bogdanov, λειτουργώντας ως μηχανισμός πολιτιστικής και κοινωνικής αποτύπωσης μέσω των τεχνών, της εκπαίδευσης και της ιδεολογίας. Τέλος, τα Τμήματα με Προσανατολισμό στην Πειθαρχία αντανακλούν την Τεκτολογία του Bogdanov, εστιάζοντας στην επιστημονική οργάνωση και τον έλεγχο των συστημάτων, παρέχοντας τη δομική ραχοκοκαλιά για τη διαχείριση του ανθρώπινου υπεροργανισμού.
Όλα αυτά είναι εξαιρετικά έξυπνα και οδηγούν στην έννοια του «Ολοκληρωμένου Ανθρώπου» του Bogdanov, που βρίσκεται στο πλαίσιο της εννοιολογικής προδρόμου του «Διαστημόπλοιου Γη». Αυτό το πλανητικό μοντέλο, με έμφαση στη συστημική κυκλοφορία και τη διαχείριση των πόρων, ευθυγραμμίζεται στενά με τις αρχές που προώθησε αργότερα η Technocracy Inc.
Επιπλέον, αν ερμηνεύσουμε εκ νέου το Total Human Ecosystem του Zev Naveh ως Total-Human Ecosystem, γίνεται προφανές πώς αυτό το πλαίσιο θα μπορούσε να εξελιχθεί στην έννοια του Ανθρώπινου Υπεροργανισμού — μιας ενοποιημένης, διαχειριζόμενης οντότητας όπου τα ανθρώπινα, οικολογικά και τεχνολογικά συστήματα ενσωματώνονται απρόσκοπτα κάτω από μια ενιαία οργανωτική λογική.
Τέλος, αυτή η επανάσταση στα δεδομένα, τις μεθόδους, την τεχνολογία και την «ολιστική» ενσωμάτωση της επιστήμης συνδέεται άμεσα με την «Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση». Ο δρόμος προς αυτήν περνάει από τη «Μεγάλη Επανεκκίνηση», η οποία, στην ουσία, αντικατοπτρίζει τη «Μεγάλη Μετάβαση» — που περιγράφηκε για πρώτη φορά λεπτομερώς το 1986 από τον Alexander King του Club of Rome [4]. Και αυτή η μετάβαση — τουλάχιστον κατά τη γνώμη μου — σηματοδοτεί μια στροφή προς τον Επιστημονικό Σοσιαλισμό, προσφέροντας το πλαίσιο για το οποίο ο Klaus Schwab εκθέτει σε περίοπτη θέση ένα άγαλμα του Λένιν στο ράφι του.
Η μαζική κυβερνητική χειραγώγηση των βρόχων ανατροφοδότησης του Διαστημοπλοίου Γη λειτουργεί μέσω της παγκόσμιας επιτήρησης και των ψηφιακών δίδυμων. Ωστόσο, αυτός ο κυβερνητικός έλεγχος απαιτεί αιτιολόγηση για εμάς τους απλούς θνητούς — και εδώ μπαίνει στο παιχνίδι ο Εμπειριομονισμός. Μεταφράζει τις κυβερνητικές τροποποιήσεις σε προβλεπόμενα αποτελέσματα ψηφιακών δίδυμων, και αυτή η μετάφραση, όπως την βλέπει ο Θωμιστικός Ρεαλισμός μέσα από ένα Επιστημονικό Μονιστικό πρίσμα, γίνεται παγκόσμια ηθική. Και είναι αυτή η ηθική, που διοχετεύεται μέσω του Proletkult και της Tektology (Τεκτολογίας), η οποία ενσωματώνεται στη νομοθεσία, τον πολιτισμό, την εκπαίδευση και τις τέχνες. Κατά συνέπεια, ολόκληρο αυτό το πλαίσιο μπορεί να συνοψιστεί σε μια ενιαία έννοια:
Κυβερνητικός Θωμισμός.
Και — το συναρπαστικό είναι — ότι αυτό αναγνωρίζεται πλέον ως ένα νέο και αναδυόμενο πεδίο.
Και αυτό θα είναι το θέμα του μέρους 2.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Cybernetic Thomism - Part I - by esc
