Η «Ελευθερία του Λόγου» του Elon Musk (στη Βραζιλία)
Πώς το Twitter μετατράπηκε σε κέντρο διακανονισμού κοινωνικής αξιολόγησης για την παγκόσμια ηθική
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 31 Ιουλίου 2024
Εδώ και καιρό νιώθω απογοητευμένος από το Twitter. Το ένα είναι η προφανής, πανταχού παρούσα λογοκρισία, αλλά εντελώς διαφορετικό θέμα είναι η αδιάκοπη αυτοπροβολή του Elon Musk, ο οποίος ισχυρίζεται ότι υπερασπίζεται την «ελευθερία του λόγου», κάτι που προφανώς δεν κάνει.
Και αν και η πρώτη ερώτηση σχετικά με αυτό θα μπορούσε λογικά να αφορά το γιατί αγόρασε το Twitter… η πραγματική ερώτηση είναι:
Πώς συνάδει αυτό με την ευρύτερη ατζέντα;
Ας ξεκινήσουμε επιστρέφοντας πίσω στο χρόνο, στις ημέρες του Twitter 1.0, όταν οι χρήστες αποκλείονταν χωρίς να έχουν διαπράξει παραβάσεις – απλώς και μόνο επειδή ήταν ενοχλητικοί για την ευρύτερη αφήγηση. Διότι αυτό που συνέβαινε τότε ήταν ότι αυτοί οι αποκλεισμένοι χρήστες… πήγαιναν αλλού. Και αυτό οδήγησε σε μια έκρηξη των εναλλακτικών πλατφορμών, κυρίως του Gab [1], του Gettr [2] και του Telegram [3]. Όλες γνώρισαν μια πραγματική έκρηξη στην αύξηση των χρηστών και της επισκεψιμότητας, καθώς οι άνθρωποι εκδιώχθηκαν βίαια από τις ολοένα και πιο λογοκριτικές mainstream πλατφόρμες – ειδικά το Twitter και το Facebook.
Όμως, τον Ιανουάριο του 2022, ο Elon Musk εξέφρασε ενδιαφέρον για την εξαγορά του Twitter, πριν υποβάλει την προσφορά τον Απρίλιο. Στη συνέχεια, έδειξε ότι θα αποσυρθεί τον Μάιο [4], κατέθεσε αγωγή τον Ιούλιο, αλλά τελικά αποφάσισε να προχωρήσει με την εξαγορά, αποδεχόμενος την - κάπως ακριβό - κόστος 44 δισ. δολάρια, υποτίθεται επειδή απειλήθηκε με αγωγή 1 δισ. δολαρίων σε περίπτωση που αποχωρούσε, κάτι που… φαινόταν λίγο περίεργο τότε, αφού σχεδόν όλοι γνώριζαν ότι τα bots αποτελούσαν σοβαρό πρόβλημα εκείνη την εποχή, και σίγουρα πολύ περισσότερο από το 5% των ενεργών λογαριασμών δεν ήταν πιο νόμιμοι από, ας πούμε, τον «el0nmusk69».
Και έχοντας υποστεί λογοκρισία για χρόνια, προσωπικά αγάπησα την ιδέα και άνοιξα λογαριασμό - γιατί ενώ σίγουρα έκανε θόρυβο που ήταν ευχάριστος στα φιλελεύθερα αυτιά μου, όλες οι ανυπόφορα υποκριτικές, αριστερές εφημερίδες των mainstream μέσων ενημέρωσης πήραν τη σειρά τους, προωθώντας τα απεχθή [5] αλλά παρόλα αυτά πλήρως αναμενόμενα [6], συνεχή [7] ψέματα [8]. Αυτό και μόνο θα είχε πείσει αρκετούς, είμαι σίγουρος.
Αλλά – χωρίς να θέλω να αφιερώσω πολύ χρόνο σε αυτό – για οποιονδήποτε λόγο, ο Elon αποφάσισε να προσλάβει [9] έναν [10] προφανή [11] χαφιέ με δεσμούς με το WEF [12] ως CEO, και σχεδόν αμέσως μετά η ελευθερία του λόγου περιορίστηκε [13] … αν και προφανώς «τυχαία» –
««Αυτό, είπαν, είναι μέρος της πολιτικής τους «speech not reach», πρόσθεσε, αναφερόμενος σε μία από τις νέες αρχές του αυτοαποκαλούμενου Twitter 2.0 του Musk, η οποία περιλαμβάνει τον περιορισμό της εμβέλειας των tweets που παραβιάζουν τις πολιτικές τους αντί της πλήρους κατάργησής τους.
Αλλά όλοι το ξέραμε. Και σταδιακά, οι εντυπώσεις ξεθώριασαν. Ωστόσο, τον Απρίλιο του 2024, η Washington comPost δημοσίευσε ένα άρθρο σχετικά με το μικρό νομικό ζήτημα του Elon στη Βραζιλία - «Έχοντας αναδιαμορφώσει το Twitter, ο Elon Musk μεταφέρει τον αγώνα του για την ελευθερία του λόγου σε παγκόσμιο επίπεδο» [14]. Και είναι ένα τόσο παράξενο, παράξενο άρθρο, γιατί αν και ο τίτλος υποδηλώνει μια κάπως θετική προοπτική, το ίδιο το κείμενο προχωρά αμέσως σε επίθεση –
«Και μετά υπάρχει ο Musk, ο μαχητικός δισεκατομμυριούχος της τεχνολογίας που, από τότε που ανέλαβε το Twitter, έχει χαλαρώσει τους περιορισμούς της πλατφόρμας όσον αφορά το μισαλλόδοξο περιεχόμενο και έχει επιτρέψει την πλημμύρα της πλατφόρμας από παραπληροφόρηση στο όνομα της ελευθερίας του λόγου».
Ψέματα, φυσικά, αλλά όπως και να έχει - όλες οι καταγγελίες για «ρητορική μίσους» θα πρέπει να υποστηρίζονται από νομοθεσία. Αυτό που δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να είναι είναι ζητήματα ερμηνείας που θα αποφασίζουν τα δικαστήρια - επειδή αυτά είναι ώριμα για κατάχρηση. Και αυτό, συνήθως, είναι η ρητή πρόθεση. Η ΕΕ, για παράδειγμα, δεν έχει νομικό ορισμό για το τι συνεπάγεται η «ρητορική μίσους» - ωστόσο, θα διωχθείτε σίγουρα για παραβίαση αυτής της… αδιαφανούς αυθαιρεσίας [15].
«Ο Musk παραμένει στόχος της έρευνας του Μοράες, σύμφωνα με έναν αξιωματούχο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, … Η έρευνα αυτή υπερβαίνει τις πολιτικές ελέγχου περιεχομένου του X και εξετάζει αν ο Musk αποτελεί μέρος μιας οργανωμένης απειλής για τη δημοκρατία της χώρας»
Είναι ενδιαφέρουσα διατύπωση, γιατί αυτό που υπονοεί είναι ότι η έλλειψη ρητής διαμόρφωσης περιεχομένου οδηγεί στο να «διακυβεύεται» η «δημοκρατία μας»… παρά το γεγονός ότι η ιστορία καταλήγει στο σχεδόν ακριβώς αντίθετο συμπέρασμα· δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι τα αυταρχικά καθεστώτα περιορίζουν την ελευθερία του λόγου σχεδόν αμέσως. Ο στόχος εδώ είναι να δημιουργηθεί ένα Υπουργείο Αλήθειας, που θα υπαγορεύει ποια έκφραση είναι επιτρεπτή… ένα παράδειγμα της οποίας θα μπορούσε να είναι, ας πούμε, η Nina Jankowicz¹⁶, η πλέον πρώην «εκτελεστική διευθύντρια του Συμβουλίου Διαχείρισης της Παραπληροφόρησης του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας των Ηνωμένων Πολιτειών (DHS)».
Αλλά αν και προσωπικά για μήνες πάλευα με την ιδέα ότι μπορεί να υπάρχει κάτι περισσότερο πίσω από την ιστορία, η πεποίθησή μου ότι ο Elon είναι καθαρός σαν το χιόνι κατάρρευσε οριστικά τον Μάρτιο του 2024, όταν το Reuters (και άλλοι) ανέφεραν ότι «η SpaceX του Musk κατασκευάζει δίκτυο κατασκοπευτικών δορυφόρων για την αμερικανική υπηρεσία πληροφοριών» [17]
Το δίκτυο κατασκευάζεται από την επιχειρηματική μονάδα Starshield της SpaceX στο πλαίσιο σύμβασης ύψους 1,8 δισεκατομμυρίων δολαρίων που υπογράφηκε το 2021 με το Εθνικό Γραφείο Αναγνώρισης (NRO), μια υπηρεσία πληροφοριών που διαχειρίζεται δορυφόρους κατασκοπείας«
Έχω αφιερώσει αρκετό χρόνο στην τεκμηρίωση της παγκόσμιας επιτήρησης και, μέσα από αυτή τη διαδικασία ανακάλυψης, αυτό δεν φαινόταν εκτός του πεδίου του πιθανού -
««Κανείς δεν μπορεί να κρυφτεί», είπε μία από τις πηγές σχετικά με τις πιθανές δυνατότητες του συστήματος, όταν περιέγραφε την εμβέλεια του δικτύου.»
… επειδή, λόγω της προηγούμενης ανακάλυψής μου της Διακήρυξης της Καμπέρα του 2019 και ενός δελτίου τύπου του 2018 από την Surrey Satellite Systems που ανακοίνωνε ζωντανή μετάδοση από δορυφόρους, είχα καταλήξει στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα. Απλώς περίμενα να βρω την πρωτοβουλία. Η τεχνολογία ήταν απολύτως ικανή – και ξαφνικά, εκεί ήταν… παραδόθηκε από τον ίδιο τον άνθρωπο, που υποσχόταν «ελευθερία λόγου».
Αυτό με οδήγησε να αρχίσω να ψάχνω κάθε στοιχείο στατιστικών που μπορούσα να συγκεντρώσω, γιατί ενώ είχα παρατηρήσει προσωπικά μια συνεχή και σταθερή πτώση της δραστηριότητας, δεν είχα συνειδητοποιήσει πλήρως τη σοβαρότητα της κατάστασης —ούτε καν είχα σκεφτεί ένα πιθανό σενάριο. Η αρχική μου εκτίμηση της κατάστασης επικεντρώνονταν σε μια σταδιακή καθημερινή μείωση των εμφανίσεων…
… αλλά όταν το επανεξέτασα αργότερα, συνειδητοποίησα ότι ο αριθμός των εμφανίσεών μου, ουσιαστικά, κορυφωνόταν σε λίγο λιγότερο από 5 εκατομμύρια εμφανίσεις σε οποιαδήποτε περίοδο 12 εβδομάδων, χωρίς ποτέ να το ξεπεράσει… κάτι που, από καθαρή σύμπτωση, θα υποδείκνυε ότι η στρατηγική που εφαρμόστηκε ήταν στην πραγματικότητα να διατηρηθεί τεχνητά ο λογαριασμός μου κάτω από το όριο που απαιτείται για τη δημιουργία εσόδων [18] – όχι ότι αυτή ήταν ποτέ η πρόθεση.
... αυτό θα οδηγούσε τότε, με λογική συλλογιστική, στο Twitter να επιλέγει με το χέρι τους «σωστούς» λογαριασμούς που επιδεικνύουν τις «σωστές στάσεις» και να τους ανταμείβει με το δικαίωμα εισοδήματος. Και υπάρχει ένα όνομα γι’ αυτό - είναι το σύστημα κοινωνικής πίστωσης.
Φυσικά, αυτό δεν σημαίνει ότι υπονοώ ότι όλοι όσοι αντλούν το εισόδημά τους από το Twitter «συμμετέχουν», ούτε υπονοώ ότι όσοι μονοπωλούν θα αυτορυθμιστούν σε αντάλλαγμα για ένα σταθερό εισόδημα – δεν θα έκανα ποτέ μια τέτοια γενική δήλωση, αλλά είμαι σίγουρος ότι κάποιοι το κάνουν, με πολύ διακριτικό τρόπο. Και αν και μπορεί να υποστηρίξετε ότι, ακόμα κι αν έχω δίκιο, αυτό το σύστημα είναι απλώς «ήπιο» – κάτι που, αν και είναι πραγματικά σωστό, ουσιαστικά χάνει το νόημα – επειδή εξακολουθεί να είναι ένα σύστημα. Έτσι, αυτό θα ήταν μόνο η αρχή, και επομένως θα ήταν απλώς θέμα χρόνου προτού εισαγάγουν σταδιακά τους λιγότερο αποδεκτούς κανόνες, έναν προς έναν [19].
Όμως και άλλοι [20] επισήμαναν αυτή την επίπτωση [21].
Ένα συγκεκριμένο θέμα που καλύπτεται με ενδιαφέρον σε αυτό το substack είναι αυτό της ηθικής – της παγκόσμιας ηθικής – για την οποία έχω επανειλημμένα δηλώσει ότι όχι μόνο είναι ώριμη για κατάχρηση, αλλά έχω περιγράψει λεπτομερώς πώς αυτή η πρωτοβουλία άνοιξε σταδιακά δρόμο μέσα από τους διάφορους διεθνείς οργανισμούς, ξεκινώντας με την πρωτοβουλία SCRES του ICSU το 1996 για την εσωτερική ρύθμιση των επιστημόνων μέσω «δηλώσεων αποποίησης ευθύνης για ηθικά ζητήματα», πριν η COMEST της UNESCO αναλάβει το έργο το 1997, ρυθμίζοντας τις εξωτερικές επικοινωνίες.
Δεν είναι ώριμο για κατάχρηση τυχαία, αλλά από ρητή πρόθεση. Και μια πιο mainstream σύγχρονη «δήλωση ηθικής» είναι το «Towards a Global Ethic» («Προς μια παγκόσμια ηθική») του Hans Kung, που κυκλοφόρησε στο Κοινοβούλιο των Θρησκειών του Κόσμου το 1993.
Όσο για τον Elon Musk…; Λοιπόν… στην πραγματικότητα έχει παραμείνει απολύτως συνεπής στο θέμα της ρύθμισης της τεχνητής νοημοσύνης, διότι το 2014 δήλωσε ότι το να ενεργεί κανείς χωρίς ρύθμιση ήταν σαν να «καλεί τον δαίμονα» [22], και το 2015 αυτός (και άλλοι, συμπεριλαμβανομένου του Stephen Hawking) το παρομοίασαν με έναν αγώνα εξοπλισμών [23]. Και αυτές οι δηλώσεις μου φάνηκαν λίγο περίεργες τότε, επειδή η δημόσια ΤΝ εκείνη την εποχή ουσιαστικά ισοδυναμούσε με προηγμένα συστήματα εμπειρογνωμοσύνης… και πολύ λίγα άλλα. Και το καθοριστικό άρθρο που οδήγησε στο ChatGPT… λοιπόν, αυτό δημοσιεύθηκε το 2018 [24], δημιουργώντας ένα μάλλον περίεργο χρονοδιάγραμμα.
Και αυτό συνάδει με μια άλλη παραδοξότητα που, όταν την συνάντησα για πρώτη φορά, με ενόχλησε πραγματικά, αν και δεν είχα καταλάβει ακόμα ακριβώς το γιατί – την «Ομάδα εμπειρογνωμόνων υψηλού επιπέδου για την τεχνητή νοημοσύνη» [25], διότι, ενώ η ομάδα συστάθηκε τον Ιούνιο του 2018 (σύμφωνα με το παραπάνω έγγραφο), το πρώτο της αινιγματικό παραδοτέο ήταν…
«Κατευθυντήριες γραμμές ηθικής για αξιόπιστη τεχνητή νοημοσύνη»
Και ο Elon Musk – αυτός [26] χτυπούσε [27] αυτό [28] το τύμπανο [29] επανειλημμένα [3]0, το έκανε [31] αυτό [32] ποτέ [33]. Και ένα αξιοσημείωτο απόσπασμα του από τότε [34] –
«Ο Musk είπε ότι υπήρχε ανάγκη για έναν ρυθμιστή που θα εξασφάλιζε την ασφαλή χρήση της τεχνητής νοημοσύνης»
Επειδή αυτή η έκκληση μου θυμίζει τον Dan Shefet, ο οποίος το 2013 μήνυσε την Google, αναγκάζοντάς την να αφαιρέσει συνδέσμους λόγω ενός ασαφούς γαλλικού νόμου που είχε ψηφιστεί μόλις λίγα χρόνια νωρίτερα: «Το Δικαίωμα στη Λήθη» – ένα γεγονός που έθεσε σε κίνηση τη δημιουργία ενός «διαμεσολαβητή του διαδικτύου» στη Γαλλία [35], και τελικά – τη λογοκρισία στο διαδίκτυο.
Η ρητορική του Elon έχει κατά καιρούς φτάσει σε μάλλον καταστροφολογικά επίπεδα [36], αλλά αυτό που παρουσιάζει περαιτέρω ενδιαφέρον – πέρα από την έκκληση για τη δημιουργία σχετικού ομοσπονδιακού τμήματος [37] – είναι ότι η εταιρεία του λάνσαρε επίσης έναν ανταγωνιστή του ChatGPT, το Grok [38], το οποίο, πολύ παράξενα – λαμβάνοντας υπόψη ότι ο άνθρωπος αυτός περιοδεύει στον κόσμο με το πρόσχημα της υποτιθέμενης ελευθερίας του λόγου και ως υπέρμαχος του «δικαίου» – αποδείχθηκε το πιο αριστερό [39] από μια ήδη σοσιαλιστική ομάδα. Σίγουρα, αυτό θα ήταν το πρώτο πράγμα που θα δοκίμαζε… και όχι αν του αρέσει ο σαρκασμός.
Αλλά ο Elon Musk [40] είναι μόνο μία φωνή που ζητά τη ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης. Άλλοι [41] το έχουν κάνει [42] επίσης.
Αλλά αυτή η έκκληση φαίνεται ίσως λίγο ασυνεπής, διότι ο ίδιος ο άνθρωπος που ζητά τη δημιουργία ρυθμιστικού φορέα για θέματα τεχνητής νοημοσύνης… δεν φαίνεται πάντα να συμπεριφέρεται ο ίδιος με ιδιαίτερα [43] ηθικό [44] τρόπο. Όσο για τους ισχυρισμούς του σχετικά με «μια παράνομη, μυστική συμφωνία» [45]… αυτό φαίνεται λίγο δύσκολο να πιστευτεί, δεδομένου ότι πολλοί από εμάς νιώθουμε καθημερινά την καταπιεστική λογοκρισία του που εκφράζεται μέσω της «ελευθερίας του λόγου που δεν φτάνει».
Και σας ακούω να λέτε: ρυθμιστικός φορέας δεν σημαίνει ηθική δήλωση. Λοιπόν, μην βιαστείτε. Διότι στη διάσκεψη «Beneficial AI 2017» δημοσιεύτηκαν οι «Αρχές Asilomar για την ΤΝ» [46], και αυτές πραγματικά δεν αφήνουν καμία αμφιβολία. Όχι μόνο οι αρχές 6-18 εστιάζουν ρητά στην «Ηθική και τις Αξίες»… αλλά ο ίδιος ο Elon ενέκρινε το έγγραφο.
Και αν βρείτε τον ιστότοπο του συνεδρίου, μπορείτε πράγματι να επιβεβαιώσετε ότι όχι μόνο ο Elon συμμετείχε σε ένα πάνελ στην εκδήλωση… αλλά συν-χρηματοδότησε την ίδια την εκδήλωση [47].
Και ενώ ο Musk είναι φυσικά ένα γνωστό όνομα λόγω της Tesla και της SpaceX, διευθύνει επίσης μια εταιρεία με το όνομα Neuralink [48], η οποία ειδικεύεται σε έναν τύπο διεπαφής εγκεφάλου-υπολογιστή – δηλαδή, ένα BCI.
… και μαντέψτε τι – τα BCI [49] θα [50] επίσης [51] υπόκεινται [52] στην ίδια αυθαίρετη «ηθική» που βλέπουμε παντού – στην πραγματικότητα, το θέμα είναι τόσο κοινό που έχει ακόμη και τον δικό του όρο – νευροηθική.
Το 2019, το ASU News δημοσίευσε μια συνέντευξη [53] με τον Andrew Maynard από το Risk Innovation Lab του πανεπιστημίου, ο οποίος δήλωσε ότι:
«Η νευροηθική, ωστόσο, εκτείνεται πολύ πέρα από τις αρχές του «κάνε το καλό» και του «μη βλάπτεις» που αναμένουμε από την ιατρική επιστήμη και καλύπτει τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε τις νευρολογικές τεχνολογίες σε άλλους τομείς. Για παράδειγμα, πώς αποφασίζουμε ποια είναι τα κατάλληλα όρια για την ανάπτυξη διεπαφών εγκεφάλου-υπολογιστή που μας συνδέουν με το smartphone μας, ή που επιτρέπουν στους χρήστες να βιώσουν ένα νέο επίπεδο διαδικτυακών παιχνιδιών, ή ακόμη και να ενισχύσουν τη νοημοσύνη τους;»
… όχι μόνο μπορούν οι διεπαφές εγκεφάλου-υπολογιστή (BCI) να χρησιμοποιηθούν για την ενίσχυση της νοημοσύνης, αλλά στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουμε πού να θέσουμε όρια σε αυτό το θέμα – και αυτό αποτελεί κάπως πρόβλημα, καθώς η νευροηθική υπερβαίνει την παραδοσιακή ιατρική ηθική.
«… υπάρχουν πολλοί περισσότεροι τρόποι για να διασφαλιστεί ότι οι ηθικές και υπεύθυνες προσεγγίσεις στην καινοτομία ενσωματώνονται στις νέες τεχνολογίες, συμπεριλαμβανομένων των τεχνολογιών που αναπτύσσουν εταιρείες όπως η Neuralink. Αυτοί περιλαμβάνουν την ακρόαση και τη συνεργασία με ειδικούς…»
… θέτοντάς σας έτσι στο έλεος αυτών των «ειδικών» που προέβλεψαν με τόσο εντυπωσιακό τρόπο την υποτιθέμενη πανδημία… αλλά ίσως είμαι λίγο άδικος εδώ -
«Αλλά απαιτούν επίσης από τις εταιρείες τεχνολογίας να συνεργάζονται προληπτικά με οργανισμούς όπως το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και άλλους που αναπτύσσουν νέες προσεγγίσεις για υπεύθυνη, ωφέλιμη και κερδοφόρα καινοτομία»
Ω, περιμένετε, τώρα που το ξανασκέφτομαι…
Αυτό που σημαίνει όλα αυτά είναι ότι καθώς τα BCI γίνονται όλο και πιο ισχυρά (και ασφαλή), οι άνθρωποι θα ζητούν να τους εμφυτευτούν, και έτσι θα γίνουν ένα είδος πνευματικού ντόπινγκ - και όσοι διαθέτουν τα εν λόγω εμφυτεύματα θα υπερισχύσουν έναντι όσων δεν ακολουθήσουν το παράδειγμά τους... σε αυτόν τον αγώνα εξοπλισμών. Στην ουσία, θα αναγκαστείτε να αποκτήσετε ένα, απλώς και μόνο επειδή ο ανταγωνιστής σας διαθέτει ένα – αλλιώς δεν θα μπορείτε να ανταγωνιστείτε, και έτσι τα παιδιά σας θα πεινάσουν. Και αυτό, κατά λογική συνέπεια, σημαίνει ότι θα γίνουν τόσο διαδεδομένα όσο το κινητό τηλέφωνο. Και αυτό είναι πρόβλημα, καθώς όλα αυτά θα απαιτήσουν ενσωμάτωση με τη «νευροηθική» - ένα θέμα που βρίσκεται ήδη στο στόχαστρο της UNESCO [54]…
… και η UNESCO τυχαίνει επίσης να έχει ξεχωριστές πρωτοβουλίες σχετικά με την Ηθική της Τεχνητής Νοημοσύνης [55], τη Δια Βίου Μάθηση [56] και την Εκπαίδευση για την Παγκόσμια Ιθαγένεια [57].
Όλα αυτά συνδέονται, διότι, όπως μας ενημερώνει ο Carlos Torres (της UNESCO) στο «Global Citizenship as a new ethics in the world system» του 2018 [58], η πρωτοβουλία αυτή πλαισιώνεται από την κοινωνική δικαιοσύνη, την ηθική και την ηθική, μια νέα παγκόσμια συνείδηση βασισμένη στα ανθρώπινα δικαιώματα και τις καθολικές αξίες, χρησιμοποιώντας μια νέα προοπτική δια βίου μάθησης.
Κατά συνέπεια, η Εκπαίδευση για την Παγκόσμια Ιθαγένεια και η Δια Βίου Μάθηση βασίζονται σε ένα σύστημα «νέας ηθικής»: την Παγκόσμια Ηθική [59].
Επιπλέον, η UNESCO δημοσίευσε την έκθεση «Διεθνής διάσκεψη για την Τεχνητή Νοημοσύνη και την Εκπαίδευση, Σχεδιασμός της εκπαίδευσης στην εποχή της ΤΝ: Ηγηθείτε του άλματος: τελική έκθεση» [60] το 2019, η οποία αναφέρει λεπτομερώς ότι -
«Απαιτείται ένα κοινό πλαίσιο ικανοτήτων ΤΝ τόσο για τους εκπαιδευτικούς όσο και για τους μαθητές»
Το οποίο φαίνεται λογικό, φυσικά - πώς μπορούν να επικοινωνήσουν αν δεν διαθέτουν παρόμοιες δεξιότητες, αλλά -
«… η επανεκπαίδευση και η αναβάθμιση των δεξιοτήτων των υφιστάμενων εργαζομένων, ώστε να αποκτήσουν τις απαραίτητες δεξιότητες στον τομέα της τεχνητής νοημοσύνης, μπορεί να περιλαμβάνει μια ευέλικτη και αρθρωτή προσέγγιση που θα επιτρέπει τη συνεχή δια βίου μάθηση»
… προς όφελος ποιου ακριβώς γίνεται αυτό; Του μαθητή, του εργαζομένου… ή του κράτους; -
«Η τεχνητή νοημοσύνη στην εκπαίδευση πρέπει να θέτει την ηθική στο επίκεντρό της, καθιστώντας απαραίτητη τη θέσπιση ενός ηθικού πλαισίου».
… α, μισό λεπτό, ανόητη ερώτηση - είναι προς όφελος εκείνων που καθορίζουν την «ηθική».
«Είναι κρίσιμο να υιοθετηθεί μια ανθρωπιστική προσέγγιση για την αξιοποίηση του δυναμικού της τεχνητής νοημοσύνης (AI) με στόχο την επίτευξη του Στόχου 4 των Στόχων Βιώσιμης Ανάπτυξης (SDG 4). Υπήρξε συναίνεση μεταξύ των συμμετεχόντων ότι τα εκπαιδευτικά συστήματα πρέπει να συνεχίσουν να εστιάζουν στην επένδυση στην ανθρώπινη νοημοσύνη, αντί να επικεντρώνονται σε εκείνες τις πτυχές που είναι πιθανό να αυτοματοποιηθούν με τη νοημοσύνη των μηχανών. Η ανθρωπιστική προσέγγιση θεωρεί την τεχνητή νοημοσύνη ως εργαλείο για την ενίσχυση της ανθρώπινης νοημοσύνης και την επέκταση των ορίων των ανθρώπινων δυνατοτήτων.»
Ορισμένες θέσεις εργασίας θα αυτοματοποιηθούν, και αντί να προσπαθούμε να ανταγωνιστούμε τις μηχανές, θα πρέπει να αξιοποιήσουμε τους εκπαιδευτικούς πόρους σε μια προσπάθεια να επεκτείνουμε τα όρια των ανθρώπινων δυνατοτήτων. Και παρόλο που αυτό το έγγραφο δεν αναφέρεται ρητά στις διεπαφές εγκεφάλου-υπολογιστή (BCI), με επαρκή κοινωνική αποδοχή είναι πραγματικά απλώς θέμα χρόνου πριν επιβληθεί στα παιδιά «για το κοινό καλό».
Πολύ παρατραβηγμένο, σας ακούω να λέτε [61];
«Οι νευροτεχνολογίες, με την ταχεία εξέλιξή τους και τις δυνατότητές τους να κατανοούν και να παρεμβαίνουν στον εγκέφαλό μας, αποτελούν πολλά υποσχόμενες οδούς για τη βελτίωση της ευημερίας των ανθρώπων, δεδομένης της υψηλής συχνότητας των προβλημάτων ψυχικής υγείας σε όλο τον κόσμο. Ωστόσο, για να αποφέρουν θετικά αποτελέσματα, πρέπει να εντάσσονται σε ένα ηθικό πλαίσιο, ιδίως όσον αφορά τη διεπαφή ανθρώπου-υπολογιστή και τις απειλές για την ψυχική μας ιδιωτικότητα και αυτονομία που απορρέουν από αυτή την αλληλεπίδραση»
Όχι, δεν είναι καθόλου έτσι. Αυτό συμβαίνει ακριβώς αυτή τη στιγμή.
Και ένα «Τελικό έγγραφο της πρώτης συνάντησης της AHEG: πρώτο σχέδιο σύστασης για την ηθική της νευροτεχνολογίας» ήταν το αποτέλεσμα μιας συνάντησης που πραγματοποιήθηκε στις 22-26 Απριλίου 2024 στην έδρα της UNESCO στο Παρίσι. Δεν θα το αναλύσω λεπτομερώς, αλλά – είτε σας αρέσει είτε όχι – αυτό είναι πραγματικό, και όσο κι αν κρύβετε το κεφάλι σας στην άμμο, αυτό δεν θα αλλάξει. Και τι συζήτησαν;
Την ηθική και τις προκλήσεις που αυτή συνεπάγεται, τις αξίες, τις αρχές, τα δικαιώματα· έχουμε την ανθρώπινη υγεία και ευημερία, και έχουμε τις ηθικές αρχές και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Και όλα αυτά στο πλαίσιο της «Ηθικής της Νευροτεχνολογίας».
Ξυπνήστε. Σίγουρα δεν βρισκόμαστε πια στο Κάνσας.
22 Μαΐου 2024 – αυτή ήταν μια ημέρα με μεγάλο αντίκτυπο. Βλέπετε, αυτή ήταν η μέρα που ο «Υπουργός Τεχνολογίας ανακοίνωσε χρηματοδότηση ύψους 8,5 εκατομμυρίων λιρών για έρευνα που θα ανοίξει νέους ορίζοντες στις δοκιμές ασφάλειας της τεχνητής νοημοσύνης» [62]. Φυσικά, δεν το μάθατε ποτέ, γιατί την ίδια ακριβώς μέρα, ο Rashid Sanook [63] προκήρυξε τις Γενικές Εκλογές του Ηνωμένου Βασιλείου του 2024 [64].
Η βασική πρωτοβουλία ξεκίνησε την προηγούμενη μέρα [65]… αλλά αυτό συνέπεσε με διαμαρτυρίες κατά της BS σε αμερικανικά πανεπιστήμια [66], και επιπλέον...
…η Διακήρυξη της Σεούλ [67], με το επιπλέον «πολυμερές» «Διεθνή Συνεργασία για την Επιστήμη της Ασφάλειας της ΤΝ», και «τις πρόσφατα επικαιροποιημένες αρχές του ΟΟΣΑ για την ΤΝ»…
…οι οποίες, εντελώς τυχαία, επικαιροποιήθηκαν μόλις λίγες εβδομάδες νωρίτερα. [68].
Και πριν συνοψίσω τις σκέψεις μου, επιτρέψτε μου να σας δείξω μόνο δύο ακόμη συνδέσμους. Έχουμε το «IEEE PROJECT 7000 - Πρότυπο Διαδικασίας για την Αντιμετώπιση Ηθικών Προβληματισμών Κατά τη Σχεδίαση Συστημάτων» [69] που υποβλήθηκε στις - ναι - 21 Μαΐου 2024, αλλά έχουμε επίσης την «οικογένεια προτύπων κυκλικής οικονομίας ISO 59000» [70].
Τα καλά νέα είναι ότι το πρώτο μόλις εγκρίθηκε. Η ολοκλήρωσή του έχει προγραμματιστεί εντός δύο ετών. Τι συνεπάγεται αυτό; Απλό. Σημαίνει ότι σε δύο χρόνια, η «ανθρώπινη ευημερία» θα γίνει ένα σύνολο αξιών, έτοιμο να ενσωματωθεί στον πλήρως αυτοματοποιημένο ψηφιακό δίδυμο της προσαρμοστικής διαχείρισης.
Ναι, σε μόλις δύο χρόνια, ένα θεμελιώδες σύνολο δεικτών, που θα καθορίζει αν η «συνολική ευημερία» σας ικανοποιείται, θα είναι έτοιμο να ενσωματωθεί στο στοιχείο της Γενικής Θεωρίας Συστημάτων που βασίζεται στην τεχνητή νοημοσύνη (AI) της Προσαρμοστικής Διαχείρισης. Όσο για όλους αυτούς τους ισχυρισμούς περί «καλής διακυβέρνησης» και τα λοιπά – θα ψεύδονται απολύτως για οτιδήποτε σχετικό, αντί να έχουν μια νόμιμη συζήτηση για αυτό το θέμα.
Αν διαπράξετε το λάθος να διαβάσετε πραγματικά το έγγραφο, γρήγορα γίνεται αρκετά σαφές ότι δεν αφορά τον «υπεύθυνο χάραξης πολιτικής»... ούτε τον «τελικό χρήστη/πολίτη». Αφορά πρωτίστως τις εταιρείες, δεδομένου ότι κυριολεκτικά δεν μπήκαν καν στον κόπο να αφιερώσουν περισσότερα από 10 δευτερόλεπτα για να περιγράψουν τους δικαιούχους εκτός των εταιρειών, γεμίζοντας και τα δύο με κλισέ αντί να καταβάλουν πραγματική προσπάθεια – πράγμα που σημαίνει ότι είναι σαφώς οι εταιρείες που τους δίνουν το ψωμί τους – σε αυτές που πουλάνε. Και εκτός αν οι εταιρείες μπορούν να βγάλουν λεφτά πουλώντας τα παιδιά σας σε ένα κέντρο εμβολιασμού, δεν τους νοιάζει καθόλου. Παρεμπιπτόντως, ούτε θα το έκαναν, αφού έχουν εισπράξει το συνολικό μπόνους των 20 δολαρίων από τη GAVI μετά τον εμβολιασμό (Jeremy Heimans, Purpose Campaigns, 2008; «Development Finance in the Global Economy: The Road Ahead»).
Πρόσφατα έγραψα αυτό το άρθρο για τον Jeffrey D Sachs, όπου η ομοιότητα των δραστηριοτήτων του μπορεί αναμφίβολα να διαπιστωθεί μέσω του
Παγκόσμια Διακυβέρνηση Μέσω της Παγκόσμιας Ηθικής.
Και η περίληψη του Elon βασίζεται κάπως σε αυτό, διότι ενώ οι προσπάθειές του να οικοδομήσει την παγκόσμια υποδομή επιτήρησης, παρέχοντας επιστήμη των πολιτών (κοινωνικά μέσα) και εργαλεία για δορυφορική επιτήρηση (θεωρία της πληροφορίας), η ίδια η εξαγορά του Twitter θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την πρόσβαση στα δεδομένα με σκοπό τελικά την εκπαίδευση της τεχνητής νοημοσύνης (γενική θεωρία συστημάτων).
Θα μπορούσε να υποτεθεί ότι ο σκοπός αυτής της λογοκρισίας είναι η δημιουργία ενός κέντρου διαμόρφωσης του δημόσιου διαλόγου, όπου τα θέματα που εγκρίνονται από το «Παράθυρο του Overton» παίρνουν το πράσινο φως, ενώ οι «λάθος» απόψεις τιμωρούνται, προσφέροντας έτσι την ευκαιρία να δοκιμαστεί ένα «ήπιο» σύστημα κοινωνικής πίστωσης, το οποίο προφανώς θα τεθεί σε εφαρμογή μετά την καθιέρωση των ανθρακικών νομισμάτων.
Και αυτό, κατά κάποιον τρόπο, είναι μια τρελή σκέψη, επειδή μια κοινωνία που ελέγχεται κρυφά μέσω αυθαίρετης ηθικής είναι το ακριβώς αντίθετο της δηλωμένης πρόθεσης σχετικά με την εξαγορά του Twitter εξ αρχής.
-
Επιτρέψτε μου λοιπόν να συνοψίσω και να διατυπώσω μια θεωρία…
Η πλήρης απαγόρευση ή η σιωπή των φωνών που ασκούν κριτική στο αφήγημα μέσω κατάφωρα παραποιημένων «ελέγχων γεγονότων» οδήγησε σε σημαντική ανάπτυξη εναλλακτικών πλατφορμών κοινωνικών μέσων, γενικά εκτός της σφαίρας ελέγχου της κοινότητας πληροφοριών.
Συνειδητοποιώντας ότι η προσπάθεια επιβολής του ίδιου συνόλου «αξιών» σε αυτές τις πλατφόρμες θα είχε ως αποτέλεσμα μόνο μια ακόμη κίνηση – ενδεχομένως εκτός της σφαίρας άμεσου δυτικού ελέγχου – ήταν απαραίτητη μια πιο αποτελεσματική αντίδραση.
Ο Musk – συμφωνώντας σε θέματα «κλιματικής αλλαγής» και «καθαρού μηδενικού ισοζυγίου» – εξαγόρασε το Twitter, προωθούμενο με βάση την υποτιθέμενη «ελευθερία του λόγου». Αυτό έλυσε το ζήτημα που αφορούσε την ανάπτυξη εναλλακτικών πλατφορμών.
Ωστόσο, η πορεία άλλαξε διακριτικά και εισήχθησαν ανατρεπτικά μέτρα, με επίκεντρο την ιδέα της προώθησης εγκεκριμένων απόψεων και του περιορισμού οτιδήποτε αντιτίθεται σε αυτές.
Για να αποτρέψουν την αντίδραση των λογαριασμών με μεγάλο αριθμό ακολούθων, τους προσφέρθηκε οικονομική αποζημίωση – ωστόσο, τελικά αναγκάστηκαν να παραδώσουν όλα τα προσωπικά τους στοιχεία σε μια εταιρεία εκτός της αμερικανικής δικαιοδοσίας.
Για να εμποδίσουν τους μικρότερους, αλλά αναπτυσσόμενους λογαριασμούς να λάβουν την ίδια προσφορά αμοιβής, τροποποίησαν τον «αλγόριθμο» πίσω από τα παρασκήνια, διασφαλίζοντας ότι δεν θα ξεπερνούσαν ποτέ το κρίσιμο όριο των 5 εκατομμυρίων/12 εβδομάδων.
Αυτή η στρατηγική στη συνέχεια θα αυτοενισχυόταν προοδευτικά, οδηγώντας σε μια κατάσταση όπου θα έλεγχαν ουσιαστικά προοδευτικά την αφήγηση, περιορίζοντας τις ροές των ανθρώπων σε tweets από λογαριασμούς που εκφράζουν συμφωνία.
Ωστόσο, αυτή η στρατηγική αποδείχθηκε ακόμη ανεπαρκής σε ορισμένες περιπτώσεις, και εισήχθησαν πιο εμφανείς μέθοδοι για τον περιορισμό ομιλιών που ήταν πραγματικά σωστές αλλά άβολες, μέσω γενικών απαγορεύσεων σε tweets που κέρδιζαν έδαφος, της επανεισαγωγής bots για την εκτροπή της επισκεψιμότητας, και της συνεχούς στατιστικής ανάλυσης που εξασφάλιζε απίστευτα τεχνητές αναλογίες likes προς retweets, όπου η αναλογία 1,5:1 φαίνεται συνηθισμένη. Εφαρμόστηκαν δευτερεύουσες στρατηγικές, όπως η εξασφάλιση σχεδόν μηδενικής εξωτερικής ορατότητας όταν επικοινωνούσαν χρήστες με την ίδια νοοτροπία «λάθους σκέψης».
Αυτή η στρατηγική, όπως ήλπιζαν, όχι μόνο θα εμπόδιζε τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν την πλατφόρμα, καθώς ακόμη και οι πιο προβληματικοί χρήστες θα έβλεπαν κατά καιρούς ένα tweet που ήταν έτοιμο να γίνει viral… υπό την προϋπόθεση ότι το ίδιο το tweet δεν εξέφραζε «λάθος σκέψη».
Ένα κέντρο ανταλλαγής πληροφοριών είναι ένας οργανισμός που συνήθως εντάσσεται κοντά σε μια κεντρική δομή εξουσίας και επιδιώκει να εφαρμόσει ένα φίλτρο στις πληροφορίες. Και ενώ το επιχείρημα είναι ότι αυτό γίνεται για να «απομακρυνθεί η παραπληροφόρηση», πρόκειται για έναν οργανισμό που προσφέρεται για κατάχρηση. Είναι το πρώτο σημείο που μπορεί να διαφθαρεί, αν κάποιος επιδιώξει να επηρεάσει μια διαδικασία λήψης αποφάσεων, διότι μέσω του στρατηγικού φιλτραρίσματος ενός ρεύματος πληροφοριών μπορεί κανείς να ελέγξει και, κατά συνέπεια, να επηρεάσει υπονομευτικά την πολιτική διαδικασία – κάτι που διαπιστώσαμε ξεκάθαρα κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης πανδημίας.
INFOTERRA & η Παγκόσμια Πράσινη Δικτατορία : Πώς τα Περιβαλλοντικά Δεδομένα Έγιναν Εργαλείο Ελέγχου
Αλλά ακόμη και με τους εν λόγω πολιτικούς να τροφοδοτούνται με μια σταθερή ροή ψεμάτων χάρη στο «κέντρο ανταλλαγής πληροφοριών», παραμένει το ζήτημα της δημόσιας συζήτησης – και εκεί είναι που ο ρόλος των κοινωνικών μέσων γίνεται κρίσιμος, καθώς αυτά έχουν καταστεί, από πολλές απόψεις, το παγκόσμιο κέντρο δημόσιας συζήτησης επιλογής. Παράπονα, αθλητισμός, διασημότητες, πολιτική, … ακόμη και παραποιημένη επιστήμη, που προωθείται για πολιτικούς σκοπούς – αυτές οι συζητήσεις λαμβάνουν χώρα σε ιστότοπους κοινωνικών μέσων. Αλλά καθώς το Reddit της Ellen Pao άρχισε να φιλτράρει τις «επιτρεπόμενες απόψεις» για παράλογους λόγους που δικαιολογούνταν από αμφίβολες, μονομερώς υποστηριζόμενες καταγγελίες για «ρητορική μίσους», αυτή η πρακτική σύντομα εξαπλώθηκε και σε άλλους ιστότοπους κοινωνικών μέσων, με την πρώιμη πρωτοβουλία του Twitter 1.0 να αποτελεί κατά κάποιον τρόπο ένα πρότυπο, έχοντας συνταχθεί από 40 οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών (πιθανότατα χρηματοδοτούμενες από τον Σόρος), εκ των οποίων καμία δεν εκπροσωπούσε την παραδοσιακή, συντηρητική άποψη. Και βρισκόμαστε τώρα σε ένα σημείο όπου η Washington Post γιορτάζει τη λογοκρισία, χωρίς να κατανοεί σαφώς τη ζωτική σημασία της ελευθερίας του λόγου σε μια δημοκρατική κοινωνία.
Όμως, καθώς σύντομα διαπιστώθηκε ότι ο περιορισμός ή η πλήρης απαγόρευση λογαριασμών μέσω κατασκευασμένων ψεμάτων σχετικά με «ελλείψεις στο πλαίσιο» ή προφανώς ψευδείς «επαληθεύσεις γεγονότων» παρουσιάζει σοβαρό μειονέκτημα, καθώς αυτό οδηγεί τους ανθρώπους να εκφράζουν τις «παράνομες» απόψεις τους αλλού, τα Ηνωμένα Έθνη και οι θυγατρικοί τους οργανισμοί άρχισαν να προωθούν την ιδέα της «μεσολαβητικής παιδείας» [71], η οποία ουσιαστικά συνίσταται στο να διδάσκονται οι άνθρωποι, μέσω ρυθμικής επανάληψης, να εμπιστεύονται μόνο τα ίδια ακριβώς μέσα μαζικής ενημέρωσης που έλεγαν συνεχώς ψέματα κατά τη διάρκεια της υποτιθέμενης πανδημίας.
Όμως, με την πλύση εγκεφάλου των νέων ώστε να αμφισβητούν «κριτικά»... καλά, οτιδήποτε σχετίζεται με τον παραδοσιασμό, και με φόντο τη συνεχή ανάπτυξη των δυνατοτήτων της Τεχνητής Νοημοσύνης, η στρατηγική των κοινωνικών μέσων θα μπορούσε να τροποποιηθεί, οδηγώντας αντ’ αυτού όλες τις διαφωνούσες φωνές σε έναν ενιαίο ιστότοπο, επιλύοντας έτσι – τουλάχιστον προσωρινά – το ζήτημα της ανάπτυξης εναλλακτικών πλατφορμών. Και όλες αυτές οι διαφωνούσες φωνές σε αυτόν τον ενιαίο ιστότοπο θα μπορούσαν περαιτέρω να χρησιμοποιηθούν – πολύ βολικά – για την εκπαίδευση μιας ΤΝ, η οποία τελικά απέτυχε να συνειδητοποιήσει τη δική της υπερδιορθωμένη «ηθική» προκατάληψη, καθιστώντας την έτσι την πιο αριστερή ΤΝ μιας ντροπιαστικής ομάδας, ενώ ταυτόχρονα ενεργεί ανατρεπτικά και πολύ προοδευτικά για να σιγήσει αυτή την ίδια εναλλακτική φωνή μέσω της αποτελεσματικής δημιουργίας ενός κοινωνικού δείκτη αξιολόγησης χρηστών, ανταμείβοντας οικονομικά όσους έχουν ευχάριστες απόψεις και τιμωρώντας όσους προωθούν διαφωνούσες φωνές μέσω ανατρεπτικής λογοκρισίας, γνωστής και ως «throttling».
Αυτό που λέω είναι ότι το Twitter αποτελεί ένα ανατρεπτικό κέντρο ανταλλαγής δημόσιου λόγου, το οποίο χρησιμοποιεί ένα (ήπιο… προς το παρόν τουλάχιστον) σύστημα κοινωνικής αξιολόγησης, το οποίο ενισχύει την αφήγηση της σκοπιμότητας. Και ποια είναι αυτή η αφήγηση; Α, αυτή που σας παρουσιάζεται μέσω…
της Παγκόσμιας Ηθικής.
Το Twitter 2.0 δεν είναι τόσο κακό όσο το Twitter 1.0… είναι πολύ χειρότερο, καθώς όχι μόνο επιδιώκει σκόπιμα να σιγήσει ανατρεπτικά τις διαφωνούσες απόψεις, αλλά επιπλέον κάνει μια σκόπιμη προσπάθεια να σας εμποδίσει σιωπηρά να πάτε αλλού μέσω των αδιάκοπων ψεμάτων του Elon σχετικά με τις υποσχέσεις για ελευθερία του λόγου (αλλά μόνο αν ζείτε στη Βραζιλία, υποθέτω). Α, και ενώ είστε εκεί - η «λάθος» γνώμη σας θα χρησιμοποιηθεί επίσης για να λογοκρίνουν εσάς και όσους έχουν τις ίδιες «ηθικά λανθασμένες» απόψεις στο μέλλον, μέσω της εκπαίδευσης της πιο αριστερής mainstream τεχνητής νοημοσύνης στον πλανήτη. Και το Twitter θα περιορίσει περαιτέρω την πρόσβαση, διασφαλίζοντας ότι το Grok θα είναι το καλύτερο στο... να ενεργεί ενάντια στα συλλογικά συμφέροντα όσων επιστρέφουν, μετά την εξαγορά.
Αλλά δεν έχουμε τελειώσει ακόμα. Επειδή οι προσπάθειες της Neuralink σχετικά με το BCI – το οποίο προφανώς θα επιβληθεί σταδιακά στον κόσμο – θα προωθηθούν πρώτα ως ένα σιωπηρό οικονομικό κίνητρο (θα ξεπεράσετε τον ανταγωνισμό αν το κάνετε), μετά ως επιτακτική ανάγκη (θα χάσετε αν δεν το κάνετε) και τελικά ως σιωπηρή απαίτηση (δεν θα σας προσλάβουμε αν δεν το κάνετε). Και - προφανώς - αν παραβιάσετε κάποια συνημμένη αυθαίρετη «δήλωση ηθικής», η πρόσβασή σας μπορεί να περιοριστεί ανά πάσα στιγμή, εξασφαλίζοντας τη συμμόρφωσή σας.
Και καθώς αυτό θα εφαρμόζεται σταδιακά σε επιχειρηματικό επίπεδο, οι τιμές θα μειωθούν – για να καταστούν τελικά τόσο διαδεδομένες όσο το κινητό τηλέφωνο – το οποίο πιθανότατα θα αντικαταστήσει τελικά. Και μέχρι τότε, η εμφύτευση θα έχει γίνει τόσο συνηθισμένη και τόσο ασφαλής, που θα προωθείται σταδιακά σε ολοένα και νεότερες γενιές – γι’ αυτό και η UNESCO ασχολείται εντατικά με το θέμα αυτό.
Όσο για τη Neuralink, η τεχνολογία της θα υπόκειται στις ίδιες νομικές υποχρεώσεις με τις επιχειρήσεις (δηλ. το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ) μέσω του ESG, την εκπαίδευση (UNESCO) μέσω των αρχών του SDG 4.7 (Παγκόσμια Ιθαγένεια), την ηθική (δηλ. το Βατικανό) μέσω του Laudato Si, και την παγκόσμια διακυβέρνηση (Ηνωμένα Έθνη)…
… και αυτή η κοινή υποχρέωση, που καθορίζει κάθε μέρος αυτής της υπερδομής, είναι η ηθική.
Παγκόσμια Ηθική για Παγκόσμια Διακυβέρνηση.
Ο πρωταγωνιστής που προωθεί αυτή την ιδέα… λοιπόν, ο Jeffrey D Sachs ξεχωρίζει κάπως.
Η οπτική του Elon… υποθέτω ότι θα πρέπει να τροποποιηθεί ελαφρώς. Παγκόσμια Ηθική για Παγκόσμια Διακυβέρνηση της ΤΝ. Και καθώς έχω ήδη αναφερθεί σε αυτά παραπάνω, θα χρησιμοποιήσω το ChatGPT για να συνοψίσω.
Όσο για την Ασφάλεια της ΤΝ, το μόνο που μπορώ να πω είναι… 22 Μαΐου.
Είτε αυτό από την πλευρά του Musk είναι σκόπιμο είτε όχι - το αφήνω σε εσάς να αποφασίσετε. Προσωπικά πιστεύω ότι οι πιθανότητες είναι μάλλον μικρές, αλλά έτσι κι αλλιώς - δεν έχει και μεγάλη σημασία. Διότι ενώ χάνουμε χρόνο συζητώντας για άτομα, το σόου συνεχίζεται [72].
Ο τελικός στόχος είναι να τυλίξουμε τον κόσμο με «δηλώσεις ηθικής» ή «κώδικες δεοντολογίας»... οι οποίες στη συνέχεια απορρέουν από την εν λόγω, αυθαίρετη «ηθική». Και δεδομένου ότι έχουν φτάσει μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών, ειλικρινά δεν νομίζω ότι έχουμε πολύ χρόνο για χάσιμο [73].
Το μέλλον φαίνεται υπέροχο… υπό την προϋπόθεση ότι θα μπορέσετε να καθορίσετε τι πρέπει να συνεπάγεται η εν λόγω «ηθική», διότι αυτή θα εφαρμοστεί σταδιακά σε κάθε πτυχή της κοινωνίας. Και ενώ ένα σύστημα βασισμένο σε ένα νομικό πλαίσιο ορίζει τι ΜΠΟΡΟΥΜΕ να κάνουμε, αυτό δεν είναι καλό αν επιδιώκετε να δημιουργήσετε μια μηχανική υπερ-οργάνωση βασισμένη στη «θεωρητική βιολογία» και την εφαρμοσμένη, σκοποκεντρική επιστήμη, αποσταγμένη μέσω της κανονιστικής ηθικής, εφαρμοζόμενη μέσω μιας πρακτικής οργάνωσης, τελικά για την επιτήρηση, γνωστή και ως εμπειρική παρατήρηση, προς παρακολούθηση. Και αυτή η παγκόσμια επιτήρηση θα οδηγήσει στη συνέχεια – μέσω της ερμηνείας – στην εφαρμοσμένη επιστήμη και θα μετατραπεί σε κανονιστική ηθική, ολοκληρώνοντας τον κύκλο.
Και αν και ο πρωταρχικός κινητήριος μοχλός μπορεί συχνά να φαίνεται ότι είναι οι επιχειρήσεις – χωρίς να ξεχνάμε ότι το μοντέλο της «προσέγγισης των ενδιαφερομένων μερών» στην πραγματικότητα προήλθε από τον εταιρικό σχεδιασμό – αυτό ουσιαστικά παραλείπει να λάβει υπόψη ότι και οι επιχειρήσεις τελικά υποτάσσονται στην… ηθική. Και αυτό, δεν το ελέγχουν.
Ο σύγχρονος στόχος είναι η Βιώσιμη Ανάπτυξη. Αυτό επιτυγχάνεται εν μέρει μέσω της Τέταρτης Βιομηχανικής Επανάστασης, και η κύρια, σχετική διευκολυντική έννοια σε αυτό το πλαίσιο είναι η Προσαρμοστική Διαχείριση.
Και η Προσαρμοστική Διαχείριση περιλαμβάνει την Θεωρία της Πληροφορίας και τη Γενική Θεωρία Συστημάτων, δηλαδή, την παγκόσμια επιτήρηση και τη μοντελοποίηση Ψηφιακών Δίδυμων. Και οι δύο αυτές προσεγγίσεις περιλαμβάνουν υπολογιστικές στρατηγικές, που τελικά οδηγούν στην «Υπολογιστική Βιωσιμότητα», η οποία βασίζεται στην ιδέα της «εφαρμογής αλγορίθμων, μοντέλων, πολιτικών και πρωτοκόλλων για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης και της διαχείρισης των πόρων, …» [74], ή ότι «η πληροφορική και οι επιστήμες της πληροφορίας μπορούν — και πρέπει — να διαδραματίσουν καθοριστικό ρόλο στην αύξηση της αποδοτικότητας και της αποτελεσματικότητας του τρόπου με τον οποίο διαχειριζόμαστε και κατανέμουμε τους φυσικούς μας πόρους…» [75], ή εναλλακτικά να αναπτύξουν «υπολογιστικά και μαθηματικά μοντέλα και μεθόδους για τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη διαχείριση και την κατανομή των πόρων…» [76].
… αλλά – βεβαίως – δεν υπήρξε ρητή αναφορά στην αυτοματοποίηση των πτυχών ελέγχου της Προσαρμοστικής Διαχείρισης, οι οποίες συνίστανται ευρέως στην κυβερνητική (εξωτερική) και στην ανθεκτικότητα (εσωτερική, αυτοοργάνωση). Αλλά σίγουρα κινούμαστε προς αυτή την κατεύθυνση [77] — την πλήρη μηχανοργανωμένη αυτοματοποίηση της κοινωνίας, βήμα προς βήμα.
Η Υπολογιστική Βιωσιμότητα έχει επιπλέον εμπειρικά υποσύνολα, όπως την επιδημιολογία [78], τη γεωργία [79], την κλιματολογία [80], τον πολεοδομικό σχεδιασμό [81], τα ενεργειακά συστήματα [82], τη διαχείριση των υδάτων [83] και ακόμη και την οικολογία [84].
Έχουμε επίσης την πραγματιστική υπολογιστική κοινωνική επιστήμη [85], ακόμη και την υπολογιστική προπαγάνδα [86] – η οποία θα μπορούσε κάλλιστα να περιλαμβάνει «υπολογιστικά μοντέλα για την ανίχνευση ρητορικής μίσους στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης».
Εμπειρική, πραγματιστική… μισό λεπτό, αυτό σημαίνει ότι – ναι. Ακολουθεί ένα παράδειγμα μέσω της κανονιστικής Υπολογιστικής Ηθικής [87] –
«Η ηθική κρίση είναι περίπλοκη… Οι άνθρωποι συχνά παραβλέπουν σημαντικούς παράγοντες ή μπερδεύονται από τις πολύπλοκες αλληλεπιδράσεις μεταξύ αντικρουόμενων παραγόντων. Επίσης, μερικές φορές παρασύρονται από συναισθήματα, όπως η αντιπάθεια προς συγκεκριμένες ομάδες ή ο φόβος κατά τη διάρκεια στρατιωτικών συγκρούσεων [145]. Ορισμένοι ερευνητές ελπίζουν ότι οι εξελιγμένες μηχανές θα μπορούν να αποφεύγουν αυτά τα προβλήματα και, ως εκ τούτου, να διατυπώνουν καλύτερες ηθικές κρίσεις και αποφάσεις από τους ανθρώπους.»
Θυμάμαι ότι είδα μια σειρά από ισχυρισμούς που θεωρούσα σενσασιοναλιστικούς, σχετικά με τον τρανσ-ανθρωπισμό και την τεχνητή νοημοσύνη που κυβερνά τον κόσμο. Και ακόμη και τώρα, ένα μέρος του μυαλού μου απορρίπτει την ιδέα ότι, κατά κάποιον τρόπο, η προηγμένη τεχνητή νοημοσύνη ουσιαστικά εκπαιδεύεται αυτή τη στιγμή – ειρωνικά από εκείνους που διαφωνούν περισσότερο μαζί της – και ότι η κοινωνία απομακρύνεται προοδευτικά από ένα θεμέλιο νομικών πλαισίων που καθορίζουν τι επιτρέπεται να κάνουμε, και κατευθύνεται προς ένα σύνολο παγκόσμιας ηθικής, που ορίζει τι πρέπει να κάνουμε. Μια κίνηση που, επιπλέον, φαίνεται να συνάδει κάπως με τον ίδιο τον τομέα της πληροφορικής, όπου συνήθως λειτουργείς με αυστηρό σκοπό.
Αλλά το αποφασιστικό στοιχείο είναι ότι ακόμη και αυτή η ηθική, που προορίζεται να μας κυβερνά όλους, θα δημιουργηθεί μέσω υπολογιστικών προσπαθειών. Και ότι αυτό δεν είναι τόσο απίθανο όσο θα ήθελες να πιστεύεις… λοιπόν, ποιος καλύτερος από τον Elon Musk για να το εξηγήσει [88] –
«Στην Παγκόσμια Σύνοδο Κορυφής για την Κυβέρνηση στο Ντουμπάϊ, ο Musk υποστήριξε ότι για να αποφύγουμε να καταστούμε περιττοί μπροστά στην τεχνητή νοημοσύνη, πρέπει να συγχωνευτούμε με τις μηχανές για να ενισχύσουμε τη δική μας νοημοσύνη.»
Γιατί αυτό μας οδηγεί στην ίδια την επιχείρηση του Έλον Μασκ, η οποία επικεντρώνεται στην ανάπτυξη μιας διεπαφής εγκεφάλου-υπολογιστή (Neuralink), η οποία – όπως και κάθε άλλη οντότητα στον κόσμο πολύ σύντομα – θα διέπεται από κανόνες ηθικής.
Τέλος, έχουμε το εμπειρικό, το πραγματιστικό και το κανονιστικό που εκφράζονται ως υπολογιστικά. Αυτό αφήνει μόνο το σκοπολογικό. Λοιπόν, σε αυτό δεν μπορώ να σας βοηθήσω, αλλά μπορώ ωστόσο να επισημάνω ότι όλα αυτά οδηγούν σε μία αδιαμφισβήτητη κατεύθυνση.
Τον Επιστημονικό Σοσιαλισμό.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Elon Musk’s Free Speech (in Brazil) - by esc