INFOTERRA; Το Διεθνές Σύστημα Παραπομπής
Αποκάλυψη της Infoterra: Αποκαλύπτοντας τη σκοτεινή συνωμοσία κατά της ανθρωπότητας και την επιδίωξη για παγκόσμιο έλεγχο
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 6 Δεκεμβρίου, 2023
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Εξετάζοντας τα έγγραφα που σχετίζονται με το GEMS, που ξεκίνησε στις αρχές της δεκαετίας του 1970 και ανατέθηκε από κανέναν άλλον εκτός από τον Maurice Strong, έπεσα επανειλημμένα πάνω στο "Διεθνές Σύστημα Παραπομπής". Το αγνόησα, επανειλημμένα, αλλά αποφάσισα να ρίξω μια γρήγορη ματιά στο περί τίνος πρόκειται.
Και τυχαίνει να είναι σημαντικό στο πλαίσιο της ανέγερσης της παγκόσμιας πράσινης δικτατορίας, καθώς ασχολείται με τη συγκέντρωση πληροφοριών (σε πολύ γενικές γραμμές) που σχετίζονται με την προστασία του περιβάλλοντος.
-
Here’s a link to GEMS (and SCOPE). This is about global surveillance, through environmental regulation affecting health. Fully sourced, including regulation.
Η διάσκεψη του 1972 στη Στοκχόλμη εγκαινίασε όχι μόνο την παγκόσμια πρωτοβουλία επιτήρησης (GEMS), αλλά και το "Διεθνές Σύστημα Παραπομπής". Αν και αυτή η ιστοσελίδα (και η πρωτοβουλία) έχει χαθεί προ πολλού (2003), ορίστε μια προσωρινή έκδοση μέσω Wayback.
Ας μπούμε κατευθείαν στο θέμα. Πρόκειται για τη συγκέντρωση πληροφοριών, σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος. Βλέπετε, δεν ωφελεί απλά να δημιουργείτε το UNEP, πρέπει να βεβαιωθείτε ότι οι "εκπρόσωποι" βασίζονται στη σωστή επιστήμη. Και εδώ είναι που μπαίνει στο κάδρο το "Διεθνές Σύστημα Παραπομπής".
Αργότερα μετονομάστηκαν σε 'INFOTERRA', και επειδή είναι λιγότεροι οι χαρακτήρες, θα τους αναφέρω με αυτό το όνομα από εδώ και στο εξής.
Βασίζονται στην έννοια των "Εθνικών Σημείων Εστίασης" (NFP), τα οποία βολικά έχουν μια προδιαγραφή που περιγράφεται εδώ.
Πρόκειται για τη "διάθεση πληροφοριών", οι οποίες κατανέμονται στο παγκόσμιο δίκτυο των Εθνικών Σημείων Εστίασης, έτσι ώστε οι "εκπρόσωποι" να μπορούν να καταλήξουν στα "σωστά" συμπεράσματα μέσω της "βέλτιστης διαθέσιμης επιστήμης" και να κατευθύνουν την εθνική πολιτική αναλόγως.
Ζητούν οι εν λόγω NFP να "τοποθετηθούν εντός των κυβερνητικών δομών" (εξασφαλίζοντας πρόσβαση σε υπουργεία και δημόσιους υπαλλήλους), και αυτές θα πρέπει να "παρέχουν στο κοινό πρόσβαση σε ευρεία και έγκυρη πληροφόρηση για το περιβάλλον", πράγμα που - βολικά - σημαίνει επίσης ότι αν θέλετε να κατευθύνετε τη δημόσια πολιτική προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση, το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να τοποθετήσετε έναν από τους κολλητούς σας. Ξέρετε, δημοκρατικά.
Συνεχίζει με τρεις κατευθυντήριες γραμμές για την τοποθέτηση των NFP-
"Για να βοηθήσει στην επίλυση εθνικών περιβαλλοντικών ζητημάτων, το NFP πρέπει να είναι εύκολα προσβάσιμο στους φορείς χάραξης πολιτικής και λήψης αποφάσεων, στους επιστήμονες, στους σχεδιαστές, στους ερευνητές και στο ευρύ κοινό".
Αυτό δεν αφορά καθόλου το κοινό. Πρόκειται για την επάνδρωση του NFP με κολλητούς, οι οποίοι θα απορρίψουν πληροφορίες που δεν βολεύουν την αφήγηση.
"Ο Εθνικός Φορέας Πληροφόρησης θα πρέπει να βρίσκεται στον τόπο της καλύτερης συγκέντρωσης περιβαλλοντικών πληροφοριών και εμπειρογνωμοσύνης"... ο οποίος θα είναι επίσης ένας βολικός τόπος για να ακούει και να κατευθύνει τη γενική συζήτηση, και... "ο Εθνικός Φορέας Πληροφόρησης θα πρέπει να στελεχώνεται από επαγγελματίες της πληροφόρησης".
Αυτοί ονομάζονται δημοσιογράφοι. Αυτοί οι ίδιοι που πρόσφατα αναφέρθηκαν στην καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη, την οποία θα πρέπει να εμπιστεύεστε κατά τη διάρκεια της απάτης. Ακόμα το κάνουν, στην πραγματικότητα.
"... πολλοί Εθνικοί Φορείς Πληροφόρησης εδρεύουν στο εθνικό κέντρο περιβαλλοντικής πληροφόρησης ή στον κλάδο τεχνικών πληροφοριών του Υπουργείου Περιβάλλοντος ή άλλου κυβερνητικού υπουργείου, οργανισμού, επιτροπής κ.λπ. με ισχυρή εντολή για την προστασία του περιβάλλοντος
Το οποίο επίσης είναι σπουδαίο λόγω της εγγύτητας της εξουσίας. Ιδανικό σημείο αν θέλετε να χειραγωγήσετε τις απόψεις των πολιτικών ή των δημοσίων υπαλλήλων.
Με δημοκρατικό τρόπο, φυσικά.
Τώρα, το 1990, στην 68η ολομέλεια, τα Ηνωμένα Έθνη ψήφισαν την "A/RES/45/94".
Ανάγκη διασφάλισης ενός υγιούς περιβάλλοντος για την ευημερία των ατόμων
Είναι σημαντικό γιατί αυτό περιγράφει ακριβώς πόσο κυνικοί, υπολογιστικοί, αντιδημοκρατικοί και εντελώς κακοί είναι αυτοί οι άνθρωποι. Επιτρέψτε μου να παραθέσω μερικές γραμμές -
"Υπενθυμίζοντας ότι, σύμφωνα με τις διατάξεις της Οικουμενικής Διακήρυξης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και του Διεθνούς Συμφώνου για τα Οικονομικά, Κοινωνικά και Πολιτιστικά Δικαιώματα, ο καθένας έχει δικαίωμα σε ένα επαρκές βιοτικό επίπεδο για την υγεία και την ευημερία του ίδιου και της οικογένειάς του και στη συνεχή βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης,
"οι άνδρες και οι γυναίκες έχουν το θεμελιώδες δικαίωμα στην ελευθερία, την ισότητα και τις κατάλληλες συνθήκες ζωής σε ένα περιβάλλον ποιότητας που επιτρέπει μια ζωή με αξιοπρέπεια και ευημερία".
"η αυξανόμενη περιβαλλοντική υποβάθμιση μπορεί να θέσει σε κίνδυνο την ίδια τη βάση της ζωής".
και τέλος -
‘Υπενθυμίζοντας ότι η Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη, που θα πραγματοποιηθεί στη Βραζιλία το 1992, θα επεξεργαστεί στρατηγικές και μέτρα για την ανάσχεση και την αντιστροφή των επιπτώσεων της περιβαλλοντικής υποβάθμισης στο πλαίσιο...,
"...την εξασφάλιση ενός καλύτερου και υγιέστερου περιβάλλοντος
Πρόκειται για μια ευθεία συγχώνευση του περιβάλλοντος και της υγείας, για λόγους πολιτικής ευκολίας. Βλέπετε, δεν μπορούν απλά να βγουν και να δηλώσουν ότι πρέπει να μειώσετε τις εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα, γιατί εκτός του ότι θα είναι ειλικρινείς (και δεν μπορούμε να το έχουμε αυτό), κανείς δεν θα τους ακούσει. Αντ' αυτού...
Εισαγωγή ανούσιων διατυπώσεων στο καταστατικό της παγκόσμιας αρχής δημόσιας υγείας. Τα ακόλουθα θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι σημαίνουν κυριολεκτικά οτιδήποτε -
"η απόλαυση του υψηλότερου εφικτού επιπέδου υγείας είναι ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα κάθε ανθρώπου".Να καταστεί το εν λόγω σύνταγμα νομικά δεσμευτικό για όλα τα κράτη μέλη.
Παραγωγή αμφισβητήσιμης επιστήμης σχετικά με τη σύνδεση μεταξύ υγείας και περιβάλλοντος.
Απαγόρευση των εκπομπών στο όνομα της συνταγματικής υπόσχεσης, προστατεύοντας έτσι την υγεία.
Και αν βρεθείτε αντιμέτωποι - το μόνο που έχετε να κάνετε είναι να πείτε στους ανθρώπους ότι δέχονται επίθεση, και να καταγγείλετε τους "αρνητές" για έλλειψη νοημοσύνης και ότι εκθέτουν τον κόσμο σε μεγαλύτερο κίνδυνο.
Και υποτίθεται ότι αυτό λειτουργεί είτε πρόκειται για δημοκρατία, είτε για φασιστική δικτατορία, είτε για κοινοβούλιο, είτε για κομμουνιστική δικτατορία. Ugh. Μισώ να συνδέω το Snopes, αλλά κάνει τη δουλειά του.
Φυσικά, υπάρχει μια μικρή διατύπωση που προστίθεται για να εξασφαλιστεί ότι τα Ηνωμένα Έθνη θα καθοδηγήσουν αυτή τη διαδικασία, αλλά αυτό είναι αναμενόμενο.
Έχοντας λοιπόν αυτό κατά νου, ας πάμε στις 28 Ιανουαρίου 2003, και συγκεκριμένα στην "ΟΔΗΓΙΑ 2003/4/ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ".
για την πρόσβαση του κοινού στις περιβαλλοντικές πληροφορίες και την κατάργηση της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου
Ναι, πρόκειται για την πρόσβαση του κοινού στις περιβαλλοντικές πληροφορίες. Επιτρέψτε μου να το επαναλάβω ξανά.
Πρόκειται για την πρόσβαση του κοινού. Στις πληροφορίες που αφορούν το περιβάλλον.
Κατανοητό; Εντάξει. Διότι δεν ήταν για τους γραφειοκράτες της ΕΕ, οι οποίοι άρχισαν αμέσως να συγχέουν την υγεία σε αυτή την οδηγία για τις πληροφορίες που αφορούν το περιβάλλον εξίσου καλά. Συγκλονιστικό, έτσι δεν είναι; (προσπαθήστε να συγκρατήσετε την έκπληξή σας)
"Ο ορισμός της περιβαλλοντικής πληροφορίας θα πρέπει να αποσαφηνιστεί έτσι ώστε να περιλαμβάνει πληροφορίες οποιασδήποτε μορφής για την κατάσταση του περιβάλλοντος, για παράγοντες, μέτρα ή δραστηριότητες που επηρεάζουν ή ενδέχεται να επηρεάσουν το περιβάλλον ή που αποσκοπούν στην προστασία του, σχετικά με τις αναλύσεις κόστους-οφέλους και τις οικονομικές αναλύσεις που χρησιμοποιούνται στο πλαίσιο αυτών των μέτρων ή δραστηριοτήτων και επίσης πληροφορίες σχετικά με την κατάσταση της ανθρώπινης υγείας και ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένης της μόλυνσης της τροφικής αλυσίδας, τις συνθήκες της ανθρώπινης ζωής, τους πολιτιστικούς χώρους και τις δομημένες κατασκευές στο βαθμό που επηρεάζονται ή ενδέχεται να επηρεαστούν από οποιοδήποτε από τα θέματα αυτά.'
Οπότε, ναι, με την απλή υποψία ότι σχετίζονται με το περιβάλλον, μια κβάντα πληροφοριών θα πρέπει να συμπεριληφθεί στην ομπρέλα των "περιβαλλοντικών πληροφοριών". Ω ναι, και μετά υπάρχει οτιδήποτε σχετίζεται με την υγεία - και αυτό επίσης μετράει ως "περιβαλλοντική πληροφορία". Ή ακόμη και ένα τρομακτικά φτωχό έγγραφο για οποιοδήποτε θέμα, υπό την προϋπόθεση ότι "σχεδιάστηκε για την προστασία" του περιβάλλοντος. Και συνεχίζουν -
"... οι απαιτήσεις προστασίας του περιβάλλοντος θα πρέπει να ενσωματωθούν στον καθορισμό και την εφαρμογή των κοινοτικών πολιτικών και δραστηριοτήτων, ο ορισμός των δημόσιων αρχών θα πρέπει να διευρυνθεί ώστε να περιλαμβάνει την κυβέρνηση ή άλλη δημόσια διοίκηση σε εθνικό, περιφερειακό ή τοπικό επίπεδο , ανεξάρτητα από το αν έχουν ή όχι ειδικές αρμοδιότητες για το περιβάλλον. Ο ορισμός θα πρέπει επίσης να επεκταθεί ώστε να περιλαμβάνει άλλα πρόσωπα ή φορείς που ασκούν δημόσια διοικητικά καθήκοντα σε σχέση με το περιβάλλον σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, καθώς και άλλα πρόσωπα ή φορείς που ενεργούν υπό τον έλεγχό τους και έχουν δημόσιες ευθύνες ή καθήκοντα σε σχέση με το περιβάλλον.".
Το οποίο, βασικά, καλύπτει ακόμη και την κυρία που σερβίρει το απογευματινό τσάι στο Κοινοβούλιο. Είναι απολύτως πέρα από κάθε όριο. Και όσον αφορά το δικαίωμα στην πληροφόρηση...
"Το δικαίωµα στην πληροφόρηση σηµαίνει ότι η αποκάλυψη πληροφοριών θα πρέπει να είναι ο γενικός κανόνας και ότι οι δηµόσιες αρχές θα πρέπει να µπορούν να αρνηθούν ένα αίτηµα για περιβαλλοντικές πληροφορίες σε συγκεκριµένες και σαφώς καθορισµένες περιπτώσεις".
Ω ναι, σε αυτό σίγουρα δεν θα γίνει ποτέ κατάχρηση. Φυσικά και όχι. Α, και επίσης, "είναι παράνομο για την ΕΕ να συμμετέχει σε Ερωτήσεις και Απαντήσεις".
Και τέλος, η εμπρόσθια αναφορά μας -
"Στις 25 Ιουνίου 1998 η Ευρωπαϊκή Κοινότητα υπέγραψε τη Σύμβαση της ΟΕΕ/ΟΗΕ για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε περιβαλλοντικά θέματα (" Σύμβαση του Aarhus")".
Το έγγραφο είναι του 1998 και βρίσκεται εδώ. Είναι επίσης αντάξιο των υψηλών προδιαγραφών των παραπάνω, όντας απολύτως και εντελώς πέρα από κάθε όριο.
Εκτός από περισσότερη συγχώνευση της ανθρώπινης υγείας με τις περιβαλλοντικές πληροφορίες, έχουμε επίσης μια παράλογη διεύρυνση των ορισμών, αναφορά σε υποχρεωτικά συστήματα για τη διάδοση των πληροφοριών, και ακόμη και μια ειδική αναφορά σε "οποιαδήποτε επικείμενη απειλή για την ανθρώπινη υγεία".
Όσο κι αν θα ήθελα πολύ να το αναλύσω αυτό, είναι απλά υπερβολικό, και αντ' αυτού επιθυμώ να επικεντρωθώ σε ένα συγκεκριμένο θέμα εδώ. Διότι, αν εξαιρέσουμε τη σιωπηρή χρηματοδότηση των οργανισμών που προωθούν την ορθή "επιστήμη", και αυτό υποστηρίζεται από το νομικό σύστημα, σέρνουν επίσης πληροφορίες που αφορούν το θόρυβο, τις "ουσίες" (ό,τι κι αν είναι αυτές) και τους "παράγοντες... που ενδέχεται να επηρεάσουν το περιβάλλον".
*Ελέγχει την ημερομηνία του εγγράφου*
Όχι. 25 Ιουνίου 1998. Όχι την 1η Απριλίου.
Το τελευταίο θέμα με το οποίο θα ήθελα να ασχοληθώ είναι αυτό της δικαιοσύνης. Επειδή έχω δει τον όρο αρκετά συχνά. Περιβαλλοντική δικαιοσύνη. Αλλά δεν ήμουν αρκετά σίγουρος για το πώς σχετίζεται με την αφήγηση. Το επόμενο έγγραφο το ξεκαθαρίζει απόλυτα.
Το 'INFOTERRA' δεν υφίσταται πλέον. Έχει προ πολλού αντικατασταθεί. Ακολουθεί μια ευρωπαϊκή πρωτοβουλία, που γεννήθηκε από τις στάχτες της INFOTERRA και φέρει τον τίτλο "EIONET".
Στην πραγματικότητα δεν τους είχα ακούσει ποτέ, αλλά ουσιαστικά, αυτή (και παρόμοιες πρωτοβουλίες) αντικατέστησε την INFOTERRA, με στόχο να γίνει ένας παγκόσμιος οργανισμός για όλα τα θέματα περιβαλλοντικής πληροφόρησης. Μια ψηφιακή αγορά, ας πούμε.
Τον Απρίλιο του 2021, το έγγραφο αυτό κυκλοφόρησε στην πύλη EIONET. Αφορά την ποιότητα του αέρα στην Ευρώπη και ανησυχεί σοβαρά για την παραπληροφόρηση.
Αλλά το έγγραφο είναι στην πραγματικότητα χρήσιμο από μια διαφορετική οπτική γωνία, διότι ενώ μέχρι τώρα θα πρέπει να γνωρίζετε τι συνεπάγεται η "κοινωνική δικαιοσύνη"(μαρξισμός), δεν έχω δει μια εξήγηση για το τι συνεπάγεται η "περιβαλλοντική δικαιοσύνη", η οποία για την ιστορία υποθέτω ότι είναι εναλλάξιμη με την "κλιματική δικαιοσύνη".
Από την περίληψη -
"Η ατμοσφαιρική ρύπανση είναι ο μεγαλύτερος περιβαλλοντικός κίνδυνος για την υγεία των Ευρωπαίων και λαμβάνει σημαντική προσοχή στο δημόσιο χώρο. Ρυθμίζεται πλήρως στην ΕΕ , αντιμετωπίζοντας τις συγκεντρώσεις των ατμοσφαιρικών ρύπων, καθώς και τις εκπομπές από πολυάριθμες πηγές. Ηνομοθεσία απαιτεί επίσης από τις αρχές να ενημερώνουν το κοινό.
Μέχρι στιγμής, όλα καλά. Το κοινό πρέπει να ενημερωθεί για τον κανονισμό.
"Το πλαίσιο πολιτικήςτης Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) για τον καθαρό αέρα αποτελείται, μεταξύ άλλων, από μια σειρά οδηγιών για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα (AAQD), οι οποίες επικαιροποιούνται συνεχώς για την επιβολή αυστηρότερων στόχων όσον αφορά την ατμοσφαιρική ρύπανση στα κράτη μέλη της ΕΕ. Οι εθνικές αρχές πρέπει να διασφαλίζουν ότι η ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα δεν υπερβαίνει τις καθορισμένες συγκεντρώσεις, που συνήθως ορίζονται ως οριακές ή στοχευμένες τιμές ορισμένων ρύπων.
Εντάξει, βλέπουμε λοιπόν να επιβάλλεται ένα συνεχώς επιδεινούμενο επιχειρηματικό κλίμα, με το οποίο οι εθνικές κυβερνήσεις πρέπει να συμμορφωθούν νομικά.
"Οι πολίτες των κρατών μελών της ΕΕ έχουν νόμιμο δικαίωμα στον καθαρό αέρα και στην ελεύθερη πρόσβαση σε πληροφορίες, στη συμμετοχή του κοινού και στην πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε περιβαλλοντικά θέματα. Αυτό παρέχει στους πολίτες το δικαίωμα να ζητούν γνώση των εθνικών σχεδίων για την ποιότητα του αέρα και των δεδομένων για την ποιότητα του αέρα.
Κοιτάξτε, να η δικαιοσύνη για την οποία μιλούσαμε.
«... διαφορετικές αντιδράσεις του κοινού στα διάφορα μέτρα. Αυτές κυμαίνονταν από την αδιαφορία... έως την αποδοχή... και την απόρριψη (π.χ. LEZ (ζώνες κυκλοφορίας χαμηλών εκπομπών), περιορισμοί κυκλοφορίας). Η αντίθεση του κοινού θεωρήθηκε πολύ σημαντική πρόκληση. Αυτό συνέβαινε επίσης όταν προσπαθούσαν να τροποποιήσουν την αντίληψη των ανθρώπων για ένα δεδομένο περιβαλλοντικό πρόβλημα ή λύση»
Έτσι, η αντίθεση του κοινού αποτελεί πρόκληση, και θα ξεδιπλώσουν τους μαρξιστές "κοινωνικούς επιστήμονες" τους για να πουν ψέματα, να χειραγωγήσουν και να διαστρεβλώσουν, προκειμένου να πείσουν τον κόσμο να συμφωνήσει με αυτό... αλλά πώς είναι αυτό σχετικό στο πλαίσιο της "δικαιοσύνης";
"Πρόσφατα, οι πολίτες συμμετείχαν ενεργά στην αντιμετώπιση ζητημάτων ατμοσφαιρικής ρύπανσης σε τοπικό, περιφερειακό και εθνικό επίπεδο και προσέφυγαν στα δικαστήρια τόσο σε εθνικό όσο και σε επίπεδο ΕΕ για το δικαίωμά τους σε καθαρό αέρα σε διάφορα κράτη, ... Σε αυτές τις περιπτώσεις, τα δικαστήρια αποφάνθηκαν υπέρ των πολιτών και απαίτησαν από τα κράτη μέλη να αναλάβουν περαιτέρω δράση για την αντιμετώπιση της ατμοσφαιρικής ρύπανσης".
Περίμενε, τι; Δεν μπορεί να μιλάς σοβαρά, σωστά;
‘Οι διατάξεις της Σύμβασης του Aarhus εξασφαλίζουν την εύκολη πρόσβαση του κοινού στις περιβαλλοντικές πληροφορίες και επιτρέπουν στο ευρύ κοινό να συμμετέχει στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και να προσφεύγει νομικά κατά των παραβιάσεων της περιβαλλοντικής νομοθεσίας.
Ακριβώς. Δεν πρόκειται να προωθήσουν τη νομοθεσία. Οι "εκπρόσωποί" σας δημιούργησαν αντ' αυτού ένα νομικό περιβάλλον, όπου οι άνθρωποι μπορούν να μηνύουν τα εθνικά κράτη - ή ακόμη και την ΕΕ - και οι δικαστές να το κάνουν γι' αυτούς.
Με άλλα λόγια - και ίσως αυτό θα έπρεπε να προβληθεί ως τηλεοπτική διαφήμιση -
'Έχετε έλλειψη μετρητών; Έχετε τα ηθικά ελλείμματα που απαιτούνται για να ξεπουλήσετε τον συνάνθρωπο σας με αντάλλαγμα λίγα χρήματα; Καλέστε το 555-5555 και μηνύστε τις Κάτω Χώρες σήμερα!'
Περιβαλλοντική δικαιοσύνη σημαίνει προφανώς να επιτρέπεται στους ανθρώπους να μηνύουν το κράτος, εξαναγκάζοντας έτσι τη νομοθεσία από την οποία οι πολιτικοί δεν θα συνέλθουν ποτέ, μα ποτέ, μα ποτέ, αν την ψηφίσουν.
Και σε περίπτωση που κάποιος τους εγκαλέσει, το μόνο που έχουν να κάνουν είναι να επισημάνουν ότι η νομοθεσία ψηφίστηκε πριν από 30 χρόνια (ή οτιδήποτε άλλο) και ότι δεν έχει καμία σχέση με αυτούς- "είναι το ίδιο αναστατωμένοι με εσάς, αλλά δεν μπορούν να κάνουν τίποτα".
-
Για την ιστορία - ένας άλλος τρόπος με τον οποίο αυτό θα χρησιμοποιηθεί ως όπλο είναι η αύξηση της εστίασης στις μη μεταδοτικές ασθένειες που είναι ο μεγαλύτερος δολοφόνος και ο ισχυρισμός ότι αυτό οφείλεται στην ποιότητα του αέρα. Στη συνέχεια, εκτελέστε το σενάριο όπως παραπάνω, και ιδού.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
INFOTERRA; The International Referral System - by esc
