Η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης
Η κρυφή διάσωση: Πώς σχεδιάστηκε ένα πρόγραμμα «διατήρησης» για να σώσει τις τράπεζες και να περιφράξει τα παγκόσμια κοινά αγαθά προς όφελως των κοινωνιοπαθών ελίτ
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 5 Μαρτίου 2024
Το 1977 πραγματοποιήθηκε η πρώτη Παγκόσμια Διάσκεψη για την Άγρια Φύση [1] στο Γιοχάνεσμπουργκ της Νότιας Αφρικής. Μια ενδιαφέρουσα επιλογή τοποθεσίας, δεδομένου ότι ήταν μια χρονιά πολιτικής αναταραχής, η οποία δεν βοήθησε το γεγονός ότι ο τότε σύντροφος της πρώην διευθύντριας της Παγκόσμιας Τράπεζας και προέδρου του Club of Rome, Mamphela Ramphele, ξυλοκοπήθηκε μέχρι θανάτου από την κρατική ασφάλεια.
Ο Steve Biko [2].
Και ναι, ήταν όντως ο πρώην σύντροφος της Mamphela, με τον οποίο είχε δύο παιδιά... παλιά, όταν και οι δύο ήταν ακτιβιστές κατά του απαρτχάιντ. Και ναι, ήταν όντως πρόεδρος του Club of Rome (Λέσχη της Ρώμης) μέχρι πολύ πρόσφατα. Φυσικά, ο ιστότοπος του Club of Rome [3] την περιγράφει τώρα ως «πράκτορα αλλαγής», κάτι που, δεδομένου του ρόλου του CoR, φαίνεται λίγο... ανησυχητικό, πραγματικά.
Αλλά αυτή η ιστορία δεν αφορά τη Mamphela. Ούτε καν τον Biko. Στην πραγματικότητα, το άτομο που πιθανώς συνδέεται περισσότερο με αυτή τη συγκεκριμένη ιστορία είναι ο Michael Sweatman. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι φαίνεται να είναι αρκετά ντροπαλός μπροστά στις κάμερες, δεδομένου ότι είναι... αρκετά δύσκολο να τον εντοπίσει κανείς σε ατομικό επίπεδο. Ωστόσο, συνέβαλε σημαντικά στο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια Φύση [4] του 1987, το οποίο έχει ήδη καλυφθεί εδώ -
Στην πραγματικότητα, πρώτα τον έφερε ο William Burley του World Resource Institute. Φυσικά, το WRI ιδρύθηκε από τον James Gustave Speth, ο οποίος είναι ειλικρινά όσο το δυνατόν πιο εμπλεκόμενος, αλλά ας το αφήσουμε αυτό στην άκρη προς το παρόν. Ο Burley αμφισβητεί την άποψη ότι αρκεί η δημιουργία αποθεμάτων (Βιόσφαιρας της UNESCO). Όχι, όσοι είναι υπεύθυνοι για τη «λήψη των πραγματικών αποφάσεων σχετικά με τη χρήση της γης» δεν κάνουν αρκετά, εκτός αυτού, όλα αυτά πρέπει να ενταθούν σε παγκόσμια κλίμακα και, κατά κάποιον τρόπο, η διατήρηση πρέπει να συνδεθεί με την ανάπτυξη. Επιπλέον, δεν βλέπει την ανάγκη για απόκτηση γης, καθώς η μίσθωση γης θα πρέπει να είναι επαρκής (η οποία αποτελεί μέρος των συμφωνιών μικτής χρηματοδότησης της Προσέγγισης Τοπίου που δημιουργήθηκαν από το Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον).
Ωστόσο, ένα βασικό ζήτημα είναι ότι ο Βορράς δεν κατανοεί πραγματικά τα αναπτυξιακά προβλήματα του Τρίτου Κόσμου. Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι δικό του σχόλιο – εδώ μπαίνει στη σκηνή ο «τραπεζίτης Michael Sweatman». Ωστόσο, υπάρχουν και μερικές φωτεινές ιδέες, μία από τις οποίες είναι το Σχέδιο Δράσης για τα Τροπικά Δάση, που γεννήθηκε από τη Διάσκεψη Global Possible στη Ουάσιγκτον το... 1984. Την ίδια χρονιά που ο Thomas Lovejoy πρότεινε την ανταλλαγή χρέους με φυσικό περιβάλλον ως λύση για... κάτι. Εξαρτάται από τη γωνία που το βλέπεις.
Παρ’ όλα αυτά, τα Παγκόσμια Σχέδια Δράσης απαιτούν... πολλά χρήματα από την τσέπη των φορολογούμενων. Επιπλέον, ο υπάλληλος του WRI είναι δυσαρεστημένος που οι ΜΚΟ δεν έχουν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στη διαδικασία μέχρι στιγμής.
Το δεύτερο μέρος των πρακτικών της διάσκεψης περιέχει τη συμβολή του Michael Sweatman, με τίτλο «Διεθνές Πρόγραμμα Χρηματοδότησης της Προστασίας του Περιβάλλοντος» [5]. Το πιο ενδιαφέρον μέρος του εγγράφου είναι το παρακάτω-
«Το 1984, η IWLF ανέπτυξε την ιδέα της Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης. Πραγματοποιήθηκαν διαβουλεύσεις και συναντήσεις με μη κυβερνητικές οργανώσεις και τον ιδιωτικό και δημόσιο τομέα, συμπεριλαμβανομένων πολλών συμβούλων του 4ου Παγκόσμιου Συνεδρίου για την Άγρια Φύση. Ένα αρχικό έγγραφο με τίτλο «Η Παγκόσμια Τράπεζα Προστασίας του Περιβάλλοντος» παρουσιάστηκε στην Παγκόσμια Επιτροπή για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη (WCED) κατά τις ακροάσεις της στην Οτάβα τον Μάιο του 1986. Ως αποτέλεσμα αυτής της υποβολής και της αυξανόμενης ροής στοιχείων σχετικά με τον αντίκτυπο των δραστηριοτήτων των πολυμερών τραπεζών ανάπτυξης και άλλων οργανισμών στο περιβάλλον, στην τελική της έκθεση με τίτλο «Το κοινό μας Μέλλον», η Επιτροπή προέτρεψε να «εξεταστεί σοβαρά η ανάπτυξη ενός ειδικού διεθνούς τραπεζικού προγράμματος ή μηχανισμού», με στόχο την απότομη αύξηση των «επενδύσεων σε έργα διατήρησης και εθνικές στρατηγικές διατήρησης που ενισχύουν τη βάση πόρων για την ανάπτυξη», ο οποίος θα μπορούσε να «παρέχει δάνεια και να διευκολύνει κοινές χρηματοδοτικές ρυθμίσεις για την ανάπτυξη και την προστασία κρίσιμων οικοτόπων και οικοσυστημάτων, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν διεθνή σημασία, συμπληρώνοντας τις προσπάθειες των διμερών οργανισμών βοήθειας, των πολυμερών χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων και των εμπορικών τραπεζών. »
Περαιτέρω, περιγράφει μια διαδικασία αξιολόγησης 15 μηνών, η οποία είναι λογική, δεδομένου ότι η πρωτοβουλία ξεκίνησε το 1989, όπως θα δούμε αργότερα. Αλλά πριν από αυτό, χρησιμοποιεί το εταιρικό τέχνασμα «3 από 4», όπου ουσιαστικά παρουσιάζεις 3 απαράδεκτες λύσεις, εξασφαλίζοντας έτσι την αποδοχή της πρότασης που σε ενδιαφέρει.
Τέλος, αποκαλύπτεται ότι ορισμένοι από τους συμμετέχοντες στη διάσκεψη συνέβαλαν επίσης σε αυτό το πρώιμο έργο - που προφανώς ξεκίνησε το 1984 - και ότι ο Sweatman θα γίνει τώρα «επισκέπτης ερευνητής» του WRI - εξασφαλίζοντας την έκδοση μιας έκθεσης με τα «σωστά» συμπεράσματα, χωρίς αμφιβολία - πράγμα που σημαίνει επίσης ότι η εργασία του Burley είναι κάπως... αντιφατική, στην πραγματικότητα. Α, ανέφερα ότι το WRI συνδέεται με τον Rockefeller;
Στη συνέχεια, ας δούμε τι περιέχει η εργασία του 1986, με τίτλο «THE WORLD CONSERVATION BANK» [6]. Είναι... αρκετά διεξοδική, καλύπτοντας τους ρόλους της κυβέρνησης των ΗΠΑ, των πολυμερών αναπτυξιακών τραπεζών, των εμπορικών τραπεζών, του ιδιωτικού τομέα και ούτω καθεξής. Περιλαμβάνει ακόμη και τον εκπαιδευτικό βραχίονα του οργανισμού, το World Conservation Service.
Ξεκινά με τις συνήθεις προφητείες για την αποκάλυψη, οπότε χρειαζόμαστε μια λύση, και μάλιστα μια εντελώς καινούργια – δεν αρκεί να βασιστούμε σε ένα υπάρχον ίδρυμα – και αυτό το έγγραφο παρουσιάζει μια: μια Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης.
Οι απαιτήσεις [7] του διευθυντή του Worldwatch Institute, Lester Brown, για τη διατήρηση των εδαφών, την αποκατάσταση των δασών και των δασικών εκτάσεων κ.λπ. καταλήγουν τελικά στην απαίτηση για ένα πρόγραμμα διεθνούς βοήθειας. Όλα αυτά απαιτούν μια στρατηγική για την παγκόσμια διατήρηση, με στόχο την επίτευξη βιώσιμης ανάπτυξης.
Αυτό οδηγεί στη συνέχεια στην ανάγκη για εθνικές στρατηγικές διατήρησης, που απαιτούν την ύπαρξη κυβερνητικών υπηρεσιών για το περιβάλλον, την υποστήριξη σχετικής επιστημονικής έρευνας, την ανάπτυξη οικονομικών επιχειρήσεων (όπως ο τουρισμός) και, τελικά, τη διαχείριση οικολογικά σημαντικών οικοτόπων για τη διατήρηση της βιολογικής ποικιλότητας - αν και αυτό θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί είτε μέσω της αγοράς των εκτάσεων είτε μέσω μακροπρόθεσμων μισθώσεων.
Το κεφάλαιο που απαιτείται για το σκοπό αυτό έχει καθοριστεί σε ένα δισεκατομμύριο δολάρια, το οποίο μέσω μόχλευσης θα πρέπει να φτάσει τα 5 δισεκατομμύρια δολάρια, αν και αν συμπεριληφθούν οι σχετικές συμφωνίες ανταλλαγής, θα μπορούσε να είναι πολύ μεγαλύτερο - ενδεχομένως να φτάσει σε μέγεθος αυτό της Παγκόσμιας Τράπεζας. Το World Resources Institute ζήτησε πρόσφατα 5 δισεκατομμύρια δολάρια για 5 χρόνια, ενώ το αμερικανικό πρόγραμμα για την ερημοποίηση του 1977 ζήτησε 4,5 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως. Οπότε, όπως καταλαβαίνετε, είναι φθηνό!
Και όλα αυτά θα γίνουν στο πλαίσιο μιας εταιρικής σχέσης μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα (ΣΔΙΤ), όπου το WCB θα συνεργάζεται στενά με πολυμερείς τράπεζες ανάπτυξης, παραμένοντας όμως ανεξάρτητο, ώστε να μπορεί να επικεντρωθεί στις πράσινες πιστοποιήσεις του. Θα παρέμενε απολίτικη, αλλά μην έχετε μεγάλες προσδοκίες όσον αφορά την κερδοφορία, καθώς τα ελλείμματα θα πρέπει να καλύπτονται από τις κυβερνήσεις που θα συμμετέχουν, ενώ για να προσελκύσει τον ιδιωτικό τομέα θα χρειαστούν φορολογικές ελαφρύνσεις. Συνολικά, αυτό θα δημιουργούσε τα θεμέλια μιας ισχυρής περιβαλλοντικής οργάνωσης που θα ασκούσε πιέσεις για την κατανομή κονδυλίων για έργα διατήρησης του περιβάλλοντος στον τρίτο κόσμο.
Το επόμενο τμήμα είναι το πιο σημαντικό, διότι περιγράφει τις ανταλλαγές χρέους, ένα θέμα που βρίσκεται στο επίκεντρο του ενδιαφέροντος σήμερα.
Σχετικά με αυτό το θέμα, η WCB εισάγεται ως μεσάζων μεταξύ των χρεωμένων χωρών και των τραπεζών, όπου μια ιδιωτική ή πολυμερής τράπεζα μεταφέρει το χαμηλής απόδοσης χρέος του τρίτου κόσμου σε αντάλλαγμα για ένα «μακροπρόθεσμο μέσο» από την WCB. Αυτό θα χρησιμοποιηθεί στη συνέχεια σε αντάλλαγμα για ένα νέο ομόλογο, το οποίο θα ανταλλαχθεί με την εν λόγω χρεωμένη χώρα, σε αντάλλαγμα για την ιδιοκτησία ή μια μακροπρόθεσμη μίσθωση ενός φυσικού περιουσιακού στοιχείου. Καταλαβαίνετε πού οδηγεί αυτό;
Αυτό πρέπει να περιλαμβάνει ένα εμπορικό κίνητρο, διαφορετικά η ιδιωτική επιχείρηση δεν θα συμμετάσχει λόγω του σχετικού κόστους. Η αλήθεια είναι ότι αυτά τα ομόλογα είναι σχεδόν άχρηστα, οπότε η λήψη οτιδήποτε πάνω από τα 15-20 σεντ ανά δολάριο για τα οποία διαπραγματεύονται κανονικά είναι ένα μπόνους. Αλλά η πρόταση πηγαίνει πιο μακριά, προτείνοντας ακόμη και φορολογικές ελαφρύνσεις για τις ζημίες που υπέστησαν, κάτι που ουσιαστικά δεν είναι παρά μια δευτερεύουσα διάσωση από αυτή την άποψη. Φυσικά, το σχέδιο θεωρείται περίπλοκο και, ως εκ τούτου, απαιτούνται ατομικές συζητήσεις με τις τράπεζες (και τα κράτη) - κάτι που είναι περαιτέρω βολικό, καθώς με αυτόν τον τρόπο όλα τα έγγραφα μπορούν να δικαιολογηθούν ως ιδιόκτητα και, ως εκ τούτου, να μην τα δουν ποτέ οι φορολογούμενοι.
Μια εναλλακτική πρόταση θα ήταν η μετατροπή των εν λόγω προβληματικών ομολόγων σε τοπικά νομίσματα, πράγμα που σημαίνει ότι οι εν λόγω χρεοκοπημένες κυβερνήσεις θα μπορούσαν στη συνέχεια να διογκώσουν αυτά τα χρέη - με τους τόκους που θα αποτιμηθούν σύντομα να καταβάλλονται για διατήρηση.
Στη συνέχεια, υπογραμμίζει την ανάγκη συνεργασίας με πολυμερείς τράπεζες ανάπτυξης, ιδίως με την Παγκόσμια Τράπεζα, αλλά εμπλέκει και τις εμπορικές τράπεζες, ακόμη και τον ιδιωτικό τομέα, οι οποίοι – αν και δεν διαθέτουν πολλά κεφάλαια – «μπορούν να επηρεάσουν τα κεφάλαια», κάτι που φυσικά λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις, διότι η εν λόγω επιρροή μπορεί κάλλιστα να είναι προς όφελος των εν λόγω ιδιωτικών συμφερόντων.
Τέλος, γίνεται αναφορά στον ρόλο του ΟΟΣΑ, με παραπομπές σε δηλώσεις του David Rockefeller σχετικά με τη λογική «το τέλος είναι κοντά» και στο άρθρο του Tom Lovejoy που δημοσιεύθηκε το 1984 στη New York Times και με το οποίο ξεκίνησε η ανταλλαγή χρέους με φυσικούς πόρους.
Σημαντική είναι επίσης η εκτίμηση ότι αυτό αποτελεί μια ευκαιρία, επειδή εκείνη την εποχή (1985), 400 δισεκατομμύρια δολάρια από χαμηλής απόδοσης χρέος οφείλονται στις εμπορικές τράπεζες, οι οποίες δεν μπορούν να απορροφήσουν το 80% των ζημιών αυτού του χαρτοφυλακίου. Εν ολίγοις, αυτό θα βύθιζε ολόκληρο τον τραπεζικό τομέα, πράγμα που σημαίνει ότι η ευκαιρία εδώ είναι μια κρυφή διάσωση με χρήματα των φορολογουμένων. Στη συνέχεια, περνάμε στις εθνικές στρατηγικές διατήρησης, συνδέοντας τη διατήρηση με την ανάπτυξη, προκειμένου να αξιοποιήσουμε στο έπακρο τους περιορισμένους πόρους, να αναθέσουμε την ευθύνη για δράση και να δημιουργήσουμε μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση. Επιπλέον, εντάσσεται το πρόγραμμα «Ο Άνθρωπος και η Βιόσφαιρα» της UNESCO, στο οποίο βρίσκουμε τα Αποθέματα Βιόσφαιρας που αργότερα, φυσικά, μετατράπηκαν σε χρήμα.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι απαραίτητη επειδή – ας το παραδεχτούμε – η χρηματοδότηση… ναι, και η πολιτική επιρροή. Σίγουρα το δεύτερο. Και η χρηματοδότηση. Αυτό είναι πολύ σημαντικό. Και από αυτή την άποψη, η κυβέρνηση Reagan έχει πρόσφατα κάνει βήματα προς τη «σωστή κατεύθυνση», σύμφωνα με μια έκθεση του World Resource Institute, η οποία σίγουρα δεν εξυπηρετεί τα δικά της συμφέροντα. Α, ανέφερα ότι το WRI έχει στενούς δεσμούς με τον Rockefeller;
Οι πολυμερείς οργανισμοί είναι απαραίτητοι, καθώς... λειτουργούν ως αδιαφανείς μεσάζοντες σε αυτή τη στρατηγική διάσωσης, με δευτερεύουσα προσπάθεια για τη διατήρηση της βιοποικιλότητας. Αλλά όλο αυτό το έργο σίγουρα δεν μπορεί να εκτελεστεί από τον πιο σημαντικό πολυμερή οργανισμό, την Παγκόσμια Τράπεζα, καθώς η λειτουργία της ΠΤ επικεντρώνεται στο να μην χρεοκοπήσει αμέσως και να μην απαιτεί συνεχώς περαιτέρω γύρους χρηματοδότησης. Φανταστείτε το: μια τράπεζα που λειτουργεί ως τράπεζα! Τι φρίκη!
Ωστόσο, το έγγραφο συνεχίζει: «υπάρχει σαφώς ανάγκη για μια σημαντική αναθεώρηση της οικονομικής θεωρίας, τουλάχιστον όσον αφορά την αειφόρο ανάπτυξη»... το οποίο, υποθέτω, είναι μια αρκετά καλή περίληψη ενός από τα κύρια ζητήματα που με απασχολούν σε αυτό το θέμα. Ωστόσο, συνεχίζει με έναν πολύ ενδιαφέροντα τρόπο
«Το μοντέλο θα είναι ελαττωματικό έως ότου οι φυσικοί πόροι και οι υπηρεσίες του οικοσυστήματος συμπεριληφθούν στους υπολογισμούς του κόστους και του οφέλους — για να προκύψει ένα περιβαλλοντικό ποσοστό απόδοσης».
Όλη αυτή η γλώσσα κλίνει έντονα προς την κατεύθυνση των «υπηρεσιών του οικοσυστήματος» και της αποτίμησής τους, και αυτό δεν είναι φυσικά τυχαίο.
Στη συνέχεια περιγράφεται ο ρόλος των εμπορικών τραπεζών και αποκαλύπτεται ότι αυτές «έχουν να εισπράξουν πάνω από 500 δισεκατομμύρια δολάρια από τις λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες». Το πρωτογενές κεφάλαιο για ολόκληρο το τραπεζικό σύστημα των ΗΠΑ εκείνη την εποχή ήταν περίπου 150 δισεκατομμύρια δολάρια, πράγμα που σημαίνει ότι ακόμη και μια απώλεια 30% σε αυτά τα ομόλογα θα οδηγούσε σε συνολική κατάρρευση του συστήματος. Με άλλα λόγια, χρειάζονταν πραγματικά μια μεγάλη διάσωση.
Στη συνέχεια περιγράφεται η συμμετοχή του ιδιωτικού τομέα, η οποία περιλαμβάνει ΜΚΟ (δηλ. την IUCN και το WRI), ιδιωτικές τράπεζες (Rothschild & Co) κ.λπ., οι οποίες – και παραθέτω –
«… θα ασκούν σημαντική επιρροή στο διοικητικό συμβούλιο».
Αυτό, περιττό να πούμε, θα πρέπει να σημάνει συναγερμό. Στη συνέχεια περιγράφεται εν συντομία η Παγκόσμια Υπηρεσία Διατήρησης, αλλά δεν είναι… ιδιαίτερα σημαντική, δεδομένου ότι της έχει αφιερωθεί ο λιγότερος χώρος σε αυτό το έγγραφο. Τέλος, συζητείται η εφαρμογή και η ανάγκη για μια «μίνι διάσκεψη», η οποία σίγουρα θα ευχαριστήσει τα ιδιωτικά συμφέροντα «με σημαντική επιρροή». Όσον αφορά τις διασκέψεις, επισημαίνεται το 4ο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια Φύση, στην ημερήσια διάταξη του οποίου αναμένεται να συμπεριληφθούν τόσο η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης όσο και η Παγκόσμια Υπηρεσία Διατήρησης.
Τέλος, συνοψίζεται ο κύριος στόχος της Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης, συμπεριλαμβανομένης της διοχέτευσης κεφαλαίων από τον ανεπτυγμένο κόσμο σε... μεσάζοντες, οι οποίοι ενδέχεται να στείλουν μέρος αυτών των ροών στους προοριζόμενους αποδέκτες. Και η IUCN, φυσικά, θα είναι στενός συνεργάτης σε αυτό το εγχείρημα.
Όσον αφορά τους μετόχους, προβλέπονται 8 τύποι, εκ των οποίων ο καθένας θα πρέπει να συνεισφέρει οικονομικά με άνισα ποσά, κάτι που είμαι βέβαιος ότι θα ωφελήσει ιδιαίτερα τις κατηγορίες «D-H», δηλαδή τις ιδιωτικές διεθνείς τράπεζες, τις πολυεθνικές εταιρείες, τις ΜΚΟ, τα ιδιωτικά ιδρύματα και τους ιδιώτες πολίτες. Η κατηγορία «Α» βασίζεται στη χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους, όπως και οι κατηγορίες «Β» και «Γ», οπότε θα πρέπει να αναλάβουν το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης, είμαι βέβαιος.
Η τράπεζα θα χρειαστεί τρεις γύρους χρηματοδότησης και, αν και είναι πιθανό να υπάρξει οικονομική απόδοση σε ορισμένες δραστηριότητες, η προσδοκία είναι ότι αυτό θα είναι μια οικονομική καταστροφή, η οποία θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από τους μετόχους με... ας το παραδεχτούμε, διαρκή χρηματοδότηση.
Και αυτές οι συνεισφορές θα χρηματοδοτούσαν τη διαχείριση της γης, εν συντομία, για λόγους διατήρησης, καθώς και - πρωταρχικής σημασίας - «κίνητρα για τον ιδιωτικό τομέα». Και αυτοί, επίσης, θα πρέπει να αποζημιώνονται μέσω κυβερνητικών προγραμμάτων, όπως φορολογικές ελαφρύνσεις.
Το έχω ήδη αναφέρει σε προηγούμενο άρθρο, αλλά η τράπεζα υπάρχει σήμερα. Ονομάζεται ‘Global Environment Facility’«Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον» και η αρχική πρωτοβουλία ξεκίνησε το 1989.
Η Παγκόσμια Τράπεζα συνέταξε ένα βολικό έγγραφο 2 τόμων, με τίτλο «Η συνεργασία της Παγκόσμιας Τράπεζας με το Παγκόσμιο Ταμείο για το Περιβάλλον» [8,9], και το παράρτημα του τόμου 2 το καθιστά αρκετά σαφές:
«Οι διαπραγματεύσεις τόσο για την πιλοτική φάση το 1991 όσο και για την αναδιάρθρωση το 1994 ήταν πολύπλοκες... η ιδέα της Παγκόσμιας Τράπεζας για τη Διατήρηση της Φύσης άρχισε να κυκλοφορεί από τα μέσα της δεκαετίας του 1980 και αποτέλεσε αντικείμενο μιας σειράς προτάσεων τα χρόνια που ακολούθησαν την ιστορική έκθεση Brundtland, η οποία περιέλαβε αυτή την ιδέα το 1987. Το 1989, ο Γάλλος υπουργός Οικονομικών στην Επιτροπή Ανάπτυξης της Παγκόσμιας Τράπεζας και του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου υπέβαλε μια πρόταση, υποστηριζόμενη από περίπου 100 εκατομμύρια δολάρια, η οποία τελικά οδήγησε στη δημιουργία του GEF στην πιλοτική του φάση».
Και αν υπάρχουν περαιτέρω αμφιβολίες, εδώ είναι η ιστοσελίδα της ίδιας της WILD Foundation [10]. Και ποιοι είναι αυτοί; Βασικά, είναι η International Wilderness Leadership Foundation, της οποίας διευθυντής ήταν ο Michael Sweatman11. Ο ίδιος Michael Sweatman που συνέταξε το πρωτότυπο έγγραφο και παρέδωσε την ομιλία στο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια Φύση που περιγράφηκε παραπάνω.
Όσον αφορά το συνέδριο, τα πρακτικά της έκτης συνάντησής τους περιγράφουν τον Edmund de Rothschild στο πρώτο συνέδριο το 1977 να μιλάει για «την ενσωμάτωση της οικονομίας και της τραπεζικής ως σημαντικά θέματα στην ατζέντα της διατήρησης». Προχωρά ακόμη περισσότερο, αναφέροντας ότι «η παρουσία και η παρουσίαση του τραπεζίτη Edmund de Rothschild έπαιξε σημαντικό ρόλο», για να συνεχίσει:
«Μέσω των Michael Sweatman, Edmund de Rothschild και άλλων, το WWC του 1987 πρότεινε την ίδρυση μιας Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης, η οποία τελικά οδήγησε στη δημιουργία του Παγκόσμιου Ταμείου για το Περιβάλλον της Παγκόσμιας Τράπεζας, ύψους 1,1 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ».
Το Ταμείο στο οποίο αναφέρεται είναι το Ταμείο GEF Trust Fund, το οποίο κατά τα πρώτα χρόνια της λειτουργίας του στεγαζόταν στην Παγκόσμια Τράπεζα.
Το ίδιο το GEF επιβεβαιώνει την ιστορία [12], αν και δεν θα την καλύψω λεπτομερώς εδώ.
Υποθέτω ότι το θέμα της φιλοξενίας θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί με μια αναφορά [13].
Υπάρχει επίσης ένα έγγραφο με τίτλο «Η ΔΙΚΤΥΑΚΗ ΔΟΜΗ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ» [14], το οποίο παρέχει περαιτέρω διευκρινίσεις.
Και μετά υπάρχει ένα αφιέρωμα στον John Hendee, ο οποίος ίδρυσε το Ίδρυμα WILD [15].
Αλλά ας επιστρέψουμε στο 1977 και στο έγγραφο που παρέδωσε ο Edmund de Rothschild. Έχει τίτλο «Αύξηση του βιοτικού επιπέδου μέσω μεγάλων τεχνικών εξελίξεων χωρίς να θέτουμε σε κίνδυνο τη χλωρίδα και την πανίδα» [16]. Και, ξέρετε, κάθε φορά που αυτά τα μεγάλα ονόματα εκφωνούν μια ομιλία, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι έχει περάσει από τουλάχιστον 200 επαναλήψεις σε ομάδες εστίασης και, κατά συνέπεια, θα είναι εξαιρετικά βαρετή. Και αυτή σίγουρα δεν αποτελεί εξαίρεση.
Ξεκινά με τις συνηθισμένες προβλέψεις καταστροφής, της... καταστροφής που προκαλείται από τις πόλεις, την αποδάσωση, την εκβιομηχάνιση, τη ρύπανση των ποταμών, που προκαλείται από την τεχνολογία και την επιθυμία του ανθρώπου για πρόοδο - αγνοώντας έτσι σκληρά το περιβάλλον. Αυτό πρέπει να λυθεί μέσω της εκπαίδευσης και της ευαισθητοποίησης, ξεκινώντας από μικρή ηλικία, γιατί όλα αυτά έχουν οδηγήσει σε έναν κόσμο όπου «τα οστά των ζώων και των πουλιών έχουν εξαφανιστεί, η χλωρίδα έχει καταστραφεί, η ομορφιά της φύσης έχει λεηλατηθεί και μολυνθεί». Αυτό συνεχίζεται με τον άνθρωπο να περιγράφεται ως «ο μεγαλύτερος χαραμιστής των πόρων της γης», κάτι που πρέπει να διορθωθεί μέσω της «διατήρησης όσων έχουν απομείνει».
Και καθώς κάθομαι εδώ και το διαβάζω για άλλη μια φορά, δεν μπορώ να αποτινάξω το συναίσθημα που είχα όταν το διάβασα για πρώτη φορά. Το κεντρικό θέμα, εν συντομία, αποτυπώθηκε με ακρίβεια στο τεύχος του UNESCO Courier του Ιανουαρίου 1969, το οποίο με οδήγησε στο μονοπάτι της Διάσκεψης της UNESCO για τη Βιόσφαιρα του 1968. Και αυτό το τεύχος του Courier περιέγραφε, εν συντομία, την ανάγκη για «Διαχείριση του Πλανήτη». Επίσης, ανέφερε την ακόμη ακαθόριστη «Προσέγγιση του Οικοσυστήματος».
Αναφέρει τον Winston Churchill και περιγράφει τρία παραδείγματα για το πώς η ανάπτυξη μπορεί να λάβει υπόψη το περιβάλλον, και τα χρησιμοποιεί για να τονίσει ότι «είναι πράγματι δυνατό να μεταμορφωθεί σημαντικά το τοπίο προς όφελος της ανθρωπότητας χωρίς ταυτόχρονα να καταστραφεί το περιβάλλον», όπου η αναφορά στο «τοπίο» με κάνει αμέσως να σκεφτώ τη σχετική «προσέγγιση», η οποία φυσικά προωθείται από το Global Landscapes Forum που συνδέεται με την Ariane de Rothschild.
Παρ’ όλα αυτά, τελειώνει με ένα... κάπως περίεργο απόσπασμα του Νίτσε
«Αναπόφευκτα, διστακτικά, τρομακτικά μακριά, πλησιάζει το μεγάλο έργο: πώς πρέπει να διοικείται η γη στο σύνολό της; Για ποιο σκοπό πρέπει να ανατραφεί και να εκτραφεί ο άνθρωπος, που δεν είναι πλέον ένας λαός ή μια φυλή;»
Έχω την αίσθηση ότι ο Rothschild έχει ήδη βρει μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα εκ μέρους μας - χωρίς καν να μας ρωτήσει. Και - συμπτωματικά - αποκαλύπτεται ότι ο Edmund de Rothschild συνέβαλε επίσης στην ίδρυση του Wilderness Leadership Foundation στο Ηνωμένο Βασίλειο, πιθανώς το 1976. Και όλη η πρωτοβουλία ξεκίνησε με μια ιδέα που γεννήθηκε το 1957.
Το 1957 πραγματοποιήθηκε επίσης ένα πρώιμο πείραμα, το οποίο τελικά οδήγησε σε μια «επιστημονική συναίνεση». Μπορείτε να το θεωρήσετε ως μια άλλη «σύμπτωση», υποθέτω.
Τελικά, η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης της Φύσης υλοποιήθηκε με τη μορφή του Παγκόσμιου Ταμείου για το Περιβάλλον. Θεωρήστε το ως καλά τεκμηριωμένο – αν όμως θέλετε να εμβαθύνετε ακόμη περισσότερο, η Παγκόσμια Τράπεζα αποχαρακτήρισε ένα εσωτερικό έγγραφο σχετικά με το θέμα μόλις πριν από λίγα χρόνια [17].
Θα αφήσω αυτό το θέμα να το διερευνήσουν άλλοι. Διότι όλη αυτή η έρευνα τελικά δεν θα οδηγήσει πουθενά αν δεν προχωρήσουμε, και υπάρχουν ακόμη βήματα που πρέπει να τεκμηριώσουμε. Προς το παρόν, ωστόσο, προτείνω να συνεχίσουμε εδώ, καθώς αυτό τεκμηριώνει τις τρέχουσες δραστηριότητες του GEF. Εκτός από τη «βιώσιμη διατήρηση της φύσης», δηλαδή.
Και η τελευταία μου παρατήρηση εδώ αφορά το βίντεο με τον George Hunt. Γύρω στο 13ο λεπτό, μιλάει για ζητήματα φερεγγυότητας που σχετίζονται με αυτή την τράπεζα διατήρησης, στα οποία ο Sweatman απαντά «το επεξεργαζόμαστε». Και από την άποψη της σύγχρονης, συμφραζόμενης χρονικής ακολουθίας, αυτό είναι απολύτως λογικό. Επειδή, παράλληλα, εργάζονταν για τη χρηματιστικοποίηση των οικοσυστημικών υπηρεσιών που υπονοούνται στο παραπάνω πρωτότυπο έγγραφο του Sweatman, μία «υπηρεσία» από τις οποίες έχει σημαντική σημασία σήμερα....
και ναι, αυτή είναι οι πιστώσεις άνθρακα - που περιγράφονται εδώ στο βιβλίο του Tietenberg του 1985 με τίτλο «Emissions Trading» (Εμπόριο εκπομπών)....
αν και, για να είμαστε δίκαιοι, ακόμη και αυτό έχει βαθύτερες ρίζες.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
The World Conservation Bank - by esc
