Thomas Lovejoy
1987 - Το Συνέδριο για την Άγρια Φύση, όπου η προστασία του περιβάλλοντος μετατράπηκε σε αποικιοκρατία
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 1 Μαρτίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Οι Ανταλλαγές Χρέους με τη Φύση προτάθηκαν για πρώτη φορά σε ένα άρθρο γνώμης στους New York Times το 1984, με συγγραφέα τον Thomas Lovejoy [1], του WWF.
Εγώ... προσπαθώ να σηκώνω το χέρι ψηλά όταν κάνω λάθος. Παρερμήνευσα τελείως τη σημασία του, γιατί ενώ επικεντρώθηκα στην αρχή της καριέρας του - σε μια εποχή, όπου η έννοια της βιόσφαιρας ξεδιπλώθηκε σταδιακά - η επίδρασή του ήρθε αργότερα.
Και αυτός ο σύνδεσμος απλώς άνοιξε τον δρόμο κατ' ευθείαν προς τον Rothschild.
Αυτό είναι η συνέχεια του χθεσινού άρθρου για τις ανταλλαγές χρέους με τη φύση -
Από το άρθρο των New York Times -
«Η διεθνής κρίση χρέους θα πρέπει να μας υπενθυμίσει τους οικολογικούς καθώς και τους οικονομικούς δεσμούς μεταξύ πλουσίων και φτωχών. Γιατί ανάμεσα στα κρυφά θύματα αυτής της κρίσης είναι και το εύθραυστο φυσικό περιβάλλον των αναπτυσσόμενων χωρών.
Καθώς τα έθνη-οφειλέτες μειώνουν τις κρατικές δαπάνες, τα προγράμματα για την προστασία των φυσικών πόρων είναι από τα πρώτα που καταργούνται».
Οι κυβερνήσεις προτιμούν τα κοινωνικά δίχτυα ασφαλείας από την πρόληψη της οικολογικής κατάρρευσης; Ναι, αυτό είναι απολύτως λογικό όταν είσαι χρεοκοπημένος.
«Αυτό που διακυβεύεται εδώ είναι κάτι περισσότερο από τη διατήρηση εξωτικών ειδών για τη διασκέδαση των τουριστών».
... το οποίο φαίνεται λίγο διασκεδαστικό, δεδομένου ότι αυτό γράφτηκε από έναν εκπρόσωπο μιας οργάνωσης που εκμεταλλεύεται την εικόνα ενός χαριτωμένου panda.
«Η σωστή διαχείριση των τροπικών τοπίων είναι κρίσιμη για την επιβίωση της ποικιλίας της ζωής στη γη και των δυνατοτήτων της για την ανθρώπινη ευημερία».
Είναι αρκετά προφανές ότι τελικά πρόκειται για τη διαχείριση αυτών των «τοπίων» - το οποίο και πάλι έχει ενδιαφέρον καθώς βλέπουμε πανομοιότυπη ορολογία να επανεμφανίζεται αργότερα μέσω της «προσέγγισης του τοπίου».
«Αλλά γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε την κρίση χρέους - η οποία φαίνεται να πλησιάζει σε οικονομικό αδιέξοδο - για να βοηθήσουμε στην επίλυση των περιβαλλοντικών προβλημάτων;»
Έτσιιιι.... γιατί ήταν μπλοκαρισμένη; Τα επίπεδα του χρέους ήταν σημαντικά εκτός των ιστορικών προτύπων; Ή μήπως επρόκειτο για μια τεχνητή κρίση;
«Για παράδειγμα, τα έθνη-οφειλέτες που επιθυμούν να προστατεύσουν τους φυσικούς πόρους θα μπορούσαν να γίνουν επιλέξιμα για εκπτώσεις ή πιστώσεις έναντι των χρεών τους. Διακανονισμοί αυτού του είδους δεν είναι χωρίς προηγούμενο στις σχέσεις μας με τα αναδυόμενα έθνη, αλλά σε αυτή την περίπτωση οι ιδιωτικές τράπεζες-πιστωτές θα πρέπει να λαμβάνουν τις κατάλληλες φορολογικές ελαφρύνσεις προκειμένου να προστατεύσουν την κερδοφορία τους».
... το οποίο - ουσιαστικά - είναι ακριβώς αυτό που συνέβη.
... και σε αυτό το στάδιο συνειδητοποιώ ότι έπεσα πάνω σε ένα άκρως σχετικό άρθρο που δημοσιεύτηκε στην Chicago Tribune πριν από μερικούς μήνες. Χρονολογείται τον Σεπτέμβριο του 1987, και έχει τίτλο: «Οι τράπεζες κλείνουν συμφωνία με τους συντηρητές» [2], αν και δεν είχα κατανοήσει την πλήρη εικόνα τότε -
Το άρθρο περιγράφει ένα συνέδριο του 1987, το «Τέταρτο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια φύση», στο οποίο η ανταλλαγή χρέους με τη φύση έγινε για πρώτη φορά. Και τι συνέδριο, κατά το άρθρο, διότι όχι μόνο συμμετείχε η Gro Harlem Brundtland που μόλις είχε δημοσιεύσει την (αν)διάσημη έκθεσή της, αλλά και άλλες προσωπικότητες όπως ο Maurice Strong, ο David Rockefeller και ο... Edmund de Rothschild.
Το Sierra Club είχε ετοιμάσει μια «Παγκόσμια απογραφή της άγριας φύσης», χρησιμοποιώντας δορυφορικές φωτογραφίες του Πενταγώνου για να διαπιστώσει -υποτίθεται- πόσο γρήγορα το πράσινο της Γης καταστρέφεται... και δεν πειράζει που η NASA ανέφερε το αντίθετο χρόνια αργότερα [3].
Η συμφωνία της Conservation International με τη Βολιβία ήταν η βιτρίνα, αλλά ο βασικός στόχος ήταν η ίδρυση μιας «Παγκόσμιας Τράπεζας Προστασίας της Φύσης» για το σκοπό αυτό, και... ας πούμε, εκεί δεν τυχαίνει να μπαίνει στη σκηνή το Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο;
Θα κάνω κάτι διαφορετικό εδώ. Συνήθως προσπαθώ να συνδέω την πιο ποιοτική πηγή που μπορώ, αλλά αντ' αυτού, βρήκα αυτό το άρθρο της θεωρίας συνωμοσίας [4] που... ουσιαστικά λίγο πολύ συμφωνεί με όσα ακριβώς έχω καταγράψει τους τελευταίους 9 μήνες.
«Στο 4ο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Ερημιά το 1987, ο Edmund de Rothschild έκανε τη δήλωση: "Το CO2 είναι η αιτία των παγκόσμιων προβλημάτων της υπερθέρμανσης του πλανήτη και ότι η καταπολέμησή του χρειάζεται χρήματα (τα δικά μας χρήματα). Στη συνέχεια, μαζί με πολλούς άλλους ίδρυσε την Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης.
Το 1991 το όνομά του άλλαξε σε Παγκόσμια Περιβαλλοντική Διευκόλυνση (GEF). Ο σκοπός της διευκόλυνσης είναι να δανείζει χρήματα στις φτωχότερες χώρες, «χρήματα» που τυπώνονται από το ΔΝΤ από το πουθενά και είναι εγγυημένα από τις κυβερνήσεις μας.
Η Διευκόλυνση αναζητά ερημικές περιοχές πλούσιες σε ορυκτά ως εγγύηση. Η ιδέα είναι ότι τα χρήματα του GEF επιστρέφουν στη συνέχεια για να επιστρέψουν στις κυβερνήσεις μας τα δάνεια. Δηλαδή, χαρίζουμε τα χρήματα των φόρων μας. Για ποιο λόγο; Όταν μια χώρα δεν μπορεί να αποπληρώσει τα δάνεια στο GEF πρέπει να παραχωρήσει ένα κομμάτι της επικράτειάς της στις τράπεζες Rothschild (GEF, ΔΝΤ, Παγκόσμια Τράπεζα). Το συνολικό ποσό της γης που εμπλέκεται μπορεί να φτάσει το 34% της επιφάνειας της Γης.
Εάν η γη δεν μπορεί να προσφερθεί ως εγγύηση, η χώρα πρέπει να λιμοκτονήσει (Αϊτή, Αργεντινή και άλλες). Η ιδιοφυΐα του Rothschild ήταν ότι έβαλε το GEF του να περάσει λαθραία στο σύστημα του ΟΗΕ κατά τη Σύνοδο Κορυφής του ΟΗΕ στο Ρίο το 1992 από τον φίλο του, Maurice Strong».
... βλέπετε, υπό κανονικές συνθήκες, θα αγνοούσα την εν λόγω θεωρία συνωμοσίας, αλλά τυχαίνει να περιγράψω την πιθανή μεταβίβαση της ιδιοκτησίας σε σχέση με αυτές τις προφανώς διεφθαρμένες συμφωνίες μικτής χρηματοδότησης, σε περίπτωση χρεοκοπίας -
... και περιέγραψα ακριβώς πώς λειτουργεί η απάτη όταν κάλυπτα προηγουμένως το Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο -
... έγραψα επίσης για την απάτη με το κλίμα και τη διατήρηση της βιοποικιλότητας, και ότι φυσικά τόσο η UNFCCC όσο και η CBD ψηφίστηκαν το 1992, οπότε και ξεκίνησε το GEF (επίσημα, το GEF ξεκίνησε σε πιλοτικό στάδιο λίγο νωρίτερα) -
... οπότε σίγουρα υπάρχουν ήδη πολλές συμπτώσεις εδώ. Βοηθητικά, το άρθρο για τη θεωρία συνωμοσίας μας παραπέμπει στο επόμενο άρθρο [5], το οποίο σίγουρα θεωρείται επίσης θεωρία συνωμοσίας. Και αυτό το άρθρο προσθέτει λίγες ακόμη πληροφορίες για το θέμα με την ευγενική χορηγία κάποιου George Hunt, ο οποίος προσθέτει τον Michael Sweatman στην εικόνα.
«Η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης δημιουργήθηκε το 1987 στο 4ο Παγκόσμιο Συνέδριο για την Άγρια φύση. Η τράπεζα είναι δημιούργημα του βαρόνου Edmund de Rothschild (που τώρα έχει πεθάνει) για να μεταφέρει το χρέος των χωρών του τρίτου κόσμου σε αυτή την τράπεζα με αντάλλαγμα τη γη τους. Έτσι θα δημιουργηθεί μια παγκόσμια τράπεζα που θα ελέγχεται από τον οίκο των Rothschild»
Νοσοκόμα! Δεν παίρνει πάλι τα φάρμακά του.
«Ο Hunt συνεχίζει λέγοντας ότι τα δάνεια της Παγκόσμιας Τράπεζας, όπως είναι τώρα, δεν έχουν εξασφαλίσεις. Λένε, θέλουμε εξασφαλίσεις, οπότε όταν θα ανταλλάξουμε αυτό το χρέος, θα μας ανήκει ο Αμαζόνιος αν αθετήσετε τις υποχρεώσεις σας. Θα κάνουν τα κακά δάνειά τους καλά, εξασφαλίζοντάς τα εκ των υστέρων με όλη αυτή τη γη και κάποιος θα καταλήξει να έχει τον τίτλο σε δώδεκα και μισό δισεκατομμύριο στρέμματα. Έχουν πολλά τρισεκατομμύρια δολάρια πάνω στα οποία μπορούν να δημιουργήσουν νομίσματα και δάνεια και πρόκειται να αρχίσουν να ανταλλάσσουν και να αντιπραγματεύονται και να ανταλλάσσουν δάνεια εναντίον των Ηνωμένων Πολιτειών. Η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης είναι ένα σύστημα νομισματικοποίησης της γης. Αυτή θα λειτουργήσει ως παγκόσμια κεντρική τράπεζα και από αυτή την τράπεζα θα αναπτυχθεί ένα παγκόσμιο νόμισμα fiat (χάρτινο-χωρίς εσωτερική αξία)».
Η δική μου ανάγνωση της κατάστασης ήταν ότι τα ιδιωτικά επενδυτικά κεφάλαια θα κατέληγαν με τα συμβόλαια, αλλά το Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο; Αδύνατον να πούμε με βεβαιότητα χωρίς πρόσβαση σε αυτές τις συμφωνίες έργου+χρηματοδότησης. Ωστόσο, είμαι αρκετά σίγουρος ότι ο δυτικός φορολογούμενος θα καταλήξει να κρατάει το σάκο. Α, ναι, και τα έθνη που επιλέγουν να «διατηρήσουν» τα πρωτεύοντα δάση τους, φυσικά.
Και υπάρχει ένα βίντεο με τον George Hunt στο YouTube, αλλά ας πάμε αλλού με αυτό.
https://web.archive.org/web/20240525125738/
Ένας από τους συνδέσμους που εμφανίζονται κατά την αναζήτηση αυτής της «Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης» είναι ένας, με την ευγενική χορηγία των αρχείων του Harvard [6], και παραθέτω - « Η Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης: ένα έργο του Διεθνούς Ιδρύματος Ηγεσίας της Άγριας Ζωής».
... και το « Διεθνές Ίδρυμα Ηγεσίας της Άγριας Ζωής» σήμερα εμπορεύεται με το όνομα WILD Foundation [7[.
... και το Ίδρυμα WILD... μόλις επιβεβαίωσε ότι η «Παγκόσμια Τράπεζα Διατήρησης» πράγματι μετονομάστηκε σε «Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο » [8].
Και αυτές τις μέρες, ο εκτελών χρέη προέδρου του WILD Foundation είναι ο... Vance Martin [9], σύμφωνα με το Global Landscapes Forum, το οποίο επίσης στη σελίδα του αναφέρει ως ομιλητή την... Ariane de Rothschild [10]. Και κοιτάξτε - συμπαρασύρουν τη Moringa, ένα ταμείο το οποίο κάλυψα στο παρελθόν γράφοντας για τη μικτή χρηματοδότηση.
... Δεν θα προσθέσω ξανά τη μικτή χρηματοδότηση [11], αλλά εδώ είναι το άρθρο μου για την Προσέγγιση του Τοπίου.
... και σε περίπτωση που δεν το έχετε ήδη μαντέψει - αυτό έχει σημασία επειδή ο ιστότοπος έχει τίτλο «Παγκόσμιο Φόρουμ Τοπίων» [12]. Και αν και περιέργως τώρα έχει αφαιρεθεί, εδώ είναι ένας σύνδεσμος Wayback, αν υπάρχει κάποια σύγχυση.
Τώρα, ας γυρίσουμε πίσω στη χώρα των θεωριών συνωμοσίας, επειδή ανακάλυψα επίσης αυτό το άρθρο του 1991 στο «Εκτελεστικό Δελτίο Πληροφοριών του LaRouche» [13], το οποίο στη σελίδα 13 περιλαμβάνει ένα άρθρο με τίτλο “”Ανταλλαγές χρέους με τη φύση: τοκογλυφία μεταμφιεσμένη σε οικολογία". Και πάλι - το περιλαμβάνω μόνο αυτό, επειδή ουσιαστικά κατέληξα σχεδόν στα ίδια ακριβώς συμπεράσματα ανεξάρτητα.
«Αλλά ο Feldmann δεν είναι απλώς ο τοπικός σας περιβαλλοντικός ακτιβιστής. Είναι στενά συνδεδεμένος με τις κορυφαίες αγγλοαμερικανικές περιβαλλοντικές ομάδες , όπως το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση (WWF), η Διεθνής Αμνηστία, η Διεθνής Διατήρηση, το Ινστιτούτο Παγκόσμιων Πόρων , το Ινστιτούτο Smithsonian και οι Φίλοι της Γης, τα διοικητικά συμβούλια των οποίων είναι όλα αλληλένδετα.... Αλλά τα συμφέροντα που εκπροσωπεί εργάζονται σε άλλα ιβηροαμερικανικά και αναπτυσσόμενα έθνη για να χρησιμοποιήσουν την απάτη «χρέος για τη φύση» ως όχημα για την ανάληψη του ελέγχου τεράστιων εκτάσεων γης και φυσικών πόρων , περιορίζοντας την εθνική κυριαρχία και απαιτώντας την καταστροφή των θεσμών , όπως οι ένοπλες δυνάμεις , που θα μπορούσαν να αντιταχθούν σε αυτές τις πολιτικές . Καμία κυβέρνηση δεν πρέπει να ξεγελαστεί από τα λόγια περί «μείωσης του χρέους» ή «προστασίας του περιβάλλοντος». Όπως τεκμηριώνουν οι πληροφορίες που ακολουθούν , οι οργανώσεις αυτές έχουν μόνο έναν στόχο στο μυαλό τους: τη διατήρηση της τοκογλυφίας για να στηρίξουν το αγγλοαμερικανικό τραπεζικό σύστημα και την καταστροφή κάθε εθνικιστικής αντίστασης που μπαίνει στο δρόμο τους».
Νοσοκόμα! Γιατροί!
«Σύμφωνα με τον Feldmann, η πρώτη του επαφή με το οικολογικό κίνημα έγινε το 1975, γύρω από τις συζητήσεις για τις θεωρίες της Λέσχης της Ρώμης. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, λέει, έγινε ένθερμος μαλθουσιανός οικολόγος, ...»
Για να είμαι απόλυτα ειλικρινής, υπάρχουν τόσα πολλά να σχολιάσω εδώ, αλλά ο χρόνος μου είναι περιορισμένος. Σας συμβουλεύω να διαβάσετε το άρθρο μόνοι σας. Ωστόσο, μερικά επιλεγμένα αποσπάσματα...
«Τα «οικολογικά» συμφέροντα των τραπεζών έγκεινται στο γεγονός ότι, αν οι ανταλλαγές χρέους με φύση υλοποιούνταν σε μεγάλη κλίμακα, θα επέτρεπαν την ανταλλαγή υποτιμημένων και μη αποπληρωτέων χρεών - «σάπιου χαρτιού», όπως είναι γνωστά στη Βραζιλία- με εγκαταλελειμμένα, «διατηρημένα» εδάφη πλούσια σε φυσικούς πόρους».
Δηλαδή, εκείνα τα άχρηστα ομόλογα που θα αθετούνταν στη συνέχεια; Ναι, όταν αυτά τα έθνη τελικά χρεοκοπήσουν - και θα χρεοκοπήσουν, γιατί αυτή είναι η πρόθεση - τα δικαιώματα ιδιοκτησίας της γης θα μεταβιβαστούν.
«Αν και τα ολιγαρχικά χρηματοπιστωτικά συμφέροντα δεν θα έχουν -τουλάχιστον, αρχικά- άμεση πρόσβαση σε αυτούς τους πόρους, η «διατηρημένη» γη θα χρησιμεύσει ωστόσο πρακτικά ως εγγύηση για τους κατόχους τραπεζικών μετοχών και τίτλων ιδιοκτησίας. Έτσι, ο πρόεδρος του WRI, Gus Speth, υποστηρίζει τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης (WCB) ως ένα είδος κεντρικού οργανισμού αντιστάθμισης για όλες τις συναλλαγές χρέους έναντι της φύσης».
Αυτό, ωστόσο, είναι ενδιαφέρον δεδομένου ενός πιο σύγχρονου πλαισίου. Διότι καμία από τις ανοησίες περί «Υπηρεσιών Οικοσυστήματος» δεν είχε αναπτυχθεί σε αυτό το στάδιο. Στην πραγματικότητα, το 1990, το «Μοντέλο Συγκεντρωτικής Αποτίμησης» - το οποίο είναι γελοία ανοησία - είχε πράγματι χαρακτηριστεί ως... γελοία ανοησία [14]. Ανεξάρτητα από αυτό, το CVM χρησιμεύει τώρα ως κύρια μέθοδος αποτίμησης, μαγειρεύοντας παράλογες δόλιες αποτιμήσεις.
Αυτό λοιπόν που μου λέει είναι ότι κανείς δεν κατάλαβε πραγματικά τον απώτερο σκοπό σε αυτό το χρονικό σημείο.
... και αυτές οι μισθώσεις «Οικοσυστημικών Υπηρεσιών» που χρησιμοποιούν την «Προσέγγιση του Τοπίου» θα τοποθετηθούν στη συνέχεια σε μια εταιρεία χαρτοφυλακίου τύπου «Εταιρεία Φυσικών Περιουσιακών Στοιχείων»...
Επιστροφή στο άρθρο EIR -
«Οι Financial Times της 19ης Σεπτεμβρίου 1987 αναφέρθηκαν επίσης στην οικολογική σύνοδο κορυφής του Denver: "Ένας από τους σημαντικότερους στόχους του Συνεδρίου ήταν η δημιουργία ενός προγράμματος και μιας Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης, που παρουσιάστηκε από τον Michael Sweatman , μέλος της εκτελεστικής επιτροπής του Συνεδρίου . Το διεθνές τραπεζικό πρόγραμμα θα δημιουργούσε μεγάλα έργα διατήρησης σε αναπτυσσόμενες χώρες όπου το περιβάλλον απειλείται. Το πρόγραμμα του κ. Sweatman προορίζεται να βοηθήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες να αποκτήσουν χρηματοδότηση για την καθιέρωση εθνικών στρατηγικών διατήρησης και να διευκολύνει μαζικές ανταλλαγές χρέους του Τρίτου Κόσμου για έργα διατήρησης στις χώρες αυτές».
Αυτή είναι πραγματικά μια πολύ καλή θεωρία συνωμοσίας, έτσι δεν είναι;
«Ένα μήνα μετά τη λήξη της συνάντησης του Denver, ο γερουσιαστής των ΗΠΑ John Chaffee (R-R.I.), μέλος της Επιτροπής Οικονομικών της Γερουσίας, εισήγαγε το νομοσχέδιο S. 1781 (αντίστοιχο με το HR 3466 στη Βουλή), το οποίο παρείχε έκπτωση φόρου στις τράπεζες που “δωρίζουν” το χρέος του Τρίτου Κόσμου σε μια ομάδα συντηρητών».
Ένας μήνας! Ένας! Απλά εξαιρετικός συγχρονισμός!
Το επόμενο έγγραφο προέρχεται από την USAID, και δεν έχει ημερομηνία... αλλά δεδομένου ότι αναφέρεται σε έγγραφα που κυκλοφόρησαν το 198815... πρέπει να είναι από το ίδιο έτος. Με τίτλο: «A Brief Summary of DEBT-FOR-NATURE Swaps» [16] ... λοιπόν, υπάρχουν μερικά πράγματα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον εδώ, αλλά όχι το κύριο περιεχόμενο, το οποίο είναι στην πραγματικότητα τα ίδια και τα ίδια.
Πρώτον, συντάχθηκε από εκπροσώπους της Conservation International, του Nature Conservancy, του International Institute of Environment and Development (αυτό είναι το ινστιτούτο της Barbara «Spaceship Earth» Ward) και του World Resources Institute. Στην πραγματικότητα, ο εν λόγω εκπρόσωπος του WRI τυχαίνει να είναι ο Michael Sweatman που αναφέρεται επανειλημμένα στα παραπάνω έγγραφα.
Και περιγράφονται τρεις περιπτώσεις - υπάρχει η βιτρίνα της Βολιβίας, και στη συνέχεια υπάρχουν... δύο πρωταρχικά παραδείγματα του γιατί κανείς δεν πρέπει να ασχολείται σοβαρά με το χρέος έναντι της φύσης.
Διότι τα ομόλογα της Κόστα Ρίκα συνοδεύονται από ένα συνημμένο επιτόκιο 25%, και του Ισημερινού... με κυμαινόμενο επιτόκιο, που εκείνη τη στιγμή βρισκόταν στο 33%.
Με άλλα λόγια, αυτά τα ομόλογα είναι απολύτως άχρηστα... και είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα απαιτηθεί να αναχρηματοδοτηθούν μόλις λίγα χρόνια αργότερα και πάλι... αλλά και πάλι... φανταστικά, αν εξασφαλιστούν με αυτές τις πράξεις. Απλά όχι για το εν λόγω έθνος, φυσικά.
Υπάρχει επίσης ένα άλλο έγγραφο από το 1988, ευγενική προσφορά της Παγκόσμιας Τράπεζας. Έχει τίτλο: «Ανταλλαγή χρέους με δράσεις για την προστασία της φύσης : Επισκόπηση και συζήτηση βασικών θεμάτων» [17], το οποίο μπορώ μόνο να υποθέσω ότι γράφτηκε από κάποιον που δεν είχε ακόμη λάβει το σημείωμα -
«Οι ανταλλαγές χρέους με τη φύση περιλαμβάνουν την αγορά χρέους αναπτυσσόμενων χωρών σε μειωμένη τιμή στη δευτερογενή αγορά χρέους και τη διαγραφή του χρέους με αντάλλαγμα δράσεις που σχετίζονται με το περιβάλλον εκ μέρους του κράτους-οφειλέτη».
Αυτό το ξέρουμε, και...
«Η παρούσα κατάσταση χρέους πολλών λιγότερο ανεπτυγμένων χωρών που διαθέτουν τροπικά δάση θεωρείται ως μια ευκαιρία για την ανταλλαγή επισφαλών χρεών έναντι της διατήρησης των οικοτόπων».
... τώρα θέλω πραγματικά να μάθω τι ακριβώς συνέβη στις αγορές ομολόγων.
«Εφόσον τα ποσά που διακυβεύονται είναι οριακά και θεωρούνται ως πρόσθετα από την κυβέρνηση του οφειλέτη, οι συμφωνίες δέσμευσης, όπως η ανταλλαγή χρέους-φύσης, μπορεί να αποδειχθούν επωφελείς, επειδή το κόστος ευκαιρίας των απελευθερωμένων κεφαλαίων είναι πολύ χαμηλό. Ωστόσο, μόλις οι εν λόγω ανταλλαγές αποκτήσουν μεγαλύτερη κλίμακα, η προσθετικότητα μπορεί να μην είναι πλέον τόσο προφανής για την κυβέρνηση οφειλέτη. Κατά συνέπεια, οι εν λόγω ανταλλαγές χρέους δεν μπορούν ρεαλιστικά να υπολογίζονται ότι θα αντιστρέψουν την κατάσταση».
Και μπουμ. Η αφήγηση αποτυγχάνει. Διαλύθηκε από την Παγκόσμια Τράπεζα, από όλους.
«Ενώ η Παγκόσμια Τράπεζα θα πρέπει να είναι ενθουσιώδης και δημιουργική στην ενθάρρυνση ευνοϊκών δανείων για τη βελτίωση της διαχείρισης των πόρων και να βοηθήσει στον προσδιορισμό των πιο αποτελεσματικών επιλογών προγραμμάτων περιβαλλοντικής διατήρησης, η ανταλλαγή χρέους-φύσης με δάνεια της Παγκόσμιας Τράπεζας δεν μπορεί να αποτελεί μέρος του μενού επιλογών».
Στην πραγματικότητα, δεν θέλουν να τις αγγίξουν με ένα στύλο 50 ποδιών.
Η επισκόπηση συνεχίζεται -
«Γίνεται σταδιακά αποδεκτό ότι η ορθή διαχείριση των φυσικών πόρων είναι απαραίτητη για τη βιώσιμη οικονομική ανάπτυξη και την πολιτική σταθερότητα... Παράλληλα, τα τελευταία χρόνια, οι αναπτυσσόμενες χώρες αντιμετώπισαν δραστικά αυξανόμενα βάρη χρέους λόγω δραματικών αυξήσεων των πραγματικών επιτοκίων, επιδείνωσης των όρων εμπορίου και χαμηλών αποδόσεων των δανεισμένων χρημάτων, και η εξυπηρέτηση του χρέους έχει γίνει εξαιρετικά δύσκολη για πολλές LDCs»
Μέχρι στιγμής, ακούγεται λίγο σαν διαφήμιση, αλλά όσον αφορά το επόμενο μέρος...
«Ωστόσο, άλλες ΜΚΟ σημειώνουν απλώς το γεγονός ότι ένα μεγάλο ποσοστό των εναπομεινάντων τροπικών δασών του κόσμου βρίσκεται σε ορισμένες από τις πιο υπερχρεωμένες χώρες του κόσμου. Αν και θεωρούν ότι οι προοπτικές της ανταλλαγής χρέους-δάσους είναι ελπιδοφόρες και θα μπορούσαν να αποτελέσουν μια μοναδική ευκαιρία για τη στήριξη της διατήρησης στις υπερχρεωμένες χώρες, δεν τη βλέπουν ως λύση στην κρίση χρέους και στην περιβαλλοντική κρίση».
Στοιχηματίζω ότι αυτές οι ΜΚΟ δεν έλαβαν ποτέ περισσότερες χριστουγεννιάτικες κάρτες από το Παγκόσμιο Ταμείο Περιβάλλοντος μετά την έκδοση αυτής της έκθεσης.
«Ο ενθουσιασμός και η αισιοδοξία που περιβάλλουν τις δυνατότητες της ανταλλαγής χρέους με δανεισμό για την επίλυση τόσο του περιβαλλοντικού προβλήματος όσο και του προβλήματος του χρέους - έστω και σε μια ομολογουμένως μέτρια κλίμακα (το εξωτερικό χρέος της Βολιβίας ανέρχεται σε 4 δισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ) - απαιτεί κάποια νηφάλια ανάλυση των πραγματικών υποκείμενων δυνάμεων που διαδραματίζονται και της δυναμικής των διαδικασιών που λειτουργούν. Η οικονομική ανάλυση μπορεί ίσως να προσφέρει κάποια εικόνα σε αυτό το πολύπλοκο θέμα, και ένα απλουστευμένο μοντέλο αναπτύσσεται στην επόμενη ενότητα για να επισημανθούν ορισμένες από τις αναπόφευκτες πραγματικότητες που δεν απομακρύνονται εύκολα με τη βοήθεια των χρηματοοικονομικών ανταλλαγών».
Αφήνοντας καμία αμφιβολία, θα μπορούσαν κάλλιστα να δηλώσουν απερίφραστα ότι «αυτό δεν θα λειτουργήσει ποτέ»... αν και αυτό με την προσδοκία ότι υποτίθεται ότι θα λειτουργήσει εξαρχής.
Και υπάρχουν μια σειρά από άλλα έγγραφα που θα μπορούσα ομοίως να επισυνάψω, αλλά δεν θα το κάνω. Ακόμα δεν έχω φτάσει στο κύριο υλικό. Η IUCN, για παράδειγμα, το 1988 εξέδωσε το βιβλίο: «ECONOMICS AND BIOLOGICAL DIVERSITY: Developing and Using Economic Incentives to Conserve Biological Resources» [18] . Το οποίο επίσης ασχολείται πολύ με την ανταλλαγή χρέους - αν και χρησιμοποιεί κάπως πιο ενθουσιώδη γλώσσα από την Παγκόσμια Τράπεζα.
Μια άλλη έκδοση του 1988, ήταν αυτό το άρθρο με τίτλο:«Ανταλλαγή χρέους με τη φύση αντί της φύσης με το χρέος» [19] , και δεν ήταν άλλη από τη συγγραφέα του... τη Donella Meadows [20] της Λέσχης της Ρώμης. Και ουσιαστικά περιγράφει ακριβώς τα ίδια και πάλι, ωστόσο προσθέτει μερικά σημεία ενδιαφέροντος,
«Το Παγκόσμιο Ταμείο Άγριας Ζωής λέει ότι με τον σημερινό ρυθμό απώλειας τα τροπικά δάση μπορεί να εξαφανιστούν σε τριάντα χρόνια και μαζί τους τουλάχιστον το 40% των ειδών ζωής της γης».
Φυσικά, αυτό δεν υλοποιήθηκε αν και σήμερα είναι απασχολημένοι με τα ψέματα γι' αυτό.
«Οι κυβερνήσεις του Τρίτου Κόσμου που είναι πρόθυμες να ανταλλάξουν το χρέος με τη φύση δεν είναι μόνο οικολογικά καλά παιδιά, αλλά κάνουν και μια καλή συμφωνία»
Αλήθεια; Λοιπόν, αυτό μου θυμίζει - ο Maurice Strong... ήταν επίσης μέλος της Λέσχης της Ρώμης, όχι; [21]
Και για το τέλος, προστίθεται μια σημείωση πνευματικών δικαιωμάτων: «Sustainability Institute, 1988». Βρίσκεται εκεί, πάνω από τους συνδέσμους προς τους «Πόρους συστημικής σκέψης», το «Blog των παγκόσμιων πολιτών», το «Εργαλείο μετριασμού της κλιματικής αλλαγής» και την «Ακαδημία για τη Συστημική Αλλαγή».
... και ναι. Το Διαστημόπλοιο Γη δεν είναι ποτέ μακριά.
Και υπάρχουν μερικά τελευταία έγγραφα που θέλω να προσθέσω, ακριβώς επειδή όλα περιλαμβάνουν... μικρά κομμάτια πληροφοριών εδώ και εκεί. Πράγμα που, για μένα, υποδηλώνει ότι η οργάνωση δεν ήταν καθοδηγούμενη από πάνω προς τα κάτω σε αυτό το στάδιο. Η κεντρική αφήγηση δεν ισχύει.
Εδώ είναι ένα άλλο έγγραφο της Παγκόσμιας Τράπεζας. Αυτό είναι από το 1990 και τιτλοφορείται «Ανταλλαγές χρέους με τη φύση» [22] . Όπως είπαμε, είναι αυτά τα μικρά κομμάτια πληροφοριών, εδώ και εκεί.
«Παρόλο που το συνολικό ποσό των ανταλλαγών χρέους με τη φύση ήταν περιορισμένο -79 εκατομμύρια δολάρια σε ονομαστική αξία έναντι 1,3 δισεκατομμυρίων δολαρίων εξωτερικού χρέους-, οι συμφωνίες έχουν προκαλέσει μεγάλη δημοσιότητα λόγω της σύνδεσης της μείωσης του εξωτερικού χρέους με την προστασία του περιβάλλοντος στις αναπτυσσόμενες χώρες. Αν και οι συμφωνίες χρέους έναντι της φύσης δεν θα μειώσουν ποτέ ουσιαστικά το εξωτερικό χρέος των αναπτυσσόμενων χωρών, μπορούν να αυξήσουν δραματικά το ποσό των κεφαλαίων που δαπανάται από τη χώρα οφειλέτη για την προστασία του περιβάλλοντος».
Αυτό δεν θα πρέπει να αποτελεί έκπληξη - τα φορτία χρέους δεν επηρεάζονται ουσιωδώς.
«Οι συμφωνίες χρέος έναντι της φύσης περιγράφονται συχνά ως συμφωνίες όπου όλοι επωφελούνται: ... Αυτό, ωστόσο, είναι σαφώς μια πολύ απλοϊκή ανάλυση των συμφωνιών χρέους για τη φύση».
Ναι, ακόμη και το 1990, η Παγκόσμια Τράπεζα είναι σαφές ότι δεν το πιστεύει.
«Αμέσως μετά την έναρξη της κρίσης χρέους το 1982, οι οικολόγοι άρχισαν να υποστηρίζουν...».
Περίμενε - τι; 1982; Τι εξαιρετική σύμπτωση, γιατί τότε ξεκίνησε η Παγκόσμια Χάρτα για τη Φύση, και πάλι με τον Maurice Strong στο επίκεντρο των πραγμάτων.
Στη σελίδα 19 βρίσκουμε επίσης -
«Ίσως η πιο αμφιλεγόμενη πτυχή των ανταλλαγών χρέους με τη φύση είναι η πιθανότητα ότι οι ανταλλαγές μπορεί να έχουν ως αποτέλεσμα η χώρα οφειλέτης να παραχωρήσει πτυχές της κυριαρχίας της στη διεθνή περιβαλλοντική ομάδα».
... ναι... αναμφίβολα αυτό είναι όλο το νόημα.
«Όμως, δεν έχει υπάρξει ποτέ ούτε μία ανταλλαγή χρέους με δανεισμό που να έχει ως αποτέλεσμα τη μεταβίβαση της ιδιοκτησίας γης από μια χώρα οφειλέτη σε μια διεθνή περιβαλλοντική ομάδα».
Η διαδικασία είναι πιο περίπλοκη, επειδή το αποτέλεσμα δεν είναι η μεταβίβαση της ιδιοκτησίας γης αυτή καθαυτή, αλλά μάλλον η μεταβίβαση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας γης. Ξέρετε, έτσι ώστε οι «υπηρεσίες οικοσυστήματος», όπως αυτές οι ευχάριστες «πιστώσεις μπλε άνθρακα» των μαγκρόβιων, να μπορούν να νομισματικοποιηθούν.
Υποθέτω ότι μια γρήγορη ματιά στα νομοθετικά ζητήματα θα μπορούσε να θεωρηθεί σημαντική. Ορίστε λοιπόν οι «Πρωτοβουλίες «Χρέος για τη Φύση» και ο Νόμος για τη Διατήρηση των Τροπικών Δασών (TFCA) – Καθεστώς και Εφαρμογή» [23], με την ευγενική χορηγία της Υπηρεσίας Ερευνών του Κογκρέσου, 2018.
«Το Κογκρέσο το 1989 έδωσε εντολή στον Υπουργό Οικονομικών να ζητήσει από τον Αμερικανό Εκτελεστικό Διευθυντή της Παγκόσμιας Τράπεζας να αναπτύξει ένα πιλοτικό πρόγραμμα «χρέος για τη φύση» και άλλους τρόπους μείωσης του χρέους που οφείλουν οι ξένες χώρες, δημιουργώντας παράλληλα κεφάλαια για το περιβάλλον. Ένας μεταγενέστερος νόμος, ο νόμος του 1989 για τη διεθνή ανάπτυξη και τη χρηματοδότηση, εξουσιοδότησε την Υπηρεσία Διεθνούς Ανάπτυξης των ΗΠΑ (USAID) να χορηγεί επιχορηγήσεις σε μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) για την αγορά χρέους σε τριμερείς συναλλαγές».
... να χορηγεί επιχορηγήσεις σε ΜΚΟ, χρησιμοποιώντας φυσικά τη χρηματοδότηση των φορολογουμένων.
«Μαζί, οι εξουσιοδοτήσεις του P.L. 480, της USAID, της Ex-Im και της CCC για τη μείωση του χρέους πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της πρωτοβουλίας του προέδρου George H. W. Bush «Enterprise for the Americas Initiative». Το 1996, η USAID εξουσιοδοτήθηκε περαιτέρω από το Κογκρέσο να διεξάγει ανταλλαγές, επαναγορές και διαγραφές χρέους προς τις Ηνωμένες Πολιτείες από επιλέξιμες χώρες της Λατινικής Αμερικής και της Καραϊβικής (P.L. 104-107). Το 1998, ψηφίστηκε ο νόμος για τη διατήρηση των τροπικών δασών (TFCA, P.L. 105-214, 22 U.S.C. 2431), ο οποίος επέτρεψε την ανταλλαγή, την επαναγορά και την αναδιάρθρωση χρέους για τη δημιουργία κεφαλαίων για τη διατήρηση των τροπικών δασών παγκοσμίως».
Και εδώ είναι ο «Νόμος του 2018 για την ανανέωση της νομοθεσίας για τη διατήρηση των τροπικών δασών» [24], για τα πρακτικά. Ναι - είναι επίκαιρο.
Αυτή... ήταν μια ωραία εισαγωγή, έτσι δεν είναι; Επειδή φτάσαμε τελικά στο κύριο έγγραφο: «Για τη διατήρηση της Γης» [25] - τα πρακτικά εκείνης της διάσκεψης του 1987. Και δεδομένης αυτής της προετοιμασίας, καλύτερα να είναι καλό, σωστά;
Ω, αλλά είναι. Ακριβώς όπως και τα πρακτικά του συνεδρίου της UNESCO για τη
Βιόσφαιρα του 1968. Στην πραγματικότητα, αυτό μάλλον δεν είναι τυχαίο, διότι από πολλές απόψεις, φαίνεται να είναι το έγγραφο που συνδέει τις πρωτοβουλίες που ξεκίνησαν το 1968.
Για αρχή, το έγγραφο του συνεδρίου είναι γεμάτο ονόματα που έχουμε ξαναδεί. Έχουμε την Brundtland - φυσικά. Έχουμε τον Maurice Strong - φυσικά. Έχουμε τον James Baker, τον William K Reilly, τον Michael Gwynne, τον Mostafa K Tolba, ακόμα και τον David Rockefeller.
Ο Michael Gwynne σχετίζεται με την παγκόσμια επιτήρηση.
Ο William K Reilly σχετίζεται με το Ίδρυμα Διατήρησης που χρηματοδοτείται από τον Rockefeller (για αρχή).
Και τα θέματα - αχ αυτά τα θέματα - τα σέρνουν στο «Το κοινό μας μέλλον», «GEMS/GRID», «Αποθέματα βιόσφαιρας», τη Σύμβαση Ραμσάρ, τη διαχείριση πόρων, τη βιολογική ποικιλομορφία, τις «Παραδοσιακές Κουλτούρες» (λες και τους ενδιαφέρει) και τη «Διατήρηση για την αειφόρο/Βιώσιμη ανάπτυξη».
Και εδώ είναι το GEMS -
... Βιολογική Ποικιλότητα...
... και Αποθέματα Βιόσφαιρας...
Τα πρακτικά του συνεδρίου συνεχίζουν με μια «Διακήρυξη του Denver», που αναφέρει ότι -
«Υπάρχει άμεση σχέση μεταξύ των υγιών φυσικών οικολογικών συστημάτων και της οικονομικής και πολιτικής σταθερότητας όλων των εθνών».
«Η παραγωγικότητα της βάσης φυσικών πόρων της Γης επιδεινώνεται ραγδαία, όπως αποδεικνύεται από την ερημοποίηση, την αποψίλωση των δασών, ...».
Είμαι σίγουρος ότι πιάνετε το νόημα -
«Απαιτείται μια νέα πρωτοβουλία για την παγκόσμια διατήρηση:»
Ωωω - συναρπαστικό, δείτε αν μπορείτε να μαντέψετε τι είναι -
«Επειδή πρέπει να κινητοποιηθούν νέες πηγές χρηματοδότησης για την ενίσχυση της επέκτασης των δραστηριοτήτων διατήρησης, θα πρέπει να δημιουργηθεί ένα νέο Διεθνές Τραπεζικό Πρόγραμμα Διατήρησης για την ενσωμάτωση της διεθνούς βοήθειας για τη διαχείριση του περιβάλλοντος σε συνεκτικά, κοινά προγράμματα για τις δικαιούχους χώρες που βασίζονται σε αντικειμενικές εκτιμήσεις των πόρων και των αναγκών κάθε χώρας».
Και ας δούμε αυτή την πρόβλεψη του Irving Mintzer του World Resources Institute το 1987 -
«Εάν συνεχιστούν οι τρέχουσες τάσεις, η ατμόσφαιρα θα θερμανθεί κατά περίπου 1,5° έως 4,5° C μέχρι το 2030. Η αύξηση της θερμοκρασίας μόλις κατά 2° C θα βγάλει τη Γη από το εύρος όλων όσων έχουν παρατηρηθεί τα τελευταία δέκα εκατομμύρια χρόνια».
Αυτός ο τύπος είναι ξεκάθαρα ειδικός, γιατί μόνο οι σύγχρονοι ειδικοί μπορούν να κάνουν πειστικά λάθος, αλλά να εξακολουθούν να βρίσκουν δουλειά.
Στη συνέχεια, η Brundtland ανοίγει τη διαδικασία με ένα βαρετό και προβλέψιμο έγγραφο.
Ας ξεκινήσουμε με τον Maurice Strong (και τον James Baker). Θα πρέπει να είναι ωραίο και γρήγορο γιατί αυτά τα μεγάλα ονόματα σπάνια κάνουν επαναστατικές δηλώσεις - αυτό το κάνουν τα τσιράκια, αυτοί που θα λογοδοτήσουν, αν τα πράγματα εξελιχθούν προς το χειρότερο.
Ο Strong δίνει έμφαση στις ηθικές και δεοντολογικές κατευθυντήριες γραμμές, ότι «ολόκληρος ο κόσμος είναι ένα σύστημα», στην πραγματικότητα ένας «ζωντανός οργανισμός». Ναι, πάλι αυτή η μεταφορά του «Διαστημόπλοιου Γη». Συνεχίζει, μιλώντας για την κλιματική αλλαγή, τη βιώσιμη ανάπτυξη για όλες - ΟΛΕΣ - τις χώρες, την οικολογική σύγκλιση, πριν γίνει κάπως πιο συναρπαστικό το επόμενο απόσπασμα -
«Πρέπει να προσπαθήσουμε να βρούμε τρόπους ώστε τα περιβαλλοντικά ορθά έργα να αποπληρώνονται μόνα τους. Για να γίνει αυτό, θα χρειαστούμε καινοτόμο σκέψη και δράση, ειδικά αν πρόκειται να καλύψουμε τις οικονομικές ανάγκες των αναπτυσσόμενων χωρών. Για ένα πράγμα, πρέπει να βελτιώσουμε την ανάλυση κόστους-οφέλους ώστε να λαμβάνουμε υπόψη τα μακροπρόθεσμα περιβαλλοντικά οφέλη και κόστη».
Με άλλα λόγια, χρειαζόμαστε καινοτόμες δομές μικτής χρηματοδότησης προς όφελος των...
«Πολλά έργα διατήρησης δεν παρουσιάζουν καλό ποσοστό απόδοσης με συμβατικούς οικονομικούς όρους, από τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι άλλα τέτοια έργα παρουσιάζουν, σε πολλές περιπτώσεις αποφέροντας υψηλότερη οικονομική απόδοση από τα πιο συμβατικά έργα υποδομής. Για αυτά τα κερδοφόρα έργα, πρέπει να αναπτύξουμε νέες πηγές χρηματοδότησης από ιδιωτικές επενδύσεις».
... ιδιωτικά κεφάλαια (επειδή τα έργα διατήρησης είναι απαράδεκτα ως επενδύσεις).
«Η ιδέα της ανταλλαγής χρέους με περιβαλλοντική δράση είναι μια άλλη νέα ιδέα με μεγάλες δυνατότητες. Αυτοί που χαράζουν την οικονομική πολιτική -οι ηγέτες των επιχειρήσεων, οι υπουργοί βιομηχανίας, γεωργίας, δασοκομίας και μεταφορών, οι οποίοι επίσης χαράζουν την περιβαλλοντική πολιτική- πρέπει να είναι υπόλογοι για τις επιπτώσεις τους στη Γη».
Ναι, πρέπει όλοι να υπογράψουμε για αυτές τις ανταλλαγές χρέους με τη φύση, και όσοι αρνούνται... λοιπόν, εκεί είναι που οι αξίες ESG αποκτούν σημασία, έτσι δεν είναι;
«Το μέλλον του πλανήτη είναι ευθύνη όλων μας και αφορά το μέλλον όλων μας. Δεν μπορούμε πλέον να διασφαλίσουμε το μέλλον του καθενός μας και των παιδιών μας με τις δικές μας ατομικές δραστηριότητες και σχέδια».
Λοιπόν, δυστυχώς, σε αυτό το σημείο δυστυχώς συμφωνώ. Γίνεται σχεδόν αδύνατο να διασφαλίσουμε το μέλλον των παιδιών μας, λόγω των πολιτικών που κάνουν οτιδήποτε άλλο εκτός από το να ενεργούν με την ιδιότητα του συμφέροντος των ψηφοφόρων.
Όσο για τον James Baker, ας ξεφυλλίσουμε την... κουραστική συνεισφορά του, γιατί λίγο πολύ μπορεί να συνοψιστεί ως εξής
«ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΣΤΗΝ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΤΡΑΠΕΖΑ: ΜΙΑ ΝΕΑ ΕΜΦΑΣΗ».
Φυσικά, η εν λόγω «έμφαση» δεν είχε ακόμη αγγίξει την Παγκόσμια Τράπεζα μέχρι το 1990.
Είμαι βέβαιος ότι η εργασία του David Rockefeller είναι πρωταρχικού ενδιαφέροντος. Σας το είπα - αυτά τα μεγάλα ονόματα γενικά εκφωνούν βαρετές ομιλίες. Αυτό δεν αποτελεί εξαίρεση.
«Υπάρχει επείγουσα ανάγκη για συναίνεση της πλειοψηφίας όταν πρόκειται για θέματα που επηρεάζουν την ανθρώπινη επιβίωση»
Είχαμε ήδη μια ψεύτικη «συναίνεση» το 1979.
«Μια από τις πιο ικανοποιητικές εμπειρίες για μένα κατά την προετοιμασία αυτής της εργασίας ήταν η ανάγνωση της έκθεσης της Παγκόσμιας Επιτροπής για το Περιβάλλον και την Ανάπτυξη. Το γεγονός και μόνο ότι το περιβάλλον και η ανάπτυξη τοποθετούνται μαζί είναι, από μόνο του, ενθαρρυντικό. Η έμφαση που δίνει η έκθεση στην "βιώσιμο ανάπτυξη" είναι ιδιαίτερα ενθαρρυντική αν θέλουμε να ξεφύγουμε από τις τυραννίες που είναι προϊόν των άκρων και των απολυτοτήτων. Το πρώτο άκρο στο οποίο αναφέροµαι -αυτό των καταστροφέων των φυσικών µας πόρων- έχει εν µέρει τις ρίζες του στην πεποίθηση ορισµένων µονόπλευρων επιχειρηµατιών ότι είναι αποδεκτό να θυσιάζεται το περιβάλλον του µέλλοντος για το παρόν κέρδος».
Η απόλυτη υποκρισία. Είναι αισθητή. Ανεξάρτητα από αυτό, συνεχίζει να σκιαγραφεί το εξελισσόμενο οικοσύστημά μας, ότι οι δυνάμεις καταστροφής από τον άνθρωπο είναι σήμερα μεγαλύτερες από ποτέ και ότι η βιολογική ποικιλομορφία είναι πραγματικά πολύ, πολύ σημαντική. Στη συνέχεια προτείνει την ενσωμάτωση του περιβάλλοντος σε όλες τις πολιτικές, τη χρήση ανταλλαγής χρέους με μετοχές και τη δημιουργία μιας Παγκόσμιας Τράπεζας Διατήρησης - η οποία φυσικά αποτελεί τον πρωταρχικό στόχο αυτού του συνεδρίου.
Τέλος, ζητά να πλημμυρίσουν οι χώρες του τρίτου κόσμου με χρήματα των δυτικών φορολογουμένων.
Στη συνέχεια, ας κάνουμε τις «Διεθνείς Πρωτοβουλίες Προγράμματος» του Jay D Hair -
«... πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι η ανθρώπινη υγεία καθώς και η υγεία των άγριων ειδών εξαρτάται άμεσα από την υγεία του παγκόσμιου περιβάλλοντος»
Μην το λες αυτό!
«Η Εθνική Ομοσπονδία Άγριας Ζωής συμμετείχε και υποστήριξε ένα δεύτερο, σημαντικό βήμα - την πρώτη εφαρμογή της έννοιας «χρέος για τη φύση» - καθώς η κυβέρνηση συμφώνησε να παραμερίσει σχεδόν τέσσερα εκατομμύρια στρέμματα τροπικών δασών με αντάλλαγμα την απόσυρση χρέους 650.000 δολαρίων. Επιπλέον, η ομοσπονδία υποστηρίζει πλήρως τη νομοθεσία του Κογκρέσου που ενθαρρύνει την Παγκόσμια Τράπεζα να αναστείλει τις πληρωμές δανείων για χώρες που προστατεύουν τα τροπικά δάση. Οι ανταλλαγές χρέους με τη φύση αποτελούν χρυσές ευκαιρίες για τη διάσωση κρίσιμων ενδιαιτημάτων άγριας ζωής, ενώ παράλληλα αποπληρώνεται μέρος του χρέους του Τρίτου Κόσμου ύψους 1 τρισεκατομμυρίου δολαρίων».
Ένα τρισεκατομμύριο δολάρια. Το 1987. Και υποτίθεται ότι 650 χιλιάδες δολάρια αρκούν για τη «διατήρηση» τεσσάρων εκατομμυρίων στρεμμάτων! Είμαι σε λάθος κλάδο, αυτό μπορώ να σας το πω.
«Το 1981, ο Norman Myers, ..., παρουσίασε μια ιδέα που προκάλεσε σκέψεις. Αν η άγρια ζωή δεν είναι οικονομικά αυτάρκης, ..., δεν έχει νόημα να σώζουμε τον ζωτικό της χώρο. Αν πληρώνει μόνη της, κάποια από αυτά θα επιβιώσουν. Αν δεν μπορεί, δεν θα επιβιώσει. Συνέχισε στο άρθρο να ζητά την εμπορευματοποίηση της άγριας ζωής σε πολλά μέρη της Αφρικής. Σε ορισμένες βασικές οικολογικές περιοχές, κάλεσε για πλήρη προστασία».
Οπότε... ζήτησε την χρηματιστικοποίηση της φύσης, εν ολίγοις, συμπεριλαμβανομένης και αυτής της άγριας ζωής.
«Πράγματι, η οικονομική εκμετάλλευση για τη διατήρηση της άγριας ζωής φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, να αποτελεί αντίφαση στη φιλοσοφία. Στην πραγματικότητα, δεν είναι. Μια έρευνα μεταξύ των διεθνών ηγετών της προστασίας της φύσης, που διεξήχθη από την International Wildlife μόλις πριν από δύο χρόνια, έδειξε την ίδια πεποίθηση: Ότι η άγρια ζωή και τα οικοσυστήματα της άγριας φύσης πρέπει να αποκτήσουν οικονομική αξία, αλλιώς κινδυνεύουμε να τα χάσουμε από τη φτώχεια και την πείνα του Τρίτου Κόσμου».
Σε περίπτωση που δεν νομίζατε ότι μιλούσε σοβαρά. Είναι απολύτως σοβαρός.
Τώρα, έχω περάσει πολύ χρόνο καταγράφοντας την παγκόσμια επιτήρηση. Πολύ χρόνο. Οπότε με αυτό το σκεπτικό, ας κάνουμε τον Michael Gwynne μετά: «Η εργαλειοθήκη GEMS/GRID» -
Δεν αφήνει καμιά αμφιβολία ότι είναι ένα πλήρως υπογεγραμμένο μέλος της μεταφοράς του Διαστημόπλοιου Γη- η Γη είναι μια ενιαία οντότητα και όλα τα στοιχεία είναι αλληλένδετα. Στη συνέχεια αναφέρει ότι το UNEP ιδρύθηκε το 1972, και ως μέρος του προγράμματος Earthwatch, του οποίου το GEMS - το Παγκόσμιο Σύστημα Περιβαλλοντικής Παρακολούθησης - είναι το βασικό συστατικό.
Ήδη σε αυτό το στάδιο 142 κράτη συνεργάστηκαν με την πρωτοβουλία GEMS, με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν 22 διαφορετικά δίκτυα παρακολούθησης, εκ των οποίων τα δύο είναι το νερό και ο αέρας. Αλλά εξετάζουν επίσης τα εδάφη, τα δάση και άλλους πόρους της ζωντανής γης, συμπεριλαμβανομένων των οικοτόπων και των απειλούμενων ζώων. Όλα αυτά σε συνεργασία με την IUCN, η οποία λειτουργεί ένα κέντρο παρακολούθησης.
Περαιτέρω περιγράφεται το Γεωγραφικό Σύστημα Πληροφοριών (GIS) και το GRID (Global Resources Information Database), το οποίο εν συντομία είναι η παγκόσμια βάση δεδομένων για τις συγκεντρωμένες πληροφορίες, η οποία αποκαλύπτεται ότι έχει έναν κόμβο στη NASA, με αποτέλεσμα να υπάρχει πιθανή σύνδεση με το Υπουργείο Άμυνας και ως εκ τούτου με το GEIS.
Η σύνδεση με το Υπουργείο Άμυνας θα μπορούσε εύκολα να είναι σημαντική. Στην πραγματικότητα, αμφιβάλλω σοβαρά ότι δεν είναι.
Αυτό που επιπλέον έχει ενδιαφέρον είναι ότι ήδη από το 1987, τα δορυφορικά δεδομένα έχουν ενσωματωθεί, και αυτό τους επιτρέπει να εξετάζουν τις αλλαγές στη χρήση γης, την παγκόσμια κλιματική αλλαγή και ούτω καθεξής. Τα GIS τους επιτρέπουν να επικαλύπτουν τα δεδομένα παρακολούθησης, και η IUCN εκείνη την εποχή συνέταξε μια έκθεση σχετικά με τις ποσοστώσεις των ελεφάντων, η οποία διαβιβάστηκε στη CITES.
Στοιχηματίζω ότι δεν είχατε συνειδητοποιήσει πόσο προηγμένες ήταν οι δυνατότητές τους το 1987, έτσι δεν είναι;
Και ας ασχοληθούμε στη συνέχεια με αυτά τα «καταφύγια», μέσω του εγγράφου του Kenton Miller με τίτλο: «Achieving a World Network of Protected Areas» (Επίτευξη ενός παγκόσμιου δικτύου προστατευόμενων περιοχών).
Ζητά τη δημιουργία περισσότερων καταφυγίων, περισσότερη προστασία, περισσότερη βιολογική ποικιλομορφία... και υπογραμμίζει το ρόλο της IUCN - «Το 1959 το Οικονομικό και Κοινωνικό Συμβούλιο των Ηνωμένων Εθνών (ECOSOC) ανέθεσε στην IUCN να παρακολουθεί την κατάσταση και τις τάσεις των εθνικών πάρκων και άλλων τύπων καταφυγίων στον κόσμο».
Ωραία! Δεν γίνεται καν από έναν αντιδημοκρατικό οργανισμό (δηλαδή τα Ηνωμένα Έθνη). Γίνεται από μια από τις ΜΚΟ τους. Έτσι εργάζονται για να ενισχύσουν τη δημοκρατία μας, χωρίς αμφιβολία.
«Το 1980, σε συνεργασία με το UNEP και το WWF, η IUCN εγκαινίασε την Παγκόσμια Στρατηγική Διατήρησης. Η UNESCO και ο FAO ήταν σημαντικοί συνεργάτες στη μακρά διαδικασία διαβούλευσης. Αυτό το έγγραφο ορόσημο εκπονήθηκε...»
Ναι, αυτό το έγγραφο [26] - από το 1980 - είναι ένα σημαντικό ορόσημο, αλλά αυτό είναι για μια άλλη μέρα.
«Οι περισσότερες χώρες στον κόσμο διαθέτουν κάποιας μορφής σύστημα προστατευόμενων περιοχών. Μπορεί κανείς να εκτιμήσει καλύτερα πόσο καλά αυτά τα καθιερωμένα συστήματα προστατεύουν τη βιοποικιλότητα εξετάζοντας την κατανομή τους σε κάθε χώρα και αξιολογώντας την κάλυψη σε κάθε βιογεωγραφική επαρχία ή περιοχή. Στο πλαίσιο του παγκόσμιου συστήματος προστατευόμενων περιοχών, ιδιαίτερη σημασία αποδίδεται στις περιοχές εκείνες που, αν και έχουν δημιουργηθεί σε εθνικό επίπεδο, έχουν αναγνωριστεί σε κάποιο βαθμό στο πλαίσιο μιας διεθνούς σύμβασης ή μέσω της συμμετοχής τους σε ένα διεθνές πρόγραμμα».
Θεέ μου, τι προσπαθούν να πουλήσουν;
«Ενενήντα έξι χώρες είναι σήμερα συμβαλλόμενα μέρη της Σύμβασης για την Παγκόσμια Κληρονομιά και σε αυτές τις χώρες 70 φυσικές περιοχές έχουν εγγραφεί στον κατάλογο της Παγκόσμιας Κληρονομιάς. Σαράντα χώρες έχουν προσχωρήσει στη Σύμβαση για τους Υγρότοπους Διεθνούς Σημασίας, καταγράφοντας περίπου 350 περιοχές που αντιστοιχούν σε πάνω από 10 εκατομμύρια εκτάρια».
Και αυτό που περιμένουμε...
«Εβδομήντα έθνη έχουν δημιουργήσει 266 αποθέματα βιόσφαιρας στο πλαίσιο του προγράμματος »Άνθρωπος και βιόσφαιρα« της UNESCO».
Το έγγραφο προσδιορίζει περαιτέρω τον Παγκόσμιο Χάρτη για τη Φύση, τη Σύμβαση για την Παγκόσμια Πολιτιστική Κληρονομιά και τονίζει τη σημασία της ανθρώπινης διάστασης στο σχεδιασμό της διατήρησης μέσω - φυσικά - ενός ακόμη εγγράφου της IUCN. Και τέλος -
"Η εμπειρία μας δείχνει ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί καλύτερα με την προετοιμασία μιας εθνικής στρατηγικής για τη διατήρηση της φύσης, ώστε να διασφαλιστεί ότι τόσο η διατήρηση όσο και η ανάπτυξη είναι βιώσιμες. Αυτή είναι η Παγκόσμια Στρατηγική Διατήρησης στην πράξη".
Στη συνέχεια, τρία έγγραφα που όλα περιλαμβάνουν...εεε.. κοινή ορολογία: έχουμε το «Conservation and National Parks» του Paul Pritchland... το οποίο ασχολείται πολύ με τη φιλοσοφία της Γαίας και αναμενόμενα παρασύρει την ανάγκη για μια παγκόσμια προοπτική, την ανάγκη για ΜΚΟ και δηλώνει ότι ο καιρός είναι ώριμος για την προσθήκη στο παγκόσμιο δίκτυο προστατευόμενων περιοχών.
Και τα παρακάτω θα οδηγήσουν μόνο σε ένα πράγμα -
«Ο κυρίαρχος άνθρωπος πρέπει να αναλάβει την ευθύνη του ρόλου του ως διαχειριστής ή να απειλήσει την επιβίωσή του. Ο άνθρωπος ο παίκτης πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι, όπως στο σκάκι, κάθε πιόνι, βασιλιάς και πιόνι, είναι απαραίτητο για να παίξει το παιχνίδι. Ο άνθρωπος, ο γήινος, πρέπει να διασφαλίσει την υγεία ολόκληρου του οργανισμού, της Γης, προκειμένου να εξασφαλίσει τη δική του θέση σε αυτόν».
Το οποίο φυσικά είναι το «Διαστημόπλοιο Γη» για άλλη μια φορά, και ως εκ τούτου η Γενική Θεωρία Συστημάτων.
Στη συνέχεια έχουμε το βιβλίο του Roderick Frazier Nash «The United States - Why Wilderness», το οποίο από νωρίς αναφέρεται στα όρια της γης, στον περιορισμένο πλανήτη μας, στο ότι οι άνθρωποι είναι μέλη και όχι κύριοι της κοινότητας της ζωής, μιλάει για τα δικαιώματα και τις ηθικές μας υποχρεώσεις, για την ανάγκη οικολογικής ισορροπίας, για την ανάγκη αμφισβήτησης της ηθικής της ανάπτυξης, και προσθέτει με ενδιαφέροντα τρόπο ότι -
«Το τελευταίο και λιγότερο ανθρωποκεντρικό όφελος της άγριας φύσης προέρχεται από την πολύ πρόσφατη ιδέα ότι η μη ανθρώπινη ζωή και ακόμη και τα ίδια τα άγρια οικοσυστήματα έχουν εγγενή αξία και δικαίωμα ύπαρξης».
Οπότε... ξεκινάμε μια εγγενή ανταλλαγή;
«Σε έναν περιορισμένο κόσμο τα πάντα πρέπει να έχουν όρια, συμπεριλαμβανομένου του ανθρώπινου πληθυσμού και του πολιτισμού. Μόνο τα καρκινικά κύτταρα δεν σέβονται τα όρια, και με αυτόν τον τρόπο καταστρέφουν το βιότοπό τους και χάνονται....»
Και αυτό ακούγεται τρομακτικά παρόμοιο με αυτό που διαβάζω σε εκείνες τις επετηρίδες της Εταιρείας για την Προώθηση της Θεωρίας Γενικών Συστημάτων, το οποίο μάλλον δεν είναι σύμπτωση δεδομένου ότι -
«Η ύπαρξη της άγριας φύσης είναι το ασφαλέστερο σημάδι ότι η ανθρωπότητα έχει κατανοήσει αυτή την αλήθεια και ότι είναι έτοιμη να θέσει τις δικές της νόμιμες απαιτήσεις σε οικολογική ισορροπία με εκείνες των συνταξιδιωτών της στο διαστημόπλοιο Γη».
... το οποίο μάλιστα καταφέρνει να ακούγεται λίγο σαν το One Health (Ενιαία Υγεία).
Περνάμε στο βιβλίο του Charles Lankester: «A New Frontier in Development and the Environment», το οποίο μιλάει για την ανάγκη για περισσότερη περιβαλλοντική διαχείριση «της κληρονομιάς μας» λόγω της υποβάθμισης, της αποψίλωσης των δασών και ούτω καθεξής, με μια αναφορά στο «Διαστημόπλοιο Γη». Και τέλος...
«Τα καλά έργα βρίσκουν επαρκή χρηματοδότηση. Το προτεινόμενο Παγκόσμιο Τραπεζικό Πρόγραμμα Διατήρησης θα παρέχει έναν μηχανισμό για οποιαδήποτε κυβέρνηση, κυβερνητική υπηρεσία, υπηρεσία βοήθειας, πολυμερή αναπτυξιακή τράπεζα, εταιρείες, ιδρύματα, ΜΚΟ και ιδιώτες να ενωθούν σε μια κοινή απάντηση για να χρηματοδοτήσουν και να συγχρηματοδοτήσουν τα αναγκαία περιβαλλοντικά έργα για τα οποία άλλοι έχουν μιλήσει και περιγράψει με ευγλωττία».
Και για το τέλος, βλέπουμε τους Sweatman, Martin, Strong και ακόμη και τον Russell Train (του Council on Environmental Quality + Conservation Foundation) να αναφέρονται είτε στο διοικητικό συμβούλιο, είτε να ενεργούν με την ιδιότητα του ανώτερου συμβούλου. Στην πραγματικότητα, ο Vance Martin είναι ο εκδότης των procedings, ενώ ο παραπάνω αναφερόμενος είναι ο πρόεδρος του Ιδρύματος WILD.
Και τέλος... αναφέρεται ως επίτιμος προστάτης... ο Edmund Rothschild.
Αρχικά άρχισα να γράφω αυτό το κείμενο ως ένα σημείωμα για το susbstack - όχι, πραγματικά. Αλλά στην πορεία, οι σκελετοί συνέχισαν να βγαίνουν από την ντουλάπα.
Το κύριο θέμα μου με τους Rothschild και τους ισχυρισμούς περί θεωρίας συνωμοσίας είναι το εξής - αν αποδεικνυόταν ότι έχουν μερίδιο 2% στο... οτιδήποτε, αυτό θα ήταν ένα πράγμα. Αλλά δεν είναι. Έχουν συστημικά αφαιρεθεί - από παντού.
Δεν υπάρχει καμία απολύτως πιθανότητα να μην έχουν μεγάλη επιρροή στο παρασκήνιο. Κανένας. Και κατά συνέπεια, η πλήρης απουσία τους κρούει τον κώδωνα του κινδύνου.
Δεν είναι μόνο η συμμετοχή σε αυτό το συνέδριο. Δεν είναι το ταμείο Moringa που είναι το δοκιμαστικό μπαλόνι. Ούτε είναι η συμμετοχή της Ariane στο Παγκόσμιο Φόρουμ Τοπίων, ή ακόμα και στο CIFOR. Ή ο David που είναι ο μελλοντικός μας «πλοηγός του διαστημόπλοιου Γη» (σύμφωνα με το CNN). Ούτε είναι επειδή η Emma Rothschild είναι παντρεμένη με τον άνθρωπο της δράσης του Collegium International, Amartya Sen. Ή η συμμετοχή της Miriam Rothschild στην πρώιμη IUCN. Ούτε εξαιτίας του Inclusive Capitalism της Lynn. Ή λόγω του Charles Rothschild και του Wildlife Trust. Ή την πηγή του δανεισμού του Rhodes. Και δεν είναι επειδή τόσο ο Macron όσο και ο Breton είναι πρώην υπάλληλοι, οι οποίοι και οι δύο τώρα ασκούν δυσανάλογη επιρροή, δρώντας κατάφωρα εναντίον του λαού.
Είναι εξαιτίας όλων αυτών. Και παρά ταύτα - καταφέρνουν με κάποιο τρόπο να παραμένουν σχεδόν εντελώς μακριά από τα φώτα της δημοσιότητας...;
Υπάρχει περίπου η ίδια πιθανότητα να μην έχουν επιρροή, όπως αυτές οι ανταλλαγές χρέους με μετοχές να ωφελήσουν οποιονδήποτε εκτός από το σπίτι. Και κάπως φαίνεται ότι ακόμη και αυτό το παροιμιώδες σπίτι ανήκει στα ίδια συμφέροντα.
Και - ξέρετε - ενώ δεν μπορώ να επιβεβαιώσω απόλυτα τον κεντρικό ισχυρισμό του George Hunt, έχω καταλήξει ανεξάρτητα σε όλα αυτά τα ίδια ακριβώς ενδιάμεσα συμπεράσματα - αν και μέσω μιας κάπως πιο γραφικής διαδρομής.
1 https://www.nytimes.com/1984/10/04/opinion/aid-debtor-nations-ecology.html
2 https://www.chicagotribune.com/1987/09/20/banks-strike-a-deal-with-conservationists/
3 https://archive.vn/Fshyw
4 http://www.americaismyname.org/world-conservation-bank.html
5 https://web.archive.org/web/20100125150541/http://www.squidoo.com/worldconservationbank
6 https://hollisarchives.lib.harvard.edu/repositories/18/archival_objects/2063469
7 https://en.wikipedia.org/wiki/WILD_Foundation
8 https://wild.org/wild-congress/4wwc/
9 https://events.globallandscapesforum.org/speaker/vance-martin/
10 https://events.globallandscapesforum.org/speaker/baroness-ariane-de-rothschild/
12 https://web.archive.org/web/20210117030804/https://www.globallandscapesforum.org/video/landscape-approach/
13 https://larouchepub.com/eiw/public/1991/eirv18n45-19911122/eirv18n45-19911122.pdf
14 https://link.springer.com/journal/12143/volumes-and-issues/20-1
15 https://books.google.com/books?id=x3daAAAAYAAJ&pg=PA58&lpg=PA58&dq=%22Debt-for-Nature+Ad+Hoc+Working+Group%22&source=bl&ots=yasJeRfqSU&sig=ACfU3U2H_be7FZKzCsw65-XYu8B0F1EVLw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwimyYOEytOEAxW8EFkFHfggATQQ6AF6BAg8EAM#v=onepage&q=%22Debt-for-Nature%20Ad%20Hoc%20Working%20Group%22&f=false
16 https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Xnaba882b.pdf
17 https://documents1.worldbank.org/curated/en/823691493257754828/pdf/Debt-for-nature-swaps-overview-and-discussion-of-key-issues.pdf
18 https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/1988-MacN-001.pdf
19 https://donellameadows.org/archives/trading-debt-for-nature-instead-of-nature-for-debt/
20 https://en.wikipedia.org/wiki/Donella_Meadows
21 https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/looking-behind-the-scenes-of-the-well-orchestrated-climate-hysteria/
22 https://documents1.worldbank.org/curated/en/300181468739253960/pdf/multi0page.pdf
23 https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL31286/16#:~:text=In%201989%2C%20Congress%20authorized%20the,2282%2D2286).
24 https://www.govinfo.gov/content/pkg/COMPS-15419/pdf/COMPS-15419.pdf
25 https://wild-publications-gear.myshopify.com/products/for-the-conservation-of-earth
26 https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/wcs-004.pdf
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Thomas Lovejoy - by esc
