O "Ιός" της Ιλαράς [ΒΙΝΤΕΟ]
Σχετικά με την αποτοξίνωση.
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Unbekoming | 2 Νοεμβρίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Τώρα πιστεύω ότι το κρυολόγημα/γρίπη είναι η αυτοθεραπεία του οργανισμού. Μια διαδικασία αποτοξίνωσης.
Είναι φυσιολογικό να πάτε σε μια εκδήλωση, να αρρωστήσετε από ένα κρυολόγημα/γρίπη και να "πιστέψετε" ότι "κολλήσατε" κάτι. Συνήθιζα να το πιστεύω αυτό, αλλά όχι πια.
Η Common Cold Unit (Μονάδα Κοινού Κρυολογήματος) προσπαθούσε επί 44 χρόνια να το αποδείξει χωρίς επιτυχία.
The Common Cold Unit - Lies are Unbekoming
Με τέτοια πειράματα, οι επιστήμονες του CCU δεν απέδειξαν ούτε μία φορά ότι ήταν ιοί αυτοί που μόλυναν και προκαλούσαν ασθένειες στους συμμετέχοντες στη μελέτη. Αυτό συνέβη επειδή δεν μπόρεσαν να βρουν πραγματικά ιϊκά σωματίδια στα υγρά κανενός από τους εθελοντές.
Αυτό το βίντεο του Alec Zeck είναι σύντομο και υπέροχο.
Αυτό μας φέρνει στην ιλαρά.
Ξέρουμε ότι τα πάρτι για την ιλαρά ήταν ένα πράγμα. Συγκεντρώστε τα παιδιά, ώστε να "κολλήσουν" όλα μαζί αυτή την ήπια πάθηση και να αναπτύξουν ισόβια ανοσία.
Είναι δύσκολο για τους ανθρώπους να διαχωρίσουν τη συζήτηση για τους «ιούς» από τη συζήτηση για τη μετάδοση ή την «προσβολή» από κάτι. Κατά τη γνώμη μου είναι ξεχωριστές.
Μπορείτε να αποκλείσετε το ένα χωρίς να αποκλείσετε το άλλο.
Γνωρίζουμε ότι η ιλαρά ήταν πολύ πιο σοβαρή και θανατηφόρα, και γνωρίζουμε επίσης ότι η θνησιμότητα από ιλαρά ουσιαστικά εξαφανίστηκε ΠΡΙΝ κυκλοφορήσουν τα εμβόλια [Διαβάστε Dissolving Illusions, Γραφήματα]
Ποσοστό θνησιμότητας από ιλαρά στην Αγγλία και την Ουαλία από το 1838 έως το 1978. (Καταγραφή της θνησιμότητας στην Αγγλία και την Ουαλία για 95 έτη, όπως παρέχεται από το Γραφείο Εθνικών Στατιστικών, δημοσιευμένο το 1997- Έκθεση προς τον αξιότιμο Sir George Cornewall Lewis, Bart, MP, Principal Secretary of State of Her Majesty's Home Department, 30 Ιουνίου 1860, σελ. a4, 205- Δοκίμιο για τον εμβολιασμό του Charles T. Pearce, MD, Member of the Royal College of Surgeons of England- Parliamentary Papers, the 62nd Annual Return of the Registrar General 1899 (1891-1898)).
Ποσοστό θνησιμότητας από ιλαρά στις Ηνωμένες Πολιτείες από το 1900 έως το 1987. (Vital Statistics of the United States 1937, 1938, 1943, 1944, 1949, 1960, 1967, 1976, 1987, 1992- Historical Statistics of the United States- Colonial Times to 1970 Part 1- Health, United States, 2004, US Department of Health and Human Services- Vital Records & Health Data Development Section, Michigan Department of Community Health- US Census Bureau, Statistical Abstract of the United States: 2003- Reported Cases and Deaths from Vaccine Preventable Diseases, United States, 1950-2008)
Έτσι, υπάρχει προφανώς σχέση μεταξύ της καλύτερης διατροφής, του νερού, της υγιεινής και των συνθηκών εργασίας (ιδίως της παιδικής εργασίας) και της σοβαρότητας και της θνησιμότητας της ιλαράς. Αυτά τα δεδομένα θα έδειχναν ότι η ιλαρά είναι μια μορφή αποτοξίνωσης και όχι ότι προκαλείται από έναν «ιό».
Το πολιτικό και βιομηχανικό συμφέρον να κατηγορηθεί ένας ιός ήταν απλά τεράστιο. Αν μπορείτε να κατηγορήσετε έναν ιό και να παρέχετε μια ένεση ως «λύση», τότε δεν χρειάζεται να ανησυχείτε για τη διόρθωση της ποιότητας του νερού και των τροφίμων και για την αλλαγή της εργατικής νομοθεσίας ώστε να αποτρέπεστε από το να στέλνετε 5χρονα παιδιά στις καμινάδες. Η «ανάγκη» για έναν ιό ως αιτιολογικό παράγοντα ήταν τεράστια από τότε που εκβιομηχανιστήκαμε.
Θα μπορούσατε να αντιτείνετε και να πείτε ότι, καθώς η υγεία και η ανοσία βελτιώθηκαν, τότε ο «ιός» δεν ήταν σε θέση να κάνει τόσο μεγάλη ζημιά, αλλά εξακολουθεί να είναι ένας «ιός». Θα ασχοληθούμε με αυτό συγκεκριμένα σύντομα, αλλά αξίζει να επαναλάβουμε τον Dr Thomas Cowan σχετικά με αυτό:
Αλλά ακόμη και στις πιο σαφώς καθορισμένες «ιογενείς» ασθένειες, όπως η ιλαρά ή η ανεμοβλογιά, η ακόλουθη σοκαριστική δήλωση εξακολουθεί να είναι αναμφισβήτητα αληθινή: Στην ιστορία της ιατρικής, ούτε μία δημοσιευμένη μελέτη δεν δείχνει την απομόνωση πανομοιότυπων σωματιδίων που θα αντιπροσώπευαν έναν ιό που προκαλεί ασθένεια από οποιοδήποτε σωματικό υγρό από οποιοδήποτε άρρωστο άτομο.
Επιτρέψτε μου να το καταστήσω αυτό ακόμη πιο σαφές. Αν πάρει κανείς οποιοδήποτε άτομο με οποιαδήποτε «ιογενή» ασθένεια -για παράδειγμα, ανεμοβλογιά, λύσσα, ιλαρά, AIDS ή COVID-19- η δημοσιευμένη βιβλιογραφία δεν περιέχει καμία απόδειξη οποιουδήποτε ιού που απομονώθηκε άμεσα από οποιαδήποτε σωματικά υγρά έστω και ενός ατόμου που έπασχε από αυτές τις ασθένειες. Το ενδιαφέρον σε αυτή τη δήλωση είναι ότι κανένα υγειονομικό ίδρυμα από οποιαδήποτε κυβέρνηση στον κόσμο δεν διαφωνεί. Ομοίως, δεν υπάρχει καμία διαφωνία σε αυτό το σημείο από κανέναν ιολόγο ή ιατρό που εργάζεται ή δημοσιεύει στον τομέα της ιολογίας. Και δεν υπάρχει καμία διαφωνία σχετικά με αυτή τη δήλωση από ιδρύματα όπως τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC), το Ινστιτούτο Παστέρ ή το Ινστιτούτο Robert Koch.
Οπότε, αν δεν είναι ιός, τότε τι είναι. Ο Cowan είναι ανοιχτός σε άλλες μορφές "επικοινωνίας", όπως και εγώ.
Το "δεν υπάρχει ιός" σημαίνει "δεν υπάρχει μετάδοση" ή "δεν υπάρχει μόλυνση". Προσωπικά, δεν το νομίζω. Τουλάχιστον όχι ακόμα.
Αυτό που μου αρέσει στον Cowan... είναι ότι δεν είναι απόλυτος σχετικά με το ότι "δεν μπορούμε να μολύνουμε ο ένας τον άλλον". Στην πραγματικότητα, το κεφάλαιο 7, με το οποίο καταπιάνομαι παρακάτω, επικεντρώνεται ειδικά στα "πάρτι για την ιλαρά". Δεν απορρίπτει ή περιθωριοποιεί το φαινόμενο και είναι ανοιχτός σε μορφές "επικοινωνίας" που δεν κατανοεί.
-
Πειράματα του Luc Montagnier: Τα πειράματα του Montagnier, όπως περιγράφονται στο βιβλίο, αμφισβητούν τις συμβατικές απόψεις υποδεικνύοντας ότι οι αλληλουχίες DNA ή RNA μπορούν να μεταδοθούν ή να αναδημιουργηθούν μεταξύ ξεχωριστών δειγμάτων νερού μέσω ηλεκτρομαγνητικών σημάτων. Το εύρημα αυτό θα μπορούσε να φέρει επανάσταση στην κατανόηση της μετάδοσης γενετικού υλικού και της εξάπλωσης ασθενειών, δίνοντας έμφαση στις ενεργειακές και πληροφοριακές πτυχές και όχι στην άμεση φυσική επαφή.
Θα μπορούσε κάλλιστα να έχει σχέση με το βιοπεδίο μας.
Interview with Kyle Young - Lies are Unbekoming
8. Έχετε γράψει για την έννοια του ανθρώπινου βιοπεδίου και τη δυνατότητα χειρισμού του. Μπορείτε να εξηγήσετε τι είναι το βιοπεδίο και πώς σχετίζεται με την "κατάρρευση του αναγωγιστικού ιατρικού παραδείγματος";
Το ανθρώπινο βιοπεδίο είναι εκείνη η περιοχή σύνθετης ενέργειας που πηγάζει από τον καθένα μας και μας περιβάλλει. Μπορεί να παρομοιαστεί με το μαγνητικό πεδίο της γης. Εδώ και πολύ καιρό μετριέται με τη φωτογραφία Kirlian, αν και αυτή καταγράφει μόνο ένα μικρό μέρος του βιοπεδίου μας. Επειδή δεν υπάρχει στην υλική σφαίρα, η αναγνώρισή του μένει ασχολίαστη στο σημερινό υλιστικά δογματικό παράδειγμα της βιολογίας και της ιατρικής μας. Επειδή αυτό το ενεργειακό πεδίο δεν μπορεί να εμφιαλωθεί ή να μπει σε ένα εμβόλιο, δεν είναι κερδοφόρο για τους φανατικούς της υλιστικής ιατρικής που έχουν εμμονή με τη χρήση βελόνων για να ασκήσουν αυτό που ισοδυναμεί με επίσημα εγκεκριμένο βουντού.
Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να οριστεί με την απαρχαιωμένη, υλιστική, αναγωγιστική προσέγγιση. Αυτή είναι η σχολή σκέψης που πιστεύει ότι ο τρόπος για να μάθουμε πώς λειτουργεί ένα δάσος είναι να κόψουμε ένα δέντρο, να πάρουμε ένα δείγμα πυρήνα από αυτό το δέντρο, να το πάμε σε ένα εργαστήριο και να το αναλύσουμε στα επιμέρους συστατικά του.
Ευτυχώς, ένας νέος τομέας, γνωστός ως βιολογία ολόκληρων συστημάτων, αρχίζει να ανατρέπει αυτό το παλιό παράδειγμα. Ένας βιολόγος πεδίου ολόκληρου συστήματος θα περάσει εβδομάδες ή μήνες ζώντας σε ένα δάσος για να μάθει πώς τα μυριάδες συστατικά του αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Ένα από τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτού του είδους τις έρευνες είναι ότι τα βιοπεδία φαίνεται να παίζουν μεγάλο ρόλο στον τρόπο με τον οποίο οι διάφορες μορφές ζωής αλληλεπιδρούν μεταξύ τους.
Αυτό αποτελεί τεράστια απειλή για την απαρχαιωμένη αλλά επικρατούσα θεωρία της ιογενούς μετάδοσης. Αντί οι ιοί να μεταδίδονται από το ένα άτομο στο άλλο, πληθαίνουν οι ενδείξεις ότι κάποιος που έχει υποστεί κάποιου είδους τραύμα ή στρες (όπως η έκθεση στο 5G) θα στέλνει ένα προειδοποιητικό σήμα μέσω του βιοπεδίου του, το οποίο μπορεί να γίνει αντιληπτό από το βιοπεδίο των άλλων που βρίσκονται κοντά. Όπως ένα δέντρο στο δάσος που δέχεται επίθεση από σκαθάρια και στέλνει σήμα στους γείτονές του ότι πρέπει να ενισχύσουν την ανοσολογική τους αντίδραση στα σκαθάρια, έτσι και οι άνθρωποι που βρίσκονται κάτω από αυτό το είδος στρες μπορεί να στέλνουν παρόμοια σήματα σε κοντινούς φίλους και συγγενείς.
Συμπτώματα ασθένειας όπως ρινική καταρροή, βήχας, πόνοι και κόπωση δεν συνιστούν ασθένεια. Αυτά τα συμπτώματα είναι απλώς η εκδήλωση της ανοσολογικής αντίδρασης του οργανισμού σε κάποια μορφή αγχωτικής εισβολής (ηλεκτρομαγνητικά πεδία, τοξίνες, φόβος, κακή διατροφή...). Είναι ο τρόπος του σώματος να καθαρίσει ό,τι προκαλεί το στρες.
Το ανθρώπινο βιοπεδίο φαίνεται να είναι ιδιαίτερα ευαίσθητο στα ηλεκτρομαγνητικά πεδία. Ας υποθέσουμε ότι αρκετοί άνθρωποι παρευρίσκονται σε ένα δείπνο όπου παράγεται μια συγκεκριμένη μορφή ηλεκτρομαγνητικού πεδίου. Το επόμενο πρωί πολλοί από τους παρευρισκόμενους στο πάρτι ξυπνούν στα σπίτια τους με κρυολόγημα ή γρίπη. Αυτά είναι συμπτώματα δηλητηρίασης από ραδιενέργεια, τα οποία έγιναν αντιληπτά από το υπερευαίσθητο ανθρώπινο βιοπεδίο. Αυτός είναι ο τρόπος καθαρισμού του σώματος από τη δηλητηρίαση από την ακτινοβολία.
Αυτό που γνωρίζουμε επίσης είναι ότι τα παιδιά που έχουν περάσει ιλαρά είναι πιο υγιή για το υπόλοιπο της ζωής τους.
Η ιλαρά, ως μία από τις διάφορες παιδικές ασθένειες, φαίνεται να είναι μια "αναβάθμιση του συστήματος", ένα "αναπτυξιακό βήμα", ένα είδος "προόδου".
Πώς θα μπορούσαν όλα αυτά τα καλά πράγματα να είναι μια "ασθένεια", με τον τρόπο που συνήθως σκεφτόμαστε για την ασθένεια;
-
1. Οι παιδικές λοιμώξεις από ιλαρά και παρωτίτιδα σχετίζονται με μειωμένη θνησιμότητα από καρδιαγγειακά νοσήματα αργότερα στη ζωή, όπως έδειξε η μελέτη Japan Collaborative Cohort.
2. Οι άνδρες που έπασχαν από ιλαρά στην παιδική ηλικία είχαν 8% χαμηλότερο κίνδυνο θνησιμότητας από καρδιαγγειακά νοσήματα, ενώ όσοι έπασχαν από παρωτίτιδα είχαν 48% λιγότερες πιθανότητες να πεθάνουν από εγκεφαλικό επεισόδιο.
3. Οι άνδρες με ιλαρά και παρωτίτιδα στην παιδική ηλικία είχαν 29% χαμηλότερο κίνδυνο να πεθάνουν από καρδιακή προσβολή.
4. Οι γυναίκες με έκθεση στην παιδική ηλικία τόσο στην ιλαρά όσο και στην παρωτίτιδα είχαν 17% χαμηλότερο κίνδυνο θνησιμότητας από καρδιαγγειακά νοσήματα και 16% χαμηλότερο κίνδυνο θανάτου από εγκεφαλικό επεισόδιο.
5. Οι παιδικές λοιμώξεις μπορεί να ωφελήσουν την ανάπτυξη του ανοσοποιητικού συστήματος, μειώνοντας τη φλεγμονή που οδηγεί στην αθηροσκλήρωση, σύμφωνα με την "υπόθεση της υγιεινής".
6. Τα παιδιά που προσβάλλονται από ιλαρά είναι λιγότερο πιθανό να αναπτύξουν αλλεργίες σε σύγκριση με εκείνα που έχουν εμβολιαστεί κατά της ιλαράς, παρουσιάζοντας μειωμένες πιθανότητες εμφάνισης αλλεργικών συμπτωμάτων.
7. Τα εμβολιασμένα παιδιά που δεν προσβλήθηκαν ποτέ από ιλαρά είχαν μεγαλύτερες πιθανότητες να αναπτύξουν ρινοεπιπεφυκίτιδα, μια αλλεργική πάθηση.
8. Οι λοιμώξεις σε πρώιμο στάδιο της ζωής μπορεί να προστατεύουν από ορισμένους καρκίνους, με δεδομένα που δείχνουν χαμηλότερα ποσοστά καρκίνου μεταξύ των παιδιών που γεννήθηκαν αργότερα και εκείνων που φοιτούν σε παιδικούς σταθμούς.
9. Συγκεκριμένοι καρκίνοι, συμπεριλαμβανομένου του λεμφαδενικού καρκίνου, είναι λιγότερο συχνοί σε ενήλικες που προσβλήθηκαν από ιλαρά ή παρωτίτιδα ως παιδιά, γεγονός που υποδηλώνει μια ογκολυτική δράση.
10. Οι γυναίκες με ιστορικό παρωτίτιδας, ιλαράς, ερυθράς ή ανεμοβλογιάς εμφανίζουν σημαντικά χαμηλότερο κίνδυνο εμφάνισης καρκίνου των ωοθηκών.
11. Προηγούμενες εμπύρετες λοιμώξεις όπως η ιλαρά και η παρωτίτιδα συνδέονται με χαμηλότερο κίνδυνο εμφάνισης κακοήθους μελανώματος, με σημαντική μείωση σε όσους έχουν υποστεί δύο ή περισσότερες εμπύρετες λοιμώξεις.
Αυτή είναι προς το παρόν η άποψή μου για την ιολογία.
Τώρα πιστεύω ότι η ιολογία είναι μια μετα-αφήγηση στην κλίμακα της κλιματικής αλλαγής, η οποία έχει αναπτυχθεί για μακροπρόθεσμους αυτοκρατορικούς σκοπούς.
Γνωρίζουμε τώρα ότι η αφήγηση για την κλιματική αλλαγή είναι ένα κατασκεύασμα. Μπορείτε να διαβάσετε για τον κύριο δημιουργό αυτής της αφήγησης εδώ και εδώ.
Είναι σαφές ότι αυτές οι ολοκληρωτικές μετα-αφηγήσεις μπορούν να δημιουργηθούν, με βουνά χρημάτων, άφθονο συντονισμό και σχεδιασμό και πάνω απ' όλα χρόνο και υπομονή.
Η ιολογία έχει όλα τα χαρακτηριστικά μιας υπομονετικά κατασκευασμένης μετα-αφήγησης. Σε αυτό το πλαίσιο είναι πολύ πιο σημαντική, ισχυρή και πολύτιμη για την Αυτοκρατορία ακόμη και από την κλιματική αλλαγή.
Το τμήμα που ακολουθεί από το The Final Pandemic αφορά τη δικαστική υπόθεση του Stefan Lanka.
Οι Bailey κάνουν σπουδαία δουλειά εξηγώντας απλά τα μέσα και τα έξω της υπόθεσης, η οποία εξαρτιόταν από τεχνικές λεπτομέρειες, αλλά το σημαντικότερο είναι ότι εστιάζουν στις έξι μελέτες που υποβλήθηκαν ως αποδεικτικά στοιχεία ότι η ιλαρά προκλήθηκε από ιό και μας δίνουν μια απλή και ξεκάθαρη εικόνα της πλάνης κάθε "μελέτης".
Αυτά είναι σημαντικά πράγματα για μένα, επειδή τα πάρτι για την ιλαρά είναι ένα ένα συνηθισμένο αντεπιχείρημα όταν επιχειρηματολογούμε υπέρ της ιολογίας.
Οι μέχρι τώρα σκέψεις μου επί του θέματος:
Είναι η ιλαρά αληθινή; Ναι.
Τι είναι αυτό; Αποτοξίνωση.
Προκαλείται από ιό; Όχι. Δεν έχει αποδειχθεί.
Τι την προκαλεί ή την πυροδοτεί; Δεν γνωρίζω και είμαι ανοιχτός σε άλλες μορφές επικοινωνίας μεταξύ των σωμάτων.
Τέλος, ας δούμε το απόσπασμα από το βιβλίο The Final Pandemic των Drs Bailey.
Ο Denis Rancourt [ένας από τους καλύτερους στοχαστές εν ζωή σήμερα] είπε τα εξής για το βιβλίο. Το συνιστώ ανεπιφύλακτα.
Τείνω να συμφωνήσω με τους Drs Bailey οι οποίοι έχουν εκθέσει τις απόψεις τους σχετικά με αυτό και πολλές πτυχές της πανδημίας που κηρύχθηκε από την Corona στο λαμπρό νέο (και με πολλές αναφορές) μικρό βιβλίο τους “The Final Pandemic”. Και τείνω να συμφωνώ με τα πιο επιδραστικά κριτικά εγχειρίδια για το ζήτημα, τα οποία έχω παραθέσει εδώ.
Με ευχαριστίες στους Drs Samantha και Mark Bailey.
Αν είστε νέοι σε αυτή τη συζήτηση σχετικά με τους ιούς και την ιολογία, εδώ είναι τα στοιχεία μου για το θέμα, όπως προσπάθησα να το καταλάβω μόνος μου. Ελπίζω ότι μπορούν να σας βοηθήσουν και εσάς.
Μην αγχώνεστε για το αν το μικρόβιο είναι αληθινό.
The Final Pandemic - Dr Sam Bailey
Αν και η συζήτηση σχετικά με το αν υπάρχουν αποδείξεις για συγκεκριμένους ιούς διεξάγεται συνήθως στην επιστημονική κοινότητα και σε διαδικτυακά φόρουμ, ενίοτε η διαμάχη μπορεί να φτάσει μέχρι το δικαστήριο. Το 2011, ο Γερμανός μικροβιολόγος Dr. Stefan Lanka προσέφερε αμοιβή 100.000 ευρώ σε όποιον θα μπορούσε να αποδείξει την ύπαρξη και το μέγεθος του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς μέσω μιας επιστημονικής δημοσίευσης.
Πιστεύοντας ότι είχε συγκεντρώσει τις απαιτούμενες αποδείξεις, ο γιατρός David Bardens υπέβαλε έξι δημοσιεύσεις για να διεκδικήσει το βραβείο. Ωστόσο, καθώς ο Dr. Lanka είχε προσδιορίσει μία μόνο δημοσίευση, απάντησε ότι οι όροι της προσφοράς του δεν είχαν εκπληρωθεί. Στη συνέχεια, ο Bardens μήνυσε τον Lanka και τον Μάρτιο του 2015, το ομοσπονδιακό δικαστήριο του Ravensburg αποφάσισε ότι ο Lanka έπρεπε να καταβάλει τα 100.000 ευρώ, συμπεριλαμβανομένων των τόκων. Ωστόσο, η Lanka άσκησε έφεση κατά της απόφασης αυτής και κέρδισε την υπόθεση ενώπιον του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης τον Φεβρουάριο του 2016. Ο Bardens άσκησε έφεση κατά της απόφασης αυτής στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Bundesgerichtshof (ή «BGH», το ανώτατο δικαστήριο της Γερμανίας), αλλά η έφεση απορρίφθηκε τον Δεκέμβριο του 2016 και ο Lanka κράτησε τα χρήματά του. Τελικά, κρίθηκε ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις δεν μπορούσε να αποδείξει μεμονωμένα την ύπαρξη του ιού της ιλαράς. Όπως εξήγησε ο Dr. Lanka τον Ιανουάριο του 2017:
Πέντε εμπειρογνώμονες ασχολήθηκαν με την υπόθεση και παρουσίασαν τα αποτελέσματα επιστημονικών μελετών. Και οι πέντε εμπειρογνώμονες... διαπίστωσαν σταθερά ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις που παρουσιάστηκαν στη δίκη δεν περιέχει επιστημονικές αποδείξεις για την ύπαρξη του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς. Στη δίκη παρουσιάστηκαν τα αποτελέσματα της έρευνας για τα λεγόμενα γενετικά αποτυπώματα του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς. Δύο αναγνωρισμένα εργαστήρια, συμπεριλαμβανομένου του μεγαλύτερου και κορυφαίου γενετικού ινστιτούτου στον κόσμο, κατέληξαν ανεξάρτητα στα ίδια ακριβώς αποτελέσματα. Τα αποτελέσματα αποδεικνύουν ότι οι συγγραφείς των έξι δημοσιεύσεων στην υπόθεση του ιού της ιλαράς έκαναν λάθος, και ως άμεσο αποτέλεσμα όλοι οι ιολόγοι της ιλαράς εξακολουθούν να κάνουν λάθος μέχρι σήμερα:
Έχουν παρερμηνεύσει συνηθισμένα συστατικά των κυττάρων ως μέρος του ύποπτου ιού της ιλαράς. Εξαιτίας αυτού του λάθους, κατά τη διάρκεια δεκαετιών διαδικασίας οικοδόμησης συναίνεσης, τα συνήθη συστατικά των κυττάρων συναρμολογήθηκαν νοερά σε ένα μοντέλο ιού ιλαράς. Μέχρι σήμερα, μια πραγματική δομή που να αντιστοιχεί σε αυτό το μοντέλο δεν έχει βρεθεί ούτε σε άνθρωπο, ούτε σε ζώο. Με τα αποτελέσματα των γενετικών εξετάσεων, όλες οι θέσεις περί ύπαρξης του ιού της ιλαράς έχουν διαψευστεί επιστημονικά.
Θα έπρεπε να είχε ανησυχήσει τους ιολόγους το γεγονός ότι τα «στοιχεία» για τον ιό της ιλαράς παραμένουν σε τόσο σαθρό έδαφος.
Αξίζει μια σύντομη εξέταση των έξι εγγράφων που κατατέθηκαν στη δικαστική υπόθεση για να αποκαλυφθεί η θεμελιώδης έλλειψη αποδείξεων για έναν από τους πιο διάσημους ιούς τους. Οι εργασίες είχαν ως εξής και χρησιμεύουν επίσης για να επαναλάβουμε την προηγούμενη συζήτηση γύρω από τους «ιούς» και τη Μονάδα Κοινό Κρυολόγημα:
«Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles» των Enders & Peebles, 1954 - Σε αυτό το πείραμα, ο υποτιθέμενος ιός της ιλαράς προστέθηκε σε μια κυτταροκαλλιέργεια και τα παρατηρούμενα κυτταροπαθητικά αποτελέσματα (CPEs) αποδόθηκαν στον ιό. Τα CPEs υποδηλώνουν ασθένεια των κυττάρων και περιλαμβάνουν αλλαγές στην εμφάνιση και το σχήμα τους καθώς διασπώνται. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Δεν έγινε πείραμα ελέγχου και είναι πλέον γνωστό ότι είναι δυνατόν να παρατηρηθούν αυτά τα αποτελέσματα στον δοκιμαστικό σωλήνα χωρίς καν να προστεθεί ένας υποτιθέμενος ιός στην καλλιέργεια. Οι συγγραφείς προειδοποίησαν πάντως ότι «πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι κυτταροπαθητικές επιδράσεις που επιφανειακά μοιάζουν με εκείνες που προκύπτουν από τη μόλυνση από τους παράγοντες ιλαράς μπορεί ενδεχομένως να προκληθούν... από άγνωστους παράγοντες».
«Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures» του Bech, 1958 - Αυτό ήταν ένα άλλο πείραμα κυτταροκαλλιέργειας στο εργαστήριο με CPEs που αποδόθηκαν σε έναν ιό. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Τα ίδια ζητήματα με την πρώτη εργασία.
«Electron microscopy of measles virus replication» των Nakai & Imagawa, 1969 - Οι συγγραφείς έλαβαν εικόνες από ηλεκτρονικό μικροσκόπιο σωματιδίων μέσα σε κύτταρα και ισχυρίστηκαν ότι ήταν ιοί ιλαράς. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Τα σωματίδια δεν χαρακτηρίστηκαν με κανέναν άλλο τρόπο. Σε κανένα μέρος του πειράματος δεν διαπιστώθηκε ότι τα σωματίδια ήταν μολυσματικά ή είχαν οποιαδήποτε ικανότητα να προκαλέσουν ασθένεια.
«The molecular length of measles virus RNA and the structural organization of measles nucleocapsids.» by Lund, et al., 1984 - Οι συγγραφείς ισχυρίστηκαν ότι παρήγαγαν εικόνες “καθαρισμένων ιώσεων”. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Τα σωματίδια που φωτογραφήθηκαν θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν μόνο ως κυστίδια άγνωστου βιολογικού ρόλου. Δεν αποδείχθηκε ότι ήταν ιογενή στη φύση τους, δηλαδή μολυσματικά και αιτία ασθένειας.
«Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus» των Horikami & Moyer στο Measles Virus, 1995 - Σε αυτή τη συναινετική ανασκόπηση, οι συγγραφείς περιγράφουν το “γονιδίωμα” του ιού της ιλαράς. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: Το «γονιδίωμα» δημιουργήθηκε από θραύσματα γενετικού υλικού σε δοκιμαστικούς σωλήνες και συναρμολογήθηκε σε ένα υποθετικό μοντέλο με τη χρήση λογισμικού υπολογιστή. Δεν αποδείχθηκε ότι το γονιδίωμα υπήρχε στη φύση ή ότι το γενετικό υλικό προερχόταν από έναν «ιό».
«Analysis of Morphology and Infectivity of Measles Virus Particles» (Ανάλυση της μορφολογίας και της μολυσματικότητας των σωματιδίων του ιού της ιλαράς) των Daikoku et al., 2007 - Οι συγγραφείς παρήγαγαν ηλεκτρονικές μικρογραφίες κυτταρικών καλλιεργειών και ισχυρίστηκαν ότι έδειχναν σωματίδια του ιού της ιλαράς να εκφύονται από τα κύτταρα. ΠΡΟΒΛΗΜΑ: τα σωματίδια δεν διαφοροποιήθηκαν από τα αβλαβή εξωκυτταρικά κυστίδια. (Σημείωση: οι συγγραφείς πρόδωσαν τους εαυτούς τους αναφέροντας με σοβαρότητα ότι τα σωματίδια του «ιού» κυμαίνονταν από 50 έως 1000 nm σε μέγεθος - το οποίο είναι ένα εξωφρενικό εύρος, καθώς οι ιοί φέρονται να καταλήγουν σε πιστά αντίγραφα του εαυτού τους. Θα ήταν ισοδύναμο με ενήλικους ανθρώπους που έχουν απογόνους που κυμαίνονται σε ύψος από 1,5 έως 30 μέτρα!)
Αν και ορισμένοι επικριτές της δικαστικής ετυμηγορίας υποστήριξαν ότι ήταν απλώς το αποτέλεσμα της σημασιολογικής διατύπωσης της απαιτούμενης απόδειξης του Dr. Lanka, πρέπει να αναγνωριστεί ότι η επιστήμη είναι πολύ συγκεκριμένη όσον αφορά τη χρήση ακριβούς, ρητής γλώσσας και την επάρκεια των τεχνικών για την υποστήριξη μιας υπόθεσης. Η αξία ή όχι μιας δημοσίευσης διακρίνεται γρήγορα από την ακρίβεια της γλώσσας και των μεθόδων που χρησιμοποιούνται. Συνεπώς, είναι αντιεπιστημονικό να συμπεράνουμε ότι, ακόμη και μαζί, αυτές οι δημοσιεύσεις θα μπορούσαν να αποδείξουν την ύπαρξη ενός ιού που προκαλεί ασθένειες. Στην πραγματικότητα, κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας, ο καθηγητής Andreas Podbielski, επικεφαλής του Τμήματος Ιατρικής Μικροβιολογίας, Ιολογίας και Υγιεινής του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου του Rostock, δήλωσε ότι όσον αφορά τις έξι παρουσιαζόμενες εργασίες, κανένας από τους συγγραφείς δεν είχε διεξάγει κανένα ελεγχόμενο πείραμα (control experiment) σύμφωνα με τους διεθνώς καθορισμένους κανόνες και τις αρχές της ορθής επιστημονικής πρακτικής. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι ο ιός της ιλαράς υπάρχει στερείται κάθε βάσης στην επιστημονική βιβλιογραφία.
Απλώς να έχετε υπόψη σας ότι οι εργασίες αυτές παρουσιάστηκαν ως οι έξι καλύτερες δημοσιεύσεις σχετικά με την υποτιθέμενη απόδειξη της ύπαρξης του ιού της ιλαράς. Όπως μπορείτε να δείτε, απέχουν πολύ από το να αποδείξουν οτιδήποτε. Παρ' όλα αυτά, είναι απίθανο να δούμε κάποια σοβαρή προσπάθεια από το κατεστημένο της ιολογίας να παράσχει τα αποδεικτικά στοιχεία που λείπουν. Ενώ δεκάδες χιλιάδες δημοσιευμένες εργασίες λέγεται ότι αφορούν τον ιό της ιλαράς, οι περισσότερες από αυτές απλώς υποθέτουν ότι ο ιός υπάρχει. Όπως περιέγραψε ο Dr. Lanka :
...είναι οι μόνες δημοσιεύσεις σε ολόκληρο το πεδίο των περίπου 30.000 τεχνικών άρθρων για την «ιλαρά» στις οποίες γίνεται αναφορά στην αποδεκτή ύπαρξη του ιού της ιλαράς. Ωστόσο, όλοι οι τόνοι άλλων δημοσιεύσεων, τις οποίες κανείς δεν μπορεί ποτέ να τελειώσει να διαβάζει, υποθέτουν «a priori» την ύπαρξη του ιού της ιλαράς και αναφέρονται πάντα σε παραπομπές παραπομπών, οι οποίες τελικά και αποκλειστικά βασίζονται στα υποτιθέμενα «στοιχεία» που παρείχε ο Enders την 1η Ιουνίου 1954.
Στη δίκη επισημάνθηκε επίσης ότι το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI), η ανώτατη γερμανική αρχή στον τομέα των μολυσματικών ασθενειών, δεν είχε πραγματοποιήσει δοκιμές για την επιστημονική τεκμηρίωση της ύπαρξης του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς και δεν είχε δημοσιεύσει τα ευρήματα αυτά. Είναι ενδιαφέρον ότι το RKI ισχυρίστηκε ότι έχει στην κατοχή του εσωτερικές μελέτες σχετικά με τον ιό της ιλαράς, αλλά αρνείται να παραδώσει ή να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα! Ο Dr Lanka συνέχισε:
Με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη δίκη για τον ιό της ιλαράς, οποιεσδήποτε εθνικές και διεθνείς δηλώσεις σχετικά με τον υποτιθέμενο ιό της ιλαράς, τη μολυσματικότητα της ιλαράς, καθώς και σχετικά με το όφελος και την ασφάλεια του εμβολιασμού κατά της ιλαράς, δεν έχουν έκτοτε επιστημονικό χαρακτήρα και έτσι έχουν στερηθεί τη νομική τους βάση.
Όμως, παρά τα γεγονότα αυτά το 2016 που εξέθεσαν την έλλειψη αποδείξεων για την ύπαρξη του ιού της ιλαράς, λίγα μόλις χρόνια αργότερα, το γερμανικό κοινοβούλιο ψήφισε σε νόμο τον «νόμο για την προστασία από την ιλαρά» για να καταστήσει τον εμβολιασμό υποχρεωτικό για τα παιδιά και το προσωπικό των παιδικών σταθμών και των σχολείων, των ιατρικών εγκαταστάσεων και των κοινοτικών εγκαταστάσεων από τον Μάρτιο του 2020. Κατά τα φαινόμενα, η έλλειψη αποδείξεων για την ύπαρξη του ιού της ιλαράς αγνοείται από τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής, ενώ λειτουργούν ως αρωγοί για τη διανομή των περιττών προϊόντων της Μεγάλης Φαρμακοβιομηχανίας. (Πλήρης περιγραφή της δικαστικής υπόθεσης για την ιλαρά μπορείτε να βρείτε στο δοκίμιο του Dr Lanka του 2017 «go Virus go». Μια αγγλική μετάφραση του δοκιμίου έχει εκδοθεί από τους John Blaid και Northern Tracey).
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Measles “Virus” - Lies are Unbekoming
