Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Mike Stone | 2 Αυγούστου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω τουKo-Fi:
Όταν ξεκίνησα το ταξίδι μου στον κόσμο των «αντισωμάτων», ήμουν μάλλον σοκαρισμένος από την πλήρη έλλειψη άμεσων επιστημονικών αποδείξεων ότι αυτές οι οντότητες υπήρχαν πραγματικά και λειτουργούσαν όπως περιγράφονται. Όπως οι περισσότεροι, υπέθεσα ότι αυτά που μας έλεγαν για τα «αντισώματα» και το «ανοσοποιητικό» σύστημα ήταν χτισμένα πάνω σε στέρεες επιστημονικές αποδείξεις. Ωστόσο, αυτό που διαπίστωσα ήταν το ακριβώς αντίθετο. Όπως και οι εξίσου φανταστικοί «ιοί», τα αποτελέσματα που παρατηρήθηκαν από αφύσικες διεργασίες που δημιουργήθηκαν σε ένα εργαστήριο ερμηνεύτηκαν ως αποδείξεις για την ύπαρξη αόρατων οντοτήτων που με κάποιο τρόπο εμπλέκονταν ως αιτία. Στην περίπτωση του «αντισώματος», αυτό ξεκίνησε με την ανάμειξη και τον χειρισμό αίματος από διαφορετικά είδη, όπου τα αποτελέσματα που δημιουργήθηκαν χρησιμοποιήθηκαν ως έμμεση απόδειξη της ύπαρξης. Δεν υπήρξε καθαρισμός (απαλλαγμένος από προσμίξεις, υλικά ξενιστών, ρύπους κ.λπ.) και απομόνωση (διαχωρισμός από οτιδήποτε άλλο) αυτών των λεγόμενων «αντισωμάτων» σε καμία χρονική στιγμή προκειμένου να μελετηθούν και να πειραματιστούν. Αυτά τα αποτελέσματα που δημιουργήθηκαν στο εργαστήριο χρησιμοποιήθηκαν από τους ερευνητές για να ονειρευτούν την έννοια μιας φανταστικής αιτιώδους οντότητας σχετικά με το πώς φαινόταν, σχηματιζόταν και λειτουργούσε. Η όλη διαδικασία υποκινήθηκε από το έργο των μαθητών του Robert Koch, Emil Von Behring και Paul Ehrlich. Ενώ ο Von Behring παρουσίασε το αποτέλεσμα που δημιουργήθηκε στο εργαστήριο, ο Ehrlich ήταν αυτός που παρουσίασε την υποτιθέμενη αιτία, όταν παρουσίασε τη θεωρία του για την παραγωγή «αντισωμάτων» με την πλευρική αλυσίδα και τα εννοιολογικά σχέδια αυτού που ο Γάλλος βιολόγος Felix Le Dantec ονόμασε «φανταστικά άκυρο» στις αρχές της δεκαετίας του 1900.
Όπως σημείωσε ο Αμερικανός παθολόγος Harry Gideon Wells στη σελίδα 109 του βιβλίου του: The Chemical Aspects of Immunity (Οι χημικές πτυχές της ανοσίας) το 1929, τα «αντισώματα» ήταν «γνωστά» μόνο λόγω της μεταβαλλόμενης αντιδραστικότητας των ορών στο εργαστήριο. Δεν είχαν ιδέα τι ήταν τα «αντισώματα» ή αν υπήρχαν καν ως υλικά αντικείμενα.
«Αποδίδουμε αυτή την τροποποιημένη αντιδραστικότητα [των ορών] στην παρουσία «αντισωμάτων», παρά το γεγονός ότι δεν έχουμε απολύτως καμία γνώση για το τι μπορεί να είναι αυτά τα αντισώματα ή ακόμη και ότι υπάρχουν ως υλικά αντικείμενα. Όπως και τα ένζυμα, τα αναγνωρίζουμε από αυτό που κάνουν χωρίς να ανακαλύπτουμε τι ακριβώς είναι».
Το γεγονός ότι τα αποτελέσματα εφαρμόζονταν σε άγνωστες οντότητες σημειωνόταν επίσης σε ένα γερμανικό εγχειρίδιο του 1910 Die Methoden der Immunodiagnostik und Immunotherapie, το οποίο παραδεχόταν ότι όλες οι προσπάθειες απομόνωσης των «αντισωμάτων» είχαν αποτύχει. Μόνο τα αποτελέσματα ήταν γνωστά, και τα αποτελέσματα αυτά αποδίδονταν στις αόρατες οντότητες.
«Για να μάθουμε τη φύση αυτών των αντισωμάτων έγιναν προσπάθειες χημικής απομόνωσής τους. Μέχρι στιγμής όλες αυτές οι δοκιμές ήταν ανεπιτυχείς. Είναι ακόμη αβέβαιο αν αυτά τα λεγόμενα αντισώματα είναι οριστικές χημικές οντότητες. Είναι γνωστές μόνο οι επιδράσεις του ορού στο σύνολό του και τα συστατικά του στα οποία αποδίδονται αυτές οι δραστηριότητες θεωρούνται αντισώματα».
Η φαντασία του Ehrlich σε χαρτί.
Αυτό που ακολούθησε ήταν εννοιολογικά σχέδια από τον Ehrlich και άλλους για οντότητες που ανήκαν στη φαντασία. Όπως και οι «ιοί», τα «αντισώματα» υπήρχαν ως μέρος αυτού που ήταν γνωστό ως «τομέας της συμπεριφοράς του αόρατου δείγματος». Όπως σημείωσαν οι Henry Smith Williams και James Beveridge στο βιβλίο The Mechanism of Immunization του 1915, «θα ήταν παράλογο να φανταστεί κανείς ότι τα μηχανικά διαγράμματα έχουν οποιαδήποτε αναπαράσταση στον κόσμο της πραγματικότητας. Είναι αποκυήματα της φαντασίας και μπορεί να εξυπηρετούν κάποιο χρήσιμο σκοπό, όπως εξυπηρετούν τα βιβλία με εικόνες στη διδασκαλία του αλφαβήτου σε ένα παιδί». Σύμφωνα με την εργασία του 1993, Ehrlich's "Beautiful Pictures" and the Controversial Beginnings of Immunological Imagery, τα σχέδια δεν θεωρήθηκαν ως «πιστή εικόνα της πραγματικότητας» και πολλοί θεώρησαν ότι «θα έπρεπε να απορριφθούν επειδή ήταν θεμελιωδώς παραπλανητικά». Το έγγραφο συνέχιζε να αναφέρει ότι η υλική φύση των «αντισωμάτων» βασιζόταν στην πίστη και ότι το καθεστώς της ύπαρξης αυτών των οντοτήτων θα παρέμενε αβέβαιο μέχρι να μπορέσουν να καθαριστούν σωστά.
«Έτσι, παρά τις διάφορες δηλώσεις πίστης στην υλική φύση των «αντισωμάτων», το οντολογικό τους καθεστώς παρέμενε αβέβαιο, μια κατάσταση που αποδίδεται από ορισμένους επιστήμονες στην αποτυχία να καθαρίσουν χημικά τις ασύλληπτες οντότητες και έτσι να εξακριβώσουν αν ήταν πράγματι υλικές ουσίες. Αυτό, βέβαια, είναι το λογικό σφάλμα του «αιτείσθαι το εν αρχή» (δλδ. όταν ένας ισχυρισμός υποθέτει και το συμπέρασμα***), διότι για να στηρίξει κανείς ένα επιχείρημα στον πιθανό χημικό καθαρισμό των αντισωμάτων έπρεπε πρώτα να υποθέσει ότι τα αντισώματα ήταν πράγματι διακριτές χημικές ουσίες, πράγμα που ακριβώς αμφισβητούσαν οι αντίπαλοι του Ehrlich».
Σημ.: «αιτείσθαι το εν αρχή» = Όταν διατυπώνετε έναν ισχυρισμό που βασίζεται στην υπόθεση ότι κάτι είναι αληθινό, χωρίς να παρουσιάζετε έναν λόγο για να πείσετε. Η πλάνη του «αιτείσθαι το εν αρχή» ("begging the question"), λοιπόν, είναι μια άτυπη πλάνη, επειδή μια δήλωση που θέτει το ερώτημα δεν είναι απαραίτητα αναληθής, απλώς δεν είναι πειστική.
Οι συγγραφείς σημείωσαν ότι, για να διαπιστωθεί ακόμη και αν τα «αντισώματα» ήταν υλικές ουσίες, έπρεπε κανείς να θέσει το ερώτημα και να υποθέσει εξαρχής την ύπαρξη των «αντισωμάτων» ως διακριτών χημικών ουσιών. Πρόκειται για μια μορφή λογικά λανθασμένης σκέψης, όπου «οι προϋποθέσεις του επιχειρήματος υποθέτουν την αλήθεια του συμπεράσματος, αντί να το υποστηρίζουν. Με άλλα λόγια, υποθέτετε χωρίς απόδειξη τη θέση/θέση, ή ένα σημαντικό μέρος της θέσης, που είναι υπό αμφισβήτηση. Το begging the question ονομάζεται επίσης επιχειρηματολογία σε κύκλο». Αυτό το μοτίβο λογικά λανθασμένης σκέψης συναντάται συχνά στην ιολογία, και σαφώς δεν είναι άγνωστο και στην έρευνα «αντισωμάτων». Λόγω αυτής της αδυναμίας να καθαριστούν και να απομονωθούν σωστά τα «αντισώματα», οι συγγραφείς δήλωσαν ότι αυτή η συζήτηση σχετικά με την ύπαρξη, τη φύση και τις ιδιότητες των «αντισωμάτων» διήρκεσε για δεκαετίες. Υπήρχαν πολλές ανταγωνιστικές θεωρίες και ιδέες που διακινούνταν, καθώς οι ερευνητές δεν είχαν τη δυνατότητα να βρουν «αντισώματα» μέσα στο υποτιθέμενο φυσικό περιβάλλον στον ορό ενός ξενιστή για να τα μελετήσουν και να τα χειριστούν κατά τη διάρκεια των πειραμάτων. Ολόκληρος ο τομέας της έρευνας των «αντισωμάτων» περιοριζόταν σημαντικά από το γεγονός ότι δεν μπορούσαν να μελετήσουν άμεσα αυτό που ισχυρίζονταν ότι μελετούσαν. Ωστόσο, αντί να προσπαθήσουν να επιλύσουν το ζήτημα βρίσκοντας έναν τρόπο να αποκτήσουν «αντισώματα» από τον ξενιστή σε καθαρή και απομονωμένη κατάσταση, η λύση ήταν να στραφούν στη χρήση των τεχνικών κυτταροκαλλιέργειας που είχαν γίνει δημοφιλείς από τους ιολόγους προκειμένου να δημιουργήσουν τεχνητά αυτές τις αόρατες οντότητες με την ανάπτυξη κάτι που έγινε γνωστό ως τεχνολογία υβριδώματος. Παρακάτω παρουσιάζεται ο τρόπος με τον οποίο η ψευδοεπιστημονική τεχνολογία κυτταροκαλλιέργειας επιστρατεύτηκε για άλλη μια φορά το 1975 προκειμένου να δημιουργηθούν οι αποδείξεις για την ύπαρξη μιας εννοιολογικής οντότητας που δεν παρατηρήθηκε ποτέ στο φυσικό περιβάλλον του ξενιστή της.
«Όχι, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως ένα μονοκλωνικό αντίσωμα που, επειδή είναι μονοκλωνικό, αναγνωρίζει μόνο μία πρωτεΐνη ή μόνο έναν ιό. Θα συνδεθεί με οποιαδήποτε πρωτεΐνη που έχει την ίδια (ή μια πολύ παρόμοια) αλληλουχία».
-Clifford Saper, μία από τις κορυφαίες αυθεντίες στον κόσμο για τα μονοκλωνικά αντισώματα, καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Harvard
«Τα μονοκλωνικά αντισώματα είναι πρωτεΐνες που παρασκευάζονται στο εργαστήριο και μιμούνται την ικανότητα του ανοσοποιητικού συστήματος να καταπολεμά επιβλαβείς παθογόνους οργανισμούς, όπως οι ιοί».
Μέχρι το 1975, σχεδόν έναν αιώνα αφότου ο Emil Von Behring υπέθεσε την ύπαρξη αόρατων ουσιών στο αίμα το 1890, δεν υπήρχε ακόμη καμία άμεση απόδειξη ότι αυτές οι ουσίες, γνωστές πλέον ως «αντισώματα», υπήρχαν πράγματι όπως ισχυρίζονταν. Υπήρχαν πολλές υποθέσεις, θεωρίες και έμμεσα χημικά πειράματα που συσσωρεύτηκαν κατά τη διάρκεια των πολυάριθμων δεκαετιών και ισχυρίζονταν ότι υποστήριζαν αυτή τη φανταστική έννοια, αλλά το «αντίσωμα» ως ολόκληρη, άθικτη μονάδα δεν είχε ποτέ καθαριστεί και απομονωθεί απευθείας από τα υγρά, δεν είχε οπτικοποιηθεί και δεν είχε αποδειχθεί ότι λειτουργούσε με τον τρόπο που είχε υποτεθεί μέσω στοιχείων που προέκυψαν από την επιστημονική μέθοδο. Στην πραγματικότητα, η αδυναμία καθαρισμού και απομόνωσης μεμονωμένων «αντισωμάτων» από τα δισεκατομμύρια που λέγεται ότι παράγονται από τον οργανισμό ήταν ένα βασικό ζήτημα που εμπόδιζε ολόκληρο το πεδίο. Είναι ενδιαφέρον ότι η λύση δεν ήταν να βρεθεί ένας τρόπος να καθαριστούν και να απομονωθούν πραγματικά τα «αντισώματα», ώστε να αποδειχθεί ότι αυτές οι οντότητες υπάρχουν πραγματικά, προκειμένου να τις έχουμε στη διάθεσή μας για πειραματισμό. Αντίθετα, αυτό που έκαναν οι ανοσολόγοι ήταν να στραφούν στα ίδια κόλπα κυτταροκαλλιέργειας που χρησιμοποιούσαν οι ιολόγοι προκειμένου να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν «υβρίδια», τα λεγόμενα υβριδομάτα, ως υποκατάστατο του «πραγματικού πράγματος». Αυτό αφορούσε την απολύτως σχετική με τη φύση (σημειώστε σαρκασμό) διαδικασία όπου καρκινικά κύτταρα ποντικού ισχυρίστηκαν ότι συγχωνεύθηκαν με κύτταρα σπληνός ποντικού από ποντίκια στα οποία είχε γίνει ένεση με αίμα προβάτου:
Η γέννηση των μονοκλωνικών αντισωμάτων
Η ιστορία των μονοκλωνικών αντισωμάτων ξεκίνησε με την άφιξη του Αργεντινού μετανάστη César Milstein στο Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας του Συμβουλίου Ιατρικής Έρευνας στο Cambridge του Ηνωμένου Βασιλείου το 1963. Ενθαρρυμένος από τον Fred Sanger, ο οποίος εκείνη την εποχή ήταν επικεφαλής του Τμήματος Χημείας Πρωτεϊνών και Νουκλεϊκών Οξέων στο Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας, ο Milstein άρχισε να διερευνά πώς δημιουργείται η ποικιλομορφία των αντισωμάτων (Ορόσημο 10). Ένα βασικό ζήτημα που περιόριζε ολόκληρο το πεδίο εκείνη την εποχή ήταν η αδυναμία απομόνωσης και καθαρισμού μεμονωμένων αντισωμάτων γνωστής ειδικότητας από τα δισεκατομμύρια αντισώματα που παράγονται στον οργανισμό.
Ο Henry Kunkel, με έδρα το Ινστιτούτο Rockefeller στη Νέα Υόρκη, είχε παρατηρήσει το 1951 ότι τα κύτταρα του μυελώματος παράγουν αντισώματα μιας μόνο ειδικότητας- ως εκ τούτου, οι κυτταρικές σειρές μυελώματος είχαν γίνει ένα σημαντικό εργαλείο στην έρευνα των αντισωμάτων. Ο Dick Cotton, ένας Αυστραλός μεταδιδακτορικός επιστήμονας, νέος στο εργαστήριο Milstein, έδειξε το 1973 ότι η σύντηξη δύο κυτταρικών σειρών μυελώματος που παράγουν ανοσοσφαιρίνες παρήγαγε μια υβριδική κυτταρική σειρά που εξέκρινε αντισώματα μυελώματος και των δύο γονικών τύπων. Αν και η ειδικότητα των παραγόμενων αντισωμάτων δεν ήταν γνωστή, η μελέτη αυτή ήταν σημαντική για μελλοντικές εργασίες, καθώς περιέγραφε μια τεχνική για τη δημιουργία υβριδικών κλώνων.
Κατά την παρουσίαση αυτής της εργασίας στο Ινστιτούτο Ανοσολογίας της Βασιλείας, ο Milstein γνώρισε τον Γερμανό διδακτορικό φοιτητή Georges Köhler, ο οποίος εντάχθηκε στο εργαστήριο του Milstein ως μεταπτυχιακός φοιτητής τον Απρίλιο του 1974. Αν και είχαν περιγραφεί διάφορες μέθοδοι κλωνοποίησης κυττάρων Β που παράγουν μεμονωμένα αντισώματα γνωστής ειδικότητας -συγκεκριμένα, μια τεχνική που αναπτύχθηκε από τον Norman Klinman στο Πανεπιστήμιο της Pennsylvania- οι προσεγγίσεις αυτές είχαν αρκετούς περιορισμούς, όπως χαμηλή απόδοση αντισωμάτων και μικρή διάρκεια ζωής των κυττάρων. Η λύση των Köhler και Milstein ήταν να δημιουργήσουν ένα υβρίδομα (hybridoma). Με τη βοήθεια της τεχνικού του εργαστηρίου Shirley Howe, συνένωσαν κύτταρα από την κυτταρική σειρά μυελώματος P3-X63-Ag8 (πάνω στην οποία είχε εργαστεί ο Cotton) με κύτταρα σπλήνα από ποντίκι που είχε ανοσοποιηθεί με ερυθρά αιμοσφαίρια προβάτου. Στη συνέχεια, τα κύτταρα επωάστηκαν σε μέσο υποξανθίνης αμινοπτερίνης θυμιδίνης για έως και 2 εβδομάδες- τα κύτταρα του μυελώματος στερούνται έκφρασης του ενζύμου φωσφοριβοζυλοτρανσφεράση της υποξανθίνης γουανίνης, το οποίο είναι απαραίτητο για την ανάπτυξη των κυττάρων σε αυτό το μέσο, και τα μη συγχωνευμένα Β κύτταρα έχουν μικρή διάρκεια ζωής. Επομένως, μόνο τα συγχωνευμένα κύτταρα επιβιώνουν. Με αυτόν τον τρόπο δημιούργησαν ένα υβρίδιο με την αθανασία του κυττάρου του μυελώματος και την ικανότητα να παράγει αντισώματα ειδικά για τα ερυθρά αιμοσφαίρια των προβάτων, τα οποία προέρχονται από το κύτταρο του σπλήνα. Αφού ξεπέρασαν ορισμένες τεχνικές δυσκολίες, δημιούργησαν με επιτυχία αρκετά υβριδώματα που εξέκριναν πολύ μεγάλες ποσότητες μονοκλωνικών αντισωμάτων.
Στο άρθρο του Nature που περιγράφει την ανακάλυψή τους, οι Köhler και Milstein υπαινίχθηκαν τις πιθανές επιπτώσεις των ευρημάτων τους, δηλώνοντας ότι «[σ]υγκεκριμένες καλλιέργειες θα μπορούσαν να είναι πολύτιμες για ιατρική και βιομηχανική χρήση». Ωστόσο, η σημασία της εργασίας παραβλέφθηκε σε μεγάλο βαθμό στο περιοδικό και παραλείφθηκε από το τμήμα που προορίζεται για τα ευρήματα κορυφαίας σημασίας. Χρειάστηκαν μερικά χρόνια για να γίνουν αντιληπτές οι ευρύτερες επιπτώσεις της ανακάλυψης, αλλά με την συνειδητοποίηση των πιθανών πλεονεκτημάτων της τεχνικής, όπως περιγράφεται σε ένα κύριο άρθρο στο Lancet τον Ιούνιο του 1977, όπου υποστηρίζεται ότι η ανακάλυψη θα μπορούσε να έχει «βαθιές επιπτώσεις στην ιατρική πρακτική», ο Milstein σύντομα κατακλύστηκε από αιτήματα για δείγματα κυττάρων. Αυτό άνοιξε το δρόμο για την πρώιμη εμπορική αξιοποίηση της τεχνολογίας των μονοκλωνικών αντισωμάτων.
Η συμβολή των Köhler και Milstein στην επιστημονική έρευνα αναγνωρίστηκε επίσημα όταν τους απονεμήθηκε το 1984 το βραβείο Albert Lasker Basic Medical Research Award και το βραβείο Νόμπελ φυσιολογίας ή ιατρικής, από κοινού με τον Niels Kaj Jerne.
Λες και χρειαζόταν να επισημανθεί, η ανοσολογία είχε σίγουρα περάσει σε έδαφος τρελών (ψευδο)επιστημόνων από τα μέσα της δεκαετίας του 1970 (λες και δεν είχε ήδη περάσει). Λογικά, αν υπάρχουν «αντισώματα», οι ερευνητές θα πρέπει να είναι σε θέση να καθαρίσουν και να απομονώσουν σωστά αυτές τις οντότητες απευθείας από το αίμα, ειδικά σε εκείνους που υποτίθεται ότι έχουν υψηλές ποσότητες «αντισωμάτων» στο αίμα τους είτε μέσω «ανοσοποίησης» είτε ως υποπροϊόν φυσικών «λοιμώξεων». Να θυμάστε ότι υποτίθεται ότι υπάρχουν δισεκατομμύρια από αυτές τις οντότητες που παράγονται μέσα στο σώμα. Θα πρέπει λοιπόν να είναι σε θέση να αποδειχθεί πώς μοιάζουν αυτά τα «αντισώματα», καθώς και να καταδειχθεί αν προσφέρουν πραγματικά κάποιου είδους προστατευτικά αποτελέσματα μέσω πειραματισμού μέσω της επιστημονικής μεθόδου. Δεν θα πρέπει να είναι απαραίτητο να δημιουργούνται και να αναπτύσσονται τεχνητά «αντισώματα» αναμειγνύοντας καρκινικά κύτταρα και κύτταρα σπλήνα με ένα μέσο HAT που αποτελείται από την υποξανθίνη, την αμινοπτερίνη και τη θυμιδίνη της συνθετικής χημικής ουσίας μαζί με εμβρυϊκό ορό αγελάδας, αντιβιοτικά και άλλα χημικά πρόσθετα σε μια κυτταροκαλλιέργεια. Ωστόσο, αυτό ακριβώς έγινε. Ξεκίνησε όταν το έργο του Georges Köhler, ο οποίος ισχυρίζεται ότι ήταν σε θέση να δημιουργήσει καρκινικές μορφές κυττάρων που παράγουν «αντισώματα» άγνωστης ειδικότητας, συγχωνεύτηκε με το έργο του Cesar Milstein, ο οποίος ισχυρίζεται ότι ήταν σε θέση να δημιουργήσει κύτταρα που παράγουν «αντισώματα» με γνωστή ειδικότητα, τα οποία δεν επιβίωναν για πολύ. Το αποτέλεσμα αυτού του ψευδοεπιστημονικού γάμου ήταν η γέννηση του τερατουργήματος που είναι γνωστό ως «μονοκλωνικό αντίσωμα».
Η τεχνολογία υβριδομάτων των Kohler και Milstein (1975)
Τα κύτταρα Β, ένας τύπος λευκών αιμοσφαιρίων, μπορούν να παράγουν εκατομμύρια διαφορετικά αντισώματα. Ωστόσο, κάθε κύτταρο από μόνο του μπορεί να παράγει αντισώματα μόνο μιας συγκεκριμένης, προκαθορισμένης ειδικότητας, πράγμα που σημαίνει ότι απαιτούνται πολλά, πολλά διαφορετικά κύτταρα Β για να παραχθεί το πλήθος των αντισωμάτων που χρειάζεται ένα υγιές ανοσοποιητικό σύστημα. Όταν ο οργανισμός εκτίθεται σε ένα συγκεκριμένο ξένο αντιγόνο, αυτό μπορεί να προκαλέσει τη διέγερση ενός κυττάρου Β που κατά τύχη έχει προικιστεί με την ικανότητα να αναγνωρίζει το συγκεκριμένο αντιγόνο. Το αποτέλεσμα είναι ότι αυτό το κύτταρο Β αρχίζει στη συνέχεια να διαιρείται για να σχηματίσει έναν κλώνο κυττάρων που παράγουν πανομοιότυπα αντισώματα ή «μονοκλωνικά» αντισώματα.
Έτσι λειτουργεί η φύση. Αλλά το 1975 ο George Kohler και ο Cesar Milstein, που εργάζονταν στο Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας MRC στο Cambridge, βρήκαν έναν τρόπο να μιμηθούν το φαινόμενο για να παράγουν μονοκλωνικά αντισώματα «κατά παραγγελία». Το κατάφεραν συγχωνεύοντας κύτταρα μυελώματος - καρκινικά κύτταρα που προκύπτουν από την ανεξέλεγκτη διαίρεση των κυττάρων που προκύπτει από τη διαίρεση ενός λεμφοκυττάρου για να σχηματιστεί ένας κλώνος πανομοιότυπων κυττάρων - με κύτταρα Β που παράγουν αντισώματα. Με τη συγχώνευση του κυττάρου Β με το κύτταρο μυελώματος, αυτό αποκτά την ικανότητα να διαιρείται γρήγορα, επιτρέποντας την ανάπτυξη μεγάλου αριθμού πανομοιότυπων κυττάρων που παράγουν αντισώματα σε κυτταροκαλλιέργεια.
Το σύστημα είναι γνωστό ως τεχνολογία υβριδομάτων επειδή περιλαμβάνει υβρίδια κυττάρων για την παραγωγή συνόλων πανομοιότυπων μονοκλωνικών αντισωμάτων που στρέφονται κατά συγκεκριμένων αντιγόνων. Οι Kohler και Milstein ξεκίνησαν να εργάζονται ανεξάρτητα. Ο Milstein είχε αναπτύξει καρκινικές μορφές κυττάρων που παρήγαγαν αντισώματα, τα οποία μεγάλωναν και πολλαπλασιάζονταν για πάντα, αλλά παρήγαγαν αντισώματα άγνωστης ειδικότητας, ενώ ο Kohler κατάφερε να κάνει τα κύτταρα που παρήγαγαν αντισώματα να παράγουν συγκεκριμένα αντισώματα, αλλά τα κύτταρα αυτά δεν επιβίωναν για πολύ καιρό. Συνδυάζοντας τις ανακαλύψεις τους, βρήκαν έναν τρόπο να παράγουν μονοκλωνικά αντισώματα εξαιρετικής ακρίβειας από κύτταρα που διαιρούνταν και διαιρούνταν και ουσιαστικά ζούσαν για πάντα.
Τα μονοκλωνικά αντισώματα, ή «MAbs», έφεραν επανάσταση στην ανοσολογία όσον αφορά τις αναλυτικές εξετάσεις και τη διάγνωση, και αποτελούν σήμερα μια τυπική θεραπεία για ορισμένες μορφές καρκίνου με φάρμακα όπως το Herceptin (trastuzumab), το Avastin (bevacizumab) και το Campath (alemtuzumab).
Ο Kohler και ο Milstein έλαβαν μερίδιο από το βραβείο Νόμπελ φυσιολογίας ή ιατρικής του 1984 για την ανακάλυψή τους.
Αν μπορούν να το σχεδιάσουν, τότε πρέπει να είναι αλήθεια. 🤷♂️
Τα ίδια αφύσικα κόλπα με τις κυτταροκαλλιέργειες που αντικαταστάθηκαν ως «απόδειξη» για την ύπαρξη των «ιών» από το 1954, εφαρμόζονταν τώρα στα «αντισώματα». Οι άνθρωποι πίσω από αυτή τη μετάβαση, ο Georges Köhler και ο Cesar Milstein, τιμήθηκαν με το βραβείο Νόμπελ το 1984 για την ανάπτυξη της τεχνικής των υβριδομάτων, δεδομένου ότι οι επιστήμονες δεν ήταν σε θέση να παράγουν αποτελεσματικά «ειδικά αντισώματα» εκείνη την εποχή. Η ανακοίνωση του Νόμπελ ανέφερε ότι το βραβείο δόθηκε «για τις θεωρίες σχετικά με την εξειδίκευση στην ανάπτυξη και τον έλεγχο του ανοσοποιητικού συστήματος και την ανακάλυψη της αρχής για την παραγωγή μονοκλωνικών αντισωμάτων». Με άλλα λόγια, βραβεύτηκαν για την προσθήκη των δικών τους ιδεών σχετικά με την εξειδίκευση και τον έλεγχο του «ανοσοποιητικού» συστήματος στη διαρκώς μεταβαλλόμενη αφήγηση, καθώς και για το γεγονός ότι βρήκαν έναν τρόπο τεχνητής δημιουργίας αυτών των αόρατων ουσιών στο εργαστήριο.
Ήταν όντως μια εφεύρεση που άξιζε ένα τέτοιο βραβείο «κύρους»; Ο μεγαλύτερος ισχυρισμός για τη φήμη των «μονοκλωνικών αντισωμάτων» των Köhler και Milstein, πέρα από τον ισχυρισμό ότι μόνο ένας τύπος ''αντισώματος'' υπάρχει σε ένα μείγμα, είναι η υποτιθέμενη ειδικότητά τους έναντι των τακτικά παραγόμενων «πολυκλωνικών αντισωμάτων» που λέγεται ότι αποτελούνται από πολλούς διαφορετικούς τύπους. Αυτό σημαίνει ότι τα τεχνητά δημιουργημένα «αντισώματα» υποτίθεται ότι αναγνωρίζουν καλύτερα τους σωστούς στόχους από εκείνα που ισχυρίζονται ότι «βρίσκονται στη φύση». Ωστόσο, είναι γνωστό εδώ και αρκετό καιρό ότι τα «μονοκλωνικά αντισώματα» δεν είναι ειδικά, με παραδοχές ότι τακτικά προσδένονται σε ανεπιθύμητους στόχους. Στην πραγματικότητα, όπως σημειώνεται στο εισαγωγικό απόσπασμα από τον καθηγητή της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ Clifford Saper, έναν από τους κορυφαίους παγκοσμίως ειδικούς σε θέματα «μονοκλωνικών αντισωμάτων», δεν υπάρχει «μονοκλωνικό αντίσωμα» που να αναγνωρίζει μόνο μία πρωτεΐνη ή μόνο έναν «ιό», καθώς θα συνδεθεί με οποιαδήποτε πρωτεΐνη που έχει την ίδια (ή πολύ παρόμοια) αλληλουχία. Μια μελέτη από το 2018 διαπίστωσε ότι τα «μονοκλωνικά αντισώματα» δεν είναι, σε πολλές περιπτώσεις, καν «μονοκλωνικά», με τα αποτελέσματα να δείχνουν ότι το 31,9% των υβριδομάτων που παράγουν «μονοκλωνικά αντισώματα» στην πραγματικότητα εκκρίνουν πολλαπλά «είδη αντισωμάτων». Σύμφωνα με ένα άρθρο που περιγράφει τα αποτελέσματα, αυτό το κοκτέιλ «ειδών αντισωμάτων» είχε ως αποτέλεσμα τη μειωμένη πρόσδεση στον επιδιωκόμενο στόχο, καθώς και τη δέσμευση σε μη επιδιωκόμενους στόχους. Μια άλλη διαπίστωση ήταν ότι η σχετική αφθονία των «ειδών αντισωμάτων» ποικίλλει μεταξύ των παρτίδων, καθιστώντας δύσκολη τη λήψη αναπαραγώγιμων αποτελεσμάτων. Ο ισχυρισμός ότι τα δείγματα «μονοκλωνικών αντισωμάτων» περιέχουν πολλαπλά «είδη» είναι ένας έξυπνος τρόπος για να εξηγηθούν αντιφατικά στοιχεία. Ωστόσο, τα προβλήματα αναπαραγωγιμότητας με τα «αντισώματα» είναι γνωστά τουλάχιστον από το 2015. Αυτό έχει οδηγήσει σε μια κρίση αναπαραγωγιμότητας, όπου πολλές «επιστημονικές» εργασίες έχουν θεωρηθεί ψευδείς λόγω των αναξιόπιστων, μη αναπαραγώγιμων και μη αναπαραγώγιμων αποτελεσμάτων από τη χρήση αυτών των εργαστηριακών παρασκευασμάτων.
Ένα άλλο υποτιθέμενο όφελος που απορρέει από την ανακάλυψη αυτής της διαδικασίας είναι ότι αυτά τα ανθρωπογενή δημιουργήματα υβριδίων καρκίνου/ζώων χρησιμοποιούνται ως «μονοκλωνικές θεραπείες αντισωμάτων» για την πρόληψη σοβαρών ασθενειών. Ενώ η δημιουργία αυτών των τεχνητών «αντισωμάτων» έχει αναγγελθεί ως μια σημαντική ανακάλυψη για το ρόλο τους στη δοκιμή και τη θεραπεία «μολυσματικών» ασθενειών, καθώς και για τη μείωση της τοξικότητας των φαρμάκων και την καταστολή της απόρριψης σε μεταμοσχεύσεις οργάνων, δεν πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι αυτά τα υβρίδια καρκίνου ποντικού/κυττάρων σπλήνα φέρουν διάφορες παραδεκτές παρενέργειες και κινδύνους από τη χρήση τους μέσα στον άνθρωπο. Οι γνωστές επικίνδυνες αντιδράσεις περιλαμβάνουν την ανάπτυξη οξείας αναφυλαξίας, την ασθένεια του ορού, αυτοάνοσες ασθένειες, «λοιμώξεις» και καρκίνους, ειδικές για τα όργανα ανεπιθύμητες ενέργειες και, για κάποιο περίεργο λόγο, τη δημιουργία των ίδιων των «αντισωμάτων»:
Η ασφάλεια και οι παρενέργειες των μονοκλωνικών αντισωμάτων
«Τα μονοκλωνικά αντισώματα (mAbs) έχουν πλέον καθιερωθεί ως στοχευμένες θεραπείες για κακοήθειες, απόρριψη μεταμοσχεύσεων, αυτοάνοσα και λοιμώδη νοσήματα, καθώς και για μια σειρά νέων ενδείξεων. Ωστόσο, η χορήγηση των mAbs ενέχει τον κίνδυνο ανοσολογικών αντιδράσεων, όπως η οξεία αναφυλαξία, η ασθένεια του ορού και η δημιουργία αντισωμάτων.Επιπλέον, υπάρχουν πολυάριθμες ανεπιθύμητες ενέργειες των mAbs που σχετίζονται με τους συγκεκριμένους στόχους τους, συμπεριλαμβανομένων των λοιμώξεων και του καρκίνου, των αυτοάνοσων νοσημάτων και των ειδικών για τα όργανα ανεπιθύμητων ενεργειών, όπως η καρδιοτοξικότητα. Τον Μάρτιο του 2006, εμφανίστηκε ένα απειλητικό για τη ζωή σύνδρομο απελευθέρωσης κυτταροκινών κατά τη διάρκεια μιας πρώτης σε άνθρωπο μελέτης με το TGN1412 (ένα εξειδικευμένο για το CD28 υπεραγωνιστικό mAb), με αποτέλεσμα να διατυπωθεί μια σειρά συστάσεων για τη βελτίωση της ασφάλειας των αρχικών κλινικών μελετών σε ανθρώπους με mAbs. Εδώ, επανεξετάζουμε ορισμένες από τις ανεπιθύμητες ενέργειες που παρουσιάζονται με τις θεραπείες με mAb και συζητάμε τις προόδους στον προκλινικό έλεγχο και την τεχνολογία αντισωμάτων με στόχο την ελαχιστοποίηση του κινδύνου αυτών των συμβάντων.»
Ακούγεται «ασφαλές και αποτελεσματικό», ακριβώς όπως τα εμβόλια (σημειώστε και πάλι σαρκασμό). Τον Απρίλιο του 2022, εξέτασα τις «μονοκλωνικές θεραπείες αντισωμάτων» και τις ομοιότητες που μοιράζονται με το αντι-φίδι στο άρθρο Beware the Snake Oil Salesmen. Αυτό περιελάμβανε την εξέταση του τρόπου παρασκευής αυτών των θεραπειών, την παραδεδομένη αναποτελεσματικότητά τους και τις παρόμοιες τοξικές επιδράσεις από τις θεραπείες. Τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο άρθρο αφορούσαν τη χρήση «μονοκλωνικών αντισωμάτων» για το «Covid-19» και απέδειξαν ότι οι θεραπείες αυτές δεν είναι μόνο αναποτελεσματικές, αλλά και επικίνδυνες. Για παράδειγμα, σύμφωνα με μια ανασκόπηση της Cochrane τον Σεπτέμβριο του 2021 των διαθέσιμων μελετών, βρήκαν ανεπαρκή στοιχεία για να ισχυριστούν ότι τα «μονοκλωνικά αντισώματα» είναι μια αποτελεσματική θεραπεία για το «SARS-COV-2»:»
Αποτελούν τα εργαστηριακά, ειδικά για το COVID-19 μονοκλωνικά αντισώματα αποτελεσματική θεραπεία για το COVID-19;
«Τα αποδεικτικά στοιχεία για κάθε σύγκριση βασίζονται σε μεμονωμένες μελέτες. Καμία από αυτές δεν μέτρησε την ποιότητα ζωής. Η βεβαιότητά μας για τα αποδεικτικά στοιχεία για όλα τα μη νοσηλευόμενα άτομα είναι χαμηλή, ενώ για τα νοσηλευόμενα άτομα είναι πολύ χαμηλή έως μέτρια.Θεωρούμε ότι τα τρέχοντα αποδεικτικά στοιχεία δεν επαρκούν για την εξαγωγή ουσιαστικών συμπερασμάτων σχετικά με τη θεραπεία με mAbs που εξουδετερώνουν τον SARS-CoV-2».
Πού μπορώ να εγγραφώ για «περισσότερες παρενέργειες από τις αναμενόμενες»;
Με άλλα λόγια, τα στοιχεία για τη χρησιμότητα των «μονοκλωνικών αντισωμάτων» είναι ανύπαρκτα. Δυστυχώς, η ανασκόπηση Cochrane παρέλειψε να επισημάνει ότι υπάρχουν διάφοροι κίνδυνοι και ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τη χρήση τους:
Έχουν τα mAbs κινδύνους;
«Τα θεραπευτικά mAbs, τα οποία συνήθως χορηγούνται με ενδοφλέβια (IV) έγχυση, αποτελούν εδώ και πολλά χρόνια μια πολύτιμη και γενικά ασφαλή θεραπευτική επιλογή για διάφορες παθήσεις. Ωστόσο, είναι επίσης γνωστό ότι προκαλούν μια σειρά από παρενέργειες και αντιδράσεις, οι οποίες μπορεί να είναι άμεσες ή καθυστερημένες. Οι σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τα mAbs περιλαμβάνουν αντιδράσεις έγχυσης, οξεία αναφυλαξία και ασθένεια του ορού, καθώς και πιο μακροπρόθεσμες επιπλοκές όπως λοιμώξεις, καρκίνο, αυτοάνοσα νοσήματα και καρδιοτοξικότητα».
Λόγω αυτής της αναποτελεσματικότητας, καθώς και των επικίνδυνων επιδράσεων που σχετίζονται με αυτή τη θεραπεία, ο FDA απέσυρε την Άδεια Έκτακτης Χρήσης (EUA) για αρκετά «μονοκλωνικά αντισώματα», καθώς διαπιστώθηκε ότι οι διάφοροι κίνδυνοι που συνδέονται με τη χρήση αυτών των θεραπειών υπερέβαιναν τα αναπόδεικτα «οφέλη». Φυσικά, υπήρχε η ενσωματωμένη δικαιολογία για την αναποτελεσματικότητα των θεραπειών. Σε αυτή την περίπτωση, η ιστορία περιστρεφόταν γύρω από την υποτιθέμενη μετάλλαξη του πανούργου «ιού» και την αποφυγή του από τις «προστατευτικές» επιδράσεις των «αντισωμάτων». Με άλλα λόγια, δεν ήταν ότι η θεραπεία ήταν αναποτελεσματική και επικίνδυνη, αλλά ότι ο «ιός» άλλαξε ρούχα και μεταμφιέστηκε επιτυχώς για άλλη μια φορά, ξεγελώντας τους υπερασπιστές των «αντισωμάτων» και εμποδίζοντάς τους να παρέχουν προστασία από σοβαρή ασθένεια. Τα ανακληθέντα «mAbs» αντικαταστάθηκαν στη συνέχεια με «ενημερωμένες εκδόσεις».
Μπορούν τα μονοκλωνικά αντισώματα να χρησιμοποιηθούν ακόμη για τη θεραπεία του COVID-19;
Έτσι, γίνεται αντιληπτό ότι, όσον αφορά τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται σχετικά με τη χρησιμότητα των τεχνητά δημιουργημένων «μονοκλωνικών αντισωμάτων», είναι μάλλον ανακριβείς, καθώς αυτά τα παρασκευάσματα κυτταροκαλλιέργειας τακτικά δεν είναι ειδικά, δεν είναι ενός τύπου, οδηγούν σε μη επαναλήψιμα αποτελέσματα και μπορούν να προκαλέσουν σοβαρές ασθένειες και θάνατο όταν χρησιμοποιούνται ως θεραπεία. Συνεπώς, θα πρέπει να αναρωτηθούμε, ποια «πρωτοποριακά οφέλη» παρείχε η «ανακάλυψη» των Köhler και Milstein που άξιζε να τους απονεμηθεί το βραβείο Νόμπελ;
Αυτά τα στοιχεία θα πρέπει να είναι αρκετά για να προκαλέσουν οποιονδήποτε να επανεξετάσει τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται σχετικά με τα οφέλη και τη χρησιμότητα των «μονοκλωνικών αντισωμάτων». Ωστόσο, για να αναδείξουμε περαιτέρω τον παραλογισμό αυτών των οντοτήτων, ας ρίξουμε μια ματιά στις ψευδοεπιστημονικές μεθόδους από την εργασία που οδήγησε στην «ανακάλυψή» τους, προκειμένου να σφραγίσουμε τη συμφωνία. Παρακάτω παρουσιάζεται η βραβευμένη με Νόμπελ εργασία των Köhler και Milstein από το 1975 για την απόλαυσή σας. Όταν διαβάζετε αυτό το έγγραφο, αναρωτηθείτε πώς τα πειράματα που πραγματοποιήθηκαν αντικατοπτρίζουν τη φύση με οποιονδήποτε τρόπο, μορφή ή μορφή. Ποια είναι η υπόθεση που βασίστηκε σε ένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο; Ποια ήταν η ανεξάρτητη μεταβλητή (υποτιθέμενη αιτία) στο πείραμα και ποια ήταν η εξαρτημένη μεταβλητή (αποτέλεσμα που μελετάται); Πραγματοποιήθηκαν οι κατάλληλοι έλεγχοι; Λάβετε υπόψη ότι κανένα από τα τεστ που χρησιμοποιήθηκαν για την ανίχνευση και τη μέτρηση αυτών των λεγόμενων «αντισωμάτων» σε αυτή τη μελέτη δεν βαθμονομήθηκε και δεν επικυρώθηκε ποτέ σε καθαρισμένα και απομονωμένα «αντισώματα» που ελήφθησαν απευθείας από το αίμα. Οι οντότητες αυτές θεωρείται ότι είναι παρούσες βάσει έμμεσων στοιχείων. Υπάρχουν μηδενικές ηλεκτρονικές μικρογραφίες που αποδεικνύουν οποιαδήποτε καθαρισμένα και απομονωμένα «μονοκλωνικά αντισώματα», τα οποία θα υπέθετε κανείς ότι θα ήταν αρκετά εύκολο να ληφθούν από ένα προϊόν που ισχυρίζεται ότι δεν αποτελείται παρά μόνο από τα σωματίδια σχήματος Υ. Ανεξάρτητα από αυτό, θα αφήσω στον αναγνώστη να αποφασίσει ποια επιστημονική αξία έχει αυτό το έγγραφο και αν θα πρέπει να χρησιμεύσει ή όχι ως απόδειξη για την ύπαρξη αυτών των εντελώς υποθετικών οντοτήτων.
Συνεχείς καλλιέργειες συγχωνευμένων κυττάρων που εκκρίνουν αντίσωμα προκαθορισμένης ειδικότητας
Η παρασκευή προκαθορισμένων ειδικών αντισωμάτων μέσω μόνιμων κυτταρικών σειρών καλλιέργειας ιστών παρουσιάζει γενικό ενδιαφέρον. Σήµερα υπάρχει σηµαντικός αριθµός µόνιµων καλλιεργειών κυττάρων µυελώµατος και έχουν χρησιµοποιηθεί διαδικασίες διαλογής για την αποκάλυψη της δραστικότητας αντισωµάτων σε ορισµένες από αυτές. Αυτό, ωστόσο, δεν αποτελεί ικανοποιητική πηγή µονοκλωνικών αντισωµάτων προκαθορισµένης ειδικότητας. Περιγράφουμε εδώ την παραγωγή ορισμένων σειρών κυττάρων ιστοκαλλιέργειας που εκκρίνουν αντισώματα κατά των ερυθρών αιμοσφαιρίων του προβάτου (SRBC). Οι κυτταρικές σειρές παρασκευάζονται µε σύντηξη µυελώµατος ποντικού και κυττάρων σπληνός ποντικού από ανοσοποιηµένο δότη. Για την κατανόηση της έκφρασης και των αλληλεπιδράσεων των αλυσίδων Ig από τις γονικές σειρές, πραγματοποιήθηκαν πειράματα σύντηξης μεταξύ δύο γνωστών σειρών μυελώματος ποντικού. Κάθε αλυσίδα ανοσοσφαιρίνης προκύπτει από την ολοκληρωμένη έκφραση ενός από τα διάφορα γονίδια V και C που κωδικοποιούν αντίστοιχα το μεταβλητό και το σταθερό τμήμα της. Κάθε κύτταρο εκφράζει μόνο ένα από τα δύο πιθανά αλληλόμορφα (αλληλοεξόντωση- ανασκόπηση στην παραπομπή 3). Όταν συγχωνεύονται δύο κύτταρα που παράγουν αντισώματα, εκφράζονται τα προϊόντα και των δύο γονικών σειρών και, παρόλο που οι ελαφρές και οι βαριές αλυσίδες και των δύο γονικών σειρών ενώνονται τυχαία, δεν παρατηρείται καμία ένδειξη διασποράς των τμημάτων V και C. Τα αποτελέσµατα αυτά, που προέκυψαν σε ένα ετερόλογο σύστηµα που περιλαµβάνει κύτταρα ποντικού και αρουραίου, επιβεβαιώθηκαν τώρα µε τη συγχώνευση δύο κυττάρων µυελώµατος του ίδιου στελέχους ποντικού και παρέχουν το υπόβαθρο για την παραγωγή και κατανόηση υβριδικών σειρών που εκκρίνουν αντισώµατα, στις οποίες ένα από τα γονικά κύτταρα είναι ένα κύτταρο του σπλήνα που παράγει αντισώµατα.
Χρησιμοποιήθηκαν δύο σειρές κυττάρων μυελώματος προέλευσης BALB/c. Η PI Bul είναι ανθεκτική στην 5-βρωμο-2'-δεοξυουριδίνη δεν αναπτύσσεται σε εκλεκτικό μέσο (HAT, βλ. 6) και εκκρίνει μια πρωτεΐνη μυελώματος, την Adj PC5, η οποία είναι μια lgG2A (K), (βλ. 1). Η σύνθεση δεν είναι ισορροπημένη και εκκρίνονται επίσης ελεύθερες ελαφρές αλυσίδες. Η δεύτερη κυτταρική σειρά, P3-X63Ag8, που παρασκευάστηκε από P3 cclls 2, είναι ανθεκτική σε 20 11g ml-1 8-azaguaninc και δεν αναπτύσσεται σε μέσο HAT. Η πρωτεΐνη που εκκρίνεται (MOPC 21) είναι μια lgG I (K) η οποία έχει αλληλουχηθεί πλήρως. Ίσος αριθμός κυττάρων από κάθε γονική σειρά συγχωνεύθηκε με τη χρήση αδρανοποιημένου ιού Sendai και δείγματα που περιείχαν 2 x 105 κύτταρα αναπτύχθηκαν σε εκλεκτικό μέσο σε ξεχωριστά πιάτα. Τέσσερα από τα δέκα πιάτα παρουσίασαν ανάπτυξη σε εκλεκτικό μέσο και αυτά θεωρήθηκαν ως ανεξάρτητες υβριδικές σειρές, οι οποίες πιθανώς προέρχονταν από μεμονωμένα γεγονότα σύντηξης. Ο καρυότυπος των υβριδικών κυττάρων μετά από 5 μήνες καλλιέργειας ήταν ακριβώς κάτω από το άθροισμα των δύο γονικών γραμμών (Πίνακας Ι). Στην εικόνα Ι παρουσιάζεται το πρότυπο ισοηλεκτρικής εστίασης (IEF) των εκκρινόμενων προϊόντων των διαφόρων σειρών. Τα υβριδικά κύτταρα (δείγματα c-h στο Σχήμα 1) δίνουν ένα πολύ πιο πολύπλοκο μοτίβο από ό,τι οι δύο γονικές σειρές (a και b) ή το μείγμα των γονικών σειρών (m). Το σημαντικό χαρακτηριστικό του νέου μοτίβου είναι η παρουσία επιπλέον ζωνών (Εικ. Ι, βέλη). Αυτές οι νέες ζώνες, ωστόσο, δεν φαίνεται να είναι αποτέλεσμα διαφορών στην πρωτογενή δομή- αυτό υποδεικνύεται από το πρότυπο IEF των προϊόντων μετά την αναγωγή για το διαχωρισμό της βαριάς και της ελαφριάς αλυσίδας (Εικ. Ι Β). Το πρότυπο IEF των αλυσίδων των υβριδικών κλώνων (Εικ. Ι Β, ζ) είναι ισοδύναμο με το άθροισμα του προτύπου IEF (α και β) των αλυσίδων των γονικών κλώνων χωρίς ενδείξεις επιπλέον προϊόντων. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι, όπως έχει αποδειχθεί προηγουμένως με τα διαειδικά υβρίδια, παράγονται νέα μόρια lg ως αποτέλεσμα της μικτής σύνδεσης μεταξύ βαρέων και ελαφρών αλυσίδων από τους δύο γονείς. Η διαδικασία αυτή είναι ενδοκυτταρική, καθώς ένας μικτός κυτταρικός πληθυσμός δεν παράγει τέτοια υβριδικά μόρια (συγκρίνετε m και g, Σχ. lA). Συνεπώς, τα μεμονωμένα κύτταρα πρέπει να είναι σε θέση να εκφράζουν και τους δύο ισοτύπους. Το αποτέλεσμα αυτό δείχνει ότι στα υβριδικά κύτταρα η έκφραση ενός ισοτύπου και ιδιοτύπου δεν αποκλείει την έκφραση ενός άλλου: εκφράζονται και οι δύο ισότυποι της βαριάς αλυσίδας ( y1 και y2a) και και οι δύο περιοχές V11 και VL (ιδιοτύποι). Δεν υπάρχουν αλλοτυπικοί δείκτες για την περιοχή C K που να παρέχουν άμεση απόδειξη για την έκφραση και των δύο γονικών περιοχών C K. Αυτό όμως υποδεικνύεται από τη φαινοτυπική σύνδεση μεταξύ των περιοχών V και C.
Η εικόνα Ι Α δείχνει ότι οι κλώνοι που προέρχονται από διαφορετικά πειράματα υβριδισμού και από υποκλώνους μιας γραμμής δεν διακρίνονται. Αυτό παρατηρήθηκε και σε άλλα πειράματα (τα δεδομένα δεν παρουσιάζονται). Βρέθηκαν, ωστόσο, παραλλαγές σε μια έρευνα 100 υποκλώνων. Η διαφορά συνδέεται συχνά με αλλαγές στις αναλογίες των διαφόρων αλυσίδων και ενίοτε με την πλήρη εξαφάνιση της μιας ή της άλλης αλυσίδας. Τέτοια γεγονότα απεικονίζονται καλύτερα στην ανάλυση IEF των διαχωρισμένων αλυσίδων (για παράδειγμα, Εικ. lh, στην οποία δεν παρατηρείται πλέον η βαριά αλυσίδα της P3). Το σηµαντικό σηµείο ότι δεν ανιχνεύονται νέες αλυσίδες µε IEF συµπληρώνει µια προηγούµενη µελέτη µιας υβριδικής σειράς αρουραίου-ποντικού στην οποία δεν παρατηρήθηκε διάσπαση των περιοχών V και C από τις ελαφρές αλυσίδες του αρουραίου και του ποντικού. Στην παρούσα μελέτη, και οι δύο ελαφρές αλυσίδες έχουν πανομοιότυπες περιοχές C K και, επομένως, τα κρυπτογραφημένα μόρια VL-CL δεν θα ανιχνεύονταν. Από την άλλη πλευρά, οι βαριές αλυσίδες ανήκουν σε διαφορετικές υποκατηγορίες και αναμένουμε ότι η κρυπτογραφημένη V H-C H θα είναι ανιχνεύσιμη με IEF. Δεν παρατηρήθηκαν στους κλώνους που μελετήθηκαν και αν εμφανίζονται πρέπει να το κάνουν σε χαμηλότερη συχνότητα. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι στα υβρίδια συγγενών κυττάρων (καθώς και στα υβρίδια κυττάρων μεταξύ ειδών) η ενσωμάτωση V-C δεν είναι αποτέλεσμα κυτταροπλασματικών γεγονότων. Η ενσωμάτωση ως αποτέλεσμα μετατόπισης ή αναδιάταξης του DNA κατά τη μεταγραφή προτείνεται επίσης από την παρουσία ενσωματωμένων μορίων mRNA 11 και από την ύπαρξη ελαττωματικών βαρέων αλυσίδων στις οποίες φαίνεται να λαμβάνει χώρα διαγραφή των τμημάτων V και C σε ήδη δεσμευμένα κύτταρα.
Η κυτταρική σειρά P3-X63Ag8 που περιγράφηκε ανωτέρω πεθαίνει όταν εκτίθεται σε μέσο HAT. Τα κύτταρα του σπλήνα από ανοσοποιηµένο ποντίκι πεθαίνουν επίσης σε µέσο ανάπτυξης. Όταν και τα δύο κύτταρα συγχωνεύονται με τον ιό Sendai και το προκύπτον μείγμα αναπτύσσεται σε μέσο HAT, οι επιζώντες κλώνοι μπορούν να παρατηρηθούν να αναπτύσσονται και να εγκαθίστανται μετά από μερικές εβδομάδες. Χρησιµοποιήσαµε το SRBC ως ανοσογόνο, το οποίο µας επέτρεψε, µετά την καλλιέργεια των συγχωνευµένων σειρών, να προσδιορίσουµε την παρουσία ειδικών κυττάρων που παράγουν αντισώµατα µε την τεχνική της δοκιµασίας πλάκας 13 (Εικ. 2α). Τα υβριδικά κύτταρα κλωνοποιήθηκαν σε μαλακό άγαρ 14 και οι κλώνοι που παρήγαγαν αντίσωμα ανιχνεύθηκαν εύκολα με επικάλυψη SRBC και συμπληρώματος (Εικ. 2β). Μεμονωμένοι κλώνοι απομονώθηκαν και αποδείχθηκε ότι διατηρούν τον φαινότυπό τους, καθώς σχεδόν όλοι οι κλώνοι της παραγόμενης καθαρισμένης σειράς είναι ικανοί να λύσουν SRBC (Εικ. 2γ). Οι κλώνοι ήταν ορατοί με γυμνό μάτι (για παράδειγμα, Εικ. 2δ). Χρησιμοποιήθηκαν τόσο άμεσες όσο και έμμεσες δοκιμασίες πλάκας 13 για την ανίχνευση συγκεκριμένων κλώνων και χαρακτηρίστηκαν και μελετήθηκαν αντιπροσωπευτικοί κλώνοι και των δύο τύπων.
Οι παραγόμενες σειρές (υβρίδια Sp) είναι υβριδικές κυτταρικές σειρές για τους ακόλουθους λόγους. Αναπτύσσονται σε επιλεκτικό μέσο. Ο καρυότυπος τους µετά από 4 µήνες καλλιέργειας (Πίνακας 1) είναι λίγο µικρότερος από το άθροισµα των δύο γονικών σειρών αλλά υπερδιπλάσιος από τον αριθµό χρωµοσωµάτων των φυσιολογικών κυττάρων BALB/c, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι σειρές δεν είναι αποτέλεσµα σύντηξης µεταξύ κυττάρων του σπλήνα. Επιπλέον, οι σειρές περιέχουν ένα μετακεντρικό χρωμόσωμα που υπάρχει επίσης στη γονική σειρά P3-X67Ag8. Τέλος, οι εκκρινόμενες ανοσοσφαιρίνες περιέχουν την πρωτεΐνη MOPC 21 εκτός από νέα, άγνωστα συστατικά. Τα τελευταία αντιπροσωπεύουν πιθανώς τις αλυσίδες που προέρχονται από το ειδικό αντίσωμα anti-SRBC. Στην Εικόνα 3Α παρουσιάζεται το πρότυπο IEF του υλικού που εκκρίνεται από δύο τέτοιους υβριδικούς κλώνους Sp. Οι ζώνες IEF που προέρχονται από τη γονική σειρά P3 είναι ορατές στο μοτίβο των υβριδικών κυττάρων, αν και καλύπτονται από την παρουσία ορισμένων νέων ζωνών. Το μοτίβο είναι πολύ περίπλοκο, αλλά η πολυπλοκότητα των υβριδίων αυτού του τύπου είναι πιθανό να οφείλεται στον τυχαίο ανασυνδυασμό των αλυσίδων (βλέπε παραπάνω, Εικ. 1). Πράγματι, τα πρότυπα IEF του μειωμένου υλικού που εκκρίνεται από τους υβριδικούς κλώνους σπλήνα-P3 έδωσαν ένα απλούστερο πρότυπο αλυσίδων lg. Οι βαριές και ελαφρές αλυσίδες της γονικής σειράς P3 έγιναν εμφανείς και νέες ζώνες ήταν εμφανείς.
Το υβρίδιο Sp-1 έδωσε άμεσες πλάκες και αυτό υποδηλώνει ότι παράγει αντίσωμα lgM. Αυτό επιβεβαιώνεται στην Εικ. 4, η οποία δείχνει την αναστολή της λύσης των SRBC από ένα ειδικό αντι-lgM. Αυτό επιβεβαιώνεται στο Σχ. 4 που δείχνει την αναστολή της λύσης των SRBC από ένα ειδικό αντίσωμα anti-lgM. Οι τεχνικές IEF συνήθως δεν αποκαλύπτουν μόρια 19S IgM. Συνεπώς, είναι απίθανο να υπάρχει IgM στο μη αναγωγικό δείγμα α (Σχ. 3Β), αλλά οι αλυσίδες u θα πρέπει να συμβάλλουν στο μοτίβο που λαμβάνεται μετά την αναγωγή (δείγμα α, Σχ. 3Α).
Τα ανωτέρω αποτελέσματα δείχνουν ότι οι τεχνικές κυτταρικής σύντηξης είναι ένα ισχυρό εργαλείο για την παραγωγή ειδικών αντισωμάτων που στρέφονται κατά ενός προκαθορισμένου αντιγόνου. Δείχνει επίσης ότι είναι δυνατή η απομόνωση υβριδικών σειρών που παράγουν διαφορετικά αντισώματα που στρέφονται κατά του ίδιου αντιγόνου και φέρουν διαφορετικές λειτουργίες δρώντων (άμεση και έμμεση πλάκα).
Ο μη κλωνοποιημένος πληθυσμός των υβριδικών κυττάρων P3-spleen φαίνεται αρκετά ετερογενής. Με τη χρήση κατάλληλων διαδικασιών ανίχνευσης θα πρέπει να είναι δυνατή η απομόνωση σειρών κυττάρων ιστοκαλλιέργειας που παράγουν διαφορετικές κατηγορίες αντισωμάτων. Για να διευκολύνουμε τις μελέτες μας χρησιμοποιήσαμε μια γονική σειρά μυελώματος η οποία παρήγαγε η ίδια ένα lg. Οι παραλλαγές στις οποίες μία από τις γονικές αλυσίδες δεν εκφράζεται πλέον φαίνεται να είναι αρκετά συχνές στην περίπτωση των υβριδίων Pl-P3 (Εικ. lh). Επομένως, η επιλογή γραμμών στις οποίες εκφράζονται μόνο οι συγκεκριμένες αλυσίδες αντισωμάτων φαίνεται αρκετά απλή. Εναλλακτικά, για τη σύντηξη θα µπορούσαν να χρησιµοποιηθούν γραµµές µυελώµατος που δεν παράγουν παραλλαγές f.
Χρησιμοποιήσαμε SRBC ως αντιγόνο. Τρία διαφορετικά πειράματα σύντηξης ήταν επιτυχή στην παραγωγή μεγάλου αριθμού κυττάρων που παράγουν αντισώματα. Τρεις εβδοµάδες µετά την αρχική σύντηξη, 33/1.086 κλώνοι (3 %) ήταν θετικοί µε την άµεση δοκιµή πλάκας. Η αποτελεσματικότητα κλωνοποίησης στο πείραμα ήταν 50 %. Σε ένα άλλο πείραμα, ωστόσο, το ποσοστό των θετικών κλώνων ήταν σημαντικά χαμηλότερο (περίπου 0,2 %). Σε ένα τρίτο πείραμα ο υβριδικός πληθυσμός μελετήθηκε με ανάλυση περιοριστικής αραίωσης. Από 157 ανεξάρτητα υβρίδια, όσα aas15 είχαν αντι-SRBC δραστικότητα. Η αναλογία των θετικών έναντι των αρνητικών κλώνων είναι αξιοσημείωτα υψηλή. Είναι πιθανό ότι τα κύτταρα του σπλήνα που έχουν ενεργοποιηθεί κατά την ανοσοποίηση είναι ιδιαίτερα επιτυχηµένα στην παραγωγή βιώσιµων υβριδίων. Μένει να διαπιστωθεί αν µπορούν να επιτευχθούν παρόµοια αποτελέσµατα µε τη χρήση άλλων αντιγόνων.
Τα κύτταρα που χρησιµοποιήθηκαν στην παρούσα µελέτη είναι όλα προέλευσης BALB/c και οι υβριδικοί κλώνοι µπορούν να εγχυθούν σε ποντίκια BALB/c για την παραγωγή συµπαγών όγκων και ορού µε δραστικότητα κατά των SRBC. Είναι δυνατή η υβριδοποίηση κυττάρων που παράγουν αντισώματα από διαφορετικές προελεύσεις. Τέτοια κύτταρα μπορούν να αναπτυχθούν in vitro σε μαζικές καλλιέργειες για την παραγωγή ειδικών αντισωμάτων. Τέτοιες καλλιέργειες θα μπορούσαν να είναι πολύτιμες για ιατρική και βιομηχανική χρήση.
Το ενδιαφέρον των Köhler και Milstein ήταν η παραγωγή προκαθορισμένων ειδικών «αντισωμάτων» μέσω μόνιμων κυτταρικών σειρών καλλιέργειας ιστών.
Ανέφεραν ότι υπάρχουν μόνιμες κυτταρικές σειρές μυελώματος (καρκίνου) και ότι ορισμένες έχουν ελεγχθεί για τη δραστηριότητα «αντισωμάτων», αλλά δεν αποτελούν καλή πηγή ειδικών «μονοκλωνικών αντισωμάτων».
Έτσι, αποφάσισαν να συγχωνεύσουν μυέλωμα ποντικού και κύτταρα σπληνός ποντικού από ένα ποντίκι που «ανοσοποιήθηκε» με αίμα από πρόβατο
Αναφέρουν ότι τα ευρήματα της σύντηξης κυττάρων που παράγουν «αντισώματα» μέσω ενός ετεροζυγωτικού συστήματος που περιλαμβάνει κύτταρα τόσο αρουραίου όσο και ποντικού επιβεβαιώθηκαν με τη σύντηξη κυττάρων ποντικού του ίδιου στελέχους
Συγχώνευσαν γονικά κύτταρα από κάθε στέλεχος με τον «ιό» Sendai
(Σύντομη σημείωση σχετικά με τον «ιό» Sendai που χρησιμοποιήθηκε για τη σύντηξη αυτών των κυττάρων:
«Δεδομένης της ιστορίας, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί ερευνητές αμφισβήτησαν τη γνησιότητα των αρχικών αναφορών για την ανθρώπινη μόλυνση από τον ιό Sendai. Η συναίνεση σήμερα είναι ότι οι άνθρωποι δεν είναι φυσικοί ξενιστές του ιού Sendai (Fukumi et al., 1954, 1959- Fukumi and Nishikawa, 1961- Chanock et al., 1963- Ishida and Homma, 1978)- αντίθετα, οι φυσικοί ξενιστές του ιού Sendai είναι αποκλειστικά εργαστηριακά τρωκτικά».
«Αντίθετα, ενώ δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι τα άγρια τρωκτικά έχουν μολυνθεί από τον ιό sendai (SeV) και ο φυσικός ξενιστής του παραμένει άγνωστος, ο SeV προκαλεί σοβαρές εστίες ασθένειας σε αποικίες εργαστηριακών ποντικών και αρουραίων».
«Λόγω του χαμηλού επιπολασμού των κλινικών συμπτωμάτων, η διάγνωση επιτυγχάνεται καλύτερα με την ανίχνευση αντισωμάτων έναντι του ιού και την επίδειξη τυπικών αλλοιώσεων στην αναπνευστική οδό. To ELISA είναι το τεστ/η δοκιμασία επιλογής για τη διάγνωση των λοιμώξεων από τον ιό Sendai σε αρουραίους».
Ο «ιός» Sendai είναι άγνωστος στη φύση και οι φυσικοί ξενιστές αυτού του «ιού» δεν είναι φυσικά αλλά ΕΡΓΑΣΤΗΡΙΑΚΑ τρωκτικά... 🤔
Έχουμε επίσης κυκλική λογική όπου ο «ιός» ανιχνεύεται από «αντισώματα» λόγω έλλειψης συμπτωμάτων. Έτσι, η μία φανταστική οντότητα χρησιμοποιείται για να ισχυριστεί την παρουσία της άλλης και το αντίστροφο. 🤷♂️)
4 από τις 10 καλλιέργειες έδειξαν «ανάπτυξη» και θεωρήθηκαν υβριδικές σειρές που ΠΙΘΑΝΩΣ προέρχονται από μεμονωμένα γεγονότα σύντηξης
Τα κύτταρα καλλιεργήθηκαν για 5 μήνες
Χρησιμοποίησαν την ισοηλεκτρική εστίαση για να προσδιορίσουν την ομοιότητα των προτύπων μεταξύ των γονικών και των υβριδικών κυτταρικών σειρών
(Μια σύντομη παράλληλη σημείωση για την ισοηλεκτρική εστίαση:
ΤΙ ΕΊΝΑΙ Η ΙΣΟΗΛΕΚΤΡΙΚΗ ΕΣΤΙΑΣΗ;
Η ισοηλεκτρική εστίαση (IEF) είναι ένα ισχυρό αναλυτικό εργαλείο για τον διαχωρισμό των πρωτεϊνών. Προκειμένου να διασφαλιστεί η υψηλή απόδοση της ανάλυσης, απαιτούνται πρότυπα ισοηλεκτρικού σημείου (pI). Εκτός από τα κλασικά πρότυπα με βάση τις πρωτεΐνες, έχουν αναπτυχθεί και εξεταστεί επιτυχώς σε ηλεκτροφόρηση IEF και IEF-gel με τριχοειδή ηλεκτροφόρηση ενώσεις χαμηλού μοριακού βάρους. Η ηλεκτροφόρηση με γέλη, η κοινή τεχνολογία για την IEF, ελαχιστοποιεί τη συναγωγή και εισάγει ένα πρόσθετο φαινόμενο διαχωρισμού της γέλης για το διαχωρισμό των πρωτεϊνών ανάλογα με το μέγεθος. Ωστόσο, έχει αρκετά μειονεκτήματα, όπως ο μακρύς χρόνος ανάλυσης, η περιορισμένη ανάλυση και η δυσκολία στην ανίχνευση. Αυτές οι προκλήσεις έχουν ξεπεραστεί σε μεγάλο βαθμό με την ανάπτυξη των IPG-strips (ακινητοποιημένες κλίσεις pH) για χρήση σε διαχωρισμό pI υψηλής ανάλυσης».
«Ένα από τα πιο κρίσιμα ζητήματα στην ισοηλεκτρική εστίαση, είτε πρόκειται για τριχοειδή ηλεκτροφόρηση είτε για πηκτή πλάκας, είναι η τυποποίηση των αποτελεσμάτων. Για τον σκοπό αυτό έχουν χρησιμοποιηθεί τυπικά πρότυπα πρωτεϊνών, τα οποία θα μπορούσαν να παρουσιάσουν ορισμένα μειονεκτήματα:
Όπως γίνεται αντιληπτό, η ισοηλεκτρική εστίαση είναι μια έμμεση μέθοδος διαχωρισμού πρωτεϊνών που παρουσιάζει πολλά μειονεκτήματα. Είναι ανίκανη να πει τι πραγματικά υπάρχει στο μείγμα ή αν υπάρχει μόνο ένας τύπος πρωτεΐνης).
Δεν υπήρχαν αλλυοτοπικοί δείκτες για την περιοχή C K που να παρέχουν άμεση απόδειξη για την έκφραση και των δύο γονικών περιοχών C K
Ισχυρίζονται ότι οι κλώνοι δεν διακρίνονται από τις γονικές σειρές στα δεδομένα που δεν παρουσιάζονται, αλλά στη συνέχεια αναφέρουν ότι βρέθηκαν παραλλαγές σε μια έρευνα 100 κλώνων.
Η ενσωμάτωση ως αποτέλεσμα μετατόπισης ή αναδιάταξης του DNA κατά τη διάρκεια της μεταγραφής προτάθηκε από την παρουσία ενσωματωμένων μορίων mRNA και από την ύπαρξη ελαττωματικών βαρέων αλυσίδων στις οποίες φαίνεται να λαμβάνει χώρα διαγραφή των τμημάτων V και C σε ήδη δεσμευμένα κύτταρα
Και οι δύο κυτταρικές σειρές από μόνες τους πεθαίνουν στα αντίστοιχα μέσα αλλά «επιβιώνουν» όταν συγχωνεύονται με τον «ιό» Sendai και αναπτύσσονται σε μέσο HAT
Η δοκιμασία πλακών χρησιμοποιήθηκε για τον έμμεσο προσδιορισμό των κυττάρων που «παράγουν αντισώματα» μετά την καλλιέργειά τους
Ισχυρίζονται ότι τα συγχωνευμένα κύτταρα είναι υβριδικά λόγω της ανάπτυξης στο εκλεκτικό τους μέσο και ο καρυότυπος τους (ο αριθμός και η οπτική εμφάνιση των χρωμοσωμάτων στους κυτταρικούς πυρήνες ενός οργανισμού ή είδους) είναι λίγο μικρότερος από το άθροισμα των δύο γονικών γραμμών
Οι συγχωνευμένες γραμμές λέγεται ότι περιέχουν νέα, άγνωστα συστατικά
Υποθέτουν ότι αυτά τα άγνωστα συστατικά αντιπροσωπεύουν τις αλυσίδες για τα αντισώματα anti-SRBC
Το μοτίβο IEF λέγεται ότι είναι πολύπλοκο και υποθέτουν ότι αυτό οφείλεται πιθανότατα στον τυχαίο ανασυνδυασμό των αλυσίδων
Το υβρίδιο έδωσε άμεσες πλάκες που υποδηλώνουν ότι παράγει ένα «αντίσωμα» IgM
Παραδέχονται ότι η IEF δεν αποκαλύπτει συνήθως μόρια IgM, επομένως είναι απίθανο να υπάρχει στο μη μειωμένο δείγμα
Ισχυρίζονται ότι θα πρέπει να είναι δυνατή η απομόνωση κυτταρικών σειρών καλλιέργειας ιστού για την παραγωγή διαφορετικών κατηγοριών «αντισωμάτων».
Τρεις εβδομάδες μετά τη σύντηξη, μόνο το 3% (33/1.086) των κλώνων ήταν «θετικοί» μετά από δοκιμασία πλάκας.
Μόνο 15 από τους 157 είχαν αντι-SRBC δραστηριότητα
Οι ερευνητές δήλωσαν ότι μένει να δούμε αν θα μπορούσαν να ληφθούν παρόμοια αποτελέσματα από άλλα αντιγόνα
Οι υβριδικοί κλώνοι που χρησιμοποιήθηκαν στη μελέτη θα μπορούσαν να εγχυθούν σε ποντίκια για την παραγωγή όγκων
Υποστήριξαν ότι είναι πλέον δυνατό να υβριδοποιηθούν κύτταρα που παράγουν «αντισώματα» in vitro (στο εργαστήριο εκτός ζώντων οργανισμών) σε μαζικές κυτταρικές καλλιέργειες
Όπως λέει και το ρητό, αν δεν μπορείς να τους θαμπώσεις με την ευφυΐα, μπέρδεψέ τους με μαλακίες. 🤷♂️
Ο Cesar Milstein έγραψε για την τεχνολογία των υβριδωμάτων και γιατί ασχολήθηκε με την ανοσολογία όταν δέχτηκε το βραβείο Νόμπελ το 1984. Στην εργασία του From the Structure of Antibodies to the Diversification of the Immune Response (Από τη δομή των αντισωμάτων στη διαφοροποίηση της ανοσολογικής απάντησης), δήλωσε ότι αυτό που τον είχε προσελκύσει στην ανοσολογία «ήταν ότι το όλο θέμα φαινόταν να περιστρέφεται γύρω από ένα πολύ απλό πείραμα: πάρε δύο διαφορετικά μόρια αντισωμάτων και σύγκρινε τις πρωτογενείς αλληλουχίες τους», σημειώνοντας ότι «το μυστικό της ποικιλομορφίας των αντισωμάτων θα προέκυπτε από αυτό». Ο Milstein επεσήμανε ότι, εκείνη την εποχή, ήταν ευτύχημα που ήταν «αρκετά άσχετος με το θέμα για να μην αντιληφθεί πόσο αφελής ήμουν». Προφανώς, καθώς είναι αδύνατο να καθαριστούν και να απομονωθούν μεμονωμένα «αντισώματα» από τα δισεκατομμύρια που λέγεται ότι παράγει ο οργανισμός, το «απλό πείραμά» του δεν ήταν τόσο απλό.
Για να ξεπεραστεί αυτό το πρόβλημα, εισήχθησαν στο εργαστήριό του οι (ψευδοεπιστημονικές) μέθοδοι καλλιέργειας ιστών, οι οποίες «είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην κατεύθυνση της έρευνάς μας». Ωστόσο, κατά την εργασία με κύτταρα μυελώματος, ο Milstein δήλωσε ότι, από τα διαθέσιμα κύτταρα μυελώματος, «κανένα δεν αποδείχθηκε κατάλληλο στα χέρια μας». Ανεξάρτητα από αυτό, ο Milstein αφηγήθηκε ότι «κατά έναν περίεργο τρόπο η έλλειψη επιτυχίας μας οδήγησε στην ανακάλυψή μας- επειδή, αφού δεν μπορούσαμε να βρούμε μια κυτταρική σειρά από το ράφι που να κάνει αυτό που θέλαμε, αναγκαστήκαμε να την κατασκευάσουμε». Με άλλα λόγια, ο Milstein και ο Köhler δεν μπόρεσαν να επιτύχουν αποτελέσματα χρησιμοποιώντας τα ήδη ύποπτα πειράματα ιστοκαλλιέργειας με κανονικά κύτταρα μυελώματος, οπότε έπρεπε να προχωρήσουν και να κατασκευάσουν μια μέθοδο για τη δημιουργία υβριδίων χρησιμοποιώντας τα καρκινικά κύτταρα ποντικιών με τον «ιό» Sendai και τα κύτταρα του σπλήνα ποντικιών, όπως αναφέρεται στην ιδρυτική τους εργασία, προκειμένου να έχουν τα αποτελέσματα που ήθελαν να δουν.
Παρ' όλα αυτά, μετά τις «πρώτες επιτυχίες», ο Milstein παραδέχτηκε ότι «αντιμετώπισαν τεχνικές δυσκολίες και δεν μπορούσαν να κάνουν τα πειράματα σύντηξης να λειτουργήσουν για αρκετό καιρό». Μόνο όταν ο Giovanni Galfré, ένας νεοσύλλεκτος που εντάχθηκε αργότερα στην ομάδα, «ανακάλυψε ότι ένα από τα διαλύματα του αποθέματός μας είχε μολυνθεί με μια τοξική ουσία» ανέπτυξε «ένα βελτιωμένο αξιόπιστο πρωτόκολλο». Αυτό το απόσπασμα αναδεικνύει έναν από τους βασικούς τρόπους εξήγησης της αποτυχίας αναπαραγωγής των αποτελεσμάτων χρησιμοποιώντας τη δικαιολογία της μόλυνσης. Αφήνεται πάντα η «βελτίωση» της τεχνολογίας ή των πρωτοκόλλων στο μέλλον, και όταν αυτά τα αποτελέσματα αποδειχθούν αναξιόπιστα, θα υπάρξουν μελλοντικές «βελτιώσεις» για να ξεπεραστούν οι νέες αντιφάσεις, χωρίς ποτέ να αμφισβητηθεί το δόλιο θεμέλιο πάνω στο οποίο χτίστηκαν τα αρχικά αποτελέσματα.
Ο Milstein επεσήμανε αργότερα ότι, όταν ένα ζώο συναντά ένα αντιγόνο, «διαφορετικά αντισώματα εκκρίνονται και αναμειγνύονται στον ορό». Καθώς τα επιμέρους «μόρια αντισωμάτων» είναι εξαιρετικά παρόμοια, «αφού αναμιχθούν δεν μπορούν να διαχωριστούν μεταξύ τους». Ο Milstein παραδέχτηκε ότι ήταν αδύνατο να μελετηθεί η ποικιλομορφία της απάντησης των «αντισωμάτων» σε ένα δεδομένο ανοσογόνο μέχρι την έλευση της τεχνολογίας του υβριδώματος. Έτσι, δεν ήταν δυνατόν να μελετηθούν πραγματικά τα «αντισώματα», καθώς «είναι γνωστό εδώ και πολύ καιρό ότι ακόμη και οι απλούστεροι αντιγονικοί προσδιορισμοί αναγνωρίζονται από μια άγνωστη ποικιλία μορίων αντισωμάτων». Σύμφωνα με τον Milstein, με τη δημιουργία των τεχνητών «μονοκλωνικών αντισωμάτων» μπορούσαν επιτέλους να απαντηθούν τα παλιά ερωτήματα σχετικά με το πόσο πολύπλοκη είναι η συλλογή των «μορίων αντισωμάτων» που παράγει το ζώο ως απάντηση σε ένα συγκεκριμένο αντιγόνο και πώς τα επιμέρους μόρια διαφέρουν μεταξύ τους. Με άλλα λόγια, οι τεχνητά δημιουργημένες οντότητες υποτίθεται ότι θα μπορούσαν να μας πουν κάτι για μη παρατηρήσιμες διαδικασίες που συμβαίνουν στη φύση. Αγνοώντας πόσο γελοία είναι πραγματικά αυτή η ιδέα, ο Milstein διακήρυξε με υπερηφάνεια ότι η εφεύρεσή του θα μπορούσε να απαντήσει στο ερώτημα «πώς, στην πραγματική ζωή του ζώου, όλα αυτά τα γενετικά γεγονότα που είναι ικανά να παράγουν ποικιλία αντισωμάτων λειτουργούν στην πραγματικότητα ως απάντηση σε ένα αντιγονικό ερέθισμα;». Δήλωσε ότι «η ανοσοχημεία του μέλλοντος θα επιστρέψει σε μια διδακτική προσέγγιση όπου το αντιγόνο θα μας λέει ποια δομή αντισώματος πρέπει να κατασκευάσουμε». Αντιλαμβανόμενος ίσως την ακούσια ειρωνεία, ο Milstein δήλωσε: «Παρόλο που δεν πρόκειται για επιστημονική φαντασία, πρέπει να ξεπεράσουμε τα θεωρητικά προβλήματα που σχετίζονται με τη μετάφραση της μονοδιάστατης πραγματικότητας σε έγκυρη τρισδιάστατη πρόβλεψη». Ο Milstein παραδέχτηκε ότι η «επιτυχία» της τεχνολογίας των υβριδωμάτων ήταν «σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα απροσδόκητων και απρόβλεπτων ιδιοτήτων της μεθόδου». Επρόκειτο για έρευνα που «δεν θεωρήθηκε εμπορικά αξιόλογη ή άμεσης ιατρικής σημασίας» και ότι «προέκυψε από εσωτεριστικές εικασίες, για χάρη της περιέργειας, με μόνο κίνητρο την επιθυμία κατανόησης της φύσης».
Ωστόσο, σε αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο ο Milstein ήθελε να παρουσιάσει το έργο του, είναι σαφές ότι δεν συνέβαινε τίποτα που να πλησιάζει την πραγματικότητα μέσα στα πειράματα καλλιέργειας κυττάρων τους, τα οποία ήταν ένα τερατώδες μείγμα καρκινικών κυττάρων και κυττάρων σπλήνας, αντιβιοτικών, ορού αγελάδας και διαφόρων συνθετικών χημικών προσθέτων που δεν θα αναμειγνύονταν ποτέ, εκτός αν τα έφερναν μαζί σε ένα εργαστήριο. Από τα πειράματά τους δεν προέκυψαν πληροφορίες που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην κατανόηση του τι πραγματικά συμβαίνει στη φύση. Οι μόνες «θεωρίες» που προέκυψαν ήταν ψευδοεπιστημονικές και είχαν τις ρίζες τους εξ ολοκλήρου στο τμήμα της επιστημονικής φαντασίας. Όπως είχε συμβεί με την ιολογία, η φρικτή τεχνική της κυτταροκαλλιέργειας ξανασηκώθηκε για να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη της έννοιας, αυτή τη φορά στην περίπτωση των «μονοκλωνικών αντισωμάτων». Είναι άραγε να απορεί κανείς γιατί αυτές οι αλλόκοτες αφύσικες καλλιέργειες προκαλούν τέτοια αρρώστια στους ανθρώπους που τους χορηγούνται με τη μορφή της θεραπείας «μονοκλωνικών αντισωμάτων»; Δεν υπάρχει τίποτα το φυσικό στις μεθόδους Φρανκενστάιν που χρησιμοποιούνται σε αυτές τις μελέτες. Τα αποτελέσματα από τις μεθόδους που χρησιμοποίησαν οι Köhler και Milstein σίγουρα δεν αποτελούν απόδειξη της ύπαρξης των αόρατων υποθετικών ουσιών. Το μόνο που μπορεί να εξαχθεί από αυτά τα πειράματα είναι ότι η δημιουργία ενός παρασκευάσματος μαγισσών σε ένα εργαστήριο οδήγησε σε αναπόδεικτους ισχυρισμούς που οδήγησαν στη χρήση της ένεσης αυτών των παρασκευασμάτων απευθείας σε ανθρώπους, η οποία έχει αποδειχθεί ότι δημιουργεί αρρώστιες και ασθένειες και όχι υγεία και «ανοσία». Με άλλα λόγια, το ακριβώς αντίθετο από την προτεινόμενη λειτουργία και τον επιδιωκόμενο σκοπό αυτών των οντοτήτων που δεν έχουν ακόμη αποδειχθεί.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
Get more from Apollodoros in the Substack app
Available for iOS and Android
—Δικτυογραφία:
Köhler and Milstein's Monoclonal Antibody Monstrosity (1975)
