Dr. Tom Cowan: Τα "εμβόλια mRNA" της COVID Περιέχουν Πράγματι mRNA; Ας Δούμε Τι Λέει η Επιστήμη
Μετάφραση: Απολλόδωρος
5 Οκτωβρίου 2023 | Dr. Tom Cowan | Διαβάστε το εδώ.
Σημείωση του συντάκτη της εφημερίδας " Truth Comes to Light":
Σας παρέχουμε το απομαγνητοφωνημένο κείμενο ενός από τα πρόσφατα εβδομαδιαία διαδικτυακά σεμινάρια του Dr. Tom Cowan. Η έρευνά του (και η έρευνα πολλών άλλων) που καταρρίπτει το βαρύ πέπλο των ψεμάτων σχετικά με την ανθρώπινη βιολογία μας (και τη βιολογία του ζωικού κόσμου) είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε όλοι μας. Ο έλεγχος του νου που εμπλέκεται στη σύγχρονη "ιατρική" είναι βαθιά ριζωμένος.
Ακριβώς όπως εμείς ως είδος ήμασταν εύκολο να ελεγχθούμε μέσω της πολιτικής, των θρησκειών και των ψευδών αφηγήσεων σχετικά με την πραγματική μας φύση και την ιστορία μας, η "επιστήμη" έχει χρησιμοποιηθεί με τον ίδιο τρόπο. Αυτές οι παραπλανητικές αφηγήσεις μας κρατούν παγιδευμένους σε έναν κόσμο διαρκώς αναπαραγόμενων υπο-αφηγήσεων διανθισμένων με φόβο. Αυτός ο τελευταίος ανεμοστρόβιλος πληροφοριών που σχετίζεται με τα εμβόλια mRNA, την πρωτεΐνη spike, τη μόλυνση του DNA, την αποβολή κ.λπ. μας ωθεί να αποκτήσουμε καλύτερη αντίληψη για το τι είναι πραγματικά δυνατό και τελικά τι είναι αληθινό.
~ Kathleen
"Βλέπετε, η τάση εδώ, ειδικά μεταξύ της λεγόμενης κοινότητας της ελευθερίας, είναι ότι τους αρέσει να πιάνουν αυτές τις μελέτες για να προσπαθήσουν να καταδείξουν ή να αποδείξουν ότι αυτά τα εμβόλια, τα λεγόμενα, είναι φρικτά και προκαλούν μυοκαρδίτιδα, και το κάνουν μέσω του μηχανισμού της δημιουργίας αυτής της λεγόμενης spike (ακίδα) πρωτεΐνης.
"Δεν διαφωνώ με το γεγονός ότι οι ενέσεις είναι φρικτές ή ότι προκαλούν στους ανθρώπους μυοκαρδίτιδα ή άλλα καρδιακά προβλήματα. Μιλάω για τον μηχανισμό. Επειδή ο μηχανισμός είναι το παν. Έχει να κάνει, τελικά, με το πώς σκέφτεστε για όλο αυτό το πράγμα. Τι πραγματικά συμβαίνει. Και ακόμη, τελικά, με το πώς θα το αντιμετωπίσεις.
"Επειδή δεν έχω καμία συμπάθεια για το επιχείρημα που προβάλλεται από τόσους πολλούς γιατρούς. 'Τομ, τι σημασία έχει αν στην πραγματικότητα υπάρχει mRNA στις ενέσεις ή αν υπάρχουν ακίδες πρωτεΐνες ή αν υπάρχει ιός;
"Κάνει όλη τη διαφορά στον κόσμο. Διότι αν δεν μπορείτε να καταλάβετε τι συμβαίνει ή τουλάχιστον να διαψεύσετε ότι συμβαίνει το συγκεκριμένο πράγμα, τελικά θα παρασυρθείτε.
"Επίσης, τελικά θα τρομάξετε και θα φοβίσετε τους ανθρώπους περισσότερο από όσο θα έπρεπε. Και δεν υπάρχει κανένα όφελος από το να αγνοείς τι συμβαίνει και να χρησιμοποιείς αντιεπιστημονική σκέψη για να κάνεις ισχυρισμούς σχετικά με το τι συμβαίνει που εύκολα διαψεύδονται".
[...]
"Επομένως, δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως η μονοκλωνική ή η εξειδίκευση των αντισωμάτων. Επομένως, όλες αυτές οι εργασίες που ισχυρίζονται ότι βρήκαν την πρωτεΐνη spike, ότι η πρωτεΐνη spike είναι ένας μηχανισμός βλάβης, πρέπει να πεταχτούν ως ανεξέλεγκτα αντιεπιστημονικά σκουπίδια".
[...]
"Έτσι, και πάλι, δεν υπάρχει καμία πραγματική σαφή επιστημονική απόδειξη ότι αυτή η διαδικασία θα οδηγήσει σε καθαρό mRNA ενός συγκεκριμένου τύπου που θα μπορούσε να μπει σε αυτά τα φιαλίδια, που θα μπορούσε να παράγει μια ακίδα πρωτεΐνης, και που θα μπορούσε να είναι η σωτήρια χάρη της φαρμακευτικής βιομηχανίας με περαιτέρω εμβόλια mRNA.
"Είναι απλώς τα παλιά καλλιεργητικά μη ειδικά πράγματα που έκαναν όλο αυτό το διάστημα με τους ιούς και ισχυρίζονται ότι στην πραγματικότητα κάνουν κάτι πολύ πιο εξελιγμένο από αυτό που πραγματικά ξέρουν να κάνουν".
Τα εμβόλια COVID περιέχουν πράγματι mRNA; Ας δούμε την επιστήμη- Webinar από 27/9/23
από τον Dr. Tom Cowan, Webinar 27 Σεπτεμβρίου 2023
Παρακολουθήστε το στο Odysee:
Η απομαγνητοφώνηση προετοιμάστηκε από την Truth Comes to Light
Ξεκινώντας από το χρονικό σημείο 01:30 περίπου.
Dr. Tom Cowan:
Έτσι, σήμερα ήθελα να μιλήσω ξανά για το ερώτημα, με το οποίο έχουμε ασχοληθεί λίγο.
Υπάρχουν ακίδες πρωτεϊνών που δημιουργούνται ως αποτέλεσμα των ενέσεων COVID;
Αλλά στη συνέχεια, πηγαίνοντας το θέμα ένα βήμα πιο πίσω. Αυτό, λοιπόν, όπως μας είπαν, είναι μια νέα τεχνολογία mRNA που έχει αναπτυχθεί εδώ και πολλά χρόνια. Ο Robert Malone ήταν ένας από τους ανθρώπους που εργάστηκαν για την ανάπτυξη αυτής της τεχνικής, όπως μας είπαν.
Και έλαβα μια ενδιαφέρουσα σειρά σύντομων εγγράφων από έναν φίλο και συνάδελφο, τον Saeed Qureshi.
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: https://bioanalyticx.com/author/saeed-qureshi/].
Πολλοί από εσάς τον γνωρίζετε. Νομίζω ότι είναι βιοχημικός και εργάζεται σε φαρμακευτικά είδη, ο οποίος έχει μιλήσει πολύ έντονα για την ανυπαρξία του ιού, ή τουλάχιστον για την αδυναμία απόδειξης της πραγματικής ύπαρξης ιών.
Και μου έστειλε κάποια έγγραφα όπου εξετάζει το επιχείρημα του κατά πόσον υπάρχει πράγματι mRNA στις λήψεις mRNA. Φανταστείτε το.
Και μπορώ να φανταστώ ότι οι περισσότεροι από εσάς μπορείτε να το φανταστείτε αυτό, επειδή έχουμε ακούσει τόσα πολλά πράγματα που απλώς δεν είναι αλήθεια.
Όταν οι άνθρωποι λένε, "αλλά πρέπει να υπάρχει κάτι που να είναι αληθινό"... Και αυτή τη στιγμή θα δυσκολευόμουν να σκεφτώ τι στη σύγχρονη ιατρική και βιολογία είναι, στην πραγματικότητα, ακριβές. Είμαι σίγουρος ότι υπάρχει κάτι. Όπως ότι έχουμε ένα κεφάλι πάνω στο στήθος μας, κατά κάποιο τρόπο.
Οπότε θα ρίξουμε μια ματιά σε αυτό. Πριν το δούμε αυτό, χρειαζόμαστε κάποιο υπόβαθρο, το οποίο και πάλι είναι παλιό καπέλο.
Τα περισσότερα πράγματα, πιθανώς αυτές τις μέρες, έχουν ένα μικρό κομμάτι από παλιό καπέλο μέσα τους. Και αυτό είναι ότι πρέπει πραγματικά να καταλάβουμε τι σημαίνει αυτό το ζήτημα της εξειδίκευσης των αντισωμάτων - και θα σας πω λίγο περισσότερα για το τι εννοώ με αυτό.
Αλλά θέλω επίσης να επισημάνω ότι ίσως η καλύτερη εργασία που γράφτηκε σχετικά με αυτό γράφτηκε από τον φίλο μας Mike Stone στη Viroliegy με τίτλο Antibody Specificity?
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: https://viroliegy.com/2021/11/12/antibody-specificity/].
Έτσι, αν ενδιαφέρεστε πραγματικά για αυτό το θέμα, θα πρέπει να ελέγξετε αυτό το έγγραφο σε αυτόν τον ιστότοπο. Αυτό είναι, και πάλι, εγώ που παίρνω πράγματα από άλλους ανθρώπους. Αλλά όπως λέω πάντα, τουλάχιστον το αναγνωρίζω αυτό.
Ας μπούμε λοιπόν πρώτα στο ζήτημα της εξειδίκευσης των αντισωμάτων. Και πριν το κάνω αυτό, έχω κάτι που ήθελα να σας δείξω. Οπότε μοιραστείτε την οθόνη.
Δεν ξέρω αυτόν τον τύπο, τον Daniel Dennett.
"Απλά δεν υπάρχει ευγενικός τρόπος να πεις στους ανθρώπους ότι έχουν αφιερώσει τη ζωή τους σε μια ψευδαίσθηση."
Οπότε, υποθέτω ότι μπορείτε να ξεχάσετε να ανησυχείτε γι' αυτό, γιατί αν πραγματικά δεν υπάρχει κανένας τρόπος να το κάνετε αυτό και να είστε "ευγενικοί" ή να διατηρήσετε τη σύνδεση, τότε δεν χρειάζεται να μπείτε στον κόπο να προσπαθήσετε να σκεφτείτε ποιος θα ήταν ο καλύτερος τρόπος, γιατί δεν υπάρχει κανένας τρόπος. Οπότε μπορείτε κάλλιστα να το πείτε με τον καλύτερο τρόπο που ξέρετε.
Ορίστε λοιπόν μερικά έγγραφα - μερικά αποσπάσματα από επιστημονικά περιοδικά με κριτές. Τα τρία πρώτα τα έχω δείξει πιθανώς και στο παρελθόν. (Μπορώ να το κάνω λίγο μεγαλύτερο.) Πρόκειται για αντισώματα. Και πάλι, όλα αυτά προέρχονται από επιστημονικά περιοδικά με κριτές.
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: Εδώ ο Tom Cowan μοιράζεται μερικές εικόνες από έγγραφα και διαβάζει από αυτά.]
"Η ιδέα του δηλητηρίου και του αντιδότου οδήγησε στην πεποίθηση ότι το αντίδοτο θα συνδυαζόταν ακριβώς με το δηλητήριο και έτσι θα το εξουδετέρωνε. Ακόμα και αν ο θάνατος επήλθε κατά τη θεραπεία με τα αντίδοτα, πράγμα που συνέβαινε συχνά με τον υδράργυρο και το αρσενικό, η δικαιολογία ήταν ότι έτσι θα αποτραπεί η μόλυνση άλλων ή ότι το άτομο θα πέθαινε πιο γρήγορα χωρίς θεραπεία.
"Όταν ο Paul Ehrlich, ο οποίος εφηύρε τη χημειοθεραπεία και τη θεωρία του ανοσοποιητικού συστήματος, δηλητηρίασε αργά άλογα με τοξικά φυτικά εκχυλίσματα, ώστε να μπορούν να επιβιώσουν για κάποιο χρονικό διάστημα σε θανατηφόρες κατά τα άλλα συγκεντρώσεις του δηλητηρίου, διαπίστωσε ότι υπήρχε αύξηση των πρωτεϊνών στο αίμα. Από τότε, οι πρωτεΐνες αυτές αναφέρονται ως αντίδοτο και, στη σύγχρονη εκδοχή, ως αντισώματα.
"Στην πραγματικότητα, το σώμα χτίζει νέα αγγεία με αυτές τις πρωτεΐνες, που ονομάζονται σφαιρίνες, σφραγίζει με αυτές όλα τα άλλα κύτταρα και τους ιστούς, ρυθμίζει την πήξη του αίματος και έτσι την επούλωση των πληγών. Η λανθασμένη αντίληψη του Paul Ehrlich ότι αυτές οι αντισωληνικές πρωτεΐνες ταιριάζουν στις τοξίνες ακριβώς όπως το κλειδί στην κλειδαριά είναι η βάση όλων των θεωριών για το ανοσοποιητικό".
Αυτή η παράγραφος λοιπόν ουσιαστικά συμπυκνώνει τον λόγο για τον οποίο λέω συνεχώς ότι δεν υπάρχει ανοσοποιητικό σύστημα.
Αυτό είναι το θεμέλιο της θεωρίας του ανοσοποιητικού συστήματος - ότι φτιάχνουμε πρωτεΐνες που ονομάζονται αντισώματα, οι οποίες στην πραγματικότητα είναι σφαιρίνες - οι οποίες θα έλεγα ότι είναι μη ειδικές, σε αντίθεση με την ειδικότητα που υποστηρίζεται. Και θα αναφερθώ περισσότερο στο τι εννοώ με αυτό σε ένα λεπτό. Έτσι, δεν είναι ειδικές για οτιδήποτε σε οποιονδήποτε ιό ή οποιαδήποτε πρωτεΐνη.
Είναι μη ειδικές πρωτεΐνες που ρυθμίζουν την πήξη και την επούλωση των πληγών. Επομένως, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν με κανέναν τρόπο για την ταυτοποίηση της πρωτεΐνης. Αυτό σημαίνει η ειδικότητα.
Και από την εποχή του Ehrlich, έχουν υπάρξει πιθανώς χιλιάδες εργασίες που εξετάζουν τις μοριακές λεπτομέρειες του πώς προκύπτει αυτή η εξειδίκευση. Αλλά το γεγονός είναι ότι κ̲α̲ν̲ε̲ί̲ς̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲μ̲π̲ό̲ρ̲ε̲σ̲ε̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲π̲ο̲δ̲ε̲ί̲ξ̲ε̲ι̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲ε̲ι̲δ̲ι̲κ̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲- που σημαίνει ότι ένα αντίσωμα είναι ειδικό, ότι δεσμεύει και δεσμεύεται μόνο σε ένα συγκεκριμένο αντιγόνο ή πρωτεΐνη ή μέρος μιας πρωτεΐνης ή τοξίνης. Αυτό εννοούμε με τον όρο ειδικό.
Το αντίσωμα, αν ήταν ειδικό, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση της πρωτεΐνης. Εάν δεν είναι ειδικό, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση της πρωτεΐνης. Αυτό θα πρέπει να είναι προφανές.
Και έτσι ειδικό σημαίνει ότι είναι μοναδικό για αυτή την πρωτεΐνη. Μη ειδικό σημαίνει ότι δεν είναι μοναδικό για αυτή την πρωτεΐνη.
Αν είναι ειδική, μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση της πρωτεΐνης, αφού είναι το μόνο δυνατό πράγμα με το οποίο μπορεί να αντιδράσει. Εάν είναι μη ειδική, τότε δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ταυτοποίηση της πρωτεΐνης.
Οπότε το επόμενο:
"Στην πραγματικότητα, αυτές οι σφαιρίνες, οι οποίες παρουσιάζονται ως αντισώματα και χρησιμοποιούνται στις εξετάσεις αντισωμάτων, υπάρχουν μόνο σε μερικές κατηγορίες μεγέθους και σε διαφορετικές καταστάσεις φόρτισης. Μόνο το μέγεθος και η κατάσταση του φορτίου από τη μία πλευρά και η σύνθεση των υγρών από την άλλη, στα οποία τα αντισώματα υποτίθεται ότι θα αντιδράσουν με τα "σώματα", αποφασίζουν αν θα υπάρξει αντίδραση ή όχι. Ακόμη και μια μικρή αλλαγή στη σύνθεση του υγρού, στη θερμοκρασία ή στο pH μπορεί να προκαλέσει τη σύνδεση των αντισωμάτων με όλες τις ουσίες ή με καμία".
Και αυτό σημαίνει ότι τα αντισώματα δεν είναι ειδικά και ότι αντιδρούν σε μη ειδικές πρωτεΐνες. Και η αντίδραση βασίζεται περισσότερο στη σύνθεση του υγρού, όπως η θερμοκρασία ή το pH, ή ίσως το δυναμικό αναγωγής της οξείδωσης, ή ίσως κάποια άλλα πράγματα, αλλά δεν αντιδρούν καθόλου σε μια συγκεκριμένη πρωτεΐνη αντιγόνου ή τοξίνη.
"Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο όλα τα τεστ αντισωμάτων, π.χ. κατά παθογόνων μικροοργανισμών, τύπων καρκίνου κ.λπ. μπορούν εύκολα να χειραγωγηθούν, είναι αυθαίρετα και χωρίς καμία σημασία. Ακόμη και τα ένθετα συσκευασίας αυτών των δοκιμών αναφέρουν ότι δεν υπάρχει κανένα πρότυπο (βαθμονόμησης). Ακόμη και αν υπήρχαν οι ιοί που προκαλούν τις ασθένειες, τα "τεστ αντισωμάτων" δεν θα μπορούσαν να τα ανιχνεύσουν".
Αυτό είναι λοιπόν το βασικό επιχείρημα ότι είναι χειραγωγήσιμα, αλλάζουν ανάλογα με τις συνθήκες του υγρού στο οποίο βρίσκονται.
Δεν μπορούν να αναγνωρίσουν μια πρωτεΐνη ή έναν ιό ή μια τοξίνη. Είναι απλώς, όπως λένε, μη ειδικές πρωτεΐνες που ρυθμίζουν την πήξη του αίματος και την επούλωση των πληγών. Και έτσι αυτό είναι ένα πολύ σημαντικό γεγονός καθώς προχωράμε σε αυτή τη συζήτηση.
Εντάξει, το επόμενο.
Θα αλλάξω εδώ σε μια ελαφρώς διαφορετική...
Πριν ασχοληθώ με την ακίδα πρωτεΐνης και το mRNA -
Αυτός, δυστυχώς, ο τίτλος ονομάζεται "Biden Quotes". Δεν ξέρω αν το έχω δει ποτέ αυτό. Προφανώς ο Biden είπε:
"Είπα ότι θα θεραπεύσω τον καρκίνο. Με κοίταξαν και είπαν: 'Γιατί τον καρκίνο'; Επειδή κανείς δεν πιστεύει ότι μπορούμε. Αυτός είναι ο λόγος. Και μπορούμε. Τελειώσαμε με τον καρκίνο όπως τον ξέρουμε", δήλωσε ο Biden κατά τη διάρκεια ομιλίας του στην Ανατολική Αίθουσα του Λευκού Οίκου.
Λοιπόν, αυτό είναι καλό να το ξέρουμε. Έτσι, ένα πράγμα λιγότερο για το οποίο όλοι πρέπει να ανησυχούμε, σύμφωνα με τον Τζο Μπάιντεν.
Και στη συνέχεια να επισημάνω αυτό και μετά θα το σχολιάσω.
Εντάξει. Αυτό είναι μια μικρή αλλαγή θεμάτων. Αλλά το βρήκα ενδιαφέρον και θα δείτε πώς σχετίζεται με το θέμα. Αυτό αναρτήθηκε σε κάτι που ονομάζεται US Mortality από κάποιον που δεν νομίζω ότι γνωρίζω. Μπορεί να τους γνωρίζω, ονόματι Ben. Οπότε δεν ξέρω πραγματικά ποιος είναι ο Μπεν. Έχω δει μερικά από τα πράγματά του μόλις πρόσφατα και φαίνονται υπέροχα. Οπότε χειροκροτώ τον Ben, όποιος κι αν είσαι, κάνεις σπουδαία πράγματα. Και, ειδικότερα, για το ότι σκέφτεσαι σωστά, γιατί σε αυτό βασίζονται όλα.
Και έτσι αυτό το μικρό κομμάτι που έκανε ήταν κάτι για το οποίο όλοι έχουμε ακούσει: "Έχει αποδειχθεί επιστημονικά ότι το εμβόλιο της ιλαράς (γνωστό και ως MMR) μειώνει τα κρούσματα ιλαράς ή τους θανάτους;".
Όλοι γνωρίζουμε λοιπόν ότι σίγουρα δεν μειώνει το ποσοστό των θανάτων. Αυτό είναι εύκολο να αποδειχθεί με απλή επιδημιολογία. Αλλά εδώ είναι το ερώτημα - επειδή οι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένου του εαυτού μου πριν πραγματικά τονίσω ή ακονίσω τη διαδικασία σκέψης μου, είχαν ερωτήματα σχετικά με αυτό. Διότι φαίνεται ότι σε προηγούμενες εποχές, πριν από 50-60 χρόνια, υπήρχε περισσότερη ασθένεια που ονομαζόταν ιλαρά απ' ό,τι τώρα. Και έτσι, τώρα που γνωρίζω περισσότερα γι' αυτό, ξέρω πόσο δύσκολο είναι να γίνει αυτή η διάγνωση. Και πόσο δύσκολο είναι να βγει ένα τέτοιο συμπέρασμα με βάση την καθαρή επιδημιολογία ή την καθαρή παρατήρηση.
Έτσι είναι ένα από αυτά τα πράγματα που - φαίνεται ότι υπάρχει λιγότερη ιλαρά. Αλλά το ερώτημα εδώ είναι, έχει πράγματι αποδειχθεί αν υπάρχει ή όχι περισσότερη ή λιγότερη ιλαρά; Ότι το εμβόλιο MMR έχει αποδειχθεί ότι μειώνει τον αριθμό των κρουσμάτων ιλαράς;
Έτσι, και πάλι, η διαδικασία σκέψης είναι: πρόκειται για έναν ισχυρισμό. Δεν χρειάζεται να γνωρίζετε τίποτε άλλο για την κατάσταση, αλλά ο ισχυρισμός είναι ότι το εμβόλιο MMR έχει μειώσει τον αριθμό των κρουσμάτων ιλαράς.
Οπότε αυτός ο ισχυρισμός θα πρέπει να μπορεί να αποδειχθεί ή να διαψευστεί κάνοντας μια σωστή μελέτη με έλεγχο - δίνοντας σε μια ομάδα ανθρώπων ή παιδιών που δεν είχαν ιλαρά το MMR και σε μια άλλη ομάδα λίγο πολύ πανομοιότυπων παιδιών, χωρίς να τους δώσετε το MMR, και στη συνέχεια εξετάζοντας τα κρούσματα και βλέποντας αν μπορείτε να εντοπίσετε μια διαφορά.
Οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό, οποιαδήποτε παρατήρηση ή οποιαδήποτε άλλη επιδημιολογική πληροφορία δεν μπορεί να δώσει αυτή την απάντηση. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να το κάνουμε. Αυτό θα έπρεπε να είναι προφανές.
Ερευνούμε λοιπόν τον ισχυρισμό ότι το εμβόλιο MMR μείωσε τα κρούσματα ιλαράς.
Να λοιπόν τι λέει το CDC: ότι το εμβόλιο MMR προστατεύει από την ιλαρά, την παρωτίτιδα και την ερυθρά. Διατίθενται δύο εμβόλια MMR - MMR II και PRIORIX, πλήρως εναλλάξιμα. Έτσι, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε οποιοδήποτε από τα δύο.
Και στη συνέχεια πηγαίνουν σύμφωνα με την Mayo Clinic - What is Measles? Έτσι σας δίνουν μια σειρά από συμπτώματα. Και συγκεκριμένα θέλω να αναφέρω ότι σας λένε για τις κηλίδες του Koplik, τις λευκές κηλίδες με τα γαλαζωπά λευκά κέντρα σε κόκκινο φόντο μέσα στην επένδυση του μάγουλου.
Και όπως είπα, αυτό είναι το λεγόμενο παθολογοανατομικό χαρακτηριστικό μιας περίπτωσης ιλαράς, εκτός από το 40% περίπου των παιδιών που τους λένε ότι έχουν ιλαρά δεν έχουν τις κηλίδες Koplik. Οπότε προφανώς πρόκειται για ιλαρά που δεν έχει κηλίδες Koplik, κάτι που είναι περίεργο γιατί έτσι καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για ιλαρά. Οπότε πώς μπορεί να υπάρχει ιλαρά που δεν έχει κηλίδες Koplik; Αλλά τέλος πάντων. Αυτά είναι λοιπόν τα συμπτώματα ενός παιδιού ή ενός ατόμου με ιλαρά. Εμφανίζεται σταδιακά σε διάστημα δύο εβδομάδων.
Τώρα λοιπόν που ξέρουμε πώς μοιάζει η ιλαρά, ας δούμε το ένθετο συσκευασίας των δύο προϊόντων, λέει.
Έτσι, αυτές ήταν οι κλινικές δοκιμές που απέδειξαν ότι αυτά τα εμβόλια μειώνουν τα κρούσματα ιλαράς. Και όπως επισημαίνει αυτό είναι το MMR II, παραθέτω εδώ ότι "αποδεικνύουν ότι τα ποσοστά απόκρισης αντισωμάτων στην ιλαρά, παρωτίτιδα και ερυθρά μεταξύ των παιδιών που έλαβαν MMR II που παρασκευάζονται με rHA θα είναι παρόμοια με τα ποσοστά απόκρισης αντισωμάτων μεταξύ των παιδιών που λαμβάνουν MMR που παρασκευάζονται με" κάποιο άλλο αντιγόνο και να αποδείξουν ότι το MMR II θα προκαλέσει αποδεκτά ποσοστά απόκρισης αντισωμάτων στην ιλαρά, παρωτίτιδα και ερυθρά. Και είναι καλά ανεκτό.
Με άλλα λόγια, η απόδειξη ότι το MMR II λειτουργεί για την πρόληψη κρουσμάτων ιλαράς δεν έχει κλινικές ενδείξεις ως τελικά σημεία, δεν χρησιμοποιήθηκε εικονικό φάρμακο. Εξετάστηκαν μόνο τα αντισώματα με τον ισχυρισμό ότι τα αντισώματα σας λένε συγκεκριμένα ότι αυτό το παιδί είχε ή δεν είχε ιλαρά. Και όπως γνωρίζουμε τώρα αυτό δεν είναι δυνατό με ένα τεστ αντισωμάτων.
Πρόκειται λοιπόν για μια αντιεπιστημονική μελέτη, η οποία δεν μπορεί να σας πει τίποτα για το αν το εμβόλιο MMR II μείωσε ή όχι τα πραγματικά κρούσματα κλινικής ιλαράς.
Ας δούμε λοιπόν το άλλο, το PRIORIX. Το δεύτερο τρέχον εμβόλιο συγκρίθηκε επίσης με τις αντιδράσεις των αντισωμάτων, αυτή τη φορά με τις αντιδράσεις των αντισωμάτων του MMR II.
Με άλλα λόγια, σας εγχέουν ένα δηλητήριο. Βλέπουν ότι έχετε έναν μη ειδικό μηχανισμό επιδιόρθωσης που ενεργοποιείται από αυτή την ένεση του δηλητηρίου.
Ισχυρίζονται ότι αυτό σημαίνει ότι έχετε ανοσία κατά της ιλαράς. Και στη συνέχεια, το δεύτερο εμβόλιο, το συγκρίνουν με το πρώτο, το οποίο έγινε με δόλιο και αντιεπιστημονικό τρόπο. Και στη συνέχεια συγκρίνουν την αντίδραση των αντισωμάτων σε σχέση με το MMR II, και διαπιστώνουν ότι είναι βασικά παρόμοια. Επομένως, και τα δύο σας προστατεύουν από την ιλαρά.
Ενώ στην πραγματικότητα αυτό σημαίνει απλώς ότι και οι δύο δημιούργησαν περίπου το ίδιο είδος ιστικής βλάβης, επειδή είναι και οι δύο δηλητήρια. Και, επομένως, δημιουργούν την ίδια ποσότητα σωματικής αντίδρασης, μη ειδικά για την επούλωση της βλάβης.
Τώρα το τρίτο, MMR II (HSA), από το 1978, λένε ότι η αποτελεσματικότητα της ιλαράς, παρωτίτιδας, ερυθράς τεκμηριώθηκε σε μια σειρά διπλών τυφλών ελεγχόμενων δοκιμών, από τις οποίες μόνο αυτές οι δύο αναφορές αναφέρουν την ιλαρά. Έτσι, μόνο αυτή η μία μελέτη είναι - έτσι αυτή είναι η μόνη μελέτη που έχει πραγματικά σχέση με την ιλαρά. Και έτσι εδώ έχει έναν σύνδεσμο με τις μελέτες. Και σύμφωνα με τη μελέτη, τα εμβόλια συγκρίθηκαν ως προς την κλινική τους αντίδραση και την αντισωματική τους απόκριση.
Λέει ότι δεν έχει πρόσβαση στο πλήρες κείμενο, αλλά σύμφωνα με την περίληψη τα τελικά σημεία δεν περιλάμβαναν το ποσοστό κρουσμάτων ιλαράς ή θανάτων.
Και εδώ μπορείτε να δείτε το ποσοστό της κλινικής αντίδρασης και των αντισωμάτων, συγκρίθηκαν σε παιδιά που έλαβαν τρία εμβόλια - έτσι συγκρίθηκαν αυτά με τα δύο προηγούμενα. Και λένε ότι το έκαναν με την κλινική αντίδραση. Έτσι, τελικά έχουμε πραγματικά μια δοκιμή που εξετάζει αν τα παιδιά αρρώστησαν ή όχι. Αλλά πώς το έκαναν;
Το έκαναν λοιπόν με μια κλινική δοκιμή 300 παιδιών που δεν είχαν ιλαρά. Τα χώρισαν σε τρεις ομάδες. Χρησιμοποίησαν δύο εμβόλια ιλαράς και ένα εικονικό φάρμακο. Και στη συνέχεια τα παρακολούθησαν για τρεις εβδομάδες.
Έτσι, παρόλο που χρησιμοποίησαν εικονικό φάρμακο, τους έδωσαν αυτά τα δύο διαφορετικά εμβόλια ιλαράς. Και στη συνέχεια τους παρακολούθησαν για συνολικά τρεις εβδομάδες για να δουν αν αυτό τους προστάτευσε από την ιλαρά.
Και τι έκαναν στην πραγματικότητα; Έψαξαν για όλα τα κλινικά συμπτώματα της ιλαράς; Όχι, απλά έκαναν μια πρωκτική θερμοκρασία κάθε μέρα, υποθέτω, για αυτές τις τρεις εβδομάδες. Και αυτό ήταν το μόνο κλινικό σημείο που μέτρησαν. Και αν δεν είχαν άλλα σημάδια ορθικής αύξησης της θερμοκρασίας, αυτό, προφανώς, σήμαινε ότι ήταν προστατευμένοι για όλη τους τη ζωή από την ιλαρά ή για τρεις εβδομάδες.
Αυτό είναι όσο πιο τρελό μπορεί να γίνει. Πηγαίνει πίσω σε ένα πείραμα του '69 στην Ονδούρα, όπου 300 παιδιά παρακολουθήθηκαν για τρεις εβδομάδες. Δεν διαπιστώθηκε καμία αποτελεσματικότητα όσον αφορά τα κρούσματα ιλαράς ή τους θανάτους. Όλες οι μεταγενέστερες μελέτες βασίζονται σε αυτή την αρχική μελέτη.
Αυτό είναι ένα ακόμη παράδειγμα αυτών των γιατρών που σκέφτονται ότι κάποιος πρέπει να το έχει αποδείξει αυτό. Κάποιος πρέπει να έχει αποδείξει ότι τα κρούσματα μειώνονται. Όταν αυτή είναι η μόνη δοκιμή, προφανώς, που πραγματικά έκανε κάτι κλινικό. Και ήταν - το μόνο που έκαναν ήταν να μετρήσουν τη θερμοκρασία του ορθού για τρεις εβδομάδες, η οποία δεν έχει καμία σχέση με την υποτιθέμενη προστασία από την ιλαρά ή τη μείωση των κρουσμάτων ή των θανάτων ή οτιδήποτε άλλο υποστηρίζεται για αυτό το εμβόλιο της ιλαράς.
Έτσι, θα πρέπει να πούμε ότι δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι οποιοδήποτε εμβόλιο MMR ή οποιοδήποτε εμβόλιο ιλαράς, μείωσε τα κρούσματα ιλαράς ή το ποσοστό θανάτου από ιλαρά. Τελεία και παύλα.
Και αν διαφωνείτε με αυτό, θα πρέπει να μας στείλετε μια μελέτη που να δείχνει ότι αυτό ισχύει. Και υποθέτω ότι δεν θα είστε σε θέση να το κάνετε αυτό.
Εντάξει. Έτσι, τώρα με αυτό το υπόβαθρο, μπορούμε να περάσουμε στην πρώτη ερώτηση. Είμαστε, όπως ισχυρίζεται αυτή η εργασία... μία από τις σημαντικότερες εργασίες σχετικά με τον μοριακό μηχανισμό ανίχνευσης της ανασυνδυασμένης “ακίδα πρωτεΐνης” (spike) στο αίμα ατόμων που έχουν εμβολιαστεί κατά του SARS-CoV-2.
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: Ανίχνευση ανασυνδυασμένης πρωτεΐνης Spike στο αίμα ατόμων που έχουν εμβολιαστεί κατά του SARS-CoV-2: Πιθανοί μοριακοί μηχανισμοί - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/prca.202300048]
Εδώ είναι ο συγγραφέας [Carlo Brogna], προφανώς στην Ιταλία.
Οπότε, φυσικά, πηγαίνουμε στο τμήμα των μεθόδων και ρωτάμε. Πώς λοιπόν ανίχνευσε αυτή την ανασυνδυασμένη πρωτεΐνη spike στο αίμα ατόμων που εμβολιάστηκαν κατά του SARS-CoV-2;
Και ιδού, καμία έκπληξη, μάλλον. Πηγαίνουμε στις πειραματικές διαδικασίες... συγκατάθεση μετά από ενημέρωση... 20 ανθρώπινα δείγματα συλλέχθηκαν από εμβολιασμένα άτομα με συγκατάθεση μετά από ενημέρωση. Ο γεωμετρικός μέσος όρος του τίτλου των αντισωμάτων τους έναντι της πρωτεΐνης spike ήταν τέτοιος και τέτοιος μετά από 60 ημέρες. Επιπλέον, συλλέχθηκαν 20 ανθρώπινα βιολογικά δείγματα από μη εμβολιασμένα άτομα με συγκατάθεση μετά από ενημέρωση.
Και έτσι ήταν διαφορετικά. Αυτοί που δεν είχαν υποβληθεί σε COVID-19 και δεν είχαν κάνει το εμβόλιο, και πιθανώς είχαν λιγότερη διάσπαση των ιστών, ήταν αρνητικοί για αυτά τα αντισώματα - πράγμα που σύμφωνα με αυτούς, αποδεικνύει ότι η πρωτεΐνη spike δημιουργείται στο αίμα μέσω του εμβολιασμού, και είναι μέρος της ασθένειας που ονομάζουν COVID-19.
Έτσι και πάλι, το όλο θέμα στηρίζεται στο γεγονός ότι το μόνο πράγμα που μέτρησαν εδώ ήταν τα αντισώματα. Ισχυρίζονταν ότι τα αντισώματα ήταν ειδικά για την πρωτεΐνη spike. Επομένως, αν βρουν την πρωτεΐνη spike στο αίμα εμβολιασμένων ή ανθρώπων που υποτίθεται ότι είχαν COVID, αυτό σημαίνει ότι είχαν την ασθένεια της πρωτεΐνης spike. Ενώ οι άνθρωποι που ήταν υγιείς και τότε, πιθανώς χωρίς να διασπούν τους ιστούς τους, δεν είχαν να δημιουργήσουν μη ειδικά αντισώματα. Έτσι, οι εξετάσεις αντισωμάτων ήταν αρνητικές.
Δεν έχει καμία σχέση με τις πρωτεΐνες spike ή τους ιούς σε καμία περίπτωση.
Έτσι, και πάλι, αυτό δεν σημαίνει ότι λέω - μιλάμε για τον μηχανισμό εδώ, όχι για το αν κάποιοι άνθρωποι που υποτίθεται ότι είχαν κάποια μη ειδική ασθένεια που ονομάζεται COVID-19 ήταν άρρωστοι. Ίσως να ήταν και ίσως να κατέρρεαν. Και δεν αθωώνω αυτές τις ενέσεις.
Σίγουρα, αν κάνεις ένεση σε κάποιον, όπως θα δούμε με μη ειδική γλίτσα κυτταροκαλλιέργειας, θα τον αρρωστήσεις. Οι ιστοί τους θα καταρρεύσουν και θα έχουν αυξημένα αντισώματα.
Το ερώτημα με το οποίο ασχολούμαστε εδώ δεν είναι αν τα πράγματα μπορούν να αρρωστήσουν τους ανθρώπους ή αν οι ενέσεις δηλητηρίων μπορούν να αρρωστήσουν τους ανθρώπους. Είναι αν τα αντισώματα αποδεικνύουν ότι πρόκειται για μια πρωτεΐνη spike ή για μια πρωτεΐνη spike που προέρχεται από έναν ιό, και η πρωτεΐνη spike παράγεται από το υποτιθέμενο mRNA στην ένεση.
Οπότε, επιτρέψτε μου να περάσω, καλά, επιτρέψτε μου να πάω στο επόμενο εδώ.
Μια άλλη μεγάλη μελέτη που μου έστειλαν οι άνθρωποι και ήθελαν να μάθουν γι' αυτήν δεν είναι αυτή η μελέτη. "Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis".
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36597886/]
Βλέπετε, η τάση εδώ, ειδικά μεταξύ της λεγόμενης “κοινότητας της ελευθερίας”, είναι ότι τους αρέσει να πιάνουν αυτές τις μελέτες για να προσπαθήσουν να καταδείξουν ή να αποδείξουν ότι αυτά τα εμβόλια, τα λεγόμενα, είναι φρικτά και προκαλούν μυοκαρδίτιδα, και το κάνουν μέσω του μηχανισμού της δημιουργίας αυτής της λεγόμενης ακίδας πρωτεΐνης.Δεν διαφωνώ με το γεγονός ότι οι ενέσεις είναι φρικτές, ή ότι προκαλούν στους ανθρώπους μυοκαρδίτιδα ή άλλα καρδιακά προβλήματα. Μιλάω για τον μηχανισμό, επειδή ο μηχανισμός είναι το παν. Έχει να κάνει, τελικά, με το πώς σκέφτεστε για όλο αυτό το πράγμα. Τι πραγματικά συμβαίνει. Και ακόμη, τελικά, με το πώς θα το αντιμετωπίσεις.
Γιατί δεν έχω καμία συμπάθεια για το επιχείρημα που προβάλλουν τόσοι πολλοί γιατροί. 'Tom, τι σημασία έχει αν υπάρχει πράγματι mRNA στις ενέσεις ή αν υπάρχουν ακίδες πρωτεϊνών ή αν υπάρχει ένας ιός.”
Κάνει όλη τη διαφορά στον κόσμο. Διότι αν δεν μπορείτε να καταλάβετε τι συμβαίνει ή τουλάχιστον να διαψεύσετε ότι συμβαίνει το συγκεκριμένο πράγμα, τελικά θα παρασυρθείτε.
Επίσης, τελικά θα τρομάξετε και θα φοβίσετε τους ανθρώπους περισσότερο από όσο θα έπρεπε. Και δεν υπάρχει κανένα όφελος από το να αγνοείς τι συμβαίνει και να χρησιμοποιείς αντιεπιστημονική σκέψη για να κάνεις ισχυρισμούς σχετικά με το τι συμβαίνει που εύκολα διαψεύδονται.
Έτσι, όταν λέτε, εντάξει, λοιπόν, πώς έγινε αυτή η εργασία που είναι τόσο κρίσιμη για την κατανόησή μας ότι είναι η πρωτεΐνη spike που προκαλεί τη μυοκαρδίτιδα - πώς ανίχνευσαν την πρωτεΐνη spike;
Και δεν υπάρχει καμία έκπληξη εκεί. Αν πάτε στο τμήμα της μεθόδου, θα δείτε:
"Πραγματοποιήσαμε εκτεταμένο προφίλ αντισωμάτων..." και στη συνέχεια υπάρχει ένα σωρό άλλα ανοσολογικά προφίλ, αντισώματα έναντι του σχετικού με τον άνθρωπο ιού. Όλα αυτά είναι δοκιμές αντισωμάτων κατάντη, οι οποίες είναι όλες μη ειδικές και δεν μπορούν να σας πουν ότι υπήρχε ακίδα πρωτεΐνης.
Και εδώ πάλι βλέπετε αυτόν τον ανοσοφαινότυπο, και πρόκειται για την ανίχνευση αντισωμάτων έναντι προηγούμενης λοίμωξης, ειδικών Τ-κυτταρικών αποκρίσεων της πρωτεΐνης SARS-Cov-2 spike και άλλων αντισωμάτων.
Ποτέ δεν εξετάζουν την ακίδα πρωτεΐνης απευθείας στα υγρά. Μερικές φορές αναζητούν κομμάτια τα οποία ισχυρίζονται, μέσω άλλων δοκιμών αντισωμάτων που έχουν γίνει προηγουμένως, ότι προέρχονται από την πρωτεΐνη spike.
Βασικά, όλα καταλήγουν στο εξής: Είναι τα αντισώματα ειδικά; Και η απάντηση, όπως είπα, είναι σαφώς όχι.
Έτσι, αυτό εγείρει ένα άλλο ενδιαφέρον ερώτημα.
Κάποιος θα μπορούσε να πει: "Εντάξει, Cowan, πώς μπορείς να αποδείξεις αν αυτά τα αντισώματα είναι ειδικά ή όχι;". Τι πρέπει να κάνουμε;
Ακριβώς όπως περιγράψαμε το πώς θα έπρεπε να αποδείξουν ότι υπάρχει ιός ή όχι με την ιική πρόκληση, εδώ θα περιγράψω πώς θα μπορούσατε να προχωρήσετε, αν θέλατε να κάνετε σωστή, λογική, λογική επιστήμη, αποδεικνύοντας ότι τα αντισώματα είναι ειδικά και όχι απλώς μη ειδικές αντιδράσεις στη διάσπαση των ιστών. Έτσι θα γινόταν κάπως έτσι:
Θα δίνατε μια ουσία, κατά προτίμηση μια τοξική ουσία ή μια ουσία που προκαλεί βλάβη, όπως ένα εμβόλιο (το λεγόμενο), ή μια ένεση, ή κάποιο είδος γλίτσας κυτταροκαλλιέργειας ή νανοσωματίδια. Και στη συνέχεια, θα έχουμε διάσπαση του ιστού. Εάν δεν δώσετε καμία τοξική ουσία, δεν θα έχετε καμία διάσπαση ιστού, πιθανώς, και τότε δεν θα παραχθούν αντισώματα, και τότε δεν θα έχετε τίποτα να μελετήσετε. Οπότε δίνετε την ουσία, έχετε διάσπαση του ιστού.
Και στη συνέχεια κάνετε ένεση του αντισώματος ή παίρνετε ένα δείγμα και το αναμιγνύετε με το αντίσωμα που πιστεύετε - αυτό πρόκειται να εξετάσετε - ότι είναι ειδικό για μια συγκεκριμένη πρωτεΐνη.
Λένε ότι αν αυτό το αντίσωμα προσδεθεί και επομένως προκαλέσει κάποιου είδους αντίδραση, αυτό είναι απόδειξη της ειδικότητας. Αλλά αυτό που θα έπρεπε να κάνουν είναι να δώσουν στο ίδιο άτομο ή ζώο μια διαφορετική ουσία που δεν θα μπορούσε να έχει μια ακίδα πρωτεΐνη μέσα της, αλλά είναι επίσης τοξική για τους ιστούς και προκαλεί παρόμοια ποσότητα ιστικής βλάβης. Στη συνέχεια, αφού έχετε την ιστική βλάβη, παίρνετε ένα δείγμα ή εγχέετε τα αντισώματα, ή το αναμιγνύετε με αντισώματα στο δείγμα, ή εγχέετε το αντίσωμα στο άτομο, και βλέπετε αν δεσμεύει το ίδιο αντίσωμα.
Εάν δεσμεύει - και προφανώς η προσβολή, η τοξίνη, ήταν διαφορετική - αυτό αποδεικνύει ότι τα αντισώματα δεν δεσμεύουν μια συγκεκριμένη τοξίνη, αλλά μη ειδικές τοξίνες και, ειδικότερα, παράγονται ως αντίδραση στην ιστική βλάβη.
Αυτός είναι λοιπόν ο πρώτος από τους δύο ελέγχους που θα κάνατε.
Ο δεύτερος είναι ότι θα δίνατε αυτή την τοξική ουσία - ας πούμε κάτι που ισχυρίζεστε ότι είναι μια ακίδα πρωτεΐνης ή ένα mRNA - θα βλέπατε τη βλάβη των ιστών. Και στη συνέχεια θα του χορηγήσετε το αντίσωμα που ισχυρίζεστε ότι είναι ειδικό, θα δείτε αν συνδέεται και θα δείτε αν ανάβει και αν μπορείτε να το ανιχνεύσετε. Και αν το κάνει, ισχυρίζεστε ότι αυτή η δέσμευση αποδεικνύει ότι είναι ειδικό για πρωτεΐνες.
Στη συνέχεια όμως, δίνετε την ίδια ουσία (τη λεγόμενη πρωτεΐνη spike), έχετε τη διάσπαση του ιστού, αλλά αυτή τη φορά την εγχέετε ή την αναμιγνύετε με ένα διαφορετικό αντίσωμα, όχι το αντίσωμα που λέτε ότι είναι ειδικό για την πρωτεΐνη spike, αλλά ένα εντελώς διαφορετικό αντίσωμα. Αυτό φυσικά δεν θα πρέπει να δεσμεύεται. Και αν το κάνει, αυτό σας λέει ότι τα αντισώματα δεσμεύονται μη ειδικά, και δεν μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε για να αποδείξετε την ύπαρξη αυτού του αντιγόνου ή αυτής της πρωτεΐνης εξ αρχής.
Κάθε εργασία που κάνει κάτι τέτοιο, που χρησιμοποιεί αντισώματα για να προβάλει αυτόν τον ισχυρισμό, θα πρέπει προφανώς να περιλαμβάνει και τα δύο αυτά βήματα. Και όμως, κανένας από εμάς δεν μπορεί να βρει μια εργασία που να περιλαμβάνει και τα δύο αυτά βήματα. Επομένως, όλα είναι αντιεπιστημονικά. Δεν χρησιμοποιούν κατάλληλους ελέγχους και δεν ακολουθούν την επιστημονική μέθοδο.
Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μία από τις κορυφαίες αυθεντίες στον κόσμο για τα αντισώματα, και ιδιαίτερα τα μονοκλωνικά αντισώματα (μονοκλωνικά σημαίνει ότι είναι ειδικά για ένα αντιγόνο) και αυτός είναι ο Clifford Saper, καθηγητής της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ. Και αυτό είναι ένα απόσπασμα από μία από τις εργασίες του.
"Όχι, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως ένα μονοκλωνικό αντίσωμα που, επειδή είναι μονοκλωνικό, αναγνωρίζει μόνο μια πρωτεΐνη ή μόνο έναν ιό. Θα συνδεθεί με οποιαδήποτε πρωτεΐνη που έχει την ίδια (ή μια πολύ παρόμοια) αλληλουχία".
Επομένως, δεν υπάρχει μονοκλωνική ή αντισωματική εξειδίκευση. Έτσι, όλες αυτές οι εργασίες που ισχυρίζονται ότι βρήκαν την πρωτεΐνη spike, ότι η πρωτεΐνη spike είναι ένας μηχανισμός βλάβης, πρέπει να απορριφθούν ως ανεξέλεγκτα αντιεπιστημονικά σκουπίδια.
Αν θέλετε μια αναλογία, σκέφτηκα μια λίγο πριν από αυτό που μπορεί να βοηθήσει.
Ας πούμε λοιπόν ότι έχετε ένα μπαλόνι και κόβετε το μπαλόνι με ένα μαχαίρι ή με κάποιο αντικείμενο. Και μετά βάζετε μονωτική ταινία για να στερεώσετε το μπαλόνι. Και μετά ισχυρίζεστε ότι επειδή καταφέρατε να στερεώσετε το μπαλόνι με μονωτική ταινία, αυτό αποδεικνύει ότι το μαχαίρι ήταν ο μηχανισμός που έκοψε το μπαλόνι.
Αυτό είναι ουσιαστικά αυτό που κάνουν. Λένε ουσιαστικά ότι η μονωτική ταινία είναι κατά κάποιο τρόπο ειδική για τον μηχανισμό του τραυματισμού, που είναι ένα μαχαίρι.
Έτσι, το πρώτο πείραμα ελέγχου που θα έπρεπε να κάνετε είναι να πάρετε το μπαλόνι και να το κόψετε με ένα ψαλίδι, και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσετε την κολλητική ταινία σας και να δείτε αν μπορείτε να φτιάξετε το μπαλόνι. Διότι αν μπορούσατε, αυτό θα αποδείκνυε ότι το συμπέρασμά σας αρχικά ήταν λανθασμένο, ότι δεν είναι συγκεκριμένο για ένα μαχαίρι, διότι λειτουργεί εξίσου καλά με ένα μπαλόνι που κόπηκε με ψαλίδι.
Και στη συνέχεια, το επόμενο πείραμα ελέγχου που θα κάνατε είναι να πάρετε το μπαλόνι και να το κόψετε με ένα μαχαίρι. Αλλά αυτή τη φορά θα προσπαθούσατε να στερεώσετε το μπαλόνι με, ας πούμε, ταινία ελέφαντα. Δεν είμαι σίγουρος τι είναι αυτό, αλλά έχω ακούσει ότι λειτουργεί σαν μονωτική ταινία. Και αν αυτό λειτουργήσει για να διορθώσει το μπαλόνι, πράγμα που θα συνέβαινε, αυτό θα σας έλεγε ότι ο τύπος της ταινίας, δηλαδή το αντίσωμα, δεν είναι ειδικός για τον μηχανισμό τραυματισμού, δηλαδή ένα μαχαίρι - ότι οποιαδήποτε παρόμοια ταινία θα λειτουργούσε.
Έτσι και πάλι, ομοίως, πολλά αντισώματα θα συνδεθούν με αυτή την πρωτεΐνη ή με αυτόν τον τραυματισμένο ιστό, επειδή τα αντισώματα δεν είναι ειδικά για την πρωτεΐνη. Είναι ειδικά για τον τραυματισμό του ιστού.
Έτσι, πολλοί διαφορετικοί μηχανισμοί τραυματισμού και πολλά διαφορετικά αντισώματα θα λειτουργήσουν. Και αν δεν με πιστεύετε, στείλτε μου μια εργασία όπου έκαναν και τους δύο αυτούς ελέγχους, και εγώ και άλλοι θα παραδεχτούμε ότι κάνουμε λάθος. Μόνο που αυτό δεν θα συμβεί, επειδή κανένας από τους λεγόμενους επιστήμονες δεν θα είναι σε θέση να το κάνει αυτό. Επειδή, απ' όσο μπορούμε να δούμε, δεν υπάρχει.
Και έτσι, για άλλη μια φορά, βγάζουμε πολύ συγκεκριμένες οδηγίες για να αποδείξουμε ότι κάνουμε λάθος. Και οι άνθρωποι που προσπαθούν να το κάνουν αυτό φαινομενικά δεν είναι ποτέ σε θέση να το κάνουν αυτό, επειδή αυτά τα έγγραφα δεν υπάρχουν.
Και, τέλος, φτάνουμε στο θέμα της εργασίας του Dr. Qureshi "Υπάρχει πράγματι mRNA σε αυτές τις ενέσεις;".
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: "Το εμβόλιο mRNA δεν είναι mRNA αλλά σκουπίδια - μια εγκληματολογική ανάλυση" - Κατέβασμα PDF: https://bioanalyticx.com/wp-content/uploads/2023/09/No-mRNA.pdf]
Ορίστε λοιπόν η εργασία. Μπορείτε να δείτε την παραπομπή εδώ, και δεν ξέρω ακριβώς πώς να τη βρείτε, αλλά νομίζω ότι αν το βάλετε με κάποιο τρόπο θα μπορέσετε να τη βρείτε. Και μιλάει για το πώς ισχυρίζονται ότι υπάρχει mRNA σε αυτές τις ενέσεις. Εννοώ ότι αυτό είναι το όλο θέμα.
Βάζεις το mRNA για την πρωτεΐνη spike, μετά αυτό πηγαίνει στα φανταστικά ριβοσώματα και φτιάχνει τις πρωτεΐνες spike, και οι πρωτεΐνες spike φτιάχνουν μη ειδικά αντισώματα για μια πρωτεΐνη που δεν θα μπορούσε να έχει φτιαχτεί - ή τουλάχιστον δεν έχει αποδειχθεί ποτέ ότι έχει φτιαχτεί - και πολύ σύντομα καταλαβαίνεις ότι βρίσκεσαι στο….. La La Land.
Οπότε, ακολουθεί τα βήματα. Και νομίζω ότι βασικά, μιλάει για το γεγονός ότι το mRNA... Ας το διαβάσουμε και έτσι πάμε εκεί από φαρμακευτική άποψη.
[Σημείωση του συντάκτη του TCTL: Εδώ, ο Tom περνάει, διαβάζοντας τμήματα των σελίδων 2 έως 4 από την εργασία του Saeed Qureshi και αναμειγνύοντας με τα δικά του σχόλια. Για να εντοπίσετε ποιες λέξεις είναι του Saeed και ποιες του Tom, μπορεί να σας βοηθήσει να διαβάσετε την εργασία ενώ ακούτε. LINK]
"Κάποιος πρέπει να αποκτήσει το δραστικό συστατικό, στην προκειμένη περίπτωση το mRNA"... είτε πρέπει να το φτιάξετε μόνοι σας είτε να το πάρετε από τρίτους.
Μιλάει λοιπόν γι' αυτό. Υπάρχει το δραστικό συστατικό, το οποίο είναι το mRNA και στη συνέχεια υπάρχουν όλα τα άλλα πράγματα που μπαίνουν στο σκεύασμα.
Οπότε δεν μας ενδιαφέρουν τα άλλα πράγματα. Μας ενδιαφέρει μόνο αυτό το λεγόμενο ενεργό συστατικό, το οποίο είναι το mRNA.
Έτσι, κατά τη διάρκεια της ανάπτυξης του προϊόντος, το δραστικό συστατικό παρακολουθείται, δοκιμάζεται, για να δούμε αν βρίσκεται στο σώμα, αν αναμένεται στις αναμενόμενες ποσότητες, αν η αποτελεσματικότητα και η τοξικότητα σχετίζονται με τα επίπεδα του δραστικού συστατικού.
Επομένως, ένας υπεύθυνος ανάπτυξης εμβολίων θα χρειαστεί πρώτα ένα κατάλληλο mRNA ή την πηγή του για να αγοράσει ένα τέτοιο δραστικό συστατικό... θα πρέπει συνήθως να είναι διαθέσιμο από ανεξάρτητο τρίτο προμηθευτή με κατάλληλη πιστοποίηση για την ταυτοποίηση και την καθαρότητα.
Ωστόσο, το mRNA COVID-19 είναι ιδιόκτητο. Καμία πληροφορία σχετικά με τη φύση και την καθαρότητά του δεν είναι διαθέσιμη στο κοινό. Έτσι, προφανώς, αυτό καθιστά δύσκολο να γνωρίζουμε αν υπάρχει εκεί μέσα.
Επομένως, όπως λέει, κατάλληλα, πρέπει να βασιστεί κανείς σε γενικές πληροφορίες σχετικά με το τι υπάρχει στα φιαλίδια και πώς μπορεί να έχουν συντεθεί κατασκευαστεί και καθαριστεί.
Έτσι, τώρα φτάνουμε στην ουσία του θέματος.
Εν προκειμένω, μια διαδικασία ζύμωσης με τη χρήση καλλιεργούμενων μικροβίων, όπως τα βακτήρια, ισχυρίζεται ότι παράγει mRNA, το οποίο στη συνέχεια εξάγεται, απομονώνεται, από την άποψη της κατασκευής. Το ακόλουθο διάγραμμα δείχνει τα βήματα. [βλέπε κάτω μέρος της σελίδας 2 για το διάγραμμα].
Μπορείτε να δείτε ότι τα βήματα - είναι δύσκολο να τα δείτε εδώ. Έχει αναπτυχθεί καλλιέργεια, εκτελούνται κάποιες χημικές αντιδράσεις. Αυτό σταματά τη ζύμωση της καλλιέργειας, ακολουθεί καθαρισμός. Το τελευταίο βήμα χαρακτηρίζεται ως τυποποίηση.
Αυτή η διαδικασία παραγωγής του mRNA είναι απλή, αλλά πολύ συγκεχυμένη, γεγονός που μπορεί να είναι ο λόγος για τον οποίο οι άνθρωποι δεν κατανοούν σωστά την παρασκευή του εμβολίου και τις ανεπιθύμητες ενέργειές του.
Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, το δραστικό συστατικό είναι το mRNA.
Και αυτό είναι το κλειδί όλων αυτών.
Αλλά κανένα βήμα δεν περιγράφει την παραγωγή του mRNA. Το εξετάζουμε λεπτομερώς.
Δεν υπάρχει κανένα βήμα που να αποδεικνύει ότι αυτά τα βακτήρια σε αυτό το στρώμα ζύμωσης παράγουν ένα συγκεκριμένο mRNA.
Το τελευταίο βήμα στο διάγραμμα είναι η διαμόρφωση ή το εμβόλιο. Επομένως, πρόκειται για παραγωγή εμβολίου και όχι mRNA αυτό καθαυτό.
Λέει ότι χρησιμοποιούν τις λέξεις mRNA και εμβόλιο εναλλακτικά, πράγμα που είναι εσφαλμένο. Η ονομασία των τελικών σταδίων ως διαμόρφωση υποδηλώνει ότι το mRNA δεν έχει παραχθεί ποτέ, αλλά θεωρείται ότι υπάρχει. Επομένως, δεν υπάρχει κανένα βήμα εδώ που να αποδεικνύει ή να αποδεικνύει τη συγκεκριμένη παραγωγή mRNA.
Υποτίθεται μόνο ότι υπάρχει.
Το τελευταίο βήμα στην παραγωγή θα πρέπει να είναι μια καθαρή και απομονωμένη ένωση mRNA. Ωστόσο, πρόκειται για ένα "απομονωμένο", μια καλλιέργεια ή ένα γκρουπ, ενδεχομένως επιλεκτικά συμπυκνωμένο σε σύγκριση με αυτό που βρίσκεται στον παραγωγικό θάλαμο.
Με άλλα λόγια, το μόνο που έχουν είναι η διάσπαση της καλλιέργειας ή του gunk, του gunk της καλλιέργειας, όχι ειδικά απομονωμένο καθαρισμένο mRNA, το οποίο στη συνέχεια θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν ως δραστικό συστατικό για να το βάλουν στα φιαλίδια.
Και λέει ότι δεν εκτιμούν τη διαφορά μεταξύ του gunk της απομονωμένης καλλιέργειας και του καθαρού απομονωμένου συστατικού, το οποίο αποτελεί κρίσιμη παρανόηση ως προς τη σχετική επιστήμη, όπως και το θέμα του ιού.
Έτσι, το mRNA δεν έχει παραχθεί, αλλά ένα απομονωμένο προϊόν καλλιέργειας, gunk, θεωρείται και πωλείται ως mRNA ή εμβόλιο.
Και αυτό είναι ένα άλλο κρίσιμο σημείο που κάνει.
Μπορεί να υποστηριχθεί ότι οι διαδικασίες ή τα στάδια παρασκευής που παρουσιάζονται στο παραπάνω σχήμα έχουν πολλαπλά στάδια διαχωρισμού ή απομόνωσης με διήθηση, όπως η βαθμιδωτή υπερφυγοκέντρηση για την απομόνωση των ιών, εξασφαλίζοντας την παραγωγή καθαρού mRNA.
Και αυτό είναι το σημείο που δεν μπορώ να επαληθεύσω ο ίδιος. Γνωρίζω όμως τον Saeed και νομίζω ότι αυτό είναι ένα αξιόλογο σημείο για να ξεκινήσουμε.
"Λαμβάνοντας υπόψη την εκτεταμένη τεχνογνωσία και εμπειρία μου 40 και πλέον ετών στην επιστήμη του διαχωρισμού, συμπεριλαμβανομένης της εξαντλητικής εκπαίδευσης και εμπειρίας στη χρωματογραφία, μπορώ να πω με βεβαιότητα ότι τα βήματα που περιγράφονται εδώ δεν θα ήταν σε θέση να παράγουν το ισχυριζόμενο καθαρό και απομονωμένο mRNA, μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο."
"Ένα άλλο κρίσιμο σημείο είναι ότι είναι αδύνατη η παρακολούθηση της παραγωγής mRNA, διότι καμία δοκιμή δεν μπορεί να αναπτυχθεί χωρίς τη διαθεσιμότητα του καθαρού και απομονωμένου προτύπου αναφοράς (mRNA). Ως εκ τούτου, είναι ασφαλές να συμπεράνουμε ότι η παραγωγή mRNA βασίζεται σε υποθέσεις και όχι σε επιστημονικές ή έγκυρες δοκιμές".
Με άλλα λόγια, αν δεν μπορούν να βρουν το καθαρό απομονωμένο mRNA, δεν υπάρχει τρόπος να επικυρωθεί αυτή η διαδικασία. Και επομένως, δεν υπάρχει τρόπος να ισχυριστούν ότι αυτή η διαδικασία παρήγαγε το mRNA που λένε ότι υπάρχει εκεί μέσα. Επομένως, δεν υπάρχει κανένας τρόπος να γνωρίζουμε ότι το mRNA βρίσκεται εκεί.
Οπότε τι υπάρχει εκεί μέσα;
Υποψιάζεται ότι η παρουσία μόλυνσης του DNA, η οποία γίνεται πλέον θέμα - γνωρίζουν ότι το DNA είναι μολυσμένο - οφείλεται απλώς στο ότι χρησιμοποιούν σκουπίδια καλλιέργειας ή σωματίδια τσιπ βακτηρίων, τα οποία προφανώς έχουν το δικό τους μολυσματικό DNA. Και αυτή η μόλυνση θα εξηγούσε τις εκτεταμένες ανεπιθύμητες αντιδράσεις μετά την έγχυση αυτών των φιαλιδίων.
Επομένως, δεν χρειάζεται να προτείνουμε έναν μηχανισμό του mRNA ή της πρωτεΐνης spike. Απλά η έγχυση σκουπιδιών βακτηριακής καλλιέργειας με όλα τα πράγματα που υπάρχουν εκεί μέσα και δεν έχουν καθαριστεί σωστά.
Και δεν υπάρχει κανένας τρόπος να αξιολογηθεί η εγκυρότητα του ισχυρισμού, επειδή δεν έχουν εξαρχής καθαρό mRNA, καθιστά όλο το βάρος της απόδειξης στους κατασκευαστές να αποδείξουν ότι υπάρχει το mRNA που λένε ότι υπάρχει εκεί μέσα.
Και υποθέτω ότι αυτή είναι, και πάλι, μια πρόκληση που δεν θα αναλάβουν ποτέ λόγω ισχυρισμών περί ιδιοκτησίας, ή του ενός ή του άλλου, ή ότι δεν θέλουμε να πουλήσουμε τα μυστικά μας, ή ότι οι άνθρωποι θα έκαναν άσχημα πράγματα με αυτό (λες και δεν κάνουν ήδη αρκετά άσχημα πράγματα με αυτό που κάνουν).
Έτσι, και πάλι, δεν υπάρχει καμία πραγματική σαφής επιστημονική απόδειξη ότι αυτή η διαδικασία θα οδηγούσε σε καθαρό mRNA ενός συγκεκριμένου τύπου που θα μπορούσε να μπει σε αυτά τα φιαλίδια, που θα μπορούσε να παράγει μια ακίδα πρωτεΐνης, και που θα μπορούσε να είναι η σωτήρια χάρη της φαρμακευτικής βιομηχανίας με περαιτέρω εμβόλια mRNA.
Είναι απλά η παλιά καλλιέργεια μη ειδικών πραγμάτων που έκαναν όλο αυτό το διάστημα με τους ιούς και ισχυρίζονται ότι στην πραγματικότητα κάνουν κάτι πολύ πιο εξελιγμένο από ό,τι ξέρουν να κάνουν.
Ελπίζω λοιπόν αυτό να ξεκαθαρίζει τα πράγματα και να απαλύνει τις ανησυχίες των ανθρώπων ότι επαναπρογραμματίζονται γενετικά ή ότι γίνεται κάποια συγκεκριμένη γενετική τροποποίηση.
Θέλω να πω, και πάλι, δεν σημαίνει ότι οι ενέσεις δεν είναι αρκετά κακές. Και δεν αθωώνω τις ενέσεις ούτε λέω ότι δεν προκαλούν τη ζημιά που προκαλούν. Κάθε άλλο.
Απλά δεν είναι ο μηχανισμός που μας έχουν πει. Και όποιος ισχυρίζεται ότι αυτός είναι ο μηχανισμός, φέρει το βάρος της απόδειξης:
Δείξτε μας το καθαρό απομονωμένο mRNA που προέρχεται από αυτή τη διαδικασία.
Δείξτε μας ότι το mRNA είναι το ίδιο σε όλα τα εμβόλια.
Δείξτε μας με άμεση δοκιμή ότι οι ακίδες πρωτεΐνες παράγονται ως αποτέλεσμα αυτών των ενέσεων.
Δείξτε μας ότι οι ενέσεις ακίδων πρωτεϊνών δημιουργούν κάτι που ονομάζεται ανοσία σε κάτι που ονομάζεται ιός.
Και κανένα από αυτά τα τέσσερα βήματα δεν είναι εφικτό, επειδή το όλο θέμα είναι ένα μάτσο ανοησίες.
Συνδεθείτε με τον Dr. Tom Cowan στην ιστοσελίδα | Odysee
***Δικτυογραφία:
Dr. Tom Cowan: Do COVID “mRNA Shots” Actually Contain mRNA? Let’s Look at the Science - Truth Comes to Light
https://truthcomestolight.com/dr-tom-cowan-do-covid-mrna-shots-actually-contain-mrna-lets-look-at-the-science/