Dr. Mark Bailey: «Ένθετα HIV», Ψέματα και «Διαρροές από Εργαστήρια»
Μετάφραση: Απολλόδωρος
2 Ιουνίου 2024 | Dr. Mark Bailey: | Διαβάστε το εδώ
“Ο ισχυρισμός ότι ο ‘SARS-CoV-2’ περιέχει «ένθετα HIV» είναι εμβληματικός της διάδοσης δεκαετιών της ψευδοεπιστήμης της ιολογίας. Η ομάδα του Peng Zhou δεν θα μπορούσε να κατασκευάσει έναν ιό αφού δεν υπήρχαν αποδείξεις για έναν ιό εξ αρχής, όπως ακριβώς δεν υπάρχουν αποδείξεις για τον ‘HIV’. Η συζήτηση σχετικά με την προέλευση της «πανδημίας» COVID-19 έχει παρουσιαστεί ως ένα ψευδές δίλημμα όπου οι αμύητοι καλούνται να επιλέξουν μεταξύ: (1) «ζωονόσου» (υγρή αγορά/σπηλιά νυχτερίδων κ.λπ.) ή (2) «διαρροής απο το εργαστήριο» (ατύχημα ή σκόπιμη). Η συνολική αφήγηση δεν διαταράσσεται από αυτούς που προσθέτουν τον ‘HIV’ στην επιλογή 2, στην πραγματικότητα, βοηθά στη διατήρηση του μοντέλου του ιού σε πολλαπλά μέτωπα.”
~ Απόσπασμα από το δοκίμιο «HIV Inserts», Lies & «Lab Leaks» του Dr. Mark Bailey
“HIV Inserts”, Lies & “Lab Leaks”
απο τον Dr. Mark Bailey
2 Ιουνίου 2024
Περισσότερος κόσμος από ποτέ γνωρίζει την απάτη του COVID-19, όχι μόνο όσον αφορά τα δήθεν τεστ, τις «αντιδράσεις» και τα εμβόλια, αλλά και τον θεμελιώδη ισχυρισμό ότι υπάρχει ένας παθογόνος ιός «SARS-CoV-2». Ωστόσο, η ιδέα ότι υπάρχουν «βιολογικά όπλα» και δραστηριότητες « κέρδους λειτουργίας» (“gain of function”) που λαμβάνουν χώρα, κρατά πολλούς ανθρώπους να πιστεύουν ότι το μοντέλο του ιού μπορεί να έχει κάποια εγκυρότητα.
Το τελευταίο μου δοκίμιο επικεντρώνεται στην προέλευση των αφηγήσεων για τη «διαρροή από το εργαστήριο» του COVID-19 και το «ένθετο HIV» και γιατί συνεχίζουν να εξυπηρετούν πολλαπλές βιομηχανίες πανδημίας. Στο επίκεντρο, η εξέταση της gp120, μιας πρωτεΐνης που περιγράφηκε για πρώτη φορά το 1984 και αποδόθηκε στον «HIV», ξετυλίγει το κουβάρι της διάδοσης της ιολογικής απάτης στη σημερινή εποχή...
«Ένθετα HIV», Ψέματα και «Διαρροές από Εργαστήρια»
Mark J. Bailey, 2 Ιουνίου 2024
Μια σχολιαστική ανάλυση για τις πηγές των αφηγήσεων περί «διαρροής από εργαστήριο» και «εισαγωγών HIV» όσον αφορά την COVID-19 και γιατί συνεχίζουν να εξυπηρετούν πολλαπλές πανδημικές βιομηχανίες. Μια εξέταση της gp120, μιας πρωτεΐνης που περιγράφηκε για πρώτη φορά το 1984 και αποδόθηκε στον ‘HIV’, αποκαλύπτει τη διάδοση της ιολογικής απάτης στη σημερινή εποχή.
Στις 31 Ιανουαρίου 2020, οι Pradhan et al. ανέβασαν ένα άρθρο με τίτλο: “Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag” («Απίστευτη ομοιότητα μοναδικών ενθέτων στην πρωτεΐνη ακίδας του 2019-nCoV με την HIV-1 gp120 και Gag») στην προεκτύπωση bioRxiv.1 («Βιο-αρχειοθήκη») Το άρθρο αποσύρθηκε μόλις δύο μέρες αργότερα με την εξήγηση ότι «αυτό το άρθρο έχει αποσυρθεί από τους συγγραφείς του. Προτίθενται να το αναθεωρήσουν σε απάντηση στα σχόλια που έλαβαν από την ερευνητική κοινότητα σχετικά με την τεχνική τους προσέγγιση και την ερμηνεία των αποτελεσμάτων τους.» [2] Παρά τη σύντομη εμφάνισή του, μέχρι τον Μάιο του 2024, τα στατιστικά της ιστοσελίδας δείχνουν ότι το άρθρο έχει προβληθεί από 116 ειδησεογραφικά πρακτορεία, αναφέρεται σε επτά λήμματα της Wikipedia και η διαδικτυακή έκδοση PDF έχει πρόσβαση πάνω από 480.000 φορές. [3]
Στις 2 Φεβρουαρίου 2020, το ZeroHedge προώθησε το άρθρο των Pradhan et al. σε ένα άρθρο με τίτλο: “Coronavirus Contains ‘HIV Insertions’, Stoking Fears Over Artificially Created Bioweapon” («Ο Κορονοϊός Περιέχει 'Ενθετα HIV', Ενισχύοντας τους Φόβους για Τεχνητά Δημιουργημένο Βιολογικό Όπλο»), που έλαβε σχεδόν 1,7 εκατομμύρια προβολές.[4] Αυτό ακολούθησε το άρθρο του ZeroHedge της 29ης Ιανουαρίου 2020, “Is This The Man Behind The Global Coronavirus Pandemic?” («Είναι Αυτός ο Άνθρωπος Πίσω από την Παγκόσμια Πανδημία του Κορονοϊού;») που έλαβε πάνω από 1,1 εκατομμύρια προβολές. [5] Ο/Οι συγγραφέας/ες [6] υπαινίχθηκαν ότι ο Peng Zhou από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan ήταν ο πιθανός ένοχος πίσω από την «πανδημία του κορονοϊού» καθώς αναφέρθηκε ότι:
Κάτι μας λέει, αν κάποιος θέλει να ανακαλύψει τι πραγματικά προκάλεσε την πανδημία του κορονοϊού που έχει μολύνει χιλιάδες ανθρώπους στην Κίνα και σε όλο τον κόσμο, θα πρέπει πιθανότατα να επισκεφθεί τον Dr Peng. Ή τουλάχιστον να ξεκινήσει με ένα email: Ο Dr Peng μπορεί να επικοινωνηθεί στο peng.zhou@wh.iov.cn, και το τηλέφωνό του είναι 87197311. [7]
Αυτό ήταν έξι εβδομάδες πριν ο Γενικός Διευθυντής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) κηρύξει ότι η ‘COVID-19’ ήταν «πανδημία» [8]. Ένας από τους συναδέλφους μου επικοινώνησε με την ομάδα του Peng Zhou μετά τη δημοσίευσή τους: “A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin” («Ένα ξέσπασμα πνευμονίας συνδεόμενο με έναν νέο κορονοϊό πιθανής προέλευσης από νυχτερίδες») στο Nature στις 3 Φεβρουαρίου 2020. [9] Αυτό ήταν ένα από τα πρώτα άρθρα από την Κίνα που ισχυρίζονταν ότι αποδεικνύουν την ύπαρξη του 2019-nCoV, που αργότερα ονομάστηκε ‘SARS-CoV-2’. Ένα εξαιρετικό επιστημονικό σκάνδαλο σχετικά με την απομόνωση του «ιού» αποκαλύφθηκε από τον συνάδελφό μου και τεκμηριώθηκε στο: “The Disclosures Of Peng Zhou et al.” («Αποκαλύψεις των Peng Zhou et al.») στο A Farewell to Virology (Expert Edition). [11] Εκτός από την συνηθισμένη αποτυχία φυσικής απομόνωσης οποιουδήποτε σωματιδίου που να πληροί την περιγραφή ενός ιού, η ομάδα παραδέχθηκε ότι διπλασίασε την ποσότητα των αντιβιοτικών στις πειραματικές κυτταρικές σειρές.
Στις 7 Φεβρουαρίου 2020, η ιστοσελίδα FactCheck.org εστίασε στην ιστορία των «ένθετων HIV» με ένα άρθρο με τίτλο: “Baseless Conspiracy Theories Claim New Coronavirus Was Bioengineered” («Αβάσιμες Θεωρίες Συνωμοσίας Ισχυρίζονται ότι ο Νέος Κορονοϊός Δημιουργήθηκε στο Εργαστήριο»). [12] Σύμφωνα με όλες τις ιστορίες που προηγήθηκαν, δεν υπήρχε καμία αμφιβολία για το αν υπήρχε ένας νέος «κορονοϊός» - αυτό παρουσιαζόταν ως δεδομένο - το μόνο ερώτημα που τίθεται στο κοινό ήταν η προέλευση του υποτιθέμενου ιού. Η σύνοψη που παρασχέθηκε στο άρθρο του FactCheck.org ανέφερε:
Αρκετές διαδικτυακές ιστορίες ανακριβώς ισχυρίζονται ότι ο νέος κορονοϊός περιέχει εισαγωγές HIV και δείχνει σημάδια ότι δημιουργήθηκε σε εργαστήριο. Αλλά δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι ο νέος ιός κατασκευάστηκε, και όλες οι ενδείξεις δείχνουν ότι προήλθε από ένα ζώο. [13]
Η «θεωρία διαρροής από εργαστήριο» εμφανίστηκε στη συνέχεια σε διάφορες κύριες πλατφόρμες ειδήσεων για τέσσερα χρόνια, είτε υποστηρίζοντας την ιστορία είτε όχι, και ίσως όχι απροσδόκητα, μέχρι το 2023 αναφέρθηκε στην The Washington Post ότι πάνω από το 60% των Αμερικανών πίστευαν ότι ο «ιός» προήλθε από ένα εργαστήριο. [14] Παρά αυτό το γεγονός, οργανισμοί όπως το Children’s Health Defense (CHD) έχουν ισχυριστεί ότι το κοινό κρατιέται στο σκοτάδι για τέτοια ζητήματα. Στις 5 Δεκεμβρίου 2023, ο Robert F. Kennedy Jr. και το CHD ( δημοσίευσαν το βιβλίο: The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race [15] εδραιώνοντας τη θέση τους ότι ο SARS-CoV-2 όχι μόνον υπάρχει ως ένα σωματίδιο που προκαλεί ασθένεια αλλά δημιουργήθηκε σε εργαστήριο και προκάλεσε μια νέα ασθένεια. Ο παρών συγγραφέας σημειώνει ότι πολλοί στην κοινότητα της «ελευθερίας της υγείας» συνεχίζουν να προσκολλώνται στους κεντρικούς ισχυρισμούς του CHD, συμπεριλαμβανομένης της πτυχής «κάλυψης». [16]
Πολλά σημεία είναι σαφή: (1) ο ισχυρισμός περί «διαρροής από εργαστήριο» ήταν καλά ανεπτυγμένος και εμφανίστηκε στην αρχή της «πανδημίας», (2) το Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan δημοσιοποιήθηκε από την κινεζική κυβέρνηση και σε κύριες πλατφόρμες, και (3) η λεγόμενη «κάλυψη» είναι γνωστή από την πλειοψηφία των Αμερικανών. Σε αυτό το πλαίσιο, είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι η διαδικτυακή εγκυκλοπαίδεια Wikipedia έχει μια πολύ μεγάλη καταχώριση για τη «θεωρία διαρροής από εργαστήριο του COVID-19». [18] Υποδηλώνει ακόμη στον αναγνώστη ότι το ερώτημα μπορεί απλώς να καταλήγει στο πώς ο εργαστηριακός ιός προκάλεσε μια πανδημία.
Η ιστορικός της επιστήμης Naomi Oreskes δηλώνει ότι δεν γνωρίζει κανέναν αξιόπιστο επιστήμονα που να υποστηρίζει την άποψη ότι ο ιός απελευθερώθηκε εσκεμμένα, ενώ η εκδοχή ότι ο ιός ίσως διέφυγε τυχαία είναι πιο εύλογη. [19]
Από την οπτική γωνία του συγγραφέα, θα ήταν εικασία το να προσπαθήσει να εξηγήσει γιατί τον Ιανουάριο του 2020 ένας οικονομικός και πολιτικός ιστοχώρος όπως το ZeroHedge [20] ξεκίνησε να γράφει άρθρα για το αν η επιδημία του κορονοϊού δεν είναι ένα βιολογικό όπλο που απλά διέφυγε από το εργαστήριο. [21] Έχουμε ασχοληθεί με τους αβάσιμους ιολογικούς ισχυρισμούς πίσω από τέτοιες ιστορίες «κέρδους λειτουργίας» και «βιολογικών όπλων» αποδομώντας τα σχετικά επιστημονικά έγγραφα στα οποία βασίζονται. [22] Κατά την εκτίμησή μας, οι ιστορίες διαδίδονται συχνά από εκείνους που έχουν παραπλανηθεί από τους ισχυρισμούς των ιολόγων ή από εκείνους που αποπροσανατολίζουν (ή αποπροσανατολίζονται) για να διατηρηθεί η αποδοχή των «ιών» και της μετάδοσης.
Στις 2 Μαΐου 2024, το ZeroHedge συνέχισε να προωθεί την ιστορία του κατασκευασμένου ιού για πέμπτη συνεχόμενη χρονιά με το άρθρο τους: “Watch Live: Peter Daszak Testifies Days After Whistleblower Documents Expose More About Dangerous Wuhan Research” («Δείτε Ζωντανά: Ο Ρeter Daszak [23] Καταθέτει Λίγες Μέρες Μετά Τη Δημοσιοποίηση Εγγράφων που Αποκαλύπτουν Περισσότερα για την Επικίνδυνη Έρευνα στην Wuhan»:
Εν τω μεταξύ, τη Δευτέρα, ο δημοσιογράφος Paul Thacker αποκάλυψε ένα νέο σύνολο εγγράφων που εγείρουν περαιτέρω ερωτήματα για το έργο του Νταζάκ, καθώς και για τις δηλώσεις που έγιναν από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας σχετικά με άρθρα που δείχνουν ότι χρηματοδότησαν επικίνδυνη έρευνα για ιούς στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan για τη δημιουργία επικίνδυνων χιμαιρικών ιών. [24]
Δεν έγινε καμία αναφορά στα «ένθετα HIV gp120» ή σε άλλες «ύποπτες» ακολουθίες που τράβηξαν το ενδιαφέρον των Pradhan et al. καθώς και ατόμων όπως ο Dr Richard Fleming. [25] Το τελευταίο άρθρο του ZeroHedge αναφέρθηκε σε μαρτυρίες στο Κογκρέσο, επιχορηγήσεις από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας και τις δραστηριότητες της EcoHealth Alliance του Ρeter Daszak και του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan. Όλα αυτά συνέχισαν να υποστηρίζουν τα κύρια σημεία ότι: (1) η COVID-19 ήταν πανδημία, (2) προκλήθηκε από τον SARS-CoV-2, και (3) πειράματα σε εργαστήρια που αφορούν «κορονοϊούς» λαμβάνουν χώρα. Πράγματι, κατά τη διάρκεια του βίντεο της ακρόασης στο Κογκρέσο που παρουσιάστηκε στο άρθρο του ZeroHedge, ο βουλευτής Dr Raul Ruis [26] δήλωσε ότι «το αν ο ιός προήλθε από εργαστήριο ή από τη φύση παραμένει άγνωστο. Δύο ομοσπονδιακές υπηρεσίες εξακολουθούν να αξιολογούν με χαμηλή και μέτρια εμπιστοσύνη ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο και τέσσερις κυβερνητικές υπηρεσίες εξακολουθούν να αξιολογούν με χαμηλή εμπιστοσύνη ότι ο ιός προήλθε από τη φύση.» [27]
Το 2020 πιστεύαμε ειλικρινά ότι η αποκάλυψη της απάτης σχετικά με την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για τον SARS-CoV-2, η ακατάλληλη χρήση της Αλυσιδωτής Αντίδρασης Πολυμεράσης (PCR) ως υποτιθέμενη διαγνωστική δοκιμή για τον άνθρωπο και ο παραλογισμός του ορισμού του κρούσματος του ΠΟΥ θα οδηγούσε στην εξαφάνιση της «πανδημίας» COVID-19 πριν από το τέλος του έτους. Με την αναδρομή, ήμασταν αφελείς ως προς το πόσο κρίσιμο είναι το μοντέλο του ιού για τις φαρμακευτικές, βιοτεχνολογικές και γονιδιωματικές βιομηχανίες, καθώς και για την ανάπτυξη του κράτους επιτήρησης της «βιοασφάλειας».
Είναι προφανές ότι οι «εναλλακτικές» θεωρίες επιτρέπονται και ακόμη και προωθούνται από το κράτος και τις συμμαχικές πλατφόρμες με την προϋπόθεση ότι υποστηρίζουν το μοντέλο του ιού. Αυτό μας φέρνει πίσω στο άρθρο των Pradhan et al. του Ιανουαρίου 2020, που λειτούργησε ως ένας από τους αρχικούς πυροδότες για την αφήγηση ότι ο SARS-CoV-2 ήταν ένας κατασκευασμένος ιός. Η αφήγηση ήταν απίθανο να ανησυχήσει τους ωφελούμενους του μοντέλου του ιού και της βιομηχανίας πανδημιών, επειδή η απάτη του νέου «ιού» συνέβαλε στη διάδοση της απάτης ενός παλιού «ιού». Σε αυτή την περίπτωση, σχετίζεται με τα υποτιθέμενα χαρακτηριστικά της gp120 - κυρίως ότι η πρωτεΐνη και οι αντίστοιχες γενετικές ακολουθίες ανήκουν στον ‘HIV’. [28]
Ωστόσο, πού ακριβώς βρίσκονται τα αποδεικτικά στοιχεία ότι η gp120 ανήκει σε οποιονδήποτε ιό; Το 1997, οι Bess et al. δημοσίευσαν το: «Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations» («Τα μικροκυψελίδια αποτελούν πηγή μολυσματικών κυτταρικών πρωτεϊνών που βρέθηκαν σε καθαρισμένα παρασκευάσματα HIV-1»), στο οποίο δήλωσαν, «αν και είναι γνωστό ότι τα σωματίδια του HIV-1 περιέχουν κάποιες κυτταρικές πρωτεΐνες, τα μικροσωματίδια από τα μολυσμένα με HIV-1 κύτταρα H9 φαίνεται να περιέχουν λίγη ή καθόλου gp120SU [SU = ‘επιφανειακός φάκελος’] του HIV-1.» [29] Σύμφωνα με την περιγραφόμενη μεθοδολογία, «ο HIV-1(MN)/H9 καθαρίστηκε από έξι λίτρα υπερκείμενου καλλιέργειας κυττάρων με συνεχόμενη υπερφυγοκέντριση ροής σε κλίση πυκνότητας σακχαρόζης.» Το άρθρο περιλάμβανε εικόνες ηλεκτρονικής μικροσκοπίας από ό,τι ισχυρίζονταν ότι ήταν «καθαρές προετοιμασίες του HIV-1». Τράβηξε την προσοχή της Eleni Papadopulos-Eleopulos της Ομάδας του Perth επειδή, όπως δήλωσε τον Αύγουστο του 1997:
...μέχρι τον Μάρτιο του 1997, για άγνωστους λόγους, ούτε οι ομάδες του Luc Montagnier’s ή του Robert Gallo ούτε κανείς άλλος δεν είχαν δημοσιεύσει ποτέ ηλεκτρονική μικρογραφία του ζωνοποιημένου (καθαρισμένου) υλικού για να δείξουν ποια από τις πολλές διαφορετικές ποικιλίες σωματιδίων που παρατηρούνται σε γενικές καλλιέργειες κυττάρων υπάρχουν σε 1,16 gm/ml. [30]
Οι Bess et al. παρουσίασαν αποτελέσματα από SDS-πολυακρυλαμίδιο gel ηλεκτροφόρηση [31] από κυτταρικές σειρές H9, το πρώτο [32] (A) που είπαν ότι δεν είναι μολυσμένο από τον ‘HIV’, και τα επόμενα δύο (B & C) που είπαν ότι είναι μολυσμένα από τον ‘HIV’. Η Ομάδα του Perth παρείχε λεπτομερή σχολιασμό σε αυτό το άρθρο το 2011 και συνοψίζει τις επιπτώσεις των δεδομένων της ηλεκτροφόρησης γέλης ως εξής:
Ο καθένας μπορεί να δει ότι τα ηλεκτροφορητικά πρότυπα σε όλες τις τρεις γέλες είναι ουσιαστικά ταυτόσημα. [Ο Μπρεντ] Λεούνγκ έχει τραβήξει μια γραμμή λίγο κάτω από την πρωτεΐνη δείκτη των 42,7kDa και πάνω από αυτή τη γραμμή οι γέλες είναι ταυτόσημες. Κάτω από τη γραμμή υπάρχουν κάποιες διαφορές στην ένταση της χρώσης στις γέλες Β και Γ σε σύγκριση με τη γέλη Α... Οι ίδιες πρωτεΐνες υπάρχουν και στις τρεις γέλες με κάποιες διακυμάνσεις στις ποσότητες κάποιων πρωτεϊνών... Αφού οι ίδιες πρωτεΐνες υπάρχουν στις γέλες Α, Β και Γ, πρέπει να συμπεράνουμε ότι δεν υπάρχουν «επιπλέον» πρωτεΐνες στις Β και Γ. Δηλαδή, δεν υπάρχουν πρωτεΐνες HIV στον «καθαρισμένο ιό». Χωρίς πρωτεΐνες HIV = χωρίς HIV. Γιατί λοιπόν στις γέλες Β και Γ οι Bess χαρακτήρισαν τις p6/p7, p17 και p24 ως πρωτεΐνες HIV; *[34, 35]
Σχετικά με το παρόν δοκίμιο και τον ισχυρισμό ότι η gp120 είναι ειδική για τον HIV, είναι διδακτικό να επιστρέψουμε στην ηλεκτροφόρηση γέλης (gel electrophoresis) των Bess et al. του 1997 και να εξετάσουμε τις ζώνες στις 120kDa. Όπως δείχνει καθαρά η Εικόνα 2, όλες οι τρεις γέλες είτε από μη μολυσμένα (Α) είτε από «μολυσμένα» (Β & Γ) κύτταρα παρουσίασαν ζώνες γύρω στις 120kDa. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με το πείραμά τους, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι η gp120 (ή μια πρωτεΐνη αυτού του μεγέθους) είναι ειδική για τον ‘HIV’ - μπορεί μόνο να ειπωθεί ότι είναι μια κυτταρική πρωτεΐνη.
Η ηλεκτροφόρηση γέλης των Bess et al. αντέκρουσε τον δικό τους ισχυρισμό ότι ανίχνευαν πρωτεΐνες που ήταν ειδικές για τον HIV. Οι συγγραφείς δεν πρόσφεραν καμία εξήγηση για το αποτέλεσμα και αντ' αυτού ανέλυσαν τις σχετικές συγκεντρώσεις πρωτεϊνών με μια τεχνική ραδιοανοσοδοκιμής από την οποία κατέληξαν ότι «υπήρχε κάποια ένδειξη ότι λίγη gp120SU μπορεί να είχε συνδεθεί με μικροσωματίδια που ταινιοποιούνταν σε ελαφρώς υψηλότερη πυκνότητα από τα σωματίδια HIV-1». [36] [η έμφαση είναι δική μου] Ενώ αυτό το σχόλιο εγείρει ένα άλλο πρόβλημα για την «ειδικότητα του HIV», ήταν ένας αντιπερισπασμός από το κυρίαρχο μοιραίο ελάττωμα ότι, ακόμη και με τις δικές τους μεθοδολογίες, η πρωτεΐνη που υποστηρίζεται ότι είναι μέρος του «φάκελου του HIV» μπορεί να βρεθεί σε κύτταρα που δεν είναι «μολυσμένα» με τον φανταστικό «ιό».
Ο ισχυρισμός ότι ο ‘SARS-CoV-2’ περιέχει «ένθετα HIV» είναι εμβληματικός της διάδοσης δεκαετιών της ψευδοεπιστήμης της ιολογίας. Η ομάδα του Peng Zhou δεν θα μπορούσε να κατασκευάσει έναν ιό αφού δεν υπήρχαν αποδείξεις για έναν ιό εξ αρχής, [38] όπως ακριβώς δεν υπάρχουν αποδείξεις για τον ‘HIV’. [39] Η συζήτηση σχετικά με την προέλευση της «πανδημίας» COVID-19 έχει παρουσιαστεί ως ένα ψευδές δίλημμα όπου οι αμύητοι καλούνται να επιλέξουν μεταξύ: (1) «ζωονόσου» (υγρή αγορά/σπηλιά νυχτερίδων κ.λπ.) ή (2) «διαρροής απο το εργαστήριο» (ατύχημα ή σκόπιμη). Η συνολική αφήγηση δεν διαταράσσεται από αυτούς που προσθέτουν τον ‘HIV’ στην επιλογή 2, στην πραγματικότητα, βοηθά στη διατήρηση του μοντέλου του ιού σε πολλαπλά μέτωπα.
Σύμφωνα με τις υπάρχουσες εκτιμήσεις, πάνω από το 60% των Αμερικανών πιστεύει ότι το συμβάν COVID-19 ήταν το αποτέλεσμα ενός κατασκευασμένου «ιού» - σύμφωνα με όλες τις αναφορές είναι ένα κυρίαρχο θέμα που επιτρέπεται από τις κυβερνήσεις και τα παγκοσμιοποιημένα μέσα ενημέρωσης. Η διατήρηση του μοντέλου του ιού εξυπηρετεί κυρίως εταιρικούς και κοινωνικοπολιτικούς σκοπούς παρά την υγεία ή την επιστημονική πρόοδο. Είναι ντυμένο ως το τελευταίο, αλλά όπως είδαμε κατά την εποχή της COVID, πτυχές του προφανώς τώρα απαιτούν επιβολή μέσω του κρατικού μονοπωλίου εξαναγκασμού και βίας. Όσοι προωθούν αφηγήσεις που περιλαμβάνουν ισχυρισμούς περί «διαρροής εργαστηρίου» και «κέρδους λειτουργίας» καλούνται να εξετάσουν τα βασικά επιστημονικά στοιχεία στα οποία βασίζονται όλα αυτά για να αποφύγουν την παροχή μιας κακής υπηρεσίας τόσο στην επιστήμη όσο και στην ανθρωπότητα.
«Μπορεί να φαίνεται ότι αντιμετωπίζουμε μια νέα πρόκληση. Πώς να αποφύγουμε τον εγκλωβισμό και την κατάληψη από επιστημονικές λατρείες που λατρεύουν τα μοντέλα (ή τα είδωλα);»—Asa Boxer, 2024 [40]
Αναφορές και Σημειώσεις
1 Pradhan, P., et al., “Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag,” bioRxiv, 31 Jan 2020, available here: https://s.rfi.fr/media/display/22fb1820f9a0-11ea-9ad9-005056bff430/02%20Uncanny_similarity_of_unique_inserts_in_the_2019-n.pdf
2 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v2
3 https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v2.article-metrics (accessed 18 May 2024)
4 “Coronavirus Contains "HIV Insertions", Stoking Fears Over Artificially Created Bioweapon,” ZeroHedge, 2 Feb 2020: https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-overartificially-created-bioweapon
5 “Is This The Man Behind The Global Coronavirus Pandemic?,” ZeroHedge, 29 Jan 2020: https:// web.archive.org/web/20200207012326/https://www.zerohedge.com/health/man-behind-global-coronaviruspandemic
6 *“Tyler Durden” is an avatar account on the website.
7 Ibid.
8 Ghebreyesus, T., “WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 11 March 2020,” 11 Mar 2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-sopening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
9 Peng Zhou, et al., “A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin,” Nature, 12 Mar 2020: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
10 *As of May 2024, the article has been accessed 1.47 million times and cited over 13,000 times: https:// www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7/metrics
11 Bailey, M., A Farewell to Virology (Expert Edition), 15 Sep 2022: https://drsambailey.com/a-farewell-tovirology-expert-edition/
12 McDonald, J., “Baseless Conspiracy Theories Claim New Coronavirus Was Bioengineered”, factcheck.org, 7 Feb 2020: https://www.factcheck.org/2020/02/baseless-conspiracy-theories-claim-newcoronavirus-was-bioengineered/ 13 Ibid.
14 Blake, A., “How the covid lab leak became the American public’s predominant theory,” : https:// web.archive.org/web/20230323042320/https://www.washingtonpost.com/politics/2023/03/16/lab-leaktheory-polling/
15 https://childrenshealthdefense.org/wuhan-cover-up-book/?itm_term=home
16 *The Wuhan Cover-Up received praise from other “bio-weapon” claimants including Drs Robert Malone,
Peter McCullough, Joseph Mercola and Meryl Nass: https://www.amazon.com/Wuhan-Cover-Up-OfficialsConspired-Childrens/dp/1510773983
17 *See “Top-level biosafety lab begins work” with source credited to China Daily, the Chinese Communist Party-owned newspaper: https://web.archive.org/web/20200221041639/http://english.whiov.cas.cn/ne/ 201801/t20180117_189133.html The 2018 promotion stated that, “The central government approved the P4 laboratory in 2003 when the outbreak of severe acute respiratory syndrome [SARS-1] spread alarm across the country.”
18 https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_lab_leak_theory 19 Ibid.
20 *In 2023, ZeroHedge became partnered with The Wellness CompanyTM: https://web.archive.org/web/ 20230824145304/https://www.twc.health/pages/zerohedge
21 “The Real Umbrella Corp: Wuhan Ultra Biohazard Lab Was Studying ‘The World's Most Dangerous
Pathogens’,” ZeroHedge, 24 Jan 2020: https://web.archive.org/web/20200208094936/https://
www.zerohedge.com/economics/real-umbrella-corp-wuhan-ultra-biohazard-lab-was-studying-worlds-mostdangerous-pathogens
22 See for example: “Gain of Function Gaslighting”, “Gain of Function Garbage”, “Bioweapon BS”, “When
You Wish Upon A “Bio-Weapon” and “Lab Leaks and other Legends” at https://drsambailey.com/
23 “The EcoHealth Alliance, presided over by Dr Peter Daszak, is one of the chief promoters of these zoonotic threat storylines”: Bailey, M., Bailey, S., “Invent a Disease and Blame it on Animals” in The Final Pandemic, 2024: https://drsambailey.com/the-final-pandemic/
24 “Watch Live: Peter Daszak Testifies Days After Whistleblower Documents Expose More About Dangerous Wuhan Research,” ZeroHedge, 2 May 2024: https://www.zerohedge.com/medical/watch-peterdaszak-testifies-days-after-whistleblower-documents-expose-more-about-dangerous
25 Dr Richard Fleming, 2022:
See also: Dr Jessica Rose, 2022: https://jessicar.substack.com/p/it-turns-out-that-the-prrarsv-motif Igor Chudov, 2022: https:// www.igor-chudov.com/p/sars-cov-2-was-lab-made-under-project, 2024: https://www.igor-chudov.com/p/ drunken-student-stole-madonna-statues and “Dr Ah Kahn Syed”, 2021: https://www.arkmedic.info/p/how-toblast-your-way-to-the-truth
26 American physician and politician serving as the U.S. representative for California's 25th congressional district.
27 “A Hearing with the President of EcoHealth Alliance, Dr. Peter Daszak,” 2 May 2024: (from 57.16)
28 “Envelope glycoprotein GP120 (or gp120) is a glycoprotein exposed on the surface of the HIV envelope.
It was discovered by Professors Tun-Hou Lee and Myron "Max" Essex of the Harvard School of Public Health in 1984. The 120 in its name comes from its molecular weight of 120 kDa.”: https://en.wikipedia.org/ wiki/Envelope_glycoprotein_GP120 (accessed 20 May 2024)
29 Bess, J., et al., “Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations,” Virology, 1997: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9126269/
30 Papadopulos-Eleopulos, E., “A Critique of the Evidence for the Isolation of HIV,” Aug 1997: https:// www.virusmyth.com/aids/hiv/epsummary.htm
31 “SDS-PAGE (sodium dodecyl sulfate–polyacrylamide gel electrophoresis) is a discontinuous electrophoretic system developed by Ulrich K. Laemmli which is commonly used as a method to separate proteins with molecular masses between 5 and 250 kDa.”: https://en.wikipedia.org/wiki/SDS-PAGE
32 “‘H9 [derivative of HuT 78]’ is a cutaneous T lymphocyte cell isolated from a 53-year-old, White male with lymphoma and can be used in cancer and immunology research.”: https://www.atcc.org/products/ htb-176
33 The Emperors New Virus? - An Analysis of the Evidence for the Existence of HIV (Documentary), 24 Apr 2011:
34 The Perth Group, “The Emperor’s New Virus?,” 20 Sep 2011: https://www.theperthgroup.com/OTHER/
ENVCommentary.pdf
35 *“In email correspondence Julian Bess told the Perth Group, ‘We agree that you can come to the conclusion from gel electrophoresis patterns that there are only quantitative differences between HIV and microvesicles [cellular debris]’. If Bess agrees that HIV and cellular material contain the same and same number of proteins, then he must also agree ‘you can come to the conclusion’ there are no HIV proteins and thus no HIV.” P26 from Papadopulos-Eleopulos, E., et al., HIV – a virus like no other, 12 Jul 2017: https:// www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf
36 Bess, J., et al., “Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations,” Virology, 1997: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9126269/
37 *Despite their “uninfected” sample, Bess et al. did not claim to perform a ‘control’ experiment in the 1997 study. To see why the virologists cannot perform controlled experiments with the cell culture technique in order to demonstrate virus existence see: Bailey, M., Virology’s Event Horizon, 5 Apr 2024: https:// drsambailey.com/virologys-event-horizon/
38 “The Disclosures Of Peng Zhou et al.” in Bailey, M., A Farewell to Virology (Expert Edition), 15 Sep 2022: https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
39 Papadopulos-Eleopulos, E., et al., HIV – a virus like no other, 12 Jul 2017: https://
www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf See also: Engelbrecht, et al., Virus Mania, 3rd English edition, 2021: https://drsambailey.com/shop-2/
40 “The Will to Incorporation: Separating Science from State,” 19 May 2024: https:// analogymagazine.substack.com/p/the-will-to-incorporation-separating
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο και θα θέλατε να βοηθήσετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, ο παρακάτω σύνδεσμος είναι μια επιλογή.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
Dr. Mark Bailey: “HIV Inserts”, Lies & “Lab Leaks” - Truth Comes to Light
https://truthcomestolight.com/dr-mark-bailey-hiv-inserts-lies-lab-leaks/