Auberon Herbert: Το Σωστό και το Λάθος του Καταναγκασμού από το Κράτος
Το κλασικό και συναρπαστικό δοκίμιο του Auberon Herbert του 1885
Αγαπητοί αναγνώστες, σας ευχαριστώ που μοιράζεστε τα άρθρα μου! Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν συμπεριλαμβάνατε τον σύνδεσμο του άρθρου κατά την αναδημοσίευση, ώστε να δίνετε τη δυνατότητα και σε άλλους να τα διαβάσουν στην πρωτογενή τους πηγή. Ευχαριστώ για την κατανόηση!
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - 20 Σεπτεμβρίου 2015 | Auberon Herbert |
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
(Αυτό το δοκίμιο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1885)
Δεν χρειάζεται να αναζητήσουμε καλύτερες λέξεις, από αυτές που χρησιμοποίησε ο κ. Herbert Spencer, για να περιγράψουμε τον στόχο που θέτουμε μπροστά μας, ως το κόμμα της ατομικής ελευθερίας. Αυτός ο στόχος είναι να εξασφαλιστεί «η ελευθερία του καθενός, που περιορίζεται μόνο από την ίδια ελευθερία όλων».
Ας δούμε ξεκάθαρα τι εννοούμε. Κάθε άνδρας και γυναίκα πρέπει να είναι ελεύθεροι να κατευθύνουν τις ικανότητές τους και τις ενέργειές τους, σύμφωνα με τη δική τους αίσθηση για το τι είναι σωστό και σοφό, προς κάθε κατεύθυνση, εκτός από μία. Δεν πρέπει να χρησιμοποιούν τις ικανότητές τους με σκοπό να περιορίζουν με τη βία τον πλησίον τους από την ίδια ελεύθερη χρήση των ικανοτήτων του. Διεκδικούμε για τον Α και τον Β την τέλεια ελευθερία όσον αφορά τους εαυτούς τους, αλλά υπό τη μία και μοναδική προϋπόθεση ότι σέβονται την ίδια ελευθερία όσον αφορά τον Γ.
Εάν ο Α και ο Β είναι ισχυρότεροι είτε λόγω μεγαλύτερης φυσικής δύναμης είτε λόγω μεγαλύτερου αριθμού από τον γείτονά τους Γ, δεν πρέπει ούτε να χρησιμοποιήσουν την ανώτερη δύναμή τους με τον απλά βάναυσο τρόπο εκείνων που ζουν με τη βία, για να δέσουν τα χέρια του Γ και να του πάρουν ό,τι κατέχει, ούτε με τον λιγότερο βάναυσο αλλά εξίσου άδικο τρόπο, να θεσπίσουν νόμους για να κατευθύνουν τον Γ ως προς τον τρόπο με τον οποίο θα χρησιμοποιήσει τις ικανότητές του και θα ζήσει τη ζωή του.
Θα εξηγήσω ακόμη πιο αναλυτικά τι εννοώ. Σε ένα σύστημα της ευρύτερης δυνατής ελευθερίας, κάθε άνθρωπος σκέφτεται και πράττει σύμφωνα με τη δική του κρίση και το δικό του αίσθημα δικαίου. Εργάζεται όπως θέλει, κάνοντας τις ελεύθερες διαπραγματεύσεις που επιλέγει όσον αφορά την τιμή και όλους τους άλλους όρους που επηρεάζουν την εργασία του- είναι αργόσχολος ή εργατικός, ξοδεύει ή μένει με σταυρωμένα τα χέρια, παραμένει φτωχός ή γίνεται πλούσιος, αξιοποιεί τις ικανότητές του για σοφή και καλή χρήση ή σπαταλά τα υπάρχοντα του, το χρόνο και την ευτυχία του σε ανοησίες. Είναι, είτε για καλό είτε για κακό, ο ιδιοκτήτης και κάτοχος του εαυτού του, και πρέπει να φέρει την ευθύνη αυτής της ιδιοκτησίας και κατοχής στο ακέραιο. Από τη μία πλευρά είναι ελεύθερος από όλους τους περιορισμούς που του θέτουν οι άλλοι (εκτός από τον ένα μεγάλο περιορισμό ότι και ο ίδιος, σε όλες τις πράξεις του, πρέπει να σέβεται την ίδια ελευθερία όλων των ανθρώπων), και από την άλλη εξαρτάται σε όλα από τον εαυτό του και τις δικές του προσπάθειες. Πρέπει ο ίδιος να αντιμετωπίσει και να ξεπεράσει τις δυσκολίες της ζωής. Ακριβώς επειδή είναι ελεύθερος άνθρωπος, πρέπει να σηκώσει το δικό του βάρος, όπως είναι, και να μην προσπαθεί να εξαναγκάσει τους άλλους να σηκώσουν οποιοδήποτε μέρος του γι' αυτόν. Ο πραγματικά ελεύθερος άνθρωπος δεν θα υποταχθεί σε περιορισμούς που τίθενται στον εαυτό του, ούτε θα επιθυμεί να τους επιβάλει στους άλλους.
Και εδώ, ίσως, θα αναρωτηθείτε: "Είναι σοφό ή σωστό για τους ανθρώπους να διεκδικούν μια τόσο πλήρη ελευθερία; Δεν είναι προτιμότερο για τους ανθρώπους να μην κατέχουν εξ ολοκλήρου τον εαυτό τους, αλλά να ζουν κάτω από συνθήκες που μπορεί να τους σώσουν, οπωσδήποτε σε κάποιο βαθμό, από τη δική τους ανοησία και τα λάθη τους;"
Στο ερώτημα αυτό απαντώ κατ' αρχάς ότι το να ζεις σε κατάσταση ελευθερίας δεν σημαίνει να ζεις μακριά από το νόμο. Είναι, αντίθετα, να ζεις κάτω από τον ύψιστο νόμο, τον μόνο νόμο που μπορεί πραγματικά να ωφελήσει έναν άνθρωπο, τον νόμο που επιβάλλεται συνειδητά και σκόπιμα από τον ίδιο στον εαυτό του. Όπως έχει πει ο Emerson: «Αν κάποιος φαντάζεται ότι αυτός ο νόμος είναι χαλαρός, ας τηρήσει την εντολή του μια μέρα».
Δεύτερον, απαντώ ότι δεν θα κάνετε τους ανθρώπους σοφότερους και καλύτερους παίρνοντας τους την ελευθερία της δράσης. Ένας άνθρωπος μπορεί να μάθει μόνο όταν είναι ελεύθερος να δράσει. Είναι οι συνέπειες των δικών του πράξεων και οι συνέπειες των ίδιων αυτών πράξεων, όπως τις βλέπει σε άλλα πρόσωπα, που τον διδάσκουν.
Δεν μπορείς να κάνεις έναν άνθρωπο επιδέξιο σε οποιαδήποτε τέχνη, ειδικά σε αυτή τη δύσκολη τέχνη του να ζεις καλά και σοφά, αν του δέσεις τα χέρια. Είναι αλήθεια ότι με το να του δένετε τα χέρια μπορείτε, εφόσον οι κόμποι σας τυχαίνει να κρατούν καλά, να τον αποτρέψετε να διαπράξει έναν φόνο ή να πάρει αυτό που ανήκει σε κάποιον άλλον- αλλά μην πιστέψετε ούτε στιγμή ότι με τον τρόπο αυτό τον κάνατε καλύτερο ή πιο έξυπνο άνθρωπο. Αυτό μπορεί να συμβεί μόνο όταν, όντας ελεύθερος άνθρωπος, μάθει να επιλέγει το σωστό για χάρη του, και για χάρη της ειρήνης και της ευτυχίας που, όπως θα αντιληφθεί σιγά σιγά, η έντιμη και συνετή συμπεριφορά του φέρνει. Μας είναι αδύνατο να κάνουμε οποιαδήποτε πραγματική πρόοδο μέχρι να πάρουμε στην καρδιά μας αυτή τη μεγάλη αλήθεια, ότι χωρίς την ελευθερία της επιλογής, χωρίς την ελευθερία της δράσης, δεν υπάρχουν τέτοια πράγματα όπως οι αληθινές ηθικές ιδιότητες- μπορεί να υπάρχει μόνο υποτακτική χρήση των κορδονιών που οι άλλοι έχουν δέσει γύρω από τα χέρια μας. Δεν μπορεί να υπάρξει ανιδιοτέλεια και γενναιοδωρία, δεν μπορεί να υπάρξει σύνεση και αυταπάρνηση.
Για παράδειγμα, δεν μπορεί να υπάρχει τίποτα ανιδιοτελές στο να στέλνει ένας γονέας το παιδί του στο σχολείο, επειδή ο νόμος τον υποχρεώνει με ποινές να το κάνει- δεν μπορεί να υπάρχει τίποτα συνετό και αυτοπεριοριστικό στο να μην μεθάει ένας εργάτης, επειδή δεν μπορεί να πάει σε ένα δημόσιο κατάστημα και να αγοράσει ποτό. Αν ένας άνθρωπος πρόκειται να είναι ένας πραγματικά καλός γονέας ή ένας πραγματικά στοχαστικός και αυτοκατευθυνόμενος άνθρωπος, αυτό δεν πρέπει να συμβαίνει επειδή με το νόμο ή με κάποια άλλη κτηνώδη μέθοδο βίας του έχετε δέσει τα χέρια, αλλά λόγω μιας εσωτερικής αίσθησης μέσα του ως προς το τι είναι σωστό, την οποία σέβεται και υπακούει- και αυτή η εσωτερική αίσθηση τείνει να επιβιώνει μόνο στον ελεύθερο άνθρωπο. Κανείς δεν μπορεί να πει, όσον αφορά τον άνθρωπο που δεν του έχει επιτραπεί ποτέ να ασκήσει μια ελεύθερη επιλογή, ποια είναι τα πραγματικά κίνητρα που τον κατευθύνουν. Μπορεί να είναι η συνήθεια ή η υποταγή στην εξουσία- μπορεί να είναι η άγνοια ή η δεισιδαιμονία- δεν μπορεί να είναι η ελεύθερη ευφυής προτίμηση σε ό,τι είναι σωστό ή σοφό, γιατί ήταν πάντα υποταγμένος σε μια εξουσία έξω από αυτόν και δεν κοίταξε ποτέ το καλό και το κακό κατάματα, ως ελεύθερος άνθρωπος υπεύθυνος μόνο στον εαυτό του. Οι αρετές του, αν πρέπει να τους δώσουμε αυτό το όνομα, δεν είναι παρά οι αρετές του μοναστηριού. Ο ίδιος ο εαυτός του δεν έχει ποτέ κληθεί να αποφασίσει αυτόνομα, στερούμενος παντελώς την ουσιαστική αυτοδιάθεση και τη δυνατότητα να διαμορφώσει την προσωπική του ταυτότητα, δεν έχει καν γεννηθεί στην πραγματική ζωή.
Τρίτον, ακόμη και αν πιστεύατε ότι θα μπορούσατε να κάνετε τους ανθρώπους σοφούς και καλούς στερώντας τους την ελευθερία της δράσης, δεν έχετε το δικαίωμα να το κάνετε. Ποιος σας έδωσε την εντολή να αποφασίσετε τι πρέπει ή δεν πρέπει να κάνει ο αδελφός σας; Ποιος σας έδωσε την ευθύνη για τη ζωή του, τις ικανότητές του και την ευτυχία του, καθώς και για τη δική σας; Ίσως θεωρείτε τον εαυτό σας σοφότερο και καταλληλότερο για να κρίνετε απ' ό,τι αυτός, αλλά το ίδιο έκαναν όλοι εκείνοι των παλιών ημερών -βασιλιάδες, αυτοκράτορες και επικεφαλής κυρίαρχων εκκλησιών- που κατείχαν εξουσία και δεν δίστασαν ποτέ να καταπιέζουν και να διαμορφώνουν τους συνανθρώπους τους όπως οι ίδιοι θεωρούσαν καλύτερο, μέσω αυτής της εξουσίας.
Μπορείτε να δείτε καθώς διαβάζετε την ιστορία του παρελθόντος, και ακόμη και καθώς κοιτάζετε τον κόσμο σήμερα, πόσο χάλια τον έκαναν οι κάτοχοι της εξουσίας, όποτε ανέλαβαν να κρίνουν για τους άλλους, όποτε ανέλαβαν να καθοδηγήσουν και να ελέγξουν τις ζωές και τις ικανότητες των άλλων- και γιατί να νομίζετε ότι θα πετύχετε εκεί που απέτυχαν εκείνοι; Σε ποια λογική βάση θα έπρεπε να το πιστεύετε αυτό; Γιατί πρέπει να υποθέσετε ότι ξαφνικά σε αυτή τη γενιά μας γίνατε πολύ καλύτεροι και σοφότεροι και πιο ανιδιοτελείς από εκείνους; Πιθανότατα όλοι μας έχουμε το ίδιο ή σχεδόν το ίδιο μερίδιο της ανθρώπινης φύσης που είχαν και εκείνοι. Αυτοί οι ηγέτες, είτε του παρελθόντος είτε της σημερινής εποχής, κάτω από τα λάθη των οποίων ο κόσμος έχει υποφέρει τόσο τρομερά, σε πολλές περιπτώσεις δεν ήταν κακοί άνθρωποι- ήταν απλώς "θολωμένοι από την έπαρσή τους", τυφλωμένοι από την αδιαμφισβήτητη πεποίθηση ότι κάποιοι άνθρωποι μπορούν να ασκούν εξουσία πάνω σε άλλους ανθρώπους. Δεν έβλεπαν ότι η ατομική ελευθερία του κάθε ανθρώπου είναι ο ύψιστος νόμος της ύπαρξής του, και πίστευαν, συχνά αρκετά ειλικρινά, ότι ήταν στη δύναμή τους να δώσουν στη μάζα των ανθρώπων την ευτυχία, αν μπορούσαν μόνο να τους περιορίσουν, να τους πλάσουν και να τους διαμορφώσουν σύμφωνα με τις δικές τους ιδέες και πεποιθήσεις. Και το χειρότερο είναι ότι ακόμα και σε αυτές τις δημοκρατικές μέρες όλοι μας σκεφτόμαστε το ίδιο πράγμα. Απαλλασσόμαστε γρήγορα από τους αυτοκράτορες και τους βασιλιάδες και τις κυρίαρχες εκκλησίες, όσον αφορά την απλή εξωτερική μορφή, αλλά η ψυχή αυτών των ανθρώπων και αυτών των θεσμών εξακολουθεί να ζει και να αναπνέει μέσα μας.
Εξακολουθούμε να θέλουμε να ασκούμε εξουσία, εξακολουθούμε να θέλουμε να οδηγούμε τους ανθρώπους με τον δικό μας τρόπο και να κατέχουμε το μυαλό και το σώμα των αδελφών μας καθώς και τον ίδιο μας τον εαυτό. Η μόνη διαφορά είναι ότι το κάνουμε στο όνομα της πλειοψηφίας αντί στο όνομα του θεϊκού δικαιώματος. Ριζοσπάστες και δημοκρατικοί, όπως αποκαλούμε τους εαυτούς μας, παραμένουμε πολύ συχνά καθολικοί, αλάθητοι και απολυταρχικοί στην ιδιοσυγκρασία.
Ίσως σε αυτό το σημείο να με διακόψετε για να πείτε: «Α! αλλά εδώ είναι όλη η διαφορά. Σήμερα είναι ο λαός που κυβερνά τον εαυτό του. Δεν είναι πλέον οι αυτοκράτορες και οι εκκλησίες που αποφασίζουν και εκδίδουν διατάγματα. Είναι η πλειοψηφία του λαού που επιβάλλει περιορισμούς στον εαυτό της, που εγκρίνει τους νόμους και κατασκευάζει τα συστήματα κάτω από τα οποία ζει».
Αν είναι έτσι, πρέπει να σας απαντήσω ότι η πλειοψηφία σας δεν έχει περισσότερα δικαιώματα πάνω στο σώμα ή το μυαλό ενός ανθρώπου από ό,τι ο αυτοκράτορας με την ξιφολόγχη ή η αλάθητη εκκλησία. Η ελευθερία του ανθρώπου να χρησιμοποιεί είτε τις ικανότητές του είτε τα υπάρχοντά του, όπως ο ίδιος επιθυμεί, είναι το μεγάλο ηθικό γεγονός που υπάρχει σε ανεξαρτησία από κάθε μορφή διακυβέρνησης. Είναι ο ηθικός νόμος που, όπως μπορούμε να πιστεύουμε, ο Μεγάλος Νους -τον οποίο μπορούμε να εμπιστευτούμε, αν και δεν μπορούμε ούτε να τον γνωρίσουμε ούτε να τον κατανοήσουμε- έχει θέσει ως θεμέλιο της ανθρώπινης κοινωνίας, ως τη μοναδική αναγκαία συνθήκη κάθε κοινωνικής ευτυχίας, για να μας αντιπροσωπεύει στην ηθική και διανοητική τάξη ό,τι μας αντιπροσωπεύει η βαρύτητα στη φυσική τάξη. Μπορούμε να δούμε, όταν κάποτε ανοίξουν τα μάτια μας για να δούμε καθαρά, ότι δεν υπάρχει άλλη μέθοδος με την οποία είναι δυνατόν να αντιληφθούμε ότι ο άνθρωπος φτάνει στην τέλεια ανάπτυξή του- ότι δεν υπάρχει άλλο μέσο με το οποίο μπορεί να πάψει να είναι ο ίδιος ο ανήσυχος βασανιστής του.
Διότι σκεφτείτε τι ανθρώπινη κοινωνία πρέπει αναγκαστικά να είναι χωρίς αυτόν τον νόμο της ατομικής ελευθερίας; Αν αυτός ο νόμος δεν έχει πραγματική ύπαρξη, αν το άτομο δεν έχει δικαιώματα, τότε το μεγαλύτερο ή ισχυρότερο μέρος ενός έθνους μπορεί να επιβάλλει στο μικρότερο ή ασθενέστερο μέρος ενός έθνους ό,τι θέλει. Σύμφωνα με τις ιδέες που επικρατούν εκείνη τη στιγμή, μπορούν να υπαγορεύουν τη θρησκεία τους ή το φιλοσοφικό τους δόγμα- μπορούν να ρυθμίζουν τα επαγγέλματά τους, την εργασία τους, τις διασκεδάσεις τους, τις περιουσίες τους- μπορούν να τους επιτρέπουν ή να μην τους επιτρέπουν να παντρεύονται- μπορούν να αφήνουν τα παιδιά τους να κατοικούν στα σπίτια τους ή να τα σέρνουν μακριά για να εκπαιδευτούν σε κρατικούς στρατώνες. Δεν υπάρχει κανένα θέμα, από τα υψηλότερα και πιο ζωτικά ζητήματα της ζωής μέχρι τη χαμηλότερη ασήμαντη λεπτομέρεια, που το ισχυρότερο, το πιο επιθετικό, το πιο αλαζονικό μέρος ενός έθνους δεν μπορεί να διατάξει και να οργανώσει για το ασθενέστερο μέρος και να το υποχρεώσει να τηρήσει, αν αυτή η αξίωση ορισμένων να κατευθύνουν τους άλλους εγκριθεί κάποτε. Και αν είναι έτσι, αν αυτός ο κανόνας της πλειοψηφίας είναι ο αληθινός κανόνας για την καθοδήγηση της ανθρώπινης φυλής, αν κάθε ανθρώπινο ον δεν έχει στον εαυτό του κανένα δικαίωμα αυτοϊδιοκτησίας, αν το να είσαι το πολυπληθέστερο κόμμα στην πολιτεία είναι στην πραγματικότητα η δουλοκτητική μερίδα του έθνους -η μερίδα που κρατά όλους τους άλλους υποταγμένους στις δικές της ιδέες για το τι είναι καλύτερο- σκεφτείτε το άθλιο μέλλον που από κάποιο σκληρό πεπρωμένο θα προορίζεται για πάντα για όλους τους ανθρώπους. Σε αυτή την περίπτωση η κατοχή της εξουσίας θα προσέδιδε αναγκαστικά σε εκείνους που την απέκτησαν τέτοια τεράστια προνόμια -αν θέλουμε να μιλήσουμε για το άθλιο έργο του καταναγκασμού ως προνόμια- τα προνόμια να εγκαθιδρύουν και να επιβάλλουν τις δικές τους απόψεις σε όλα τα θέματα, να πατάνε και να καταστέλλουν τις απόψεις στις οποίες αντιτίθενται, να οργανώνουν και να διανέμουν όλη την ιδιοκτησία, να ρυθμίζουν όλες τις ασχολίες, ώστε όλοι όσοι διατηρούσαν ακόμη αρκετό θάρρος και ενέργεια για να έχουν τις δικές τους απόψεις θα ήταν καταδικασμένοι να ζουν οργανωμένοι για ακατάπαυστη και πικρή διαμάχη μεταξύ τους.
Με απεριόριστη εξουσία στα χέρια αυτών που κυβερνούν, ελλείψει οποιασδήποτε καθολικής αναγνώρισης των ατομικών δικαιωμάτων, το διακύβευμα για το οποίο οι άνθρωποι αγωνίζονται θα ήταν τόσο τρομερά μεγάλο που δεν θα αποφύγουν κανένα μέσο για να κρατήσουν την εξουσία μακριά από τα χέρια των αντιπάλων τους. Όχι μόνο ο ευσυνείδητος άνθρωπος θα γινόταν αδίστακτος και ο αξιολύπητος άνθρωπος σκληρός, αλλά και τα κόμματα στα οποία χωρίζεται η κοινωνία θα άρχιζαν να αντιλαμβάνονται ότι το να καταστρέψουν ή να καταστραφούν ήταν η μόνη επιλογή που βρισκόταν μπροστά τους. Πόσο αλήθεια είναι ότι τα μεγάλα δεινά κάτω από τα οποία υπέφεραν οι άνθρωποι ήταν πάντα αυτά που επινόησαν οι ίδιοι- ότι ο άνθρωπος ήταν και εξακολουθεί να είναι ο ίδιος ο βασανιστής του!
Και εδώ, ίσως, πάλι θα μου πείτε: «Επινοείς απλούς φανταστικούς κινδύνους. Έχουμε την τάση να δίνουμε εξουσία στην πλειοψηφία μόνο για ορισμένα πράγματα, όχι για όλα. Υπάρχουν πολλά ζητήματα στα οποία θα αναγνωρίζαμε το δικαίωμα του ατόμου να κρίνει και να ενεργεί μόνο του, ενώ επιτρέπουμε στην κοινωνία, οργανωμένη ως σύνολο, να αποφασίζει για άλλα ζητήματα για τα οποία όλοι συμφωνούμε αρκετά καλά ότι πρέπει να αποφασίζονται έτσι».
Σας απαντώ ότι όταν χρησιμοποιείτε τέτοιες λέξεις εξαπατάτε τον εαυτό σας. Θα διαπιστώσετε ότι η θέση σας είναι αδύνατη. Ποτέ δεν μπορεί να υπάρξει συμφωνία μεταξύ των ανθρώπων ως προς το ποια είναι αυτά τα πράγματα. Κάποιος θα θελήσει να ρυθμίσει τη μάζα των ανθρώπων σε θέματα θρησκείας- άλλος σε θέματα εκπαίδευσης- άλλος σε θέματα φιλοσοφίας- άλλος σε θέματα τέχνης- άλλος σε θέματα εμπορίου- άλλος σε θέματα εργασίας- άλλος σε θέματα συμβάσεων- άλλος σε θέματα διασκέδασης. Ένα άτομο θα επιθυμεί να ρυθμίσει τους ανθρώπους σε λίγα θέματα και να δώσει ελευθερία σε πολλά- ένα άλλο να δώσει ελευθερία σε λίγα και να τους ρυθμίσει σε πολλά. Δεν υπάρχει καμία δυνατότητα μόνιμης ανθρώπινης συμφωνίας στο θέμα, εκεί όπου κάποτε έχετε πάψει να στέκεστε σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη αρχή, εκεί όπου κάποτε έχετε εγκρίνει τη χρήση βίας για ορισμένες απροσδιόριστες ανάγκες της στιγμής. Και παρατηρήστε καλά τι κάνετε. Με αυτή την επίκληση των αναγκών της στιγμής επικυρώνετε όχι μόνο το δικαίωμα ορισμένων ανθρώπων να εξαναγκάζουν άλλους, αλλά και το δικαίωμά τους να αποφασίζουν πώς, πότε και για ποιους σκοπούς θα εξαναγκάζουν άλλους. Οι κάτοχοι της εξουσίας, απαλλαγμένοι από οποιαδήποτε γενική αρχή που να τους ελέγχει και να τους κατευθύνει, είναι αυτοί που πρέπει να αποφασίσουν για τα όρια και την εφαρμογή της εξουσίας τους. Γιατί ποιος άλλος μπορεί να το κάνει αυτό; Έχετε δώσει αυτό το δικαίωμα χρήσης της εξουσίας στα χέρια τους, επειδή αυτοί είναι η πλειοψηφία. Πρέπει επίσης να δώσετε αυτό το άλλο δικαίωμα του καθορισμού και του ορισμού της εφαρμογής της εξουσίας στα χέρια τους, διότι δεν υπάρχει κανένας άλλος στον οποίο να μπορείτε να το δώσετε.
Ούτε είναι λογικό να λέμε ότι μπορούμε να εμπιστευτούμε τη γενική καλή λογική που υπάρχει μεταξύ όλων των ανθρώπων ότι δεν θα κάνουν κατάχρηση της εξουσίας που τίθεται έτσι στα χέρια τους και ότι δεν θα επεκτείνουν τα όριά της σε επικίνδυνο και άδικο βαθμό. Όταν η εξουσία έχει δοθεί, καθίσταται αδύνατο, ελλείψει οποιασδήποτε γενικής αρχής ή σταθερού προτύπου, να πούμε τι είναι επικίνδυνο ή άδικο- επειδή ο κίνδυνος και η αδικία εμπεριέχονται στην ίδια την ιδέα και το ίδιο το γεγονός ότι ορισμένοι άνθρωποι -είτε πολλοί είτε λίγοι- κατέχουν απροσδιόριστη εξουσία πάνω σε άλλους.
«Θα παρότρυνα όλους εκείνους που χρησιμοποιούν αυτή την απρόσεκτη γλώσσα – ότι η εξουσία μπορεί δικαίως να χρησιμοποιηθεί από την πλειοψηφία για κάποιους σκοπούς και όχι για άλλους – ότι δεν έχουν το δικαίωμα να καθίσουν και να απολαύσουν την σωματική και πνευματική τους άνεση, μέχρι να έχουν διαμορφώσει ξεκάθαρα και οριστικά μέσα τους ποιοι είναι οι σκοποί για τους οποίους είναι διατεθειμένοι να επιτρέψουν τη χρήση βίας και ποιοι είναι οι σκοποί για τους οποίους δεν είναι. Μέχρι να το κάνουν αυτό, μέχρι να βρουν κάποιον νόμο με τον οποίο να μπορούν να διακρίνουν τη σωστή από την λανθασμένη χρήση της εξουσίας, με τον οποίο να μπορούν δικαίως να ικανοποιήσουν όχι μόνο τη δική τους σκέψη, αλλά και τη σκέψη των άλλων, απλώς αφήνουν σε εκκρεμότητα το σημαντικότερο ζήτημα που αφορά την ανθρωπότητα. Είναι σαν άνθρωποι που ξεκινούν το ταξίδι τους πάνω από τις απέραντες θάλασσες, χωρίς χάρτη ή πυξίδα, και ελπίζουν πως η όψη των νερών, το πρόσωπο του ουρανού και η κατεύθυνση του ανέμου θα τους πουν σε κάθε στιγμή την πορεία που πρέπει να ακολουθήσουν.»
II
Μην μας επιτρέψετε να διστάσουμε να διερευνήσουμε αυτό το θέμα του καταναγκασμού μέχρι τον πυρήνα του. Αν πραγματικά πιστεύετε ότι για ορισμένους σκοπούς μπορούμε ορθώς να εξαναγκάζουμε τους ανθρώπους, ενώ για άλλους σκοπούς όχι, είστε υποχρεωμένοι να τακτοποιήσετε τις αντιλήψεις σας επί του θέματος και να ανακαλύψετε ποια είναι η διαχωριστική γραμμή μεταξύ του «μπορεί» και του «δεν μπορεί». Είναι ανάξιο να μην λάβετε την αληθινή σας θέση σε αυτό το μεγάλο θέμα -αυτή ενός ανθρώπινου όντος του οποίου η λογική μπορεί να βάλει όλα τα γεγονότα αυτού του κόσμου σε τάξη και να τα υποτάξει στον εαυτό της, μπορεί να γίνει ο ευφυής ρυθμιστής τους, αναζητώντας με επιμονή και αποφασιστικότητα την αρχή ή τον νόμο που τα διέπει- και απλώς να περιμένετε, ως σκλάβος αντί για αφέντης, να σας παρασύρουν προς οποιαδήποτε κατεύθυνση τύχει να πάρουν οι δυνάμεις που βρίσκονται γύρω σας. Ας κατανοήσουμε τη μεγάλη αλήθεια με σαφήνεια. Κανένας άνθρωπος δεν ενεργεί συνειδητά και με σαφή αυτοκαθοδήγηση, κανένας άνθρωπος δεν κατέχει έναν σταθερό στόχο και σκοπό στη ζωή, μέχρι να θέσει τα γεγονότα της καθημερινής του ύπαρξης υπό τη ρύθμιση γενικών αρχών. Μέχρι να το κάνει αυτό, τα γεγονότα της ζωής θα τον χρησιμοποιούν και θα τον διατάζουν- ο ίδιος δεν θα τα χρησιμοποιεί και δεν θα τα διατάζει.
Θα σας παρακαλούσα, λοιπόν, να απορρίψετε με περιφρόνηση αυτό το ανόητο και ανούσιο δόγμα, που είναι τόσο πολύ στη μόδα σήμερα, που αρνείται να αναζητήσει γενικές αρχές και ελπίζει να αντλήσει από τις περιστάσεις της στιγμής τον σωστό τρόπο αντιμετώπισής τους. Σκεφτείτε πόσο εντελώς παράλογη είναι μια τέτοια πρόταση. Πώς θα μπορούσε οποιοσδήποτε αστρονόμος να αντιμετωπίσει οποιοδήποτε πρόβλημα που του υποβάλλεται, αν πρώτα του λέγατε ότι δεν έπρεπε να ασχοληθεί με τις γενικές αρχές της αστρονομίας - αν δεν έπρεπε να χρησιμοποιήσει τους νόμους της βαρύτητας, της αδράνειας ή το παράγωγο της, τη φυγόκεντρο δύναμη; Πώς θα μπορούσε ένας γιατρός να ελπίζει ότι θα αντιμετωπίσει με επιτυχία ένα περιστατικό, αν του έλεγες πρώτα να παραμερίσει όλες τις γενικές αρχές της υγείας και της ασθένειας- τους νόμους που επηρεάζουν τη θερμοκρασία και τη διατροφή του σώματος- την κυκλοφορία- τη γενική πορεία της ασθένειας, τους συνοδευτικούς και τους επακόλουθους κινδύνους της; Τόσο ο αστρονόμος όσο και ο γιατρός διαθέτουν την εξουσία τους, όπως αυτή είναι, απλώς και μόνο χάρη στους νόμους που, όπως έχουν ανακαλύψει, βρίσκονται πάντοτε πίσω από τα γεγονότα. Γεγονότα που δεν ανάγονται σε νόμους δεν μπορούν να προσφέρουν καμία πρακτική υπηρεσία ούτε στον αστρονόμο ούτε στον γιατρό. Πώς μπορεί ένας πολιτικός να ονειρεύεται ότι υπάρχει σε διαφορετικό κόσμο από τον γιατρό και τον αστρονόμο και ότι του δίνεται η δυνατότητα να χρησιμοποιεί τα γεγονότα που αφορούν το επάγγελμά του, χωρίς να κατανοεί ή να ενδιαφέρεται να κατανοήσει τους νόμους των οποίων αυτά δεν είναι παρά η έκφραση;
Πρέπει -είναι απολύτως απαραίτητο- να αναζητήσουμε νόμους ή γενικές κατευθυντήριες αρχές στην πολιτική. Μέχρι να γίνει αυτό δεν μπορεί να γίνει τίποτα σωστά- και ο πρώτος μεγάλος νόμος που πρέπει να αναζητήσουμε είναι ο νόμος που καθορίζει το δικαίωμα των ανθρώπων να ασκούν εξουσία ο ένας πάνω στον άλλο. Έχουν οι άνθρωποι κανένα δικαίωμα σε αυτή την εξουσία; Αν το έχουν, το έχουν για όλα τα θέματα; Αν όχι για όλα τα θέματα, για ποια θέματα; Και σε αυτή την τελευταία περίπτωση πώς μπορούμε να πούμε ποια είναι αυτά τα θέματα;
Τώρα δεν διστάζω να πω ότι αυτό το ερώτημα είναι πολύ πιο σημαντικό από όλα τα άλλα ερωτήματα που πρέπει να απαντήσει το ανθρώπινο γένος. Πράγματι, αν μπορούσαμε να δούμε καθαρά, θα βλέπαμε ότι η απόφαση όλων αυτών των άλλων ζητημάτων είναι τυλιγμένη σε αυτή τη μία μεγάλη απόφαση- διότι δεν γνωρίζω κανένα ζήτημα που δεν θα μπορούσε να διευθετηθεί με έναν τρόπο από μια ελεύθερη φυλή και με έναν άλλο από μια κρατικά ρυθμιζόμενη φυλή. Αλλά πέρα από αυτή την επίδραση στον χαρακτήρα, την οποία πρέπει να ασκούν αντίστοιχα η ελευθερία και η κρατική ρύθμιση, η απάντηση που κάθε άνθρωπος βρίσκει στην ψυχή του να δώσει σε αυτό το μεγάλο ερώτημα: «Με ποιον τίτλο οι άνθρωποι ασκούν εξουσία ο ένας πάνω στον άλλον;» πρέπει να αποφασίσει γι' αυτόν τη γενική πορεία της ζωής του. Σε έναν από τους δύο αντίπαλους στρατούς, που στέκονται σήμερα ο ένας απέναντι στον άλλον, όπως έκαναν πάντα, και ανάμεσα στους οποίους δεν υπήρξε ποτέ και δεν μπορεί να υπάρξει ποτέ διαρκής συμφιλίωση, είτε το θέλει είτε όχι, πρέπει να πάρει τη θέση του. Όλοι οι δισταγμοί, οι αντιφάσεις και οι έξυπνες προσαρμογές των απόψεών του δεν θα τον γλιτώσουν από την κατάταξή του στη μία ή την άλλη υπόθεση. Πρέπει να δώσει το προσωπικό του στίγμα του και να ξοδέψει τον μικρό κόκκο της υπηρεσίας της ζωής του είτε στην πλευρά της βίας, δηλαδή των ισχυρών κυβερνήσεων και των παρεμβατικών υπηρεσιών, της προστασίας και της ρύθμισης, της ομοιομορφίας και του συστήματος, του σοσιαλισμού και της ζωής μοιρασμένης ανάμεσα σε εξουσιαστές και εξουσιαζόμενους, ανάμεσα σε δουλοκτήτες και δούλους, ή από την πλευρά της ελευθερίας, δηλαδή της αυτοεξάρτησης και της αυτοευθύνης, της ελεύθερης σκέψης, της ελεύθερης θρησκείας, της ελεύθερης επιχειρηματικότητας, του ελεύθερου εμπορίου, κάθε ελεύθερης ηθικής επιρροής που αναπτύσσεται εκεί όπου δεν υπάρχει βία, όλων αυτών των αμέτρητων ατομικών ενεργειών και αμέτρητων ατομικών διαφορών που προκύπτουν εκεί όπου οι άνθρωποι δεν είναι αναγκασμένοι να ζουν μιμούμενοι ο ένας τον άλλον, και εκείνης της φυσικής επιλογής που τελικά διατηρεί κάθε βελτιωμένη μορφή σε άλλα νοητικά ή υλικά πράγματα, όπου αυτές οι ατομικές ενέργειες και οι ατομικές διαφορές αφήνονται να συγκρούονται ελεύθερα μεταξύ τους. Με άλλα λόγια, κάθε άνθρωπος πρέπει να αποφασίσει για τον εαυτό του, ως δόγμα της ζωής του, αν οι άνθρωποι θα γίνουν πιο ευτυχισμένοι από ένα σύστημα που στηρίζεται και πιστεύει στον εξαναγκασμό ή από ένα σύστημα αυτοκατευθυνόμενων φορέων και ηθικών επιρροών- αν η συνεχής συνεργασία τους καθ' όλη τη διάρκεια της ζωής τους θα είναι εθελοντική ή θα επιβάλλεται- αν ο καθένας θα αναλάβει την ευθύνη της ύπαρξης και της ευτυχίας του ή αν εκείνοι που μπορούν να μετρήσουν τις περισσότερες ψήφους με το μέρος τους θα αναλάβουν, όπως ένα παγκόσμιο ρωμαιοκαθολικό συμβούλιο, να αποφασίσουν σε τι συνίσταται η συλλογική ευτυχία και να την διαχειριστούν για τον υπόλοιπο κόσμο.
Γιατί όσο κι αν ακούγεται παράξενο σε ορισμένα αυτιά, αυτές είναι οι μόνες δύο αντίπαλες δυνάμεις, οι μόνες δύο αντίπαλες δοξασίες που υπάρχουν στον κόσμο. Και όποιο από τα δύο, η ελευθερία ή η δύναμη, είναι αυτό που θα βγει νικητής από τον μεγάλο αγώνα, από αυτό το ένα θα διαμορφωθούν και θα μορφοποιηθούν τα μυαλά των ανθρώπων, οι ελπίδες τους, οι φόβοι τους, οι απολαύσεις τους, οι πόνοι τους, οι πεποιθήσεις τους και τα συστήματά τους.
Και τώρα ας εξετάσουμε λίγο πιο προσεκτικά τα δικαιώματα του ατόμου. Ισχυρίζομαι ότι το άτομο είναι δικαιωματικά κύριος του εαυτού του και των ικανοτήτων και των ενεργειών του. Αν δεν είναι, ποιος είναι; Ας υποθέσουμε ότι ο Α δεν έχει δικαιώματα επί του εαυτού του, αλλά ο Β και ο Γ, που αποτελούν την πλειοψηφία, έχουν δικαιώματα επί αυτού. Αλλά πρέπει να υποθέσουμε μια ισότητα σε αυτά τα θέματα, και αν ο Α δεν έχει δικαιώματα επί του εαυτού του, ούτε ο Β και ο Γ μπορούν να έχουν δικαιώματα επί του εαυτού τους. Σε τι γελοία θέση βρισκόμαστε τότε! Ο Β και ο Γ δεν έχουν κανένα δικαίωμα επί του εαυτού τους, έχουν όμως απόλυτα δικαιώματα επί του Α- και θα πρέπει να υποθέσουμε ότι σε αυτόν τον πιο ανισόρροπο κόσμο οι άνθρωποι κυκλοφορούσαν, χωρίς να κατέχουν τον εαυτό τους, όπως θα συμπέρανε φυσικά κάθε απλοϊκός άνθρωπος, αλλά κατέχοντας κάποιον άλλον από τους συνανθρώπους τους- και σύντομα με τη σειρά τους ίσως να γίνουν οι ίδιοι ιδιοκτησία κάποιου άλλου. Κοιτάξτε το από μια άλλη οπτική γωνία. Μου λέτε ότι η πλειοψηφία έχει το δικαίωμα να αποφασίζει όπως θέλει για τους συνανθρώπους της. Ποια πλειοψηφία; 21 προς 20; 20 προς 5; 20 προς 1; Αλλά γιατί οποιαδήποτε πλειοψηφία; Τι υπάρχει στους αριθμούς που μπορεί ενδεχομένως να κάνει οποιαδήποτε γνώμη ή απόφαση καλύτερη ή πιο έγκυρη ή που μπορεί να μεταφέρει το σώμα και το μυαλό ενός ανθρώπου στην κατοχή ενός άλλου ανθρώπου;
Πέντε άνδρες βρίσκονται σε ένα δωμάτιο. Επειδή τρεις άντρες έχουν μια άποψη και δύο μια άλλη, έχουν οι τρεις άντρες το ηθικό δικαίωμα να επιβάλουν την άποψή τους στους άλλους δύο άντρες; Ποια μαγική δύναμη έρχεται πάνω στους τρεις άνδρες, ώστε επειδή είναι κατά έναν περισσότεροι από τους δύο άνδρες, ως εκ τούτου να γίνουν ξαφνικά κάτοχοι του μυαλού και του σώματος αυτών των άλλων; Όσο καιρό ήταν δύο προς δύο, τόσο καιρό μπορούμε να υποθέσουμε ότι ο κάθε άνθρωπος παρέμενε κύριος του μυαλού και του σώματός του- αλλά από τη στιγμή που ένας άλλος άνθρωπος, ενεργώντας μόνο ο ουρανός ξέρει από ποια κίνητρα, προσχώρησε στο ένα ή στο άλλο κόμμα, αυτό το κόμμα έγινε αμέσως κάτοχος των ψυχών και των σωμάτων του άλλου κόμματος. Υπήρξε ποτέ μια τόσο ταπεινωτική και αδικαιολόγητη δεισιδαιμονία; Δεν είναι ο πραγματικός απόγονος των παλαιών δεισιδαιμονιών για τους αυτοκράτορες και τους αρχιερείς και την εξουσία τους πάνω στις ψυχές και τα σώματα των ανθρώπων;
Ας την ξαναδούμε από μια άλλη οπτική γωνία. Λέτε ότι η πλειοψηφία έχει το δικαίωμα να αποφασίζει για όλα τα ζητήματα. Ίσως να μη σας αρέσουν τα λόγια μου όταν λέω, «να κατέχουν τις ψυχές και τα σώματα» όλων όσων βρίσκονται εκτός αυτής της πλειοψηφίας, αλλά αυτό είναι που πραγματικά εννοείται- γιατί μόλις αποδεχτείτε το δόγμα ότι το μεγαλύτερο πλήθος είναι ανώτερο από το μικρότερο πλήθος, θα διαπιστώσετε, όπως έχω ήδη πει, ότι είναι αδύνατο να τραβήξετε μια γραμμή για να περιορίσετε την εξουσία που αναθέτετε με αυτόν τον τρόπο. Αλλά, τώρα, επιτρέψτε μου να σας θέσω το εξής ερώτημα. Αν το γεγονός ότι αποτελεί πλειοψηφία, αν το γεγονός ότι είναι μεγαλύτερος ο αριθμός φέρει μαζί του αυτή την εξαιρετική αρετή, έχει ένα μεγαλύτερο έθνος το δικαίωμα να αποφασίζει με ψηφοφορία για τη μοίρα ενός μικρότερου έθνους; Ένα τόσο εξαιρετικά τεχνητό ζήτημα όπως μια αόρατη συνοριακή γραμμή μεταξύ δύο χωρών δεν μπορεί ξαφνικά να στερήσει από τους αριθμούς την ιερή εξουσία με την οποία τους έχετε ντύσει. Μέσα σε μια χώρα το μεγαλύτερο πλήθος κατέχει όλα τα δικαιώματα, το μικρότερο πλήθος στερείται όλων των δικαιωμάτων- γιατί όχι και έξω από μια χώρα; Είναι περίεργα δικαιώματα αυτά, τα οποία εμφανίζονται και εξαφανίζονται, κατά τον τρόπο των εύκαμπτων αντικειμένων που ένας ταχυδακτυλουργός διατάζει να υπάρχουν και να μην υπάρχουν.
Ας ακολουθήσουμε την ίδια σκέψη λίγο παραπέρα. Μια μάζα, όπως επιμένει ο κ. Spencer, μπορεί να κατέχει μόνο τις ιδιότητες που κατέχουν οι μονάδες της. Μια μάζα αλατιού μπορεί να κατέχει μόνο τις ιδιότητες που έχουν τα σωματίδια του αλατιού. Αρνείστε τα δικαιώματα του ατόμου να ρυθμίζει και να κατευθύνει τον εαυτό του. Αλλά ξαφνικά αναγνωρίζετε και υπερτονίζετε αυτά τα δικαιώματα μόλις ρίξετε το άτομο σε αυτή τη μάζα που ονομάζετε πλειοψηφία. Τότε ανακαλύπτετε ξαφνικά ότι οι άνθρωποι δεν έχουν μόνο δικαιώματα να κατέχουν τον εαυτό τους, αλλά και τους συνανθρώπους τους. Αλλά από πού προέρχονται αυτά τα δικαιώματα; Με ποιο hocus-pocus, με ποια μαγεία δημιουργήθηκαν; Ένας άνθρωπος που βρίσκεται στο ακριβώς ίσο μισό ενός πλήθους δεν έχει κανένα δικαίωμα, ούτε όσον αφορά τον εαυτό του ούτε όσον αφορά τους άλλους- αν βρίσκεται στο μέρος του πλήθους που είναι μεγαλύτερο κατά το ένα δέκατο ή το ένα εκατοστό ή το ένα χιλιοστό μέρος, τότε ντύνεται με απόλυτες εξουσίες πάνω στον εαυτό του και στους άλλους. Μήπως η Κεντρική Αφρική παρήγαγε ποτέ μια πιο παράλογη δεισιδαιμονία;
Ίσως, ωστόσο, μπορείτε να πείτε: «Δεν ισχυριζόμαστε ότι η πλειοψηφία έχει δικαιώματα επί των συνανθρώπων της. Παρόλα αυτά είναι βολικό να τοποθετούμε την εξουσία στα χέρια τους, και βολικό να μην ορίζουμε αυτή την εξουσία, αλλά να αφήνουμε το θέμα να αποφασίζεται από την καλή τους λογική».
Λοιπόν, χαίρομαι που φτάσαμε σε αυτό το σημείο. Νομίζετε λοιπόν ότι η ευκολία είναι ο ύψιστος νόμος στη ζωή. Πιστεύετε ότι είναι βολικό ένα μέρος των ανθρώπων -αν είναι μεγαλύτερο σε αριθμό- να κατέχει τις ψυχές και τα σώματα των υπόλοιπων ανθρώπων. Νομίζετε ότι είναι βολικό να υπάρχει ιδιοκτησία σκλάβων και ότι δεν θα πρέπει να γίνει καμία προσπάθεια να ειπωθεί πού αρχίζει και πού τελειώνει αυτή η ιδιοκτησία σκλάβων. Νομίζετε ότι είναι βολικό όλα τα παλιά δικαιώματα, η ελευθερία να σκέφτεσαι, να μιλάς, να πράττεις, να κατέχεις, να εργάζεσαι ή να ξεκουράζεσαι, να απολαμβάνονται κατά την κρίση εκείνων που σήμερα ή αύριο μπορεί να αναρριχηθούν στην εξουσία. Αν εκείνοι που έχουν αναρριχηθεί έτσι βλέπουν με εύνοια αυτά τα δικαιώματα, καλώς- καλώς- ας τα απολαύσει ο λαός. Αν τα βλέπουν με δυσμένεια, ως δυσάρεστα για το κοινωνικό σύνολο, ας τα εγκαταλείψουν ως μόδες που έχουν πάψει να υπάρχουν. Κάναμε προφανώς λάθος να πιστεύουμε ποτέ ότι στα ίδια τα δικαιώματα υπήρχε κάτι ιερό. Όλα όσα οι άνθρωποι έχουν αγωνιστεί και υποφέρει για αυτά, από γενιά σε γενιά, όλα όσα οι ευγενέστεροι άνθρωποι έχουν θέσει μπροστά στην ίδια τη ζωή, δεν θα μετρήσουν για τίποτα στην πιο φωτισμένη εποχή μας, αν η πλειοψηφία της ημέρας ή της επόμενης μέρας πιστεύει ότι μπορούμε να τα καταφέρουμε καλύτερα χωρίς αυτά. Δεν υπάρχει τίποτα ιερό εκτός από την ευκολία του μεγαλύτερου πλήθους να υπαγορεύει στο μικρότερο πλήθος. Ό,τι είναι ιερό στον κόσμο βρίσκεται προσκολλημένο στις φούστες της πλειοψηφίας, γεννιέται με την πλειοψηφία και πεθαίνει με την πλειοψηφία.
Σας παρακαλώ να μη νομίζετε ότι υπερβάλλω όταν το λέω αυτό. Δεν είναι δυνατόν να υπάρχουν δύο υπέρτατοι νόμοι. Είτε η θέληση της πλειοψηφίας είτε τα δικαιώματα του ατόμου είναι ο ανώτατος νόμος της ύπαρξής μας- ο ένας, όποιος κι αν είναι, πρέπει να υποχωρήσει μπροστά στον άλλο. Τώρα το ερώτημα είναι, ποιος θα είναι ο υπέρτατος; Ποιος πρέπει να υποχωρήσει; Μην υποθέσετε ότι με οποιαδήποτε επιδέξια διευθέτηση θα μπορέσετε ποτέ να συμφιλιώσετε τις δύο ως ίσες δυνάμεις ή να καταφέρετε να υποταχθείτε και στις δύο. Θα μπορούσατε να προσπαθήσετε να συγχωνεύσετε τους δύο αντίθετους πόλους σε έναν- να είστε ταυτόχρονα οπαδός του αλάθητου και στρατιώτης της ελεύθερης σκέψης.
Οι άνθρωποι κάποτε ονειρεύονταν ότι το κράτος θα μπορούσε να είναι μια κοσμική και όχι μια πνευματική εξουσία. Τώρα μπορούν να δουν ότι εξαπατούσαν τον εαυτό τους μόνο με τα λόγια. Μπορούν τώρα να δουν ότι οπουδήποτε ασκείτε εξουσία πάνω σε έναν άνθρωπο, είτε πρόκειται για το θέμα της εκπαίδευσής του, είτε για την εργασία του, είτε για οποιαδήποτε ενασχόληση της ζωής του, τον εξαναγκάζετε, τον διαμορφώνετε και τον μορφοποιείτε, είστε εξίσου ιδιοκτήτης και κάτοχός του, όσο και αν του διδάσκατε μια κατήχηση και του ζητούσατε να αποδεχτεί τα Τριάντα Εννέα Άρθρα. Η φύση του ανθρώπου είναι αδιαίρετη- δεν μπορείτε να τον κόψετε στα δύο και να δώσετε το ένα μερίδιό του στο κράτος και να αφήσετε το άλλο για τον εαυτό του.
Τώρα, ίσως γυρίσετε εναντίον μου και πείτε: «Λοιπόν, τότε, επιτέλους σας καταλαβαίνουμε. Οι άνθρωποι δεν έχουν κανέναν νόμιμο τίτλο να ασκούν εξουσία ο ένας πάνω στον άλλον. Επομένως, δεν μπορεί να υπάρξει κυβέρνηση και νόμοι. Ο δολοφόνος και ο κλέφτης θα ασκούν και οι δύο ανεξέλεγκτα το επάγγελμά τους, επειδή οι άνθρωποι δεν έχουν κανέναν δικαίωμα να σχηματίσουν κυβέρνηση και να θεσπίσουν νόμους.
Θα απαντήσω όσο πιο απλά και ειλικρινά μπορώ. Δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν να βρεθεί ένα τέλειο ηθικό θεμέλιο για την εξουσία οποιασδήποτε κυβέρνησης, είτε πρόκειται για την κυβέρνηση ενός αυτοκράτορα είτε για μια δημοκρατία. Όλες έχουν τη φύση ενός σφετερισμού, αν και νομίζω ότι εφόσον περιορίζονται μέσα σε ορισμένα ακριβή όρια, ενός δικαιολογημένου σφετερισμού. Βλέπω ότι κάθε άνθρωπος είναι, δυνάμει αυτού του θαυμάσιου εαυτού που υπάρχει μέσα του, ο κάτοχος ορισμένων ικανοτήτων και ενεργειών. Βλέπω ότι αυτός, και κανένας άλλος, έχει τη νόμιμη κατεύθυνση και τον έλεγχο αυτών των ικανοτήτων και ενεργειών. Του ανήκουν ως αναπόσπαστο, αναπαλλοτρίωτο μέρος του εαυτού του- και δεν μπορώ να δω κανέναν αληθινό τρόπο με τον οποίο μπορούν να του αφαιρεθούν βίαια και να περιέλθουν στην κατοχή κάποιου άλλου. Βλέπω όμως ότι η άσκηση αυτών των ενεργειών και ικανοτήτων εξαρτάται από την τήρηση του παγκόσμιου νόμου ότι κανένας άνθρωπος δεν μπορεί με τη βία να περιορίσει άλλον άνθρωπο στη χρήση των ικανοτήτων του. Οι άνθρωποι που περιορίζουν με αυτόν τον τρόπο τον πλησίον τους, οι οποίοι, όντας ισχυρότεροι από αυτόν, εισβάλλουν στο σπίτι του, του δένουν τα χέρια πίσω από την πλάτη του, του παίρνουν ό,τι του ανήκει ή τον εξαναγκάζουν παρά τη συγκατάθεσή του να κάνει ορισμένες πράξεις, είναι άνθρωποι που αρνούνται αυτόν τον καθολικό νόμο και, επομένως, χάνουν τα δικαιώματα που οι ίδιοι κατέχουν βάσει αυτού.
Βλέπω ότι μπροστά σε τέτοιες πράξεις σωματικής βίας οι άνθρωποι οδηγούνται στο να συσπειρωθούν και να σχηματίσουν αυτό που ονομάζεται κυβέρνηση, για να περιορίσουν εκείνους που παραβιάζουν αυτόν τον νόμο και οι οποίοι, αφού τον αγνόησαν στην περίπτωση άλλων, δεν μπορούν πλέον οι ίδιοι να ισχυριστούν ότι ζουν υπό την προστασία του. Αλλά είναι επίσης απαραίτητο να δούμε ξεκάθαρα ότι οι κυβερνήσεις, αν θέλουν να έχουν οποιαδήποτε ηθική δικαίωση για τις ενέργειές τους, μπορούν να χρησιμοποιήσουν εξουσία μόνο έναντι εκείνων που έχουν χάσει με αυτόν τον τρόπο τα δικά τους δικαιώματα- και ότι η δικαιολόγηση που διέπει αυτή τη χρήση της εξουσίας τους είναι αποκλειστικά και μόνο η αυτοσυντήρηση. Τώρα, η αυτοσυντήρηση είναι μια επίκληση μεγάλης εξουσίας, αλλά μιας εξουσίας που περιορίζεται αυστηρά από ορισμένες προϋποθέσεις. Δικαιολογεί μια πράξη που είναι από μόνη της λανθασμένη (όπως η χρήση βίας) μόνο λόγω του λάθους που έχει ήδη διαπραχθεί σε πρώτη φάση από κάποιο άλλο πρόσωπο.
Μπορώ να διαφυλάξω τη ζωή μου αφαιρώντας τη ζωή εκείνου που μου επιτέθηκε, αλλά δεν έχω κανένα δικαίωμα να διαφυλάξω τη ζωή μου αφαιρώντας τη ζωή εκείνου που είναι αθώος για κάθε αδίκημα απέναντί μου. Και αυτή είναι η θέση όλων των κυβερνήσεων. Ακριβώς όπως το άτομο έχει δικαιώματα αυτοσυντήρησης, όσον αφορά τον συγκεκριμένο άνθρωπο που διαπράττει ένα αδίκημα εναντίον του, έτσι και μια κυβέρνηση -που είναι το άτομο μαζικά- έχει ακριβώς τα ίδια δικαιώματα, ούτε μεγαλύτερα ούτε μικρότερα, όσον αφορά ολόκληρη την ειδική τάξη εκείνων που χρησιμοποιούν βία. Μπορούμε να δικαιολογήσουμε τη χρήση βίας από μια κυβέρνηση, την παρέμβασή της στις ενέργειες και τις ικανότητες εκείνων των ανθρώπων που οι ίδιοι έχουν παρέμβει στις ενέργειες και τις ικανότητες των άλλων, με το σκεπτικό της κοινής μας αυτοσυντήρησης- αλλά δεν μπορούμε να δικαιολογήσουμε με αυτό το σκεπτικό οποιαδήποτε παρέμβαση εκ μέρους της στις ενέργειες και τις ικανότητες αθώων ανθρώπων, εννοώ εκείνων που παρέμειναν εντός των δικαιωμάτων τους.
Όταν οι κυβερνήσεις ενεργούν κατ' αυτόν τον τρόπο, όταν παρεμβαίνουν στις ενέργειες και τις ικανότητες αθώων ανθρώπων - καθώς το γεγονός ότι είναι κυβέρνηση δεν μπορεί να τις τοποθετήσει σε διαφορετική θέση από τα άτομα όσον αφορά τους παγκόσμιους νόμους του σωστού και του λάθους - απλώς εντάσσονται στις ήδη διογκωμένες τάξεις των χρηστών βίας και των καταφρονητών των δικαιωμάτων και χάνουν κάθε πραγματικό τίτλο υπακοής ή σεβασμού από τους ανθρώπους. Θα έλεγα λοιπόν ότι όπου οι άνθρωποι διαπράττουν πράξεις βίας μεταξύ τους, υπάρχει σε όλους μας, είτε ενεργώντας για λογαριασμό μας είτε οργανωμένοι σε μια κοινωνία, για λόγους αυτοσυντήρησης, το δικαίωμα να αντισταθούμε στη βία με βία- και ότι η πιο βολική μορφή αυτής της αντίστασης είναι να κάνουμε μια κυβέρνηση, εκλεγμένη από το σύνολο του λαού, το όργανο της αντίστασής μας, αλλά όπως ακριβώς ατομικά, για χάρη της αυτοσυντήρησής μας, δεν έχουμε το δικαίωμα να θυσιάσουμε σε καμία περίπτωση έναν αθώο άνθρωπο, έτσι και η δράση μιας κυβέρνησης, η οποία απλώς συγκροτείται από άτομα, πρέπει να περιορίζεται ακριβώς από τα ίδια όρια. Δεν μπορεί να επιτεθεί στα δικαιώματα κανενός αθώου ανθρώπου- μπορεί μόνο να περιορίσει την επίθεση στα δικαιώματα αυτά.
III
Ο άνθρωπος που πιστεύει στις ισχυρές κυβερνήσεις και βλέπει με καλό μάτι το σοσιαλισμό, μπορεί τώρα να μου πει: «Αυτό ακριβώς το ζήτημα της βίας είναι που μας δικαιολογεί σε αυτό που κάνουμε. Θέλουμε να μειώσουμε τη χρήση βίας στον κόσμο. Ο πλούσιος αδίστακτος άνθρωπος είναι στην πραγματικότητα ο άνθρωπος που χρησιμοποιεί τη βία, και είναι η άσκηση βίας εκ μέρους του που επιδιώκουμε να περιορίσουμε με τη βία εκ μέρους μας. Ο καπιταλιστής που ασκεί βία προς τους εργαζόμενούς του, εξαναγκάζοντάς τους να δεχτούν τους όρους του, πρέπει να περιοριστεί με τη βία, κατά τη γνώμη μας, όσο και ο άνθρωπος που βοηθάει τον εαυτό του με βία ή απάτη στην ιδιοκτησία άλλων ανθρώπων».
Σε αυτό το επιχείρημα πρέπει να απαντήσω ότι, παρά τις διαμαρτυρίες σας κατά της βίας, ενεργείτε έτσι ώστε να καθιερώσετε τη βία ως τον παγκόσμιο νόμο του κόσμου. Όταν προτείνουμε να χρησιμοποιήσουμε βία εναντίον του καπιταλιστή επειδή αναγκάζει τους εργάτες του να αποδεχτούν ορισμένους όρους, συγχέουμε τις δύο έννοιες που ανήκουν στη λέξη βία. Συγχέουμε την άμεση και την έμμεση βία. Όταν ασκώ άμεση βία σε έναν άνθρωπο, του λέω: «Θα κάνεις ένα συγκεκριμένο πράγμα, είτε συναινείς μέσα σου είτε όχι να το κάνεις».
Έτσι, αν δέσω τα χέρια ενός ανθρώπου και αδειάσω τις τσέπες του ή αν περάσω έναν νόμο που λέει ότι δεν πρέπει να μπαίνει σε δημόσιο κατάστημα ή ότι το παιδί του πρέπει να εμβολιάζεται ή να εκπαιδεύεται ή ότι ο ίδιος πρέπει να εργάζεται μόνο οκτώ ώρες την ημέρα ή ότι πρέπει να εργάζεται μόνο για το κράτος και όχι για έναν ιδιώτη εργοδότη, χρησιμοποιώ άμεση βία εναντίον του. Του λέω: «Όποια κι αν είναι η δική σας γνώμη σε αυτά τα θέματα, είτε δίνετε είτε αρνείστε τη διανοητική σας συγκατάθεση για την εν λόγω πράξη, εγώ απαιτώ να γίνει η πράξη». Αλλά όταν ένας καπιταλιστής λέει: «Προσφέρω εργασία με αυτούς τους όρους» ή ένας εργάτης λέει: «Θα εργαστώ μόνο με αυτούς τους όρους», κανένας από τους δύο δεν ασκεί άμεση βία εναντίον του άλλου. Ο εργοδότης μπορεί να εξαναγκαστεί έμμεσα να δεχτεί την προσφορά του εργάτη ή ο εργάτης μπορεί να εξαναγκαστεί έμμεσα να δεχτεί την προσφορά του εργοδότη- αλλά πριν το κάνει ο ένας από τους δύο, είναι απαραίτητο να συναινέσουν, όσον αφορά τους εαυτούς τους, στην εν λόγω πράξη.
Και αυτή η διάκριση είναι ζωτικής σημασίας, δεδομένου ότι ο κόσμος μπορεί και θα απαλλαγεί από τον άμεσο εξαναγκασμό, αλλά ποτέ δεν μπορεί να απαλλαγεί από τον έμμεσο εξαναγκασμό, όσο κι αν η ανάπτυξη καλύτερων επιρροών μπορεί να τον εξανθρωπίσει και να τον τροποποιήσει. Ο άμεσος εξαναγκασμός, από όποιον και αν ασκείται, είναι μόνο ένα κατάλοιπο εκείνης της βάρβαρης κατάστασης, όταν οι αυτοκράτορες και οι κυρίαρχες εκκλησίες χρησιμοποιούσαν τους ανθρώπους σύμφωνα με τις δικές τους αντιλήψεις.
Ο έμμεσος εξαναγκασμός είναι μια συνθήκη ζωής στην οποία πάντα υποκείμεθα και πάντα θα υποκείμεθα αναγκαστικά- είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την κοινή μας ύπαρξη στον κόσμο. Ο πλουσιότερος και ισχυρότερος άνθρωπος ζει υπό έμμεσο καταναγκασμό, όπως και ο φτωχότερος και ασθενέστερος. Για να χρησιμοποιήσω λέξεις που έχω χρησιμοποιήσει αλλού: «Μπορούμε ανάλογα με τον χαρακτήρα μας να εφαρμόζουμε αυτόν τον έμμεσο καταναγκασμό ο ένας στον άλλο ευγενικά ή σκληρά, ευσυνείδητα ή αδίστακτα- αλλά από αυτόν δεν υπάρχει για μας καμία δυνατότητα διαφυγής, όπως και από την ατμόσφαιρα που μας περιβάλλει, τόσο όσον αφορά τον καταναγκασμό όσο και τον εξαναγκασμό. Όλη η ζωή υπόκειται σε αυτήν. Κανένας άνθρωπος δεν κάνει και κανένα παιδί δεν γεννιέται χωρίς να επηρεάσει με κάποιον τρόπο τη μάζα του έμμεσου ή υπό όρους καταναγκασμού που βαραίνει τον καθένα μας ξεχωριστά».
Ας δούμε τώρα το κακό που προκύπτει όταν κάνετε την ύπαρξη έμμεσου καταναγκασμού λόγο για τη χρήση άμεσου καταναγκασμού. Πρώτον, όταν το κάνετε αυτό, καταστρέφετε αμέσως την τεράστια εγγύηση που υπάρχει όσο ένας άνθρωπος δεν μπορεί να εξαναγκαστεί να αποδεχτεί την άποψη ενός άλλου ανθρώπου όσον αφορά τη ζωή ή την ευτυχία του -δηλαδή, ότι το πρόσωπο που γνωρίζει περισσότερο για το συμφέρον του και νοιάζεται περισσότερο γι' αυτό -εννοώ τον ίδιο τον εαυτό του ανθρώπου- πρέπει να δίνει τη συγκατάθεσή του σε κάθε πράξη που κάνει, και εγκαθιδρύετε ένα σύστημα, το οποίο βασίζεται σε ιδέες με πολύ ασαφή ή μπερδεμένη σκέψη, σύμφωνα με το οποίο ο κάθε άνθρωπος δεν θα είναι ο δικός του ειδικός κηδεμόνας, αλλά θα τεθεί αντ' αυτού υπό την κηδεμονία (ας πούμε) 10.000.000 συμπατριωτών του.
Δεύτερον, παρατηρήστε ότι, αντιτάσσοντας την έμμεση βία, όπως αυτή που χρησιμοποιείται τυραννικά, με το όπλο της άμεσης βίας, πέφτετε στο ίδιο λάθος με εκείνους που προσπαθούν να καταστείλουν ένα έγκλημα με μεθόδους πιο βάναυσες από το ίδιο το έγκλημα- ή με εκείνους που θέλουν να καταστείλουν με τη βία διδασκαλίες, όπως αυτή της Ρωμαιοκαθολικής θρησκείας, επειδή πιστεύουν ότι ο ισχυρισμός ότι κατέχουν το αλάθητο τείνει σε μισαλλόδοξη χρήση της εξουσίας, όποτε η εξουσία και ο ισχυρισμός αυτός τυχαίνει να συνδέονται στα ίδια πρόσωπα. Αλλά αν οι άνθρωποι αυτοί μπορούσαν να κάνουν το δικό τους, θα αύξαναν πάρα πολύ τη μισαλλοδοξία που υπάρχει στον κόσμο, παρακινώντας όλα τα ανεκτικά -αλλά και τα μισαλλόδοξα- άτομα να αγωνίζονται για τις απόψεις τους με μισαλλόδοξα μέσα.
Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο αυτός που χρησιμοποιεί άμεση βία για να καταπολεμήσει την έμμεση βία περιορίζει μόνο μια ζημιά προκαλώντας μια άλλη βαρύτερη, τοποθετεί τους δίκαιους ανθρώπους καθώς και τους άδικους ανθρώπους στην πλευρά της καταπίεσης και, εξισώνοντας έτσι τις ενέργειες των καλών και των κακών, καθυστερεί επ' αόριστον την ανάπτυξη εκείνων των ηθικών επιρροών στις οποίες μπορούμε να προσβλέπουμε μόνο εμείς ως διαλύτη εκείνης της ιδιοσυγκρασίας που κάνει τους ανθρώπους να χρησιμοποιούν σκληρά την έμμεση δύναμη που βρίσκεται στα χέρια τους. Επιθυμούμε να κάνουμε τους ανθρώπους πιο δίκαιους στην καθημερινή τους συναναστροφή μεταξύ τους; Σίγουρα δεν θα το πετύχουμε ενεργώντας πιο άδικα σε αντάλλαγμα, διότι όσο άδικα κι αν ένας άνθρωπος χρησιμοποιεί την έμμεση δύναμη που κατέχει, η αδικία του θα ξεπερνιέται πάντα από εκείνους που παραβιάζουν τα καθολικά δικαιώματα των ανθρώπων εφαρμόζοντας άμεσα βία.
Και τώρα ας ρίξουμε μια ματιά σε μια άλλη πτυχή του ζητήματος που πρέπει πάντα να απαξιώνει τη χρήση βίας. Ας δούμε τον μηχανισμό που αναγκαστικά τίθεται σε λειτουργία, όταν προτείνετε να δώσετε την εξουσία σε μια πλειοψηφία και να την καταστήσετε υπεράνω των ατομικών δικαιωμάτων. Σκεφτείτε τι είδους πράγμα είναι η πλειοψηφία, με ποια μέσα και με ποιον τρόπο δημιουργείται. Κοιτάξτε προσεκτικά οποιεσδήποτε εκλογές που λαμβάνουν χώρα και δείτε τη διαδικασία διαχείρισης με την οποία τα κόμματα συγκεντρώνονται και διατηρούνται μαζί. Προσπαθήστε να διαχωρίσετε τον εαυτό σας και τα δικά σας συμφέροντα από αυτό που συμβαίνει: ανεβείτε έστω και για λίγα λεπτά σε ένα ύψος από το οποίο μπορείτε να κοιτάξετε κριτικά και αμερόληπτα την ατιμωτική και εγωιστική αναμπουμπούλα κάτω από εσάς. Εξετάστε με έντονο ενδιαφέρον την επαγγελματική χειραγώγηση που συντελείται, τις εκκλήσεις που γίνονται σε αυτό ή σε εκείνο το τμήμα του λαού, ανάλογα με το πώς θα κερδηθούν οι περισσότερες ψήφοι, το χονδροειδές μάθημα εγωισμού που διδάσκεται εκεί όπου ο λαός ενημερώνεται ανοιχτά για να αποκτήσει τα άμεσα προσωπικά οφέλη που επιθυμεί με την επιδέξια χρήση των ψήφων του, η προσωπική φιλοδοξία των ανθρώπων που αποκτούν επιρροή με ομιλίες που στάζουν ανειλικρίνεια και ψεύτικες υποσχέσεις και με το να δανείζονται δημοσίως τους εαυτούς τους σε σκοπούς που παρέμεναν ανέγγιχτοι και αδιαφορούσαν για αυτούς μέχρι την Ημέρα της Κρίσης, αν δεν υπήρχε η ανταμοιβή του πολιτικού της δημοφιλίας και της επιρροής που συνδέεται με αυτές.
Να θυμάστε ότι κάθε πολιτικός έχει κάτι να κερδίσει από τις απόψεις του και ότι χωρίς και πέρα από αυτές τις απόψεις σπάνια μπορεί να κρατήσει τη θέση του ή να πετύχει στο επάγγελμά του. Πολύ λίγοι άνθρωποι από το σύνολο του πλήθους μας είναι αυστηρά τίμιοι και ειλικρινείς, αλλά ο πολιτικός έχει πολύ μεγαλύτερα εμπόδια από την άποψη αυτή από ό,τι άλλοι άνθρωποι. Είναι υποχρεωμένος να σκέφτεται όπως σκέφτεται το κόμμα του- είναι υποχρεωμένος να σκέφτεται με τέτοιο τρόπο ώστε να λάβει επαρκή αριθμό ψήφων για να του δώσει την έδρα ή την επιρροή που επιθυμεί. Έχει υποθηκεύσει τη δική του κρίση και τη δική του αίσθηση του τι είναι σωστό στην καταπιεστική ανάγκη να συμφωνεί με τους άλλους. Αν εσείς που έχετε στα χέρια σας την παραχώρηση μιας έδρας στο Κοινοβούλιο, επιθυμείτε να σας πουν τι θα σας ευχαριστήσει, τι θα είναι σύμφωνο με τα προσωπικά συμφέροντα, με τις καθημερινές ανάγκες, με τα ταξικά μίση και εκείνες τις προκαταλήψεις που μεγάλωσαν με την εξέλιξή σας και δυνάμωσαν με τη δύναμή σας, αν αυτό είναι που πραγματικά επιθυμείτε και αυτό που ειλικρινά πιστεύετε ότι θα είναι το πιο ευνοϊκό για την ψυχική σας ευημερία, τότε σας λέω, πηγαίνετε εμπιστευτικά στον πρώτο πολιτικό που σας ζητάει να τον στείλετε στο Κοινοβούλιο και νιώστε σίγουροι ότι πιθανόν θα πάρετε από αυτόν όλα όσα επιθυμείτε.
Αν επιθυμείτε να ακούτε μόνο την ηχώ των δικών σας φωνών και να βλέπετε μόνο την αντανάκλαση των δικών σας σκέψεων και δεν έχετε καμία επιθυμία να οδηγηθείτε έξω και μακριά από τον ίδιο σας τον εαυτό, όσο ατελής κι αν είναι αυτός, πηγαίνετε και αναζητήστε τον πολιτικό. Αλλά αν έχετε ευγενέστερες επιθυμίες από αυτές, αν επιθυμείτε να δείτε αυτόν τον κόσμο και τις μεγάλες συνθήκες του να τίθενται μπροστά σας στο πραγματικό τους φως, αν επιθυμείτε να κρίνετε τα ζητήματα που επηρεάζουν το μέλλον της κοινωνίας από μια υψηλότερη και πιο αληθινή σκοπιά από τα προσωπικά συμφέροντα και την ψήφο με την οποία μπορούν να εξασφαλιστούν, αρνηθείτε να ακούσετε οποιονδήποτε άνθρωπο ως οδηγό που αντλεί την επιτυχία του από το να σας ευχαριστεί απλώς.
Τα χείλη τέτοιων ανθρώπων είναι πολύ «μαλακά» για να σας βοηθήσουν σε αυτό που είναι ο πραγματικός αγώνας της ζωής, η μεγάλη αναζήτηση της αλήθειας. Είναι αρκετά δύσκολο σε αυτόν τον κόσμο να βρεις οπουδήποτε εκείνους που αναζητούν γενναία την αλήθεια απλά και μόνο για χάρη της. Εκείνοι που ξεκινούν την αναζήτηση γενικά το κάνουν με την προκατειλημμένη ιδέα ότι η αλήθεια, όταν τη βρουν, θα είναι σε ακριβή συμφωνία με τις δικές τους προσωπικές επιθυμίες και συμφέροντα, και θα τους εφοδιάσει βολικά με ένα νέο απόθεμα επιχειρημάτων υπέρ των λόγων στους οποίους είναι ήδη προσκολλημένοι. Και παρόλο που το προσωπικό μας όφελος μπορεί να μην μας κυριεύει πλήρως, εντούτοις υπάρχουν πολλές παγίδες και κακοτοπιές στη φύση μας και στα κληρονομικά μας πάθη που μας εμποδίζουν να συνεχίσουμε πιστά την αναζήτηση. Πράγματι, πολύ συχνά είναι γραφτό να διαπιστώσουμε ότι η εκπλήρωση παραμένει ανέφικτη, ακόμη και μετά από μακροχρόνια προσπάθεια και μακροχρόνια πειθαρχία του εαυτού μας- αλλά ωστόσο κάτι -ίσως πολλά- θα κερδίσουμε όταν μάθουμε να διακρίνουμε μεταξύ των ψευδών οδηγών και των αληθινών οδηγών, μεταξύ εκείνων που η επιτυχία τους στη ζωή εξαρτάται από το να σκέφτονται στο ίδιο επίπεδο και προς την ίδια κατεύθυνση με εμάς, και εκείνων που επιθυμούν σταθερά πάνω απ' όλα να είναι πιστοί στο φως που υπάρχει μέσα τους.
Εδώ και εκεί θα βρείτε έναν άνθρωπο που ασχολείται με τη δημόσια ζωή και ο οποίος, με θάρρος να στέκεται μόνος του, προσπαθεί να διατηρήσει αδιατάρακτο τόσο για τον εαυτό του όσο και για τους άλλους αυτό το εσωτερικό φως. Όπου και όποτε βρείτε έναν τέτοιο άνθρωπο, σταθείτε δίπλα του και ενισχύστε τον. Μην τον αφήσετε να ποδοπατηθεί από το ανυπόμονο πλήθος εκείνων των οποίων οι απόψεις διαμορφώνονται γι' αυτούς από τη μικροδιακίνηση της ώρας και οι οποίοι θα ήθελαν όλους τους άλλους τέτοιους όπως είναι οι ίδιοι. Να θυμάστε ότι μέσα στην εγωιστική λαίλαπα που ονομάζουμε πολιτική, όπως είναι σήμερα, σπάνια μπορείτε να ελπίζετε ότι θα βρείτε έναν άνθρωπο με αρκετό σίδερο στον χαρακτήρα του, ώστε να τον αφήνει να διατηρεί μέσα του έναν αληθινό και ατρόμητο εαυτό. Ο πολιτικός, όπως μπορείτε να τον δείτε οποιαδήποτε μέρα και ώρα, είναι ένας άνθρωπος που δεσμεύεται από τις δικές του ανάγκες. Είναι δύσκολο γι' αυτόν να είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από ένας έμπορος δανεικών πεποιθήσεων και μιμητικών ενθουσιασμών. Με ειλικρίνεια πρέπει να πω ότι σε μεγάλο βαθμό αυτό είναι δικό σας λάθος. Τον κάνετε δικό σας πλάσμα -και επομένως άχρηστο για εσάς από κάθε ανώτερη άποψη- ακριβώς επειδή απαιτείτε πάντα από αυτόν να κηρύττει το ευαγγέλιο των δικών σας άμεσων συμφερόντων.
IV
Και τώρα, αν αυτές οι αρχές, όπως προσπάθησα να τις θέσω ενώπιόν σας, είναι αληθινές- αν οι άνθρωποι δεν έχουν καμία δικαιωματική αξίωση να κατέχουν οποιαδήποτε κυριαρχία πάνω στα σώματα και τα μυαλά του άλλου- αν αυτή η κυριαρχία ανήκει μόνο στον ίδιο τον εαυτό του ανθρώπου- αν η προσπάθεια να έχουν και να ασκούν εξουσία ο ένας πάνω στον άλλο υπήρξε η πιο γόνιμη αιτία τόσο της παρελθούσας όσο και της σημερινής δυστυχίας του κόσμου, αν η βία ποτέ δεν βελτίωσε μόνιμα και ποτέ δεν μπορεί να βελτιώσει μόνιμα κανέναν από εμάς, αλλά μόνο μας αχρηστεύει για τον αγώνα μας σε έναν κόσμο, όπου πρέπει να εξαρτηθεί η επιτυχία μας, αργά ή γρήγορα, σε κάποιο σημείο ή σε κάποιο άλλο, παρ’ όλα τα έξυπνα συστήματα εξωτερικής προστασίας, από τον εαυτό που υπάρχει μέσα μας, από τη δική μας επιλογή για το τι είναι σωστό και από τη δική μας δύναμη να τηρήσουμε αυτή την επιλογή, τότε ποιος είναι ο πρακτικός στόχος που πρέπει να θέσουμε μπροστά μας στην πολιτική, ποια μέτρα και ποια μορφή διακυβέρνησης θα δώσουν την πιο αληθινή έκφραση σε αυτές τις πεποιθήσεις;
Πρώτον, πρέπει να εγκαθιδρύσουμε ένα σύστημα πλήρους ελευθερίας στο πλαίσιο του οποίου κανένα σύνολο ανθρώπων δεν θα πρέπει να προσπαθεί να επιβάλει σε άλλα σύνολα ανθρώπων τη δική του άποψη για το τι είναι σωστό, όσον αφορά την κοινωνική συμπεριφορά ή τις μόδες ζωής, όσον αφορά τη θρησκεία ή την εκπαίδευση, όσον αφορά το εμπόριο ή την εργασία οποιουδήποτε είδους, όσον αφορά τις διασκεδάσεις ή τα επαγγέλματα. Το σύστημα πρέπει να είναι ένα σύστημα τέτοιας πλήρους ελευθερίας, τέτοιας απόλυτα ελεύθερης επιχειρηματικότητας, ελεύθερου εμπορίου και ελεύθερης δράσης σε όλα τα πράγματα, ώστε στο πλαίσιο αυτού, σε βιομηχανικά θέματα, οι άνθρωποι θα είναι απόλυτα ικανοποιημένοι να προωθούν τα συμφέροντά τους με τις δικές τους προσπάθειες και τις δικές τους εθελοντικές και αυτοκατευθυνόμενες ενώσεις- και ικανοποιημένοι σε κοινωνικά θέματα να κερδίζουν την αποδοχή των απόψεών τους με την ηθική επιρροή που ο καθένας είναι σε θέση να κερδίσει στην παγκόσμια ηθική σύγκρουση. Πρέπει να υπάρξει η πλήρης εγκατάλειψη της βίας - αυτής της βίας που όλες οι σημερινές κυβερνήσεις του κόσμου χρησιμοποιούν χωρίς δισταγμό ως το μέσο με το οποίο θα βελτιωθεί η κατάσταση των ανθρώπων- και στη θέση της να ακολουθηθεί και να τελειοποιηθεί με εθελοντικά μέσα εκείνο το καλό, όποιο κι αν είναι αυτό, που φαίνεται στον κάθε άνθρωπο ή σε κάθε ομάδα ανθρώπων το πιο αληθινό και το πιο υψηλό.
Δεύτερον, οι κυβερνήσεις αναγνωρίζοντας ότι η μόνη δικαιολογία για την ύπαρξή τους βρίσκεται στις πράξεις βίας και απάτης που διαπράττουν οι άνθρωποι μεταξύ τους, και στο δικαίωμα αυτοσυντήρησης μπροστά σε τέτοιες πράξεις, πρέπει να χρησιμοποιούν τη δύναμη που διαθέτουν για τον ένα και μοναδικό σκοπό της απώθησης της βίας. Οφείλουν απλώς να υπερασπίζονται το πρόσωπο και την περιουσία όλων των προσώπων από τις επιθέσεις από οποιονδήποτε και αν γίνονται. Η ιδιωτική και προσωπική ιδιοκτησία πρέπει να αναγνωρίζεται πλήρως και ολοκληρωτικά, είτε πρόκειται για την ιδιοκτησία του πλούσιου είτε για την ιδιοκτησία του φτωχού. Πρέπει να κλείσουμε τα αυτιά μας στις απρόσεκτες και απερίσκεπτες καταγγελίες της ιδιοκτησίας και να δούμε ότι χωρίς την πληρέστερη αναγνώριση της ιδιοκτησίας δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική ελευθερία δράσης. Είναι ανόητο να λέμε με τη μία αναπνοή ότι κάθε άνθρωπος έχει το δικαίωμα στην ελεύθερη χρήση των ικανοτήτων του και με την επόμενη αναπνοή να προτείνουμε να ασχοληθούμε με την εξουσία του κράτους με ό,τι αποκτά μέσω αυτών των ικανοτήτων, σαν να ανήκαν τόσο οι ικανότητες όσο και ό,τι παρήγαγαν στο κράτος και όχι στον ίδιο.
Η ατομική ιδιοκτησία και το ελεύθερο εμπόριο στέκονται ακριβώς στην ίδια βάση, καθώς και τα δύο είναι ουσιώδη και αδιαίρετα μέρη της ελευθερίας, και τα δύο εξαρτώνται από δικαιώματα, τα οποία κανένα σώμα ανθρώπων, είτε λέγονται κυβερνήσεις είτε οτιδήποτε άλλο, δεν μπορεί δικαίως να αφαιρέσει από το άτομο. Ας μην υποκύψουμε ποτέ στην δεισιδαιμονία της μεγαλοποίησης των κυβερνήσεων που δημιουργήσαμε εμείς οι ίδιοι. Ενώ παραδεχόμαστε την εξουσία στις κυβερνήσεις να προστατεύουν κάθε άνθρωπο στο πρόσωπο και την περιουσία του από τις επιθέσεις άλλων ανθρώπων, αντί να αφήνουμε αυτή την εξουσία στα χέρια των ανθρώπων ατομικά, επιτρέψτε μου να επαναλάβω ότι είναι απλή επιβίωση παλαιών μορφών σκέψης να υποθέτουμε ότι υπάρχει οποιαδήποτε οσμή θεότητας σε οποιαδήποτε μορφή κυβέρνησης μπορεί να είναι αυτοκρατορική ή δημοκρατική - που εγκαθιδρύουμε.
Παρουσία των αναγκών που προκαλούνται από τα ανθρώπινα αδικήματα, με την επίκληση της αυτοσυντήρησης, ως μέσο αποτροπής των επιθέσεων κατά της ελευθερίας, μπορούμε να θεσπίσουμε νόμους και να τους εφαρμόσουμε εναντίον εκείνων που παραβλέπουν τα δικαιώματα των άλλων, και με τον τρόπο αυτό δεν μπορούμε να διαπράξουμε κανένα αδίκημα εναντίον αυτών των ανθρώπων, βλέποντας ότι οι ίδιοι έχουν παραβιάσει την παγκόσμια διαθήκη των δικαιωμάτων. Αλλά ας παραδεχτούμε ειλικρινά, για να διατηρήσουμε αδιατάρακτη την αντίληψή μας για το τι είναι αληθινό, ότι οι νόμοι, που ψηφίζονται στο Κοινοβούλιο και εφαρμόζονται στα δικαστήρια, ανήκουν πραγματικά και ουσιαστικά στην ίδια κατηγορία με εκείνες τις πράξεις παλαιότερων εποχών, με τις οποίες οι άνθρωποι με το δικό τους χέρι φρόντιζαν για την ασφάλειά τους. Η πράξη του Κοινοβουλίου μπορεί να είναι τόσο αναγκαία για την αυτοσυντήρηση στην εποχή μας όσο ήταν το ατσάλινο πουκάμισο, ή τα πέτρινα τείχη του κάστρου, ή το σώμα των ένοπλων ακόλουθων στον Μεσαίωνα, αλλά και τα δύο είναι εκφράσεις της βίας, και τα δύο είναι το όργανο του ισχυρότερου, και τα δύο με την αυστηρή και αληθινή έννοια βρίσκονται έξω από την ηθική, η οποία έχει να κάνει μόνο με την ελεύθερη επιλογή και την ελεύθερη δράση των ανθρώπων.
V
Θα σκιαγραφήσω τώρα τα πρακτικά μέτρα με τα οποία, όπως μου φαίνεται, θα μπορούσαμε να δώσουμε το καλύτερο αποτέλεσμα σε ένα σύστημα της ευρύτερης δυνατής ελευθερίας- ο μεγάλος μας στόχος είναι να εξασφαλίσουμε τον περιορισμό των υπηρεσιών που αναλαμβάνει η κυβέρνηση. Οι υπηρεσίες αυτές θα πρέπει να είναι περιορισμένες,
(Α) Στην υπεράσπιση των ανδρών και των γυναικών στο πρόσωπο και την περιουσία τους μέσω ενός νομικού συστήματος το οποίο θα πρέπει να είναι τόσο απλό, ανέξοδο, γρήγορο και δίκαιο όσο μπορεί να γίνει με πολύ μεγαλύτερη συγκέντρωση της δημόσιας προσοχής σε αυτό από ό,τι είναι δυνατό στη σημερινή μας κατάσταση υπερ-νομοθεσίας προς όλες τις κατευθύνσεις- (Β) στην υπεράσπιση της χώρας και των εξαρτημένων περιοχών της από όλους τους εχθρούς: και στη διεξαγωγή διπλωματικών σχέσεων με άλλα έθνη.
Ο ορισμός των αδικημάτων κατά προσώπου και περιουσίας είναι τόσο σημαντικό θέμα, ώστε πρέπει να ζητήσω την προσοχή σας σε αυτό πριν προχωρήσω παρακάτω. Πρόκειται για ένα θέμα που θα απαιτήσει πολύ πλήρη και διεξοδική συζήτηση, η οποία θα γίνει από την κυρίαρχη άποψη των δικαιωμάτων του ανθρώπου επί του εαυτού του και των ικανοτήτων του- και είναι σοφό να περιμένουμε ότι ορισμένα από τα πρακτικά συμπεράσματα στα οποία καταλήγουμε σήμερα, μπορεί, μετά από πληρέστερη εξέταση, να απαιτήσουν τροποποίηση. Με την αίσθηση πολλών δυσκολιών προσφέρω τη συμβολή μου σε αυτή τη συζήτηση.
Καθώς το θεμέλιο κάθε ηθικής είναι ο σεβασμός της ελεύθερης επιλογής και της ελεύθερης δράσης των άλλων, η ουσία ενός πραγματικού αδικήματος κατά προσώπου ή περιουσίας φαίνεται να είναι η βίαιη παρέμβαση στις ικανότητες ενός ανθρώπου, ο περιορισμός της βούλησης και των πράξεών του. Με τον περιορισμό της βούλησης και των πράξεων εννοώ είτε ότι ένας άνθρωπος εμποδίζεται (με φυσικό εξαναγκασμό) να κάνει τις πράξεις εκείνες που είναι σωματικά και ηθικά ικανός να κάνει- είτε ότι η βούλησή του περιορίζεται (χωρίς καμία συναίνεση εκ μέρους του), έτσι ώστε ως συνέπεια να περιορίζονται οι πράξεις του. Πιστεύω ότι καμία πράξη δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως νομικό αδίκημα, εκτός εάν η πράξη αυτή είναι τέτοιας φύσης ώστε να περιορίζει τη βούληση και τις αυτοτελείς ενέργειες ενός άλλου προσώπου.
Ας πάρουμε μερικά παραδείγματα. Αν δέσω τα χέρια ενός ανθρώπου και του πάρω το πορτοφόλι του, προφανώς περιορίζω τόσο τη βούληση όσο και τις πράξεις του. Αν πουλήσω σε κάποιον ένα καρβέλι δηλώνοντας ότι είναι φτιαγμένο μόνο από σιτάρι, ενώ στην πραγματικότητα είναι φτιαγμένο εν μέρει από πατάτες, περιορίζω τη θέλησή του, ώστε να περιορίζονται οι πράξεις του. Η απάτη μου είναι μεταμφιεσμένη βία. Αυτός σκοπεύει να αγοράσει και να καταναλώσει μια φρατζόλα από σιτάρι- και εγώ, παρά τη συγκατάθεσή του, τον ωθώ να αγοράσει και να καταναλώσει μια φρατζόλα που είναι εν μέρει φτιαγμένη από πατάτες. Η συμπεριφορά μου απέναντί του είναι σχεδόν η ίδια πρακτικά σαν να του είχα πάρει τη φρατζόλα στο δρόμο για το σπίτι από την αγορά- η μόνη διαφορά είναι ότι στην περίπτωση της ληστείας θα έπρεπε να είχα περιορίσει τόσο τη θέλησή του όσο και τις πράξεις του- στην περίπτωση της απάτης περιορίστηκα μόνο στη θέλησή του -η θέλησή του ήταν να αγοράσει μια φρατζόλα σιταριού- με αποτέλεσμα να περιορίσω τις πράξεις του.
Αν αφήσω τα λύματά μου να στραγγίσουν στο πηγάδι κάποιου άλλου, διαπράττω έτσι ζημία στην ιδιοκτησία του, δηλητηριάζοντας το νερό και κάνοντάς τον να υποστεί τον κίνδυνο ασθένειας. Τώρα, η περιουσία ενός ανθρώπου είναι το αποτέλεσμα της άσκησης των ικανοτήτων του- αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του εαυτού του και των ικανοτήτων του: και επομένως, κάθε φορά που η περιουσία του βλάπτεται, οι ικανότητές του παρεμποδίζονται και η βούλησή του για τον εαυτό του, τις ικανότητές του, τις πράξεις του και την περιουσία του περιορίζεται.
Το ίδιο συμβαίνει και αν διοχετεύσω επιβλαβείς ρύπους στον αέρα. Ο αέρας που μολύνεται πρέπει να είναι είτε ιδιωτική είτε δημόσια ιδιοκτησία, και σε κάθε περίπτωση (υποθέτω ότι οι επιβλαβείς ρύποι δημιουργούνται στην άμεση γειτονιά των άλλων και όχι στο χώρο του δικού μου εδάφους) έχω τραυματίσει αυτό που δεν μου ανήκει και έχω παρέμβει και περιορίσει τις ικανότητες εκείνων που είναι υποχρεωμένοι να αναπνέουν τον δηλητηριασμένο αέρα παρά τη συγκατάθεσή τους.
Ας πάρουμε ένα άλλο παράδειγμα μεγαλύτερης δυσκολίας, για το οποίο θα ήθελα μόνο να γράψω με επιφύλαξη και υπαινικτικά. Μπορούμε να θεωρήσουμε μια περίπτωση πραγματικά επιζήμιας συκοφαντικής δυσφήμισης, για παράδειγμα, όπου ένας άνθρωπος κατηγορεί δημοσίως και ανιστόρητα έναν άλλο άνθρωπο ότι είναι κλέφτης, ως περίπτωση περιορισμού των ενεργειών ενός ανθρώπου; Απαντώ αμφίβολα, ναι.
Αν υποθέσουμε ότι τοποθέτησα ψεύτικα σταθμά στο κατάστημα ενός τίμιου εμπόρου και ενημέρωνα την αστυνομία ότι τα χρησιμοποιούσε, θα έπρεπε σίγουρα να περιορίσω τη βούληση και τις ενέργειές του. Αφού ενήργησε και επιθυμούσε να ενεργήσει τίμια, θα τεκμαίρονταν δημοσίως ότι ενήργησε ανέντιμα. Θα έπρεπε, τρόπον τινά, να του είχα αφαιρέσει τις δικές του ενέργειες και να τις είχα αντικαταστήσει με άλλες ενέργειες. Είναι το ίδιο όταν, όντας στην πραγματικότητα ένας τίμιος άνθρωπος, τον έχω συκοφαντήσει με μια δημόσια δήλωση ως ανέντιμο άνθρωπο. Με τις αναληθείς κατηγορίες μου έχω αφαιρέσει τις δικές του πράξεις από αυτόν και τις έχω αντικαταστήσει με άλλες πράξεις. Έχω, κατά κάποιον τρόπο, αλλάξει τα σταθμά πίσω από τον πάγκο του και έχω δηλώσει δημοσίως ότι χρησιμοποιεί ψεύτικα σταθμά.
Εάν αυτή είναι μια αληθινή άποψη για τη φύση του αδικήματος της συκοφαντικής δυσφήμισης, είναι προφανές ότι ο παρών νόμος απαιτεί τροποποίηση, δεδομένου ότι η αναλήθεια πρέπει σε όλες τις περιπτώσεις να αποτελεί αναγκαίο μέρος του αδικήματος- καθώς είναι η αναληθής δήλωση που, παρά τη θέληση του ανθρώπου, του αφαιρεί τις δικές του πράξεις και τις αντικαθιστά με άλλες.
Τέλος, επιτρέψτε μου να ρίξω μια ματιά σε μια άλλη κατηγορία ενεργειών, οι οποίες είναι θέμα τοπικής και όχι κεντρικής διακυβέρνησης. Μπορεί να με ρωτήσετε: «Δεν θα έπρεπε να τιμωρείται ένα τέτοιο πράγμα όπως η ταραχώδης ή άσεμνη συμπεριφορά στους δρόμους- και αν ναι, για ποιους λόγους;». Στο οποίο μπορώ μόνο να απαντήσω ότι δεν πρέπει να συγχέουμε τα αδικήματα που δικαίως τιμωρούνται από το νόμο της αυτοσυντήρησης, επειδή αποτελούν επιθέσεις ενός ανθρώπου στις ικανότητες και τις πράξεις ενός άλλου ανθρώπου, με τα αδικήματα που διαπράττονται κατά παράβαση των κανονισμών που έχουν θεσπιστεί από τους κατόχους της ιδιοκτησίας.
Αυτοί που είναι ιδιοκτήτες των δρόμων, όποιοι και αν είναι -ιδιωτικοί ιδιοκτήτες, εταιρείες ή δήμοι- μπορούν, δυνάμει της ιδιοκτησίας τους αυτής, να θεσπίζουν τους κανονισμούς που θεωρούν σωστούς, όπως ακριβώς οι διευθυντές μιας σιδηροδρομικής εταιρείας εκδίδουν οδηγίες για το πού μπορούν οι άνθρωποι να καπνίζουν ή να μην καπνίζουν. Αυτοί οι κανονισμοί μπορεί να είναι ασύνετοι και ενοχλητικοί, αλλά δεν περιέχουν κανένα στοιχείο αδίκου, επειδή αποτελούν τους όρους υπό τους οποίους οι ιδιοκτήτες τους επιτρέπουν τη χρήση ενός συγκεκριμένου πράγματος. Ας προσέξουμε όμως να μην υποθέσουμε ότι η ιδιοκτησία, όπου δεν υπάρχει δικαιωματικά, είναι αποτέλεσμα της απόκτησης στο πλαίσιο ενός ελεύθερου συστήματος, ούτε να τη δημιουργήσουμε με οποιαδήποτε πράξη βίας. Κανένας δήμος δεν θα πρέπει να έχει το δικαίωμα να καταλαμβάνει ιδιοκτησία και στη συνέχεια να θεσπίζει για την ιδιοκτησία αυτή τις δημόσιες ρυθμίσεις που επιλέγει. Τη στιγμή που παίρνει ιδιοκτησία με τη βία και θέτει τον εαυτό του πάνω από τα δικαιώματα των ατόμων, η δράση του αποκτά τον χαρακτήρα ενός πολύ επικίνδυνου και άδικου μονοπωλίου. Στην περίπτωση που αποκτά ιδιοκτησία, είτε με αγορά είτε με ελεύθερη παραχώρηση, μπορεί, όπως και κάθε άλλος ιδιώτης, να προβεί σε ρυθμίσεις που επιλέγει- και εφόσον δεν είναι εξοπλισμένη με μεγαλύτερες εξουσίες από τον ιδιώτη, υπάρχει μια ορισμένου είδους εγγύηση ότι οι ρυθμίσεις αυτές δεν θα είναι καταπιεστικές λόγω της αντίθεσης και του ανταγωνισμού που θα μπορούσαν να προκληθούν και θα μπορούσαν να προκληθούν κατά συνέπεια. Δεδομένου ότι ένας ελεύθερος λαός έχει συνηθίσει σε εθελοντικούς συνδυασμούς, αμφιβάλλω αν υπάρχει λόγος να φοβόμαστε την καταπίεση οποιουδήποτε συνδεδεμένου οργανισμού, αν μόνο δεν του έχουν δοθεί έκτακτες εξουσίες. Οι πόροι που το δημιούργησαν, μπορούν γενικά να φέρουν σε λειτουργία τον αντίπαλο ή τον ανώτερό του.
Ο πραγματικός κίνδυνος αρχίζει όταν οποιοδήποτε σώμα προσώπων, κεντρικό ή τοπικό, οπλίζεται με εξουσίες (εξαιρώ πάντα τις εξουσίες που είναι απαραίτητες για την προστασία του προσώπου και της περιουσίας) που υπερβαίνουν αυτές του ατόμου. Τότε ετοιμάζουμε για τον εαυτό μας μια τρομερή πηγή καταπίεσης, από την οποία, όσο περνάει ο καιρός, γίνεται όλο και πιο δύσκολο να ξεφύγουμε. Το ζήτημα της τοπικής αυτοδιοίκησης, όπως είναι τώρα, είναι πολύ περίπλοκο, καθώς οι δήμοι έχουν ήδη καταλάβει πολλά πράγματα με τη βία- και θα χρειαστεί πολλή προσεκτική σκέψη προτού μπορέσουμε να δούμε τον καλύτερο τρόπο εναρμόνισης των παλαιών συνθηκών της βίας και των νέων συνθηκών της ελευθερίας. Ένα πράγμα, ωστόσο, είναι ξεκάθαρο.
Δεν θα πρέπει να επιτραπεί καμία περαιτέρω εξουσία στους δήμους να παίρνουν αναγκαστικά ιδιοκτησία οποιουδήποτε είδους ή για οποιονδήποτε σκοπό, ή να υποχρεώνουν οποιονδήποτε πολίτη να καταναλώνει είτε το φυσικό αέριο είτε το νερό είτε οποιοδήποτε άλλο προϊόν παρά τη θέλησή του, ή να αυξάνουν αναγκαστικά οποιοδήποτε είδος φόρου. Οι υπηρεσίες που παρέχει πρέπει να παρέχονται εθελοντικά και να γίνονται εθελοντικά αποδεκτές. Θα βγούμε σταδιακά από το κουβάρι, στο οποίο βρισκόμαστε σήμερα, επιμένοντας σταθερά ότι (με μία μόνο εξαίρεση) κανένα σώμα προσώπων δεν πρέπει να ενδυθεί με εξουσίες που υπερβαίνουν αυτές του ατόμου και θυμόμενοι ότι καμία στιγμιαία ευκολία δεν μπορεί να αντισταθμίσει το κακό που προκύπτει από την κατασκευή μικρών παντοδύναμων θεών, είτε με τη μορφή εταιρειών πόλεων είτε με τη μορφή κεντρικών κοινοβουλίων.
Δεν μπορώ εδώ να υπεισέλθω πλήρως στις πολλές περιπλοκές που περιβάλλουν αυτό το ειδικό ζήτημα- ούτε μπορώ εδώ να αναλάβω να δείξω ότι, όπως στην περίπτωση της κεντρικής κυβέρνησης, έτσι και στην περίπτωση των τοπικών κυβερνήσεων, οι υποχρεωτικές εξουσίες αποδείχθηκαν και αναγκαστικά πάντα θα αποδεικνύονται κατάρα και όχι ευλογία. Οι αναγκαστικές αρμοδιότητες των δήμων κατέστησαν εύκολη την εκτέλεση οποιουδήποτε μεγάλου έργου για μια πόλη χωρίς δυσκολία ή απώλεια χρόνου, αλλά τα μεγάλα έργα αποτελούν φτωχό αντιστάθμισμα για άλλα σοβαρά δεινά.
Έχουν συσσωρευτεί μεγάλα χρέη- το βάρος των δημοτικών τελών έχει γίνει δυσβάσταχτο για να το σηκώσει κανείς- η κατοχή της εξουσίας έχει γίνει θέμα πολιτικού κόμματος, με όλα τα αναρίθμητα κακά της- μεγάλα μονοπώλια αρχίζουν να καταλαμβάνουν το έδαφος- και ας θυμόμαστε ότι όλα τα συστήματα, όταν υιοθετηθούν με εξουσιοδότηση, στέκονται εμπόδιο στις νέες ανακαλύψεις και βελτιώσεις- λέγεται ότι υπάρχει η απληστία, το θεϊκό δικαίωμα κάποιων να καθορίζουν τον τρόπο με τον οποίο θα χρησιμοποιηθούν οι πόροι των άλλων έχει γίνει όλο και περισσότερο μια παγιωμένη εθνική ιδέα- και όλοι μας, φτωχοί και πλούσιοι, εμποδιστήκαμε να μάθουμε το γόνιμο μάθημα του εθελοντικού συνδυασμού για να καλύψουμε τις δικές μας ιδιαίτερες ανάγκες με τις δικές μας ιδιαίτερες συνήθειες. Αρκεί για τους σκοπούς μας εδώ να πούμε ότι μέχρι να εφαρμοστεί η μεγάλη αρχή της μη υποχρεωτικής εξουσίας δεν μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα ανακαλύψουμε την καλύτερη μορφή τοπικής διαχείρισης. Όταν ένας υφιστάμενος φορέας ενδύεται με υποχρεωτικές εξουσίες, δεν μπορεί να υπάρξει πραγματικός ανταγωνισμός μεταξύ άλλων μορφών και του ίδιου. Για να ανακαλύψουμε τι είναι πραγματικά προς το συμφέρον των ανθρώπων, πρέπει να υπάρχει ελεύθερος ανταγωνισμός μεταξύ όλων των συστημάτων- και ελεύθερος ανταγωνισμός δεν μπορεί να υπάρξει όταν ένα σύστημα μπορεί να επιβάλει τις δικές του μεθόδους και να κρατήσει όλους τους αντιπάλους εκτός πεδίου.
VI
Και τώρα, προτού εγκαταλείψω αυτό το μέρος του θέματος, θα ρίξω μόνο μια ματιά σε μια μεγάλη κατηγορία πράξεων οι οποίες, σύμφωνα με τις αρχές που διατυπώθηκαν, δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίζονται ως ποινικά αδικήματα, δηλαδή οι οποίες δεν έχουν το ένα στοιχείο που ορθώς καθιστά ένα αδίκημα ποινικά κολάσιμο - εννοώ τον περιορισμό εκείνων των ενεργειών ενός ανθρώπου οι οποίες είναι τόσο εντός της δικής του φυσικής ικανότητας, όσο και εντός της δικής του ηθικής ικανότητας, όσον αφορά τα δικαιώματα των άλλων. Έτσι, δεν υπάρχει καμία αληθινή εξουσία σε κανένα πρόσωπο ή σώμα προσώπων να τιμωρεί έναν άνθρωπο επειδή μεθάει (αφήνοντας κατά μέρος τα αδικήματα που διαπράττονται όταν είναι μεθυσμένος) ή επειδή επιδίδεται σε κακίες στις οποίες, αν αφορούν άλλους, αφορούν με τη δική τους συναίνεση- δεν υπάρχει καμία αληθινή εξουσία σε κανένα σώμα προσώπων να λέει σε έναν άνθρωπο «Θα σου επιτραπεί να κάνεις μια σύμβαση που αφορά τον εαυτό σου και την εργασία σου μόνο με τη μορφή με την οποία εγώ θα σε καθοδηγώ.»
Μπορούμε να δούμε με μια ματιά ότι όλες αυτές οι τιμωρίες ή οι περιορισμοί είναι σφετερισμοί εξουσίας- είναι η απλή βίαιη εφαρμογή των δικών τους απόψεων από εκείνους που τυχαίνει να είναι οι ισχυρότεροι- είναι, στο βαθμό που στοχεύουν στη βελτίωση ενός ανθρώπου, παραδείγματα εκείνης της νομοθεσίας για το καλό του ανθρώπου ενάντια στη συγκατάθεσή του, την οποία ο κ. Mill κατήγγειλε τόσο θερμά. Τα λόγια του δεν πρέπει ποτέ να ξεχαστούν: «Ο μόνος σκοπός για τον οποίο η εξουσία μπορεί να ασκηθεί δικαιωματικά σε οποιοδήποτε μέλος μιας πολιτισμένης κοινότητας, ενάντια στη θέλησή του, είναι για να αποτρέψει βλάβη σε άλλους. Το δικό του καλό, είτε σωματικό είτε ηθικό, δεν αποτελεί επαρκή δικαιολογία. Δεν μπορεί δικαιωματικά να εξαναγκαστεί να κάνει ή να απέχει από κάτι επειδή θα είναι καλύτερο γι' αυτόν να το κάνει, επειδή θα τον κάνει πιο ευτυχισμένο, επειδή κατά τη γνώμη άλλων το να το κάνει θα ήταν σοφό ή ακόμα και σωστό. Υπάρχουν καλοί λόγοι για να διαμαρτυρηθούμε σε αυτόν, ή να συζητήσουμε μαζί του, ή να τον πείσουμε, ή να τον ικετεύσουμε· αλλά όχι για να τον εξαναγκάσουμε, ή να του προκαλέσουμε οποιοδήποτε κακό σε περίπτωση που πράξει διαφορετικά.»
Μπορούμε τώρα να προχωρήσουμε σε μια ματιά σε ορισμένα από τα πολιτικά μέτρα που συνεπάγεται ο περιορισμός των κρατικών υπηρεσιών.
Κατηγορία Α-Αφαίρεση των φορολογικών βαρών
Παραδείγματα-Κατάργηση και μείωση των κρατικών υπηρεσιών και των υπαλλήλων. Κατάργηση των συντάξεων μετά τη ζωή των σημερινών κατόχων. Κατάργηση όλων των τελωνειακών και ειδικών φόρων κατανάλωσης και των φόρων που υπολογίζονται, και καθιέρωση πλήρους ελεύθερου εμπορίου σε όλα τα πράγματα. Όλα τα κρατικά έσοδα (είτε κεντρικά είτε τοπικά) να προέρχονται από εθελοντικές και όχι υποχρεωτικές πληρωμές. Πληρωμή του εθνικού χρέους το συντομότερο δυνατό με την πώληση όλης της εκκλησιαστικής περιουσίας που μπορεί να κριθεί ότι ανήκει δίκαια στο έθνος, με την πώληση άλλης εθνικής περιουσίας και με ειδικό ταμείο που συγκεντρώνεται από εθελοντικές εισφορές- με υποθήκευση της υπόλοιπης εθνικής περιουσίας στους κατόχους του χρέους, μέχρι να ολοκληρωθεί η πληρωμή.
Εθελοντική φορολόγηση. Εκτός από το επιχείρημα της ευκολίας, που δυστυχώς μας διέπει σε τόσα πολλά θέματα, θα είναι δύσκολο, νομίζω, να βρούμε οποιαδήποτε πραγματική δικαιολογία για την υποχρεωτική επιβολή φόρων. Οι πολίτες μιας χώρας που καλούνται να πληρώσουν φόρους δεν έχουν κάνει τίποτα για να απολέσουν το αναφαίρετο δικαίωμά τους επί της περιουσίας τους (είναι αδύνατο να διαχωρίσουμε το δικαίωμα ενός ανθρώπου επί του εαυτού του και το δικαίωμά του επί της περιουσίας του), και δεν υπάρχει καμία πραγματική εξουσία που να καταλείπεται σε οποιοδήποτε σώμα ανθρώπων, είτε είναι γνωστό υπό τον τίτλο της κυβέρνησης είτε υπό τον τίτλο των κυρίων του δρόμου, να παίρνει την περιουσία των ανθρώπων παρά τη συγκατάθεσή τους. Οι κυβερνήσεις που επιμένουν να επιβάλλουν φόρους με τη βία, απλώς επειδή έχουν τη δύναμη να το κάνουν, μια μέρα θα θεωρηθούν μόνο ως το πιο αξιοσέβαστο τμήμα εκείνης της αδελφότητας που βρίσκεται σε όλα τα μέρη του κόσμου, ζώντας με το νόμο του ισχυρού εις βάρος των κτήσεων εκείνων που είναι πολύ αδύναμοι για να αντισταθούν.
Όσο περισσότερο εξετάζεται αυτό το ζήτημα της φορολόγησης, τόσο πιο καθαρά πιστεύω ότι θα έρθει στο φως το κακό του σημερινού συστήματος. Όσο η πολιτική παράταξη που βρίσκεται στην εξουσία μπορεί να διατάσσει την επιβολή των φόρων επιθυμεί, είναι παράλογο να ελπίζει κανείς ότι είτε η οργανωμένη είτε η ανοργάνωτη καταπίεση των ανθρώπων μεταξύ τους θα μπορέσει ποτέ να τερματιστεί. Η αντίληψη των πραγματικών μας σχέσεων μεταξύ μας δηλητηριάζεται από μια αέναα ρέουσα πηγή. Μόλις δώσετε σε εμένα, ή σε οποιονδήποτε άλλο άνθρωπο, τη δύναμη να υλοποιήσουμε τις δικές μας ιδέες, και εκείνες της πλειοψηφίας στην οποία τυχαίνει να ανήκουμε, εις βάρος όλων όσοι βρίσκονται στη μειοψηφία και διαφωνούν με αυτές τις ιδέες, εκεί και τότε η μισητή κατάσταση των καταπιεστών και των καταπιεσμένων εγκαθιδρύεται αναγκαστικά.
Δεν μπορεί να υπάρξει πραγματική κατάσταση ηρεμίας στην κοινωνία, δεν μπορεί να υπάρξει τέλεια φιλία μεταξύ ανθρώπων που διαφέρουν στις απόψεις τους, όσο εσείς ή εγώ μπορούμε να χρησιμοποιούμε τον γείτονά μας και τους πόρους του για την προώθηση των δικών μας ιδεών και ενάντια στις δικές του. Η σημερινή εξουσία υποχρεωτικής επιβολής φόρων μου φαίνεται ως το εσωτερικό οχυρό, το φρούριο ολόκληρου του ζητήματος της ελευθερίας· και μέχρι αυτό το προπύργιο να ισοπεδωθεί, δεν νομίζω ότι οι άνθρωποι θα συνειδητοποιήσουν ποτέ ξεκάθαρα ότι το να εξαναγκάζεις οποιονδήποτε άνθρωπο να ενεργεί ενάντια στις πεποιθήσεις του είναι ουσιαστικά παραβίαση της ηθικής τάξης, αιτία ανθρώπινης αναταραχής και σοβαρή παρεκτροπή της ανθρώπινης προσπάθειας. Για τις άμεσες αρνητικές επιπτώσεις, τη σπατάλη, την υπερβολή, τη διαφθορά, που όλα γεννιούνται από την υποχρεωτική είσπραξη φόρων, δεν θα μιλήσω εδώ. Το πρώτο και σημαντικότερο ερώτημα είναι αν το να βοηθά κανείς τον εαυτό του με την περιουσία του γείτονά του διά της βίας είναι ή δεν είναι ηθικά σωστό.
Γράφοντας έτσι, οφείλω να πω ότι στο σημείο αυτό η άποψή μου είναι, όπως έχω λόγους να πιστεύω, αντίθετη με τις απόψεις του κ. Herbert Spencer, χωρίς τη διδασκαλία του οποίου δύσκολα θα μπορούσε να έχει γραφτεί οποιοδήποτε μέρος αυτού του κειμένου. Γνωρίζω όμως τόσο καλά την αφοσίωσή του στην αλήθεια, ώστε μπορώ να διαφωνώ μαζί του σχεδόν χωρίς λύπη, αισθανόμενος καλά σίγουρος ότι η μόνη του αγωνία είναι να δοθεί η πιο αληθινή εφαρμογή στις αρχές που έχει θέσει και όχι να επικρατήσει κάποια ιδιαίτερη άποψη της στιγμής όσον αφορά αυτές τις εφαρμογές. Ακόμα και όταν είμαστε πεπεισμένοι ότι η αρχή του για την «ευρύτερη δυνατή ελευθερία» είναι η πραγματική θεμελιώδης αρχή κάθε ανθρώπινης κοινωνίας, πρέπει να περιμένουμε ότι θα προκύψουν διαφορές ως προς την ακριβέστερη εφαρμογή της αρχής. Ο χρόνος, η ελεύθερη συζήτηση και το αφυπνισμένο ενδιαφέρον πολλών μυαλών που είναι ερωτευμένα με την ελευθερία, θα μας οδηγήσουν επιτέλους στον σωστό στόχο.
Κατηγορία Β-Αποβολή των μονοπωλίων και των περιορισμών που εμποδίζουν τους ανθρώπους να αποκομίσουν τα πλήρη οφέλη του ελεύθερου εμπορίου
Παραδείγματα-Αποβολή κάθε νομοθεσίας που δημιουργεί μονοπώλιο στην εμπορία οινοπνευματωδών ποτών- της κρατικής ρύθμισης των επαγγελμάτων του δικηγόρου και της ιατρικής, με το μονοπώλιο που προκύπτει σε κάθε περίπτωση- των νομικών εμποδίων που περιορίζουν την ελεύθερη πώληση γης- των κρατικών ταχυδρομείων και τηλεγραφικών υπηρεσιών. Τέτοιες αλλαγές στο νόμο περί συκοφαντικής δυσφήμισης που θα επέτρεπαν την ελεύθερη συζήτηση να συνοδεύει όλες τις εξελίξεις του ελεύθερου εμπορίου, ενώ παράλληλα θα καθιστούσαν τους ανθρώπους υπεύθυνους για την αλήθεια των δηλώσεών τους.
Αλλαγές στο δίκαιο της συκοφαντικής δυσφήμισης. Είναι το απαραίτητο συμπλήρωμα ενός συστήματος ελεύθερου εμπορίου και ανοιχτού ανταγωνισμού ότι θα πρέπει να λαμβάνει χώρα η πιο τέλεια ελευθερία συζήτησης όσον αφορά όλα όσα εισέρχονται στην αγορά και όλες τις μεθόδους διεξαγωγής επιχειρήσεων. Είναι προς το ζωτικό συμφέρον του λαού να μάθει να εκτιμά στην πραγματική του αξία κάθε πωλητή στην αγορά και να κατανοεί κάθε μέθοδο διεξαγωγής επιχειρήσεων· και αυτό μπορούν να το κάνουν καλά μόνο μέσω της συνήθειας της ελεύθερης συζήτησης και της ελεύθερης ανταλλαγής ιδεών. Καμία κυβερνητική επιθεώρηση δεν είναι πραγματικά χρήσιμη σε αυτό το θέμα. Είναι απλώς μια κοροϊδία και αυταπάτη, που αποκρύπτει από τον λαό την επείγουσα ανάγκη για επαγρύπνηση, καλύτερη κατανόηση των συμφερόντων τους και σε ορισμένες περιπτώσεις αμυντικών συλλόγων για να εξασφαλίσουν το πλήρες πλεονέκτημα του ελεύθερου εμπορίου. Το σύστημα ελεύθερου εμπορίου απαιτεί από τη φύση του ένα υψηλότερο επίπεδο νοημοσύνης από την πλευρά του λαού, και αυτή η νοημοσύνη δεν μπορεί να αναπτυχθεί εκτός αν ο λαός μπορεί να συζητά ελεύθερα, όπως και να αγοράζει και να πουλά ελεύθερα. Επί του παρόντος, ο νόμος περί συκοφαντικής δυσφήμισης είναι τέτοιας φύσης και ερμηνεύεται τόσο επιζήμια, η ελεύθερη κριτική με όλες τις πολύτιμες επιρροές της παρεμποδίζεται τόσο πολύ, που, για να πάρουμε ένα οικείο παράδειγμα, ένας συγγραφέας όπως ο κ. Ruskin δεν μπορεί να μιλήσει χωρίς κίνδυνο για τον εαυτό του για τον κ. Whistler και το «δοχείο χρωμάτων» του.
Κατηγορία Γ-Αποβολή υπηρεσιών που παρέχονται από το Kράτος, οι οποίες αν εκτελούνταν από τους άμεσα ενδιαφερόμενους θα είχαν ως αποτέλεσμα
Μεγαλύτερη ανεξαρτησία του χαρακτήρα και μεγαλύτερη αίσθηση δικαιοσύνης όσον αφορά την τοποθέτηση βαρών στους ώμους άλλων.
Μεγαλύτερη ευφυΐα, επιχειρηματικότητα και καταλληλότητα για εθελοντική ένωση.
Παραδείγματα-Αποβολή κάθε κρατικής εκπαίδευσης, καθιερωμένων εκκλησιών, νόμων για τους φτωχούς, των κρατικών επιθεωρήσεων και της ρύθμισης των εργοστασίων, ορυχείων, σιδηροδρόμων, πλοίων κ.λπ.
Κρατική εκπαίδευση και Νόμος για τους Φτωχούς. Θα πρέπει να παρατηρηθεί ότι όταν οι φόροι μετατραπούν σε εθελοντικές συνεισφορές, η μεγάλη αντίρρηση που ισχύει τώρα ειδικά για υπηρεσίες όπως η κρατική εκπαίδευση και οι Νόμοι για τους Φτωχούς - η αδικία του να αναγκάζονται κάποιοι να πληρώνουν για άλλους - θα εξαλειφθεί, και όταν αυτό συμβεί, ένα σύστημα κρατικής εκπαίδευσης ή Νόμου για τους Φτωχούς θα μπορούσε να συνεχιστεί σε ορισμένα μέρη και υπό ορισμένες συνθήκες για μια περίοδο, ώστε να δοθεί χρόνος στους ανθρώπους κάθε περιοχής να οργανώσουν τα δικά τους συστήματα αντιμετώπισης αυτών των σημαντικών ζητημάτων. Αλλά πέρα από την αντίρρηση στην υποχρεωτική φορολογία, πρέπει να αντιληφθούμε ότι κανένα καθολικό σύστημα που κατευθύνεται από μια εξωτερική και συχνά απομακρυσμένη αρχή δεν μπορεί να παραμείνει υγιές ή ικανό για συνεχή και διαρκή βελτίωση. Υπάρχει επομένως μεγάλη ανάγκη η κρατική καθοδήγηση να παραχωρήσει σταδιακά τη θέση της στις εθελοντικές ενώσεις ανθρώπων, που εργάζονται στις δικές τους αυτοεπιλεγμένες ομάδες και ανταγωνίζονται μεταξύ τους για να ανακαλύψουν τις καλύτερες μεθόδους.
Κατηγορία Δ-Κατάργηση των περιορισμών που προσδίδουν χαρακτήρα αλάθητου στο Κράτος, αντικαθιστούν την κρίση του ατόμου όσον αφορά τη δική του συμπεριφορά και τα καθήκοντά του με την κρίση του Κράτους, και με την αποστειρωτική επίδραση της φυσικής και εξωτερικής βίας εμποδίζουν την ανάπτυξη των ιδιοτήτων αυτοπροστασίας και τις μεταμορφωτικές επιδράσεις της ηθικής δύναμης
Παραδείγματα-κατάργηση των νόμων που επιβάλλουν τον εμβολιασμό- οδηγίες για την υποχρεωτική απομάκρυνση των ασθενών- επιβολή κανονισμών όσον αφορά την εργασία ή την εκπαίδευση των παιδιών σε ολόκληρη την τάξη των γονέων (κάθε πρόσωπο, είτε γονέας είτε όχι, που τραυματίζει σωματικά ένα παιδί είτε με υπερβολική εργασία είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, θα πρέπει να τιμωρείται με τη συνήθη νομική διαδικασία)- προσπάθεια είτε να αποτραπούν είτε να επιβληθούν ορισμένες απόψεις, όπως η απαίτηση πολιτικών ή θρησκευτικών όρκων από τα μέλη του Κοινοβουλίου (όρκοι που οδήγησαν στον εθνικά επαίσχυντο αποκλεισμό του κ. Bradlaugh), παρεμπόδιση και παρενόχληση όσων πιστεύουν ή θα εξέταζαν τα γεγονότα του πνευματισμού, επιβολή ειδικής τήρησης της Κυριακής, καταστολή των οίκων ανοχής, παροχή εξουσίας στην αστυνομία να συλλαμβάνει γυναίκες με την κατηγορία της πορνείας ή, όσον αφορά τον λαό, εξουσίες άλλων παρενοχλητικών παρεμβάσεων, την απαγόρευση της ζωοτομίας- τον περιορισμό της σκηνής και άλλων διασκεδάσεων του λαού- τον περιορισμό ή την απαγόρευση της διακίνησης οινοπνευματωδών ποτών- την παρεμπόδιση του διαζυγίου κατόπιν επιθυμίας του συζύγου ή της συζύγου- ή τη δυνατότητα της κυβέρνησης (κεντρικής ή τοπικής) να παίρνει υποχρεωτικά την ιδιοκτησία.
Όσον αφορά αυτή την κατηγορία, θα πρέπει να παρατηρηθεί ότι το εν λόγω πράγμα μπορεί να είναι κατά την κρίση πολλών από εμάς ένα λάθος πράγμα, αλλά ταυτόχρονα και ένα πράγμα που δεν θα έπρεπε να απαγορεύεται από την αυθαίρετη εξουσία του κράτους. Μιλώντας για τον εαυτό μου προσωπικά, αντιτίθεμαι έντονα στη ζωοτομία, εφόσον συνεπάγεται σοβαρό πόνο για τα ζώα, τόσο για ηθικούς λόγους όσο και για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Για ηθικούς λόγους δεν νομίζω ότι πρέπει να αγοράζουμε προνόμια -αν υποθέσουμε ότι είναι προνόμια- με το τίμημα της σκόπιμης πρόκλησης μεγάλου πόνου- και για λόγους δημοσίου συμφέροντος πιστεύω (όπως νομίζω ότι η Dr. Anna Kingsford και άλλοι έχουν επισημάνει) ότι τα πειράματα σε ζώα καθυστερούν και εμποδίζουν τη βελτίωση των μεθόδων παρατήρησης των ανθρώπινων ασθενειών. Μας οδηγούν σε λάθος κατεύθυνση. Δεν αμφιβάλλω ότι η ζωοτομία έχει μια ορισμένη χρησιμότητα, ότι τα πειράματα έχουν χρησιμεύσει στην επιβεβαίωση των απόψεων που έχουν ήδη διατυπωθεί, και ότι συχνά παρέχουν απλές και άμεσες απεικονίσεις αυτών των απόψεων- αλλά από την άποψη του γενικού συμφέροντος της κοινωνίας η μέθοδος μου φαίνεται εξαιρετικά ανεπιθύμητη. Είναι ενάντια στο δημόσιο συμφέρον να εκπαιδεύονται οι γιατροί μας να εξαρτώνται από πειράματα σε ζώα. Αυτό που επιθυμούμε γι' αυτούς είναι μια πιο οξεία αντίληψη και μια πιο ανθρώπινη συμπάθεια με την ασθένεια- και αυτές οι ιδιότητες, όπως πιστεύω, δεν θα αναπτυχθούν πλήρως μέχρι να έχουμε συστήματα στενότερης παρατήρησης της ασθένειας από αυτά που υπάρχουν σήμερα, ενώ ταυτόχρονα αμφιβάλλω αν αυτές οι ιδιότητες συμβιβάζονται στον ανθρώπινο χαρακτήρα με την απερίσκεπτη σχολή πειραμάτων που έχει αναπτυχθεί στην ηπειρωτική Ευρώπη, και αν δεν υπήρχαν οι παρούσες διαμαρτυρίες θα μπορούσε να αναπτυχθεί σε αυτή τη χώρα.
Και παρόλα αυτά, έχοντας αυτές τις απόψεις, δεν μπορώ να βρω καμία πραγματική εξουσία για να τις επιβάλλω σε εκείνους που έχουν τις αντίθετες απόψεις με την ίδια ακριβώς καλή πίστη με εμένα. Είναι θέμα συνείδησης και για τις δύο πλευρές, και πρέπει να αφεθεί να αποφασιστεί με συζήτηση και όχι με κρατικά διατάγματα. Η προσπάθειά μας, επομένως, θα πρέπει να είναι να πείσουμε τους αντίθετους στην ζωοτομία (antivivisectionists) να εγκαταλείψουν κάθε αγωνιστικότητα για να επιτύχουν την ψήφιση ενός απαγορευτικού νόμου. Ένας τέτοιος νόμος δεν θα τους ωφελήσει παρά ελάχιστα, διότι δεν θα γίνει σεβαστός ή θα τηρηθεί από το ιατρικό επάγγελμα, και με τη σκληρότητά του θα ενώσει ακόμη περισσότερο το επάγγελμα στην υποστήριξή του προς τη ζωοτομία. Αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να δημιουργήσουμε μια κατάσταση ελευθερίας, όσον αφορά το ίδιο το επάγγελμα, η οποία δεν υπάρχει τώρα, ως το μόνο ασφαλές μέσο για να μπορέσει το ισχυρό δημόσιο αίσθημα που έχει προκληθεί κατά της ζωοτομίας να παράγει πρακτικό αποτέλεσμα. Σήµερα το επάγγελµα κατέχει από κάθε άποψη µια στενή θέση, την οποία προτείνεται να καταστήσει µε νόµο ακόµη στενότερη. Αν η ρύθμιση του επαγγέλματος αφεθεί στα χέρια τους, αν μόνο εκείνοι μπορούν να εισέλθουν σε αυτό που έχουν περάσει από μαθήματα διδασκαλίας που έχουν οργανώσει και παραδώσει οι ίδιοι, και από εξετάσεις των οποίων τον έλεγχο έχουν οι ίδιοι, τότε για πολύ καιρό οι δάσκαλοι θα διαμορφώνουν τους διδασκόμενους και οι προσπάθειες των αντι-βιβισκτιονιστών θα είναι χωρίς κανένα μόνιμο αποτέλεσμα. Σε αυτή την περίπτωση η απλά επαγγελματική άποψη θα κυριαρχήσει στο επάγγελμα, ίσως ακόμη πιο έντονα λόγω της εξωτερικής αντίθεσης.
Το επάγγελμα πρέπει να ανοίξει, πρέπει να γίνει απολύτως ελεύθερο, αφήνοντας σε κάθε ιατρική σχολή να επιλέξει και να ακολουθήσει τη δική της πορεία και τις δικές της μεθόδους. Σε μια τέτοια περίπτωση οι antivivisectionists είτε θα πάρουν κάποια από τα νοσοκομεία με τις σχολές διδασκαλίας τους στα χέρια τους, είτε θα δημιουργήσουν νέα, και το θέμα θα τεθεί σε πρακτική δοκιμασία για το αν οι πιο ανθρώπινες και ανθρωπιστικές μέθοδοι είναι ή όχι μακροπρόθεσμα οι καλύτερες για τον άνθρωπο. Δεν υπάρχει επάγγελμα που να μου φαίνεται μεγαλύτερο ή ευγενέστερο από μόνο του από αυτό που ασχολείται με την ανθρώπινη θεραπεία, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι τα συμφέροντά του δεν μπορούν και δεν θα συμπέσουν με εκείνα της κοινωνίας, όσο αφήνεται στα χέρια του οποιαδήποτε νομική εξουσία ή οποιοδήποτε είδος μονοπωλίου. Τα μονοπώλια ανέκαθεν εξέθρεφαν συμφέροντα που αποκλίνουν από εκείνα της κοινωνίας. Αυτό συνέβαινε με την εκκλησία σε όλες τις εποχές- αυτό συμβαίνει σήμερα με τα επαγγέλματα της νομικής και της ιατρικής- όπως συμβαίνει επίσης, για να περάσουμε σε ένα χαμηλότερο επίπεδο, με το εμπόριο της πώλησης αλκοόλ.
Νόμοι που επιβάλλουν την εκπαίδευση των παιδιών. Εδώ πάλι ο σκοπός είναι καλός, αλλά τα μέσα δεν είναι καλά. Οι γονείς που απλώς αντιμετωπίζονται ως υλικό και καθοδηγούνται συνοπτικά από ένα νόμο να εκπαιδεύσουν τα παιδιά τους δεν μπορούν ποτέ να φτάσουν σε μια ευφυή αίσθηση των καθηκόντων τους. Οι ανάγκες μας, οι οικογενειακές και κοινωνικές μας υποχρεώσεις, είναι οι μεγάλοι ηθικοί εκπαιδευτές μας στον κόσμο, αλλά μπορούν να κάνουν το έργο τους μόνο όσο διατηρούμε ελεύθερα μυαλά για να ακούσουμε την ηθική έκκληση. Τη στιγμή που αρχίζουμε να ικανοποιούμε αυτές τις ανάγκες με τη μηχανική του εξωτερικού καταναγκασμού, όλο το καλό που θα ερχόταν σε εμάς από την ελεύθερη προσπάθεια χάνεται. Αυτός που εθελοντικά θυσιάζει τα δικά του συμφέροντα για να στείλει το παιδί του στο σχολείο βρίσκεται στο δρόμο να ανυψώσει τον εαυτό του και την κοινωνία στην οποία ανήκει, αλλά αυτός που απλώς υπακούει μηχανικά σε ένα νόμο, καταδικάζει τον εαυτό του - και όλους τους άλλους, όσον αφορά την επιρροή του - να λαγοκοιμούνται για πάντα με μη αφυπνισμένες αισθήσεις.
Οι νόμοι που προσπαθούν να αποτρέψουν τις φαύλες συνήθειες. Όλες οι καταναγκαστικές παρεμβάσεις κατά των ηθών καταλήγουν καταστροφικά. Την διώχνουν από το φως της ημέρας σε μυστικά μέρη, όπου παίρνει κατώτερες και πιο υποβαθμισμένες μορφές. Παράγουν μεγάλη υποκρισία, διότι κανένας από εμάς δεν είναι αρκετά ενάρετος για να ενεργεί ως διώκτης των άλλων σε αυτά τα θέματα. Συχνά προκαλούν μεγάλη σκληρότητα, θέτοντας την εξουσία στα χέρια ακατάλληλων οργάνων, μια εξουσία, για παράδειγμα, που είναι τόσο φοβερή στο Παρίσι, ώστε πολλές φορές οι γυναίκες αυτοκτόνησαν παρά να πέσουν στα χέρια της αστυνομίας. Και, τέλος, όπως και όλες οι άλλες χρήσεις βίας, εμποδίζουν την ανάπτυξη της ηθικής επιρροής.
Νόμοι που ρυθμίζουν ή απαγορεύουν την εμπορία οινοπνευματωδών ποτών. Υπάρχουν πολλά που πρέπει να ειπωθούν για το θέμα αυτό. Μπορώ μόνο να πω εδώ ότι η απαγόρευση αυτής της διακίνησης με νόμο θα είναι σαν να καταστρέφει σχεδόν με ένα χτύπημα τις ηθικές ενέργειες που έχουν αναδειχθεί από το μεγάλο κακό της υπερβολικής κατανάλωσης αλκοόλ. Έχει αναπτυχθεί μια θαυμάσια ενέργεια από το κόμμα κατά του ποτού, η οποία, με όλες τις επιπτώσεις της στον χαρακτήρα, θα εξαλειφθεί κάθε φορά που θα αρχίσουν να εξαναγκάζουν αντί να προσηλυτίζουν τους ανθρώπους. Αν υπάρχει κάποιος άνθρωπος που πρέπει να προσευχηθεί και να ψηφίσει και να αγωνιστεί ενάντια στο νομοσχέδιο για την επιτρεπτή κατανάλωση, αυτός είναι ο άνθρωπος που πιστεύει στην αποχή. Οφείλουμε να σώσουμε το κόμμα της αποχής από τον εαυτό του, όπως οι σοφοί άνθρωποι θα σώζανε μια εκκλησία από τον εαυτό της που ζητούσε να μετατραπεί σε καθιερωμένη εκκλησία και να της επιτραπεί να ασκεί την κρατική εξουσία.
Ελεύθερο διαζύγιο. Οι νόμοι περί γάμου είναι ένα άλλο παράδειγμα ενός καλού σκοπού που επιδιώκεται με κακά μέσα. Έχουμε ισχυρούς λόγους να πιστεύουμε ότι η μονιμότητα στις γαμήλιες σχέσεις είναι σημάδι ανώτερου πολιτισμού και ανώτερου τύπου χαρακτήρα. Αλλά μην μας αφήσετε να ξεχάσουμε ότι η εξωτερική ένωση πρέπει να βασίζεται στην εσωτερική ένωση. Αν η ένωση είναι μόνο το αποτέλεσμα της εξωτερικής εξουσίας, ή της πίεσης οποιουδήποτε εξωτερικού είδους, ή της υπακοής στη μόδα, δεν έχει καμία πραγματική αξία, γίνεται μια απλή δεισιδαιμονία, ένας περιορισμός. Τίποτα δεν μπορεί να υποβαθμίσει τόσο πολύ την άποψή μας για το γάμο όσο η πεποίθηση ότι, για το φανταστικό καλό της κοινωνίας, δύο άνθρωποι, των οποίων οι ζωές και οι στόχοι δεν είναι εναρμονισμένοι, θα πρέπει με κάποιο είδος εξωτερικού εξαναγκασμού να συνδεθούν μεταξύ τους- λες και η κοινωνία ωφελήθηκε ποτέ από τη θυσία του ατόμου. Εδώ, όπως και παντού αλλού, η ελευθερία πρέπει να είναι ο οδηγός μας. Σε όλα τα μεγάλα ζητήματα του ανθρώπινου συναισθήματος, όχι μόνο οι ανώτερες μορφές, αλλά ακόμη και η αντίληψη της ανώτερης μορφής, μπορούν να επιτευχθούν μόνο μέσω της ελευθερίας. Δεσμεύουμε τους άνδρες και τις γυναίκες για να τους σώσουμε από τον πειρασμό, και σύντομα διαπιστώνουμε ότι το αποτέλεσμα της δέσμευσής μας είναι να τους καταστήσουμε δουλοπρεπείς, μισθοφόρους και αναληθείς στον χαρακτήρα τους και να παραλύσουμε την ανοδική τάση προς το καλό που υπάρχει σε κάθε ελεύθερη κοινωνία.
Οφείλω να προσθέσω ότι ορισμένα θέματα που αναφέρονται στην Κατηγορία Δ ανήκουν μάλλον στο τμήμα της τοπικής παρά της κεντρικής κυβέρνησης- όπως, για παράδειγμα, οι εξουσίες που ανατίθενται στην αστυνομία.
Κατηγορία Ε-Αποβολή των περιορισμών που επιβάλλονται σε ορισμένους προς όφελος άλλων
Παραδείγματα-Αποβολή όλων των ειδικών συμβάσεων που επιβάλλονται είτε σε εργοδότες είτε σε εργαζόμενους, είτε σε ιδιοκτήτες και ενοικιαστές, προς όφελος οποιουδήποτε από τα δύο μέρη.
Κατηγορία ΣΤ-Συνταγματικές και διοικητικές αλλαγές
Παραδείγματα-Κατάργηση των προνομίων που εξαρτώνται από τη γέννηση. Κατάργηση της Βουλής των Λόρδων- μετατροπή της μοναρχίας μετά την παρούσα βασιλεία, και στην πορεία του χρόνου, σε δημοκρατία απλούστερου τύπου. Εκλογικό δικαίωμα ανδρών και γυναικών. Ψηφοφορία επιτρεπτή ατομικά. Αναλογική εκπροσώπηση. Παραπομπή των μέτρων που ψηφίζονται από το Κοινοβούλιο για επικύρωση από το λαό, κατόπιν απαίτησης ορισμένου αριθμού μελών, σύμφωνα με το ελβετικό σχέδιο. Διαχωρισμός του Ινδικού και του εγχώριου στρατού. Κατάργηση της στρατιωτικής ζωής στους στρατώνες με την εξομοίωση των στρατιωτών με την αστυνομία. Προαγωγές που αποκτώνται από την υπηρεσία στις τάξεις, και ως εθελοντές, και ως αποτέλεσμα ειδικών εξετάσεων (προκριματικών, όχι διαγωνιστικών). Μεγάλη ανάπτυξη του εθελοντικού συστήματος.
Μετατροπή της μοναρχίας σε δημοκρατία. Αυτή η αλλαγή δεν πρέπει να επιβληθεί σε μια μεγάλη και απρόθυμη μειοψηφία, αλλά πρέπει να γίνει με μεγάλη προσοχή σε εκείνους που, ως αποτέλεσμα των κληρονομημένων από πολλές προηγούμενες γενιές απόψεων, έχουν έντονα μοναρχικά αισθήματα. Η σημερινή βασίλισσα έχει εκπληρώσει τα καθήκοντά της πολύ πιστά προς τον λαό για να μην μας κάνει να μην επιθυμούμε ολόψυχα να δούμε την αμέριστη υποταγή του λαού να παραμένει μαζί της μέχρι το τέλος της βασιλείας της. Είναι πιθανό ότι, όταν πραγματοποιηθεί η αλλαγή, ο διορισμός του τότε βασιλέα ως ισόβιου προέδρου, χωρίς δικαιώματα διαδοχής, μπορεί να αμβλύνει σε μεγάλο βαθμό την αντίσταση που αναμένεται να συνοδεύσει αυτή τη ρήξη στην εθνική μας ζωή.
Κατηγορία Ζ-Ιρλανδία
Η Ιρλανδία να επιλέξει τη δική της κυβέρνηση. Το βορειοανατολικό τμήμα να παραμείνει με την Αγγλία αν το επιθυμεί. Η ιρλανδική κυβέρνηση θα αντλήσει δάνειο για να εξαγοράσει σε δίκαιες τιμές τους γαιοκτήμονες που επιθυμούν να εγκαταλείψουν τη χώρα.
Κατηγορία Η-Αποικίες, Ινδία, Αίγυπτος και ξένες χώρες
Πιο στενή προσέγγιση της μητρικής χώρας και των αποικιών για σκοπούς εξωτερικής πολιτικής και άμυνας. Σε κάθε περίπτωση, είτε πιστή και σθεναρή εκπλήρωση των υποχρεώσεων που μας αναλογούν, είτε ειλικρινής αποκήρυξη των υποχρεώσεων αυτών. Είναι σημαντικό η συνομοσπονδία να οικοδομηθεί με τέτοιες αρχές ώστε κάθε αποικία να μπορεί να αποχωρήσει από αυτήν στο μέλλον, αν το επιθυμεί. Δεν έχουμε το δικαίωμα να προβλέψουμε το μέλλον αυτών των νέων και αναπτυσσόμενων χωρών. Η Ινδία να κυβερνάται με σκοπό την προσέγγιση της αυτοδιοίκησής της, χωρίς καμία προσπάθεια ανάπτυξης του πολιτισμού της σύμφωνα με τις βρετανικές ιδέες και μέσω της φορολογίας που επιβάλλεται με βρετανική βία. Καμία κυβερνητική δαπάνη δεν θα πραγματοποιείται εκτός από εκείνες που είναι απαραίτητες για τη διατήρηση της ειρήνης και της τάξης. Η Αίγυπτος να επιλέξει τη δική της μορφή διακυβέρνησης υπό την προστασία μας για ένα διάστημα. Ο Arabi και οι εξόριστοι να απελευθερωθούν αμέσως.
Στο εξωτερικό μια αυστηρά μη επιθετική πολιτική. Τα δικά μας υποτιθέμενα συμφέροντα να μην τίθενται πάνω από τα δικαιώματα οποιουδήποτε λαού. Υποστήριξη της αρχής της διεθνούς συμφωνίας σε διακριτές και καθορισμένες περιπτώσεις- αλλά όχι μαζική τοποθέτηση της εθνικής μας κρίσης και δράσης στα χέρια άγνωστων φυλάκων. Η επιρροή του έθνους να στραφεί σταθερά αλλά ειρηνικά στο πλευρό εκείνων που αγωνίζονται για ανεξαρτησία και κατά των προσαρτήσεων που γίνονται χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η βούληση του λαού.
Τοπική ή δημοτική αυτοδιοίκηση. Οι τοπικές κυβερνήσεις να ασκούν τις εξουσίες υπεράσπισης του προσώπου και της περιουσίας και της αποτροπής της παρενόχλησης ενός ατόμου από ένα άλλο, που μπορεί να τους δοθούν με γενικές πράξεις του Κοινοβουλίου. Να μην έχουν εξουσίες για την αναγκαστική κατάληψη ιδιοκτησίας, την επιβολή υποχρεωτικού τέλους ή τον εξαναγκασμό οποιουδήποτε προσώπου να παίρνει νερό, φυσικό αέριο κ.λπ. είτε αυτό παρέχεται από τον δήμο είτε από εταιρεία. Να έχουν εξουσίες να ρυθμίζουν την ιδιοκτησία της οποίας είναι ιδιοκτήτες- να προβλέπεται (βάσει της αρχής του δημοψηφίσματος) η υποβολή οποιασδήποτε ρύθμισης σε εκείνους που διαθέτουν το τοπικό δικαίωμα. Εάν οι δήμοι πρόκειται να είναι ιδιοκτήτες περιουσίας (για παράδειγμα, των δρόμων), η αμεροληψία και η ανοχή αυτών των ρυθμίσεων πρέπει σε μεγάλο βαθμό να εξαρτάται από τη συνεχή επαγρύπνηση και την αγάπη των πολιτών για την ελευθερία- και θα ήταν μάλλον καλύτερο για την κεντρική κυβέρνηση να μην επιβάλει σκληρούς και αυστηρούς κανόνες στις τοπικές κυβερνήσεις όσον αφορά τη διαχείριση της περιουσίας που βρίσκεται στα χέρια τους, αλλά να αφήσει στους ανθρώπους σε κάθε περιοχή το καθήκον να προσέχουν τις δικές τους ελευθερίες. Μεγάλες μάχες για τις ατομικές ελευθερίες πρέπει να δοθούν επί του παρόντος στους δήμους. Όλες οι προσπάθειες να περιοριστούν τα δικαιώματα των συγκεντρώσεων και των πορειών, είτε του Στρατού Σωτηρίας είτε οποιουδήποτε άλλου, να διευρυνθούν οι εξουσίες της αστυνομίας, να παρενοχληθούν οι άνθρωποι στα σπίτια τους, να γίνουν τα θέματα υγιεινής δικαιολογία για αυθαίρετες ρυθμίσεις πρέπει να αντισταθούν σταθερά και αταλάντευτα. Η αρχή του δημοψηφίσματος θα πρέπει να ζητηθεί αμέσως από τους τοπικά διοικούμενους όσον αφορά τις διατάξεις των τοπικών νόμων.
Και τώρα έχω ολοκληρώσει αυτό το μικρό και ατελές σκαρίφημα των μέτρων που φαίνονται απαραίτητα για να γίνει η ελευθερία ο ακρογωνιαίος λίθος για τους ανθρώπους σε όλες τις μεταξύ τους σχέσεις. Μπορώ κάλλιστα να πιστέψω ότι σε πολλούς οι προτάσεις αυτές πρέπει να φαίνονται ευρείας και σαρωτικής φύσεως. Αν είναι έτσι, είναι επειδή είναι τόσο λίγο συνηθισμένοι ακόμη στην ιδέα της ελευθερίας που μοιάζουν με εκείνους που προτιμούν το κελί της φυλακής από τον ελεύθερο ουρανό. Έχουν δεθεί τόσο καιρό χειροπόδαρα από τα κρατικά συστήματα- έχουν περιοριστεί τόσο καιρό από τους άρχοντες και τις εκκλησίες, από τις αιρέσεις και τα στενά ήθη και έθιμα της κοινωνίας στην οποία ζούσαν, ώστε το μόνο που μπορούν να σκεφτούν είναι ότι το ένα μέρος των ανθρώπων φυλάσσεται από το άλλο μέρος και ασχολείται για πάντα με το να τους οδηγεί και να τους εξαναγκάζει να κάνουν αυτό που είναι σωστό και λογικό και αυτό που απαιτούν τα δικά τους συμφέροντα. Μπορούν να σκέφτονται μόνο τις βελτιώσεις όπως τους παρουσιάζονται από τους κυβερνητικούς αξιωματούχους ή τα κακά όπως καταπολεμούνται από τις αστυνομικές ποινές. Αναρίθμητοι εκπαιδευτικοί νόμοι, εργοστασιακοί νόμοι, απαγορευτικοί νόμοι για το αλκοόλ, υγειονομικά διατάγματα, σχηματίζουν τον άχαρο ορίζοντα με τον οποίο οι περισσότεροι άνθρωποι οριοθετούν το μέλλον της ανθρώπινης φυλής, και είναι τα υλικά από τα οποία κατασκευάζουν τις μελαγχολικές ιδέες τους για την πρόοδο. Αν μπορούμε μόνο να έχουμε περισσότερες απαγορεύσεις, περισσότερες ποινές, περισσότερα υπουργεία, περισσότερους υπουργούς, περισσότερα βάρη φορολογίας, και περισσότερη διακυβέρνηση του ανθρώπου από τον άνθρωπο, τότε, όπως πιστεύουν με αφέλεια, θα αρχίσουμε επιτέλους να εισερχόμαστε στη μακροχρόνια καθυστερημένη χιλιετία.
Ένα ακόμη θέμα χρήζει σύντομης προσοχής. Θα ήθελα να επισημάνω ότι καμία από τις προτάσεις που έκανα δεν είναι αυθαίρετη από τη φύση της. Αν ήταν αυθαίρετες, αν ήταν απλώς δημιούργημα της φαντασίας είτε του εαυτού μου είτε οποιουδήποτε άλλου ανθρώπου, δεν θα άξιζαν ούτε το χαρτί στο οποίο είναι γραμμένες. Είναι, όπως πιστεύω, τα αναγκαία συμπεράσματα από τη μεγάλη αρχή -ότι ο άνθρωπος έχει αναφαίρετα δικαιώματα πάνω στον εαυτό του, πάνω στις δικές του ικανότητες και περιουσίες- και όσοι, αφού αποδεχτούν κάποτε αυτή την αρχή, αφού προσφέρουν κάποτε την υποταγή τους στην ελευθερία, είναι έτοιμοι να την ακολουθήσουν ειλικρινά και πιστά όπου κι αν οδηγεί, θα διαπιστώσουν, εκτός αν κάνω λάθος, ότι οδηγούνται ακαταμάχητα βήμα προς βήμα στα ίδια ή σε πολύ παρόμοια συμπεράσματα.
Αλλά ίσως για άλλη μια φορά να αναρωτηθείτε αν η ίδια η αρχή είναι αληθινή; Διαβεβαιώνω και πάλι ότι όχι μόνο είναι αληθινή, αλλά και ότι δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Αν δεν είναι αληθινή, ποια αρχή προσφέρετε στη θέση της για να βασιστείτε πάνω της; Την αρχή ότι κάποιοι άνθρωποι, ανάλογα με τον αριθμό τους, θα έπρεπε να κατέχουν και να διαθέτουν τους εαυτούς, τις ικανότητες και την περιουσία άλλων ανθρώπων; Αλλά η δικαιοσύνη και η λογική σας καταδικάζουν αμέσως την αρχή αυτή ως παράλογη. Σημαίνει, όχι τάξη, αλλά αιώνια αναρχία και διαμάχη για τον κόσμο. Αν, λοιπόν, κάποτε συμφωνήσετε μαζί μου στην αποδοχή αυτής της αρχής ως θεμελιώδους νόμου της ανθρώπινης κοινωνίας, θα νιώσετε σταδιακά ότι αναγκάζεστε να αφήσετε στην άκρη όλες τις ειδικές ιδέες και προτιμήσεις που πηγάζουν φυσικά από τα προσωπικά ή ταξικά σας συμφέροντα, και αντί να σκαλίζετε και να ψαλιδίζετε την ελευθερία, όπως κάνατε μέχρι τώρα, για να την φέρετε στην εικόνα του δικού σας μυαλού, θα βάλετε αποφασιστικά τον εαυτό σας να φέρει τις δοξασίες σας, τις επιθυμίες σας, τις προσπάθειές σας σε αρμονία με όλες τις απαιτήσεις της.
Πρέπει να αφήσουμε στην άκρη τις ευφάνταστες και απλώς κερδοσκοπικές κρίσεις μας και σε κάθε περίπτωση να επιδιώκουμε απλώς την πιο αληθινή και πιστή εφαρμογή της αρχής μας. Η αχρηστία των ενενήντα εννέα από τις εκατό ανθρώπινες ενέργειες και απόψεις, στην πολιτική ζωή, προκύπτει από την αυθαιρεσία τους. Δεν υπάρχουν παρά ελάχιστοι άνθρωποι που υποτάσσονται πιστά σε μια μεγάλη αρχή. Θα βρούμε πολλούς που θα είναι πρόθυμοι να αποδεχτούν την αρχή μας σε γενικές γραμμές, αλλά θα αποφύγουν την καθολική εφαρμογή της, επειδή θέλουν να εισαχθεί μια ρήτρα διάσωσης για κάποιο δικό τους αγαπημένο θεσμό, είτε για την εκκλησία, είτε για την εκπαίδευση, είτε για τους εργατικούς νόμους, είτε για τους νόμους για τους φτωχούς, είτε για κάποια μορφή εθνικοποίησης της γης ή άλλης ιδιοκτησίας, είτε για νόμους που αφορούν το γάμο, είτε για την τήρηση της Κυριακής, είτε για τη ρύθμιση του εμπορίου οινοπνευματωδών ποτών. Σε όλους αυτούς τους ανθρώπους το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι δεν μπορείτε να υπηρετείτε μια μεγάλη αρχή και να ελπίζετε να κάνετε το δικό σας μικρό παζάρι μαζί της, σχετικά με κάποιο αντικείμενο της ιδιαίτερης αγάπης σας. Πρέπει να είστε γενναίοι και να αντιμετωπίζετε γενναία τις θυσίες που επιβάλλουν όλες οι μεγάλες αρχές. Θυμηθείτε την αφοσίωση ενός φοιτητή στην επιστήμη.
Οι άνθρωποι δεν αποδέχονται τη βαρύτητα ως αρχή, αλλά ισχυρίζονται ότι υπάρχει ένα ειδικό σημείο σε κάποιο ειδικό γεωγραφικό πλάτος στο οποίο αναστέλλεται η δράση της. Μπορεί να σας φαίνεται δύσκολο να εγκαταλείψετε την εξωτερική προστασία που απολαμβάνετε σήμερα για κάποιο αγαπημένο συμφέρον ή σκοπό, στον οποίο οι καλύτερες ενέργειές σας δίνονται έντιμα, αλλά θα μάθετε με τον καιρό να βλέπετε ότι αν η μεγάλη αρχή δικαιολογείται οπουδήποτε, δικαιολογείται παντού. Όλη η κρατική προστασία είναι προστασία με εξωτερική φυσική δύναμη, και όσοι επιλέγουν την προστασία της εξωτερικής φυσικής δύναμης πρέπει να απαρνηθούν την προστασία που εξαρτάται από τις ιδιότητες που αναπτύσσονται στον ίδιο τον εαυτό και από τις ηθικές δυνάμεις της ελευθερίας. Μεταξύ αυτών των δύο ειδών προστασίας, της εξωτερικής και της εσωτερικής, δεν είναι δυνατή καμία συμμαχία- διότι το ένα -όποιο κι αν είναι- αποτυγχάνει και φθίνει καθώς το άλλο αναπτύσσεται και αποκτά δύναμη.
VII
Και τώρα για να κλείσουμε. Με την εξαίρεση ορισμένων σύντομων σημειώσεων που επισυνάπτονται στις νομοθετικές προτάσεις, περιορίστηκα σκόπιμα σχεδόν εξ ολοκλήρου σε αυτό το κείμενο στο να μιλήσω για το θεμελιώδες ηθικό λάθος που διαπράττεται, όταν κάποιοι άνθρωποι εξαναγκάζουν άλλους ανθρώπους, όταν κάποιοι άνθρωποι κατασκευάζουν με τη βία και με τη βοήθεια της κρατικής εξουσίας συστήματα για να ζουν οι υπόλοιποι άνθρωποι κάτω από αυτά. Όσον αφορά τα πολλά πρακτικά δεινά που προκύπτουν από το να αναγκάζουμε έτσι τους άλλους ανθρώπους να αποδεχτούν τις δικές μας απόψεις για τη θρησκεία, ή την εκπαίδευση, ή τη σχέση εργασίας και κεφαλαίου (θυμηθείτε ότι το λάθος που διαπράττουμε σε αυτές τις περιπτώσεις είναι διπλό, καθώς προκαλείται τόσο από το ότι προδιαγράφουμε τα συστήματα κάτω από τα οποία θα ζουν οι άλλοι, όσο και από το ότι τους αφαιρούμε υποχρεωτικά, με τη μορφή φόρων, τα μέσα με τα οποία υποστηρίζονται αυτά τα συστήματα) πρέπει να αφήσω αυτό το σκέλος της μεγάλης συζήτησης για μια άλλη ευκαιρία.
Μπορώ απλώς να επισημάνω εδώ ότι όλα τα ομοιόμορφα κρατικά συστήματα, που αποκλείουν τη διαφορά, που αποκλείουν τον ανταγωνισμό, σημαίνουν μια αέναη ανακοπή στο υπάρχον επίπεδο προόδου. Όσο οι μεγάλες κυβερνητικές υπηρεσίες (επί των οποίων, ας σημειωθεί, λόγω των ίδιων των αναγκών της διοίκησης, η μάζα του λαού δεν μπορεί ποτέ να έχει πραγματικό έλεγχο) προμηθεύουν τις ανάγκες μας, τόσο καιρό θα παραμένουμε στην παρούσα κατάστασή μας, με τις δυσκολίες της ζωής να μην έχουν κατακτηθεί και τους εαυτούς μας να μην είμαστε ικανοί να τις κατακτήσουμε. Καμία ποσότητα κρατικής εκπαίδευσης δεν θα κάνει ένα έθνος πραγματικά ευφυές- καμία ποσότητα νόμων για τους φτωχούς δεν θα θέσει ένα έθνος πάνω από την ένδεια- καμία ποσότητα Bιομηχανικών Nόμων δεν θα μας κάνει καλύτερους γονείς. Αυτές οι μεγάλες ανάγκες που μάταια προσπαθούμε τώρα να αντιμετωπίσουμε με πράξεις του Κοινοβουλίου, με απαγορεύσεις και ποινές, είναι στην πραγματικότητα οι μεγάλες αφορμές για πρόοδο, αν μόνο τις ξεπεράσουμε αναπτύσσοντας μέσα μας πιο ενεργές επιθυμίες, καταβάλλοντας μεγαλύτερες προσπάθειες, καλώντας νέες ηθικές δυνάμεις σε ύπαρξη και τελειοποιώντας τη φυσική μας ικανότητα να ενεργούμε από κοινού σε εθελοντικές ενώσεις.
Το να έχουμε τις ανάγκες μας να καλύπτονται απ' έξω από έναν τεράστιο κρατικό μηχανισμό, να ρυθμίζονται και να ελέγχονται από μεγάλες στρατιές υπαλλήλων, οι οποίοι είναι οι ίδιοι σκλάβοι του συστήματος που διαχειρίζονται, μακροπρόθεσμα δεν θα μας διδάξει τίποτα, δεν θα μας ωφελήσει τίποτα. Η αληθινή εκπαίδευση των παιδιών, η αληθινή πρόνοια για τα γηρατειά, η αληθινή κατάκτηση των ελαττωμάτων μας, η αληθινή ικανοποίηση των αναγκών μας, μπορούν να κερδηθούν μόνο όταν μάθουμε να σχηματίζουμε μια κοινωνία ελεύθερων ανθρώπων, στην οποία ατομικά και σε ομάδες που επιλέγουμε εμείς οι ίδιοι, αναζητούμε τον πιο αληθινό τρόπο επίλυσης αυτών των μεγάλων προβλημάτων. Προτού σημειωθεί πραγματική πρόοδος, η μεγάλη αλήθεια πρέπει να βυθιστεί βαθιά στις καρδιές μας, ότι δεν μπορούμε σε κανένα από αυτά τα ζητήματα να σωθούμε από μηχανισμούς, μπορούμε μόνο να σωθούμε από την ηθική ενέργεια μέσα μας και σε αυτούς γύρω μας.
Η πρόοδος, ή η εκπαίδευση των ανθρώπων από τις ανάγκες της ζωής, δεν μπορεί να έχει καμία σχέση με την ψήφιση νόμων του Κοινοβουλίου, παρά μόνο στο βαθμό που τους ψηφίζουμε για να σπάσουμε τα παλιά δεσμά που μας δεσμεύουν ακόμα. Αν ο πολιτισμός μπορούσε να δοθεί από οποιαδήποτε κυβέρνηση, ως βασιλικό δώρο σε ένα έθνος, ο κόσμος θα είχε προ πολλού εκπολιτιστεί. Μια σύντομη σύνοδος θα ήταν αρκετή για να διατάξει όλα τα νέα συστήματα εκπαίδευσης, και όλα τα νέα σπίτια, και όλες τις νέες παραχωρήσεις γης, και όλες τις νέες ποινές κατά των ελαττωμάτων, που απαιτούνται. Αλλά στο τέλος όλων αυτών το έθνος θα ήταν σαν ένας άνθρωπος που έχει ντυθεί με καινούργια ρούχα. Ο ίδιος ο άνθρωπος κάτω από όλες τις νέες εξωτερικές εμφανίσεις θα παρέμενε ο ίδιος- μόνο που ίσως θα παρεμποδίζονταν περισσότερο από πριν από την παραπλανητική πεποίθηση ότι κατά κάποιο πραγματικό τρόπο τα ρούχα του τον είχαν μεταμορφώσει.
Ο πολιτισμός ποτέ δεν έχει γίνει και ποτέ δεν θα γίνει απλώς με την απόφαση εκείνων που έχουν την εξουσία. Πρέπει να κερδηθεί σιγά-σιγά με νέες επιθυμίες που αναδύονται μέσα μας ατομικά και που επιδρούν σε νέες προσπάθειες. Η κοινή λογική που αποκτήθηκε στην καθημερινή ζωή είναι αρκετά επαρκής για να μας διδάξει ότι οποιοσδήποτε αριθμός ολοκαίνουργιων υπέροχων θεσμών δεν μπορεί και δεν αλλάζει τους ανθρώπους. Για να πιστέψουμε ότι το κάνουν πρέπει να επιστρέψουμε στα παραμύθια της παιδικής μας ηλικίας. Ούτε χρειάζεται ασυνήθιστη ευφυΐα για να αντιληφθεί κανείς ότι η πραγματική δύναμη της Αγγλίας έγκειται στην ενέργεια, την επιχειρηματικότητα, την ανεξαρτησία, τη δύναμη να ενεργεί και να σκέφτεται μόνη της, που ανήκαν στον αγγλικό χαρακτήρα, και ότι δεν ήταν οι κυβερνητικοί μηχανισμοί της, αλλά αυτές οι δυνάμεις του χαρακτήρα που κέρδισαν γι' αυτήν τις μεγάλες ειρηνικές νίκες της βιομηχανίας στο εσωτερικό και του αποικισμού στο εξωτερικό. Αυτές οι ιδιότητες αποτελούν τα αληθινά αποθέματα του μεγαλείου και της επιτυχίας της, αλλά είναι ιδιότητες που παράγονται μόνο με την ελευθερία στη ζωή μας και τη συνεχή ευθύνη για τις πράξεις μας. Δεν μπορούν να συνυπάρξουν -θα ήταν αντίθετο με την ίδια τη φύση των πραγμάτων- με μεγάλα κρατικά συστήματα και μεγάλα κυβερνητικά τμήματα, υπό τη διεύθυνση των οποίων οι άνθρωποι από μέρα σε μέρα ελέγχονται και φροντίζονται- αμφιβάλλω αν μπορούν καν να επιβιώσουν για πολύ καιρό παρουσία δύο ισχυρών και εξαιρετικά οργανωμένων πολιτικών κομμάτων, τα μέλη των οποίων, εγκαταλείποντας την προσπάθεια να δουν μόνα τους τι είναι σωστό και αληθινό, αρκούνται στο να δρουν μέσα στο πλήθος και να ακολουθούν τους ηγέτες τους σε τυφλούς αγώνες για να κερδίσουν την υπεροχή ο ένας έναντι του άλλου. Αυτά είναι τα πράγματα που, όπως θα μάθουν οι πολιτικές μας Marthas σύντομα, δεν είναι απαραίτητα για ένα έθνος.
*** Σημ.: Αναφερόμενος στις "πολιτικές Μάρθες", ο Herbert ασκεί κριτική στους πολιτικούς που απορροφώνται στις λεπτομέρειες της διακυβέρνησης και στη δημιουργία όλο και περισσότερων νόμων και κανονισμών, αντί να επικεντρώνονται σε βασικές αρχές όπως η ατομική ελευθερία. Υπονοεί ότι αυτοί οι πολιτικοί ηγέτες ασχολούνται υπερβολικά με πράγματα που "δεν είναι απαραίτητα για ένα έθνος" - δηλαδή, την υπερβολική κρατική παρέμβαση και έλεγχο που ο Herbert θεωρούσε περιττό και μάλιστα επιβλαβή. Δεν χρειάζεται να έχουμε μεγάλα κρατικά τμήματα ή μεγάλα κρατικά συστήματα, όσο λαμπρά και αν είναι στην εξωτερική τους εμφάνιση, δεν χρειάζεται ο καθένας από εμάς να καταταγεί σε έναν μεγάλο στρατό που ονομάζεται Συντηρητικός ή Φιλελεύθερος. Αλλά αυτό που είναι απαραίτητο είναι να έχει ο άνθρωπος μια ελεύθερη ψυχή σε ένα ελεύθερο σώμα, να μισεί τις δοξασίες της βίας και της ρύθμισης, να προσπαθεί πάντα να κάνει το μυαλό του ανεξάρτητο από τις απόψεις των άλλων, να το εκπαιδεύει πάντα να σχηματίζει τις δικές του κρίσεις και να σέβεται τη δική του αίσθηση του δικαίου. Για ένα έθνος του οποίου οι μονάδες είναι αποφασισμένες να διατηρήσουν το σώμα και το μυαλό τους ελεύθερα, κάθε πρόοδος είναι δυνατή. Για ένα έθνος του οποίου οι μονάδες είναι πρόθυμες να θέσουν το σώμα και το μυαλό τους υπό τη φύλαξη άλλων, δεν υπάρχουν ελπίδες ανάπτυξης και κίνησης. Το μόνο που τους επιφυλάσσεται είναι να πέφτουν από το ένα βάθος στο άλλο βάθος της κρατικής δουλείας, ενώ ζουν στο περιπαικτικό όνειρο ότι προχωρούν προς τα εμπρός και προς τα πάνω.
Πρέπει να ειπωθούν πάρα πολλά ακόμη όσον αφορά αυτό το θέμα της κρατικής εξουσίας και της κρατικής παρέμβασης στις ζωές των ανθρώπων. Οφείλω να επισημάνω τις σπατάλες και την κακή διαχείριση των κρατικών υπηρεσιών. Δεν βλέπουμε συχνά ανθρώπους να ξοδεύουν τα χρήματα που ανήκουν σε άλλους είτε αρκετά τίμια είτε αρκετά έξυπνα, και τα κρατικά τμήματα δεν αποτελούν εξαίρεση στον κανόνα.
Οφείλω να επισημάνω την αλητεία και την ηλιθιότητα που τόσο συχνά προσκολλώνται στις κρατικές επιχειρήσεις- την ακαταλληλότητα των υπαλλήλων που οι κυβερνήσεις είναι υποχρεωμένες να απασχολούν- τις αναγκαστικά κακές μεθόδους επιλογής τους, είτε μέσω διαγωνισμού είτε μέσω επίσημων διορισμών- την ακαταλληλότητα των καθολικών συστημάτων που εφαρμόζονται σε όλα τα μέρη ενός έθνους, σε αυτά που θα έπρεπε από τον ίδιο το νόμο της ύπαρξής τους να διαφέρουν μεταξύ τους, και όμως αναγκάζονται να είναι όμοια, η ανιαρή, βαριά ρουτίνα στην οποία περιπίπτουν αυτές οι επιχειρήσεις μέσα σε λίγα χρόνια αφότου άρχισαν και έπαψαν να προσελκύουν την προσοχή του κοινού - μια ρουτίνα που διακόπτεται μόνο από τις σπασμωδικές επαναστάσεις στη διαχείρισή τους στις οποίες υπόκεινται, όταν κάποια κραυγαλέα κατάχρηση τις φέρνει πού και πού στο απυρόβλητο. Οφείλω να επισημάνω πόσο απερίσκεπτος γίνεται σε όλες τις χώρες ο ανταγωνισμός των μεγάλων πολιτικών κομμάτων που ελπίζουν να αποκτήσουν τα αγαθά που κρύβονται κάτω από το όνομα του αξιώματος- η αυξανόμενη υποβάθμιση του λαού όταν καλείται από όλες τις πλευρές να κρίνει τα πάντα από τη μία και μοναδική σκοπιά του δικού του άμεσου οφέλους- η ασυνέπεια των όσων λέγονται και γίνονται από κάθε κόμμα, όταν ενεργεί ως κυβέρνηση ή ως αντιπολίτευση, και η υποκρισία που γεννιέται ενώ εξυπηρετούν τα δικά τους συμφέροντα με τον μανδύα των συμφερόντων του λαού.
Οφείλω να επισημάνω πόσο βαρύ και οδυνηρά αποθαρρυντικό για την εργασία είναι το φορτίο της φορολογίας, που ρίχνεται στο έθνος για να στηρίξει όλους τους μεγάλους θεσμούς, τους οποίους οι πολιτικοί αγαπούν να βλέπουν ως δικό τους έργο, και οφείλω να δείξω ότι το πραγματικά επιτυχημένο έθνος στον βιομηχανικό ανταγωνισμό που ξεπηδά τώρα τόσο έντονα μεταξύ όλων των εθνών θα είναι εκείνο που έχει τους λιγότερους φόρους, τους λιγότερους αξιωματούχους και τα λιγότερα τμήματα για να υποστηρίξει, και ταυτόχρονα διαθέτει τη μεγαλύτερη δύναμη στις επιμέρους μονάδες του να προσαρμόζονται εύκολα στις βιομηχανικές αλλαγές που έρχονται τόσο γρήγορα στις μέρες μας.
Οφείλω να σας δείξω ότι όλα όσα ενθαρρύνουν τη ρουτίνα, την απέχθεια για τις αλλαγές, την εξάρτηση από την εξωτερική εξουσία και τις εξωτερικές κατευθύνσεις, είναι μοιραία για αυτή τη συνήθεια της αυτοπροσαρμογής και ότι αυτή η αυτοπροσαρμογή μπορεί να έρθει μόνο εκεί όπου ζούμε την ελεύθερη ζωή. Οφείλω να σας δείξω ότι όλα τα μεγάλα ομοιόμορφα συστήματα -αδέξια και καταπιεστικά, όπως πρέπει πάντα να είναι στην αγενή προσπάθειά τους να αγκαλιάσουν κάθε μέρος ενός έθνους -αδέξια και καταπιεστικά, για παράδειγμα, όπως είναι το εκπαιδευτικό μας σύστημα και το σύστημα του Νόμου των Φτωχών- τείνουν πάντα (μερικές φορές με πολύ λεπτούς και ανυποψίαστους τρόπους) να αποβλακώσουν και να βάναυσοποιήσουν ένα έθνος ως προς τον χαρακτήρα του, και, όσον αφορά τις πλουσιότερες τάξεις, να καταστρέψουν τα ευγενικά αισθήματα, τη συμπάθεια για τους πόνους των άλλων και την ετοιμότητα να βοηθήσουν όσους χρειάζονται βοήθεια, που αναπτύσσονται και μπορούν να αναπτυχθούν μόνο σε ένα ελεύθερο έδαφος. Αν με επίσημους κανονισμούς προδιαγράψετε για μένα τις ηθικές μου υποχρεώσεις απέναντι στους άλλους, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα τα δικά μου ηθικά αισθήματα θα πάψουν να έχουν ενεργό μερίδιο στο θέμα.
Σύντομα θα μάθουν να αποδέχονται με ικανοποίηση το επίσημο όριο που έχετε χαράξει γι' αυτά, και να κοιμούνται, χωρίς να ασκούνται επειδή δεν το απαιτούν, μέσα σ' αυτό το όριο. Πράγματι, πιστεύω ότι αν μας φορολογούσατε αρκετά, για τους λεγόμενους αγαθοεργούς σκοπούς, θα καταφέρνατε σύντομα να μετατρέψετε όλους τους πραγματικά γενναιόδωρους ανθρώπους σε τσιγκούνηδες. Και πάλι θα έπρεπε να δείξω πώς όλα τα μεγάλα ομοιόμορφα κρατικά συστήματα καταδικάζονται από τις γνώσεις μας για τους νόμους της φύσης. Η συνεχής βελτίωση της ζωής των ζώων και των φυτών οφείλεται στις διαφορές της μορφής που δημιουργούνται- η καλύτερα προσαρμοσμένη μορφή νικάει και αντικαθιστά τη λιγότερο προσαρμοσμένη μορφή. Αλλά τα μεγάλα ομοιόμορφα συστήματά μας, με τα οποία το κράτος δηλώνει ότι υπηρετεί τους ανθρώπους, αποκλείουν αναγκαστικά τη διαφορά και την ποικιλία- και αποκλείοντας τη διαφορά και την ποικιλία, αποκλείουν επίσης τα μέσα βελτίωσης.
Οφείλω να δείξω πόσο αναληθής είναι η κραυγή κατά του ανταγωνισμού. Οφείλω να δείξω ότι ο ανταγωνισμός έχει αποφέρει οφέλη στους ανθρώπους δεκαπλάσια -και μάλιστα εκατονταπλάσια- από τις βλάβες που έχει προκαλέσει- ότι κάθε πλεονέκτημα και άνεση της πολιτισμένης ζωής έχει προέλθει από τον ανταγωνισμό- και ότι οι ελπίδες του μέλλοντος είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με τα ακόμη καλύτερα δώρα που πρόκειται να προέλθουν από αυτόν και μόνο από αυτόν. Οφείλω να δείξω, ακόμη και αν αυτό δεν ήταν έτσι, ακόμη και αν ο ανταγωνισμός δεν ήταν μια δύναμη που μάχεται ενεργά στο πλευρό σας, ότι και πάλι οι προσπάθειές σας θα ήταν μάταιες για να τον νικήσετε ή να τον αποφύγετε. Οφείλω να δείξω ότι κάθε εξωτερική προστασία, κάθε προσπάθεια να τοποθετηθεί με τη βία το κατώτερο στο ίδιο επίπεδο με το ανώτερο, είναι ένα απλό όνειρο, γεννημένο από την άγνοιά μας για τις μεθόδους της φύσης.
Οι μεγάλοι νόμοι του κόσμου δεν μπορούν να αλλάξουν για κανέναν από εμάς. Υπάρχει μόνο ένας τρόπος, ένας αιώνια σταθερός τρόπος, και κανένας άλλος, για να συναντήσουμε την ικανότητα, ή την επιχειρηματικότητα, ή το θάρρος, ή τη λιτότητα, ή τη μεγαλύτερη τιμιότητα που μας νικά σε οποιοδήποτε μονοπάτι της ζωής, είτε πρόκειται για το εμπόριο, είτε για την κοινωνική ζωή, είτε για τη συσσώρευση πλούτου, είτε για την παρακολούθηση της γνώσης, είτε για το άνοιγμα νέων χωρών, είτε για την κατάκτηση των παλιών βλαβών, και αυτός ο τρόπος είναι να αναπτύξουμε τις ίδιες ιδιότητες μέσα μας. Ο νόμος είναι απόλυτος, και από αυτόν δεν υπάρχει καμία παρέκκλιση. Κανένα κινεζικό τείχος, κανένα σύστημα που βασίζεται στον αποκλεισμό, τον αποκλεισμό και την καταστολή, δεν μπορεί να κάνει αυτό το πράγμα για μας- μπορεί να φέρει την αποτελεσματικότητα στο ίδιο επίπεδο με την αναποτελεσματικότητα και να αφήσει δυνατή την πρόοδο.
Οφείλω να δείξω πόσο πιο ευέλικτο, προσαρμοστικό και αποτελεσματικό όπλο της προόδου είναι ο εθελοντικός συνδυασμός από τον αναγκαστικό συνδυασμό- πώς κάθε ανάγκη που έχουμε θα ικανοποιείται μέσω του εθελοντικού συνδυασμού, καθώς θα γινόμαστε όλο και πιο κατάλληλοι να κάνουμε χρήση αυτού του μεγάλου εργαλείου- είτε πρόκειται για την αντιμετώπιση περιόδων ύφεσης του εμπορίου και έλλειψης απασχόλησης, είτε για την αντιμετώπιση ασθενειών, είτε για την αντιμετώπιση γηρατειών- είτε πρόκειται για την εξασφάλιση σε κάθε άνθρωπο του δικού του σπιτιού και του δικού του οικοπέδου- είτε για την παροχή των υψηλότερων ανέσεων και των πνευματικών πολυτέλειων της ζωής.
Και εδώ επιτρέψτε μου να επισημάνω ότι ο χρηματικός ανταγωνισμός του κόσμου, εναντίον του οποίου οι άνθρωποι τόσο συχνά απερίσκεπτα διαμαρτύρονται, παρέχει το έδαφος, από το οποίο αναπτύχθηκε και αναπτύσσεται αυτό το θαυμάσιο σύστημα ασφάλισης κατά των φυσικών κακών της ζωής. Εκτός από τα κέρδη και τον ενεργό ανταγωνισμό στις επιχειρήσεις, οι κοινωνίες παροχών και τα συνδικάτα δεν θα μπορούσαν να βρουν καμία επικερδή επένδυση για τα κεφάλαιά τους- και εκείνοι, επομένως, που θα κατέστρεφαν ή θα περιόριζαν την ελεύθερη κυκλοφορία του κεφαλαίου καταστρέφουν το πουλί που γεννά το χρυσό αυγό. Αλλά το θέμα υπερβαίνει κατά πολύ το εύρος των όσων υπάρχουν σήμερα. Κανείς δεν μπορεί να προβλέψει σήμερα την πλήρη ανάπτυξη στο μέλλον του ασφαλιστικού συστήματος. Αν αφεθεί να αναπτυχθεί φυσιολογικά, χωρίς διαταραχές από τους πολιτικούς, χωρίς εμπόδια οποιουδήποτε είδους, ανταποκρινόμενο στις ανάγκες που το καλούν σε ύπαρξη, είναι πιθανό ότι σε έναν ορισμένο αριθμό ετών ο άνθρωπος, χωρίς να αναλάβει στον ώμο του κάποιο μεγάλο βάρος, μπορεί να βρεθεί προστατευμένος, στο βαθμό που είναι δυνατόν να προστατευτεί, από το μεγαλύτερο μέρος των υλικών προβλημάτων του κόσμου.
Αλλά αυτή η ανάπτυξη εθελοντικών προστατευτικών οργανώσεων δεν μπορεί ποτέ να λάβει χώρα, εκτός αν το εμπόριο γίνει εντελώς ελεύθερο, αφού πάψει να είναι μισοστραγγαλισμένο από τη φορολογία και τις επίσημες παρεμβάσεις, και αν δεν επιτραπεί στις προσωπικές επιχειρήσεις και στις εθελοντικές ενώσεις κάθε είδους να αλληλοενισχύονται πλήρως, ώστε να παράγουν τα πλουσιότερα αποτελέσματα. Κάτω από έναν τέτοιο ανταγωνισμό πρέπει ταυτόχρονα να περιμένουμε να εμφανιστούν κακά και απάτες, αλλά δεν χρειάζεται να έχουμε νευρικές ανησυχίες γι' αυτό το λόγο. Η πρακτική νοημοσύνη των ανθρώπων, που αναπτύσσεται συνεχώς από ένα ελεύθερο σύστημα, θα ανακαλύψει τις κατάλληλες εγγυήσεις.
Πρέπει να θυμόμαστε ότι ο κόσμος είναι ακόμη πολύ νέος, όσον αφορά την εφαρμογή εθελοντικών συνδυασμών για την κάλυψη των αναγκών μας. Μόλις τα τελευταία χρόνια η εθελοντική ένωση έχει αρχίσει να αποκαλύπτει τις μεγάλες δυνάμεις της για το καλό- και δεν έχουμε δικαίωμα να περιμένουμε ότι θα γίνουμε ξαφνικά αποτελεσματικοί δάσκαλοι στη χρήση ενός τόσο νέου και τόσο σπουδαίου εργαλείου. Απαιτούνται πολλές υψηλές ιδιότητες σε εμάς τους ίδιους πριν συμβεί αυτό. Μπορείτε να ρυθμίσετε μια μάζα μισών ανθρώπων, μισών σκλάβων υπό κυβερνητικά συστήματα, υπό αναγκαστική ένωση, σχεδόν όποτε επιλέξετε και όπως επιλέξετε- αλλά μόνο ελεύθεροι άνθρωποι, με τις ιδιότητες ελεύθερων ανθρώπων, μπορούν να πάρουν τη θέση τους σε εθελοντικές ενώσεις. Όταν κάποτε ανοίξουν τα μάτια μας σε αυτό το μεγάλο θέμα, θα δούμε, ίσως με κάποια αγανάκτηση, ότι εκείνοι που προσπαθούν συνεχώς να επεκτείνουν την περιοχή της κυβερνητικής διαχείρισης και να κάνουν τους ανθρώπους να κάνουν με την υποχρεωτική ένωση αυτό που θα μπορούσαν να μάθουν να κάνουν με την εθελοντική ένωση, κηρύσσουν την καταδίκη της φυλής και την καταδικάζουν σε αέναη αναποτελεσματικότητα.
Περνώντας από το θέμα του εμπορίου στο θέμα της ατομικής ιδιοκτησίας, οφείλω να δείξω πώς η ελευθερία της δράσης και το απαραβίαστο της ατομικής ιδιοκτησίας συνδέονται άρρηκτα μεταξύ τους. Είναι μεγάλη δυστυχία το γεγονός ότι η ιδιοκτησία, ιδίως η γη, είναι σήμερα σε μεγάλο βαθμό συγκεντρωμένη σε λίγα χέρια. Η ανάγκη μας είναι κάθε άνθρωπος να είναι ιδιοκτήτης ιδιοκτησίας- να είναι ολόκληρο το έθνος, και όχι μια τάξη, ιδιοκτήτες γης. Αλλά όσο έντονη και αν είναι η επιθυμία μας να δούμε μια κατάσταση πραγμάτων στην οποία ο πλούτος θα είναι πολύ πιο ευρέως κατανεμημένος από ό,τι είναι σήμερα, δεν πρέπει να πουληθούμε στα χέρια των πολιτικών και, λαμβάνοντας τις δωροδοκίες που μας προσφέρει, να ενεργήσουμε άπιστα απέναντι στην αρχή της ελευθερίας και σε όλα όσα αυτή μας επιβάλλει. Να απελευθερώσουμε τους ανθρώπους από τα πολλά δεσμά που τους εμποδίζουν - είτε πρόκειται για τις απερίγραπτα άθλιες νομικές περιπλοκές γύρω από τη γη, που κληρονομήσαμε από πολύ παλιά, είτε για τις σύγχρονες βλακείες με τη μορφή υποχρεωτικών συμφωνιών μεταξύ ιδιοκτήτη και ενοικιαστή, που μόλις δημιουργήθηκαν (αυτές μοιράζονται την ίδια κακία με τις παλιές νομικές περιπλοκές, αφού τείνουν να καθορίσουν τα αγροκτήματα στο σημερινό τους μέγεθος, επισυνάπτοντας ένα είδος πληρωμής για το δικαίωμα του ενοικιαστή σε κάθε ένα), να απελευθερώσουμε το εμπόριο κάθε είδους από τη ρύθμιση του κράτους, να απαλλαγούν από το συντριπτικό βάρος της φορολογίας, να παραιτηθούν από τον τυφλό και άσκοπο πολιτικό αγώνα για εξουσία ο ένας πάνω στον άλλο, να αντιμετωπίσουν τη μεγάλη αλήθεια και να δράσουν σύμφωνα με αυτήν, ότι στην αυτοβοήθεια, στις ηθικές επιρροές του παραδείγματος, της συμπάθειας και της ελεύθερης συζήτησης, στο να αφήνουν ανεμπόδιστα την εφεύρεση και την ανακάλυψη να πάρουν τη δική τους πορεία και να κερδίσουν την πλήρη ανταμοιβή τους, και, πάνω απ' όλα, στις εθελοντικές προστατευτικές ενώσεις κάθε μορφής και είδους, βρίσκεται η μέθοδος της προόδου, και θα διαπιστώσετε ότι με το ξέσπασμα της νοημοσύνης και της ηθικής δραστηριότητας, που θα έρθει καθώς θα στρέφουμε το πρόσωπό μας αποφασιστικά προς την ελευθερία, ο πλούτος και η ιδιοκτησία θα διανεμηθούν ευρύτερα και βαθύτερα από οποιαδήποτε επανάσταση που μπορεί να προκαλέσει ο κ. George ή όσοι τον διαδέχονται, τον μιμούνται ή τον ξεπερνούν.
Δεν υπάρχει κανένα από τα καλά πράγματα της ζωής, από το υψηλότερο έως το χαμηλότερο, που δεν θα έρθει στους ανθρώπους όταν αποκτήσουν τη διαύγεια του μυαλού τους να δουν τα ηθικά όρια που θα έπρεπε να θέσουν στην άσκηση βίας, όταν αποκτήσουν τον πιστά σταθερό σκοπό να χρησιμοποιούν τις δυνάμεις τους μόνο μέσα σε αυτά τα όρια. Αλλά με τα λάθος όπλα και τις λάθος μεθόδους δεν μπορεί να κερδηθεί τίποτα που να αξίζει πραγματικά. Η πραγματική περιουσία που αποκτάται με πράξεις απαλλοτρίωσης δεν θα άξιζε γι' αυτούς ούτε το ένα εκατοστό της περιουσίας που αποκτάται σε μια ελεύθερη αγορά με ελεύθερες προσπάθειες, διότι η υψηλότερη αξία της περιουσίας προκύπτει από τις ιδιότητες του χαρακτήρα που αναπτύσσονται κατά την απόκτησή της· και η ηθική κατάρα που προσκολλάται σε όλες αυτές τις πράξεις θα αποδεικνυόταν αθάνατη. Αν η ελευθερία της ζωής, η ελευθερία να χρησιμοποιεί κανείς τις ικανότητές του για την απόκτηση περιουσίας, και η ελευθερία του εμπορίου, είναι μεγάλες ηθικές αλήθειες, τότε κάθε πράξη απαλλοτρίωσης θα μας οδηγούσε όλο και περισσότερο σε ανεπανόρθωτα λάθος κατευθύνσεις. Θα περνούσαμε από τη μία περίοδο στην άλλη περίοδο λανθασμένα κατευθυνόμενης προσπάθειας. Η βία θα γεννούσε βία· η μισαλλοδοξία και η καταστολή θα γεννούσαν παιδιά κατ' εικόνα και ομοίωσή τους· μέχρι που τελικά το βάρος που θα έθεταν οι άνθρωποι στους εαυτούς τους θα γινόταν υπερβολικά οδυνηρό για να το αντέξουν.
Μη δεχτείτε τα δικά μου λόγια για το θέμα αυτό. Ας σκεφτεί ο κάθε άνθρωπος σταθερά για τον εαυτό του ποιες πρέπει τελικά να είναι οι συνθήκες της ζωής όταν υποκύπτοντας στον πειρασμό της αναδιάταξης της υπάρχουσας ιδιοκτησίας με τη δύναμη της πλειοψηφίας, τοποθετούμαστε στην πλευρά της βίας, την παίρνουμε ως οδηγό μας και την κάνουμε ρυθμιστή όλων εκείνων των πραγμάτων που αγγίζουν περισσότερο την ύπαρξή μας. Ας παρακολουθήσει ο καθένας για τον εαυτό του στο δικό του μυαλό την ανάπτυξη του συστήματος της δύναμης, μέχρις ότου τελικά επιτευχθεί τέτοια τελειότητά του, ώστε κανένα μέλος του σώματός του, κανένα μέρος του μυαλού του, κανένα αντικείμενο μέσα στο νοικοκυριό του να μην μπορεί να ειπωθεί ότι είναι εξ ολοκλήρου και εξ ολοκλήρου στη δική του κατεύθυνση, εξ ολοκλήρου και εξ ολοκλήρου δικό του. Αλλά δεν μπορώ εδώ να υπεισέλθω περισσότερο σε αυτό το θέμα. Υπάρχουν πολλά ακόμη σημεία που ανήκουν σε αυτή την τεράστια και ενδιαφέρουσα συζήτηση και στα οποία οφείλω να ζητήσω την προσοχή σας, αλλά όλα αυτά πρέπει να κρατηθούν για άλλες περιστάσεις.
Η κύρια πρόθεση αυτού του δοκιμίου ήταν να δείξει -εκτός από όλα εκείνα τα πρακτικά δεινά που είναι παιδιά της βίας- ότι δεν υπάρχει κανένα ηθικό θεμέλιο για την άσκηση εξουσίας από ορισμένους ανθρώπους πάνω σε άλλους, είτε αυτοί είναι η πλειοψηφία είτε όχι, ότι ακόμη και αν είναι βολικό να ασκούμε αυτή την εξουσία, με μια τόσο φαινομενικά απλή μορφή όπως αυτή της είσπραξης φόρων, και για σκοπούς που είναι τόσο σωστοί και σοφοί και καλοί από μόνοι τους, όπως η εκπαίδευση ή η παροχή φροντίδας για τα γηρατειά των αναξιοπαθούντων, δεν υπάρχει καμία αληθινή εξουσία που να εγκρίνει την πράξη μας αυτή- και επομένως το καλό που σκοπεύουμε να κάνουμε θα διαστρεβλώνεται πάντα σε κακό.
Προσπάθησα να δείξω ότι αυτό το ζήτημα της εξουσίας, που ασκείται από ορισμένους ανθρώπους πάνω σε άλλους ανθρώπους, είναι το μεγαλύτερο από όλα τα ζητήματα, είναι αυτό που αφορά τα ίδια τα θεμέλια της κοινωνίας. Πράγματι, θα διαπιστώσετε, καθώς θα εξετάζετε αυτό το θέμα, ότι όλες οι ιδέες για το σωστό και το λάθος πρέπει τελικά να εξαρτώνται από την απάντηση που θα δώσετε στο ερώτημά μου: «Έχουν είκοσι άνθρωποι -ακριβώς επειδή είναι είκοσι- έναν ηθικό τίτλο να διαθέτουν το μυαλό, το σώμα και την περιουσία δέκα άλλων ανθρώπων, ακριβώς επειδή είναι δέκα;» Είναι η πλειοψηφία ηθικά υπέρτατη ή υπάρχουν ηθικά δικαιώματα και ηθικοί νόμοι, ανεξάρτητοι τόσο από την πλειοψηφία όσο και από τη μειοψηφία, στους οποίους, αν ο κόσμος θέλει να είναι ήρεμος και ευτυχισμένος, η πλειοψηφία και η μειοψηφία πρέπει να υποκλιθούν εξίσου; Σας καλώ να εξετάσετε το θέμα αυτό με τη βαθύτερη, την πιο ειλικρινή και την πιο ανιδιοτελή σκέψη, και σας προσκαλώ να πιστέψετε ότι κανένα δόγμα, θρησκευτικό ή φιλοσοφικό, κανένα πολιτικό κόμμα, κανένα κοινωνικό εγχείρημα δεν θα σας επιτρέψει να αντιμετωπίσετε σωστά τη ζωή αν δεν συλλάβετε δίκαια, με μια λαβή από την οποία δεν μπορεί να υπάρξει διαφυγή μέχρι να κερδηθεί η απάντηση, αυτό το μεγάλο ερώτημα: «Με ποιο δικαίωμα οι άνθρωποι ασκούν εξουσία ο ένας πάνω στον άλλον;».
Auberon Herbert Όμπερον Χέρμπερτ
Auberon Herbert (1838-1906) was an English radical individualist who was influenced by the work of Herbert Spencer. With a group of other late Victorian classical liberals he was active in such organizations as the Personal Rights and Self-Help Association and the Liberty and Property Defense League. He formulated a system of “thorough” individualism that he described as “voluntaryism.”
Ο Auberon Herbert (1838-1906) ήταν ένας Άγγλος ριζοσπάστης ατομικιστής που επηρεάστηκε από το έργο του Herbert Spencer. Με μια ομάδα άλλων κλασικών φιλελεύθερων της ύστερης βικτωριανής εποχής δραστηριοποιήθηκε σε οργανισμούς όπως η Ένωση Προσωπικών Δικαιωμάτων και Αυτοβοήθειας και η Λίγκα για την Άμυνα της Ελευθερίας και Περιουσίας. Διατύπωσε ένα σύστημα «ενδελεχούς» ατομικισμού που περιέγραψε ως «εθελοντισμό».
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
The Right and Wrong of Compulsion by the State - FEE
https://fee.org/resources/the-right-and-wrong-of-compulsion-by-the-state/