Κεντρικοί Τραπεζίτες & η Επιτροπή του Bretton Woods
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - esc | 2 Αυγούστου 2023
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Για κάθε συναλλαγή, έχετε δύο μέρη: έναν πωλητή - που αντιπροσωπεύει την προσφορά, και έναν αγοραστή - που αντιπροσωπεύει τη ζήτηση. Αυτή η πολύ απλή έννοια ισχύει ανεξάρτητα από το τι αφορά η συναλλαγή.
Και αυτή η αρχή ισχύει ακόμη και για το ίδιο το χρήμα. Βέβαια, ο πωλητής και ο αγοραστής μπορεί να είναι κάπως διαφορετικοί, καθώς αυτά αφορούν κυβερνήσεις και κεντρικές τράπεζες, αλλά η αρχή ισχύει και εδώ εξίσου.
-
Στο παρελθόν έχω σχολιάσει την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών. Εν ολίγοις, αντιπροσωπεύουν το αποκορύφωμα της προσφοράς χρήματος, την κεντρική τράπεζα των κεντρικών τραπεζών, ελλείψει καλύτερης περιγραφής.
Δεν θα ξεκινήσω μια μακρά περιγραφή του πώς λειτουργεί το τραπεζικό μας παράδειγμα, αλλά με απλά λόγια - όταν μια κυβέρνηση θέλει να ξοδέψει χρήματα, μπορεί να τα αντλήσει με έναν από τους δύο τρόπους,
Μπορεί να τα συγκεντρώσει μέσω της φορολογίας, η οποία προφανώς είναι πολύ αντιδημοφιλής με τους ψηφοφόρους, ή μπορεί να πουλήσει ομόλογα στην ελεύθερη αγορά. Αλλά όπως συμβαίνει με κάθε αντικείμενο, όσο μεγαλύτερη είναι η διαθεσιμότητα, τόσο χαμηλότερες είναι οι τιμές, και όσον αφορά τα ομόλογα - αυτό θα προκαλέσει αύξηση των αποδόσεων - που σημαίνει ότι η χρηματοδότηση του χρέους θα γίνει προοδευτικά πολύ ακριβή για να την ανεχθεί κανείς, και μάλιστα αρκετά γρήγορα. Για να σταματήσουν αυτή την έκρηξη των αποδόσεων, μπορούν να ζητήσουν από τις αντίστοιχες κεντρικές τους τράπεζες να αγοράσουν τα εν λόγω ομόλογα μέσω της ποσοτικής χαλάρωσης. Αυτό, γενικά, οδηγεί σε πληθωρισμό, αλλά αυτός θα ξεκινήσει στην πορεία, και έτσι είναι πολύ πιο ευχάριστο για τον ψηφοφόρο - και εκτός αυτού, μακροπρόθεσμα είμαστε όλοι νεκροί ούτως ή άλλως.
Γενικά, η προσφορά χρήματος τείνει να αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου, εν μέρει επειδή με τον ανατοκισμό πρέπει να αυξάνεται. Αλλά κατά καιρούς έχουμε δει κολοσσιαίες αυξήσεις σε σύντομο χρονικό διάστημα - το 2008, για παράδειγμα, όταν εγκρίθηκε το πακέτο διάσωσης των 700 δισ. δολαρίων στις ΗΠΑ.
Το παραπάνω είναι η μηνιαία αποδεσμευμένη προσφορά χρήματος Μ2 στα κράτη. Βλέπετε την τεράστια αύξηση μετά το 2020; Αναρωτιέμαι τι μπορεί να ήταν αυτό.
Για την ιστορία, είδαμε παρόμοιο μοτίβο στην Ευρωζώνη (ΕΚΤ), το Ηνωμένο Βασίλειο (BoE), τον Καναδά (BoC) και ούτω καθεξής. Αλλά αντί να μαντεύουμε τι οδήγησε σε αυτό, γιατί να μην αφήσουμε τον Mervyn King (πρώην διοικητή της Τράπεζας της Αγγλίας) να εξηγήσει σε εμάς τους απλούς προλετάριους;
Σε περίπτωση που δεν ήταν προφανές, ήταν οι κεντρικές τράπεζες που επικύρωναν τις γελοίες πολιτικές που εφάρμοζαν οι διάφορες κυβερνήσεις, επιτρέποντας τις υπερβολικά δαπανηρές πολιτικές κλειδώματος/λουκέτων. Ο King συνεχίζει να εξηγεί ότι αυτό οδήγησε τον πληθωρισμό, και - το πιο διαφωτιστικό - ότι: "όλες οι κεντρικές τράπεζες στη Δύση, ενδιαφέρον είναι ότι έκαναν το ίδιο λάθος".
Συνεχίζει να αναφέρει λεπτομερώς ότι αυτό ήταν λάθος, καθώς η οικονομία συρρικνωνόταν λόγω του Covid, γεγονός που οδήγησε σε υπερβολικά πολλά χρήματα που κυνηγούσαν λιγότερα αγαθά, και ως εκ τούτου στον πληθωρισμό.
Τέλος, παραδέχεται ότι αυτό ήταν προβλέψιμο - ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε όλους εκείνους τους ανθρώπους να με χαρακτηρίσουν "θεωρητικό συνωμοσίας" όταν το δήλωσα αυτό στις αρχές του 2020 - επειδή ήδη από τότε, αυτό ήταν ολοφάνερο για όσους από εμάς έδιναν προσοχή.
Από αυτό, μερικές βασικές παρατηρήσεις -
Η αύξηση των χρημάτων μέσω περαιτέρω φορολόγησης θα ήταν εντελώς αδύνατη, πολύ απλά επειδή τα λουκέτα εμπόδιζαν ενεργά τους ανθρώπους να εργαστούν, μειώνοντας έτσι την οικονομική παραγωγή. Αυτό δεν αποτελούσε επιλογή.
Εάν οι κεντρικές τράπεζες δεν είχαν παίξει μπάλα, οι κυβερνήσεις θα ήταν αναγκασμένες να αντλήσουν τα χρήματα μόνο μέσω των αγορών, και αυτό θα οδηγούσε τις αποδόσεις σε άνοδο, και ως εκ τούτου το κόστος δανεισμού για την πληρωμή των δεσμεύσεων θα ήταν απαγορευτικά ακριβό. Γελοία μάλιστα, επειδή όλες οι δυτικές κυβερνήσεις (με ελάχιστες εξαιρέσεις) προχώρησαν ταυτόχρονα σε αυτές τις τρελές πολιτικές.
Ήταν εύκολα προβλέψιμο, και οι κεντρικές τράπεζες προφανώς γνώριζαν ότι με την υποστήριξη της αντίδρασης θα οδηγούσαν τον πληθωρισμό. Ωστόσο, το έκαναν παρόλα αυτά. Και όσο για το "όλοι έκαναν το ίδιο λάθος" - λέω μαλακίες. Ο πρωταρχικός σκοπός της Τράπεζας Διεθνών Διακανονισμών είναι να ασχολείται με αυτά τα θέματα. Η αντίδραση της πολιτικής ήταν προφανώς συντονισμένη. Η BIS διευκόλυνε τα λουκέτα μέσω των τοπικών κεντρικών τραπεζών.
Με απλά λόγια - χωρίς τη δράση της κεντρικής τράπεζας, δεν θα υπήρχαν λουκέτα. Θα είχαν κριθεί υπερβολικά ακριβά σχεδόν αμέσως, καθώς οι κυβερνήσεις θα είχαν ξεμείνει από μετρητά, και οι αγορές θα είχαν αντιδράσει με ταχεία αύξηση των επιτοκίων. Θα είχαν κριθεί απρόσιτα μέσα σε λίγες εβδομάδες, αν όχι και περισσότερο.
-
Και πάλι, για να διασφαλιστεί ότι όλα είναι πλήρως τεκμηριωμένα - ο "πρωταρχικός σκοπός της BIS είναι η προώθηση της διεθνούς νομισματικής και χρηματοπιστωτικής συνεργασίας".
-
Και για να δείτε το σχετικό κόστος αυτών των τρελών πολιτικών, εδώ είναι η αναφορά των Financial Times τον Φεβρουάριο του 2021. Οι μειώσεις διέφεραν από έθνος σε έθνος, βέβαια, ορισμένα χτυπήθηκαν περισσότερο από άλλα - αλλά ο αντίκτυπος έγινε αισθητός παγκοσμίως. Κάθε έθνος που εφάρμοσε αυτές τις πολιτικές είδε χαμηλότερη οικονομική δραστηριότητα. Και αυτό ήταν, φυσικά, πασιφανές.
Έτσι, για να συνοψίσουμε εδώ, η BIS διευκόλυνε τις πολιτικές κλειδώματος/lockdown συντονίζοντας τη δράση μεταξύ των διαφόρων κεντρικών τραπεζών-μελών, με τη σειρά της όχι μόνο οδηγώντας τον πληθωρισμό, αλλά και επιτρέποντας την έναρξη της απάτης. Και το έκαναν αυτό μέσω - εν ολίγοις - του συντονισμού μιας κολοσσιαίας εκτύπωσης χρήματος, που όμοιά της δεν έχει παρατηρηθεί ποτέ πριν στην ιστορία.
-
Μου αρέσει να αποκαλώ την BIS (και τις κεντρικές τράπεζες γενικότερα) την ιδιωτική πλευρά του χρήματος. Και αυτό σχετίζεται με τη Σύμπραξη Δημόσιου και Ιδιωτικού Τομέα (ΣΔΙΤ), την οποία αγαπούν τόσο πολύ τα Ηνωμένα Έθνη και το WEF.
Γιατί όταν κατεβαίνουμε προς τα κάτω στην ιεραρχία, αυτά τα δύο με τη σειρά τους αντιπροσωπεύουν επίσης μια σύμπραξη δημόσιου-ιδιωτικού τομέα: το WEF εκπροσωπεί τους δισεκατομμυριούχους του κόσμου, και ο ΟΗΕ εκπροσωπεί... λοιπόν, υποτίθεται ότι εκπροσωπεί τους απλούς προλετάριους. Η πραγματικότητα, φυσικά, είναι κάπως διαφορετική.
Στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών, έχουμε, φυσικά, μια σειρά από οργανισμούς. Όλοι αυτοί περιγράφονται εδώ.
Υπάρχουν συνολικά 15, αλλά δύο ξεχωρίζουν. Μαντέψτε. Ποια από αυτά;
Η απάντηση είναι η Παγκόσμια Τράπεζα (WBG) και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ). Και ο λόγος είναι πολύ λεπτός.
Βλέπετε, ο τρόπος με τον οποίο συντάσσονται οι περισσότεροι οργανισμοί του ΟΗΕ, προβλέπει ότι κάθε έθνος λαμβάνει μία ψήφο. Αυτό σημαίνει, για παράδειγμα, ότι για να αγοράσεις εξουσία, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να διαφθείρεις έναν αριθμό φτωχών κυρίαρχων κρατών κατά τη διάρκεια σημαντικών εκλογών, και et voila. Παρεμπιπτόντως, με αυτόν ακριβώς τον τρόπο εξελέγη η Μargaret Chan στο ανώτατο αξίωμα του ΠΟΥ το 2006.
Η εκστρατεία της ήταν επιπλέον αμφιλεγόμενη για το πρόγραμμά της, αλλά αυτό είναι μια ιστορία για μια βροχερή μέρα. Ο Tedros, επίσης, δεν αναμενόταν να κερδίσει όταν έβαλε υποψηφιότητα το 2017, επειδή έτρεξε ενάντια σε έναν πολύ ισχυρό υποψήφιο του Ηνωμένου Βασιλείου/ΗΠΑ - τον David Nabarro.
Ο David Nabarro είναι - με μια λέξη - απίστευτα αμφιλεγόμενος. Εδώ είναι το 2009, προωθώντας την "One Health" (“Ενιαία Υγεία”) πριν, λοιπόν, το ακούσει κανείς. Εκτός φυσικά από αυτούς που συμμετέχουν σε αυτό.
Αλλά εκείνη την εποχή είχε και μια μάλλον ενδιαφέρουσα λειτουργία, αυτή του επικεφαλής της UNSIC, του "United Nations System Influenza Coordination".
Υπήρξε μια εσωτερική μάχη γι' αυτό, επειδή τελικά, το UNSIC ήταν απλώς ένα εργαλείο σε ένα σχέδιο για την απόσπαση του ελέγχου των οικονομικών στον Όμιλο της Παγκόσμιας Τράπεζας. Έγραψα ένα μακροσκελές θέμα σχετικά με αυτό στο Twitter, το οποίο μπορείτε να βρείτε εδώ - αμφιβάλλω αν θα το μεταφέρω στο substack, αλλά αυτό ήταν καθοριστικό για την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί αυτό το παιχνίδι εξουσίας στο παρασκήνιο.
Το νήμα αρχικά περιγράφει λεπτομερώς πώς οι συζητήσεις της "One Health" περιελάμβαναν σταδιακά πιο αυστηρές λεπτομέρειες σχετικά με τις πολιτικές κλειδώματος/λουκέτου και την επιτήρηση. Αλλά αποκαλύπτει επίσης πώς η πραγματική εξουσία λειτουργεί πίσω από τη σκηνή. Και, από αυτή την άποψη, υπάρχει μια εικόνα που πραγματικά συνοψίζει ακριβώς το νόημα της UNSIC. Εδώ είναι.
Το θέμα ήταν ότι η UNSIC δεν έλαβε πληροφορίες από τον FAO και τον ΠΟΥ. Αυτό που έκανε η UNSIC ήταν να περάσει τον έλεγχο των οικονομικών της γρίπης από τον FAO και τον ΠΟΥ στην Παγκόσμια Τράπεζα.
Και, από την άποψη αυτή, η Παγκόσμια Τράπεζα ενεργεί με την ιδιότητα του διαχειριστή σε πολλά από αυτά τα προγράμματα.
Με την ιδιότητα του διαχειριστή, η Παγκόσμια Τράπεζα έχει τον τελικό λόγο για κάθε απόφαση σχετικά με τις δαπάνες. Και όσον αφορά τα ταμεία, υπάρχει ένα ξεχωριστό πρόγραμμα εδώ - τα "Ταμεία Χρηματοδοτικής Διαμεσολάβησης", τα οποία είναι ουσιαστικά συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.
Εδώ είναι μερικά προγράμματα, τα οποία είναι πολύ, πολύ ενδιαφέροντα. Συγκεκριμένα δύο - το "Παγκόσμιο Περιβαλλοντικό Ταμείο" και το "Παγκόσμιο Ταμείο".
Δεν θα μπω σε πολλές λεπτομέρειες σε σχέση με το GEF, αλλά εν ολίγοις, χρηματοδοτούν μια σειρά από προγράμματα, συμπεριλαμβανομένης της "Παγκόσμιας Πλατφόρμας για τις Βιώσιμες Πόλεις", η οποία με τη σειρά της χρηματοδοτεί το C40 - που βρίσκεται πίσω από τα 15λεπτα στρατόπεδα φυλάκισης (“έξυπνες πόλεις”) και την αυτοκτονία του Net Zero (“Καθαρού Μηδενός”).
Το άλλο είναι το Παγκόσμιο Ταμείο. Και εν προκειμένω, ορίστε ένα νομοσχέδιο που πέρασε από το Κογκρέσο. Είναι το "H.R.1298 - United States Leadership Against HIV/AIDS, Tuberculosis, and Malaria Act of 2003".
Και ο λόγος που ενδιαφέρει είναι με πορτοκαλί παρακάτω. Επιτρέπει τον επαναπρογραμματισμό ορισμένων κονδυλίων του οικονομικού έτους 2001 στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Νόμου του 2000 για την Ανακούφιση από το AIDS και τη Φυματίωση στο Παγκόσμιο Ταμείο.
Το Παγκόσμιο Ταμείο για την ιστορία ξεκίνησε μόλις το 2002. Όχι, πραγματικά. Ακριβώς αυτή τη στιγμή, ένα ταμείο χωρίς κανένα ιστορικό έλαβε ξαφνικά έναν κολοσσιαίο προϋπολογισμό χωρίς κανένα ιστορικό!
Για να μην μακρηγορώ, αυτό που έκανε αυτή η πράξη ήταν να μεταφέρει την εξουσία δαπανών από την κυβέρνηση των ΗΠΑ στο Παγκόσμιο Ταμείο, το οποίο είναι διαχειριστής της Παγκόσμιας Τράπεζας.
Και το εν λόγω πρόγραμμα εδώ; Λοιπόν, πιθανότατα το γνωρίζετε ως "PEPFAR" ή το "Προεδρικό Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης για την Ανακούφιση από το AIDS" του George W Bush - το οποίο είχε επίσης έναν δευτερεύοντα σκοπό στο πλαίσιο της επιτήρησης.
Α, εξωφρενικό. Θεωρία συνωμοσίας!
Λοιπόν, από το ίδιο έγγραφο προέρχεται αυτό. Όχι μόνο περιγράφει λεπτομερώς τη "συμπεριφορική αλλαγή" (χειραγώγηση με βάση το «σκούντημα», σκεφτείτε το SAGE κατά τη διάρκεια της απάτης), τη "συμπεριφορική οικονομία" (δωροδοκίες, συνήθως), αλλά επίσης περιγράφει ρητά τα "ισχυρά και έγκαιρα εργαλεία επιτήρησης", "μοριακά και γονιδιωματικά εργαλεία επιτήρησης", "προσεγγίσεις παρακολούθησης της ποιότητας", "ενσωμάτωση σε τοπικό/εθνικό/παγκόσμιο επίπεδο", τα οποία μπορούν να εντοπιστούν στη συνθήκη για την πανδημία, αλλά τελειώνει επίσης με αυτά τα κρίσιμα σημεία -
"οι επενδύσεις μας πρέπει να θεσμοθετηθούν" - δηλαδή, δεν θα απενεργοποιηθούν, και
"ενίσχυση των ικανοτήτων των χωρών εταίρων στην επιτήρηση ασθενειών" - δηλαδή, θα συνεχίσουν να επενδύουν και να δημιουργούν το δίκτυο.
Όσο για το έγγραφο - από πότε είναι αυτό, διότι σίγουρα όλα αυτά παραπέμπουν σε αρχαίες πληροφορίες, έτσι δεν είναι;
Όχι. Το έγγραφο είναι από το 2022. Οι αναφορές στις λέξεις "επιτήρηση" και "θεσμοθέτηση" αφορούν σύγχρονες ρυθμίσεις. Είναι σημερινό.
Εν ολίγοις, κατά τη διάρκεια της πρώτης θητείας του George W Bush, η PEPFAR μετέφερε τον έλεγχο (του ενός τρίτου) του προϋπολογισμού στην Παγκόσμια Τράπεζα, και με αυτά τα χρήματα, έχτισαν ένα κολοσσιαίο δίκτυο ελέγχου επιτήρησης κυρίως στην Αφρική, υπό το πρόσχημα της "Παγκόσμιας Ατζέντας Ασφάλειας της Υγείας". Η οποία, παρεμπιπτόντως, είναι η "ΕνιαίαΥγεία", με διαφορετικό όνομα.
Ο ευεργέτης σε αυτή την εξίσωση ήταν η Παγκόσμια Τράπεζα, όπως ακριβώς και όταν ο Nabarro και η UNSIC έκαναν τα μαγικά τους στα τέλη της δεκαετίας του 2000.
-
Αλλά τι το ιδιαίτερο έχει η Παγκόσμια Τράπεζα; Γιατί να συγκεντρωθεί ο έλεγχος των οικονομικών εκεί και όχι, ας πούμε, στον ΠΟΥ;
Λόγω της δομής της ψηφοφορίας. Όπως ειπώθηκε, ενώ τα κανονικά όργανα του ΟΗΕ χρησιμοποιούν μια ψήφο ανά έθνος, τα όργανα του Bretton Woods (WBG + ΔΝΤ) χρησιμοποιούν σταθμισμένη ψηφοφορία.
Εδώ, για παράδειγμα, παρουσιάζονται οι σχετικές εξουσίες ψήφου των διαφόρων εθνών στο πλαίσιο της Παγκόσμιας Τράπεζας. Όπως μπορείτε να δείτε, ωφελεί σε μεγάλο βαθμό τα δυτικά έθνη. Το ΔΝΤ είναι το ίδιο, αλλά με ελαφρώς διαφορετικά βάρη.
Στην πραγματικότητα, αν ευθυγραμμίσετε τις ΗΠΑ (15,75% της δύναμης ψήφου) + Ηνωμένο Βασίλειο + Γερμανία + Γαλλία (27,87%) + Ιταλία + Ολλανδία + Ισπανία (34,19%) + Καναδάς + Ιαπωνία + Αυστραλία (45,31% ) και στη συνέχεια προσθέσετε τη Σκανδιναβία και μερικά άλλα ευρωπαϊκά έθνη, θα φτάσετε εύκολα το 50%.
Με άλλα λόγια, υπήρξε μια μαζική συγκέντρωση της δύναμης δαπανών με την Παγκόσμια Τράπεζα, επειδή ενεργεί ως διαχειριστής για τα διάφορα ταμεία συνεργασίας δημόσιου-ιδιωτικού τομέα, όπου η δημόσια πλευρά χρηματοδοτείται μέσω των κυβερνήσεων του κόσμου. Και αυτό θα επιταχυνθεί μόνο αν τεθεί σε ισχύ η Συνθήκη για την Πανδημία και ως εκ τούτου την One Health/ Ενιαία Υγεία, συγκεντρώνοντας όχι μόνο τις πτυχές της επιτήρησης και των βάσεων δεδομένων, αλλά και αναλαμβάνοντας το 5% της κρατικής χρηματοδότησης της υγείας, σε παγκόσμιο επίπεδο.
-
Στη χθεσινή ανάρτηση σχετικά με τις αρχές του Βερολίνου και του Μανχάταν, είδαμε πώς οι αρχές του Βερολίνου αναφέρονταν στον "διεθνή μηχανισμό χρηματοδότησης" και όχι στις ΜΚΟ ή στο κοινό. Λοιπόν, αυτό μου ακούγεται μάλλον πολύ σαν την Παγκόσμια Τράπεζα.
Ενιαία Υγεία - Οι Αρχές του Βερολίνου και του Μανχάταν
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήρ…
Και καθώς οι μάζες διαπαιδαγωγούνται με εκκλήσεις για "παγκόσμια ιθαγένεια" σύμφωνα με τις Αρχές του Βερολίνου, αυτή η ταχεία συγκέντρωση της δύναμης των δαπανών θα επιταχυνθεί. Η Παγκόσμια Τράπεζα θα διοικεί όλο και μεγαλύτερο μέρος της δημόσιας πλευράς της επιχείρησης του χρήματος.
Και οι κυβερνήσεις βασίζονται σε μεγάλο βαθμό όχι μόνο στη φορολογία, αλλά και στις κεντρικές τράπεζες - την ιδιωτική πλευρά του χρήματος - οι οποίες επιτρέπουν τις δαπάνες μέσω της αγοράς ομολόγων και, υπό ειδικές συνθήκες, μέσω προγραμμάτων ποσοτικής χαλάρωσης.
Αυτό σημαίνει ότι η BIS θα ελέγχει την ιδιωτική πλευρά της εξίσωσης του χρήματος, και η Παγκόσμια Τράπεζα θα αυξήσει προοδευτικά την επιρροή της στις δημόσιες δαπάνες.
Και από αυτή την άποψη, η Παγκόσμια Τράπεζα μας εκπροσωπεί, έτσι δεν είναι; Άλλωστε, είναι ένας θεσμός των Ηνωμένων Εθνών, που έχει συσταθεί ειδικά για να εκπροσωπεί εμάς, τους κοινούς προλετάριους, έτσι δεν είναι;
Αυτό δεν μας λένε;
-
Λοιπόν, αν είναι έτσι, τότε εξηγήστε παρακαλώ γιατί δύο κεντρικοί τραπεζίτες ηγούνται της επιτροπής του Bretton Woods για το Digital Finance Project?
Ναι, πραγματικά. Οι δύο άνθρωποι που είναι περισσότερο από κάθε άλλον υπεύθυνοι για τις πολιτικές που σχετίζονται με τα ψηφιακά νομίσματα των κεντρικών τραπεζών εκπροσωπούν κυριολεκτικά την ιδιωτική πλευρά του χρήματος, αλλά απασχολούνται με δημόσια ιδιότητα.
Για ποιον εργάζονται πραγματικά;
Ο William Dudley, στην πραγματικότητα, όχι μόνο έχει υπηρετήσει στην FRB της Νέας Υόρκης (η οποία - μακράν - είναι η πιο ισχυρή του Ομοσπονδιακού Αποθεματικού Συστήματος- στην πραγματικότητα, είναι η μόνη που έχει σημασία). Αλλά επιπλέον είναι επίσης ένας από την άπιαστη κατηγορία ανθρώπων που έχουν εργαστεί στην Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών, και το έχουν αφήσει να γίνει δημοσίως γνωστό.
Και η Wilkins; Λοιπόν, το ίδιο ισχύει και γι' αυτήν. Ναι, ενώ συνήθως είναι δύσκολο να βρεθεί ένα άτομο που συνεργάζεται άμεσα με την BIS, εδώ έχουμε όχι ένα αλλά ΔΥΟ από αυτά τα άπιαστα πλάσματα. Πρόκειται για δύο πολύ, πολύ σημαντικούς τιτάνες της κεντρικής τραπεζικής - και οι δύο εργάζονται για να μας εκπροσωπήσουν, σφυρηλατώντας το έργο της ψηφιακής χρηματοδότησης.
Είμαστε τυχεροί!
-
Τι λέω λοιπόν;
Το χρήμα συγκεντρώνεται ταχύτατα προς τα πάνω στην κοινωνία, και αυτό σίγουρα δεν είναι για να σας προστατεύσει. Και - αν δεν σταματήσει - αυτό θα συνεχίσει να επιταχύνεται, επειδή είναι σχεδιασμένο.
Οι κεντρικές τράπεζες διευκόλυναν την απάτη του Covid-19 εκτυπώνοντας μια απεχθή ποσότητα χρήματος, η οποία θα οδηγούσε πάντα σε πληθωρισμό.
Η απάτη Covid-19 δημιούργησε μια ζήτηση για ένα διαβατήριο εμβολιασμού, το οποίο είναι μια ψηφιακή ταυτότητα με μυστικότητα.
Η ψηφιακή ταυτότητα θα επιτρέψει στα CBDCs, τα οποία ελέγχονται από τις κεντρικές τράπεζες, στις οποίες τελικά κυριαρχεί η BIS.
Η Παγκόσμια Τράπεζα είναι οι διαχειριστές σε θέματα ανάπτυξης του παγκόσμιου κράτους επιτήρησης, του net zero και των αυριανών στρατοπέδων φυλάκισης των 15 λεπτών - όλα αυτά επωφελούνται σε μεγάλο βαθμό από την Ψηφιακή Ταυτότητα.
Και η BIS ελέγχει το σημαντικό έργο που επιτελεί η ομάδα ψηφιακής χρηματοδότησης της Επιτροπής του Bretton Woods (Παγκόσμια Τράπεζα + ΔΝΤ), εργαζόμενη σε θέματα όπως τα CBDCs και η ψηφιακή ταυτότητα.
-
Οπότε εδώ είναι το άλμα πίστης. Μείνετε μαζί μου για ένα λεπτό.
Ξέρεις τι άλλο προκύπτει σε όλα αυτά; Η"Διακήρυξη της αλληλεξάρτησης". Συντάχθηκε από τον Henry Steele Commager το 1975. Προέρχεται από την ιστοσελίδα του "Global Interdependence Center", ενός οργανισμού που στεγάζεται στο κτίριο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας της Φιλαδέλφειας.
Δεν είναι το πρώτο τηλεφώνημα από αυτή την άποψη. Το ίδιο κάλεσμα είχε εκδώσει και ο αυτοανακηρυγμένος σοσιαλιστής Will Durant το 1945... καλώντας ανοιχτά για σοσιαλισμό από αυτή την άποψη.
Υπήρχε όμως ένα ακόμη πιο πρώιμο κάλεσμα εδώ, από τον Daniel DeLeon, ηγέτη του Σοσιαλιστικού Εργατικού Κόμματος - το 1895. Είναι αρκετά... ρητό.
Και υπάρχει και μια άλλη ενδιαφέρουσα πτυχή σε αυτό το έγγραφο. Δείτε αν μπορείτε να την εντοπίσετε. Θα επανέλθω αργότερα σε αυτό το θέμα. Είναι ένα μεγάλο θέμα, αλλά ταιριάζει πολύ με άλλα άρθρα μου... εντάξει, θα σας δώσω ένα στοιχείο... Ενιαία Υγεία.
Αλλά είναι ακόμη και αυτή η βασική πηγή; Διότι υπάρχει και μια άλλη επιλογή. Ας επανεξετάσουμε απλώς τι συμβαίνει σήμερα σε σχέση με τα 6 παραπάνω σημεία, ειδικά τα 2-6 - πού τελειώνει η BIS και πού αρχίζει η Παγκόσμια Τράπεζα ;
Τι θα γινόταν αν αυτές οι δύο ήταν στην πραγματικότητα μόνο μία, και αυτό που βλέπουμε είναι μια αργή, αλλά σταθερή, συγκέντρωση της πίστωσης με μία μόνο τράπεζα, την BIS;
Αν ναι, θα ίσχυαν τα παρακάτω;
-
Εν πάση περιπτώσει, θα το αφήσω να το αποφασίσετε εσείς.
Και μην το παίζετε συνωμοσιολόγοι, τώρα.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Central Bankers & the Bretton Woods Committee - by esc
