Ιολογία

Συνέντευξη με τον Mike Stone

Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.

---

Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Unbekoming | 28 Ιανουαρίου 2024

---

Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:

---

Δημοσίευσα το Ιό (Virus) τον περασμένο μήνα και το τμήμα των σχολίων εξερράγη.

Είχα περισσότερα σχόλια για αυτό το άρθρο από οποιοδήποτε άλλο από τα 350+ που έχουν δημοσιευτεί μέχρι στιγμής.

Ιός

Έχω καρφιτσώσει το σχόλιό μου σε αυτό το άρθρο λέγοντας το εξής:

Νομίζω ότι η καλύτερη περιγραφή της τρέχουσας κατάστασής μου σε αυτό το ζήτημα είναι η εξής:

Το Covid και το εμβόλιό του μου το έφεραν οι ίδιοι τσαρλατάνοι που δημιούργησαν την ιολογία. Σε αυτή τη βάση, ποιες είναι οι πιθανότητες η ιολογία να είναι εξ ολοκλήρου ή ουσιαστικά αναληθής και διεφθαρμένη. Νομίζω ότι είναι πολύ υψηλές. Στα όρια της βεβαιότητας.

Σε αυτή τη βάση θα ήθελα να προσπαθήσω να καταλάβω ποιες και πού είναι οι αναλήθειες. Ο Cowan κάνει μερικά πολύ συγκεκριμένα σημεία. Αν μπορούν να αντικρουστούν, τότε καλωσορίζω την αντίκρουση.

Αυτά είναι σημαντικά πράγματα. Ολόκληρο το σχέδιο των παγκοσμιοποιητών είναι χτισμένο γύρω από την ιδέα της δημόσιας υγείας. Η πρωταρχική απειλή για την παγκόσμια δημόσια υγεία είναι οι ιοί, μας λένε. Η πρωταρχική λύση σε αυτή την απειλή είναι τα εμβόλια (ένα προϊόν ιολογίας).

Έτσι, ειπωμένο με άλλο τρόπο, όλος ο κόσμος διοικείται τώρα με ιδέες που γεννήθηκαν από την ιολογία. Αν υπάρχει κάποιο θέμα που χρήζει αυστηρής ανάκρισης, αναζητώντας την αλήθεια του, αυτό είναι.

Στην προσπάθειά μου να καταλάβω περισσότερα έπεσα πάνω στον Mike Stone και το Substack του.

Ενημερωτικό δελτίο ViroLIEgy | Mike Stone | Substack

Πέρασα αρκετό χρόνο διαβάζοντας τα άρθρα του και αποφάσισα ότι βρήκα έναν ειδικό στο θέμα. Σκέφτεται και γράφει με οξύ κριτικό πνεύμα, είναι ευρύτατα και βαθιά διαβασμένος και υποστηρίζει όλα τα σημεία του με παραπομπές. Και, για καλό σκοπό, μπορεί να εξηγήσει αυτά τα πράγματα σε έναν απλό άνθρωπο.

Έτσι, τον προσέγγισα για μια γραπτή συνέντευξη και, όπως θα δείτε παρακάτω, νομίζω ότι παρήγαγε κάτι που είναι ειλικρινά υπέροχο.

Νομίζω ότι, όπως και ο Cowan, στο άρθρο μου για τον ιό, ο Stone παραθέτει σημαντικές αποδείξεις για τις απόψεις και τις θέσεις του. Στο βαθμό που κάποιος θέλει να διαφωνήσει ή να αμφισβητήσει αυτές τις θέσεις, νομίζω ότι η ευθύνη είναι δική μας να αντικρούσουμε τα στοιχεία του με καλύτερα στοιχεία.

Πάντα υποστήριζα ότι αν οι εισροές δεν μπορούν να αντικρουστούν, τότε η εκροή στέκει.

Στη συνέντευξη ο Stone παραθέτει τα λόγια του William Summers από ένα άρθρο του 2014 Inventing Viruses (Εφευρίσκοντας Ιούς):

«Με έναν πολύ πραγματικό τρόπο, ένας ιός είναι αυτό που λένε οι ιολόγοι ότι είναι».

Αυτό μου θυμίζει ένα σπουδαίο ντοκιμαντέρ που παρακολούθησα πριν από πολλά χρόνια:

Ποιος είναι ο Jackson Pollock; (2006) - IMDb

Όπου ένα ζευγάρι αγοράζει έναν πίνακα σε ένα παζάρι και στη συνέχεια περνάει χρόνια προσπαθώντας να τον πιστοποιήσει ως Pollock. Στο τέλος του ντοκιμαντέρ, παίρνει συνέντευξη ο κατεξοχήν ειδικός στους πίνακες του Pollock και λέει, με μια αιχμή στη φωνή του:

«Είναι Pollock όταν λέω εγώ ότι είναι Pollock».

Το θέμα αυτό, που περιλαμβάνει την Ιολογία, την Ανοσολογία και την Εμβολιολογία, είναι θέμα φύλαξης των πυλών. Οι φύλακες, τόσο τα άτομα όσο και τα ιδρύματα, έχουν αποδειχθεί αναξιόπιστοι.

Γεννημένη από αυτή τη δικαιολογημένη δυσπιστία, είναι πλέον δίκαιο και λογικό να αμφισβητηθεί η Ιολογία, διότι αυτό είναι που αυτοί, οι Φύλακες των Πυλών, έχουν επάξια προκαλέσει στον εαυτό τους.

Χωρίς άλλη καθυστέρηση και με μεγάλη ευγνωμοσύνη και εκτίμηση σας παρουσιάζω τον Mike Stone.

[Σημείωση: Οποιαδήποτε λάθη στις υποσημειώσεις είναι δικά μου και βασίζονται στην Επίσημη Ιστορία].

---

Πείτε μας λίγα λόγια για το ιστορικό σας και την πορεία σας μέχρι εδώ.

Όσον αφορά το εκπαιδευτικό μου υπόβαθρο, απέκτησα το πτυχίο μου στην Επιστήμη της Άσκησης το 2004 από το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Iowa. Υπήρξα προσωπικός γυμναστής για μερικά χρόνια, μέχρι που ένας τραυματισμός στην πλάτη το 2007 δυστυχώς δεν μου επέτρεψε να συνεχίσω αυτή την καριέρα. Προσαρμόστηκα με το να γίνω προπονητής υγείας, ο οποίος χρησιμοποιεί μια διαλογική προσέγγιση που επικεντρώνεται στην αντανακλαστική ακρόαση για να βοηθήσει τους πελάτες να ανακαλύψουν τα βασικά ζητήματα που επηρεάζουν την υγεία τους. Εργαζόμαστε για να αποκαλύψουμε και να αναζωπυρώσουμε τα εσωτερικά κίνητρα που κρύβονται μέσα μας για να βοηθήσουμε τους πελάτες να επιτύχουν την επίτευξη των στόχων τους που σχετίζονται με την υγεία.

Όσον αφορά την αφύπνισή μου, υπάρχουν τρία σημαντικά γεγονότα που με αφύπνισαν για την τρέλα που είναι η βιομηχανία «υγειονομικής περίθαλψης» καθώς και για την απάτη της «θεωρίας των μικροβίων» και της ιολογίας. Το πρώτο ήταν η ενασχόληση με σκοτεινές πρακτικές εντός της ιατρικής βιομηχανίας, ενώ προσπαθούσα να επιλύσω προβλήματα με χρόνιο πόνο που προέρχονταν από τον τραυματισμό μου στην πλάτη. Αυτό το πάνω από 10ετές ταξίδι με απογοήτευσε και με απογοήτευσε από το σύστημα «υγειονομικής περίθαλψης» μας και παραλίγο να με σκοτώσει με τα φάρμακα για τον πόνο.

Το δεύτερο γεγονός ήταν η γέννηση του γιου μου το 2013. Όταν τον πήγα για τα παιδικά του εμβόλια, παρουσίασε άσχημες αντιδράσεις σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις, και αυτές οι αντιδράσεις με αφύπνισαν για το ψέμα των εμβολιασμών. Σταματήσαμε αμέσως τους εμβολιασμούς μετά τα πρώτα γενέθλια του γιου μου και αυτό με ανάγκασε να αρχίσω να εξετάζω πραγματικά την προσέγγιση που χρησιμοποιούσε το σύστημά μας για να μας κάνει «υγιείς».

Το πιο καίριο γεγονός που με ξύπνησε ήταν όταν η πεθερά μου ήρθε τελικά στις ΗΠΑ για να ζήσει μαζί μας το 2017. Δυστυχώς, λόγω μιας τέλειας καταιγίδας συνθηκών, αρρώστησε μέσα σε λίγες εβδομάδες από την άφιξή της. Στη συνέχεια, η πεθερά μου έλαβε πολλαπλές ανακριβείς διαγνώσεις ως προς την αιτία της ασθένειάς της και υποβλήθηκε σε τοξικές θεραπείες που την άφησαν σε χειρότερη κατάσταση από πριν. Είδα το σύστημα να δολοφονεί την πεθερά μου επί τρία χρόνια και η πίστη μου σε αυτό καταρρακώθηκε εντελώς.

Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, άρχισα να ερευνώ πόσο ακριβής ήταν η διάγνωση ασθενειών λόγω ενός απατηλού αποτελέσματος του τεστ HIV που είχε λάβει η πεθερά μου. Αυτό με οδήγησε στο να μάθω για το ψέμα του HIV/AIDS χάρη στο έργο του Dr. Stefan Lanka, της ομάδας Perth, του David Crowe, του Kary Mullis, του Peter Duesberg, του Jon Rappoport και πολλών άλλων. Έμαθα ότι ο HIV δεν είχε ποτέ καθαριστεί και απομονωθεί ούτε είχε ποτέ αποδειχθεί ότι ήταν η αιτία του AIDS. Μόλις έπεσε το ντόμινο HIV/AIDS, άρχισα να καταλαβαίνω ότι τα ίδια προβλήματα με τον HIV υπήρχαν σε όλους τους «ιούς». Ενώ ερευνούσα αθόρυβα στο παρασκήνιο για τις δικές μου γνώσεις, η «πανδημία Covid-19» δημιούργησε μέσα μου την αίσθηση του επείγοντος να μιλήσω. Ξεκίνησα το ViroLIEgy.com (και τελικά το Antiviral Substack) προκειμένου να παρακάμψω τη λογοκρισία και να απευθυνθώ σε ένα ευρύτερο κοινό για να διαδώσω την ευαισθητοποίηση.

Καθαρισμός (Purification): Το Mαύρο Πρόβατο της Iολογίας

Γιατί η διαδικασία της απομόνωσης των ιών είναι κρίσιμη για τη μελέτη των ιών και των επιπτώσεών τους στην ανθρώπινη υγεία;

Το ζήτημα της απομόνωσης είναι μείζονος σημασίας προκειμένου να μελετηθεί πραγματικά σωστά ένα πράγμα. Εάν ένας ερευνητής πρόκειται να εξετάσει και να προσπαθήσει να μάθει για τα σωματίδια που πιστεύει ότι είναι ένας «ιός», θα πρέπει να έχει στη διάθεσή του μόνο τα σωματίδια που πιστεύει ότι είναι ο «ιός». Θα πρέπει να διαχωρίσουν τον υποτιθέμενο «ιό» από οτιδήποτε άλλο περιέχεται στα υγρά του ξενιστή. Αυτό περιλαμβάνει υλικά και συστατικά του ξενιστή, βακτήρια και μύκητες, κυτταρικά υπολείμματα και εξωκυτταρικά κυστίδια, καθώς και οποιαδήποτε άλλα μικρόβια ή οργανισμούς, γνωστά ή άγνωστα. Μόνο τότε θα μπορούσαν πραγματικά να μελετήσουν αποτελεσματικά τα υποτιθέμενα «ιικά» σωματίδια προσδιορίζοντας ποια από αυτά πιστεύουν ότι είναι ο υποτιθέμενος «ιός» από μια θάλασσα παρόμοιων και πανομοιότυπων σωματιδίων του ίδιου μεγέθους και πυκνότητας. Μόνο τότε οι ερευνητές θα είχαν μια κατάλληλη ανεξάρτητη μεταβλητή (δηλαδή την αιτία - τα υποτιθέμενα «ιϊκά» σωματίδια) που θα μπορούσαν να μεταβάλλουν και να χειριστούν κατά τη διάρκεια του πειράματος, προκειμένου να καθορίσουν ποια επίδραση έχει στην εξαρτημένη μεταβλητή (δηλαδή το αποτέλεσμα - τα συγκεκριμένα συμπτώματα της νόσου). Μόνο τότε θα μπορούσαν να επιχειρήσουν να αποδείξουν την παθογένεια με φυσικό τρόπο, υποβάλλοντας έναν υγιή ξενιστή σε τίποτα άλλο παρά μόνο στα απομονωμένα σωματίδια που θεωρούνταν ότι είναι ο «ιός», χωρίς να υπάρχουν άλλες συγχυτικές μεταβλητές.

Έχει Απομονωθεί ο "ιός"; Όχι.

Το πρόβλημα για την ιολογία είναι ότι έχουν εξευτελίσει πλήρως την έννοια της λέξης «απομόνωση». Αντί να διαχωρίζουν ένα πράγμα από όλα τα άλλα, προσθέτουν πολλά πράγματα μαζί σε ένα τρυβλίο Petri και υποθέτουν ότι ένας «ιός», τον οποίο δεν έχουν ποτέ απομονώσει ή ταυτοποιήσει πριν από οποιοδήποτε πείραμα που λαμβάνει χώρα, υπάρχει μέσα στα υγρά. Με άλλα λόγια, αντί για απομόνωση μέσω αφαίρεσης, όπως θα έπρεπε να γίνεται λογικά, οι ιολόγοι κάνουν «απομόνωση» μέσω πρόσθεσης, η οποία δεν είναι καθόλου λογική. Η διαδικασία αυτή συνίσταται στη λήψη των μη καθαρισμένων υγρών που περιέχουν υλικά ξενιστών και άλλους μολυσματικούς παράγοντες και στην προσθήκη τους σε ένα διάλυμα που ονομάζεται «ιϊκό» μέσο μεταφοράς. Αυτό το ίδιο το διάλυμα είναι ένα μείγμα θρεπτικών ουσιών, χημικών ουσιών και εμβρυϊκού ορού βοοειδών (το αίμα από την καρδιά ενός μωρού αγελάδας). Στη συνέχεια, αυτό προστίθεται σε μια κυτταρική καλλιέργεια η οποία περιέχεται επίσης σε δικό της μέσο που αποτελείται από παρόμοια συστατικά. Τα κύτταρα που χρησιμοποιούνται λαμβάνονται συνήθως από τους νεφρούς μιας αφρικανικής πράσινης μαϊμούς, αλλά χρησιμοποιούν επίσης κύτταρα από τους νεφρούς σκύλων, κύτταρα από καρκινοπαθείς και κύτταρα από αμβλωμένα έμβρυα. Σε διάφορα στάδια προστίθενται επίσης αντιβιοτικά και αντιμυκητιασικά που είναι γνωστό ότι είναι τοξικά για τα κύτταρα, ιδίως για τα νεφρικά κύτταρα. Οι ερευνητές θα επωάσουν αυτό το τοξικό μη καθαρισμένο μείγμα μέχρι να δουν σημάδια θανάτου ενός κυττάρου και στη συνέχεια θα ισχυριστούν ότι ο κυτταρικός θάνατος, γνωστός ως κυτταροπαθογόνο αποτέλεσμα (CPE), προκλήθηκε από τον «ιό» που υποτίθεται ότι υπήρχε, αλλά δεν ταυτοποιήθηκε ποτέ, από την αρχή.

Ένα σημαντικό πρόβλημα για τους ιολόγους είναι ότι αυτό το κυτταροπαθογενετικό αποτέλεσμα είναι γνωστό ότι συμβαίνει εξαιτίας διαφόρων παραγόντων, μεταξύ των οποίων:

1. Βακτήρια

2. Αμοιβάδα

3. Παράσιτα

4. Αντιβιοτικά

5. Αντιμυκητιασικά

6. Χημικοί μολυντές

7. Ηλικία και φθορά των κυττάρων

8. Περιβαλλοντικό στρες

Συνεπώς, αυτό το φαινόμενο που χρησιμοποιείται για να υποστηριχθεί ότι ένας «ιός» είναι παρών σε μια κυτταρική καλλιέργεια δεν είναι συγκεκριμένο για κανέναν “ιό” και δεν απαιτεί κανέναν «ιό» ως εξήγηση.

Ανεξαρτήτως αυτού, ιδού πώς περιγράφεται η διαδικασία της κυτταροκαλλιέργειας από τους Zhou et. al σε μία από τις θεμελιώδεις εργασίες για το «SARS-COV-2»:"

A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin | Nature (Επιδημία πνευμονίας που συνδέεται με έναν νέο κορονοϊό πιθανής προέλευσης από νυχτερίδες | Nature)

"Τα ανθρώπινα δείγματα, συμπεριλαμβανομένων των στοματικών επιχρισμάτων, των πρωκτικών επιχρισμάτων, του αίματος και των δειγμάτων BALF συλλέχθηκαν από το νοσοκομείο Jinyintan (Wuhan, Κίνα) με τη συγκατάθεση όλων των ασθενών και εγκρίθηκαν από την επιτροπή δεοντολογίας του καθορισμένου νοσοκομείου για τις αναδυόμενες μολυσματικές ασθένειες. Τα δείγματα των ασθενών ελήφθησαν χωρίς προτίμηση φύλου ή ηλικίας, εκτός εάν υποδεικνύεται. Για τα επιχρίσματα, σε κάθε σωληνάριο προστέθηκαν 1,5 ml DMEM που περιείχε 2% FBS. Το υπερκείμενο υγρό συλλέχθηκε μετά από φυγοκέντρηση στις 2.500 στροφές ανά λεπτό, στροβιλισμό για 60 δευτερόλεπτα και παραμονή για 15-30 λεπτά. Το υπερκείμενο από τα επιχρίσματα ή το BALF (χωρίς προεπεξεργασία) προστέθηκε είτε σε ρυθμιστικό διάλυμα λύσης για την εξαγωγή RNA είτε σε μέσο μεταφοράς ιού για την απομόνωση του ιού. Το μέσο μεταφοράς του ιού αποτελούνταν από ισορροπημένο διάλυμα άλατος του Hank (pH 7,4) που περιείχε BSA (1%), αμφοτερικίνη (15 μg ml-1), πενικιλλίνη G (100 μονάδες ml-1) και στρεπτομυκίνη (50 μg ml-1). Ο ορός διαχωρίστηκε με φυγοκέντρηση στα 3.000g για 15 λεπτά εντός 24 ωρών από τη συλλογή, ακολουθούμενη από αδρανοποίηση στους 56 °C για 1 ώρα, και στη συνέχεια αποθηκεύτηκε στους 4 °C μέχρι τη χρήση.

Απομόνωση του ιού, μόλυνση κυττάρων, ηλεκτρονική μικροσκοπία και δοκιμασία εξουδετέρωσης

Στην παρούσα μελέτη χρησιμοποιήθηκαν οι ακόλουθες κυτταρικές σειρές για την απομόνωση του ιού: Vero E6 και Huh7, τα οποία καλλιεργήθηκαν σε DMEM που περιείχε 10% FBS. Όλες οι κυτταρικές σειρές ελέγχθηκαν και ήταν απαλλαγμένες από μόλυνση μυκοπλάσματος, υποβλήθηκαν για ταυτοποίηση του είδους και πιστοποιήθηκαν με μορφολογική αξιολόγηση με μικροσκόπιο. Καμία από τις κυτταρικές σειρές δεν περιλαμβανόταν στον κατάλογο των συνήθως λανθασμένα ταυτοποιούμενων κυτταρικών σειρών (από το ICLAC).

Οι καλλιεργούμενες μονοστιβάδες κυττάρων διατηρήθηκαν στο αντίστοιχο μέσο. Το θετικό για PCR δείγμα BALF από τον ασθενή ICU-06 περιστράφηκε στα 8.000g για 15 λεπτά, διηθήθηκε και αραιώθηκε 1:2 με DMEM συμπληρωμένη με 16 μg ml-1 τρυψίνης πριν προστεθεί στα κύτταρα. Μετά από επώαση στους 37 °C για 1 ώρα, το εμβόλιο απομακρύνθηκε και αντικαταστάθηκε με φρέσκο μέσο καλλιέργειας που περιείχε αντιβιοτικά (βλ. παρακάτω) και 16 μg ml-1 θρυψίνης. Τα κύτταρα επωάζονταν στους 37 °C και παρατηρούνταν καθημερινά για κυτταροπαθογόνες επιδράσεις. Το υπερκείμενο της καλλιέργειας εξετάστηκε για την παρουσία του ιού με τις μεθόδους qRT-PCR που αναπτύχθηκαν στην παρούσα μελέτη και τα κύτταρα εξετάστηκαν με ανοσοφθοριστικό μικροσκόπιο χρησιμοποιώντας το αντίσωμα anti-SARSr-CoV Rp3 N που δημιουργήθηκε εσωτερικά (1:1.000). Η πενικιλλίνη (100 μονάδες ml-1) και η στρεπτομυκίνη (15 μg ml-1) περιλαμβάνονταν σε όλα τα μέσα καλλιέργειας ιστών".

Όπως γίνεται αντιληπτό, σε κανένα σημείο δεν απομονώνεται ποτέ ένας «ιός» από τα υγρά του άρρωστου ξενιστή και δεν ταυτοποιείται, κάτι που θα έπρεπε να είναι το πρώτο βήμα στην όλη διαδικασία. Η κυτταροκαλλιέργεια είναι ένα άκυρο ψευδοεπιστημονικό πείραμα, όπου η ανεξάρτητη μεταβλητή (IV) (ο υποτιθέμενος «ιός) δεν ταυτοποιείται παρά μόνο μετά τη διεξαγωγή του πειράματος και όπου το αποτέλεσμα (CPE σε αυτή την περίπτωση) είναι γνωστό ότι προκαλείται από παράγοντες άλλους από έναν «ιό». Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτή την απατηλή διαδικασία, ανατρέξτε σε αυτό το άρθρο.

Δεδομένης της πολυπλοκότητας της απομόνωσης ιών απευθείας από σωματικά υγρά, πώς αξιολογείτε την αξιοπιστία των σημερινών μεθόδων απομόνωσης ιών για τον ακριβή προσδιορισμό και την κατανόηση των ιών;

Οι μέθοδοι απομόνωσης είναι ομολογουμένως αναξιόπιστες. Οι μέθοδοι καθαρισμού που χρησιμοποιούνται για τους «ιούς», όπως η φυγοκέντρηση, η διήθηση, η καταβύθιση, η χρωματογραφία κ.λπ. είναι όλες ανίκανες να διαχωρίσουν τα σωματίδια του ίδιου μεγέθους και της ίδιας πυκνότητας, ακόμη και όταν συνδυάζονται μεταξύ τους. Από μια ανασκόπηση του 2020, αναφέρεται ότι δεν υπάρχει η τεχνολογία για το διαχωρισμό των εξωκυτταρικών κυστιδίων από τα σωματίδια «ιών»:

Ο ρόλος των εξωκυτταρικών κυστιδίων ως συμμάχων των ιών HIV, HCV και SARS

«Σήμερα, είναι σχεδόν αδύνατη αποστολή ο διαχωρισμός των EVs και των ιών μέσω των κανονικών μεθόδων απομόνωσης κυστιδίων, όπως η διαφορική υπερφυγοκέντρηση, επειδή συχνά συγκυτταροποιούνται λόγω της παρόμοιας διάστασής τους [56,57]. Για να ξεπεραστεί αυτό το πρόβλημα, διάφορες μελέτες έχουν προτείνει το διαχωρισμό των EVs από τα σωματίδια των ιών αξιοποιώντας τη διαφορετική ταχύτητα μετανάστευσής τους σε βαθμίδα πυκνότητας ή χρησιμοποιώντας την παρουσία ειδικών δεικτών που διακρίνουν τους ιούς από τα EVs [56,58,59]. Ωστόσο, μέχρι σήμερα δεν υπάρχει μια αξιόπιστη μέθοδος που να μπορεί πραγματικά να εγγυηθεί έναν πλήρη διαχωρισμό».

Καθώς υπάρχουν τόσο «ιϊκά» όσο και «μη ιϊκά» σωματίδια που έχουν το ίδιο μέγεθος και την ίδια πυκνότητα, καθιζάνουν και συγκυτταρώνονται μαζί. Ένα άρθρο του 2016 ανέφερε ότι τα σωματίδια αυτά είναι είτε παρόμοια είτε μη διακριτά από «ελαττωματικούς ιούς».

Εξωκυτταρικά κυστίδια και ιοί: Είναι στενοί συγγενείς; - PMC (nih.gov)

"Επειδή τα EVs παράγονται σχεδόν από όλα τα κύτταρα, πιθανότατα κάθε ιϊκό παρασκεύασμα είναι στην πραγματικότητα ένα μείγμα ιόντων και EVs. Για να μελετηθούν οι αντίστοιχες λειτουργίες τους, είναι απαραίτητο να διαχωριστούν τα EVs και τα ιούς. Αυτό είναι πολύ δύσκολο με ορισμένους ιούς, όπως οι ρετροϊοί, επειδή τόσο τα EVs όσο και οι ρετροϊοί είναι συγκρίσιμα σε μέγεθος (τα EVs κυμαίνονται από 50 έως 100 nm, ενώ τα ιόνια είναι ∼100 nm) και σε πυκνότητα άνωσης (EVs: 1,13-1,18 g/L- οι περισσότεροι ρετροϊοί: 1,16-1,18 g/L). Άλλα υλικά που προέρχονται από μεμβράνες μπορεί επίσης να έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά. Ως εκ τούτου, οι κλίσεις πυκνότητας, οι οποίες χρησιμοποιούνται συχνά για τον διαχωρισμό των EVs από τα μολυσματικά πρωτεϊνικά συσσωματώματα με βάση τις διαφορές στις πυκνότητες άνωσης (40), δεν είναι πάντα αξιόπιστες για τον διαχωρισμό των EVs από τα ιικά σωματίδια".

"Ένας αυξανόμενος όγκος στοιχείων δείχνει ότι τα κύτταρα που έχουν μολυνθεί με περιβαλλόμενους ή μη περιβαλλόμενους ιούς απελευθερώνουν EVs που περιέχουν ιϊκά συστατικά. Εδώ, στοχεύσαμε να δημιουργήσουμε συνείδηση ότι τα παρασκευάσματα ιών μπορεί να μην είναι ποτέ καθαρά, αλλά μάλλον να είναι μολυσμένα με διάφορους υποπληθυσμούς EVs, και ορισμένα από αυτά τα EVs μπορεί να είναι είτε δυσδιάκριτα είτε πολύ παρόμοια με τους λεγόμενους ελαττωματικούς ιούς".

Έτσι, τα μείγματα που ισχυρίζονται ότι είναι «καθαρισμένα» και απομονωμένοι «ιοί» δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο, καθώς υπάρχουν πολλά παρόμοια και πανομοιότυπα σωματίδια που παραμένουν στο δείγμα ακόμη και μετά την εκτέλεση των διαδικασιών καθαρισμού. Αυτό σημαίνει ότι θα ήταν αδύνατο να προσδιοριστεί ποια σωματίδια είναι ο υποτιθέμενος «ιός» και ποια σωματίδια δεν είναι, ιδίως όταν πρόκειται για έναν «νέο ιό». Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις διαδικασίες καθαρισμού, ανατρέξτε σε αυτά τα άρθρα. Για περισσότερα σχετικά με την αδυναμία διαχωρισμού των «ιών» από παρόμοια και πανομοιότυπα σωματίδια, όπως τα «εξωσώματα», ανατρέξτε σε αυτά τα άρθρα.

Λαμβάνοντας υπόψη την ιστορική συζήτηση σχετικά με το αν οι φιλτραριστοί «ιοί» ήταν μικροσκοπικές οντότητες ή απλώς αποτελέσματα τοξινών, τι επιπτώσεις έχει αυτό για την τρέχουσα κατανόηση της παθογένειας των ιών;

Το ζήτημα είναι ότι η συζήτηση σχετικά με το τι είναι ένας «ιός» επικεντρώθηκε σε μια έννοια που δεν βασίστηκε σε κανένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο. Σύμφωνα με το εγχειρίδιο Virology του Field, η έννοια του αόρατου «ιού» γεννήθηκε όταν οι ερευνητές που μελετούσαν τα βακτήρια συνειδητοποίησαν ότι δεν ήταν σε θέση να ικανοποιήσουν τα αξιώματα του Koch, τα κριτήρια που θεωρούνταν απολύτως απαραίτητο να πληρούνται προκειμένου να αποδειχθεί ότι τα μικρόβια προκαλούν ασθένειες:

"Οι μελέτες αυτές επισημοποίησαν ορισμένες από τις αρχικές ιδέες του Jacob Henle σε αυτό που σήμερα αποκαλείται αξίωμα του Koch για τον καθορισμό του κατά πόσον ένας οργανισμός ήταν πράγματι ο αιτιολογικός παράγοντας μιας ασθένειας. Τα αξιώματα αυτά δηλώνουν ότι (α) ο οργανισμός πρέπει να ανευρίσκεται τακτικά στις βλάβες της νόσου, (β) ο οργανισμός πρέπει να απομονώνεται σε καθαρή καλλιέργεια, (γ) ο εμβολιασμός μιας τέτοιας καθαρής καλλιέργειας οργανισμών σε έναν ξενιστή πρέπει να εκκινεί τη νόσο, και (δ) ο οργανισμός πρέπει να ανακτάται και πάλι από τις βλάβες του ξενιστή. Μέχρι το τέλος του 19ου αιώνα, οι έννοιες αυτές αποτέλεσαν το κυρίαρχο παράδειγμα της ιατρικής μικροβιολογίας. Σκιαγραφούσαν μια πειραματική μέθοδο που έπρεπε να χρησιμοποιείται σε όλες τις περιπτώσεις. Μόνον όταν οι κανόνες αυτοί κατέρρευσαν και απέτυχαν να δώσουν έναν αιτιολογικό παράγοντα, γεννήθηκε η έννοια του ιού".

Καθώς αδυνατούσαν να εντοπίσουν και να κατηγορήσουν τα βακτήρια, οι ερευνητές υπέθεσαν ότι πρέπει να υπάρχει κάτι ακόμη μικρότερο από τα βακτήρια που ήταν η αιτία της ασθένειας. Αυτή η ιδέα ενός φιλτραρίσιμου «ιού» γεννήθηκε κυρίως από το έργο τριών ανδρών: Dmitri Ivanovski [1], Martinus Beijerinck [2] και Friedrich Loeffler [3]. Το έργο τους συνίστατο στη δημιουργία πειραματικών ασθενειών με διάφορες αφύσικες μεθόδους που έβλαπταν τον ξενιστή. Μπορείτε να μάθετε περισσότερες λεπτομέρειες για τις μελέτες τους στο άρθρο: «Η έννοια του ιού».

Η έννοια του «ιού» υπήρχε μόνο ως ιδέα. Ο «ιός» είναι μια φανταστική οντότητα που χρησιμοποιείται για να εξηγήσει την ασθένεια. Καθώς δεν υπήρξε καμία παρατήρηση οποιουδήποτε «ιού» στη φύση, καθώς και καμία επαληθευμένη ανεξάρτητη μεταβλητή σε καθαρισμένα και απομονωμένα “ιϊκά” σωματίδια για να μελετηθεί και να πειραματιστεί, η «ιική» παθογένεια είναι ένα απατηλό μοντέλο που δημιουργήθηκε με βάση διάφορες μορφές (κυτταροκαλλιέργειες, αντισώματα, ηλεκτρονική μικροσκοπία, γονιδιώματα) έμμεσων ψευδοεπιστημονικών στοιχείων.

Με τον εξελισσόμενο ορισμό των ιών καθ' όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα, ποιες ήταν οι βασικές προκλήσεις και αντιπαραθέσεις που αντιμετώπισαν οι επιστήμονες για να καταλήξουν σε συναίνεση σχετικά με το τι συνιστά έναν ιό;

Η έννοια του «ιού» εξελίχθηκε σε μεγάλο βαθμό κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα, καθώς οι ερευνητές δεν είχαν καμία πραγματική φυσική οντότητα με την οποία να εργάζονται, καθώς και καμία τυποποιημένη μέθοδο με την οποία να μπορούν να διεξάγουν την έρευνά τους. Έτσι, υπήρχαν πολλές αντικρουόμενες και αντιφατικές ιδέες και ευρήματα καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Ορισμένοι πίστευαν ότι οι «ιοί» ήταν είτε τοξικές πρωτεΐνες είτε ένζυμα. Άλλοι, όπως τεκμηριώνει ο βιοχημικός και ιστορικός της επιστήμης Ton van Helvoort στην εργασία του [4] When Did Virology Start? του 1996, πίστευαν ότι οι «ιοί» ήταν απλώς μικρότερες μορφές βακτηρίων. Καθώς η έννοια του «ιού» δεν είχε σαφήνεια και βεβαιότητα κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα και η σύνδεση μεταξύ βακτηριολογίας και «ιών» ήταν τόσο ισχυρή εκείνη την εποχή, αυτές οι αόρατες οντότητες δεν θεωρήθηκαν εννοιολογικά διαφορετικές από τα βακτήρια:

«Έχω καταλήξει να πιστεύω ότι, παρά την ευρεία εμφάνισή της στα εγχειρίδια και τα περιοδικά της εποχής εκείνης, η πρώϊμη έννοια του »φιλτραρίσιμου ιού" στερούνταν σαφήνειας και βεβαιότητας. Ακόμη πιο σημαντικό, πιστεύω επίσης ότι κατά τις δεκαετίες του 1930 και του 1940, οι δεσμοί μεταξύ της μελέτης των φιλτραρίσιμων ιών και της βακτηριολογίας ήταν τόσο ισχυροί ώστε οι ιοί εξακολουθούσαν να θεωρούνται απλώς μια άλλη μορφή βακτηρίων - όχι εννοιολογικά διακριτοί, όπως είναι σήμερα".

Με την έλλειψη τυποποιημένων μεθόδων, τα ευρήματα των επιδράσεων που σχετίζονταν με έναν συγκεκριμένο «ιό» από μια ομάδα ερευνητών δεν μπορούσαν να αναπαραχθούν ούτε να αναπαραχθούν από άλλες ομάδες ερευνητών. Στην πραγματικότητα, τα αποτελέσματα ήταν συχνά αντιφατικά σε σχέση με αυτό που θεωρούνταν αποδεδειγμένο στοιχείο. Ως εκ τούτου, οι ερευνητές δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν σχετικά με το τι ακριβώς ήταν ένας «ιός» ούτε αν τα πειραματικά στοιχεία που προσφέρονταν ήταν πράγματι έγκυρα ή όχι. Μια πολύ καλή περίληψη αυτού του ρήγματος παρουσιάστηκε σε ένα δοκίμιο του 1999 σχετικά με την ιστορία της πρώιμης έρευνας για τους ιούς από τον Karlheinz Lüdtke [5]:

«Με τον »φιλτραριστό» ιό, είχε ανακαλυφθεί κάτι το οποίο, σύμφωνα με τις παραδοσιακές έννοιες, οι οποίες άλλωστε είχαν ως επί το πλείστον αποδείξει την αξία τους στην έρευνα για τις μολυσματικές ασθένειες, δεν μπορούσε να περιγραφεί με τρόπο που όλοι οι ερευνητές θα μπορούσαν να συμμεριστούν. Προέκυψαν πολύ διαφορετικές ερμηνείες για τη φύση αυτού του φαινομένου, οι οποίες τέθηκαν η μία εναντίον της άλλης. Καμία πειραματική απόδειξη για αυτή ή εκείνη την έννοια, την οποία όλοι οι ερευνητές θα έπρεπε να έχουν αποδεχθεί, δεν μπόρεσε να παρουσιαστεί από καμία πλευρά. Με άλλα λόγια, η απόφαση σχετικά με το αν αυτή ή εκείνη η εξήγηση εκφράζει με μεγαλύτερη ακρίβεια την «αληθινή» φύση του ιού δεν θα μπορούσε να «αντικειμενοποιηθεί» εμπειρικά. Κάθε εκδοχή της ερμηνείας του φαινομένου παρέμενε ανοιχτή σε επιθέσεις, τα γεγονότα που παρουσιάζονταν στο ειδικευμένο κοινό μπορούσαν συχνά να επανερμηνευθούν σε μυθοπλασίες από τους αντιπάλους, οι οποίοι έβαζαν στο παιχνίδι την εξάρτηση των ευρημάτων από τις συνθήκες παρατήρησης, την τοπική κατάσταση των πειραμάτων, τον ερευνητικό χαρακτήρα των αποδόσεων των χαρακτηριστικών κ.λπ. ως πηγές σφάλματος. Για παράδειγμα, τα ευρήματα που συχνά αναφέρονταν από ορισμένους ερευνητές του ιού εκείνη την εποχή δεν επιβεβαιώνονταν από άλλους ερευνητές ως αποτέλεσμα των δικών τους πειραμάτων ή οι παρατηρήσεις δεν μπορούσαν να αναπαραχθούν από όλους τους επιστήμονες που εργάζονταν με τον ιό. Συχνά, αναφέρονταν αντίθετα ευρήματα ή τα ευρήματα που είχαν εξεταστεί θεωρούνταν τεχνουργήματα. Όπως και με την αιτιολόγηση, θα μπορούσαν να προβληθούν λόγοι διαφόρων ειδών για την απόρριψη των θέσεων που συζητούνταν. Στα ευρήματα που χρησιμοποιήθηκαν για την εμπειρική επιβεβαίωση μιας υποψίας σύνδεσης προστέθηκαν συχνά σύντομα αρνητικά ευρήματα που αναφέρθηκαν από άλλους ερευνητές. Όσο προσεκτικά και σκόπιμα και αν χρησιμοποιήθηκαν οι τεχνικές που χρησιμοποιήθηκαν στα πειράματα, και παρά το γεγονός ότι κάθε μέρος μπορούσε να προσφέρει αξιόπιστους λόγους για την υπεράσπιση των αντίστοιχων θέσεών του και να προσκομίσει εμπειρικές αποδείξεις - γεγονός που εξηγεί γιατί «οι διάφοροι αντίπαλοι »κατασκεύασαν« ευρέως αποκλίνοντα ερευνητικά αντικείμενα τα οποία ταύτισαν ως “ιό”» (van Helvoort 1994a: 202) - σε καμία περίπτωση δεν προσέφεραν πειστικούς λόγους που θα οδηγούσαν το άλλο μέρος να εγκαταλείψει τελικά τις κατηγορίες περί τεχνασμάτων».

Σε ένα άρθρο του 2014 Inventing Viruses του William Summers [6] , συνταξιούχου καθηγητή Θεραπευτικής Ακτινολογίας, Μοριακής Βιοφυσικής & Βιοχημείας και Ιστορίας της Ιατρικής, ανέφερε ότι «ιοί» είναι ό,τι λέει ένας ιολόγος ότι είναι και ότι η έννοια εφευρίσκεται συνεχώς εκ νέου.

«Με έναν πολύ πραγματικό τρόπο, ένας ιός είναι αυτό που λένε οι ιολόγοι ότι είναι. Είναι προϊόν του τρόπου με τον οποίο οι ιολόγοι μιλούν για τους ιούς - δηλαδή του τρόπου με τον οποίο τα γεγονότα σχετικά με τους ιούς οργανώνονται στο λόγο τους. Μπορούμε να πούμε ότι οι ιολόγοι εφευρίσκουν (και συνεχώς επανεφευρίσκουν) την έννοια του ιού ως μέρος της κανονικής προόδου της επιστήμης τους».

Συμμεριζόμενος παρόμοιες απόψεις με τον van Helvoort, ο Summers δήλωσε ότι η έννοια «ιός» είναι μια ασταθής έννοια που «εξελίχθηκε», όχι λόγω συσσώρευσης γεγονότων, αλλά μάλλον λόγω μιας συνεχούς αναδιατύπωσης της έννοιας “ιός” με βάση την «επιστημονική» εστίαση σε μια δεδομένη στιγμή. Αυτή η επανεφεύρεση καθορίστηκε από την τεχνολογική πρόοδο και όχι από την επιστημονική κατανόηση. Έτσι, η απάντηση για το τι είναι ένας «ιός» εξαρτάται περισσότερο από τον εκάστοτε διάλογο παρά από τα «γνωστά» χαρακτηριστικά των “ιών”:"

Ενώ υπήρχαν πολλά δεδομένα σχετικά με τους «ιούς» που συσσωρεύτηκαν στις αρχές της δεκαετίας του 1900, ακόμη και ο ιολόγος Thomas Rivers [7] αναγνώρισε ότι τα συσσωρευμένα δεδομένα ήταν «σαφώς ελλιπή σε ποιότητα» και ότι «δεν έχουν αποκτηθεί αρκετά αξιόπιστα δεδομένα για να καθοριστεί η φύση των ιών». Μόνο το 1957, όταν ο Γάλλος μικροβιολόγος Andre Lwoff [8] συνέθλιψε τις έντονα αμφισβητούμενες ανταγωνιστικές αντιλήψεις σχετικά με τη φύση των βακτηριοφάγων, υποστηρίζοντας ότι οι φάγοι ήταν «ιοί» των βακτηρίων, διαμορφώθηκε μια κατασκευασμένη «συναινετική» άποψη. Οι ζωικοί και ανθρώπινοι «ιοί» διαμορφώθηκαν στη συνέχεια με βάση τους βακτηριοφάγους.

Πώς εφαρμόζεται η αρχή της διαψευσιμότητας του Karl Popper στον τομέα της ιολογίας και ποιες είναι οι επιπτώσεις της στη διάκριση μεταξύ επιστημονικών υποθέσεων και ψευδοεπιστημονικών θεωριών;

Η έννοια της διαψευσιμότητας εισήχθη από τον επιστημονικό φιλόσοφο Karl Popper [9] το 1935 στο βιβλίο του The Logic of Scientific Discovery (Η λογική της επιστημονικής ανακάλυψης). Ουσιαστικά, αυτό που σημαίνει διαψευσιμότητα είναι ότι, προκειμένου μια υπόθεση ή θεωρία να είναι επιστημονική, πρέπει να έχει τη δυνατότητα να διαψευστεί. Κάποιος θα πρέπει να είναι σε θέση να σχεδιάσει ένα πείραμα που θα μπορούσε να αποδείξει ότι η υπόθεση ή η θεωρία είναι λανθασμένη. Εάν μια υπόθεση ή θεωρία είναι ικανή να αποδειχθεί λανθασμένη και παρόλα αυτά υποστηρίζεται από πειραματικές αποδείξεις για την αλήθεια της, τότε μπορεί να θεωρηθεί ως επιστημονική υπόθεση ή θεωρία. Όπως εξηγεί ο Popper στο βιβλίο του Conjectures and Refutations (Εικασίες και διαψεύσεις) του 1963, η διάψευση ήταν μια προσπάθεια να τραβήξει μια γραμμή μεταξύ επιστήμης και ψευδοεπιστήμης.

Για να θεωρηθεί η ιολογία επιστημονικός τομέας, οι υποκείμενες υποθέσεις πρέπει να είναι διαψεύσιμες. Για παράδειγμα, οι υποθέσεις που έχουν διαψευστεί είναι δυνατόν να θεωρηθούν αναξιόπιστες:

Υπόθεση: Εάν ένας «κορονοϊός» είναι η αιτία της άτυπης πνευμονίας, τότε θα προκαλέσει τα ίδια συμπτώματα της νόσου όταν οι υγιείς ξενιστές εκτεθούν μέσω αερολύματος.

Αυτή είναι μια διαψεύσιμη υπόθεση, εφόσον λαμβάνονται καθαρισμένα και απομονωμένα σωματίδια «ιού» και ταυτοποιούνται πριν από τον πειραματισμό, καθώς μπορεί να ελεγχθεί πειραματικά και να διαψευστεί όταν οι υγιείς ξενιστές δεν προσβάλλονται από άτυπη πνευμονία. Ωστόσο, καθίσταται μη διαψεύσιμη υπόθεση εάν επιτραπεί στον «κορονοϊό» να είναι η αιτία της άτυπης πνευμονίας, παρόλο που έχει αποδειχθεί πειραματικά ότι δεν προκαλεί την ίδια ασθένεια σε ζώα και ανθρώπους.

Η ιολογία είναι γεμάτη από μη διαψεύσιμες έννοιες που επιτρέπουν σε διαψευσμένες υποθέσεις να παραμένουν ως υποστηρικτικά στοιχεία για την αναπόδεικτη «θεωρία»:"

1. Η έννοια του ασυμπτωματικού φορέα είναι μια μη διαψεύσιμη έννοια, καθώς επιτρέπει σε υποτιθέμενους παράγοντες που προκαλούν ασθένειες να θεωρούνται τέτοιοι, ακόμη και όταν «διαπιστώνεται» ότι δεν προκαλούν ασθένεια.

2. Η στήριξη στα «αντισώματα» και το «ανοσοποιητικό» σύστημα για να εξηγήσει γιατί οι άνθρωποι δεν αρρωσταίνουν μέσω πειραμάτων δημιουργεί ένα μη διαψεύσιμο σενάριο για να εξηγήσει αντιφατικά αποτελέσματα, όπως πολλοί προσπάθησαν να κάνουν όταν απομάκρυναν τα ευρήματα των πειραμάτων του Milton Rosenau [10] για την ισπανική γρίπη.

3. Η αποδοχή της παρουσίας ενός «ιού» σε μια κυτταροκαλλιέργεια, παρόλο που δεν παρατηρείται κυτταροπαθογενετική επίδραση, είναι μια άλλη μη διαψεύσιμη αντίληψη, καθώς αυτή η επίδραση υποτίθεται ότι σηματοδοτεί την παρουσία ενός «ιού» σε μια καλλιέργεια.

4. Η ύπαρξη σωματιδίων που μοιάζουν με «ιούς», όπως τα πολυκυτταρικά σώματα, τα κυστίδια με επικάλυψη κλαθρίνης, το τραχύ ενδοπλασματικό δίκτυο ή/και άλλα εξωκυτταρικά κυστίδια που βρίσκονται σε άτομα χωρίς ασθένεια, παρόλο που τα ίδια αυτά σωματίδια αναγνωρίζονται ως «παθογόνοι ιοί» όταν παρατηρούνται σε άτομα με ασθένεια.

Εξετάζοντας τα παραδείγματα των μη διαψεύσιμων εννοιών που υπάρχουν στην ιολογία, θα πρέπει να είναι σαφές πόσο μεταβλητές και ασαφείς είναι πραγματικά οι έννοιες της ιολογίας. Όπως αναφέρεται στο Oxford Reference, η ψευδοεπιστήμη «δεν αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης και τείνει να απορρίπτει τα αντιφατικά στοιχεία ή να αποφασίζει επιλεκτικά ποια στοιχεία θα δεχτεί». Καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η ψευδοεπιστήμη δεν είναι «τίποτα περισσότερο από έναν ισχυρισμό, μια πεποίθηση ή μια γνώμη που παρουσιάζεται ψευδώς ως έγκυρη επιστημονική θεωρία ή γεγονός». Υπάρχει αδυναμία πειραματικής αμφισβήτησης της ιολογίας, καθώς υπάρχουν πολυάριθμες μη διαψεύσιμες έννοιες διαθέσιμες ως καταπακτές διαφυγής που μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τους ιολόγους προκειμένου να απορρίψουν αντιφατικά ευρήματα που θα έπρεπε να διαψεύσουν την υπόθεση. Συνεπώς, η ιολογία είναι μια ψευδοεπιστήμη.

Λαμβάνοντας υπόψη τη μεταβλητότητα και τη μη ειδική φύση των αντιδράσεων των αντισωμάτων, πόσο αξιόπιστες είναι οι εξετάσεις αντισωμάτων για την επιβεβαίωση ή τη διάψευση της παρουσίας ιογενών λοιμώξεων;

Οι εξετάσεις αντισωμάτων είναι αναξιόπιστες και τα αποτελέσματα δεν μπορούν να ερμηνευθούν. Για παράδειγμα, στις αρχές της «πανδημίας Covid», το CDC δήλωσε ότι οι εξετάσεις αντισωμάτων μπορεί να είναι λανθασμένες σε ποσοστό άνω του 50% του χρόνου και ότι τα αποτελέσματα από αυτές τις εξετάσεις δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για πολιτικές αποφάσεις, καθώς δεν είναι αρκετά ακριβή.

Τα τεστ αντισωμάτων για το Covid-19 κάνουν λάθος τον μισό χρόνο, λέει το CDC | CNN

"Το CDC εξηγεί γιατί οι εξετάσεις μπορεί να είναι λανθασμένες τόσο συχνά. Πολλά έχουν να κάνουν με το πόσο κοινός είναι ο ιός στον πληθυσμό που εξετάζεται. "Για παράδειγμα, σε έναν πληθυσμό όπου ο επιπολασμός είναι 5%, ένα τεστ με 90% ευαισθησία και 95% ειδικότητα θα δώσει θετική προγνωστική αξία 49%. Με άλλα λόγια, λιγότεροι από τους μισούς από αυτούς που θα εξεταστούν θετικά θα έχουν πραγματικά αντισώματα", αναφέρει το CDC".

Ένα άλλο άρθρο του CNN από τον Μάιο του 2020 ανέφερε ότι τα αποτελέσματα των αντισωμάτων δεν μπορούν να είναι αξιόπιστα, καθώς τα τεστ είναι αναξιόπιστα λόγω του μεγάλου αριθμού ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων.

Τα «διαβατήρια ανοσίας» είναι μια τρομερή ιδέα που θα μπορούσε να γυρίσει μπούμερανγκ, προειδοποιούν οι ειδικοί | CNN

Τα τεστ δεν μπορούν να είναι αξιόπιστα: Στη συνέχεια, υπάρχει το γεγονός ότι ενώ οι εξετάσεις αντισωμάτων είναι ζωτικής σημασίας για τον προσδιορισμό της προηγούμενης έκθεσης στον κορονοϊό, δεν είναι όλες οι διαθέσιμες εξετάσεις αντισωμάτων αξιόπιστες. Ορισμένα τεστ αντισωμάτων είχαν υψηλά ποσοστά ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων σε ελέγχους που διενεργήθηκαν από κοινοπραξία εργαστηρίων της Καλιφόρνιας. Ψευδώς θετικό σημαίνει ότι κάποιος θα έλεγε ότι είχε εκτεθεί στο παρελθόν στον κοροναϊό, ενώ δεν είχε εκτεθεί.

Ο λόγος που τα τεστ δεν είναι ακριβή, καθώς και μη ειδικά όπως αναφέρεται στην ερώτησή σας, οφείλεται στο γεγονός ότι, όπως και οι «ιοί», τα αντισώματα δεν έχουν ποτέ καθαριστεί και απομονωθεί απευθείας από τα υγρά ενός ξενιστή και δεν έχει προσδιοριστεί η λειτουργία τους μέσω της επιστημονικής μεθόδου. Τα τεστ δεν είναι βαθμονομημένα και επικυρωμένα σε κάτι που υπάρχει και έχει πραγματικό επιστημονικό νόημα. Έτσι, τα αποτελέσματα ποικίλλουν και ουσιαστικά δεν έχουν νόημα. Για περισσότερα σχετικά με τα αντισώματα, ανατρέξτε στα ακόλουθα άρθρα.

Πώς περιπλέκει τη διαδικασία ανίχνευσης και ταυτοποίησης ιών η ύπαρξη μη κυτταροπαθογόνων ιών, οι οποίοι δεν προκαλούν κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα σε κυτταροκαλλιέργειες;

Η ύπαρξη μη κυτταροπαθογόνων «ιών» είναι μία από τις πολλές μη διαψεύσιμες έννοιες που σχετίζονται με την ιολογία. Το κυτταροπαθογόνο αποτέλεσμα υποτίθεται ότι είναι το σημάδι ότι ένας «ιός» είναι παρών σε μια καλλιέργεια. Σύμφωνα με την Axion Biosystems, η εξέταση της βλάβης που προκαλεί ένας «ιός» σε ένα κύτταρο είναι ένας πρακτικός τρόπος “θέασης” και έμμεσης μέτρησης μιας «ιογενούς μόλυνσης». Ο John Franklin Enders [11], ο οποίος επινόησε τον όρο κυτταροπαθογόνα αποτελέσματα ενώ εργαζόταν σε καλλιέργειες ιστών πολιομυελίτιδας το 1949, τον περιέγραψε ως τέτοιο στην εργασία του Cytopathology of Virus Infections (Κυτταροπαθολογία των λοιμώξεων από ιούς) το 1954:

Με τον όρο «ιϊκή κυτταροπαθογένεια» νοείται η ικανότητα να προκαλείται οποιαδήποτε αποδεδειγμένη απόκλιση από το φυσιολογικό είτε στις μορφολογικές είτε στις λειτουργικές ιδιότητες των κυττάρων. Οι κυτταρικές αλλαγές αναφέρονται ως «κυτταροπαθογόνες επιδράσεις» του ιού ή «κυτταροπαθητικές» αλλαγές.

Οι επιδράσεις αυτές αποδίδονται στην παρουσία ενός «ιού». Ο Enders συζήτησε περαιτέρω αυτή τη διαδικασία στο άρθρο του Comments on Viral Cytopathogenicity (Σχόλια για την κυτταροπαθογένεια των ιών) το 1957:

"Ο πολλαπλασιασμός των ιών, στο βαθμό που είναι γνωστός, εξαρτάται από μια εξαιρετικά στενή σύνδεση με ζωντανά κύτταρα ανώτερων μορφών. Κατά τη διάρκεια του ιϊκού πολλαπλασιασμού, ο οποίος λαμβάνει χώρα εντός του κυττάρου, το κύτταρο συχνά, αν και όχι πάντοτε, τραυματίζεται ή καταστρέφεται. Αυτή η ικανότητα των ιών να τραυματίζουν και να καταστρέφουν τα κύτταρα, δηλαδή να προκαλούν κυτταρική ασθένεια, αναφέρεται σήμερα συχνά ως «κυτταροπαθογένεια των ιών» και οι μεταβολές που προκύπτουν χαρακτηρίζονται ως «κυτταροπαθογενετικές επιδράσεις».

Το CPE υποτίθεται ότι είναι ένδειξη πολλαπλασιασμού του «ιού» και της ικανότητας να προκαλεί κυτταρική νόσο. Η καλλιέργεια παρατηρείται στο μικροσκόπιο προκειμένου να διαπιστωθεί αν υπάρχει ή όχι CPE. Εάν μια κυτταρική καλλιέργεια δεν παράγει αυτό το φαινόμενο, υποτίθεται ότι είναι αρνητική για την παρουσία ενός «ιού». Με αυτόν τον τρόπο η κυτταροκαλλιέργεια, αν επρόκειτο για ένα έγκυρο επιστημονικό πείραμα που βασίζεται σε μια έγκυρη υπόθεση, θα έπρεπε να διαψευστεί. Ωστόσο, η ιολογία έχει επιτρέψει η έλλειψη οποιασδήποτε παρατηρήσιμης CPE να εξακολουθεί να σημαίνει την παρουσία «ιού», εάν άλλες έμμεσες μέθοδοι (αποτελέσματα αντισωμάτων, τεστ αιμοαπορρόφησης, PCR) “δείχνουν” ότι ο «ιός» βρίσκεται εκεί. Έτσι, έχουμε μια μη διαψεύσιμη έννοια για ένα ψευδοεπιστημονικό πείραμα που ενισχύεται από τις συνήθεις καταπακτές διαφυγής.

Τι θα θέλατε να πείτε στους ανθρώπους σχετικά με τα εξωσώματα, ιδίως στο πλαίσιο της ιολογίας και της μετάδοσης ασθενειών;

Οι οντότητες που αναφέρονται ως εξωσώματα είναι απλώς ένα άλλο όνομα που έχει δοθεί στα ίδια τυχαία σωματίδια κυτταρικών υπολειμμάτων που ισχυρίζονται ότι είναι «ιοί». Τα σωματίδια αυτά θεωρούνταν στην πραγματικότητα ότι δεν ήταν παρά κυτταρικά υπολείμματα όταν ανακαλύφθηκαν αρχικά. Ωστόσο, τελικά αποφασίστηκε να δοθεί στα σωματίδια αυτά, τα οποία είναι πανομοιότυπα με τους «ιούς» σχεδόν από κάθε άποψη, η δουλειά της μεταφοράς πρωτεϊνών και mRNA σε όλο το σώμα. Έτσι, αντί να είναι κυτταρικοί σάκοι απορριμμάτων, αυτά τα τυχαία σωματίδια που δημιουργήθηκαν από κυτταρικές καλλιέργειες χωρίς «ιϊκό » υλικό, ανέλαβαν μια μη παρατηρήσιμη, υποθετική εργασία. Με άλλα λόγια, τα εξωσώματα είναι απλώς μια άλλη φανταστική έννοια που εξηγεί τα ίδια ακριβώς σωματίδια που παρατηρούνται μετά από καλλιέργεια.

Είναι η επιστήμη γύρω από τα εξωσώματα σταθερή και αξιόπιστη ή βλέπετε στοιχεία ψευδοεπιστήμης να επηρεάζουν την έρευνα και την κατανόηση στον τομέα αυτό;

Τα ίδια προβλήματα που εμφανίζονται στην ιολογία εμφανίζονται και στην έρευνα των εξωσωμάτων. Οι ερευνητές αδυνατούν να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα σωματίδια του ίδιου μεγέθους και της ίδιας πυκνότητας το ένα από το άλλο. Έτσι, δεν υπάρχει έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί για οποιοδήποτε πείραμα. Αυτό το απόσπασμα από το άρθρο Extracellular Vesicles and Viruses - Two Sides of the Same Coin? (Εξωκυτταρικά κυστίδια και ιοί - Δύο όψεις του ίδιου νομίσματος;) περιγράφει το πρόβλημα με εξαιρετική λεπτομέρεια (ο σύνδεσμος του άρθρου είναι δυστυχώς σπασμένος):

"Πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι απομονώνουμε και ποσοτικοποιούμε εξωκυτταρικά κυστίδια και όχι περιτυλιγμένους ιούς που υπάρχουν στο δείγμα; Ομοίως, πώς μπορούν οι ερευνητές ιών να γνωρίζουν ότι δεν ανιχνεύουν παρόμοιας διάστασης μη-ιϊκά κυστίδια ή άδειους φορείς κατά την παραγωγή εμβολίων;".

Καθώς τα εξωσώματα και οι «ιοί» δεν μπορούν να διαχωριστούν μεταξύ τους (καθώς πρόκειται για τα ίδια σωματίδια), δεν υπάρχει τρόπος να μελετηθούν ανεξάρτητα, να διακριθούν από οποιοδήποτε άλλο σωματίδιο ή να χαρακτηριστούν σωστά. Μια μελέτη του 2019 υπογράμμισε τα ζητήματα της ομοιότητας της σύνθεσης και της λειτουργίας μεταξύ εξωσωμάτων και «ιών», ενώ ανέφερε ότι υπάρχουν σωματίδια που θολώνουν ακόμη περισσότερο τα όρια, καθώς περιέχουν τόσο συστατικά του ξενιστή όσο και συστατικά του «ιού», καθιστώντας αδύνατη την ταξινόμησή τους ως το ένα ή το άλλο.

"Ο γενικός χαρακτηρισμός των εξωκυτταρικών κυστιδίων θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί ως περιγραφικός χαρακτηρισμός των περιβαλλόμενων ιών, τονίζοντας το γεγονός ότι τα εξωκυτταρικά κυστίδια και οι περιβαλλόμενοι ιοί είναι παρόμοια τόσο ως προς τη σύνθεση όσο και ως προς τη λειτουργία. Ο υψηλός βαθμός ομοιότητάς τους καθιστά τη διαφοροποίηση μεταξύ κυστιδίων και περιβαλλόμενων ιών σε βιολογικά δείγματα ιδιαίτερα δύσκολη".

"Ωστόσο, όπως έχει ήδη επανεξεταστεί, τα εξωσώματα και οι ιοί δεν ανταποκρίνονται σε αυστηρούς ορισμούς [22]. Στο φάσμα μεταξύ ιού και εξωσώματος υπάρχουν ενδιάμεσα σωματίδια που περιέχουν τόσο συστατικά του ξενιστή όσο και ιικά συστατικά, καθιστώντας σχεδόν αδύνατη την ταξινόμηση αυτών των κυστιδίων είτε ως ελαττωματικών ιών είτε ως εξωσωμάτων που περιέχουν ιικά συστατικά [22]. Τα ενδιάμεσα σωματίδια ταξινομούνται συχνά ως παράγωγο του ιού ή του εξωσώματος, ανάλογα με την προτίμηση του ερευνητή, αλλά μόλις αυτά τα κυστίδια αποκλίνουν από τους αυστηρούς ορισμούς, μπορεί να οριστούν με μεγαλύτερη ακρίβεια ως μια ποικιλία σωματιδίων που περικλείονται από λιπίδια και δεν μπορούν εύκολα να διαφοροποιηθούν [22]".

Όταν κάποιος διερευνά την προέλευση της έννοιας του εξωσώματος, είναι σαφές ότι οι ερευνητές βρήκαν τα ίδια ακριβώς «ιικά» σωματίδια στις καλλιέργειές τους που δεν περιείχαν «ιϊκά» υλικά. Αντί να επιτραπεί σε αυτά τα ευρήματα να γκρεμίσουν το ψέμα περί «ιού», δημιουργήθηκε μια νέα φανταστική οντότητα προκειμένου να εξηγηθούν τα αντιφατικά ευρήματα. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την απάτη των εξωσωμάτων, δείτε αυτά τα άρθρα.

Με βάση την κριτική που ασκείτε στις συμβατικές μεθόδους που χρησιμοποιούνται για τη μελέτη της μετάδοσης των ιών, θα μπορούσατε να αναλύσετε ποια θεωρείτε ως τα σημαντικότερα ελαττώματα στην τρέχουσα κατανόηση του τρόπου με τον οποίο οι ιοί μεταδίδονται μεταξύ των ατόμων;"

Θα έλεγα ότι οι μεγάλες ατέλειες ξεκινούν από την υπόθεση ότι ένας άνθρωπος μπορεί να μεταδώσει ασθένεια σε έναν άλλο άνθρωπο (ή ζώο σε άνθρωπο), και ότι αυτό συμβαίνει λόγω αόρατων αιωρούμενων άψυχων μπαμπούλας που με κάποιο τρόπο εισέρχονται σε ένα σώμα, παρακάμπτουν κάθε άμυνα, και κάνουν highjack στα κύτταρα προκειμένου να πολλαπλασιαστούν και να προκαλέσουν ασθένεια. Αυτό δεν είναι ένα φυσικά παρατηρούμενο φαινόμενο. Κανείς δεν έχει δει ποτέ έναν άνθρωπο να μεταδίδει έναν «ιό» σε έναν άλλο άνθρωπο προκειμένου να προκαλέσει ασθένεια. Όπως θα εξεταστεί στην επόμενη ερώτηση, δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι μια τέτοια μετάδοση συμβαίνει ποτέ.

Μπορείτε να σχολιάσετε την ιστορία των πειραμάτων που απέτυχαν να αποδείξουν τη μετάδοση του ιού. Θα μπορούσατε να αναλύσετε γιατί πιστεύετε ότι αυτά τα πειράματα είναι κρίσιμα για την κατανόηση της σημερινής κατάστασης της ιολογίας;

Έχουν γίνει πολυάριθμες προσπάθειες να ληφθούν τα υγρά ενός άρρωστου ατόμου, καθώς και καθαρές καλλιέργειες βακτηρίων, προκειμένου να προσπαθήσουν να κάνουν υγιείς ξενιστές να νοσήσουν από την αναμενόμενη ασθένεια. Αυτές οι προσπάθειες απέτυχαν τακτικά να προκαλέσουν ασθένεια σε υγιείς ξενιστές, ιδίως όταν τους εξέθεσαν μέσω φυσικών οδών «μόλυνσης», όπως η εισπνοή αερολυμάτων, η κατάποση των καθαρών καλλιεργειών ή απλώς η παρουσία και η αλληλεπίδραση με τους ασθενείς.

Το πιο διάσημο παράδειγμα είναι τα πειράματα του Milton Rosenau για την ισπανική γρίπη που έλαβαν χώρα σε αντίθετες ακτές σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Λάβετε υπόψη ότι η ισπανική γρίπη θεωρείται ο πιο θανατηφόρος «ιός» όλων των εποχών. Οι εθελοντές στο Gallops Island στη Βοστώνη υποβλήθηκαν σε ένα στέλεχος και στη συνέχεια σε διάφορα στελέχη του βακίλου του Pfeiffer που καλλιεργήθηκε από ασθενείς με ισπανική γρίπη με ψεκασμό και μπατονέτα στη μύτη, το λαιμό και τα μάτια τους. Όταν οι προσπάθειες αυτές απέτυχαν να προκαλέσουν ασθένεια, νέοι εθελοντές εμβολιάστηκαν με μείγματα άλλων οργανισμών που απομονώθηκαν από το λαιμό και τη μύτη ασθενών με γρίπη. Οι προσπάθειες αυτές απέτυχαν επίσης, οπότε οι ερευνητές χρησιμοποίησαν αίμα από ασθενείς με γρίπη και το έκαναν ένεση σε εθελοντές. Όταν και αυτό απέτυχε να προκαλέσει ασθένεια, δεκατρείς εθελοντές μεταφέρθηκαν σε θάλαμο γρίπης και εκτέθηκαν σε δέκα ασθενείς με γρίπη ο καθένας. Όπως ήταν φυσικό, και αυτή η τελευταία προσπάθεια απέτυχε να προκαλέσει ασθένεια. Τα ίδια αυτά πειράματα επαναλήφθηκαν στο Angel Island στο San Francisco, και ήταν και αυτά εντελώς ανεπιτυχή στη μετάδοση του «ιού» σε κάθε περίπτωση.

Υπάρχουν πολλά άλλα παραδείγματα αποτυχημένων μελετών «μόλυνσης» και «μόλυνσης» που έχω συλλέξει στη σειρά Infectious Myth Busted, τα οποία περιλαμβάνουν τη γρίπη, τον HIV, την ιλαρά, την πολιομυελίτιδα, την ευλογιά και διάφορες βακτηριακές ασθένειες όπως η χολέρα, η διφθερίτιδα, η φυματίωση, η ερυθηματώδης πυρετός και ο τύφος. Σήμερα, θεωρείται ανήθικο να εκτίθενται άνθρωποι εθελοντές σε «μολυσμένα» άτομα μέσω φυσικών οδών έκθεσης. Αυτό οφείλεται προφανώς στο γεγονός ότι τα πειράματα αυτά απέτυχαν τακτικά να αποδώσουν τα επιθυμητά αποτελέσματα στο παρελθόν. Εάν επιχειρούν σήμερα δοκιμές πρόκλησης σε ανθρώπους, οι ερευνητές χρησιμοποιούν σούπες από μηχανική καλλιέργεια κυττάρων που περιέχουν διάφορα πρόσθετα και εκθέτουν τους εθελοντές με αφύσικους τρόπους, όπως ο εμβολιασμός στη μύτη και η συγκράτησή του με μανταλάκι ρούχων ενώ είναι ξαπλωμένοι). Ωστόσο, ακόμη και με αυτές τις αφύσικες μεθόδους, εξακολουθούν να μην καταφέρνουν να αποδείξουν τη μετάδοση της νόσου από άνθρωπο σε άνθρωπο.

Μια ανασκόπηση της δημοσιευμένης πειραματικής βιβλιογραφίας του 2003 αναφέρει:

«Η ανασκόπησή μας δεν εντόπισε καμία ανθρώπινη πειραματική μελέτη που να έχει δημοσιευτεί στην αγγλόφωνη βιβλιογραφία και να περιγράφει τη μετάδοση της γρίπης από άτομο σε άτομο».

Αυτό ισχύει όχι μόνο για τη γρίπη, αλλά για όλες τις «μολυσματικές» ασθένειες. Χωρίς τη δυνατότητα να αποδειχθεί ότι ένας άνθρωπος μπορεί να «μολυνθεί» και να μεταδώσει την ασθένεια με φυσικό τρόπο σε έναν άλλο άνθρωπο, η υπόθεση του μικροβίου αποτυγχάνει. Στην πραγματικότητα, με βάση τα διαθέσιμα πειραματικά στοιχεία, η υπόθεση του μικροβίου έχει επανειλημμένα διαψευστεί.

Στα γραπτά σας, αμφισβητείτε τις καθιερωμένες απόψεις σχετικά με τη μετάδοση της μόλυνσης και των ιών. Θα μπορούσατε να προτείνετε ένα εναλλακτικό μοντέλο ή μέθοδο που, κατά τη γνώμη σας, θα εξηγούσε και θα αποδείκνυε με μεγαλύτερη ακρίβεια τη διαδικασία μετάδοσης ασθενειών;".

Δεν πιστεύω ότι η ασθένεια μπορεί να μεταδοθεί από άνθρωπο σε άνθρωπο. Πέρα από ανεκδοτολογικές ιστορίες για πάρτι ανεμοβλογιάς και ιλαράς που δεν έχουν καμία επιστημονική υποστήριξη, η έννοια της μετάδοσης ασθενειών έχει επανειλημμένα αποδειχθεί ότι είναι ψευδής. Από την έρευνά μου, η ασθένεια είναι πολυπαραγοντική και αναπτύσσεται από τις ενέργειες του ατόμου. Έτσι, κλίνω σε μεγάλο βαθμό προς τη θεωρία του εδάφους της ασθένειας. Η θεωρία αυτή, που αναπτύχθηκε από τον Claude Bernard [12] και τον Antoine Bechamp [13] στα μέσα της δεκαετίας του 1800, δηλώνει ότι η ασθένεια δεν προκαλείται από παθογόνους εισβολείς εκτός του σώματος. Αντίθετα, η διαδικασία της ασθένειας ξεκινά από μέσα λόγω της κατάστασης του εσωτερικού περιβάλλοντος του σώματος. Αν υπάρξει ανισορροπία στο εσωτερικό περιβάλλον και το σώμα γίνει υπερβολικά τοξικό, κάτι που μπορεί να προκληθεί από ένα συνδυασμό πολλών παραγόντων, όπως αυτό που τρώμε, πίνουμε, σκεφτόμαστε, αισθανόμαστε κ.λπ., αυτό θα υλοποιηθεί σε συμπτώματα δυσφορίας, καθώς το σώμα ξεκινά μια διαδικασία αποτοξίνωσης σε μια προσπάθεια να αποκαταστήσει την ισορροπία.

Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που μπορούν να οδηγήσουν σε δυσφορία, όπως π.χ:

1. Αυξημένη έκθεση στην ατμοσφαιρική ρύπανση

2. Κατανάλωση μη βιολογικών, γενετικά τροποποιημένων, επιβαρυμένων με φυτοφάρμακα τροφίμων

3. Η κατανάλωση ακάθαρτου, φθοριούχου και χλωριωμένου νερού

4. Η καθιστική ζωή χωρίς τακτική άσκηση

5. Κατανάλωση αλκοόλ και ψυχαγωγικών ναρκωτικών

6. Λήψη συνταγογραφούμενων φαρμάκων και τοξικών εμβολίων

7. Διακοπτόμενος ή ασυνεπής κύκλος ύπνου

8. Έλλειψη άμεσου ηλιακού φωτός

9. Μακροχρόνια έκθεση σε ηλεκτρομαγνητικά πεδία και άλλες ακτινοβολίες

10. Υπερβολικό άγχος

11. Τακτική χρήση ειδών καθαρισμού και άλλων χημικών ουσιών

12. Υπερσυσσώρευση βαρέων μετάλλων, πλαστικών ή δηλητηρίων

Ενώ θα μπορούσε να είναι μόνο ένας από αυτούς τους παράγοντες που ξεκινά μια αποτοξίνωση, συνήθως είναι ένας συνδυασμός πολλών από αυτούς που δρουν μαζί, μαζί με τη λανθασμένη πεποίθηση ότι η διαδικασία αποτοξίνωσης, η ίδια μια φάση θεραπείας, πρέπει να κατασταλεί και να σταματήσει, που οδηγεί σε επιδεινούμενες καταστάσεις δυσφορίας (“ασθένειας”). Σε αντίθεση με τη «θεωρία των μικροβίων», η οποία αφαιρεί τη δύναμη από το άτομο και αποδίδει την ασθένεια στην κακή τύχη που προκαλείται από ελαττωματικά γονίδια ή εξωτερικούς αόρατους εισβολείς, η θεωρία του εδάφους επαναφέρει τη δύναμη στο άτομο να φροντίσει τον εαυτό του προκειμένου να καθαρίσει τους παράγοντες που βλάπτουν το έδαφος. Δεν εναπόκειται στον γιατρό και τα τοξικά φαρμακευτικά προϊόντα να μας θεραπεύσουν (λες και θα μπορούσαν πραγματικά να το κάνουν), είναι στη δική μας δύναμη να αποκαταστήσουμε και να δημιουργήσουμε την υγεία. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για τη θεωρία του εδάφους εδώ.

Ποιες είναι οι σκέψεις σας σχετικά με την ηλεκτρομαγνητική μετάδοση μοτίβων ασθενειών. Μπορείτε να εξηγήσετε πώς αυτό αμφισβητεί τη συμβατική κατανόηση της μετάδοσης ασθενειών;

Παρόλο που πιστεύω ότι η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία με τη μορφή ηλεκτρομαγνητικών πεδίων και διαφορετικών συχνοτήτων όπως το 5G μπορεί να επηρεάσει την υγεία μας, δεν έχω κάνει αρκετή έρευνα πάνω στο θέμα προκειμένου να μιλήσω σε βάθος γι' αυτό. Ωστόσο, έχω ακούσει πολύ καλές κριτικές για το βιβλίο: Το αόρατο ουράνιο τόξο του Arthur Firstenberg [14], οπότε θα συνιστούσα σε όποιον ενδιαφέρεται να διερευνήσει τη σχέση μεταξύ των επιδημιών ασθενειών και της εισαγωγής ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας να ξεκινήσει με την ανάγνωση αυτού του βιβλίου.

Ποιες είναι οι σκέψεις σας σχετικά με την πληροφοριακή μετάδοση από άτομο σε άτομο; Εάν οι ιοί δεν υπάρχουν και ως εκ τούτου δεν αποτελούν μέσο μεταφοράς πληροφοριών, πιστεύετε ότι υπάρχουν στοιχεία για άλλες μορφές μεταφοράς πληροφοριών;

Νομίζω ότι πρόκειται για έναν εξαιρετικά υποβαθμισμένο και ανεξερεύνητο τομέα. Αν και δεν πιστεύω ότι η ασθένεια μπορεί να μεταδοθεί από το ένα άτομο στο άλλο, μπορεί να υπάρχει κάποια μορφή επικοινωνίας που να ξεκινά μια αποτοξίνωση με τον ίδιο τρόπο που οι γυναίκες μπορούν να συγχρονίσουν τους εμμηνορροϊκούς κύκλους. Θα μπορούσε να προκληθεί από ένα οπτικό ή/και ακουστικό σύνθημα με τον ίδιο τρόπο που χασμουριέται κανείς όταν βλέπει ένα άλλο άτομο να χασμουριέται. Ενώ το χασμουρητό φαίνεται μεταδοτικό, κανείς δεν ισχυρίζεται ότι μεταφέρεται «ιός» από το πρώτο άτομο στο δεύτερο. Υπάρχουν οπτικές και ακουστικές ενδείξεις που γίνονται αντιληπτές, και αν κάποιος χρειάζεται να χασμουρηθεί, το σώμα θα ξεκινήσει τη διαδικασία. Το ίδιο θα μπορούσε να συμβεί και σε κάποιον που το σώμα του βρίσκεται σε τοξική κατάσταση και βλέπει ένα άλλο άτομο να περνάει από αποτοξίνωση. Οι οπτικές και ακουστικές ενδείξεις θα μπορούσαν δυνητικά να δρομολογήσουν τη δική του αντίδραση καθαρισμού, αν υπάρχουν οι απαραίτητες εσωτερικές συνθήκες. Είναι σίγουρα κάτι που πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω σε σχέση με τους αόρατους μπαμπούλες.

Πώς μπορούμε να κατανοήσουμε παιδικές ασθένειες όπως η ιλαρά και η ανεμοβλογιά χωρίς να τις αποδίδουμε σε ιούς; Ποιες εναλλακτικές εξηγήσεις μπορεί να υπάρχουν;

Τείνω να βλέπω την ανεμοβλογιά και την ιλαρά παρόμοια με τον τρόπο που ο Rudolf Steiner [15] έβλεπε τις παιδικές ασθένειες. Ο Steiner φαινόταν να τείνει πολύ να πιστεύει ότι η ασθένεια προέκυπτε από πνευματική σύγκρουση εκ των έσω και ότι οι παιδικές ασθένειες προκαλούνταν από την προσαρμογή του παιδιού στον φυσικό κόσμο. Πίστευε ότι το μυαλό έπαιζε σημαντικό ρόλο στο «κόλλημα (των ασθενειών)» και την πρόληψη των ασθενειών. Θεωρούσε ότι τα συμπτώματα της ασθένειας που βιώνουν τα παιδιά ήταν ένα φυσικό μέρος της παιδικής ανάπτυξης καθώς το παιδί μεγαλώνει.

«Ο Rudolf Steiner γενικά απεικόνιζε τις παραδοσιακές παιδικές ασθένειες ως σημάδια, βοηθήματα, δοκιμασίες και συνοδευτικά της φυσικής διαδικασίας της παιδικής ανάπτυξης και της ωρίμανσης του ανοσοποιητικού συστήματος».

Ακολουθεί ένα άμεσο απόσπασμα του Στάινερ από την ίδια πηγή.

"Ο κίνδυνος μόλυνσης είναι στην πραγματικότητα μεγάλος στις διαταραχές που σχετίζονται με τη διφθερίτιδα, αλλά γιατί; Είναι επειδή αναπτύσσονται σε άμεση σχέση με την εκμάθηση της ομιλίας και, επομένως, εμφανίζονται ευρύτερα σε παιδιά ηλικίας μεταξύ δύο και τεσσάρων ετών. Μετά από αυτή την ηλικία τα παιδιά είναι λιγότερο ευαίσθητα. Αλλά κάθε διεργασία στον ανθρώπινο οργανισμό που προκύπτει στη φυσιολογική πορεία των πραγμάτων σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη περίοδο μπορεί να προκύψει και ανώμαλα. Αυτή η διαδικασία, επομένως, που είναι στην πραγματικότητα απλώς μια φυσική διαδικασία της παιδικής ανάπτυξης μπορεί επίσης να εμφανιστεί σε μεταγενέστερη ηλικία, αν και με μια κάπως τροποποιημένη μορφή, μια μεταμόρφωση. Όταν η διφθερίτιδα εμφανίζεται σε μεταγενέστερη ηλικία, αυτό είναι κατά μία έννοια μια παιδική κατάσταση που λειτουργεί σε ένα άτομο".

Αυτές οι παθήσεις θα μπορούσαν κάλλιστα να είναι μέρος μιας φυσιολογικής αναπτυξιακής διαδικασίας που περνούν τα παιδιά, όπως ακριβώς η ακμή τείνει να είναι μια φυσιολογική κατάσταση όταν τα παιδιά αρχίζουν να περνούν την εφηβεία.

Όσον αφορά τις ιστορικές πρακτικές, όπως τα πάρτι για την ιλαρά, όπου τα παιδιά της περιοχής «κολλάνε» ιλαρά και αναρρώνουν ταυτόχρονα, ποια είναι κατά τη γνώμη σας η καλύτερη εξήγηση της διαδικασίας «κολλήματος», ειδικά χωρίς την έννοια του ιού;

Τα προβλήματα με τα πάρτι ανεμοβλογιάς και ιλαράς είναι ότι είναι ανεκδοτολογικά. Δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία που να αποδεικνύουν πειραματικά ότι ένα παιδί μπορεί να μεταδώσει οποιαδήποτε από τις δύο παθήσεις σε ένα άλλο παιδί. Το γεγονός ότι τα παιδιά περνούν την ίδια διαδικασία αποτοξίνωσης μέσω δερματικών εξανθημάτων δεν σημαίνει ότι αυτό ήταν αποτέλεσμα ενός «μολυσματικού ιού» που μεταδόθηκε μεταξύ τους. Δεν θα ισχυριζόμασταν ότι επειδή κάποια παιδιά σε ένα πάρτι άρχισαν να βγάζουν σπυράκια μετά την παρουσία τους, αυτό προκλήθηκε από άλλα παιδιά με σπυράκια που βρίσκονταν στο ίδιο πάρτι. Καταλαβαίνουμε ότι τα παιδιά σε μια ορισμένη ηλικία αρχίζουν να εμφανίζουν σπυράκια ακμής, είτε λόγω ορμονών, είτε λόγω άγχους, είτε λόγω των τροφών που τρώνε κ.λπ. Δεν υπάρχει ανάγκη για ένα εμβόλιο κατά των σπυριών για να σταματήσει ο «ιός» των σπυριών. Τελικά, το δέρμα θα καθαρίσει, ειδικά αν αντιμετωπιστούν τα υποκείμενα ζητήματα.

Τα αίτια για αυτά τα συμπτώματα αποτοξίνωσης στα παιδιά είναι πιθανότατα πολυπαραγοντικά. Πιθανόν να αφορούν το περιβάλλον στο οποίο βρίσκονται τα παιδιά, την ηλικία και την ανάπτυξη του παιδιού, τις τροφές/ποτά που καταναλώνουν, τους ψυχικούς και σωματικούς στρεσογόνους παράγοντες που βιώνουν κ.λπ. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, θα μπορούσαν να υπάρξουν κάποιου είδους οπτικά ή/και ακουστικά σήματα που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην έναρξη αυτής της διαδικασίας σε ορισμένα παιδιά, εάν το σώμα το απαιτεί. Ωστόσο, θα μπορούσε απλώς να είναι ότι όλα βρίσκονται στην ίδια ηλικία και σε παρόμοιους αναπτυξιακούς κύκλους, οπότε βιώνουν το ίδιο πρωτόκολλο αποτοξίνωσης περίπου την ίδια στιγμή. Ένα πράγμα που είναι σίγουρο είναι ότι δεν υπάρχουν επιστημονικές αποδείξεις ότι είτε η ανεμοβλογιά είτε η ιλαρά προκαλούνται από «ιό» και ότι τα συμπτώματα αυτά μπορούν να μεταδοθούν από το ένα παιδί στο άλλο. Παρακαλώ κάντε κλικ στους συνδέσμους για περισσότερα σχετικά με την ανεμοβλογιά και την ιλαρά.

Πώς μπορούν τα ενδιαφερόμενα άτομα να ενημερώνονται για το τελευταίο έργο και την έρευνά σας στον τομέα της ιολογίας;

Για όσους ενδιαφέρονται και θέλουν να παρακολουθούν το έργο μου, μπορούν να το κάνουν μέσω των δύο ιστότοπων μου..

1. ViroLIEgy.com

2. Mikestone.substack.com

Σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και την υποστήριξή σας 🙂 .

Για όσους επιθυμούν να κατανοήσουν τις πολυπλοκότητες και τις κριτικές της ιολογίας, θα μπορούσατε να προτείνετε κάποιους βασικούς συγγραφείς, ερευνητές ή συγκεκριμένες πηγές για να εξερευνήσουν;

Βεβαίως! Οι βασικοί συγγραφείς που θα συνιστούσα περιλαμβάνουν:

1. Dawn Lester and David Parker's What Really Makes You Ill?

2. Dr. Mark Bailey's A Farewell to Virology

3. Dr. Tom Cowan's The Truth About Contagion

4. Virus Mania by Torsten Engelbrecht and Dr. Sam Bailey

5. The Perth Group

6. Ex-virologist Dr. Stefan Lanka

Μπορείτε να βρείτε πολλούς άλλους σπουδαίους συγγραφείς και πηγές εδώ.

Υπάρχουν ντοκιμαντέρ ή διαλέξεις που θα προτείνατε για μια βαθύτερη εικόνα των προβλημάτων και των συζητήσεων γύρω από τη σύγχρονη ιολογία;

Ναι, έχω πολλά ντοκιμαντέρ καθώς και παρουσιάσεις και συνεντεύξεις.

Θα επισημάνω μερικές σπουδαίες παρουσιάσεις και ντοκιμαντέρ για αρχάριους.

1. Dr. Jordan Grant's Science, Pseudoscience, and the Germ Theory of Disease

2. Debunking the Nonsense

3. The End of Germ Theory

4. The End of Covid

5. The Viral Delusion

6. Virology's Unproven Assumptions

---

1 Ο Dmitri Ivanovski (1864-1920) ήταν Ρώσος βοτανολόγος και μικροβιολόγος, στον οποίο αποδίδεται σημαντική συμβολή στα θεμέλια της ιολογίας. Το 1892 διεξήγαγε πρωτοποριακή έρευνα για την ασθένεια του μωσαϊκού του καπνού. Το πιο αξιοσημείωτο έργο του περιελάμβανε πειράματα στα οποία απέδειξε ότι μια ασθένεια στα φυτά καπνού θα μπορούσε να προκληθεί από έναν παράγοντα μικρότερο από τα βακτήρια, ο οποίος μπορούσε να περάσει μέσα από ένα λεπτό φίλτρο πορσελάνης που ήταν γνωστό ότι συγκρατούσε βακτηριακά κύτταρα.

Η ανακάλυψη του Ivanovski έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη μετέπειτα αναγνώριση των ιών ως νέας κατηγορίας μολυσματικών παραγόντων, που διαφέρουν θεμελιωδώς από τα βακτήρια. Το έργο του έθεσε τις βάσεις για περαιτέρω έρευνα από άλλους επιστήμονες, όπως ο Martinus Beijerinck, ο οποίος αργότερα επινόησε τον όρο "ιός" για να περιγράψει τον μολυσματικό παράγοντα. Τα ευρήματα του Ivanovski ήταν καθοριστικής σημασίας για την καθιέρωση της έννοιας των μη κυτταρικών μολυσματικών παραγόντων, η οποία αμφισβήτησε την επικρατούσα επιστημονική αντίληψη της εποχής και άνοιξε ένα νέο πεδίο μελέτης στη μικροβιολογία και τις μολυσματικές ασθένειες.

2 Ο Martinus Beijerinck (1851-1931) ήταν Ολλανδός μικροβιολόγος και βοτανολόγος που διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στην πρώιμη ανάπτυξη της ιολογίας και της μικροβιολογίας. Είναι περισσότερο γνωστός για το έργο του στον εντοπισμό και την κατανόηση των ιών ως διακριτών οντοτήτων ξεχωριστά από τα βακτήρια.

Η σημαντικότερη συμβολή του Beijerinck ήρθε το 1898, όταν μελέτησε τον ιό του μωσαϊκού του καπνού, τον ίδιο παράγοντα που είχε προηγουμένως ερευνήσει ο Dmitri Ivanovski. Ο Beijerinck διεξήγαγε πειράματα που επιβεβαίωσαν τα ευρήματα του Ivanovski σχετικά με την ικανότητα του μολυσματικού παράγοντα να περνά μέσα από φίλτρα που θα παγίδευαν τα βακτήρια. Ωστόσο, ο Beijerinck προχώρησε ένα βήμα παραπέρα στην ερμηνεία του. Κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο παράγοντας δεν ήταν βακτήριο, αλλά κάτι εντελώς διαφορετικό, το οποίο ονόμασε «ιό», όρος που προέρχεται από τη λατινική λέξη για το «δηλητήριο».

Το έργο του Beijerinck καθιέρωσε την έννοια των ιών ως νέου τύπου μολυσματικού παράγοντα, θέτοντας τα θεμέλια για τον τομέα της ιολογίας. Είχε επίσης σημαντική συμβολή σε άλλους τομείς της μικροβιολογίας, συμπεριλαμβανομένης της εργασίας του σχετικά με τη δέσμευση του αζώτου από βακτήρια στο έδαφος, η οποία είχε βαθύ αντίκτυπο στη γεωργία και στην κατανόηση του κύκλου του αζώτου.

Ο Martinus Beijerinck θεωρείται συχνά ένας από τους θεμελιωτές της ιολογίας και της περιβαλλοντικής μικροβιολογίας λόγω της πρωτοποριακής του έρευνας και της καινοτόμου προσέγγισής του στη μελέτη της μικροσκοπικής ζωής.

3 Ο Friedrich Loeffler (1852-1915) ήταν Γερμανός βακτηριολόγος και πρωτοπόρος στον τομέα της μικροβιολογίας, ιδιαίτερα γνωστός για τη συμβολή του στη μελέτη των μολυσματικών ασθενειών. Είναι περισσότερο γνωστός για το έργο του στην ανακάλυψη του βακίλου της διφθερίτιδας (Corynebacterium diphtheriae) το 1884, μαζί με τον Edwin Klebs.

Η σημαντικότερη συμβολή του Loeffler στην ιολογία ήρθε το 1898, όταν, μαζί με τον Paul Frosch, ανακάλυψε τον πρώτο ζωικό ιό, τον παράγοντα που προκαλεί τον αφθώδη πυρετό στα βοοειδή. Η ανακάλυψη αυτή αποτέλεσε ορόσημο, διότι ήταν η πρώτη φορά που μια ασθένεια στα ζώα αποδόθηκε σε ιογενές παθογόνο. Το έργο τους περιελάμβανε την απόδειξη ότι ο αιτιολογικός παράγοντας του αφθώδους πυρετού μπορούσε να περάσει μέσα από φίλτρα που ήταν γνωστό ότι συγκρατούσαν τα βακτήρια, παρόμοια με τις προηγούμενες ανακαλύψεις στους ιούς των φυτών από τους Dmitri Ivanovski και Martinus Beijerinck.

Αυτή η ανακάλυψη των Loeffler και Frosch όχι μόνο είχε σημαντικό αντίκτυπο στην κτηνιατρική αλλά έπαιξε επίσης καθοριστικό ρόλο στην ανάπτυξη της ιολογίας ως επιστημονικού κλάδου. Βοήθησε στην εδραίωση της αντίληψης ότι οι ιοί μπορούν να μολύνουν τόσο τα ζώα όσο και τα φυτά, διευρύνοντας έτσι σημαντικά το πεδίο εφαρμογής της ιολογίας.. Το έργο του Loeffler έθεσε σημαντικά θεμέλια για τον τομέα και άνοιξε νέους δρόμους για την έρευνα των ιογενών ασθενειών.

4 Ο Ton van Helvoort είναι ιστορικός της επιστήμης, ιδιαίτερα γνωστός για τη συμβολή του στην ιστορία της ιολογίας και της μικροβιολογίας. Σε αντίθεση με τους Dmitri Ivanovski, Martinus Beijerinck και Friedrich Loeffler, οι οποίοι ήταν επιστήμονες που ασχολήθηκαν άμεσα με την ανακάλυψη και τη μελέτη των ιών, ο van Helvoort επικεντρώθηκε στις ιστορικές και φιλοσοφικές πτυχές αυτών των πεδίων.

Το έργο του περιλαμβάνει συχνά την ανάλυση της ανάπτυξης των επιστημονικών εννοιών και της εξέλιξης της επιστημονικής κατανόησης με την πάροδο του χρόνου. Μια από τις αξιοσημείωτες συνεισφορές του είναι η έρευνά του για την ιστορία της πρώιμης ιολογίας, όπου εξετάζει πώς εξελίχθηκε η έννοια των ιών από τα τέλη του 19ου αιώνα και μετά. Αυτό περιλαμβάνει τη διερεύνηση των αντιπαραθέσεων και των συζητήσεων μεταξύ των επιστημόνων σχετικά με τη φύση των ιών και τον ρόλο τους στις ασθένειες.

Το έργο του Van Helvoort είναι σημαντικό για την κατανόηση του πλαισίου στο οποίο αναπτύσσονται και αλλάζουν οι επιστημονικές ιδέες. Εξετάζοντας την ιστορία της ιολογίας, παρέχει πληροφορίες για το πώς οι επιστημονικές κοινότητες διαπραγματεύονται και κατασκευάζουν τη γνώση σε τομείς που είναι νέοι και εξελίσσονται. Η έρευνά του συμβάλλει στη βαθύτερη κατανόηση των διαδικασιών και της δυναμικής που διαμορφώνουν τους επιστημονικούς κλάδους.

5 Ο Karlheinz Lüdtke είναι ιστορικός της επιστήμης, αναγνωρισμένος για τη συμβολή του στη μελέτη της ιστορίας της ιολογίας και άλλων επιστημονικών πεδίων. Το έργο του, όπως και αυτό του Ton van Helvoort, επικεντρώνεται στην ιστορική εξέλιξη των επιστημονικών εννοιών και στην εξέλιξη της επιστημονικής κατανόησης, παρά στην άμεση επιστημονική ανακάλυψη ή τον πειραματισμό.

Η έρευνα του Lüdtke συχνά εμβαθύνει στον τρόπο με τον οποίο οι επιστημονικές ιδέες και θεωρίες έχουν αναπτυχθεί με την πάροδο του χρόνου, εξετάζοντας τις αλλαγές στην επιστημονική σκέψη και τους παράγοντες που επηρεάζουν αυτές τις αλλαγές. Έχει συμβάλει στην κατανόηση του τρόπου με τον οποίο διαμορφώνεται η επιστημονική συναίνεση, του τρόπου με τον οποίο εξελίσσονται οι επιστημονικές θεωρίες και του τρόπου με τον οποίο διάφοροι επιστημονικοί, πολιτιστικοί και κοινωνικοί παράγοντες επηρεάζουν την ανάπτυξη επιστημονικών πεδίων.

Αν και δεν είναι τόσο ευρέως γνωστοί όσο ορισμένοι από τους πρωτοπόρους ιολόγους, όπως ο Dmitri Ivanovski ή ο Martinus Beijerinck, ιστορικοί της επιστήμης όπως ο Lüdtke διαδραματίζουν καθοριστικό ρόλο στην πλαισίωση των επιστημονικών εξελίξεων. Μας βοηθούν να κατανοήσουμε όχι μόνο τις ίδιες τις επιστημονικές ανακαλύψεις, αλλά και το ευρύτερο πλαίσιο στο οποίο έγιναν αυτές οι ανακαλύψεις, συμπεριλαμβανομένου του κοινωνικού, οικονομικού και φιλοσοφικού περιβάλλοντος που διαμόρφωσε την επιστημονική έρευνα.

6 Ο William Summers είναι ιστορικός και ομότιμος καθηγητής, γνωστός για το έργο του στην ιστορία της επιστήμης και της ιατρικής. Εστιάζει ιδιαίτερα στην ιστορία της ιολογίας και της μικροβιολογίας και η έρευνά του έχει συμβάλει στην κατανόηση της ανάπτυξης και της εξέλιξης αυτών των επιστημονικών πεδίων.

Το έργο του Summers περιλαμβάνει συχνά την ανάλυση του ιστορικού πλαισίου των επιστημονικών ανακαλύψεων, διερευνώντας τον τρόπο με τον οποίο οι επιστημονικές ιδέες διατυπώνονται, εξελίσσονται και γίνονται αποδεκτές ή αμφισβητούνται από την επιστημονική κοινότητα. Η έρευνά του εμβαθύνει στην ιστορική εξέλιξη των εννοιών της ιολογίας και της μικροβιολογίας, εξετάζοντας τις αλλαγές στην επιστημονική σκέψη και τις επιρροές που διαμόρφωσαν αυτούς τους κλάδους με την πάροδο του χρόνου.

Οι συνεισφορές του είναι πολύτιμες για την παροχή γνώσεων σχετικά με τις πολύπλοκες διαδικασίες της επιστημονικής ανακάλυψης και της εξέλιξης της επιστημονικής γνώσης. Εξερευνώντας την ιστορία αυτών των τομέων, ο Summers συμβάλλει στη διαφώτιση των μονοπατιών που οδήγησαν στη σημερινή κατανόηση των ιών και των μικροοργανισμών, καθώς και στις κοινωνικές και πολιτιστικές επιπτώσεις αυτών των ανακαλύψεων. Το έργο του υπογραμμίζει τη σημασία της θεώρησης των επιστημονικών εξελίξεων όχι μόνο ως μεμονωμένων γεγονότων, αλλά ως μέρος μιας ευρύτερης ιστορικής και πολιτιστικής αφήγησης.

7 Ο Thomas Milton Rivers (1888-1962) ήταν διαπρεπής Αμερικανός ιολόγος και βακτηριολόγος, ο οποίος συχνά αναφέρεται ως ο «πατέρας της σύγχρονης ιολογίας». Συνέβαλε σημαντικά στον τομέα αυτό, ιδίως στις αρχές και στα μέσα του 20ού αιώνα.

Ο αντίκτυπος του Rivers στη ιολογία είναι αξιοσημείωτος για διάφορους λόγους:

1. Τυποποίηση της μελέτης των ιών: Ο Rivers διαδραμάτισε καθοριστικό ρόλο στην τυποποίηση των μεθόδων που χρησιμοποιούνται για τη μελέτη των ιών. Είχε μεγάλη επιρροή στην καθιέρωση της ιολογίας ως διακριτού επιστημονικού κλάδου, τονίζοντας την ανάγκη για ειδικές τεχνικές και προσεγγίσεις για τη μελέτη των ιογενών παθογόνων.

2. Έρευνα για τον πολιοϊό: Συνέβαλε σημαντικά στην κατανόηση του ιού της πολιομυελίτιδας και συμμετείχε στις πρώτες προσπάθειες για την ανάπτυξη εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας.

3. Έρευνα για τη γρίπη: Ο Rivers διεξήγαγε επίσης εκτεταμένη έρευνα για τη γρίπη, συμβάλλοντας στην κατανόηση του αιτιολογικού παράγοντα και του τρόπου εξάπλωσής της.

4. Εργαστηριακές τεχνικές: Ανέπτυξε και τελειοποίησε πολλές από τις εργαστηριακές τεχνικές που είναι θεμελιώδεις για την ιολογική έρευνα, συμπεριλαμβανομένων των μεθόδων καλλιέργειας ιών σε εργαστηριακές καλλιέργειες.

5. Ηγετική θέση στην επιστήμη: Ο Rivers κατείχε εξέχουσες θέσεις σε επιστημονικές εταιρείες και ιδρύματα. Για παράδειγμα, ήταν διευθυντής του Νοσοκομείου του Ινστιτούτου Ροκφέλερ και διετέλεσε πρόεδρος της Αμερικανικής Εταιρείας Κλινικών Ερευνών και της Εταιρείας Αμερικανών Βακτηριολόγων.

6. Εκπαίδευση και κατάρτιση: Ήταν επίσης γνωστός για τον ρόλο του στην εκπαίδευση και κατάρτιση μιας γενιάς ιολόγων, πολλοί από τους οποίους συνέχισαν να έχουν τη δική τους σημαντική συμβολή στον τομέα.

Το έργο του Rivers στην ιολογία βοήθησε να τεθούν οι βάσεις για πολλές από τις προόδους στη μελέτη και τη θεραπεία των ιογενών ασθενειών που ακολούθησαν στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα.

8 Ο André Lwoff (1902-1994) ήταν ένας διακεκριμένος Γάλλος μικροβιολόγος που συνέβαλε σημαντικά στον τομέα της ιολογίας και της μικροβιολογίας. Του απονεμήθηκε το βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας ή Ιατρικής το 1965, από κοινού με τους François Jacob και Jacques Monod, για τις ανακαλύψεις τους σχετικά με τον γενετικό έλεγχο της σύνθεσης ενζύμων και ιών.

Οι σημαντικότερες συνεισφορές του Lwoff περιλαμβάνουν:

1. Λυσογονία των ιών: Ο Lwoff, μαζί με τους συναδέλφους του στο Ινστιτούτο Παστέρ στο Παρίσι, ερεύνησε εκτενώς τους βακτηριοφάγους (ιούς που μολύνουν βακτήρια). Συνέβαλε καθοριστικά στη διαλεύκανση του φαινομένου της λυσογονίας, όπου ένας βακτηριοφάγος ενσωματώνεται στο βακτηριακό γονιδίωμα και παραμένει λανθάνων μέχρι να προκληθεί αργότερα να εισέλθει σε έναν λυτικό κύκλο, όπου πολλαπλασιάζεται και προκαλεί λύση του κυττάρου.

2. Ταξινόμηση και βιολογία των ιών: Προχώρησε σημαντικά στην κατανόηση της φύσης και της ταξινόμησης των ιών. Ο Lwoff πρότεινε κριτήρια για τον ορισμό των ιών, τα οποία βοήθησαν στη διάκρισή τους από άλλες βιολογικές οντότητες.

3. Έρευνα για τον ιό της πολιομυελίτιδας: Το έργο του Lwoff σχετικά με τον ιό της πολιομυελίτιδας συνέβαλε στην κατανόηση της αντιγραφής του ιού και στην ανάπτυξη εμβολίων κατά της πολιομυελίτιδας.

4. Επιρροή στη μοριακή βιολογία: Το έργο του έθεσε τα θεμέλια για πολλές πτυχές της μοριακής βιολογίας, επηρεάζοντας την κατανόηση του τρόπου με τον οποίο η γενετική πληροφορία εκφράζεται και ρυθμίζεται στα κύτταρα.

Η έρευνα του Lwoff ήταν καθοριστική για την απόδειξη ότι οι ιοί είναι γενετικές οντότητες και μπορούν να έχουν πολύπλοκες αλληλεπιδράσεις με τα κύτταρα-ξενιστές τους. Το έργο του προώθησε σημαντικά την κατανόηση των κύκλων ζωής και της γενετικής των ιών, η οποία είχε μόνιμες επιπτώσεις στην ιολογία, τη μικροβιολογία και τη μοριακή βιολογία.

9 Ο Karl Popper (1902-1994) ήταν Αυστρο-Βρετανός φιλόσοφος της επιστήμης, ο οποίος θεωρείται ευρέως ως ένας από τους πιο σημαντικούς φιλοσόφους του 20ού αιώνα, ιδίως στον τομέα της επιστημονικής μεθοδολογίας και της φιλοσοφίας της επιστήμης. Είναι περισσότερο γνωστός για την απόρριψη των κλασικών επαγωγικών απόψεων για την επιστημονική μέθοδο υπέρ της εμπειρικής διάψευσης.

Βασικές συμβολές και έννοιες:

1. Διαψευσιμότητα: Η σημαντικότερη συμβολή του Popper στη φιλοσοφία της επιστήμης είναι το κριτήριο της διαψευσιμότητας. Υποστήριξε ότι για να θεωρηθεί μια θεωρία επιστημονική, πρέπει να μπορεί να ελεγχθεί και ενδεχομένως να διαψευστεί από εμπειρικές αποδείξεις. Με άλλα λόγια, μια επιστημονική θεωρία θα πρέπει να κάνει προβλέψεις που θα μπορούσαν να αποδειχθούν λανθασμένες υπό ορισμένες συνθήκες. Εάν μια θεωρία δεν είναι διαψεύσιμη, τότε εμπίπτει στη σφαίρα της ψευδοεπιστήμης.

2. Κριτική του επαγωγισμού: Ο Popper άσκησε κριτική στην παραδοσιακή προσέγγιση της επαγωγικής συλλογιστικής στην επιστήμη, όπου οι γενικεύσεις γίνονται με βάση μια σειρά παρατηρήσεων. Υποστήριξε ότι καμία ποσότητα εμπειρικών δεδομένων δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει πλήρως μια θεωρία, αλλά ένα μόνο αντιπαράδειγμα αρκεί για να τη διαψεύσει.

3. Πρόβλημα οριοθέτησης: Το έργο του Popper σχετικά με τη διαψευσιμότητα προήλθε από την προσπάθειά του να λύσει το «πρόβλημα της οριοθέτησης» - τη διάκριση μεταξύ του τι είναι και τι δεν είναι πραγματικά επιστημονικό. Χρησιμοποίησε το κριτήριο της διαψευσιμότητας για να οριοθετήσει τις επιστημονικές θεωρίες από τις μη επιστημονικές θεωρίες.

4. Ανοικτή κοινωνία: Εκτός από τη συμβολή του στη φιλοσοφία της επιστήμης, ο Popper ήταν επίσης γνωστός για την πολιτική του φιλοσοφία. Στο βιβλίο του «Η ανοικτή κοινωνία και οι εχθροί της», άσκησε κριτική στον ολοκληρωτισμό της εποχής του και τάχθηκε υπέρ της φιλελεύθερης δημοκρατίας και της σημασίας της κριτικής συζήτησης και του διαλόγου στην κοινωνία.

5. Φιλοσοφική απαισιοδοξία: Ο Popper έδωσε έμφαση στον «λανθασμένο χαρακτήρα» της ανθρώπινης γνώσης - την ιδέα ότι οποιαδήποτε από τις πεποιθήσεις μας θα μπορούσε, κατ' αρχήν, να είναι λανθασμένη. Έτσι, οι επιστημονικές θεωρίες θα πρέπει πάντα να υποβάλλονται σε αυστηρές δοκιμές και δεν θα πρέπει ποτέ να γίνονται αποδεκτές ως απολύτως βέβαιες.

Οι ιδέες του Karl Popper είχαν βαθύ αντίκτυπο στην επιστημονική σκέψη, τονίζοντας τη σημασία της κριτικής δοκιμής και της δοκιμαστικής φύσης της επιστημονικής γνώσης. Το έργο του εξακολουθεί να επηρεάζει διάφορους τομείς, όπως η φιλοσοφία, η επιστήμη, η κοινωνιολογία και η πολιτική θεωρία.

10. Ο Milton Joseph Rosenau (1869-1946) ήταν Αμερικανός αξιωματούχος της δημόσιας υγείας, γιατρός και πρωτοπόρος επιδημιολόγος. Συνέβαλε σημαντικά στη δημόσια υγεία, ιδίως στους τομείς του ελέγχου των μολυσματικών ασθενειών και της προληπτικής ιατρικής.

Βασικές συνεισφορές και πτυχές της σταδιοδρομίας του Rosenau:

1. Εργασία δημόσιας υγείας: Rosenau υπηρέτησε ως διευθυντής στο Εργαστήριο Υγιεινής των Ηνωμένων Πολιτειών, τον πρόδρομο των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH). Έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην ανάπτυξη των υπηρεσιών δημόσιας υγείας στις Ηνωμένες Πολιτείες.

2. Έρευνα για τις μολυσματικές ασθένειες: Ο Rosenau διεξήγαγε σημαντική έρευνα για διάφορες μολυσματικές ασθένειες, όπως η φυματίωση, ο τυφοειδής πυρετός και η διφθερίτιδα. Συμμετείχε στην ανάπτυξη στρατηγικών για τον έλεγχο αυτών των ασθενειών, οι οποίες είχαν σημαντικό αντίκτυπο στις πολιτικές δημόσιας υγείας.

3. Ρόλος στην επιδημιολογία: Σημειώνεται για τη συμβολή του στον τομέα της επιδημιολογίας, ιδίως στην κατανόηση της μετάδοσης και του ελέγχου των μολυσματικών ασθενειών.

4. Τα πειράματα της ισπανικής γρίπης: Ο Rosenau μνημονεύεται ιδιαίτερα για τα πειράματά του κατά τη διάρκεια της πανδημίας της ισπανικής γρίπης του 1918-1919. Διεξήγαγε μελέτες για την κατανόηση της μετάδοσης του ιού της γρίπης. Σε μια σειρά πειραμάτων, υγιή άτομα εκτέθηκαν σε εκκρίσεις ασθενών με γρίπη για να διαπιστώσει αν η ασθένεια μπορούσε να μεταδοθεί σε αυτά. Τα πειράματα αυτά, τα οποία απέτυχαν να μεταδώσουν τη νόσο, ήταν κρίσιμα για τη διαμόρφωση της κατανόησης της μετάδοσης της γρίπης.

5. Εκπαιδευτικές συνεισφορές: Rosenau ήταν επίσης καθηγητής και αργότερα διευθυντής της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Harvard. Συνέβαλε καθοριστικά στην εκπαίδευση μιας γενιάς επαγγελματιών της δημόσιας υγείας.

6. Δημοσιεύσεις: Συγγραφέας πολλών σημαντικών βιβλίων και εργασιών για τη δημόσια υγεία και την προληπτική ιατρική, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν ευρέως ως εγχειρίδια και αναφορές στον τομέα.

Το έργο του Rosenau στον τομέα της δημόσιας υγείας και της επιδημιολογίας ήταν καθοριστικό στις αρχές του 20ού αιώνα, συμβάλλοντας στην ανάπτυξη της δημόσιας υγείας ως επιστημονικού κλάδου.

11 Ο John Franklin Enders (1897-1985) ήταν εξέχων Αμερικανός βιοϊατρικός επιστήμονας, ο οποίος συχνά αναφέρεται ως ο «πατέρας των σύγχρονων εμβολίων». Το έργο του στην ιολογία και την ανοσολογία οδήγησε σε σημαντικές ανακαλύψεις στην ανάπτυξη εμβολίων και στη μελέτη των μολυσματικών ασθενειών.

Βασικές συμβολές:

1. Πολιοϊός: Καλλιέργεια του ιού της πολιομυελίτιδας: Ένα από τα πιο αξιοσημείωτα επιτεύγματα του Enders ήταν η επιτυχής καλλιέργεια του ιού της πολιομυελίτιδας σε καλλιέργειες μη νευρικών ιστών. Η ανακάλυψη αυτή, που επιτεύχθηκε με τους συναδέλφους Thomas Weller και Frederick Robbins το 1949, αποτέλεσε κομβική στιγμή στην ιολογία. Επέτρεψε την παραγωγή του ιού της πολιομυελίτιδας σε μεγάλη κλίμακα και έθεσε τις βάσεις για την ανάπτυξη του εμβολίου κατά της πολιομυελίτιδας.

2. Βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας ή Ιατρικής: Ο Enders, μαζί με τους Weller και Robbins, τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ Φυσιολογίας ή Ιατρικής το 1954 για το έργο τους στην καλλιέργεια του ιού της πολιομυελίτιδας. Το έργο αυτό ήταν καθοριστικής σημασίας για την πρόοδο του τομέα της ιολογίας και της ανάπτυξης εμβολίων.

3. Εμβόλιο ιλαράς: Enders και η ομάδα του έπαιξαν επίσης καθοριστικό ρόλο στην ανάπτυξη του εμβολίου κατά της ιλαράς στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Κατάφεραν να απομονώσουν και να καλλιεργήσουν τον ιό της ιλαράς, οδηγώντας στη δημιουργία ενός αποτελεσματικού εμβολίου που μείωσε σημαντικά τη συχνότητα εμφάνισης της ιλαράς παγκοσμίως.

4. Έρευνα στις λοιμώδεις νόσους: Εκτός από την πολιομυελίτιδα και την ιλαρά, ο Έντερς διεξήγαγε εκτεταμένη έρευνα για άλλες μολυσματικές ασθένειες, όπως η παρωτίτιδα και η ανεμοβλογιά. Οι τεχνικές του για την καλλιέργεια ιών σε καλλιέργειες ιστών έφεραν επανάσταση στη μελέτη των μολυσματικών ασθενειών.

5. Επιπτώσεις στη δημόσια υγεία: Το έργο του Enders και της ομάδας του είχε βαθύ αντίκτυπο στη δημόσια υγεία, οδηγώντας στη σχεδόν εξάλειψη της πολιομυελίτιδας σε πολλά μέρη του κόσμου και μειώνοντας σημαντικά τον επιπολασμό άλλων μολυσματικών ασθενειών.

Η συμβολή του Enders στην ιολογία και την ανοσολογία, ιδίως οι μέθοδοι καλλιέργειας των ιών, είχαν διαρκή αντίκτυπο στην ιατρική και τη δημόσια υγεία, καθιστώντας τον σημαντική προσωπικότητα στην ιστορία της ιατρικής επιστήμης.

12 Ο Claude Bernard (1813-1878) ήταν ένας διάσημος Γάλλος φυσιολόγος και κομβική προσωπικότητα στην ιστορία της ιατρικής και της βιολογίας. Είναι περισσότερο γνωστός για το έργο του στον τομέα της φυσιολογίας και για την εισαγωγή της έννοιας της ομοιόστασης, καθώς και για τη μεθοδολογική του προσέγγιση στην επιστημονική έρευνα.

Βασικές συμβολές και έννοιες:

1. Έννοια της ομοιόστασης: Η σημαντικότερη συμβολή του Bernard στη φυσιολογία ήταν η εισαγωγή της έννοιας του «εσωτερικού περιβάλλοντος» (milieu intérieur) του σώματος. Πρότεινε ότι η σταθερότητα αυτού του εσωτερικού περιβάλλοντος είναι απαραίτητη για τη διατήρηση της ζωής και ότι όλοι οι ζωτικοί μηχανισμοί του σώματος, όσο ποικίλοι και αν είναι, έχουν έναν μόνο στόχο: να διατηρήσουν τη σταθερότητα του εσωτερικού περιβάλλοντος. Η ιδέα αυτή εξελίχθηκε αργότερα στην έννοια της ομοιόστασης, μια θεμελιώδη αρχή της φυσιολογίας.

2. Πειραματική μεθοδολογία: Ο Bernard είναι επίσης διάσημος για την αυστηρή προσέγγισή του στον επιστημονικό πειραματισμό και την έρευνα. Υποστήριξε τη χρήση της επιστημονικής μεθόδου στις φυσιολογικές μελέτες, τονίζοντας τη σημασία της υπόθεσης, της παρατήρησης και του πειράματος. Η προσέγγισή του προώθησε σημαντικά τη μελέτη της φυσιολογίας και των βιολογικών επιστημών.

3. Μελέτες για το πεπτικό σύστημα: Ο Bernard διεξήγαγε εκτεταμένες έρευνες σχετικά με το πεπτικό σύστημα, ανακαλύπτοντας τον ρόλο του παγκρέατος στην πέψη και τη λειτουργία του ήπατος στον μεταβολισμό του σακχάρου. Ήταν από τους πρώτους που περιέγραψε τη διαδικασία αποθήκευσης γλυκογόνου στο ήπαρ.

4. Εισαγωγή στη μελέτη της πειραματικής ιατρικής: Το 1865, ο Bernard δημοσίευσε την «Εισαγωγή στη μελέτη της πειραματικής ιατρικής», ένα θεμελιώδες έργο στο οποίο περιέγραψε τις απόψεις του σχετικά με την επιστημονική μέθοδο στη βιολογία και την ιατρική. Το βιβλίο αυτό είχε βαθιά επίδραση στην ανάπτυξη της επιστημονικής μεθοδολογίας.

5. Δεοντολογία στα πειράματα σε ζώα: Bernard διεξήγαγε πειράματα σε ζώα, συνέβαλε επίσης στη συζήτηση για την ηθική των δοκιμών σε ζώα. Το έργο του προκάλεσε συζητήσεις σχετικά με τις ηθικές επιπτώσεις της χρήσης ζώων στην επιστημονική έρευνα.

Οι συνεισφορές του Claude Bernard είχαν διαρκή αντίκτυπο στους τομείς της ιατρικής και της φυσιολογίας. Η μεθοδολογική του προσέγγιση και οι γνώσεις του για τη λειτουργία του εσωτερικού περιβάλλοντος του σώματος υπήρξαν θεμελιώδεις για την ανάπτυξη της σύγχρονης ιατρικής επιστήμης.

13 Ο Antoine Béchamp (1816-1908) ήταν Γάλλος επιστήμονας του οποίου το έργο κάλυπτε πολλούς κλάδους, όπως η χημεία, η βιολογία και η φαρμακευτική. Είναι λιγότερο γνωστός από ορισμένους συγχρόνους του, όπως ο Louis Pasteur, αλλά η συμβολή του στην επιστήμη, ιδίως στα τέλη του 19ου αιώνα, ήταν σημαντική σε διάφορους τομείς.

Βασικές συνεισφορές και αμφιλεγόμενες θεωρίες:

1. Θεωρία του πλειομορφισμού: Ο Béchamp ήταν υποστηρικτής της έννοιας του πλειομορφισμού, της ιδέας ότι τα βακτήρια μπορούν να αλλάζουν μορφή (μορφολογία) ως απάντηση στο περιβάλλον τους. Αυτό ερχόταν σε αντίθεση με την ευρύτερα αποδεκτή θεωρία του μονομορφισμού, η οποία αναφέρει ότι κάθε βακτηριακό είδος έχει ένα σταθερό σχήμα.

2. Μικροζύμα: Η πιο αμφιλεγόμενη θεωρία του Béchamp ήταν η πίστη του στα «μικροζύμια» - μικροσκοπικά σωματίδια που πίστευε ότι αποτελούσαν τη βασική μορφή της ζωής και μπορούσαν να επιβιώσουν σε αδρανή κατάσταση σε συνθήκες που θα σκότωναν άλλους οργανισμούς. Θεώρησε ότι αυτά τα μικροζύγια εμπλέκονται τόσο στη δημιουργία των κυττάρων όσο και σε παθολογικές καταστάσεις όπως οι ασθένειες.

3. Αμφισβήτηση της θεωρίας των μικροβίων: Οι ιδέες του Béchamp ήρθαν συχνά σε αντίθεση με εκείνες του Louis Pasteur. Ενώ ο Pasteur είναι διάσημος για τη θεωρία των μικροβίων των ασθενειών, η οποία υποστηρίζει ότι συγκεκριμένες ασθένειες προκαλούνται από συγκεκριμένους μικροοργανισμούς, ο Béchamp πίστευε ότι η υγεία του σώματος του ξενιστή (το «έδαφος») ήταν πιο σημαντική για τον καθορισμό της εξέλιξης των ασθενειών.

4. Συνεισφορές στη Χημεία: Εκτός από το έργο του στη βιολογία, ο Béchamp συνέβαλε σημαντικά στη χημεία. Ήταν ένας από τους πρώτους που παρατήρησε την παρουσία ενζύμου στη μαγιά και βοήθησε στην κατανόηση της διαδικασίας της ζύμωσης.

5. Επιρροή στην εναλλακτική ιατρική: Οι ιδέες του Béchamp άσκησαν επιρροή στους κύκλους της εναλλακτικής ιατρικής. Η έμφαση που έδωσε στο εσωτερικό περιβάλλον του σώματος και στις συνθήκες που επιτρέπουν στους παθογόνους μικροοργανισμούς να προκαλούν ασθένειες βρήκε απήχηση στους επαγγελματίες που εστιάζουν σε ολιστικές και φυσικές προσεγγίσεις της υγείας.

Η έμφαση που έδωσε στο εσωτερικό περιβάλλον του σώματος και στον ρόλο του στην υγεία και την ασθένεια εξακολουθεί να επηρεάζει ορισμένους τομείς της εναλλακτικής ιατρικής.

14. Ο Arthur Firstenberg είναι Αμερικανός συγγραφέας και ακτιβιστής, γνωστός για το έργο και την υπεράσπισή του σχετικά με τις επιπτώσεις της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στην υγεία.

Βασικά σημεία:

1. Βιβλίο «Το Αόρατο Ουράνιο Τόξο»: Firstenberg είναι περισσότερο γνωστός για το βιβλίο του "Το Αόρατο Ουράνιο Τόξο: Μια ιστορία του ηλεκτρισμού και της ζωής", το οποίο διερευνά πώς ο ηλεκτρισμός και τα ηλεκτρομαγνητικά πεδία υπήρξαν σημαντικοί περιβαλλοντικοί παράγοντες που επηρέασαν την υγεία καθ' όλη τη διάρκεια του 20ού και 21ου αιώνα. Στο βιβλίο, συνδέει την εξάπλωση της ηλεκτρικής τεχνολογίας με διάφορα ζητήματα υγείας, συμπεριλαμβανομένων των πανδημιών.

2. Απόψεις για την ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία: Firstenberg υποστηρίζει ότι η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία από γραμμές μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, Wi-Fi, κινητά τηλέφωνα και άλλες πηγές ηλεκτρομαγνητικών πεδίων εγκυμονεί σημαντικούς κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον. Υποστηρίζει ότι η ακτινοβολία αυτή συμβάλλει σε διάφορα προβλήματα υγείας, συμπεριλαμβανομένων χρόνιων ασθενειών και άλλων ιατρικών καταστάσεων.

3. Προάσπιση και ακτιβισμός: Firstenberg έχει δραστηριοποιηθεί στην εκστρατεία κατά της επέκτασης της ασύρματης τεχνολογίας, συμπεριλαμβανομένων των δικτύων 5G, λόγω των ανησυχιών του για τις επιπτώσεις τους στην υγεία. Έχει συμμετάσχει σε διάφορες ομάδες και κινήματα που υποστηρίζουν την αυστηρότερη ρύθμιση των τεχνολογιών που εκπέμπουν ηλεκτρομαγνητικά πεδία.

15 Ο Rudolf Steiner (1861-1925) ήταν Αυστριακός φιλόσοφος, κοινωνικός μεταρρυθμιστής, αρχιτέκτονας και εσωτεριστής. Είναι περισσότερο γνωστός ως ο ιδρυτής της ανθρωποσοφίας, ενός πνευματικού κινήματος που υποστηρίζει την ύπαρξη ενός αντικειμενικού, διανοητικά κατανοητού πνευματικού κόσμου προσιτού στην ανθρώπινη εμπειρία μέσω της εσωτερικής ανάπτυξης. Το έργο και οι ιδέες του Στάινερ είχαν βαθύτατο αντίκτυπο σε διάφορους τομείς, όπως η εκπαίδευση, η γεωργία, η ιατρική και οι τέχνες.

Βασικές συνεισφορές:

1. Ανθρωποσοφία: Ο πυρήνας της φιλοσοφίας του Steiner, η ανθρωποσοφία, ενσωματώνει το πνευματικό με το επιστημονικό. Η προσέγγισή του ήταν ολιστική, εστιάζοντας στην ανάπτυξη της ανθρώπινης δημιουργικότητας, της ελευθερίας και της ατομικότητας. Η ανθρωποσοφία στοχεύει στην επέκταση της επιστημονικής μεθόδου ώστε να συμπεριλάβει τις εσωτερικές εμπειρίες καθώς και τις εξωτερικές παρατηρήσεις.

2. Εκπαίδευση Waldorf: Ο Steiner είναι ίσως πιο γνωστός για την ίδρυση του κινήματος των σχολείων Waldorf, μιας εκπαιδευτικής προσέγγισης που δίνει έμφαση στο ρόλο της φαντασίας στη μάθηση και στοχεύει στην ανάπτυξη των διανοητικών, καλλιτεχνικών και πρακτικών δεξιοτήτων των μαθητών με έναν ολοκληρωμένο και ολιστικό τρόπο. Τα σχολεία Waldorf είναι γνωστά για την εστίασή τους στη δημιουργικότητα, την πνευματικότητα και την ατομικότητα.

3. Βιοδυναμική γεωργία: Ο Steiner υπήρξε επίσης πρωτοπόρος της βιοδυναμικής γεωργίας, μιας μεθόδου καλλιέργειας που δίνει έμφαση στις πνευματικές και κοσμικές προοπτικές, συμπεριλαμβανομένης της επιρροής των σεληνιακών και αστρολογικών κύκλων. Η βιοδυναμική προηγήθηκε του κινήματος της βιολογικής γεωργίας και περιλαμβάνει μοναδικές πρακτικές, όπως τα φυτικά και μεταλλικά πρόσθετα για το κομπόστ και το έδαφος.

4. Ανθρωποσοφική Ιατρική: Στον τομέα της ιατρικής, ο Steiner εισήγαγε μια ολιστική προσέγγιση που συνδύαζε την πνευματική διορατικότητα με την πρακτική θεραπεία. Η ανθρωποσοφική ιατρική χρησιμοποιεί μια ποικιλία θεραπειών, συμπεριλαμβανομένης της διατροφής, της άσκησης, του μασάζ και των φαρμάκων που παρασκευάζονται από φυσικές ουσίες.

5. Φιλοσοφία και πνευματικότητα: Ο Steiner έγραψε εκτενώς για ένα ευρύ φάσμα θεμάτων, συμπεριλαμβανομένης της φιλοσοφίας, των τεχνών, της κοινωνιολογίας και της πνευματικότητας. Στα έργα του περιλαμβάνεται η «Φιλοσοφία της Ελευθερίας», η οποία διερευνά τις έννοιες της ελεύθερης βούλησης και της ανθρώπινης δημιουργικότητας.

6. Αρχιτεκτονική και τέχνες: Ο Steiner συνεισέφερε επίσης στην αρχιτεκτονική, σχεδιάζοντας αρκετά κτίρια, συμπεριλαμβανομένου του Goetheanum στην Ελβετία, της έδρας της Ανθρωποσοφικής Εταιρείας. Η επιρροή του επεκτείνεται στο δράμα, τη γλυπτική, τη ζωγραφική και τις κινητικές τέχνες (Ευρυθυμία).

Η κληρονομιά του Rudolf Steiner είναι ευρεία και ποικίλη, επηρεάζοντας χιλιάδες σχολεία Waldorf παγκοσμίως, πολυάριθμες βιοδυναμικές φάρμες και διάφορα πολιτιστικά και καλλιτεχνικά ιδρύματα. Η επιρροή του στην εναλλακτική εκπαίδευση, τη γεωργία και την ολιστική ιατρική παραμένει σημαντική.

---

Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.

---

—Δικτυογραφία:

Virology - Lies are Unbekoming

Virology