ΦΑΚΕΛΛΟΣ "ΙΟΛΟΓΙΑ": Ξεχασμένα που Όμως Βρέθηκαν

Μαθαίνοντας από το παρελθόν για να εξασφαλίσουμε ένα καλύτερο μέλλον.

Apollodoros

Sep 09, 2024

Μετάφραση: Απολλόδωρος

16 Αυγούστου 2024 | Mike Stone | Διαβάστε το εδώ

Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:

Κεράστε έναν καφέ στο Ko-fi

Μια από τις χαρές που έχω όταν κάνω έρευνα για την απάτη της «θεωρίας των μικροβίων» και της ιολογίας είναι να πέφτω πάνω σε κρυμμένα διαμάντια πληροφοριών που συνδέονται με θαμμένες και ξεχασμένες φωνές που αναδεικνύουν τις εσφαλμένες προϋποθέσεις πίσω από την πεποίθηση ότι αόρατα μικρόβια προκαλούν ασθένειες. Μου αρέσει απόλυτα να μπορώ να παρουσιάζω τα λόγια του παρελθόντος πίσω στο κοινό, προκειμένου οι απολύτως ζωτικής σημασίας πληροφορίες να ανακαλυφθούν εκ νέου και να αναδιανεμηθούν. Είμαι στην τυχερή θέση να ξαναδώσω τις φωνές στους γενναίους ανθρώπους που μίλησαν στην αυγή της «θεωρίας» των μικροβίων, οι οποίοι δυστυχώς δεν εισακούστηκαν από το κοινό που έπρεπε να ακούσει τι είχαν να πουν κατά τη διάρκεια της ζωής τους.

Για να το κάνω αυτό, διαπίστωσα ότι ένας από τους καλύτερους τρόπους για να διεκδικήσω αυτά τα λόγια σοφίας είναι να χτενίσω παλιά άρθρα εφημερίδων από τα τέλη του 19ου και τις αρχές του 20ού αιώνα, μια εποχή κατά την οποία η «θεωρία των μικροβίων» δεν είχε ακόμη αποκτήσει τη δογματική θέση που κατέχει σήμερα. Ήταν μια εποχή που η αναδυόμενη φαρμακευτική βιομηχανία είχε λιγότερη επιρροή στο τι επιτρεπόταν να τυπωθεί στον Τύπο. Άτομα από όλα τα κοινωνικά στρώματα, συμπεριλαμβανομένων διαπιστευμένων επιστημόνων, αξιοσέβαστων γιατρών και γενικών λαϊκών ανθρώπων, είχαν τη δυνατότητα να εκφράσουν ελεύθερα τις απόψεις τους και να αναδείξουν τις λογικές πλάνες και την έλλειψη επιστημονικών στοιχείων που υποστήριζαν την αυξανόμενη ψευδοεπιστημονική απειλή. Είναι απίστευτο ότι γιατροί όπως ο Dr. Thomas Powell και ο Dr. John Bell Fraser μπόρεσαν να συζητήσουν τα αποτελέσματα των δικών τους πειραμάτων που διέψευδαν τη «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες, επιτρέποντας την παρουσίαση των στοιχείων τους σε άρθρα που διανεμήθηκαν σε μεγάλο μέρος των Ηνωμένων Πολιτειών, του Καναδά, της Ευρώπης, ακόμη και στην Αυστραλία. Ευτυχώς, δεν ήταν οι μόνοι που στάθηκαν όρθιοι απέναντι στην κατασκευασμένη «επιστημονική» συναίνεση. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, πολλά άτομα αναγνώρισαν τα λογικά λάθη και την απουσία γνήσιας επιστημονικής πρακτικής και ήταν εξίσου πρόθυμα να διακινδυνεύσουν τη σκληρά κερδισμένη φήμη τους για να κρούσουν τον κώδωνα του κινδύνου...

Καθώς πιστεύω ακράδαντα στο να μαθαίνουμε από το παρελθόν, για να μην είμαστε καταδικασμένοι να συνεχίσουμε να επαναλαμβάνουμε τα λάθη ατελείωτα, είμαι στην ευχάριστη θέση να παρουσιάσω ακόμη περισσότερες από αυτές τις θαρραλέες φωνές που ήταν μεταξύ των αντιπάλων της απατηλής «θεωρίας» των μικροβίων. Αυτό που θα βρείτε παρακάτω είναι πολλά παραδείγματα εκείνων που αμφισβήτησαν ανοιχτά τον Λουί Παστέρ και τον Ρόμπερτ Κοχ σχετικά με την έλλειψη επιστημονικών στοιχείων που υποστηρίζουν τη μικροβιακή «θεωρία» των ασθενειών. Ο Παστέρ χτυπήθηκε ιδιαίτερα σκληρά για τα απατηλά στοιχεία που είχε παρουσιάσει για την υδροφοβία, γνωστή και ως λύσσα, τα οποία χρησιμοποίησε για να υποστηρίξει τις τοξικές ενέσεις του, οι οποίες δημιούργησαν μια ασθένεια που δεν υπήρχε πριν. Ακόμη και οι ίδιοι οι συμπατριώτες του, συμπεριλαμβανομένων πολλών διακεκριμένων ιατρών, κατήγγειλαν τους απατηλούς ισχυρισμούς του Παστέρ. Μεταξύ των διακεκριμένων και σεβαστών ιατρών που κατήγγειλαν τη «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες ήταν ο Dr. Walter Hadwen, μέλος της Royal Society of Physicians and Surgeons, μιας ομάδας που θεωρείται ότι αποτελείται από τους πιο διακεκριμένους γιατρούς στον κόσμο.

Το παραπάνω απόσπασμα καταδεικνύει το είδος του ανθρώπου που ήταν ο Dr. Hadwen: ένας άνθρωπος πρόθυμος να αμφισβητήσει τις προκατασκευασμένες πεποιθήσεις του μέσω της κριτικής σκέψης και της λογικής. Οι καυστικές επιπλήξεις του για τη «θεωρία των μικροβίων» εμφανίζονται σε περίοπτη θέση σε μερικά άρθρα. Παρουσιάζονται πολλές άλλες φωνές που προσχώρησαν στη χορωδία κατά της αναδυόμενης απάτης, όπως ο Dr. John Tuitt, ο Dr. J. M. Crawford, ο Dr. William H. Holcombe, ο Dr. J. W. Hodge, ο Dr. Stanford Claunch, ο Αμερικανός διατροφολόγος καθηγητής Bernarr McFadden, ο Henry Bergh και ο Dr. George Wilson, M.D. L.L.D., ένας βασιλικός επίτροπος. Όλοι αυτοί οι άνδρες παρείχαν πολύτιμα ψήγματα πληροφοριών ενάντια στο ψευδοεπιστημονικό έργο που υποστήριζαν οι «θεωρητικοί» των μικροβίων. Περιλαμβάνονται επίσης μερικά άρθρα που συζητούν μια άλλη πρόκληση μονομαχίας μικροβίων που εκδόθηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1920. Η ελπίδα μου είναι ότι, δίνοντας σε αυτά τα αξιόλογα άτομα την ευκαιρία να ακουστούν για άλλη μια φορά, θα είστε σε θέση να φύγετε με μια ακόμη μεγαλύτερη κατανόηση της απάτης των μικροβίων που μας έχουν διαπράξει τους τελευταίους αιώνες.

The Indianapolis Journal 17 Ιανουαρίου 1886

Αυτό το πρώτο σύντομο απόσπασμα από το 1886 έχει ενδιαφέρον όχι μόνο επειδή οι γιατροί της Φιλαδέλφειας αποφάσισαν συλλογικά ότι ο Λουί Παστέρ ήταν απατεώνας, αλλά και λόγω της πρόκλησης του συγγραφέα να τους στείλει όλους στο Παρίσι για να εμβολιαστούν για τη λύσσα (όχι επειδή έχουν λύσσα), η οποία, όπως έλεγαν, θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε συμπτώματα και θάνατο.

The Meriden Daily Republican 23 Ιουλίου 1886

Ο Henry Bergh, στο επίκεντρο του παρόντος άρθρου, ίδρυσε δύο σημαντικές οργανώσεις κατά τη διάρκεια της ζωής του. Η πρώτη ήταν η Αμερικανική Εταιρεία για την Πρόληψη της Κακοποίησης των Ζώων (ASPCA) τον Απρίλιο του 1866, η οποία ιδρύθηκε για να βοηθήσει στη διάσωση των ζώων από τη σκληρότητα, όπως όταν χρησιμοποιούνταν για να γυρίσουν καυτές ψησταριές σε εστιατόρια. Η δεύτερη οργάνωση ήταν η Εταιρεία της Νέας Υόρκης για την Πρόληψη της Κακοποίησης των Παιδιών (MSPCC) το 1874, η οποία ιδρύθηκε προκειμένου να προστατεύσει τα αφροαμερικανικά παιδιά που είχαν αντικαταστήσει τα σκυλιά. Περιττό να πούμε ότι ο Bergh ήταν αντίθετος με τον Pasteur και την επιβλαβή πρακτική του εμβολιασμού για την υδροφοβία, γνωστή και ως λύσσα. Υποστήριζε ότι δεν υπήρχε τίποτα πιο παράλογο από το να παίρνεις έναν «ιό» (που τότε σήμαινε δηλητήριο) από ένα άρρωστο άτομο και να τον κάνεις ένεση σε ένα υγιές. Ως εύστοχη σύγκριση, ρώτησε: «Μπορείτε να αποτρέψετε τη διαφθορά εμβολιάζοντας με διαφθορά;». Ο Bergh σημείωσε ότι οι ασθένειες αυξάνονταν με τη χρήση του εμβολιασμού, αντί να μειώνονται όπως ισχυριζόταν. Προέβλεψε ότι η απατηλή «θεωρία» θα χρησιμοποιηθεί για όλες τις ασθένειες και εξέφρασε το παράπονο ότι τα παιδιά απομακρύνονται από το να λάβουν μια σωστή εκπαίδευση χωρίς εμβολιασμό. Ο Bergh αμφισβήτησε αν ο Παστέρ είχε ποτέ «θεραπεύσει» κάποιον από τη λύσσα και δήλωσε ότι ο «μεγάλος επιστήμονας» είχε «ξεγελάσει τους συμπατριώτες του».

The South Bend Tribune 27 Ιουλίου 1886

Είναι ενδιαφέρον ότι πολλοί από τους ίδιους τους συμπατριώτες του Παστέρ μπόρεσαν να δουν πίσω από την προπαγάνδα, καταγγέλλοντάς τον ως απατεώνα σε μια συνάντηση που περιγράφηκε ως «με μεγάλη συμμετοχή» ιατρών που αντιδρούσαν στις μεθόδους και το σύστημά του.

The Stark County Democrat 29 Ιουλίου 1886

Στην πραγματικότητα, όχι μόνο ανακοίνωσαν τον Παστέρ ως απατεώνα, αλλά οι γιατροί χαρακτήρισαν τα πειράματά του ως «humbug», το οποίο, για όσους δεν γνωρίζουν άπταιστα τις προσβολές του 19ου αιώνα, σήμαινε «παραπλανητική ή ψεύτικη ομιλία ή συμπεριφορά» σύμφωνα με το λεξικό Oxford Lanuage Dictionary.

The Morning Call 5 Σεπτεμβρίου 1886

Ένας ιδιοκτήτης σκύλων δήλωσε ότι τα σκυλιά υπόκεινται τακτικά σε «κρίσεις» που περνούν αν τα αφήσουν μόνα τους. Η λύσσα ήταν μια ασθένεια που παρήγαγε ο φόβος, τόσο στα σκυλιά όσο και στους ανθρώπους. Ο υπερασπιστής των σκύλων που ονομαζόταν Fourfoot (πρέπει να ήταν κοντός) αναφέρθηκε δηλώνοντας: «Η υδροφοβία είναι απάτη και ο Παστέρ είναι απατεώνας», κάτι που συμφωνούσε απόλυτα με τις απόψεις των συμπατριωτών του Παστέρ και των γιατρών από τη Philadelphia.

The Concordia Blade 7 Οκτωβρίου 1887

Ένα χρόνο αργότερα, τα πράγματα δεν έδειχναν καλύτερα για τον Παστέρ στο Παρίσι. Αναφέρθηκε ότι το σύστημα εμβολιασμού του για τη λύσσα δέχονταν εκεί συνεχείς επιθέσεις, σε σημείο που επικαλέστηκαν το νόμο για να τον σταματήσουν από το να διαπράττει καθημερινά φόνους με τις ενέσεις του. Η Ακαδημία Ιατρικής κατήγγειλε τον Παστέρ και τον απέβαλαν από τουλάχιστον δύο διαφορετικές ιατρικές εταιρείες. Ο Γάλλος γιατρός Monseiur Michel Peter, μέλος της Ακαδημίας Ιατρικής, υποστήριξε ότι η «θεωρία των μικροβίων» του Παστέρ ήταν μια «πλάνη και μια παγίδα», ότι ήταν μια «απάτη» και μια «ενόχληση», ότι η «λεγόμενη επιστήμη» του ήταν μια «απάτη και μια ταχυδακτυλουργία» και ότι στην καλύτερη περίπτωση ο Παστέρ ήταν ένας «κατώτερος» χημικός. Αυτή η επίθεση στον Παστέρ προκλήθηκε λόγω του θανάτου ενός ασθενούς του από το εμβόλιο κατά της λύσσας.

Ανεξάρτητα από αυτό, ο Dr. Bronardel ήρθε να υπερασπιστεί τον Pasteur υποστηρίζοντας ότι η θεραπεία είχε λειτουργήσει σε περιπτώσεις «πραγματικής υδροφοβίας». Παρέθεσε ένα παράδειγμα, υποστηρίζοντας ότι μια αγγλική επιτροπή είχε πειραματιστεί σε ενενήντα άτομα που είχαν δαγκωθεί από υποτιθέμενα λυσσασμένα ζώα, χάνοντας μόνο τέσσερα. Ωστόσο, θα μπορούσε εύκολα να διατυπωθεί το επιχείρημα ότι κανένας από τους ενενήντα ανθρώπους δεν θα είχε πεθάνει αν δεν είχαν υποβληθεί σε θεραπεία.

The Atlanta Constitution 13 Μαρτίου 1888

Το Atlanta Constitution αναδημοσίευσε ένα άρθρο από την εφημερίδα Cincinnati Times-Star που κατηγορούσε τον Παστέρ για απάτη, λέγοντας ότι δεν υπήρχε υδροφοβία. Ένας πολύ έγκριτος Dr. J. M. Crawford αναφέρθηκε λέγοντας ότι η υδροφοβία «προστέθηκε στον μακρύ κατάλογο των μυθικών ασθενειών» και ότι ο ίδιος, όπως και πολλοί άλλοι έγκριτοι γιατροί, «δεν πιστεύουν ότι υπάρχει τέτοια ασθένεια». Αποκάλεσε τη λύσσα «παλιά καθιερωμένη δεισιδαιμονία» και «παράδοση», σημειώνοντας ότι οι γιατροί δεν την παίρνουν στα σοβαρά και ότι το «καλό» που έκανε ο Παστέρ για την ιατρική είχε «αρνητικό χαρακτήρα».

Ο Dr. Crawford συνέχισε λέγοντας ότι η ασθένεια ήταν μία από τις δόλιες διαγνώσεις που έκαναν «ανίκανοι γιατροί» σε μικρές πόλεις και οι οποίες στη συνέχεια προβλήθηκαν εντυπωσιακά στα μέσα ενημέρωσης ως περιπτώσεις «γνήσιας υδροφοβίας». Ενώ παραδέχθηκε ότι υπήρχαν μερικοί αξιόπιστοι γιατροί που πίστευαν ότι είχαν διαγνώσει μια «αληθινή» περίπτωση υδροφοβίας, ο Dr. Crawford σημείωσε ότι η υπεροχή των αποδείξεων ήταν τόσο μεγάλη για την ανυπαρξία μιας τέτοιας ασθένειας που ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι οι γιατροί αυτοί έκαναν λάθος. Ανέφερε ότι ο Dr. Buck δεν είχε ποτέ περίπτωση υδροφοβίας σε είκοσι πέντε χρόνια, ότι ο Dr. Conner δεν είχε καμία εμπειρία με καμία περίπτωση και ότι ο Dr. W. W. Dawson δεν είχε επίσης ποτέ διαγνώσει ούτε μία περίπτωση. Δήλωσε ότι το ίδιο ισχύει και για διακεκριμένους γιατρούς παντού, οι οποίοι δεν έχουν συναντήσει ποτέ ούτε ένα περιστατικό της νόσου.

Στη συνέχεια, ο Dr. Crawford επεσήμανε ότι το δάγκωμα ενός λυσσασμένου σκύλου δεν θεωρούνταν πιο επικίνδυνο από το δάγκωμα οποιουδήποτε άλλου σκύλου ή ζώου, εφόσον αντιμετωπιζόταν σωστά. Οι περιπτώσεις υδροφοβίας οφείλονταν απλώς στον φόβο, με τις συχνότερες περιπτώσεις να παρατηρούνται σε μικρά παιδιά που τρομοκρατούνται μετά από μια επώδυνη και τραυματική επίθεση. Πρόκειται για μια νευρική διαταραχή που προκαλείται από τον παράλογο φόβο του παιδιού από την επίθεση και όχι για μια ασθένεια που μεταδίδεται από το σάλιο του σκύλου. Ο Dr. Crawford θυμήθηκε ότι η μοναδική περίπτωση που κλήθηκε να αντιμετωπίσει αφορούσε φοβισμένους γονείς που είχαν επιδεινώσει τον φόβο που βίωνε το δαγκωμένο παιδί τους. Κατάφερε να ηρεμήσει το παιδί και να γελάσουν με την όλη υπόθεση.

Όσον αφορά τους δαγκωμένους ενήλικες, ο Dr. Crawford σημείωσε ότι υπάρχει διαφορά στη θεραπεία τους, καθώς έχουν μια προκατειλημμένη πεποίθηση και φόβο να αποκτήσουν υδροφοβία. Ως εκ τούτου, πρέπει να τους πείσει κανείς ότι μια θεραπεία θα τους «θεραπεύσει». Παρέθεσε το παράδειγμα της πειθούς του φοβισμένου ενήλικα, ο οποίος έχει επανέλθει σε μια παιδική φοβική κατάσταση, ότι υπάρχει μια μαγική πέτρα που θα απομακρύνει την ασθένεια. Το μόνο που χρειάζεται να κάνει κανείς είναι να βγει έξω, να φέρει μια πέτρα, να τη βάψει, να την τρίψει πάνω-κάτω στην πλάτη μερικές φορές και θα αναστενάξει με ανακούφιση για τη «θεραπεία» του από τη μαγική πέτρα. Σημείωσε ότι η ασθένεια αυτή είναι μια νευρώση βασισμένη στον φόβο, παρόμοια με τον τέτανο και την κλειδωμένη σιαγόνα.

Ο Dr. Crawford δήλωσε ότι, στις περιπτώσεις όπου ένα άτομο δαγκώνεται από ένα ζώο, «λυσσασμένο» ή όχι, και ο χρόνος έχει παρέλθει και υποκύπτει στην ασθένεια παρόλο που δεν έχει φόβο, αυτό οφείλεται σε δηλητηρίαση του αίματος από την ακατάλληλη φροντίδα της πληγής. Εάν το πύον δεν αντιμετωπιστεί σωστά και επιστρέψει στην πληγή και στην κυκλοφορία του αίματος, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε συμπτώματα ασθένειας που παρατηρούνται στον τέτανο, στην κλειδαριά και στην υδροφοβία. Αυτό μπορεί να συμβεί ακόμη και με οικόσιτα ζώα και δαγκώματα που δεν θεωρούνται σοβαρά, εάν οι πληγές δεν καθαριστούν και δεν αντιμετωπιστούν. Στη συνέχεια, ο Dr. Crawford ασχολήθηκε με τα πειράματα του Pasteur, δηλώνοντας ότι κανείς δεν άκουγε πια γι' αυτά και ότι οι θάνατοι των ατόμων που είχε αναλάβει τη φροντίδα του οφείλονταν στην έγχυση δηλητηριώδους ουσίας απευθείας στην κυκλοφορία του αίματός τους. Αποκάλεσε την υδροφοβία «τίποτε άλλο παρά ένα κινηματογραφικό αποκύημα της φαντασίας».

Ο συγγραφέας του άρθρου σημείωσε ότι ήταν πλέον κοινή πεποίθηση ότι το δάγκωμα ενός «λυσσασμένου» ζώου δεν οδηγούσε σε ασθένεια μέσω του σάλιου του. Ανέφερε έναν ανώνυμο γιατρό ο οποίος δήλωσε ότι «η τρέλα δεν είναι τίποτα περισσότερο ούτε λιγότερο από μια γήρανση των νεύρων τους, όπως ακριβώς είναι αυτό που είναι γνωστό ως υδροφοβία στα ανθρώπινα όντα». Ο σκύλος βρίσκεται σε ταραγμένη κατάσταση λόγω των περιβαλλοντικών συνθηκών και των αλληλεπιδράσεών του με παιδιά και επιθετικούς ανθρώπους. Η κατάσταση αυτή της διαταραχής εξελίσσεται όσο πιο ταραγμένο γίνεται το ζώο. Ωστόσο, σε καμία περίπτωση δεν είναι δηλητηριώδης ο σκύλος ή το σάλιο του. Αυτή η ίδια ταραχή μπορεί να μεταδοθεί σε άλλα ζώα ή ανθρώπους που έχουν τραυματιστεί από την αλληλεπίδραση. Έτσι, η υδροφοβία, γνωστή και ως λύσσα, δεν είναι παρά μια φυσιολογική εκδήλωση του φοβισμένου νου. Με άλλα λόγια, η λύσσα είναι ο «ιός» του φόβου.

Nashville Banner 19 Μαρτίου 1888

Αυτό το επόμενο άρθρο φαινόταν να είναι μια απάντηση στο προηγούμενο και ο συγγραφέας ουσιαστικά πέταξε στα σκουπίδια ότι η υδροφοβία είναι μια ασθένεια του νου. Ωστόσο, ο συγγραφέας προσπάθησε να υποστηρίξει ότι οι θεραπείες του Παστέρ δεν πρέπει να απορριφθούν, αν βοηθούν στην ανακούφιση του νου. Με αυτή τη λογική, θα πρέπει πραγματικά να επιχειρήσει κανείς το κόλπο με τη μαγική πέτρα του Dr. Crawford, καθώς δεν υπάρχει κυριολεκτικά κανένας κίνδυνος βλάβης ή θανάτου από αυτή την προτεινόμενη θεραπεία για τη φανταστική ασθένεια, σε αντίθεση με τις ενέσεις του Pasteur.

The Savannah Morning News 25 Οκτωβρίου 1888

Στο επόμενο άρθρο αναφέρεται ότι ένας από τους κορυφαίους γιατρούς της Νέας Ορλεάνης, ο Dr. William H. Holcombe, καταπολέμησε τη «θεωρία» των μικροβίων για τον κίτρινο πυρετό σε μια συνάντηση των Ομοιοπαθητικών Ιατρικών Συλλόγων του Νότου που έγινε στο Louisville του Kentucky. Δήλωσε ότι η ασθένεια δεν είναι μεταδοτική και ότι δεν μπορεί να μεταφερθεί με ρούχα ή άλλα αντικείμενα. Για άλλη μια φορά, ο φόβος θεωρείται ο πρωταρχικός παράγοντας, με τον γιατρό να λέει ότι χωρίς τον φόβο της νόσου, οι επιδημίες θα ήταν «λίγες και συγκριτικά ασήμαντες». Πίστευε ότι η ίδια η ασθένεια δεν εισήχθη και ότι η καραντίνα δεν ήταν απαραίτητη. Ο Dr. Holcombe διαμαρτυρήθηκε για τη «θεωρία των μικροβίων», σημειώνοντας την εξάρτησή της από τα μικροβιοκτόνα, το κυνήγι μικροβίων, τη θανάτωση μικροβίων και τη χρησιμοποίηση του φόβου για να στραφούν οι άνθρωποι κατά των συνανθρώπων τους, ώστε να θεσπιστούν καραντίνες και προφυλάξεις. Δεν θα δεχόταν τη «θεωρία» ότι ο κίτρινος πυρετός μπορεί να μεταδοθεί από κουνούπια ή από υλικά αντικείμενα μέχρι κάποιος να μπορέσει να αποδείξει το μικρόβιο που σχετίζεται με την ασθένεια και στη συνέχεια «να το μεταφέρει σε μια μη μολυσμένη τοποθεσία» και να παράγει την ασθένεια σε ένα υγιές άτομο μέσω επιστημονικού πειράματος.

Ο Dr. Holcombe πίστευε ότι η «θεωρία των μικροβίων» έκανε «ανυπολόγιστη ζημιά» δημιουργώντας φόβο στον πληθυσμό. Δήλωσε ότι η «θεωρία» είχε απλώς εντείνει τον φόβο για τον κίτρινο πυρετό, αφήνοντας το κοινό να αισθάνεται αβοήθητο, εκτός αν φύγει ή τεθεί σε καραντίνα. Αυτή η φοβική κατάσταση του μυαλού οδηγεί σε επιδείνωση της ασθένειας και επιφέρει τη μετάδοση, όχι μέσω οποιουδήποτε φυσικού μέσου, αλλά από τις τρομοκρατημένες σκέψεις ενός ατόμου που μεταφέρουν τον φόβο τους σε ένα άλλο άτομο, προκαλώντας παρόμοια συμπτώματα ασθένειας. Υποστηρίζοντας τις απόψεις του, ο Dr. Holcombe επεσήμανε ότι ο κίτρινος πυρετός ήταν άγνωστος στους κρεολικούς και τους Αφροαμερικανούς και δεν υπέκυψαν ποτέ στην ασθένεια μέχρι που άρχισαν να πιστεύουν στη «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες. Δήλωσε ότι όσοι αποδέχονται τη «θεωρία» των μικροβίων αγνοούν τα ίδια τα γεγονότα που την αντικρούουν.

The Lincoln Herald 22 Νοεμβρίου 1890

Ο Robert Koch ήταν το αντικείμενο επίθεσης σε αυτό το άρθρο, με τον συγγραφέα να δηλώνει ότι ήταν χειρότερος απατεώνας από τον Παστέρ, του οποίου η θεραπεία της λύσσας λέγεται ότι είχε ξεχαστεί εκείνη τη στιγμή. Ο συγγραφέας έβαλε τον Koch και τον Pasteur στο ίδιο τσουβάλι με τον αποκρυφιστή Alessandro Cagliostro, ο οποίος θεωρούνταν σε μεγάλο βαθμό από πολλούς ως τσαρλατάνος και απατεώνας, αποκαλώντας τους όλους ένα «τρίο τσαρλατάνων» με «προσποιητές ανακαλύψεις» που συνδέονται με «απάτη και παγαποντιά».

The Fort Scott Lantern 10 Δεκεμβρίου 1890

Άλλο ένα άρθρο που πραγματεύεται το έργο του Robert Koch, του οποίου οι θαυματουργοί ισχυρισμοί για ανακαλύψεις λέγεται ότι έχουν την προέλευσή τους «στο γονιμοποιημένο μυαλό των δημοσιογράφων της εφημερίδας» και όχι στον ίδιο τον καθηγητή. Ο συγγραφέας ανέφερε ότι ο Koch είχε παρουσιάσει μόνο «τη δυνατότητα μιας ανακάλυψης» και ότι το υγρό του, μετά από ένεση σε ασθενή με φυματίωση, θα σταματήσει (όχι θα «θεραπεύσει») την ασθένεια. Ο συγγραφέας ήταν πιο συμπαθής προς τον Koch παρά προς τον Pasteur, εξιστορώντας πώς η απάτη του Pasteur με την υδροφοβία ωφέλησε περισσότερο τον ίδιο ως εφευρέτη παρά την ανθρωπότητα. Οι άνθρωποι εξακολουθούσαν να εξαπατώνται με τη θεραπεία του ως «θεραπεία» για μια ασθένεια της φαντασίας. Η θεραπεία του Παστέρ περιγράφηκε ως «τσαρλατανισμός» και ο συγγραφέας ήλπιζε ότι η «θεραπεία» του Koch δεν θα ακολουθούσε το ίδιο παράδειγμα. Η ομορφιά της εκ των υστέρων γνώσης είναι ότι τώρα γνωρίζουμε ότι αυτή η «θεραπεία» που συζητείται στο πλαίσιο αυτού του άρθρου, γνωστή ως φυματίνη, ήταν μια τεράστια γκάφα και ντροπή για τον Koch, που έβλαψε σοβαρά τη φήμη του. Έτσι, μπορεί να θεωρηθεί και ως τσαρλατανισμός.

Fulton Daily Sun-Gazette 12 Δεκεμβρίου 1890

Χαρακτηριστικό παράδειγμα, τα νέα από το Παρίσι ήταν ότι η «θεραπεία» του Koch ήταν «ένα δηλητήριο τόσο δηλητηριώδες όσο το δηλητήριο του φιδιού». Ωστόσο, σημειώνεται ότι υπήρχε αντιπαλότητα μεταξύ Γερμανίας και Γαλλίας, καθώς η ιατρική αδελφότητα του Βερολίνου κατήγγειλε τακτικά τον Παστέρ ως «απατεώνα και κομπογιαννίτη». Έτσι, ο συγγραφέας μείωσε την καταδίκη που προερχόταν από το Παρίσι. Ωστόσο, για άλλη μια φορά, η ομορφιά της εκ των υστέρων άποψης δείχνει ότι ήταν και οι δύο απατεώνες και κομπογιαννίτες.

Evening Star 31 Μαΐου 1901

Ο Αμερικανός διατροφολόγος καθηγητής Bernarr McFadden, ο οποίος θεωρείται «ο πατέρας της φυσικής καλλιέργειας» λόγω της πίστης του στη σημασία της σωματικής ικανότητας, έδωσε διάλεξη κατά της «θεωρίας» των μικροβίων για τις ασθένειες, χαρακτηρίζοντάς την απάτη. Κήρυττε τον καθαρό αέρα, την άσκηση και τη μέτρια διατροφή έναντι των φαρμάκων.

The Buffalo News 2 Απριλίου 1904

Ο κ. J. Otis Fellows δήλωσε ότι ποτέ δεν υπήρξε περίπτωση υδροφοβίας στην Αμερική. Ενώ ο ιατρός υγείας Dr. Greene είπε ότι ο ισχυρισμός ήταν γελοίος, ο κ. Fellows επέμεινε στη δήλωσή του. Είπε ότι όχι μόνο δεν υπήρχε υδροφοβία στην Αμερική, αλλά ήταν εξαιρετικά σπάνια στην Ασία και την Ευρώπη. Σημείωσε ότι πολλές ασθένειες όπως ο τέτανος, η μανία, η επιληψία, η εγκεφαλονωτιαία μηνιγγίτιδα κ.λπ. είχαν εκληφθεί λανθασμένα ως υδροφοβία. Πάντα υπήρχαν άλλες αιτίες και όσοι δαγκώθηκαν από «αναμφίβολα λυσσασμένα ζώα» γλίτωσαν σώοι και αβλαβείς. Ο κ. Fellows αποκάλεσε τις περιπτώσεις υδροφοβίας «ανόητες και παράλογες περιοδικές φοβίες» που είχαν «επικρατήσει από τότε που η προσοχή της κοινής γνώμης στράφηκε στον Παστέρ και τους ιδιόρρυθμους οπαδούς του πριν από 20 χρόνια». Είπε ότι πρόκειται για μια τόσο ελαφριά ασθένεια που δεν άξιζε σχεδόν καθόλου προσοχής. Ο κ. Fellows αφηγήθηκε στη συνέχεια πώς ένας σκύλος, που είχε δαγκωθεί από ένα λεγόμενο «λυσσασμένο» σκυλί, στάλθηκε στον Παστέρ, του έγινε ένεση και στη συνέχεια πέθανε από υδροφοβία. Ωστόσο, ο «λυσσασμένος» σκύλος ήταν ακόμα ζωντανός και υγιής, αποδεικνύοντας έτσι την απάτη των θεραπειών του Παστέρ. Ο κ. Fellows δήλωσε ότι και η Αμερικανική Λέσχη Κένελ δήλωσε ότι η υδροφοβία δεν υπάρχει στην Αμερική, ενώ η Ακαδημία Επιστημών της Φιλαδέλφειας είχε μια αζήτητη προσφορά 500 δολαρίων για ένα πραγματικό περιστατικό. Κατέληξε διακηρύσσοντας ότι η υδροφοβία υπήρχε μόνο στον «εγκέφαλο των ανάλγητων δημοσιογράφων, των οπαδών του Παστέρ, μερικών παιδιών και γυναικών».

Transcript-Telegram 16 Αυγούστου 1906

Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου κατά της απάτης της λύσσας υποστήριξε ότι θα έπρεπε να είχαν μάθει από την εμπειρία άλλων ότι υπήρχε μικρός κίνδυνος από το δάγκωμα ενός σκύλου. Πολλοί, μεταξύ των οποίων και ο συγγραφέας, είχαν δαγκωθεί από σκύλους αρκετές φορές χωρίς να υποκύψουν σε κάποια ασθένεια. Ο Dr. Stockwell, διάσημη αυθεντία για τις ασθένειες των σκύλων, δήλωσε ότι η πυρετός, η πονόδοντος, η ωτίτιδα, η επιληψία και όλη η κατηγορία των νευρικών ασθενειών στις οποίες υπόκεινται οι σκύλοι λαμβάνονται συνεχώς για λύσσα. Ο Dr. Charles D. Dulles, διακεκριμένος ομιλητής στην ιστορία της ιατρικής, δήλωσε ότι δεν είχε καταφέρει να βρει ούτε ένα περιστατικό λύσσας μετά από δεκαέξι χρόνια ερευνών. Ο Dr. Irving C. Rosse δήλωσε ότι, στη Μικρά Ασία και την Κωνσταντινούπολη, κανείς δεν είχε ακούσει ποτέ για υδροφοβία. Ένας γραμματέας της ιαπωνικής πρεσβείας δεν είχε ακούσει ποτέ για την ασθένεια, και ήταν ανήκουστη στην Κορέα, η οποία είχε περισσότερους σκύλους από οποιαδήποτε άλλη χώρα.

Ανεξάρτητα από την έλλειψη αποδείξεων λύσσας, ο συγγραφέας σημείωσε ότι τα κεφάλια των ζώων εξετάζονται συνεχώς στη Μασαχουσέτη και αποκάλεσε «πολύ έντονη περίπτωση λύσσας» σε κάθε περίπτωση εκτός από μία. Ο Dr. Frothingham πήρε τον εγκέφαλο ενός αγοριού από το Springfield που δεν είχε κανένα σημάδι λύσσας και είχε πεθάνει ειρηνικά στο κρεβάτι του, έκανε ένεση ενός μέρους του σε ινδικά χοιρίδια, ισχυρίστηκε ότι ανακάλυψε ένα νέο «ζωύφιο» με την ονομασία « Negir» και είπε ότι επρόκειτο για μια «πολύ έντονη περίπτωση λύσσας». Το ίδιο είχε κάνει για κάθε περίπτωση που είχε δει και έστελνε όποιον είχε δαγκωθεί στο Ινστιτούτο Pasteur για θεραπεία. Ο συγγραφέας αναρωτήθηκε πού κρυβόταν αυτό το νέο «σφάλμα» όλο αυτό το διάστημα. Προσφέρθηκε επίσης να πάει τον γιατρό να δει έναν πραγματικά τρελό σκύλο που ανήκε στον γείτονά του, να τους κλειδώσει και τους δύο στο δωμάτιο με τον σκύλο και να του δείξει πώς ο σκύλος μπορούσε να ηρεμήσει μέσα σε τρία έως πέντε λεπτά.

Ο συγγραφέας δήλωσε ότι το Ινστιτούτο Pasteur ήταν η «μεγαλύτερη κοροϊδία που έχει φτιάξει ποτέ αυτή η χώρα». Κάθε γιατρός είχε δει τα λεγόμενα συμπτώματα της λύσσας σε όσους δεν είχαν δαγκωθεί και ότι σε αυτές τις περιπτώσεις η λύσσα αποδιδόταν σε τέτανο, οξύ πυρετό και διάφορες μορφές δηλητηρίασης του αίματος. Η διάγνωση γίνεται από ανίκανους ανθρώπους που δεν καταλαβαίνουν τα σημάδια του φόβου. Μετά την εκλαΐκευση του Ινστιτούτου Παστέρ στις ΗΠΑ, σημειώθηκαν δύο φόβοι για «τρελούς σκύλους», ο ένας στο Σικάγο και ο άλλος στο Newark. Αν δεν υπήρχε ένας λογικός γιατρός που δεν έκανε πρόωρες διαγνώσεις, ο τρόμος θα είχε συνεχιστεί. Είναι ενδιαφέρον ότι όσοι έλαβαν αποτυχημένη θεραπεία στο Ινστιτούτο Παστέρ «θεραπεύτηκαν» από τον προαναφερθέντα «τρελό σκύλο», μια θεραπεία βασισμένη στην πίστη. Σημείωσε ότι ένας καθηγητής Briggs, ο οποίος εργαζόταν προηγουμένως στο Εργαστήριο Carnegie αλλά είχε μετακινηθεί στο Cornell, είχε εξετάσει δείγματα από «τρελούς σκύλους» σε άλλους σκύλους και τα αποτελέσματα ήταν πάντα αρνητικά. Ο συγγραφέας υποστήριξε ότι ο Παστέρ δεν «θεράπευσε» τη λύσσα με τις θεραπείες του, αλλά μάλλον έδωσε την ασθένεια στους ασθενείς του.

Ο Dr. Matthew Woods από τη Φιλαδέλφεια δήλωσε ότι 6.000 περιπλανώμενοι σκύλοι οδηγούνταν κάθε χρόνο στη μάντρα και ότι οι χειριστές δαγκώνονταν τακτικά. Ωστόσο, δεν εμφανίστηκε ποτέ ούτε ένα περιστατικό υδροφοβίας σε είκοσι έξι χρόνια. Στη Νέα Υόρκη, χειρίζονταν 150.000 σκυλιά, με τον ίδιο τον διευθυντή να έχει δαγκωθεί πάνω από εκατό φορές, και ούτε ένα κρούσμα υδροφοβίας δεν εμφανίστηκε ποτέ στις εγκαταστάσεις. Ο καθηγητής Edward C. Spitzka δήλωσε ότι ο Παστέρ είναι «απατεώνας και απάτη από την αρχή μέχρι το τέλος», και αυτό το συναίσθημα υποστηρίχθηκε από τον πρώην γενικό χειρουργό των Ηνωμένων Πολιτειών Dr. William A. Hammond.

The Idaho Statesman 18 Οκτωβρίου 1921

Εδώ παρατίθεται ένα σχετικό απόσπασμα από ένα μεγαλύτερο άρθρο του Dr. John M. Tuitt. Ο γιατρός υποστήριξε ότι η «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες δεν μπορεί να αποδειχθεί αληθινή με βάση τη θέαση μικροβίων σε ένα μικροσκόπιο, όπως η θέαση μιας οφθαλμαπάτης σε ένα τηλεσκόπιο δεν θα την έκανε αληθινή. Επισήμανε ότι «ούτε η μεγέθυνση ούτε η ελαχιστοποίηση ενός σφάλματος μπορεί να το κάνει αληθινό». Αναφέρθηκε ότι ένας διάσημος στρατιωτικός χειρουργός είπε ότι για να αποκτήσει κανείς «ανοσία» στην ασθένεια, πρέπει να συνηθίσει σε όλα τα είδη μικροβίων. Με άλλα λόγια, όσο περισσότερα βακτήρια συναντούσε κανείς, τόσο καλύτερα θα ήταν. Ο Dr. Tuitt αποκάλεσε αυτή την «ανοσία» πνευματική, καθώς οι γιατροί αντιμετώπιζαν τακτικά κάθε είδους μικρόβια, ενώ σπάνια αρρώσταιναν ή έπαιρναν τα δικά τους φάρμακα. Σημείωσε ότι υπήρχαν ερευνητές της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας που είχαν αντικαταστήσει τα σκουλήκια ως «θεωρία» αντικατάστασης των μικροβίων, αφήνοντας ένα ψευτοδίλημμα να πρέπει να πιστεύουμε ότι είτε μας καταναλώνουν τα μικρόβια είτε μας τρώνε τα σκουλήκια.

Ο Dr. Tuitt δήλωσε ότι, στο παρελθόν, θεωρούνταν ανοησία να αμφισβητείται η «θεωρία των μικροβίων». Ωστόσο, την εποχή που έγραψε τη διάλεξή του το 1921, υπήρχε ένας μεγάλος και αυξανόμενος αριθμός επαγγελματιών της ιατρικής που διακήρυττε ότι τα μικρόβια δεν ήταν η αιτία της ασθένειας και ότι στην πραγματικότητα ήταν ευεργετικά και απαραίτητα για τη ζωή. Σημείωσε ότι ένας διακεκριμένος χειρουργός στην Αμερική είχε ανακοινώσει ότι όλα τα γεγονότα της εμπειρίας του ήταν εναντίον της «θεωρίας των μικροβίων». Αυτός ο χειρουργός επεσήμανε ότι το μικρόβιο ήταν απλώς μια αντικατάσταση των δαιμόνων που κατείχαν τις πεποιθήσεις του παρελθόντος. Αντί για τα μικρόβια, τα εξαντλητικά πειράματα του ίδιου του χειρουργού είχαν δείξει ότι οι ασθένειες προέρχονταν από δηλητήρια που παράγονταν από τη νέκρωση και τη φθορά των κυτταρικών ιστών. Ο Dr. Tuitt παρατήρησε πώς αυτό συνηγορούσε υπέρ του ότι η ασθένεια παράγεται στον άνθρωπο εκ των έσω και όχι από έξω, όπως πίστευαν οι υποστηρικτές της «θεωρίας» των μικροβίων για τις ασθένειες.

The Victoria Daily Times 7 Οκτωβρίου 1922

Αυτό είναι το πρώτο από τα δύο άρθρα που δημοσίευσε μέσα σε ένα μήνα η Victoria Daily Times, τα οποία αμφισβητούσαν τη «θεωρία των μικροβίων». Το άρθρο αυτό εξιστορούσε πώς ο Dr. Walter R. Hadwen, ένας παγκοσμίως γνωστός αντι-ζωοτόμος (anti-vivisectionist), τρομοκρατούσε το κοινό όταν εξηγούσε τα αλλόκοτα βασανιστήρια και τα πειράματα που γίνονταν σε ζώα στο όνομα της «επιστήμης». Δήλωσε ότι τα στοιχεία που αποκτώνται από αυτή την αηδιαστική πρακτική ήταν «άχρηστα για τη θεραπεία ανθρώπινων ασθενειών». Διαβάζοντας από τα βιβλία των ζωοτομών, ο γιατρός περιέγραψε πώς γάτες και σκύλοι δένονταν με ιμάντες και τους έριχναν βραστό νερό στο στομάχι για να δουν πώς θα αντιδράσουν. Άλλα πειράματα περιλάμβαναν κάψιμο, ταρίχευση, πυρπόληση και σύνθλιψη ζωτικών οργάνων, προκειμένου να περιγραφεί το σοκ που συνέβαινε. «Από αυτές τις βάναυσες πρακτικές δεν κερδήθηκε τίποτα που να έχει το παραμικρό όφελος για τη βελτίωση της ανθρώπινης ασθένειας», δήλωσε ο Dr. Hadwen.

Δηλώνοντας ότι τα μικρόβια είναι το αποτέλεσμα και όχι η αιτία των ασθενειών, είπε πώς τα μικρόβια που σχετίζονται με διάφορες ασθένειες βρέθηκαν σε υγιείς ανθρώπους, ενώ σε πολλές περιπτώσεις των λεγόμενων «μολυσματικών» ασθενειών δεν βρέθηκαν μικρόβια. Ο Dr. Hadwen δήλωσε ότι «τα μικρόβια των ασθενειών είναι οι καλύτεροι φίλοι που είχε ποτέ η ανθρωπότητα», ενώ επεσήμανε: «Κανείς δεν έχει καταφέρει ακόμη να αποδείξει ότι υπάρχει ένα μικρόβιο ασθένειας. Στο 25% των ασθενειών που υποτίθεται ότι προκαλούνται από αυτά τα μικρόβια δεν μπορείτε να βρείτε καθόλου αυτά τα μικρόβια».

Ο Dr. Hadwen δήλωσε ότι ολόκληρος ο ιατρικός κόσμος υποκλίθηκε στον Παστέρ και ότι τα τέσσερα αξιώματα στα οποία βασιζόταν η «θεωρία» των μικροβίων του (όπως αναπτύχθηκε από τον Robert Koch) είχαν καταρριφθεί. Έτσι, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα εμβόλια και οι θεραπείες με ορούς που συνδέονταν με την ανατραπείσα «θεωρία» έπρεπε επίσης να εγκαταλειφθούν. Η ίδια η πράξη της παρακέντησης του δέρματος για τον εμβολιασμό ήταν αντιεπιστημονική, καθώς ήταν αντίθετη με τους νόμους της φύσης. Είχαν συγκεντρωθεί αποδείξεις ότι η πρακτική αυτή ήταν αναποτελεσματική, όπως φάνηκε όταν ολόκληρος ο γαλλικός στρατός εμβολιάστηκε με αντιτυφοειδές εμβόλιο και υπήρξαν 113.498 κρούσματα με 12.000 θανάτους. Όπου οι συνθήκες ήταν υγιεινές και υπήρχε καθαρό πόσιμο νερό, οι στρατιώτες δεν προσβλήθηκαν ποτέ από ασθένειες. Ωστόσο, οι ασθένειες εμφανίζονταν όταν οι συνθήκες ήταν αντίθετες.

Ο Dr. Hadwen ισχυρίστηκε ότι τα εμβόλια και οι θεραπείες με ορούς συνέβαλαν μόνο στη δηλητηρίαση του αίματος και ότι αυτό οδήγησε σε καρδιακές και νεφρικές παθήσεις. Οι εκστρατείες εμβολιασμού μεγάλης κλίμακας είχαν ως αποτέλεσμα την εισροή κρουσμάτων νωτιαίας μηνιγγίτιδας. Ένιωθε ότι ο εμβολιασμός ήταν «ένα κακό πράγμα και όλα αυτά για να ικανοποιηθεί η άγρια φτιαγμένη ηλίθια θεωρία που όχι μόνο δεν έχει καμία ομοιότητα με την επιστήμη, αλλά δεν μπορεί να επικαλεστεί την κοινή λογική». Σημείωσε ότι, στην Αγγλία, σημειώθηκαν 87 θάνατοι από ευλογιά στους ανεμβολίαστους, ενώ στους εμβολιασμένους σημειώθηκαν 247 θάνατοι, αποδεικνύοντας ότι ήταν επιβλαβής και αναποτελεσματικός.

Ο γιατρός αποκάλεσε το Ινστιτούτο Rockefeller, όπου διεξάγεται η πλειονότητα των σκληρών πειραμάτων σε ζώα, «κόλαση Rockefeller», σημειώνοντας ότι οι φοιτητές δεν διδάσκονται να σκέφτονται μόνοι τους. «Πολύ σπάνια βρίσκεις έναν άνθρωπο της ιατρικής που βγαίνει έξω από τις τάξεις και γίνεται ένας πρωτότυπος στοχαστής. Η σύγχρονη εκπαίδευση σε κάποιο βαθμό είναι μια από τις μεγαλύτερες κατάρες που έχουμε. Καταστρέφει την πρωτοτυπία». Στη συνέχεια αναφέρθηκε λεπτομερώς στις φρικτές μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για τη δημιουργία θεραπειών με ορούς που εγχύονταν σε στρατιώτες, καταστρέφοντας τις ζωές τους με το πρόσχημα της προστασίας μέσω της «θεωρίας των μικροβίων».

The Victoria Daily Times 25 Νοεμβρίου 1922

Αυτό το δεύτερο άρθρο ασχολήθηκε διεξοδικά με τα ζητήματα που περιβάλλουν τη «θεωρία των μικροβίων». Ο συγγραφέας ξεκίνησε επισημαίνοντας ότι οι αντισηπτικές θεραπείες που υπερασπίστηκαν ο Λουί Παστέρ (υπερχλωριούχος υδράργυρος) και ο Jospeh Lister (καρβολικό οξύ) προκειμένου να δηλητηριάσουν χημικά και να σκοτώσουν τα βακτήρια κατά τη διάρκεια και μετά από χειρουργικές επεμβάσεις ήταν καταστροφικές. Στην περίπτωση του Lister, αναγκάστηκε να εγκαταλείψει τη χρήση του σπρέι καρβολικού οξέος καθώς σκότωνε τους ασθενείς του, αφήνοντας τον ίδιο να ντρέπεται που το χρησιμοποίησε ποτέ για να προσπαθήσει να σκοτώσει τα μικρόβια στον αέρα. Ο Sir Henry Morris δήλωσε ενώπιον της Βασιλικής Επιτροπής ότι ήλπιζε ότι η ασηπτική θεραπεία είχε αντικαταστήσει την αντισηπτική θεραπεία, ενώ το 1907, ο Sir Almroth Wright δήλωσε ότι η αντισηπτική θεραπεία είχε εγκαταλειφθεί στη θεραπεία των συνηθισμένων χειρουργικών τραυμάτων. Ο σεβαστός βρετανός χειρουργός Lawson Tait, ο οποίος έκανε τα θαύματά του χρησιμοποιώντας ζεστό νερό που ψύχθηκε με κρύο νερό από μια βρύση με κρύο νερό, δήλωσε: «Ας μην ξανακούσουμε τις ανοησίες για τα κακά αποτελέσματα της χειρουργικής κατά την προ-Lister-ική εποχή που θεραπεύτηκαν από τον Lister. Δεν είναι η αλήθεια». Ο χειρουργός συνέχισε λέγοντας ότι τα πειράματα του Παστέρ, του Lister και του Κοχ «έχουν καλύψει το επάγγελμά μας με γελοιοποίηση», σημειώνοντας ότι «οι μέρες του Lister-ισμού είναι μετρημένες».

Ο συγγραφέας ανέφερε ότι είχαν αφιερώσει πολύ χρόνο διαβάζοντας το έργο τόσο του Παστέρ όσο και του Lister και είχαν αφιερώσει χρόνο για να μελετήσουν το θέμα, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η «θεωρία των μικροβίων» ήταν «καθαρά λανθασμένη και μη αποδεδειγμένη». Παρατέθηκε ένα απόσπασμα από τον George Wilson, M.D. L.L.D., έναν Βασιλικό Επίτροπο, όπου δήλωσε: «Έχω μελετήσει στενά και ελπίζω αμερόληπτα τη βακτηριολογική βιβλιογραφία. Μπορώ να πω, επίσης, απέναντι σε αυτή τη στάση ότι οι νεότερες μέθοδοι θεραπείας μου ήταν, στην αρχή, μια στάση προσδοκίας... και όσο περισσότερο τις μελετώ τόσο πιο σταθερά αισθάνομαι πεπεισμένος ότι βασίζονται σε λάθη και είναι το αποτέλεσμα παράλογων επαγωγών, κάθε μία από αυτές... Οι βακτηριολόγοι κυριαρχούν τόσο πολύ στον δημόσιο τύπο, ώστε σχεδόν φαίνεται να ζούμε σε έναν κόσμο που πλήττεται από βακίλους και, όσον αφορά την προληπτική ιατρική, η βακτηριολογία μάλλον μας έχει οδηγήσει σε λανθασμένες γραμμές, υποθέτοντας ότι το παθογόνο μικρόβιο οποιασδήποτε νόσου είναι η causa causans της νόσου αυτής. Τολμώ να πω ότι το άνευ όρων μικρόβιο δεν χρειάζεται να έχει κανένα τρόμο για την ανθρωπότητα». Μιλώντας για τη θεραπεία των βακτηριακών ασθενειών, ο Dr. Willson είπε: «εδώ και χρόνια οι εφημερίδες έχουν κατακλυστεί από αυτές τις απομονωμένες μυθικές θεραπείες. Αλλά ολόκληρη η βακτηριολογική θεωρία και πρακτική είναι διαποτισμένη από εμπορικά συμφέροντα». Ο συγγραφέας σημείωσε ότι ο Dr. Willson είχε κάνει μια πολύ βάσιμη παρατήρηση σχετικά με τα κέρδη που συνδέονται με τη «θεωρία» και αναρωτήθηκε τι θα συνέβαινε αν την άφηναν να πεθάνει.

Ο συγγραφέας δήλωσε ότι, ενώ πίστευαν ότι τα μικρόβια υπάρχουν, δεν ήταν η αιτία της ασθένειας. Τα μικρόβια είναι το αποτέλεσμα της ασθένειας και ενεργοποιούνται μετά την εμφάνιση μιας νοσηρής κατάστασης με σκοπό την καταστροφή της νοσηρής ύλης και την αποκατάσταση της υγείας του σώματος. Αυτή ήταν η θεωρία που υποστήριζε ο καθηγητής Antoine Bechamp του Πανεπιστημίου Montpeller. Αυτό συμφωνούσε με τον Sir James Good, ο οποίος είπε: «Ακόμη και τα βακτήρια είναι μάλλον αποτελέσματα και όχι αιτίες». Σημειώνεται ότι ο εκδότης του The Lancet «ομολογεί ειλικρινά ότι τα αξιώματα του Koch απέτυχαν να αποδείξουν ότι η θεωρία των μικροβίων για τις ασθένειες είναι επιστημονική». Ομοίως, ο καθηγητής Ferdinand Hueppe, ένας διακεκριμένος βακτηριολόγος, δήλωσε ότι «δεν μπορώ να βρω ένα γεγονός που να βρίσκεται σε πραγματική αρμονία με την αντίληψη του Koch». Ο διάσημος Dr. Chowry Muthu πέταξε στα σκουπίδια την «θεωρία των μικροβίων», δηλώνοντας ότι «τα μικρόβια δεν θα κάνουν πλέον το καθήκον τους υπό το φως ερευνών όπως αυτές της βιοχημείας και της κοινωνιολογίας». Η Madame Marie Curie, του Ινστιτούτου Παστέρ, διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν συγκεκριμένα σχήματα μικροβίων για συγκεκριμένες ασθένειες.

Στη συνέχεια, ο συγγραφέας παρέθεσε παραδείγματα όπου η «θεωρία των μικροβίων» είχε διαψευστεί από πειράματα, ξεκινώντας από εκείνα που έγιναν από τον Dr. John Bell Fraser και τη Βιοχημική Εταιρεία του Τορόντο, οι οποίοι κατανάλωσαν εκατομμύρια «μικρόβια ασθενειών» που σχετίζονται με τον τύφο, τη διφθερίτιδα, την πνευμονία, τη φυματίωση, τη μηνιγγίτιδα και τα «μικτά μικρόβια», με αποτέλεσμα να μην υπάρχει καμία ασθένεια. Τα πειράματα που διεξήγαγε ο Milton Rosenau κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της ισπανικής γρίπης, εκθέτοντας 100 ναύτες στο Gallops Island της Βοστώνης με κάθε δυνατό τρόπο, είχαν ως αποτέλεσμα κανένας από τους άνδρες να μην αναπτύξει τη «θανατηφόρα» γρίπη. Το ίδιο πείραμα επαναλήφθηκε με άλλους 100 ναύτες στο Angel Island στη δυτική ακτή, με τα ίδια ακριβώς αποτελέσματα. Αυτά τα πειράματα είναι καταδικαστικά για τη «θεωρία των μικροβίων»

Ο συγγραφέας επεσήμανε και άλλους αξιόλογους ανθρώπους με επιρροή κατά της μικροβιακής «θεωρίας» των ασθενειών, όπως ο Alfred Russell Wallace, ο Dr. Snow, ο Dr. Knaggs, ο Vincentini και ο Rudolph Virchow, ενώ ανέφερε ότι δεν είναι αλήθεια ότι από την εποχή του Pasteur η μικροβιακή «θεωρία» έγινε επιστήμη και ότι «είναι εντελώς αντιεπιστημονική». Ο συγγραφέας σημείωσε ότι κάτι τόσο απλό όσο η έγχυση οργανικής ύλης στο αίμα υπόκειται σε αιφνίδιο θάνατο, ασθένεια ή μελλοντική ασθένεια. Ακολούθησαν στατιστικά στοιχεία σχετικά με την αναποτελεσματικότητα των εμβολίων και ο συγγραφέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι θα επιθυμούσε κανείς να επιστρέψει «στις ευτυχισμένες μέρες ελεύθερης φροντίδας, προτού μας καταλάβει η μικροβιακή μανία».

The Los Angeles Times 2 Σεπτεμβρίου 1923

Ο συγγραφέας αυτού του άρθρου ανέφερε ότι η «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες ήταν «λανθασμένη και παράλογη» και ότι είχε αρχίσει να πέφτει λόγω των εγγενών αδυναμιών της, αλλά όχι προτού μπορέσει να κάνει πολύ κακό. Επισημαίνεται ότι τα μικρόβια δεν εμφανίζονται παρά μόνο όταν η ασθένεια, που προκαλείται από την ακατάλληλη διαβίωση, έχει αρχίσει. Το υπόλοιπο του άρθρου είναι ένα μεγάλο απόσπασμα που προέρχεται από ένα οστεοπαθητικό περιοδικό, το οποίο ξεκινάει σημειώνοντας ότι οι άνθρωποι κάποτε πίστευαν στα κακά πνεύματα και τους δαίμονες, καθώς και στην επιρροή του ήλιου, του φεγγαριού και των άστρων, ως αιτίες των ασθενειών. Οι πεποιθήσεις σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια των ασθενειών κατά τη διάρκεια ενός αιώνα αμφισβητήθηκαν και αντικαταστάθηκαν τον επόμενο αιώνα. Τελικά αποφασίστηκε στα τέλη του 19ου αιώνα ότι η ασθένεια ήταν αποτέλεσμα των μικροβίων, παρόλο που δύο άνδρες που μελετούσαν την ίδια ασθένεια θα έβρισκαν διαφορετικά μικρόβια που ο καθένας ισχυριζόταν ότι προκαλούσαν την ασθένεια, ενώ ένας τρίτος άνδρας θα έλεγε ότι και οι δύο κάνουν λάθος. Ανεξάρτητα από αυτό, ήταν γεγονός ότι, σε όλες τις περιπτώσεις, αναζητούσαν το μικρόβιο αφού η ασθένεια είχε ήδη αναπτυχθεί.

Μεταγενέστερες έρευνες είχαν δείξει ότι τα μικρόβια της διφθερίτιδας, της φυματίωσης, του τύφου, της μηνιγγίτιδας κ.λπ. δεν εμφανίζονταν παρά μόνο αφού είχε περάσει το πρωτογενές στάδιο της νόσου. Έτσι, θεωρήθηκε ότι κάποιος άλλος παράγοντας, εκτός από τα μικρόβια, πρέπει να είχε επιδράσει για να προκαλέσει την ασθένεια πριν από την εμφάνιση των μικροβίων. Χρησιμοποιήθηκαν πειράματα που περιλάμβαναν αυξανόμενες ποσότητες εκατομμυρίων μικροβίων σε διάφορους συνδυασμούς, και όμως, ποτέ δεν μπόρεσε να παραχθεί ασθένεια. Έτσι, η «θεωρία των μικροβίων» πρέπει να αντικατασταθεί από τη σύγχρονη ιδέα ότι υπάρχουν διάφορες ορατές αιτίες της ασθένειας που μπορούν να αποφευχθούν προκειμένου να διατηρηθεί η υγεία.

Δόθηκε το παράδειγμα της πνευμονίας, αναφέροντας ότι η έρευνα είχε δείξει ότι μπορεί να προκληθεί από αέριο βρωμίου, αέριο χλωρίου, καυστικό καπνό, καυτούς ατμούς, από τραυματισμούς, παγωμένο νερό, έκθεση στο κρύο ή από επέκταση από άλλα όργανα. Αυτές ήταν οκτώ πραγματικές ορατές αιτίες- «και όμως διατυπώνεται ο παιδαριώδης ισχυρισμός ότι η πνευμονία προκαλείται από ένα αόρατο μικρόβιο - τον πνευμονοκόκκο του Frankel». Ο τύφος εξετάστηκε επίσης, με την έρευνα να δείχνει τουλάχιστον επτά ορατές αιτίες, όπως η κατανάλωση στάσιμου νερού που περιέχει οργανική ύλη, μολυσμένο κρέας, σάπια ψάρια, ανθυγιεινά στρείδια, βλαβεροί ή σάπιοι ατμοί, μπαγιάτικες κονσέρβες, σάπια λαχανικά κ.λπ. Σε καμία από αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι ποτέ παρών ο βάκιλος του Ebert, που ισχυρίζεται ότι είναι η αιτία του τυφοειδούς, και όμως εμφανίζεται η σχετική ασθένεια. Αναφέρεται ότι θα μπορούσαν να δοθούν και άλλα παραδείγματα, αλλά η ισχυρότερη απόδειξη ότι η «θεωρία» των μικροβίων είναι λανθασμένη είναι «το αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι εκατομμύρια από τα πιο (λεγόμενα) κακοήθη μικρόβια που είναι γνωστά στην επιστήμη έχουν ληφθεί στον αέρα, στα τρόφιμα και στα ποτά, έχουν σκουπιστεί στα ρουθούνια, έχουν αλειφθεί στις αμυγδαλές, έχουν σκουπιστεί στο πίσω μέρος του λαιμού, έχουν πέσει στη γλώσσα και έχουν τοποθετηθεί στην επένδυση των μάγουλων, και όμως δεν ακολούθησε κανένα ίχνος ασθένειας». Το συμπέρασμα ήταν ότι ο φόβος για τα αόρατα μικρόβια προκαλούσε μεγάλη ζημιά, ενώ η αναγνώριση των ορατών αιτιών της ασθένειας θα μπορούσε να καθησυχάσει τους φόβους αυτούς και να προλάβει την ασθένεια.

The Los Angeles Times 7 Ιανουαρίου 1923

Ο συγγραφέας αυτού του σχολίου από το 1923 ξεκίνησε δηλώνοντας ότι η «θεωρία των μικροβίων» απαξιωνόταν γρήγορα, ακόμη και μεταξύ των απλών ανθρώπων. Επανέλαβε αυτό που πολλοί άλλοι είχαν επίσης δηλώσει, δηλαδή ότι τα βακτήρια είναι το αποτέλεσμα και όχι η αιτία της ασθένειας και ότι είναι ευεργετικοί πτωματοφάγοι των κατεστραμμένων ιστών. Ο Dr. J. W. Hodge αναφέρθηκε συζητώντας τη δημοφιλή πλάνη ότι ο ιατρικός κλάδος ήταν ομόφωνος στην αποδοχή της «θεωρίας των μικροβίων». Είπε ότι αυτή η εντύπωση ήταν «κατάφωρα εσφαλμένη» και ότι πολλοί από «τους πιο προηγμένους στοχαστές του ιατρικού επαγγέλματος» σε όλο τον κόσμο «εξέφραζαν με ειλικρίνεια την πεποίθησή τους ότι η θεωρία των μικροβίων δεν έχει καμία επιστημονική βάση στην οποία να στηρίζονται οι ισχυρισμοί της». Την αποκάλεσε «μια απλή φαντασίωση επιπόλαιων μικροσκοπιστών που γνωρίζουν ελάχιστα ή τίποτα για την πραγματική φύση της ασθένειας». Ο Dr. Hodge σημείωσε ότι πολλοί ερευνητές που κάποτε πίστευαν στη «θεωρία των μικροβίων» είχαν εγκαταλείψει το πλοίο και «καταγράφηκε ότι την εγκατέλειψαν ως αβάσιμη».

«Αν μπορούσα να ξαναζήσω τη ζωή μου, θα την αφιέρωνα στο να αποδείξω ότι τα μικρόβια αναζητούν το φυσικό τους περιβάλλον - τον ασθενή ιστό - αντί να είναι η αιτία του νεκρού ιστού. Με άλλα λόγια, τα κουνούπια αναζητούν το στάσιμο νερό, αλλά δεν προκαλούν τη στασιμότητα της λίμνης® ~ Dr. Rudolph Virchow, ο πατέρας της σύγχρονης παθολογίας

Ο Dr. Hodge υποστήριξε τον ισχυρισμό του παραθέτοντας τον Dr. Rudolf Virchow, γνωστό σήμερα ως «πατέρα της παθολογίας» και παραδεκτό εκείνη την εποχή ότι ήταν η κορυφαία αυθεντία του κόσμου στο θέμα. Στη δέκατη τρίτη τριετή σύνοδο του Διεθνούς Ιατρικού Συνεδρίου, που πραγματοποιήθηκε στο Παρίσι το 1903, ο Dr. Virchow είπε: «Τα μικρόβια βρίσκονται πάντα εκεί όπου υπάρχει ασθένεια. Βρίσκονται επίσης εκεί όπου δεν υπάρχει αξιόλογη ασθένεια, και μπορεί να είναι το αποτέλεσμα και όχι η αιτία της ασθένειας». Ο Dr. Hodge θεώρησε ότι οι δηλώσεις αυτές που προέρχονται από κάποιον που ήταν παλαιότερα ένας από τους κορυφαίους υποστηρικτές της «θεωρίας των μικροβίων» ήταν σημαντικές και ότι «ήταν ασφαλές να ισχυριστεί κανείς ότι κανένας λογικός γιατρός δεν πιστεύει ούτε το ήμισυ από όσα λένε οι μικροβιοφάγοι για τις υποτιθέμενες καταστροφές των μικροσκοπικών οργανισμών που ονομάζονται μικρόβια ασθενειών».

Ο Dr. Hodge επεσήμανε στη συνέχεια τα πειράματα που διεξήγαγαν οι καθηγητές Max Von Pettenkoffer και Rudolf Emmerich από το Μόναχο της Γερμανίας (τα οποία αναλύονται σε αυτό το άρθρο) και τα οποία, όπως είπε, «έδωσε στη θεωρία των μικροβίων ένα χτύπημα από το οποίο δεν ανέκαμψε ποτέ» όταν και οι δύο άνδρες κατανάλωσαν εκατομμύρια μικρόβια χολέρας από ετοιμοθάνατους ασθενείς σε διαφορετικές περιπτώσεις. Και οι δύο άνδρες είχαν εκατομμύρια από τα μικρόβια μέσα τους και σε κανένα σημείο δεν εμφανίστηκε κάποια ασθένεια που να μοιάζει με χολέρα. Και οι δύο άνδρες συνέχισαν τα καθημερινά τους καθήκοντα περπατώντας με τα «θανατηφόρα» μικρόβια που υπήρχαν μέσα στα έντερά τους. Ο Dr. Hodge δήλωσε ότι, όταν οι μικροβιολόγοι πιέζονται για μια εξήγηση τέτοιων περιστατικών, θα πουν ότι οι καθηγητές ήταν «ανυπόληπτοι» και ότι τα μικρόβια της ασθένειας δεν θα «πιάσουν» ένα υγιές άτομο. Στη συνέχεια, κατέληξε δικαίως με μια απλή λογική ερώτηση: «Αν είναι έτσι, πώς μπορούν τα μικρόβια να είναι η αιτία της ασθένειας; Αν είναι απαραίτητο ένα άτομο να βρίσκεται σε κακή κατάσταση υγείας προτού τα μικρόβια το «πιάσουν», μήπως τα μικρόβια δεν μπορούν να είναι το αποτέλεσμα ή ένα περιστατικό της ασθένειας;»

The Cincinnati Post 5 Μαρτίου 1923

Αυτό το επόμενο άρθρο παρουσιάζει μια ενδιαφέρουσα περίπτωση όπου μια μονομαχία μικροβίων δόθηκε από έναν αλλοπαθητικό γιατρό σε τοπικούς χειροπρακτικούς, παρόμοια με εκείνη στην οποία ο Dr. Hill προκάλεσε τον Dr. Fraser το 1919. Όταν ο Dr. C. D. Barrett εξέδωσε την πρόκληση μεταξύ του ιδίου και των χειροπρακτών να πιουν μικρόβια τυφοειδούς, να περάσουν το λαιμό τους με μικρόβια διφθερίτιδας και να κοιμηθούν με έναν ασθενή με ευλογιά, ένας χειροπρακτικός ονόματι Dr. Nathan Friedman αποδέχθηκε την πρόκληση. Ο Dr. Friedman εξέτιε ποινή φυλάκισης μαζί με άλλους οκτώ χειροπρακτικούς επειδή αρνήθηκαν να πληρώσουν πρόστιμο για άσκηση επαγγέλματος χωρίς άδεια. Ο Dr. Friedman είπε ότι, εφόσον χρησιμοποιούσαν τις ίδιες καλλιέργειες μικροβίων, θα κατέφευγε μόνο στις χειροπρακτικές προσαρμογές ως «θεραπεία», ενώ ο Dr. Barret θα βασιζόταν στην «ανοσία» του από τον εμβολιασμό. Ο Dr. Barrett αρνήθηκε την αποδοχή της πρόκλησης από τον Dr. Friedman με την αιτιολογία ότι δεν ήταν από την περιοχή του Wooster.

Star-Herald 13 Μαρτίου 1923

Ένα άρθρο που δημοσιεύτηκε λίγο περισσότερο από μια εβδομάδα αργότερα φαινόταν να πιστεύει ότι η μονομαχία θα ξεκινούσε μόλις ο Dr. Friedman αποφυλακίζονταν από τη φυλακή. Σύμφωνα με τον Dr. Barrett, η πρόκληση είχε σκοπό να αποδείξει την «αλήθεια» της «θεωρίας» των μικροβίων για τις ασθένειες. Απηχώντας τονDr. B. J. Palmer, τον «πατέρα της χειροπρακτικής», ο Dr. Friedman απάντησε λέγοντας ότι αν η «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες ήταν αληθινή, δεν θα είχε απομείνει κανένας ζωντανός που να πιστεύει σε αυτήν.

The Commercial Appeal 14 Μαρτίου 1923

Μια μέρα αργότερα, δόθηκαν μερικές ακόμη λεπτομέρειες. Ο Dr. Barrett ήταν ο υγειονομικός επίτροπος του Youngstown που πίστευε στη «θεωρία» των μικροβίων της ασθένειας, ενώ ο Dr. Friedman πίστευε ότι μια ανισορροπία στα οστά οδηγούσε στην ασθένεια. Το άρθρο υποστήριζε επίσης τη δήλωση ότι η μονομαχία είχε συμφωνηθεί και επρόκειτο να γίνει αφού ο Dr. Friedman αποφυλακιστεί.

The Modesto Bee 21 Μαρτίου 1923

Ωστόσο, λίγες ημέρες αργότερα, ο Dr. Friedman επιβεβαίωσε την πρώτη αναφορά της 8ης Μαρτίου ότι ο Dr. Barrett ακύρωσε τη μονομαχία, καθώς αρνήθηκε να δεχτεί τον Dr. Friedman ως αντίπαλο, καθώς ήταν από την κομητεία Wayne. Έτσι, η μονομαχία των μικροβίων που προοριζόταν να αποδείξει τη «θεωρία» των μικροβίων εγκαταλείφθηκε σε μια δειλή πράξη του Dr. Barrett.

The Times Record 10 Δεκεμβρίου 1928

Για άλλη μια φορά, ο Dr. Walter Hadwen, μέλος της Βασιλικής Εταιρείας Ιατρών και Χειρουργών, που θεωρείται «ο πιο διακεκριμένος γιατρός στον κόσμο», αναφέρθηκε σχετικά με τις πλάνες που σχετίζονται με τη «θεωρία των μικροβίων» και τον εμβολιασμό. Επισήμανε ότι ο Λουί Παστέρ διαμόρφωσε το έργο του μετά τον Edward Jenner, τον άνθρωπο που δημιούργησε το εμβόλιο κατά της ευλογιάς στα τέλη του 1700. Παρόλο που ασχολήθηκαν με ιατρικές υποθέσεις, και οι δύο άνδρες δεν είχαν περάσει ποτέ στη ζωή τους ούτε μία ιατρική εξέταση. Ο Dr. Hadwen δήλωσε ότι η ευλογιά ήταν ανεξέλεγκτη όταν οι συνθήκες διαβίωσης ήταν ανθυγιεινές, καθώς επρόκειτο για μια ασθένεια της βρωμιάς. Μόλις εξαφανιζόταν η βρωμιά, εξαφανιζόταν και η ασθένεια. Θεωρούσε ότι οι ιατροί θα έπρεπε να επικεντρώνονται στην πρόληψη και όχι στη «θεραπεία» των ασθενειών και ότι δεν μπορεί κανείς να κάνει τους ανθρώπους υγιείς «διοχετεύοντας ασθένειες στο σώμα τους». Δήλωσε ότι η καθαριότητα και η υγιεινή είναι η βάση για κάθε υγεία.

Ο Dr. Hadwen συζήτησε πώς η ιδέα της τεχνητής παραγωγής μιας ήπιας μορφής ασθένειας μέσω του εμβολιασμού προκειμένου να δημιουργηθεί «ανοσία» προήλθε από την Ινδία. Ο λαός της Ινδίας έχει μια θεά της ευλογιάς που ονομάζεται Matah, και προκειμένου να εξευμενίσουν τη θεά για να αποφύγουν την ασθένεια, έκαναν τατουάζ με άρρωστο υλικό στο κεφάλι τους. Ο όρος «εμβολιασμός» προέρχεται από το «in oculo» που είναι λατινικά για το «ανάμεσα στα μάτια». Έτσι, η όλη ιδέα του εμβολιασμού είναι μια προληπτική παγανιστική πρακτική που περιλαμβάνει μια ψεύτικη θεά.

Αυτή η προληπτική πρακτική μεταφέρθηκε στην Αγγλία το 1721 από τη Lady Wortley Montague. Ωστόσο, μετά από 80 χρόνια χρήσης εμβολιασμών με υλικά ευλογιάς για την καταπολέμηση της ασθένειας, αυτή ήταν ακόμη χειρότερη από πριν. Ωστόσο, στα τέλη της δεκαετίας του 1700, ο Edward Jenner άκουσε για τη δεισιδαιμονία των γαλακτοπαραγωγών ότι όσοι είχαν πάθει ανεμοβλογιά δεν έπαθαν ευλογιά. Οι αγελαδογιατροί της εποχής γελούσαν με τον Jenner και του έλεγαν ότι επρόκειτο για ανόητη λαϊκή παράδοση, αλλά ο Jenner τους αγνόησε, καθώς έψαχνε για κάτι που θα του έφερνε μια περιουσία. Ο Jenner υπέθεσε και υποστήριξε: «Αν η ευλογιά της αγελάδας προλαμβάνει την ευλογιά, η ευλογιά της αγελάδας πρέπει να είναι η ευλογιά της αγελάδας. Τώρα ας δώσουμε σε όλους την ευλογιά των αγελάδων αντί να τους εμβολιάσουμε με την ευλογιά. Η ευλογιά της αγελάδας δεν είναι μολυσματική και προστατεύει το άτομο για πάντα από την ασθένεια». Αναζητώντας μια αμοιβή, πήγε στην κυβέρνηση με την ιδέα του και έλαβε τριάντα χιλιάδες λίρες για την «ανακάλυψή» του. Σύντομα ανακαλύφθηκε ότι οι εμβολιασμοί του Jenner δεν παρείχαν καμία απολύτως προστασία, και όμως, προκειμένου να γλιτώσει την αμηχανία από την καταβολή ενός τόσο υψηλού τιμήματος για μια άχρηστη και επιβλαβή πρακτική, η κυβέρνηση συνέχισε να την υποστηρίζει, θεσπίζοντας υποχρεωτικούς εμβολιασμούς για όλους.

Ο Παστέρ, όταν έψαχνε να αποκτήσει τη δική του φήμη και περιουσία, δήλωσε: «Μακάρι να μπορούσα να βρω κάποιες ασθένειες όπως η ευλογιά της αγελάδας που θα απαντούσαν για κάθε άλλη ασθένεια με τον ίδιο τρόπο που απαντά η ευλογιά της αγελάδας για την ευλογιά». Ωστόσο, αυτό ήταν αδύνατο μέχρι να επινοήσει τη «θεωρία» του για τα μικρόβια των ασθενειών. Ο Παστέρ είχε αποφασίσει ότι κάθε μικρόβιο είναι μια ασθένεια και «αν μπορώ να βρω ένα μικρόβιο για κάθε ασθένεια, τότε το μόνο που έχω να κάνω είναι να εμβολιάσω με αυτό το μικρόβιο, αντί να ασχολούμαι με την εύρεση της ίδιας της ασθένειας». Έτσι, η επιχείρηση εμβολιασμού και ορών χτίστηκε πάνω στη «θεωρία των μικροβίων», και η «θεωρία των μικροβίων» βασίζεται στην αδαή δεισιδαιμονία του εμβολιασμού.

Ο Dr. Hadwen επεσήμανε στη συνέχεια την εσφαλμένη σκέψη σχετικά με την «προστασία» από τον εμβολιασμό. Εάν τα εμβόλια παρέχουν «ανοσία», δεν θα έπρεπε να χρειάζεται κάποιος να εμβολιάζεται ξανά και ξανά και ξανά και ξανά μέχρι να πεθάνει. Ωστόσο, αυτό ακριβώς προτάθηκε και πραγματοποιήθηκε, καθώς τα εμβόλια δεν απέτρεπαν στην πραγματικότητα τις ασθένειες από τις οποίες προορίζονταν να προστατεύουν. Επεσήμανε πόσο εύκολο είναι να διακηρύξει κανείς ότι ένα εμβόλιο είναι «αποτελεσματικό», αν κάποιος λάβει το εμβόλιο και περάσει όλη του τη ζωή χωρίς να προσβληθεί από την ασθένεια. Αυτό ήταν «η άγκυρα του σεντονιού κάθε κομπογιαννίτη της αγοράς από την εποχή της ανηθικότητας». Κατά τη διάρκεια της πανούκλας, οι άνθρωποι έλεγαν ότι το να φορούν έναν ζωντανό βάτραχο γύρω από το λαιμό τους τους προστάτευε από την ασθένεια. Όταν κάποιος δεν προσβάλλονταν από την ασθένεια, τον διαβεβαίωναν ότι ήταν εξαιτίας του βάτραχου που τον προστάτευε. Αν κάποιος προσβαλλόταν από την ασθένεια σε ήπια μορφή, του έλεγαν ότι χωρίς τον βάτραχο, η ασθένεια θα ήταν πολύ πιο σοβαρή. Αν κάποιος έπασχε από σοβαρή ασθένεια ενώ φορούσε τον βάτραχο, τον διαβεβαίωναν ότι χωρίς τον βάτραχο θα είχε πεθάνει. Αν κάποιος υπέκυπτε στην ασθένεια, έλεγαν ότι πρέπει να είχε λάθος βάτραχο, ή να τον φορούσε με λάθος τρόπο, ή ότι ο βάτραχος φορέθηκε πολύ νωρίς ή πολύ αργά, ή κάποια άλλη δικαιολογία. Όπως δήλωσε συνοπτικά ο Dr. Hadwen, «Η κομπογιαννίτικη πρακτική έχει πάντα ένα χτύπημα αριστερά».

Ο Dr. Hadwen δήλωσε ότι, στη χώρα του, το Ηνωμένο Βασίλειο, ο εμβολιασμός κατά της ευλογιάς δεν ήταν υποχρεωτικός, με το εβδομήντα πέντε τοις εκατό των παιδιών να μην είναι εμβολιασμένα. Είχαν πολύ λίγη από την ασθένεια σε σημείο που ήταν πρακτικά ανύπαρκτη. Από το 1908 έως το 1920, μόνο 25 παιδιά κάτω των πέντε ετών είχαν πεθάνει από ευλογιά. Αντιθέτως, 111 είχαν πεθάνει από τις συνέπειες του εμβολίου. Ο Dr. Hadwen πίστευε ότι η κατάσταση ήταν πιθανώς ακόμη χειρότερη, αλλά οι γιατροί δεν θα καταδίκαζαν τον εαυτό τους παραδεχόμενοι το γεγονός. Ο γιατρός επεσήμανε επίσης ότι στρατιώτες προσβάλλονταν από εγκεφαλικά επεισόδια μετά από εμβολιασμούς, ενώ διαφορετικά δεν θα τα είχαν πάθει. Τους έστελναν στο σπίτι τους τραυματισμένους και ανάπηρους. Η κυβέρνηση πλήρωνε 20 εκατομμύρια το χρόνο σε στρατιώτες που υπέφεραν από καρδιακές παθήσεις λόγω των εμβολιασμών. Αυτοί οι άνδρες ήταν υγιείς όταν κατατάχθηκαν και είχαν υποστεί βλάβη από τις ενέσεις. Ο Dr. Hadwen είχε εντοπίσει ασθένειες της καρδιάς, των πνευμόνων, των νεφρών και άλλων ζωτικών οργάνων σε αυτούς τους άνδρες στους εμβολιασμούς που είχαν λάβει κατά την κατάταξή τους.

Ο Dr. Hadwen γνώριζε ότι οι υποστηρικτές της «θεωρίας των μικροβίων» θα πολεμούσαν όσους μιλούσαν εναντίον της. Παρόλο που υπήρχαν εσωτερικές διαμάχες μεταξύ των βακτηριολόγων για τη «θεωρία των μικροβίων», συγκεντρώνονταν χρήματα από έξω για να διατηρηθεί η «θεωρία» ανέπαφη. Ο Dr. Hadwen φώναξε την «κόλαση των Rockefeller» και τα «εκατομμύρια των Rockefeller» τους, λέγοντας ότι θα πολεμούσε εναντίον των ιατρών που είχαν υποκύψει στην εξουσία τους. Θα αγωνιζόταν ενάντια στα συμφέροντα, καθώς, όταν κάτι είναι λάθος, πρέπει να φύγει.

The Advertiser 1 Μαρτίου 1930

Ο Dr. Stanford Claunch, ένας γνωστός φυσιοθεραπευτής, έγραψε αυτό το άρθρο εκθέτοντας την πλάνη της «θεωρίας των μικροβίων». Ξεκίνησε την καυστική επίπληξή του δηλώνοντας ότι δεν υπήρχε ούτε ένα ίχνος αποδείξεων, επιστημονικών ή άλλων, που να υποστηρίζουν το ψευδές δόγμα ότι τα μικρόβια προκαλούν ασθένειες. Ο γιατρός λυπήθηκε που εκείνοι που πλήττονται περισσότερο από αυτή την απατηλή πεποίθηση που διαπράττεται στο κοινό από ανέντιμους γιατρούς αδιαφορούσαν για την αλήθεια της. Ήλπιζε ότι θα μπορούσε να προκαλέσει μια συναισθηματική αντίδραση προκειμένου να γίνει μια ενδελεχής έρευνα για την αλήθεια σχετικά με τα βακτήρια και τη σχέση τους με την υγεία και την ασθένεια, καθώς και για τους κινδύνους που ενέχουν οι θεραπείες με ορούς και οι εμβολιασμοί.

Ο Dr. Claunch σημείωσε ότι, για πάνω από δύο αιώνες, τα αίτια των ασθενειών δεν μπορούσαν να προσδιοριστούν. Ωστόσο, όταν ο Λουί Παστέρ παρουσίασε τη «θεωρία» των μικροβίων του στα μέσα του 1800, οι εξουσιαστές έπεσαν πάνω της, καθώς δεν μπορούσε να διερευνηθεί σωστά από τον απλό άνθρωπο, ώστε να αμφισβητηθεί η εγκυρότητά της. Ανεξάρτητα από αυτό, με τη λογική και τη λογική, μπορεί κανείς να καταλάβει ότι η προϋπόθεση της «θεωρίας των μικροβίων» είναι αβάσιμη. Ο Dr. Claunch ρώτησε σε ποια λογική στήριξε ο Παστέρ τον ισχυρισμό του ότι η απλή παρουσία βακτηρίων με ασθένεια σημαίνει ότι είναι η αιτία της ασθένειας; Επεσήμανε ότι τα βακτήρια πρέπει να τρώνε και τρέφονται με νεκρούς ιστούς που προκαλούνται από την έκθεση στη βρωμιά. Συνεπώς, η βρωμιά είναι αυτή που προκαλεί την ασθένεια. Τα μικρόβια είναι το αποτέλεσμα.

Ο Παστέρ δεν ανακάλυψε ότι τα βακτήρια είναι τόσο η αιτία της ζύμωσης όσο ότι αποτελούν μέρος της διαδικασίας. Τα βακτήρια χρειάζονται κάτι για να ζυμώσουν, και αυτό είναι νεκροί ή ετοιμοθάνατοι ιστοί. Τα βακτήρια βρίσκονται οπουδήποτε υπάρχει βρωμιά. Στο εργαστήριο, μπορούν να αναπτυχθούν μόνο σε νεκρούς ιστούς ή όταν τους δίνονται μη ζωντανές ουσίες. Τα μη αποβαλλόμενα απόβλητα είναι η ουσία με την οποία τρέφονται και τα βακτήρια δεν είναι σε θέση να ζυμώσουν ή να αποσυνθέσουν ζωντανούς ιστούς. Τα μικρόβια είναι ανίκανα να επιτεθούν και να καταστρέψουν ζωντανούς ιστούς στο εσωτερικό ενός ζωντανού ξενιστή, προκειμένου να δημιουργήσουν τη δική τους τροφή και να προκαλέσουν ασθένειες. Είναι πλήρη θύματα των περιβαλλοντικών συνθηκών και προϋποθέσεων. Συνεπώς, ολόκληρη η βάση της «θεωρίας» των μικροβίων είναι λανθασμένη.

Αυτά τα άρθρα από την αυγή της «θεωρίας των μικροβίων» μας παρέχουν μια μοναδική ευκαιρία να αναβιώσουμε το παρελθόν και να πάρουμε μια γεύση για το πώς αισθάνονταν οι άνθρωποι εκείνη την εποχή. Με βάση τη σύγχρονη αναθεώρηση της ιστορίας, η «θεωρία των μικροβίων» παρουσιάζεται ως αποδεδειγμένο και αποδεκτό επιστημονικό γεγονός σχετικά με την πραγματική φύση της ασθένειας. Οι άνθρωποι σήμερα έχουν την εντύπωση ότι υπήρχε ελάχιστη έως μηδαμινή αντίθεση στην ιδέα ότι τα μικρόβια προκαλούν ασθένειες και ότι επρόκειτο σχεδόν για μια άμεση «επιστημονική συναίνεση». Αυτή η ιδέα διαιωνίζεται από άρθρα και βιβλία, όπως φάνηκε στο βιβλίο του 2009 Eras in Epidemiology: The Evolution of Ideas (Εποχές στην επιδημιολογία: Η εξέλιξη των ιδεών) των Mervyn Susser και Zena Stein, όπου αναφέρεται: «Μέσα σε μια μόλις δεκαετία αφότου ο Koch μετά τον Pasteur διατύπωσε τα κριτήρια για τη θεωρία των μικροβίων, είχε επιτευχθεί συναίνεση μεταξύ της γενικότητας των ιατρικών επιστημόνων». Ωστόσο, είναι πολύ σαφές ότι υπήρχε μια μεγάλη χορωδία ανθρώπων που αμφισβητούσαν το έργο του Παστέρ και του Κοχ, αμφισβητώντας τα λογικά λανθασμένα και ψευδοεπιστημονικά στοιχεία που παρουσιάζονταν στο κοινό. Αυτό παραδέχτηκε το Μουσείο Υγείας, το οποίο δήλωσε: «Η θεωρία των μικροβίων δεν έγινε εύκολα αποδεκτή. Σε όλη την Ευρώπη και στις ΗΠΑ και τον Καναδά, αμφισβητήθηκε έντονα και αμφισβητήθηκε από επαγγελματίες της ιατρικής που δεν ήταν πρόθυμοι να αποδεχτούν τις αλλαγές στο επιστημονικό σύστημα». Η «επιστημονική συναίνεση» που υποστήριζε τη «θεωρία» των μικροβίων για τις ασθένειες ήταν μια κατασκευασμένη συναίνεση από εκείνους που βρίσκονταν σε θέση ισχύος, πνίγοντας τα ορθολογικά και λογικά αντεπιχειρήματα εκείνων που μπορούσαν να δουν μέσα από το ψευδοεπιστημονικό προσωπείο. Αυτές οι φωνές έμειναν θαμμένες μέσα στα αρχεία με τους φραγμούς πληρωμής.

Ωστόσο, αυτές οι ιστορίες και άλλες είναι εκεί έξω, περιμένοντας να αποκαλυφθούν, να ξεσκονιστούν και να δώσουν νέα ζωή στις μελλοντικές γενιές. Μόνο από τα λίγα άρθρα που παρουσιάζονται εδώ, λάβαμε πολλά στοιχεία εναντίον τόσο του Pasteur όσο και του Koch . Μας δόθηκαν πυρομαχικά που μπορούν να στοχεύσουν στην απάτη της λύσσας, προκειμένου να διαλύσουν τον μύθο που βασίζεται στον φόβο. Μας δόθηκαν πληροφορίες που ανοίγουν τα μάτια για τις προληπτικές καταβολές του εμβολιασμού, μαζί με πολλά καταδικαστικά στατιστικά στοιχεία κατά της θανατηφόρας πρακτικής. Μπορούμε να δούμε ότι οι εξαιρετικά μορφωμένοι, εξειδικευμένοι και διακεκριμένοι γιατροί ήταν εναντίον της «θεωρίας» των μικροβίων για την ασθένεια, στο ίδιο μήκος κύματος με τους απλούς ανθρώπους που αφιέρωσαν χρόνο για να μορφωθούν, ώστε να γνωρίζουν καλύτερα από το να αποδέχονται μια ψευδή αντικατάσταση χωρίς επιστημονική υποστήριξη. Ποιος ξέρει πόσες θαρραλέες φωνές παραμένουν κρυμμένες από το κοινό, έτοιμες να προστεθούν ξανά τα λόγια σοφίας τους στην αυξανόμενη χορωδία που ξεσηκώνεται ενάντια στην τυραννία του σήμερα; Είναι καθήκον μας να τις βρούμε και να διασφαλίσουμε ότι θα τους επιτραπεί να επιστρέψουν στις τάξεις για να συμμετάσχουν εκ νέου σε αυτόν τον αγώνα.

Η Dr Sam Bailey αποκάλυψε την αλήθεια για την προέλευση του SV40 τον περασμένο αιώνα και γιατί είναι τόσο σημαντική έννοια για όλους εκείνους που αγνοούν την «Ιογενή Αυταπάτη».