Είμαστε Πραγματικά Σε Πόλεμο; Οι Ανοησίες της Βιώσιμης Ανάπτυξης - Μέρος 2
Μετάφραση: Απολλόδωρος
11 Μαρτίου 2023 | IAIN DAVIS | Διάβαστε το εδώ.
Στο Μέρος 1 αυτού του άρθρου, συζήτησα την πρόσφατα ανανεωμένη δέσμευση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου για τη μετάβαση σε μια ενεργειακή οικονομία "χαμηλών εκπομπών άνθρακα", μέσω επενδύσεων σε νέους πυρηνικούς σταθμούς και στη δέσμευση, χρήση και αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα (CCUS). Ειδικότερα, εξετάσαμε τις επενδύσεις έρευνας και ανάπτυξης σε μελλοντικούς προηγμένους δομοστοιχειωτούς αντιδραστήρες (AMR). Σημειώσαμε ότι η κοινοπραξία UK-SMR βρίσκεται κοντά στην παραγωγή μικρών δομοστοιχειωτών αντιδραστήρων (SMR) και εξετάσαμε την κλίμακα της απαιτούμενης παραγωγής.
Υπό το πρίσμα αυτό, εξετάσαμε διεξοδικά τον κυβερνητικό στόχο της μείωσης των βιομηχανικών εκπομπών "κατά τουλάχιστον δύο τρίτα έως το 2035". Ήταν προφανές ότι η επίτευξη αυτού του στόχου μέσω των προτεινόμενων πυρηνικών προγραμμάτων ήταν εξαιρετικά απίθανη. Η δέσμευση, χρήση και αποθήκευση του άνθρακα φαίνεται να είναι το κλειδί για την επίτευξη αυτού του στόχου "βιώσιμης ανάπτυξης".
Θα εξερευνήσουμε τώρα αυτόν τον παράξενο κόσμο της δέσμευσης και αποθήκευσης διοξειδίου του άνθρακα και της λεγόμενης "βιώσιμης" ενέργειας. Αυτό περιλαμβάνει απαραιτήτως την εξέταση των πολλών ισχυρισμών σχετικά με τον "χαμηλού άνθρακα" χαρακτήρα της βιομάζας και της επεξεργασίας υδρογόνου. Και πάλι, όταν αφιερώνουμε χρόνο για να κοιτάξουμε πέρα από τη χνουδωτή ρητορική της "Βιώσιμης Ανάπτυξης", η εξαπάτηση είναι εμφανής.
Στενεύοντας τη διαδρομή
Με τη Στρατηγική για την Καθαρή Ανάπτυξη (CGS) του 2017, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου δεσμεύτηκε για τη δέσμευση, χρήση και αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα (CCUS). Η CGS ανέφερε: "Η CGS είναι μια στρατηγική για τη μείωση της κατανάλωσης ενέργειας και την παραγωγή ενέργειας:
Το Ηνωμένο Βασίλειο έχει δεσμευτεί να συνεργαστεί με άλλες χώρες για την επίτευξη παγκόσμιων καθαρών μηδενικών εκπομπών στο δεύτερο μισό του αιώνα.
Πρέπει να σταματήσουμε εδώ για να εξετάσουμε τη γλώσσα που μας ενθαρρύνουν να χρησιμοποιήσουμε. Όλα τα ζώα, τα φυτά και οι μύκητες στη Γη είναι μορφές ζωής με βάση τον άνθρακα. Το CO2 δεν είναι "άνθρακας", που είναι ένα στοιχείο, αλλά είναι αυτό που εκπνέουμε εμείς οι ζωικές μορφές ζωής με βάση τον άνθρακα. Είναι επίσης ένα αέριο απαραίτητο για όλη τη ζωή των φυτών και των μυκήτων.
Όπως επισημαίνεται από τον καθηγητή Dr. Richard Lindzen (μεταξύ άλλων "κλιματολόγων"), όσον αφορά είτε τον "άνθρακα" είτε το CO2, αν αυτό μειωνόταν στον κύκλο ζωής σε αυτή τη μοντέρνα λέξη "μηδέν", δεν θα υπήρχε ζωή. Αν διασκεδάζουμε την ιδέα ότι ο "άνθρακας" ή το CO2 πρέπει να μειωθεί στο μηδέν, έστω και υποσυνείδητα, σκεφτόμαστε το τέλος της ζωής σε αυτόν τον πλανήτη. Αυτό μπορεί να είναι αφηρημένο, αλλά δεν θα πρέπει να αγνοήσουμε ούτε την προφανή αντι-ζωική διαμόρφωση του επιχειρήματος του "καθαρού μηδενός".
Το CGS έθεσε τρεις πρωταρχικές διαδρομές για την κατασκευή μιας κοινωνίας "χαμηλών εκπομπών άνθρακα" μέχρι το 2050, στο δρόμο προς την "επίτευξη παγκόσμιων καθαρών μηδενικών εκπομπών στο δεύτερο μισό του αιώνα". Η Διαδρομή Ηλεκτρισμού προέβλεπε τη μετάβαση του Ηνωμένου Βασιλείου μόνο σε ηλεκτρική ενέργεια από "ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και πυρηνική ενέργεια", πράγμα που θα σήμαινε πρακτικά διπλασιασμό της βρετανικής παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας- η Διαδρομή Υδρογόνου αντικαθιστά τα ορυκτά καύσιμα με υδρογόνο που παράγεται από μονάδες φυσικού αερίου με χρήση CCUS (το λεγόμενο Μπλε Υδρογόνο)- και η Διαδρομή Αφαίρεσης Εκπομπών βασίζεται στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας με χρήση "ανανεώσιμων" μονάδων βιομάζας, σε συνδυασμό με CCUS.
Με τη στρατηγική "Build Back Greener" Net Zero του 2021, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει πλέον πρακτικά καταργήσει το μονοπάτι της ηλεκτρικής ενέργειας. Κατά πάσα πιθανότητα αναγνώρισε ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είναι δυνατόν να καλύψουν τη σύγχρονη ζήτηση και ότι η χώρα δεν πρόκειται να παράγει τους 600 ή περισσότερους SMR (ή ισοδύναμους) που απαιτούνται για τον διπλασιασμό της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ελλείψει ορυκτών καυσίμων. Τώρα φαίνεται να έχει επικεντρωθεί στην οδό του υδρογόνου και της απομάκρυνσης εκπομπών - και οι δύο αυτές οδοί βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στην CCUS.
Η κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι, έως το 2030, θα "απομακρύνει" ενεργά 20 έως 30 MtCO2 [εκατομμύρια μετρικούς τόνους διοξειδίου του άνθρακα] εκπομπών ετησίως, χρησιμοποιώντας CCUS:
Η χρήση και αποθήκευση άνθρακα (CCUS) μπορεί να δεσμεύσει το CO2 από την παραγωγή ενέργειας, την παραγωγή υδρογόνου και τις βιομηχανικές διεργασίες - αποθηκεύοντάς το υπόγεια ή χρησιμοποιώντας το. Η τεχνολογία αυτή υποστηρίζει επίσης αρνητικές εκπομπές από τη μηχανική απομάκρυνση αερίων του θερμοκηπίου - βιοενέργεια με δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα (BECCS) και απευθείας δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα στον αέρα (DACCS).
Η βιομάζα σε συνδυασμό με το CCUS μπορεί να απομακρύνει τον άνθρακα από την ατμόσφαιρα και να υποστηρίξει την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και υδρογόνου με χαμηλές εκπομπές άνθρακα. Η βιομάζα και άλλα απόβλητα μπορούν επίσης να υποστηρίξουν καύσιμα χαμηλών εκπομπών άνθρακα για τη βιομηχανία, τα κτίρια και τις μεταφορές.
Η ιδέα που προτείνεται σε αυτό το έγγραφο της Στρατηγικής Καθαρού Μηδενός είναι ότι η ανάπτυξη ενεργειακών λύσεων "χαμηλού άνθρακα" -όπως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, η πυρηνική ενέργεια, το υδρογόνο και η βιομάζα- θα μειώσει σταδιακά τις εκπομπές από την καύση ορυκτών καυσίμων. Με εξαίρεση την πυρηνική ενέργεια, υπάρχει σημαντικός λόγος να αμφισβητηθεί κατά πόσον οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, το υδρογόνο και η βιομάζα θα "μειώσουν" τις εκπομπές. Περισσότερα σχετικά με αυτό σύντομα.
Η πυρηνική ενέργεια, μεγιστοποιώντας τη χρήση ανακυκλωμένου ουρανίου, φαίνεται να είναι η μόνη βιώσιμη επιλογή για την επίτευξη οποιασδήποτε σημαντικής μείωσης των εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα. Αλλά το Ηνωμένο Βασίλειο δεν μπορεί επί του παρόντος να αναλάβει αυτή τη διαδικασία χωρίς τη βοήθεια της Ρωσίας και δεν έχει ακόμη ξεκινήσει την κατασκευή των εργοστασίων για την κατασκευή των απαραίτητων "μικρών αρθρωτών αντιδραστήρων" SMR.
Καθώς η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει δεσμευτεί να μειώσει τις εκπομπές κατά "τουλάχιστον δύο τρίτα έως το 2035", πρέπει να έχει κατά νου κάποια μαγική ενεργειακή μετάβαση. Δυστυχώς, δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η μαγεία. Η ψευδαίσθηση επιτυγχάνεται με ταχυδακτυλουργικά τεχνάσματα.
Η Μαγεία της δέσμευσης και αποθήκευσης του διοξειδίου του άνθρακα που βρίσκεται στην ατμόσφαιρα
Οι δηλωμένες από την κυβέρνηση δεσμεύσεις για "καθαρή μηδενική" ενέργεια φαίνεται να βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στη δέσμευση, χρήση και αποθήκευση του άνθρακα (CCUS) μέσω δύο μοδάτων διαδικασιών: Βιοενέργεια με δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα (BECCS) και δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα απευθείας στον αέρα (DACCS). Αλλά ούτε αυτά έχουν νόημα.
Σύμφωνα με την Drax Group Ltd, η τεχνολογία Direct Air Carbon Capture and Storage (DACCS ή DACS) είναι "μια τεχνολογία που αφαιρεί περισσότερο CO2 από την ατμόσφαιρα από ό,τι απελευθερώνει". Η Drax προσθέτει την προειδοποίηση ότι αυτό προϋποθέτει ότι η ίδια η τεχνολογία "τροφοδοτείται από πράσινη ηλεκτρική ενέργεια".
Η Drax εξηγεί επίσης ποια είναι στην πραγματικότητα η σχετική τεχνολογία DACCS:
Τα συστήματα DACS χρησιμοποιούν ηλεκτρική ενέργεια για την απομάκρυνση του CO2 από την ατμόσφαιρα χρησιμοποιώντας ανεμιστήρες και φίλτρα. Ο αέρας εισέρχεται στο σύστημα DACS χρησιμοποιώντας έναν ανεμιστήρα βιομηχανικής κλίμακας.
Στη συνέχεια, το CO2 εξάγεται είτε περνώντας μέσα από ένα χημικό διάλυμα είτε μέσω στερεών φίλτρων επικαλυμμένων με χημικούς παράγοντες.
Μόλις ολοκληρωθεί αυτή η διαδικασία,
το συλληφθέν CO2 μπορεί στη συνέχεια να συμπιεστεί υπό πολύ υψηλή πίεση και να αντληθεί μέσω αγωγών σε βαθύ γεωλογικό σχηματισμό. Αυτή η διαδικασία μόνιμης αποθήκευσης είναι γνωστή ως "δέσμευση".
Προφανώς, πρόκειται για μια πολύ ενεργοβόρα διαδικασία - και, όπως μόλις αναφέρθηκε, η υπόθεση εργασίας είναι ότι όλα αυτά "τροφοδοτούνται από πράσινη ηλεκτρική ενέργεια". Εάν δεν είναι έτσι, τότε πρέπει να ληφθεί υπόψη και το κόστος εκπομπών της CCUS.
Ο Διεθνής Οργανισμός Ενέργειας (ΔΟΕ) δημιουργήθηκε από τον Οργανισμό Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (ΟΟΣΑ) το 1974 ως απάντηση στην πετρελαϊκή κρίση του 1973. Ο ΔΟΕ έχει επικριθεί από ορισμένους, όπως η διεθνής κοινοβουλευτική ομάδα EnergyWatch, ότι καθυστερεί την παγκόσμια ενεργειακή μετάβαση λόγω της υποτιθέμενης προκατάληψής του προς τα ορυκτά καύσιμα και την πυρηνική ενέργεια.
Παρόλα αυτά, ο ΙΕΑ υποστηρίζει τη βιώσιμη ανάπτυξη της ενέργειας και στηρίζει την προσπάθεια των Ηνωμένων Εθνών για την επίτευξη του Στόχου 7 για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη:
Η ενέργεια αντιπροσωπεύει τα δύο τρίτα του συνόλου των αερίων του θερμοκηπίου, επομένως ο ενεργειακός τομέας είναι ο κεντρικός παίκτης στις προσπάθειες για τη μείωση των εκπομπών και τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής. [. . .] Η παραγωγή ενέργειας και οι μεταφορές μαζί ευθύνονται για πάνω από τα δύο τρίτα των συνολικών εκπομπών το 2019 και ευθύνονται για σχεδόν όλη την παγκόσμια αύξηση [των εκπομπών] από το 2010.
Ο ΙΕΑ σημειώνει ότι υπάρχουν δεκαοκτώ μονάδες DACCS στον κόσμο. Επί του παρόντος, η καθεμία από αυτές "αφαιρεί" 0,01 Mt CO2/έτος για το CCUS. Αυτό σημαίνει ότι 19,82 εκατομμύρια μετρικοί τόνοι υπολείπονται ακόμη και του στόχου του Ηνωμένου Βασιλείου για το 2030, πόσο μάλλον ενός παγκόσμιου στόχου - και μάλιστα είναι ο χαμηλότερος στόχος του Ηνωμένου Βασιλείου. Επίσης, δεν είναι σαφές ότι οι υφιστάμενες μονάδες "αφαιρούν" πραγματικά αυτή την ποσότητα.
Με την προτεινόμενη μονάδα Storegga DACCS, η βρετανική κυβέρνηση λέει ότι θα δεσμεύει 1 Mt CO2/έτος. Αν και έχει δηλώσει την πρόθεσή της να είναι παγκόσμιος ηγέτης στον τομέα της CCUS, αρχικά φαίνεται ότι η κυβέρνηση θα χρειαστεί τουλάχιστον είκοσι από αυτές τις μονάδες να τεθούν σε λειτουργία μέσα στα επόμενα επτά χρόνια - αν υποθέσουμε ότι στοχεύει να επιτύχει το κατώτερο άκρο του στόχου της χρησιμοποιώντας μόνο το DACCS. Μέχρι στιγμής, δεν έχει κατασκευάσει καμία.
Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι η κυβέρνηση δεν υποδηλώνει ότι το DACCS είναι η μόνη υποτιθέμενη λύση CCUS που θα χρησιμοποιήσει. Παρ' όλα αυτά, για τους σκοπούς του ενδεικτικού μας υπολογισμού, θα εξετάσουμε το πρόβλημα σαν να ήταν αυτή η περίπτωση.
Η μονάδα Storegga βασίζεται στον σχεδιασμό της καναδικής εταιρείας Carbon Engineering (CE). Οι τουρμπίνες αναρροφούν τον αέρα και το 0,04% CO2 που περιέχει συνδέεται στη συνέχεια με χημικά αντιδραστικά απορροφητικά υλικά. Τα απορροφητικά υλικά θερμαίνονται στη συνέχεια σε θερμοκρασία περίπου 100ºC και το CO2 συλλαμβάνεται, συμπιέζεται και διοχετεύεται είτε σε τοπικά δοχεία αποθήκευσης είτε απευθείας σε υπόγειες γεωγραφικές εγκαταστάσεις δέσμευσης και αποθήκευσης άνθρακα (CCS).
Η Storegga λέει ότι η μονάδα DACCS θα συμβάλει στην απομάκρυνση των εκπομπών από "βιομηχανικούς τομείς με υψηλές εκπομπές, που είναι δύσκολο να απαλλαγούν από τον άνθρακα, όπως η αεροπορία, η ναυτιλία, η γεωργία, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο". Έχουμε ήδη συζητήσει γιατί είναι δύσκολο να απαλλαγούν από τον άνθρακα αυτές οι βιομηχανίες μέσω των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Επομένως, θα απαιτηθεί πρόσθετη ενέργεια -η οποία θα πρέπει να παραχθεί επιπλέον της υφιστάμενης ζήτησης- από κάποια άλλη πυκνή πηγή ενέργειας για την κίνηση των στροβίλων, τη θέρμανση των απορροφητικών μέσων και την τροφοδοσία των αντλιών υψηλής πίεσης για όσες μονάδες DACCS και αν απαιτηθούν.
Οι Αυστραλοί στατιστικολόγοι της Keynumbers ανέφεραν ότι, το 2020, ο κόσμος θα αντλούσε 462 exajoules (EJ) ενέργειας από ορυκτά καύσιμα. Αυτό παρήγαγε 32 δισεκατομμύρια τόνους εκπομπών CO2.
Για να απομακρυνθεί αυτή η ποσότητα από την ατμόσφαιρα με τη χρήση του DACCS, η Keynumbers υπολόγισε ότι ο κόσμος θα πρέπει να παράγει επιπλέον 448 EJ. Η πλήρης "δέσμευση" του άνθρακα με το DACCS θα απαιτούσε, σύμφωνα με τον Keynumbers, σχεδόν διπλασιασμό της παγκόσμιας παραγωγής ενέργειας από ορυκτά καύσιμα.
Ωστόσο, η μονάδα της Storegga που έχει σχεδιαστεί με CE είναι υποτίθεται πιο αποδοτική από τις μονάδες που αναφέρονται στους υπολογισμούς του Keynumbers. Μόνο 284 EJ επιπλέον θα χρειάζονταν με τον σχεδιασμό CE: μια αύξηση μόλις 61% στην παγκόσμια παραγωγή ενέργειας από ορυκτά καύσιμα. Λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις του ΙΕΑ, η δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα σε τέτοια κλίμακα θα αύξανε σημαντικά τις παγκόσμιες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Αυτές μπορούν στη συνέχεια να απομακρυνθούν με τη χρήση DACCS.
Ο σχεδιασμός CE που επέλεξε η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου βασίζεται σε μια καλή παροχή φυσικού αερίου ή ηλεκτρικής ενέργειας, ή ενός συνδυασμού και των δύο. Αυτό παρουσιάζει ένα μικρό πρόβλημα κόστους εάν η τιμή της ενέργειας αυξηθεί. Όπως αναφέρει η CE στις προδιαγραφές σχεδιασμού της για το 2018:
Η βασική διαμόρφωση της εγκατάστασης [. . .] είναι εφαρμόσιμη για γεωλογική αποθήκευση σε τοποθεσίες με συγκριτικά χαμηλές τιμές φυσικού αερίου.
Η Storegga ισχυρίζεται ότι "θα αναπτύξει νέες, εξαιρετικά χαμηλής περιεκτικότητας σε άνθρακα πηγές ενέργειας για την τροφοδοσία της τεχνολογίας DAC". Η εκτίμηση της Storegga για το δυναμικό "απομάκρυνσης" CO2 φαίνεται ότι εξαιρεί τις εκπομπές από το ίδιο το σύστημα DACCS. Η τρέχουσα τεχνολογία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας δεν θα κόψει τη μουστάρδα των "εξαιρετικά χαμηλών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα", οπότε προφανώς η Storegga θα τροφοδοτεί τη μονάδα DACCS με πυρηνική ενέργεια και όχι με φυσικό αέριο.
Όπως συζητήσαμε στο Μέρος 1, το Ηνωμένο Βασίλειο απέχει αρκετά από το να θέσει σε λειτουργία τους πυρηνικούς σταθμούς παραγωγής ενέργειας που θα χρειαστεί για τη μετάβαση σε μια καθαρή μηδενική βιώσιμη ανάπτυξη. Για άλλη μια φορά, πρέπει να αναρωτηθούμε πώς η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου πρόκειται να "αφαιρέσει" 20-30 MtCO2/έτος μέχρι το 2030, επειδή δεν έχει ξεκινήσει ούτε την κατασκευή των μονάδων DACCS που θα χρειαζόταν για να το κάνει αυτό.
Δεδομένης της τρέχουσας τεχνολογίας, το ενεργειακό κόστος του DACCS θα σημαίνει, ελλείψει κάποιου μεγάλου τεχνολογικού άλματος προς τα εμπρός, ότι οι σχεδιασμένες από την CE μονάδες Storegga θα "απομακρύνουν" μόνο 0,4 Mt CO2/έτος, όχι το διαφημιζόμενο 1 Mt CO2/έτος. Ενώ η Storegga υπόσχεται να χρησιμοποιήσει "πηγές ενέργειας με εξαιρετικά χαμηλές εκπομπές άνθρακα", αυτές δεν υπάρχουν επί του παρόντος με καμία πρακτική έννοια.
Αν η βρετανική κυβέρνηση βασιζόταν μόνο στο DACCS (πράγμα που δεν κάνει), θα χρειαζόταν να κατασκευάσει κάπου μεταξύ 50 και 75 τέτοιες μονάδες "δέσμευσης" μέχρι το 2030. Όλα αυτά υποθέτοντας ότι πραγματικά σκοπεύει να αφαιρέσει 20-30 Mt CO2/έτος.
Βιοενέργεια με Μαγική δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα
Η αξία της "δέσμευσης" CO2 της DACCS είναι οριακή, λόγω της κατανάλωσης ενέργειας. Είναι επίσης ακριβή, όχι λιγότερο από όλα λόγω της αύξησης του ενεργειακού κόστους και των μαζικών επιδοτήσεων που συνεπάγεται η "βιώσιμη ανάπτυξη". Επιπλέον, η κατασκευή των αυτόνομων μονάδων DACCS δεν έχει καν ξεκινήσει. Ίσως, λοιπόν, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου να απομακρύνει το μεγαλύτερο μέρος των 20-30 MtCO2/έτος που στοχεύει μέχρι το 2030 χρησιμοποιώντας το BECCS.
Η Drax μετέτρεψε τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας Selby στο North Yorkshire ώστε να καίει πέλλετ ξύλου αντί για άνθρακα. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει δώσει στην Drax περίπου 6 δισεκατομμύρια λίρες σε επιδοτήσεις μέχρι σήμερα και η Drax θα έχει λάβει 11 δισεκατομμύρια λίρες από τα χρήματα των φορολογουμένων μέχρι το 2027, όταν θα λήξει ο τρέχων γύρος πληρωμών επιδοτήσεων.
Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου θέτει τη μονάδα Drax BECCS στο επίκεντρο των προσπαθειών της για βιώσιμη ανάπτυξη. Κατά συνέπεια, η Drax πρόκειται να επωφεληθεί, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, από επιδοτήσεις ύψους σχεδόν 32 δισεκατομμυρίων λιρών μακροπρόθεσμα.
Η Drax δηλώνει:
Η βιοενέργεια με δέσμευση και αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα (BECCS) είναι η πιο επεκτάσιμη τεχνολογία αρνητικών εκπομπών που είναι διαθέσιμη σήμερα για την απομάκρυνση του CO2 από την ατμόσφαιρα. Δοκιμάζουμε το BECCS στον σταθμό ηλεκτροπαραγωγής Drax στο Βόρειο Γιορκσάιρ.
Όσον αφορά τις φερόμενες ως "αρνητικές εκπομπές", η Drax προσθέτει:
Αν εφαρμοστεί σε κλίμακα, αυτό που είναι επίσης γνωστό ως Απομάκρυνση Αερίων Θερμοκηπίου (GGR) θα μπορούσε να σημαίνει ότι μια χώρα ή μια εγκατάσταση αφαιρεί περισσότερο CO2 από ό,τι εκπέμπει - ουσιαστικά της προσδίδει αρνητικές εκπομπές.
Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου είναι επίσης πρόθυμη να τονίσει την ικανότητα του BECCS να παρέχει τις λεγόμενες "αρνητικές εκπομπές":
Οι τεχνολογικές αλλαγές σημαίνουν ότι η χρήση της βιομάζας μπορεί πλέον να ξεπεράσει το ουδέτερο επίπεδο άνθρακα και να προσφέρει αρνητικές εκπομπές, συνδυάζοντάς την με τη δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα (BECCS).
Η Drax προτείνει διάφορους τρόπους με τους οποίους θα μπορούσαν να επιτευχθούν "αρνητικές εκπομπές", από τη φύτευση δέντρων, την έγχυση σιδήρου στους ωκεανούς και την ενθάρρυνση της άνθισης του φυτοπλαγκτού, μέχρι τη κονιορτοποίηση των πετρωμάτων για την ενθάρρυνση της "διάβρωσης". Σίγουρα, αν η μείωση του CO2 έχει πράγματι σημασία, πράγμα που είναι μια αμφισβητήσιμη πρόταση, αυτές οι προτεινόμενες "λύσεις" θα μπορούσαν να βοηθήσουν.
Για παράδειγμα, ένα παγκόσμιο πρόγραμμα αναδάσωσης θα μπορούσε δυνητικά να "αφαιρέσει" το 25% της σημερινής ατμοσφαιρικής δεξαμενής άνθρακα. Ωστόσο, όπως θα δούμε σύντομα, η αποψίλωση των δασών αντί της αναδάσωσης βρίσκεται σε εξέλιξη.
Η μονάδα BECCS της Drax λαμβάνει τις εκπομπές CO2 από τον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας Selby, ο οποίος καίει βιοκαύσιμα υποτίθεται "χαμηλού άνθρακα", και στη συνέχεια το διοχετεύει σε έναν πύργο απορρόφησης, όπου, ουσιαστικά, η διαδικασία DACCS αφαιρεί το 95% του CO2 πριν επιτρέψει στα υπόλοιπα καυσαέρια να εξαεριστούν. Όπως και με το DACCS, το CO2 στη συνέχεια βρίσκεται υπό υψηλή πίεση προκειμένου να "δεσμευτεί".
Το BECCS απαιτεί επίσης μια πρόσθετη παροχή ενέργειας υψηλής πυκνότητας για τη "δέσμευση". Μεγάλο μέρος του "δεσμευμένου" CO2 δεν θα είχε εκπεμφθεί εξαρχής εάν δεν απαιτούνταν για την πτυχή DACCS της διαδικασίας BECCS.
Αυτή η ενεργειακή απαίτηση είναι επίσης ένα πρόσθετο ενεργειακό κόστος για τον σταθμό παραγωγής ενέργειας. Οποιαδήποτε ενέργεια δαπανάται είναι ενέργεια που δεν παράγει για χρήση από οποιονδήποτε άλλο.
Ενώ η υποστηριζόμενη από την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου δέσμευση του CO2 έχει ήδη αρχίσει να φαίνεται επισφαλής για τους παραπάνω λόγους, η ίδια η Drax έχει δηλώσει ότι η CCUS έχει νόημα μόνο όταν "τροφοδοτείται από πράσινη ηλεκτρική ενέργεια". Εάν η ενέργεια που κινεί την τεχνολογία CCUS είναι καθαρός παράγοντας εκπομπών CO2, η όλη ιδέα γίνεται γρήγορα γελοία.
Η Διακυβερνητική Επιτροπή του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) και το Σύστημα Εμπορίας Δικαιωμάτων Εκπομπών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EU ETS) αρχικά όρισαν ότι η καύση ξύλου (βιομάζας) σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής ήταν "ουδέτερη ως προς τον άνθρακα":
Χρησιμοποιούνται αποδεκτοί συντελεστές εκπομπών. [. . .] Οι προεπιλεγμένες τιμές της IPCC είναι αποδεκτές για τα προϊόντα διύλισης. Ο συντελεστής εκπομπών για τη βιομάζα είναι μηδενικός.
Έχοντας αποχωρήσει από την ΕΕ το 2016, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου υιοθέτησε πλήρως το ΣΕΔΕ της ΕΕ, αποκαλώντας το προκύπτον ΣΕΔΕ του Ηνωμένου Βασιλείου του 2021 "σύστημα" αντί για "σύστημα". Ακριβώς όπως η IPCC και το σύστημα της ΕΕ, το ΣΕΔΕ του Ηνωμένου Βασιλείου ισχυρίζεται επίσης ότι η καύση βιομάζας είναι "ουδέτερη ως προς τον άνθρακα":
Οι φορείς εκμετάλλευσης μπορούν να διεκδικήσουν μηδενικό συντελεστή εκπομπών μόνο για το κλάσμα του καυσίμου ή του υλικού που είναι βιομάζα [. . .] η βιομάζα έχει μηδενική βαθμολογία [όσον αφορά τις εκπομπές].
Τα pellets ξύλου λέγεται ότι έχουν "μηδενικές εκπομπές" επειδή τα ώριμα δέντρα καταναλώνουν CO2. Μόλις κοπούν και καούν στις μονάδες παραγωγής ενέργειας, απελευθερώνουν αυτό το CO2, αλλά στη συνέχεια μπορούν να φυτευτούν νέα δέντρα αντικατάστασης, απομακρύνοντας έτσι την αντίστοιχη ποσότητα CO2.
Κατά συνέπεια, καθώς το βιοκαύσιμο ξυλοτεμαχιδίων υποτίθεται ότι έχει "καθαρές μηδενικές εκπομπές", η Drax ισχυρίζεται ότι, με ενεργό το BECCS, ο σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας Selby μπορεί ουσιαστικά να γίνει "αρνητικός ως προς τον άνθρακα". Δηλαδή θα απομακρύνει "περισσότερο CO2 από ό,τι εκπέμπει". Τουλάχιστον, αυτή είναι η θεωρία που υποστηρίζουν η Drax και η βρετανική κυβέρνηση.
Δυστυχώς, μόνο τα ώριμα δέντρα "δεσμεύουν" CO2 σε αξιοσημείωτο όγκο και χρειάζονται 30-100 χρόνια για να αναπτυχθούν. Η Drax αρνείται ότι χρησιμοποιεί πρωτογενή ξυλεία για τα wood pellets της, υποστηρίζοντας ότι προέρχεται από πριονίδι, απόβλητα ξυλουργείων και δασικά υπολείμματα. Ωστόσο, μια καναδική δασική βάση δεδομένων δείχνει ότι μόνο το 11% της ξυλείας που εισήγαγε η Drax από τον Καναδά ήταν αυτής της χαμηλότερης ποιότητας.
Ίσως το BECCS να είναι πραγματικά μαγικό, διότι ο σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας της Drax είναι ο μεγαλύτερος παράγοντας εκπομπής CO2 στο Ηνωμένο Βασίλειο. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι δεν είναι "ουδέτερος ως προς τον άνθρακα". Εφόσον η Drax καταφέρνει να φυτεύει και να αναπτύσσει δέντρα τόσο γρήγορα όσο γρήγορα τα κόβει και τα καίει, το BECCS θα μπορούσε να κάνει θαύματα.
Η έκθεση του ΟΗΕ για την κατάσταση των δασών του κόσμου το 2022 σημειώνει:
Ο ρυθμός αποψίλωσης των δασών μειώνεται, αλλά εξακολουθεί να είναι 10 εκατομμύρια εκτάρια ετησίως την περίοδο 2015-2020. Περίπου 47 εκατομμύρια εκτάρια πρωτογενών δασών χάθηκαν μεταξύ 2000 και 2020.
Δεν φταίει για όλα αυτά η Drax, αλλά έχουμε μόνο μία ατμόσφαιρα - οπότε, όσο κι αν προσπαθήσει να φυτέψει υπερταχέως αναπτυσσόμενα δέντρα, δεν υπάρχει περίπτωση η Drax να ισχυριστεί νόμιμα ότι η μονάδα BECCS είναι "ουδέτερη ως προς τον άνθρακα". Απλώς εκπέμπει πολύ CO2. Επιπλέον, η Drax φαίνεται να κόβει δέντρα ταχύτερα από ό,τι αναπτύσσονται.
Τα pellets ξύλου δεν είναι τόσο ενεργειακά πυκνά όσο ο άνθρακας. Για να παράγει την ίδια ποσότητα ηλεκτρικής ενέργειας, παρά την ενέργεια που χάνει στο BECCS, η Drax πρέπει να κάψει πολύ μεγαλύτερη μάζα pellets ξύλου από ό,τι θα έκαιγε άνθρακα. Κατά συνέπεια, η καύση pellets ξύλου "εκπέμπει περισσότερο διοξείδιο του άνθρακα ανά κιλοβατώρα από ό,τι ο άνθρακας - και πολύ περισσότερο από άλλα ορυκτά καύσιμα".
Ούτε το ΣΕΔΕ της ΕΕ ούτε το ΣΕΔΕ του Ηνωμένου Βασιλείου λαμβάνουν πλήρως υπόψη το ενεργειακό κόστος των απαραίτητων δασοκομικών και υλοτομικών εργασιών, τη ντιζελοκίνητη μεταφορά των pellets ξύλου από τη Βόρεια Αμερική και την Ευρώπη, ούτε την ενέργεια που απαιτείται για την επεξεργασία της ξυλείας ή τη μεταφορά της "βιομάζας" μόλις φτάσει στην ξηρά. Ο ισχυρισμός περί "απομάκρυνσης" του CO2 είναι εξωφρενικός.
Τον Οκτώβριο του 2021 η Drax αφαιρέθηκε από τον δείκτη S&P Global Clean Energy Index, καθώς οι περιβαλλοντικές ομάδες συνειδητοποίησαν ότι η παραγωγή ενέργειας από βιομάζα σε βιομηχανική κλίμακα δεν είναι στην πραγματικότητα καθόλου "πράσινη". Μιλώντας τον Αύγουστο του 2022, ο τότε Υπουργός Επιχειρήσεων και Ενέργειας του Ηνωμένου Βασιλείου, Kwasi Kwarteng, δήλωσε ότι το έργο Drax "δεν έχει κανένα νόημα".
Παρόλα αυτά -εν μέσω μιας κρίσης κόστους ζωής, η οποία οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στην εκτίναξη των τιμών της ενέργειας- η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου συνέχισε να διοχετεύει επιδοτήσεις στο σχέδιο βιώσιμης ανάπτυξης. Η στρατηγική αυτή όχι μόνο συμβάλλει στην αύξηση των τιμών της ενέργειας, αλλά έχει ως αποτέλεσμα αδικαιολόγητα υψηλές εκπομπές CO2.
Οι τεράστιες επιδοτήσεις είναι όλα φανταστικά νέα για τους επενδυτές της Drax, καθώς η τιμή της μετοχής έχει φτάσει σε ιστορικά υψηλά επίπεδα. Στους κορυφαίους επενδυτές της Drax περιλαμβάνονται οι Schroder, Invesco, BlackRock και Vanguard. Καθώς στους κορυφαίους μετόχους της Invesco περιλαμβάνονται επίσης η Vanguard και η Blackrock, είναι σε καλή θέση για να επωφεληθεί αδρά από το δώρο πολλών δισεκατομμυρίων λιρών των Βρετανών φορολογουμένων.
Ο κύριος μέτοχος της Schroder είναι η Vincitas ltd, μια αδιαφανής επενδυτική εταιρεία εγγεγραμμένη στον υπεράκτιο εταιρικό φορολογικό παράδεισο των Βερμούδων, ενός βρετανικού υπερπόντιου εδάφους. Χάρη στις επιχορηγήσεις της βρετανικής κυβέρνησης για την Drax, η Vincitas θα επωφεληθεί επίσης υπέροχα από τη δέσμευση των Βρετανών φορολογουμένων για "βιώσιμη ανάπτυξη".
Η Μαγεία του υδρογόνου
Ούτε το DRACCS ούτε το BECCS χρησιμοποιούν στην πραγματικότητα "πηγές ενέργειας με εξαιρετικά χαμηλές εκπομπές άνθρακα". Η αξία της δέσμευσης, χρήσης και αποθήκευσης του διοξειδίου του άνθρακα, από την άποψη της "δέσμευσης" του CO2, φαίνεται να είναι αμελητέα έως μηδενική. Παρ' όλα αυτά, με τη στρατηγική της για το υδρογόνο, η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου παραμένει προσηλωμένη στην πορεία της προς το υδρογόνο. Αυτό βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην CCUS.
Η κυβέρνηση σημειώνει μερικά εμπόδια που πρέπει να ξεπεραστούν:
Δεν υπάρχουν σχεδόν άφθονες φυσικές πηγές καθαρού υδρογόνου, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να κατασκευαστεί. Η πιο συνηθισμένη οδός παραγωγής είναι η αναμόρφωση μεθανίου με ατμό, όπου το φυσικό αέριο αντιδρά με ατμό για να σχηματιστεί υδρογόνο. Πρόκειται για μια διαδικασία έντασης άνθρακα, η οποία όμως μπορεί να γίνει χαμηλής περιεκτικότητας σε άνθρακα με την προσθήκη της δέσμευσης, χρήσης και αποθήκευσης άνθρακα (CCUS), ώστε να παραχθεί ένα αέριο που συχνά αποκαλείται "μπλε υδρογόνο". Το υδρογόνο μπορεί επίσης να παραχθεί μέσω ηλεκτρόλυσης, όπου η ηλεκτρική ενέργεια χρησιμοποιείται για τη διάσπαση του νερού σε υδρογόνο και οξυγόνο - το αέριο από αυτή τη διαδικασία αναφέρεται συχνά ως "πράσινο υδρογόνο" ή υδρογόνο μηδενικού άνθρακα, όταν η ηλεκτρική ενέργεια προέρχεται από ανανεώσιμες πηγές.
Το σχέδιο αυτό επαναλήφθηκε στη διάσκεψη COP27. Το πράσινο υδρογόνο προτάθηκε ως μια πηγή καυσίμου "χαμηλών εκπομπών άνθρακα", με υψηλή ενεργειακή πυκνότητα, η οποία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για πολυάριθμους βιομηχανικούς, εμπορικούς και οικιακούς σκοπούς:
Το υδρογόνο έχει αναγνωριστεί ως η πιθανή πηγή ενέργειας για το μέλλον, με αυξανόμενη εστίαση όλων των ενδιαφερόμενων φορέων στο υδρογόνο, ιδίως στο πράσινο υδρογόνο. [. . .] 90 Mt (εκατομμύρια μετρικοί τόνοι) υδρογόνου παράγονται ετησίως, κυρίως από φυσικό αέριο. Λιγότερο από το 0,5% αυτού του υδρογόνου παράγεται από ανανεώσιμη ηλεκτρική ενέργεια το 2020.
Εξετάζοντας το Ηνωμένο Βασίλειο, εάν η τρέχουσα ζήτηση υδρογόνου -το αέριο χρησιμοποιείται στη γεωργία, την αεροπορία, τη διαστημική βιομηχανία, το πετρέλαιο και πολλές άλλες βιομηχανίες- πρόκειται να καλυφθεί με πράσινο υδρογόνο, τότε η πρόταση είναι ότι η δυναμικότητα "ανανεώσιμης ενέργειας", αφιερωμένη αποκλειστικά στην παραγωγή υδρογόνου, πρέπει να επεκταθεί τουλάχιστον κατά διακόσιες φορές. Αυτό είναι επιπλέον της τεράστιας αύξησης των "ανανεώσιμων πηγών ενέργειας" που υποτίθεται ότι απαιτείται για κάθε άλλη ενεργειακή ζήτηση.
Ωστόσο, η στρατηγική της βρετανικής κυβέρνησης για το υδρογόνο παρουσιάζει μια πιθανή λύση:
Η "διπλή" προσέγγισή μας αξιοποιεί το δυναμικό του Ηνωμένου Βασιλείου να παράγει μεγάλες ποσότητες τόσο ηλεκτρολυτικού "πράσινου" όσο και "μπλε" υδρογόνου με χρήση CCUS.
Σύμφωνα με την Κυβέρνηση, η "εντατική σε άνθρακα διαδικασία" παραγωγής υδρογόνου με χρήση "φυσικού αερίου" μετατρέπεται σε "χαμηλών εκπομπών άνθρακα" μπλε υδρογόνο με CCUS. Η κυβέρνηση το ονομάζει αυτό "υδρογόνο με δυνατότητα CCUS". Θεωρείται ευρέως ότι έχει υψηλότερο κόστος CO2 από την απλή παραγωγή ενέργειας με φυσικό αέριο απευθείας.
Το κόστος αυτού θα είναι τεράστιο, επειδή "το υδρογόνο είναι σήμερα πολύ πιο δαπανηρό για την παραγωγή και τη χρήση από τα υπάρχοντα ορυκτά καύσιμα". Αυτό είναι ένα πρόσθετο κόστος στις τεράστιες επιδοτήσεις που πληρώνουν ήδη οι φορολογούμενοι για τα DACCS και BECCS. Η κυβέρνηση πιστεύει ότι ο δρόμος για το υδρογόνο θα βαδίσει συνδυάζοντας αυτές τις εξαιρετικά δαπανηρές και εξαιρετικά αμφισβητήσιμες τεχνολογίες:
Η τρέχουσα ανάλυση υποδεικνύει ότι το 2050, το υδρογόνο θα παρέχεται μέσω ενός συνδυασμού αναμόρφωσης μεθανίου με ατμό με CCUS, ηλεκτρόλυσης από ανανεώσιμη ηλεκτρική ενέργεια και αεριοποίησης βιομάζας με δέσμευση και αποθήκευση άνθρακα (BECCS).
Το μπλε υδρογόνο (με δυνατότητα CCUS) είναι απίθανο να συνεισφέρει οτιδήποτε στην "απομάκρυνση" του CO2. Οι πιθανότητες παραγωγής πράσινου υδρογόνου στην προβλεπόμενη κλίμακα με "ανανεώσιμες πηγές ενέργειας", η οποία θα ήταν τόσο περιβαλλοντικά επιβλαβής όσο και υπερβολικά ακριβή, είναι πρακτικά μηδαμινές.
Ίσως η "αεριοποίηση της βιομάζας" με BECCS μπορεί να παράγει τέτοιες τεράστιες, σχετικές ποσότητες υδρογόνου που το ίδιο το υδρογόνο θα μπορούσε στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί για να κάνει το BECCS εφικτό, ή κάτι τέτοιο. Διαφορετικά, η δηλωμένη πρόθεση της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου να αφαιρέσει 20-30 MtCO2/έτος μέχρι το 2030 φαίνεται να είναι επισφαλής.
Τα δέντρα δεν είναι η μόνη πιθανή πηγή ενέργειας από βιομάζα. Η παραδοσιακή βιομάζα περιλαμβάνει τα καύσιμα ξύλου, την κοπριά και άλλα γεωργικά υποπροϊόντα που δισεκατομμύρια άνθρωποι παγκοσμίως εξακολουθούν να χρησιμοποιούν για μαγείρεμα και θέρμανση. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη σύγχρονη βιομάζα, η οποία αναφέρεται γενικά στις διάφορες μορφές βιομάζας ως βιομηχανική ή οικιακή πηγή ενέργειας.
Η σύγχρονη βιομάζα μπορεί να καίγεται απευθείας - για παράδειγμα, τα pellets ξύλου - αλλά μπορεί επίσης να μετατραπεί σε βιοκαύσιμα. Τα βιοκαύσιμα παράγονται συνήθως από καλαμπόκι, σόγια, ζαχαροκάλαμο και άλλες παρόμοιες καλλιέργειες που εκτρέπονται από την ανθρώπινη και ζωική κατανάλωση και συχνά παράγονται με θερμοχημικό μετασχηματισμό της βιομάζας σε στερεή, υγρή ή αέρια μορφή. Ίσως, λοιπόν, αυτά τα βιοκαύσιμα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την "αεριοποίηση βιομάζας" υδρογόνου στην απαραίτητη ποσότητα.
Το πρόβλημα είναι ότι, αφού συνυπολογίσετε την καλλιέργεια, τη συγκομιδή, την επεξεργασία, τη μεταφορά και την αποθήκευση της βιομάζας και στη συνέχεια λάβετε υπόψη το ενεργειακό κόστος της θερμοχημικής μετατροπής της σε βιοκαύσιμο, το "αποτύπωμα άνθρακα" των βιοκαυσίμων πρώτης, δεύτερης και τρίτης γενιάς ως πηγή ενέργειας είναι το ίδιο ή μεγαλύτερο από αυτό ενός ισοδύναμου ορυκτού καυσίμου.
Ακόμα και αν δεν χρησιμοποιήσετε συσσωματώματα ξύλου, αλλά κάποιο άλλο βιοκαύσιμο, η παραγωγή υδρογόνου παραμένει μια "διαδικασία έντασης άνθρακα". Όπως έχουμε ήδη συζητήσει, το BECCS είναι απίθανο να αντισταθμίσει αυτό το πρόσθετο CO2. Ενώ το παραγόμενο υδρογόνο μπορεί να παράγει "μηδενικές εκπομπές", δεν υπάρχει αντίστοιχη απομάκρυνση CO2, ούτε κάποια αξιοσημείωτη μείωση των εκπομπών.
Αναγνωρίζοντας αυτό το πρόβλημα, το Imperial College του Λονδίνου παρουσίασε ορισμένα μοντέλα που περιγράφουν πώς τα βιοκαύσιμα θα μπορούσαν να παραχθούν σε επαρκείς ποσότητες για μια σύγχρονη βιομηχανική οικονομία χωρίς να εκπέμπουν περισσότερο CO2 από αυτό που διαφορετικά θα απελευθερωνόταν με τη χρήση ορυκτών καυσίμων. Αναγνωρίζοντας ότι η παραγωγή βιοκαυσίμων είναι μια ενεργοβόρα διαδικασία, το ICL αναφέρει:
Για το χρονικό πλαίσιο του 2050 θεωρείται ότι θα υπάρχουν επαρκείς ποσότητες ανανεώσιμου υδρογόνου που θα μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε προηγμένες τεχνολογίες θερμοχημικής μετατροπής βιοκαυσίμων[.] [. . . .] Για το 2030 και το 2050, η επιτυχία των συνθετικών βιοκαυσίμων μέσω της τεχνολογίας αεριοποίησης, και ιδίως των βιοκαυσίμων Fischer-Tropsch, είναι πολύ κρίσιμη[.] [. . . .] Όταν συνδυάζεται με ανανεώσιμο υδρογόνο, η Fischer-Tropsch γίνεται η πιο παραγωγική οδός.
Είμαι βέβαιος ότι αντιλαμβάνεστε το πρόβλημα.
Παρά τις συγκλονιστικές προκλήσεις που περιγράφονται παραπάνω, η EDF Energy, η γαλλικών συμφερόντων βρετανική εταιρεία, δεν πτοείται και είναι έτοιμη να προχωρήσει με το έργο της Tees Green Hydrogen. Όταν ο άνεμος έχει την κατάλληλη ταχύτητα ή όταν είναι μια φωτεινή ηλιόλουστη μέρα, θα παραχθεί πραγματικά "πράσινο υδρογόνο". Η EDF δεν έχει αποκαλύψει ακόμη λεπτομέρειες για το εργοστάσιο παραγωγής πράσινου υδρογόνου, αλλά λέει ότι ελπίζει να ζητήσει σύντομα έγκριση σχεδιασμού.
Η στρατηγική συνεργασία της EDF με τη Rosatom για την ανάπτυξη "ανανεώσιμου υδρογόνου" θα ωφελήσει αναμφίβολα το προτεινόμενο έργο της στο Teesside. Η Εκτελεστική Αντιπρόεδρος του Ομίλου του Διεθνούς Τμήματος της EDF, Béatrice Buffon, δήλωσε:
Η συμφωνία με τον όμιλο Rosatom, τον ιστορικό μας εταίρο στη Ρωσία και έναν από τους βασικούς παράγοντες της χώρας στον τομέα του υδρογόνου χωρίς άνθρακα, καταδεικνύει την επιθυμία της EDF να αναπτύξει ένα νέο ενεργειακό μοντέλο με χαμηλότερες εκπομπές CO2 όπου κι αν δραστηριοποιούμαστε.
Η υποτιθέμενη φιλοδοξία της βρετανικής κυβέρνησης να αφαιρέσει 20-30 Mt CO2/έτος από τη βρετανική οικονομία έως το 2030 δεν είναι δυνατόν να επιτευχθεί με την υπάρχουσα τεχνολογία ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές ή "χαμηλών εκπομπών άνθρακα". Η χώρα αυτή δεν έχει καν αρχίσει να κατασκευάζει την ενεργειακή υποδομή που θα χρειαζόταν για να επιτύχει αυτή τη φιλοδοξία - η οποία, χωρίς σημαντική επένδυση στην πυρηνική ενέργεια, δεν είναι ούτως ή άλλως δυνατή.
Είναι τόσο πολύ έξω από τις παραμέτρους της αληθοφάνειας που αναρωτιέσαι ποιον σκοπό εξυπηρετούν τέτοιες ανόητες δηλώσεις.
***Δικτυογραφία:
Are We Really At War? Nonsensical Sustainable Development—Part 2 | UKColumn
https://www.ukcolumn.org/article/are-we-really-at-war-nonsensical-sustainable-development-part-2