Εκατό Xρόνια Σήμανσης Βοοειδών
Θα μας σώσουν η Ρωσία και η Κίνα από την υπόσχεση της G20 για το διαβατήριο των εμβολίων που υπέγραψαν; Χα-χα...
Μετάφραση: Απολλόδωρος
18 Δεκεμβρίου 2022 | Edward Slavsquat | Διαβάστε το εδώ
Υπήρξε μεγάλη χαρά τον περασμένο μήνα, όταν η Ρωσία -μαζί με τους πολυπολικούς φίλους της και την Συλλογική νέμεση της Δύσης- υπέγραψε μια δήλωση για την υποστήριξη της "αξιοποίησης της επιτυχίας" των "ψηφιακών πιστοποιητικών COVID-19".
Ήταν πραγματικά πολύτιμο να βλέπεις δύο πολύ, πολύ διαφορετικά μπλοκ, εγκλωβισμένα σε θανάσιμη μάχη/συντήρηση της γραμμής στην Ουκρανία, να βρίσκουν χρόνο από τα πολυάσχολα προγράμματά τους για να βρουν κοινό έδαφος - την κοινή τους επιθυμία να ταυτοποιήσουν τους προλετάριους.
Εν μέσω αυτής της συγκινητικής εξέλιξης, οι συνήθεις κατσούφηδες προσπάθησαν να χαλάσουν την εύθυμη, πολυπολική διάθεση. Οι Γκρινιάρηδες του Διαδικτύου ανέβηκαν στα βάθρα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και απέρριψαν την αφέλειά μας.
Η πρόσφατα υπογεγραμμένη διακήρυξη της G20 δεν είχε νόημα επειδή ήταν "μη δεσμευτική", σύμφωνα με τους πιο ζωντανούς διανοούμενους της εποχής μας. Επιπλέον, όλοι οι υπεύθυνοι άνθρωποι καταλάβαιναν ότι η Ρωσία και η Κίνα δεν θα υπέβαλαν ποτέ τους πολίτες τους στην ψηφιακή σήμανση που υποστήριζε ο Schwab.
Αλλά περιμένετε: Δεν ζούμε ήδη κάτω από ένα παγκόσμιο καθεστώς σήμανσης βοοειδών σχεδόν 100 ετών -το διεθνές σύστημα διαβατηρίων- το οποίο ήταν αρχικά "προσωρινό" και "μη δεσμευτικό";
Και αν ταξιδέψουμε πίσω στο 1920, δεν υπήρχαν έθνη που αντιτάχθηκαν ανοιχτά και δημοσίως -αλλά τελικά απέτυχαν να αποτρέψουν- αυτό το διεφθαρμένο και πλέον πλήρως κανονικοποιημένο παγκόσμιο σύστημα;
Και, αντιθέτως, δεν είναι ελαφρώς ανησυχητικό το γεγονός ότι δεν υπήρξε ούτε ένα έθνος στην (ουαου!!!) G20 στο Μπαλί τον περασμένο μήνα, πρόθυμο να εκφράσει έστω και την ήπια αντίθεσή του στην ιδέα της επέκτασης της χρήσης των ψηφιακών δελτίων εμβολιασμού;
Και επίσης: Ο Klaus Schwab δεν δήλωσε πρόσφατα στα κινεζικά κρατικά μέσα ενημέρωσης ότι η Technate του Πεκίνου αποτελεί πρότυπο για τον υπόλοιπο κόσμο; Και δεν είναι αποδεδειγμένα αλήθεια ότι τόσο το Πεκίνο όσο και η Μόσχα είναι ερωτευμένα με τις ψηφιακές ταυτότητες βοοειδών, όλων των μορφών και μεγεθών;
Ναι, ναι, ναι, ναι, ναι και ναι.
Τι μπορεί να σημαίνει αυτό;
Και η αστεία πληροφορία: Το διεθνές σύστημα διαβατηρίων ("προσωρινοί ταξιδιωτικοί περιορισμοί της εποχής του Α' Παγκοσμίου Πολέμου") ήταν επίσης "μη δεσμευτικό"
Πριν από το 1914 μπορούσε ο οποιοσδήποτε να ταξιδέψει ελεύθερα στον κόσμο, χωρίς να του ζητηθεί να προσκομίσει διαβατήριο ή οποιοδήποτε άλλο έγγραφο.
Με την έλευση του Α' Παγκοσμίου Πολέμου εισήχθησαν αυστηροί έλεγχοι στα ταξίδια στην Ευρώπη και αλλού, δήθεν για λόγους προστασίας της εθνικής ασφάλειας.
Το 1920, μετά τη λήξη των εχθροπραξιών, η Κοινωνία των Εθνών συνεδρίασε στο Παρίσι για να συζητήσει την επιστροφή στις "προπολεμικές συνθήκες".
Το άρθρο 23 του Συμφώνου της Κοινωνίας των Εθνών υποστήριζε τις αρχές της ελευθερίας της επικοινωνίας και της διέλευσης, υπονοώντας το τέλος -ή τουλάχιστον μια ακραία χαλάρωση- του μέχρι τότε αδιανόητου συστήματος διεθνών διαβατηρίων που είχε ριζώσει τα τελευταία έξι χρόνια.
Η Διάσκεψη των Παρισίων για τα διαβατήρια αποφάσισε ότι η πλήρης επιστροφή στην ελευθερία της μετακίνησης -που θεωρούνταν βασικό ανθρώπινο δικαίωμα πριν από την έναρξη του πολέμου για να τελειώσουν όλοι οι πόλεμοι- ήταν αδύνατη, και αντ' αυτού συνέστησε τη δημιουργία ενός τυποποιημένου τύπου διαβατηρίου που θα συνέβαλε στην απλούστευση του νέου συστήματος.
Παρόλα αυτά, αυτή η "σύσταση" χαρακτηρίστηκε ως προσωρινό μέτρο. Σε ψήφισμα που εγκρίθηκε στις 21 Οκτωβρίου 1920, η διάσκεψη εξέφρασε την "ελπίδα" ότι η "πλήρης κατάργηση των περιορισμών" θα ήταν δυνατή "στο εγγύς μέλλον".
Το θέμα επανήλθε έξι χρόνια αργότερα στη Γενεύη.
Ο πρόεδρος της Διάσκεψης Διαβατηρίων της Γενεύης του 1926, ο Εσθονός διπλωμάτης Karl Robert Pusta, άνοιξε την εκδήλωση υπενθυμίζοντας στους συμμετέχοντες ότι το σημερινό σύστημα διαβατηρίων βασιζόταν σε "συστάσεις" και διμερείς συμφωνίες - με άλλα λόγια, τα έθνη μπορούσαν να επιλέξουν αν θα συμμετείχαν ή όχι στο σύστημα διαβατηρίων.
"Ποτέ δεν είχε προταθεί, ούτε στη Διάσκεψη του Παρισιού ούτε σε μεταγενέστερες συνεδριάσεις, ότι [οι αντιπροσωπείες] θα έπρεπε να καταρτίσουν συμβάσεις με την αυστηρή έννοια του όρου- το μόνο που είχε γίνει ήταν να γίνουν συστάσεις οι οποίες ... εφαρμόζονταν ήδη κατ' αρχήν σε πολλές χώρες", δήλωσε ο Pusta στη διάσκεψη.
Ο μη δεσμευτικός χαρακτήρας των εργασιών της διάσκεψης φάνηκε ενδεικτικά από την Κούβα, η οποία μέχρι το 1926 είχε καταργήσει όλα τα διαβατήρια και τις θεωρήσεις εισόδου.
Ο αντιπρόσωπος της Κούβας είπε στη διάσκεψη:
"[Είμαι] πολύ χαρούμενος που ακούω τις δηλώσεις ορισμένων αντιπροσώπων υπέρ της κατάργησης των θεωρήσεων και των διαβατηρίων. Η Κούβα έχει ήδη καταργήσει τα διαβατήρια- εκεί δεν απαιτείται κανένα τέτοιο έγγραφο ακόμη και στην περίπτωση των μεταναστών. Καμία βίζα δεν ήταν απαραίτητη ούτε για την είσοδο στη χώρα, ούτε για τη διέλευσή της, ούτε για την έξοδό της".
Ενώ η κουβανική αντιπροσωπεία δεν πρότεινε να υιοθετήσει η διάσκεψη τη δική της πολιτική διαβατηρίων, εξέφρασε την υποστήριξή της σε "κάθε μέτρο που μπορεί να οδηγήσει στη σταδιακή κατάργηση των διαβατηρίων και των θεωρήσεων".
Ο εκπρόσωπος της Αυστρίας δήλωσε ότι, αν και δεν ήταν διατεθειμένος να υποστηρίξει την πλήρη κατάργηση των ταξιδιωτικών περιορισμών, η κυβέρνησή του αναγνώριζε ότι "η κοινή γνώμη στην Αυστρία επιθυμούσε να γίνει κάτι προς την κατεύθυνση της κατάργησης του συστήματος διαβατηρίων".
Ο εκπρόσωπος της Ουγγαρίας, ο κ. Ladislas de Gömöry-Laiml, ήταν μακράν ο μεγαλύτερος επικριτής του εκκολαπτόμενου συστήματος διαβατηρίων και αμφισβήτησε ανοιχτά τη χρησιμότητα ενός τέτοιου "μεροληπτικού" εγγράφου.
Άλλα έθνη πήραν την αντίθετη θέση.
Ο διπλωμάτης από τη Μεγάλη Βρετανία εξέφρασε το παράπονο ότι: "η συζήτηση μέχρι τώρα προχωρούσε με την υπόθεση ότι η κατάργηση όλων των διαβατηρίων θα αποτελούσε ένδειξη προόδου και ότι η επιστροφή στις προπολεμικές συνθήκες ήταν επιθυμητή".
Θεωρούσε ότι θα έπρεπε να διατηρηθεί το σημερινό σύστημα και μάλιστα πρότεινε ότι όλοι οι "φυσιολογικοί" άνθρωποι υποστήριζαν τα διαβατήρια:
"Όσον αφορά τη δήλωση ότι η κοινή γνώμη ήταν υπέρ της κατάργησης των διαβατηρίων, φυσικά η βρετανική αντιπροσωπεία μπορούσε να μιλήσει μόνο για το δικό της κοινό, αλλά αισθάνθηκε ότι αυτό το υποτιθέμενο αίτημα δεν ήταν πολύ διαδεδομένο στους βρετανικούς κύκλους και ότι διατυπώθηκε από το είδος των ανθρώπων που, ως υπέρμαχοι της υπόθεσης της ατομικής ελευθερίας, θα επέμεναν στο δικαίωμα να κάνουν το αντίθετο από αυτό που κάνουν οι φυσιολογικοί άνθρωποι".
Η διάσκεψη συμφώνησε τελικά να εκδώσει σύσταση προς τα κράτη-μέλη της Κοινωνίας των Εθνών:
"Δεδομένου ότι η πλήρης κατάργηση του συστήματος διαβατηρίων που ισχύει γενικά επί του παρόντος είναι ανέφικτη, η Διάσκεψη συνιστά - προκειμένου να ικανοποιηθούν οι προσδοκίες της κοινής γνώμης, ιδίως στους οικονομικούς κύκλους, όπως απαιτεί το ψήφισμα της έκτης Συνέλευσης της Κοινωνίας των Εθνών - η κατάργηση να πραγματοποιηθεί με σταδιακά στάδια με σκοπό την κατάλυση του συστήματος διαβατηρίων στον ευρύτερο δυνατό βαθμό".
Ο Pusta έκλεισε τη σύνοδο κορυφής καθησυχάζοντας τους αντιπροσώπους ότι είχαν ενεργήσει με σύνεση.
"Η Διάσκεψη για τα διαβατήρια δεν είχε εγκαταλείψει την ιδέα της κατάργησης των διαβατηρίων στο μέλλον- είχε καθορίσει τις γραμμές πάνω στις οποίες θα μπορούσε να εκπληρωθεί αυτός ο στόχος ... [Οι] εκπρόσωποι θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν τις κυβερνήσεις τους, την κοινή γνώμη και τη Συνέλευση του Συνδέσμου με τη συνείδηση ότι είχαν κάνει το καθήκον τους", είπε.
Για να συνοψίσουμε: Δεν υπήρχε τίποτα "δεσμευτικό" στο σημερινό διεθνές σύστημα διαβατηρίων - ένα σύστημα που έχει πλέον εσωτερικευτεί τόσο πολύ και είναι τόσο απόλυτα "φυσιολογικό", ώστε οι προλετάριοι αναζητούν ενεργά τις "καλύτερες" και "ισχυρότερες" ετικέτες βοοειδών.
Για να καταδείξουμε καλύτερα αυτόν τον τρομακτικό, επί δεκαετίες αργό βρασμό, ας κάνουμε ένα σύντομο ταξίδι στο χρόνο...
"Το διαβατήριο δεν εξυπηρετεί κανένα πραγματικό σκοπό"
Διαλογιζόμενος το "ζήτημα του διαβατηρίου", ο Ιταλός διπλωμάτης Egidio Reale έγραψε τον Απρίλιο του 1931:
Παγκόσμιος Πόλεμος], όχι μόνο επανεμφανίστηκε το διαβατήριο, αλλά χρησιμοποιήθηκε πολύ πιο γενικά από ποτέ. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου της γενικής καχυποψίας, της συνεχούς επαγρύπνησης κατά της στρατιωτικής κατασκοπείας και του δελτίου τροφίμων (το οποίο κατέστησε αναγκαίο για τις κυβερνήσεις να εμποδίζουν την είσοδο νέων καταναλωτών) φάνταζε το μόνο μέσο για τον έλεγχο των αλλοδαπών και τη διασφάλιση της προστασίας των στρατιωτικών και οικονομικών συμφερόντων του κράτους. Οι λογικοί άνθρωποι ήλπιζαν ότι με την επιστροφή της ειρήνης θα επέστρεφε η προηγούμενη ελευθερία από ταξιδιωτικούς περιορισμούς. Όμως, παρά τις πανηγυρικές δηλώσεις στις συνθήκες ειρήνης, τα αιτήματα διεθνών οργανισμών και τις υποσχέσεις πολλών κυβερνήσεων, το σύστημα υποχρεωτικών διαβατηρίων δεν καταργήθηκε, ούτε καν τροποποιήθηκε. Σε κάποιο βαθμό έγινε ακόμη πιο αυστηρό. [...]
Συνολικά, το διαβατήριο μοιάζει με αναχρονισμό στον σύγχρονο κόσμο. Δεν εξυπηρετεί κανέναν πραγματικό σκοπό και δίνει στα χέρια των αδίστακτων καθεστώτων ένα εξαιρετικό όπλο για την κατάχρηση της εξουσίας. [...]
[Τα τελευταία χρόνια δεν έχει σημειωθεί καμία πρόοδος στο έργο της πλήρους κατάργησης του διαβατηρίου. Από ορισμένες απόψεις η κατάσταση έχει γίνει ακόμη χειρότερη. Σε ορισμένες χώρες είναι πλέον σύνηθες να παρακρατείται το διαβατήριο από τους αντιπάλους του εκάστοτε καθεστώτος εξουσίας, επιβάλλοντάς τους έτσι τιμωρία για τις πολιτικές τους απόψεις.
Τα χρόνια πέρασαν. Τον Δεκέμβριο του 1968, ο Daniel Turack - μέλος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Οτάβα - σημείωσε ότι τα Ηνωμένα Έθνη και ο προκάτοχός τους δεν είχαν καταφέρει να θέσουν τέρμα στους "προσωρινούς" περιορισμούς στην ελευθερία μετακίνησης:
Τα διεθνή ταξίδια στην Ευρώπη, τα οποία πριν από τον πόλεμο παρουσίαζαν ελάχιστα εμπόδια στη διέλευση των εθνικών συνόρων, έγιναν εφιάλτης, καθώς ο ταξιδιώτης αντιμετώπιζε πολλά εμπόδια σε κάθε σύνορο. Εξέχουσα θέση μεταξύ των εμποδίων είχαν τα συστήματα διαβατηρίων, οι τελωνειακοί έλεγχοι και οι όροι υπό τους οποίους εκδίδονταν τα εισιτήρια διέλευσης για τα τρένα που διέσχιζαν τα εθνικά σύνορα. [...]
Δυστυχώς, η [Κοινωνία των Εθνών] απέτυχε να λάβει περαιτέρω μέτρα σχετικά με την πρόταση που υπέβαλε η Ουγγαρία στη Διάσκεψη Διαβατηρίων του 1926 για τη μελέτη των λειτουργιών του διαβατηρίου. Τα Ηνωμένα Έθνη δεν άρχισαν να εξετάζουν το ζήτημα αυτό. Εκ των υστέρων, μπορούμε να πούμε ότι ίσως η πλειοψηφία της παγκόσμιας οικογένειας των εθνών να είχε διαφορετική άποψη όσον αφορά το δικαίωμα του ατόμου να ταξιδεύει, αν είχε γίνει αξιολόγηση των λειτουργιών του διαβατηρίου.
Τα ερωτήματα σχετικά με την αναγκαιότητα των ταξιδιωτικών περιορισμών επανήλθαν στο προσκήνιο με την άφιξη του ιού τους πρώτους μήνες του 2020. Ένα άρθρο που γράφτηκε από δύο ακαδημαϊκούς τον Απρίλιο του 2020 σημείωσε την εξέλιξη του σύγχρονου (κάποτε προσωρινού και μη δεσμευτικού!) συστήματος διαβατηρίων:
[Τ]ο προσωρινό μέτρο παρακολούθησης των συνόρων που εισήχθη για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια του Α' Παγκοσμίου Πολέμου έγινε μόνιμο χαρακτηριστικό των διεθνών σχέσεων μετά την πανδημία της ισπανικής γρίπης. Τα εθνικά σύνορα έγιναν σταδιακά, μεταξύ άλλων, μεμβράνες που εξασφάλιζαν την ανοσία των πληθυσμών έναντι της έκθεσης σε ξένους φορείς.
Όμως, για πολλούς, τα σύνορα από μόνα τους θεωρήθηκαν ανεπαρκή για την προστασία από τους κινδύνους για την υγεία που επέφερε η μετακίνηση των ανθρώπων. Στα μέσα της δεκαετίας του 1920 οι κυβερνήσεις άρχισαν να απαιτούν υποχρεωτικές ιατρικές εξετάσεις για όλους όσοι θα ήθελαν να επισκεφθούν τις χώρες τους. Προτάθηκε μάλιστα να περιλαμβάνουν τα διαβατήρια μια σελίδα "γενικού ιατρικού πιστοποιητικού". Η ιδέα ήταν ότι κάθε ταξιδιώτης θα υποβαλλόταν σε ενδελεχή ιατρική εξέταση πριν ξεκινήσει ένα διασυνοριακό ταξίδι. Έτσι, όταν έφταναν στον προορισμό τους, οι ταξιδιώτες θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι ήταν υγιείς και ότι δεν ήταν μεταδοτικοί. Ορισμένοι αντιπρόσωποι επέμεναν μάλιστα ότι τα διαβατήρια θα έπρεπε να περιλαμβάνουν "πιστοποιητικά εμβολιασμού" που θα παρείχαν το πλήρες ιστορικό εμβολιασμού των κατόχων τους.
Η ιδέα της σελίδας ιατρικών πιστοποιητικών στο διαβατήριο, ωστόσο, γρήγορα ναυάγησε λόγω των τεχνολογικών περιορισμών της εποχής. Υπήρχε το ερώτημα κατά πόσον μια σελίδα θα αρκούσε για τους συχνούς ταξιδιώτες και τέθηκε το ενδεχόμενο να μολυνθεί κάποιος κατά τη διαδρομή, για να μην αναφέρουμε την πρόκληση της συνεπούς ρύθμισης αυτού του θέματος σε παγκόσμιο επίπεδο.
Υπήρχαν επίσης ηθικές ανησυχίες σχετικά με την παραβίαση της ιδιωτικής ζωής που θα συνεπαγόταν ένα τέτοιο πιστοποιητικό. Όπως παρατήρησε ένας αντιπρόσωπος στη Διάσκεψη Διαβατηρίων του 1926 στη Γενεύη, πολλοί ταξιδιώτες "αντιδρούσαν στη λήψη δακτυλικών αποτυπωμάτων", πόσο μάλλον στην υποβολή τους σε μια παρεμβατική ιατρική εξέταση. Ο Ούγγρος αντιπρόσωπος στη συνάντηση, Ladislas de Gömöry-Laiml, εξοργίστηκε τόσο πολύ από τον διακριτικό χαρακτήρα αυτών των προτάσεων που αναφώνησε εκνευρισμένος: "Τι είναι το διαβατήριο και ποιες είναι οι χρήσεις του;" [...]
Προχωρώντας εκατό χρόνια μπροστά, η τεχνολογική δυνατότητα της εποχής μας φαίνεται να λύνει ένα από τα κύρια εμπόδια που απέκλεισαν την εκπλήρωση του διαβατηρίου ασυλίας τη δεκαετία του 1920.
Καταλαβαίνετε τι συμβαίνει εδώ; Αρχίζετε να νιώθετε το νερό που βράζει να γαργαλάει τα δάχτυλα των ποδιών σας;
Μην ανησυχείτε, ο πολυπολικός κόσμος θα μας σώσει
Και πάλι, θέλω να ζητήσω συγγνώμη που δεν κατάλαβα αμέσως ότι η Ρωσία και η Κίνα και ο υπόλοιπος ανεπτυγμένος κόσμος που υπέγραψαν μια δήλωση με την υπόσχεση να επεκτείνουν τη χρήση ψηφιακών δελτίων εμβολιασμού ήταν ένα τεράστιο τίποτα, επειδή οι δεσμεύσεις της G20 είναι "μη δεσμευτικές".
Εξάλλου, όλοι γνωρίζουν ότι το Πεκίνο και η Μόσχα εργάζονται νυχθημερόν για να ανατρέψουν τα τεχνοκρατικά υγρά όνειρα του Κλάους Σβαμπ και διαφόρων άλλων διαστημικών σαυρών.
Πρόσφατα συγκινήθηκα μέχρι δακρύων από ένα έγκυρο κανάλι του Telegram, "Ευρασία & Πολυπολικότητα", το οποίο ορθά παρατήρησε ότι όποιος τολμά να υπονοήσει ότι η Κίνα και η Ρωσία συμφωνούν με τα παγκόσμια εμβολιαστικά περάσματα -αφού έχουν υπογράψει ένα έγγραφο που λέει ότι συμφωνούν με τα παγκόσμια εμβολιαστικά περάσματα- είναι ένας άκρως απόρρητος τσιλιαδόρος του ΝΑΤΟ:
Όσον αφορά την περίφημη ομόφωνη δήλωση της G20 για τα διαβατήρια μόνιμης δουλείας QR που συνδέονται με τον εμβολιασμό τοξικών γονιδιακών θεραπειών, φυσικά και δεν είναι δεσμευτική, καθώς η G20 δεν είναι ένα μέρος όπου λαμβάνονται πραγματικές αποφάσεις. Πιθανότατα ο μηχανισμός αυτός θα εφαρμοστεί και πάλι σε χώρες που ελέγχονται από το WEF, άρα βασικά ΕΕ, ΗΠΑ, Ηνωμένο Βασίλειο, Αυστραλία, Καναδάς, Νέα Ζηλανδία και κάποιες άλλες. Όσοι υπονοούν ότι "το WEF ελέγχει τα πάντα" είναι μυστικοί προβοκάτορες του ΝΑΤΟ που ωθούν τον κόσμο να εγκαταλείψει τον καλό σκοπό ενός μέρους του κόσμου που προσπαθεί να ανακτήσει την ελευθερία του από αιώνες λεηλασίας και επιθέσεων υπό την ηγεσία της Δύσης.
Λίγες ημέρες μετά τη δημοσίευση αυτής της αεροστεγούς ανάλυσης, ο Klaus Schwab έδωσε συνέντευξη στον ραδιοτηλεοπτικό φορέα CGTN που λειτουργεί υπό την αιγίδα του ΚΚΚ:
CGTN: Καθηγητά Schwab, πώς κρίνετε το αποτέλεσμα [της συνόδου κορυφής της G20 στο Μπαλί]; Τελικά, έβγαλαν κάτι ως δήλωση, και φαίνεται αρκετά θετικό με όλες τις φωνές [των μελών της G20, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας και της Κίνας!
Schwab: Νομίζω ότι είναι θετικό. Είναι ήδη θετικό μέσω του γεγονότος ότι όλοι συμφώνησαν για τη δήλωση, κάτι που δεν είχαμε τα τελευταία χρόνια. Τώρα έχει διαμορφωθεί η βάση, αλλά πρέπει να προχωρήσουμε ένα βήμα παραπέρα. Πρέπει να έχουμε μια στρατηγική διάθεση- πρέπει να κατασκευάσουμε τον κόσμο του αύριο.
"Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στην επιβολή συστημάτων", δήλωσε ο Schwab, προσθέτοντας: "αλλά το κινεζικό μοντέλο είναι σίγουρα ένα πολύ ελκυστικό μοντέλο για αρκετές χώρες".
Όπότε, όλοι οι εκφυλισμένοι προβοκάτορες του ΝΑΤΟ πρέπει να ζητήσουν συγγνώμη από τον κ. Ευρασία & Πολυπολικότητα.
Είναι εξίσου εξωφρενικό να υπονοεί κανείς ότι η ρωσική κυβέρνηση υποστηρίζει οποιαδήποτε μορφή σήμανσης βοοειδών ή παγκόσμιου θεάτρου βιοασφάλειας. Να τι δημοσίευσε το υπερπατριωτικό ρωσικό πρακτορείο Katyusha περίπου την ίδια εποχή που ο Schwab συνομιλούσε με τα κινεζικά κρατικά μέσα ενημέρωσης:
Θέλω απλώς να επαναλάβω για μια τελευταία φορά ότι είναι βαθύτατα οδυνηρό και πιθανώς φασιστικό να κατηγορούμε τη Ρωσία και την Κίνα ότι υποστηρίζουν τη χρήση των ταυτοτήτων εμβολιασμού, αφού η Ρωσία και η Κίνα δήλωσαν ότι υποστηρίζουν τη χρήση των ταυτοτήτων εμβολιασμού.
Πηγαίνετε 100 χρόνια πίσω και θα αρχίσετε να συνειδητοποιείτε πόσο άσχημα είναι τα πράγματα στην πραγματικότητα.
Όλα πάνε σύμφωνα με το σχέδιο.
Συγγνώμη που δεν έχω αναρτήσει για 10.000 χρόνια, αλλά, ε, ακολουθείτε τον Edward Slavsquat στο Telegram;
----Δικτυογραφία :
One hundred years of cattle-tagging - Edward Slavsquat
