Το RealClear Politics Έχει Δίκιο: Η Κλιματική Φάρσα είναι μια Τεράστια Οικονομική Απάτη
Τρισεκατομμύρια σπαταλημένα: Πώς οι πολιτικές για το κλίμα απέτυχαν να δροσίσουν τον πλανήτη και έκαναν τη ζωή χειρότερη
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Από το ClimateREALISM, Linnea Lueken | 26 Φεβρουαρίου 2026
Το RealClear Politics δημοσίευσε πρόσφατα ένα άρθρο με τίτλο: «Ήταν η κλιματική αλλαγή η μεγαλύτερη οικονομική απάτη στην ιστορία;», στο οποίο ο Stephen Moore υποστηρίζει ότι τα τρισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής δεν είχαν κανένα αποτέλεσμα στην ανάσχεση της κλιματικής αλλαγής, αλλά επιβράδυναν την ανάπτυξη και τη μείωση της φτώχειας. Ο Moore έχει δίκιο. Όχι μόνο οι δαπάνες δεν οδήγησαν σε καμία αλλαγή στο ρυθμό της υπερθέρμανσης ή στη μείωση της αύξησης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, αλλά τα χρήματα δαπανήθηκαν με τρόπο που επιδείνωσε τη ζωή των ανθρώπων σε όλο τον κόσμο.
Ο Moore αναφέρεται στην εκτίμηση των δαπανών για το κλίμα που υπολόγισε πρόσφατα ο Bjorn Lomborg, η οποία ανέρχεται σε τουλάχιστον 16 τρισεκατομμύρια δολάρια τα τελευταία 30 χρόνια.
«Και για ποιο λόγο;» ρωτά ο Moore, «ούτε μία ζωή δεν έχει σωθεί ή θα σωθεί από αυτή την επαίσχυντη και κολοσσιαία κακή κατανομή των ανθρώπινων πόρων».
«Ο πόλεμος κατά των ασφαλών και άφθονων ορυκτών καυσίμων έχει κοστίσει αμέτρητες ζωές σε φτωχές χώρες και έχει φτωχύνει αυτές τις χώρες, εμποδίζοντας την πρόσβαση σε προσιτή ενέργεια», συνέχισε ο Moore.
Αυτό είναι απολύτως αληθές.
Τα ορυκτά καύσιμα είναι φθηνότερα, πιο αξιόπιστα και έχουν μεγαλύτερη ενεργειακή πυκνότητα από τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Τα συστημικά μέσα ενημέρωσης ισχυρίζονται τακτικά ότι οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, όπως η αιολική και η ηλιακή, είναι φθηνότερες επειδή το «καύσιμό» τους –ο άνεμος και το φως του ήλιου– είναι δωρεάν. Αυτό είναι αλήθεια, αλλά σε μεγάλο βαθμό άσχετο. Η συλλογή αυτής της ενέργειας δεν είναι δωρεάν, ούτε καν κοντά σε αυτό. Ο πιο συνηθισμένος δείκτης για το κόστος των διαφορετικών πηγών ενέργειας είναι το Levelized Cost of Electricity (LCOE). Ωστόσο, η μέτρηση LCOE αγνοεί πολλά από τα σημαντικά κόστη που είναι μοναδικά για τις διαλείπουσες πηγές ενέργειας, όπως η αιολική και η ηλιακή. Αυτά περιλαμβάνουν ειδικές επιδοτήσεις που λαμβάνουν μόνο μέσω πιστώσεων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, το κόστος υποστήριξης της ενέργειας για τις περιπτώσεις που δεν φυσάει ο άνεμος και δεν λάμπει ο ήλιος, την υπερβολική κατασκευή και τα κόστη μεταφοράς σε απομακρυσμένες περιοχές.
Όπως έχει συζητηθεί σε πολλές αναρτήσεις του Climate Realism, συμπεριλαμβανομένων των εδώ, εδώ και εδώ, όταν λαμβάνονται υπόψη τα πλήρη κόστη, η αιολική και η ηλιακή ενέργεια είναι σταθερά από τις πιο ακριβές πηγές ενέργειας. Για παράδειγμα, όταν περιλαμβάνονται τα πλήρη κόστη του συστήματος, το φυσικό αέριο κοστίζει 40 δολάρια ανά μεγαβατώρα, ενώ η ηλιακή ενέργεια, που συχνά προβάλλεται ως η λιγότερο ακριβή ανανεώσιμη πηγή, στην πραγματικότητα βρίσκεται στην κορυφή του πίνακα με 413 δολάρια ανά μεγαβατώρα. (Βλέπε γραφικό παρακάτω)
Σχήμα 1: Ομοιογενοποιημένο συνολικό κόστος συστήματος ηλεκτρικής ενέργειας, με βάση το Τέξας, σε δολάρια ανά μεγαβατώρα. Από το ARC Scorecard: https://heartland.org/wp-content/uploads/2025/04/Apr-25-ARC-Scorecard.pdf
Οι αγορές και οι κοινότητες δεν επέλεξαν την αιολική και την ηλιακή ενέργεια και δεν θα το είχαν κάνει, αν δεν υπήρχαν τεράστια κίνητρα, περιορισμοί στις ιστορικές πηγές ενέργειας και διάφορες κρατικές εντολές. Οι επιδοτήσεις διατηρούν τη βιομηχανία των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στη Δύση. Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, τα οποία θα έπρεπε να γνωρίζουν καλύτερα, ισχυρίζονται ότι τα ορυκτά καύσιμα λαμβάνουν τεράστιες ομοσπονδιακές επιδοτήσεις, αλλά το αντίθετο είναι αλήθεια. Η πράσινη ενέργεια λαμβάνει πολύ, πολύ περισσότερα. (Βλέπε το παρακάτω σχήμα)
Σχήμα 2: Δεδομένα από την έκθεση της EIA «Ομοσπονδιακές χρηματοδοτικές παρεμβάσεις και επιδοτήσεις στον τομέα της ενέργειας κατά τα οικονομικά έτη 2016-2022», Πίνακας A6. Εκτιμήσεις άμεσων δαπανών για την ενέργεια, οικονομικά έτη (FY) 2016-22. https://www.eia.gov/analysis/requests/subsidy/pdf/subsidy
Υπό την προεδρία του Biden, παρά το γεγονός ότι αντιπροσωπεύουν μόνο το 21% της εγχώριας παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας, η αιολική και η ηλιακή ενέργεια έλαβαν το μεγαλύτερο μερίδιο άμεσων και έμμεσων επιδοτήσεων, περίπου 46% από μόνες τους. Συγκριτικά, η πυρηνική ενέργεια παράγει το 18% της ηλεκτρικής ενέργειας των ΗΠΑ και λαμβάνει μόνο ένα πενιχρό 1,5% των διαθέσιμων ομοσπονδιακών επιδοτήσεων. Τα ορυκτά καύσιμα αντιπροσωπεύουν περίπου το 60% της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας και λαμβάνουν το 13% των επιδοτήσεων, οι περισσότερες από τις οποίες έχουν τη μορφή εκπτώσεων φόρου επιχειρήσεων που είναι διαθέσιμες σε όλες τις επιχειρήσεις, και όχι άμεσων πληρωμών.
Οι φτωχότερες χώρες έχουν εμποδιστεί να αναπτύξουν τους δικούς τους πόρους και τα δικά τους ηλεκτρικά δίκτυα στο όνομα του κλίματος, εν μέρει λόγω του ότι οι ιδιωτικές τράπεζες ακολουθούν το παράδειγμα των διεθνών αναπτυξιακών τραπεζών που υποστηρίζονται από την κυβέρνηση και αρνούνται να χρηματοδοτήσουν έργα που θεωρούνται «ρυπογόνα» ή εκείνα που έχουν ανθρακικό αποτύπωμα.
Και όμως, όπως επισημαίνει ο Moore, «η θερμοκρασία του πλανήτη δεν έχει μεταβληθεί ούτε κατά ένα δέκατο του βαθμού».
Σωστά, και επιπλέον, η συγκέντρωση διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα δεν έχει επιβραδυνθεί. (Βλέπε παρακάτω σχήμα)
Ο Moore επισημαίνει σωστά ότι τα τρισεκατομμύρια δολάρια που δαπανήθηκαν θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί καλύτερα αλλού, όπως για παράδειγμα για να βοηθήσουν τις προαναφερθείσες αναπτυσσόμενες χώρες με πραγματικές επενδύσεις στον τομέα της ενέργειας και σχέδια υποδομών, ώστε να ενισχυθεί η ανθεκτικότητά τους έναντι των φυσικών καταστροφών. Πράγματι, υπάρχει ένα τεράστιο κόστος ευκαιρίας, το οποίο πλέον είναι πραγματικά χαμένο.
Αν περισσότερα από τα συστημικά μέσα ενημέρωσης ήταν πρόθυμα να θέσουν τις σωστές ερωτήσεις και να επικεντρωθούν στον ρεαλισμό αντί στο “green washing” (“πράσινη” πλύση εγκεφάλου), τρισεκατομμύρια θα μπορούσαν να είχαν εξοικονομηθεί από αυτή την οικονομική απάτη. Το RealClear Politics προσφέρει μεγάλη υπηρεσία δημοσιεύοντας σκληρά αλλά ειλικρινή άρθρα όπως αυτό του Moore. Άλλα μέσα ενημέρωσης θα έπρεπε να κάνουν το ίδιο.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
RealClear Politics Is Right: The Climate Hoax Is a Massive Financial Scam – Watts Up With That?
https://wattsupwiththat.com/2026/02/26/realclear-politics-is-right-the-climate-hoax-is-a-massive-financial-scam/
This isn't just fraud—it's opening borders, erasing them for aircraft spraying poisons and their components to inevitably kill huge numbers of people, just like me spraying a small potato plantation with insecticides to get rid of Colorado beetles. They're circumventing the Chemical Weapons Non-Proliferation Treaty by dividing animal toxins or toxins from animals, into parts and spraying them separately. For example, divide the anthrax toxin into three parts, but spray only two of them to avoid fatalities, to avoid sudden panic and unnecessary attention, so that the sick can pay billions of dollars for big pharma.