Thanks for reading Apollodoros’s Newsletter! Subscribe for free to receive new posts and support my work.
Δύο διακεκριμένοι επιστήμονες του κλίματος υποστήριξαν πρόσφατα, σε καταθέσεις τους, ότι οι νέοι κανόνες της Υπηρεσίας Προστασίας Περιβάλλοντος (EPA) για τη μείωση των εκπομπών CO2 "θα είναι καταστροφικοί για τη χώρα, χωρίς να υπάρχει επιστημονικά δικαιολογημένος λόγος".
Ο William Happer, ομότιμος καθηγητής φυσικής στο Πανεπιστήμιο του Princeton, και ο Richard Lindzen, ομότιμος καθηγητής ατμοσφαιρικής επιστήμης στο Τεχνολογικό Ινστιτούτο της Μασαχουσέτης (MIT), υποστηρίζουν, παραθέτοντας εκτενή στοιχεία, ότι η αιτιολόγηση των νέων κανονισμών από την EPA δεν βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα, αλλά σε πολιτικές απόψεις και σε υποθετικά μοντέλα που έχουν αποδειχθεί συστηματικά λανθασμένα.
"Η αντιεπιστημονική μέθοδος ανάλυσης, που βασίζεται στη συναίνεση, στην αξιολόγηση από ομοτίμους, στην κυβερνητική γνώμη, σε μοντέλα που δεν λειτουργούν, στην επιλογή δεδομένων και στην παράλειψη ογκωδών αντιφατικών δεδομένων, χρησιμοποιείται συνήθως σε αυτές τις μελέτες και από την EPA στον προτεινόμενο κανόνα", δήλωσαν οι Happer και Lindzen. "Καμμία από τις μελέτες δεν παρέχει επιστημονική γνώση και, συνεπώς, καμία δεν παρέχει επιστημονική υποστήριξη για τον προτεινόμενο κανόνα".
"Όλα τα μοντέλα που προβλέπουν την καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη αποτυγχάνουν στο βασικό τεστ της επιστημονικής μεθόδου: υπερπροβλέπουν κατάφωρα την υπερθέρμανση σε σχέση με τα πραγματικά δεδομένα", δήλωσαν. "Η επιστημονική μέθοδος αποδεικνύει ότι δεν υπάρχει κίνδυνος τα ορυκτά καύσιμα και το διοξείδιο του άνθρακα να προκαλέσουν καταστροφική αύξηση της θερμοκρασίας και ακραία καιρικά φαινόμενα".
Τα κλιματικά μοντέλα, όπως αυτά που χρησιμοποιεί η EPA, είναι σταθερά λανθασμένα εδώ και δεκαετίες όσον αφορά την πρόβλεψη των πραγματικών αποτελεσμάτων, δήλωσε ο Happer στους Epoch Times, προσφέροντας τον παρακάτω πίνακα για να καταδείξει την άποψή του:
Μοντελοποιημένες κλιματικές προβλέψεις (μέσος όρος = κόκκινη γραμμή) σε σχέση με τις παρατηρήσεις [J.R. Christy, Univ. of Alabama]
"Αυτό αποτελούσε ήδη ντροπή τη δεκαετία του 1990, όταν ήμουν διευθυντής της ενεργειακής έρευνας στο Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ", συνέχισε ο Happer. "Χρηματοδοτούσα πολλές από αυτές τις εργασίες και ήξερα τότε πολύ καλά ότι τα μοντέλα υπερεκτιμούσαν την αύξηση της θερμοκρασίας κατά ένα τεράστιο ποσό".
Ένας δημοφιλής τρόπος για την καταπολέμηση των κανονισμών της EPA για το κλίμα είναι να επικαλεστεί κανείς αυτό που ονομάζεται "δόγμα των μεγάλων ζητημάτων", το οποίο υποστηρίζει ότι η υπηρεσία δεν έχει την εξουσία να επινοεί κανονισμούς που έχουν τόσο τεράστιο αντίκτυπο στους Αμερικανούς χωρίς σαφή κατεύθυνση από το Κογκρέσο. Ο Happer και ο Lindzen, ωστόσο, έχουν υιοθετήσει μια διαφορετική προσέγγιση, υποστηρίζοντας ότι οι κανονισμοί της EPA αποτυγχάνουν στο τεστ "State Farm", επειδή είναι "αυθαίρετοι και ιδιότροποι".
"Ξανά και ξανά, τα δικαστήρια έχουν εφαρμόσει τις αρχές της 'State Farm' για να ακυρώσουν τους κανόνες της υπηρεσίας, όταν η υπηρεσία απέτυχε να εξετάσει μια σημαντική πτυχή του προβλήματος ή επέλεξε δεδομένα για να υποστηρίξει ένα προκαθορισμένο συμπέρασμα", εξήγησαν, αναφερόμενοι στην υπόθεση State Farm κατά Campell του 2003, στην οποία το Ανώτατο Δικαστήριο υποστήριξε ότι ""ένα κράτος δεν μπορεί να έχει έννομο συμφέρον να καταστήσει σκόπιμα το νόμο τόσο αυθαίρετο ώστε οι πολίτες να μην είναι σε θέση να αποφύγουν την τιμωρία που βασίζεται αποκλειστικά σε προκατάληψη ή ιδιοτροπία".
Σύμφωνα με την κατάθεση των Happer και Lindzen, "600 εκατομμύρια χρόνια δεδομένων CO2 και θερμοκρασίας αντικρούουν τη θεωρία ότι τα υψηλά επίπεδα CO2 θα προκαλέσουν καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη" - και παρουσιάζουν το ακόλουθο διάγραμμα που δείχνει μικρή συσχέτιση μεταξύ των ιστορικών επιπέδων CO2 και θερμοκρασίας, υποστηρίζοντας επίσης ότι τα σημερινά επίπεδα CO2 βρίσκονται σε χαμηλό σημείο:
Αυτό το διάγραμμα δείχνει τα επίπεδα CO2 (μπλε) και τις θερμοκρασίες (κόκκινο) με την πάροδο του χρόνου, υποδεικνύοντας μικρή συσχέτιση και τα τρέχοντα επίπεδα και των δύο σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα [Analysis of the Temperature Oscillations in Geological Eras by Dr. C. R. Scotese- Earth's Climate: Mark Peganini- Σημαντική μείωση της συγκέντρωσης διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα κατά τη διάρκεια του Παλαιόκαινου, περιοδικό Science, τόμος 309].
"Η συχνά ιδιαίτερα τονισμένη αύξηση του CO2 κατά 140 [μέρη ανά εκατομμύριο] από την αρχή της βιομηχανικής εποχής είναι ασήμαντη σε σύγκριση με τις μεταβολές του CO2 κατά τη διάρκεια της γεωλογικής ιστορίας της ζωής στη Γη", δήλωσαν. Και σε κάθε περίπτωση, "Τα αυξημένα επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα δημιουργούν περισσότερα τρόφιμα για τους ανθρώπους σε όλο τον κόσμο, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων τροφίμων για τους ανθρώπους σε περιοχές που πλήττονται από ξηρασία. Οι αυξήσεις του διοξειδίου του άνθρακα τους τελευταίους δύο αιώνες από τη Βιομηχανική Επανάσταση και μετά, από περίπου 280 μέρη ανά εκατομμύριο σε περίπου 420 ppm, προκάλεσαν περίπου 20 τοις εκατό αύξηση των τροφίμων που είναι διαθέσιμα στους ανθρώπους παγκοσμίως, καθώς και αυξημένο πρασίνισμα του πλανήτη και καλοήθη αύξηση της θερμοκρασίας".
Περισσότερο CO2 στην ατμόσφαιρα οδηγεί σε μεγαλύτερη ανάπτυξη των φυτών και υψηλότερες αποδόσεις στη γεωργία, ακόμη και η NASA το παραδέχεται αυτό. Επιπλέον, τα συνθετικά λιπάσματα, τα οποία είναι παράγωγα του φυσικού αερίου, είναι υπεύθυνα για σχεδόν τη μισή παγκόσμια παραγωγή τροφίμων σήμερα. Ωστόσο, οι στόχοι του "καθαρού μηδενός" θα μείωναν τις εκπομπές CO2 κατά περισσότερους από 40 γιγατόνους ετησίως, μειώνοντας αναλογικά την προσφορά τροφίμων.
Εκτός από τη διδασκαλία φυσικής στο Princeton, δεκαετίες της ζωής του William Happer ήταν αφιερωμένες στη φυσική, κυρίως στην ατμοσφαιρική ακτινοβολία και τις ατμοσφαιρικές αναταράξεις, και οι εφευρέσεις του έχουν χρησιμοποιηθεί από αστρονόμους και στην εθνική άμυνα.
"Η ακτινοβολία στην ατμόσφαιρα είναι η ειδικότητά μου", δήλωσε ο Happer, "και γνωρίζω περισσότερα γι' αυτήν από ό,τι, υποθέτω, οποιοσδήποτε επιστήμονας του κλίματος. [Η ειδικότητά μου] περιλαμβάνει μεγάλο μέρος της ίδιας φυσικής που εμπλέκεται στο κλίμα, και τίποτα από αυτά δεν είναι πολύ ανησυχητικό", δήλωσε.
Η αφήγηση για την υπερθέρμανση του πλανήτη υποστηρίζει ότι καθώς οι άνθρωποι καίνε ορυκτά καύσιμα εκπέμπουν υψηλότερες συγκεντρώσεις διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα, το οποίο απορροφά το ηλιακό φως και δημιουργεί ένα "φαινόμενο του θερμοκηπίου", παγιδεύοντας την ηλιακή ακτινοβολία και θερμαίνοντας τη Γη.
Όμως μια πτυχή των εκπομπών CO2 που τα μοντέλα για την υπερθέρμανση του πλανήτη δεν λαμβάνουν υπόψη τους, εξήγησε ο Happer, είναι ένα φαινόμενο που ονομάζεται "κορεσμός", ή η φθίνουσα επίδραση του CO2 στην ατμόσφαιρα σε υψηλότερες συγκεντρώσεις.
"Στις σημερινές συγκεντρώσεις του CO2, περίπου 400 μέρη ανά εκατομμύριο, μειώνει την ακτινοβολία προς το διάστημα κατά περίπου 30 τοις εκατό, σε σύγκριση με αυτό που θα είχαμε αν το αφαιρούσαμε όλο", δήλωσε ο Happer. "Έτσι, αυτό είναι αρκετό για να προκαλέσει αρκετή αύξηση της θερμοκρασίας της γης, και δόξα τω Θεώ γι' αυτό- βοηθάει στο να γίνει η γη κατοικήσιμη, μαζί με τις επιδράσεις των υδρατμών και των νεφών".
"Αλλά αν μπορούσατε να διπλασιάσετε την ποσότητα του CO2 από 400 σε 800, και αυτό θα πάρει πολύ χρόνο, το ποσό που μειώνετε την ακτινοβολία προς το διάστημα είναι μόνο ένα τοις εκατό. Πολύ λίγοι άνθρωποι συνειδητοποιούν πόσο δύσκολο είναι το πρόσθετο διοξείδιο του άνθρακα να κάνει τη διαφορά στην ακτινοβολία προς το διάστημα. Αυτό ονομάζεται κορεσμός και είναι γνωστό εδώ και έναν αιώνα".
Το "φαινόμενο του θερμοκηπίου" του πρόσθετου CO2 δεν αυξάνεται αναλογικά με την ποσότητα του CO2 που προστίθεται [William Happer].
Οι Happer και Lindzen δηλώνουν επίσης ότι τα σύγχρονα σύνολα δεδομένων έχουν παραποιηθεί για να ταιριάζουν στην αφήγηση περί κλιματικής αλλαγής.
"Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα είναι η καταγραφή της θερμοκρασίας", συνέχισε ο Happer. "Αν κοιτάξετε τα αρχεία θερμοκρασιών που δημοσιεύτηκαν πριν από 20 χρόνια, έδειξαν πολύ καθαρά ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες μακράν τα θερμότερα χρόνια που είχαμε ήταν στα μέσα της δεκαετίας του 1930. Αν κοιτάξετε τα δεδομένα σήμερα, αυτό δεν ισχύει πλέον. Οι άνθρωποι που είναι υπεύθυνοι για αυτά τα δεδομένα ή για το τι βλέπει το κοινό, έχουν σταδιακά μειώσει τις θερμοκρασίες της δεκαετίας του '30 και στη συνέχεια έχουν αυξήσει τη θερμοκρασία των πιο πρόσφατων μετρήσεων".
Ένα παράδειγμα παραπλανητικών δεδομένων που χρησιμοποιούνται από την EPA ως απόδειξη της υπερθέρμανσης του πλανήτη φαίνεται στο παρακάτω διάγραμμα:
Τα δεδομένα της EPA δείχνουν μια αυξανόμενη αναλογία των ημερήσιων υψηλών θερμοκρασιών ρεκόρ προς τις χαμηλές θερμοκρασίες, προκειμένου να υποδηλώσουν αύξηση των παγκόσμιων θερμοκρασιών [NOAA/NCEI].
"Αυτό το διάγραμμα δεν δείχνει στην πραγματικότητα "ημερήσιες θερμοκρασίες". Αντίθετα, δείχνει μια 'αναλογία' των ημερήσιων υψηλών ρεκόρ προς τα χαμηλά - έναν αριθμό που φαίνεται να έχει σχεδιαστεί για να δημιουργήσει την εντύπωση ότι οι θερμοκρασίες αυξάνονται σταθερά".
Αντίθετα, οι Happer και Lindzen παρουσίασαν τα ίδια τα δεδομένα της EPA, τα οποία αποκαλύπτουν σημαντικά υψηλότερες θερμοκρασίες τη δεκαετία του 1930:
Αυτά τα δεδομένα δείχνουν ότι οι καύσωνες ήταν πιο σοβαροί τη δεκαετία του 1930 από ό,τι σήμερα [EPA]
Οι υποστηρικτές της αφήγησης περί υπερθέρμανσης του πλανήτη συχνά δηλώνουν ότι πρόκειται για "πάγια επιστήμη" ή “η επιστήμη έχει διευθετηθεί” και ότι σχεδόν όλοι οι επιστήμονες συμφωνούν ότι ο πλανήτης θερμαίνεται και ότι ευθύνεται η ανθρώπινη δραστηριότητα.
Σύμφωνα με επίσημη ανακοίνωση της NASA, "η συντριπτική πλειοψηφία των ενεργών επιστημόνων που δημοσιεύουν μελέτες για το κλίμα -97%- συμφωνεί ότι ο άνθρωπος προκαλεί την υπερθέρμανση του πλανήτη και την κλιματική αλλαγή. Οι περισσότεροι από τους κορυφαίους επιστημονικούς οργανισμούς σε όλο τον κόσμο έχουν εκδώσει δημόσιες δηλώσεις που εκφράζουν αυτό το συμπέρασμα, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών και αμερικανικών επιστημονικών ακαδημιών, της Διακυβερνητικής Επιτροπής (IPCC) των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή και ενός πλήθους έγκριτων επιστημονικών φορέων σε όλο τον κόσμο".
Ενώ μια έκθεση του Πανεπιστημίου Cornell αναφέρει ότι "πάνω από το 99,9% των επιστημονικών εργασιών που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους συμφωνούν ότι η κλιματική αλλαγή προκαλείται κυρίως από τον άνθρωπο, σύμφωνα με μια νέα έρευνα 88.125 μελετών που σχετίζονται με το κλίμα".
Ο Happer, ωστόσο, υποστηρίζει ότι η συναίνεση δεν είναι επιστήμη, επικαλούμενος μια διάλεξη για την επιστημονική μέθοδο του διάσημου φυσικού Richard Feynman, ο οποίος είπε ότι "αν διαφωνεί με το πείραμα, είναι λάθος".
"Η επιστήμη δεν έγινε ποτέ με συναίνεση", εξήγησε ο Happer: "Ο τρόπος με τον οποίο αποφασίζεις ότι κάτι είναι αληθινό στην επιστήμη είναι να το συγκρίνεις με το πείραμα ή τις παρατηρήσεις. Δεν έχει σημασία αν υπάρχει συναίνεση- δεν έχει σημασία αν ένας νομπελίστας λέει ότι είναι αλήθεια, αν διαφωνεί με τις παρατηρήσεις, είναι λάθος", είπε με σοβαρότητα. "Και αυτή είναι η κατάσταση με τα κλιματικά μοντέλα. Είναι ξεκάθαρα λάθος, επειδή δεν συμφωνούν με τις παρατηρήσεις".
Ο γιατρός και συγγραφέας Michael Crichton είπε σε μια ομιλία του το 2003: "Η συναίνεση είναι η δουλειά της πολιτικής. Η επιστήμη, αντίθετα, απαιτεί μόνο έναν ερευνητή που τυχαίνει να έχει δίκιο, πράγμα που σημαίνει ότι έχει αποτελέσματα που μπορούν να επαληθευτούν με αναφορά στον πραγματικό κόσμο. Στην επιστήμη, η συναίνεση είναι άσχετη. Αυτό που έχει σημασία είναι τα αναπαραγώγιμα αποτελέσματα".
Ο καθηγητής Happer επισημαίνει τις αρχικές καταστροφικές κλιματικές προβλέψεις, οι οποίες έλεγαν ότι "η Νέα Υόρκη θα είχε πλημμυρίσει μέχρι τώρα, δεν θα είχε μείνει κανένας πάγος στον Βόρειο Πόλο, η Αγγλία θα ήταν σαν τη Σιβηρία... Τίποτα από όσα προέβλεπαν δεν επαληθεύτηκε στην πραγματικότητα. Πρέπει να κάνεις κάτι για να συνεχίσουν να έρχονται τα χρήματα, οπότε άλλαξαν την "υπερθέρμανση του πλανήτη" σε "κλιματική αλλαγή"" -ώστε να εξηγήσουν-κάθε κλιματικό ενδεχόμενο.
Όσον αφορά αυτόν τον αριθμό "συναίνεσης 99,9%" που αναφέρεται από το Πανεπιστήμιο Cornell, πολλοί εμπειρογνώμονες αντιτείνουν ότι οι σημερινές ακαδημαϊκές δημοσιεύσεις απορρίπτουν συστηματικά τις υποβολές που τολμούν να αμφισβητήσουν την Επιστήμη της υπερθέρμανσης του πλανήτη.
"Είμαι τυχερός γιατί δεν άρχισα πραγματικά να πιέζω σε αυτό το θέμα παρά μόνο όταν ήμουν κοντά στη συνταξιοδότησή μου", δήλωσε ο Happer, ο οποίος είχε ήδη καθιερωθεί σε εκείνο το σημείο ως μόνιμος καθηγητής στο Princeton, μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και διευθυντής ενεργειακής έρευνας στο Υπουργείο Ενέργειας των ΗΠΑ.
"Αν ήμουν πολύ νεότερος, θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν ότι δεν θα έπαιρνα ποτέ θητεία, ότι οι εργασίες μου δεν θα δημοσιεύονταν ποτέ. "Μπορούν να με εμποδίσουν να δημοσιεύσω εργασίες τώρα, αλλά αυτό δεν έχει σημασία γιατί έχω ήδη το κύρος. Θα είχε όμως μεγάλη σημασία αν ήμουν νεότερος και είχα μια καριέρα που προσπαθούσα να κάνω".
Σε πρόσφατη συνέντευξή της στον John Stossel, η κλιματολόγος Judith Curry δήλωσε ότι πλήρωσε το τίμημα για την αντίθεσή της στην αφήγηση και χαρακτήρισε τη σημερινή επιστήμη για την υπερθέρμανση του πλανήτη "κατασκευασμένη συναίνεση".
Η Dr Curry, πρώην πρόεδρος της Σχολής Γεωεπιστημών και Ατμοσφαιρικών Επιστημών του Georgia Tech, δήλωσε ότι όταν δημοσίευσε μια μελέτη που υποστήριζε ότι οι τυφώνες αυξάνονται σε ένταση, "υιοθετήθηκα από τις ομάδες υπεράσπισης του περιβάλλοντος και τους κινδυνολόγους και μου φέρθηκαν σαν ροκ σταρ- με ταξίδεψαν παντού για να συναντήσω πολιτικούς και να δώσω αυτές τις ομιλίες και μεγάλη προσοχή από τα μέσα ενημέρωσης".
Ωστόσο, αφού αρκετοί ερευνητές αμφισβήτησαν τα ευρήματα της Curry, η ίδια διερεύνησε τους ισχυρισμούς τους και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι επικριτές της είχαν δίκιο. "Εν μέρει επρόκειτο για κακά δεδομένα- εν μέρει επρόκειτο για φυσική μεταβλητότητα του κλίματος", εξήγησε η Curry. Αλλά όταν δημοσιοποίησε αυτά τα στοιχεία, απομονώθηκε και εκδιώχθηκε από τον ακαδημαϊκό χώρο.
Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την αποπομπή
της Dr. Judith Curry, κάντε κλικ στον παρακάτω σύνδεσμο:
Ο καθηγητής Lindzen θυμάται μια παρόμοια μοίρα, μόλις άρχισε να αμφισβητεί την επίσημη αφήγηση για το κλίμα.
"Η χρηματοδότηση και η δημοσίευση έγιναν σχεδόν αδύνατες", είπε, "και κατείχα την πιο διακεκριμένη έδρα στη μετεωρολογία" (την έδρα Sloan του MIT στη Μετεωρολογία).
Ο βραβευμένος με Νόμπελ φυσικός John Clauser δήλωσε ότι και αυτός ακυρώθηκε αιφνιδιαστικά από το να δώσει ομιλία για το κλίμα στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο (ΔΝΤ) στις 25 Ιουλίου του τρέχοντος έτους. Ο Clauser είχε δηλώσει κατά τη διάρκεια προηγούμενης ομιλίας του στο Quantum Korea 2023 ότι "η κλιματική αλλαγή δεν είναι κρίση". Υποστήριξε ότι το κλιματικό σύστημα είναι μια αυτορρυθμιζόμενη διαδικασία και ότι σχηματίζονται περισσότερα σύννεφα όταν αυξάνονται οι θερμοκρασίες, με αποτέλεσμα να υπάρχει αντισταθμιστικό αποτέλεσμα ψύξης. Εν ολίγοις, ο Clauser συμφωνεί ότι το ατμοσφαιρικό διοξείδιο του άνθρακα αυξάνεται, αλλά υποστηρίζει ότι η επίδρασή του στην υπερθέρμανση του πλανήτη υπερκαλύπτεται από τον φυσικό κύκλο των νεφών.
Λαμβάνοντας γνώση αυτών των αιρετικών απόψεων, ο Clauser έλαβε ένα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που ανέφερε ότι ο διευθυντής του Ανεξάρτητου Γραφείου Αξιολόγησης (IEO) του ΔΝΤ, Pablo Moreno, δεν επιθυμούσε πλέον την πραγματοποίηση της εκδήλωσης. Ένας βοηθός που συντόνιζε την εκδήλωση έγραψε στον Clauser: "Όταν το κανόνισα αυτό, ο διευθυντής ήταν πολύ χαρούμενος γι' αυτό, αλλά τα πράγματα έχουν προφανώς αλλάξει".
Σημείωση: Η τρέχουσα πολιτική του ΔΝΤ σχετικά με την κλιματική αλλαγή είναι ότι "οι χώρες με μεγάλες εκπομπές πρέπει να εισαγάγουν έναν φόρο άνθρακα που θα αυξάνεται γρήγορα στα 75 δολάρια ανά τόνο το 2030, σύμφωνα με τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη στους 2 βαθμούς [Κελσίου] ή λιγότερο".
Ερωτηθείς γιατί υπάρχει ανάγκη για λογοκρισία, ο Lindzen απάντησε ευθέως "επειδή πρόκειται για φάρσα".
Ο Clauser δήλωσε: "Είμαστε εντελώς πλημμυρισμένοι από ψευδοεπιστήμη".
Ο Happer πρόσθεσε: "Υπάρχει αυτό το τεράστιο τμήμα του πληθυσμού που έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου και πιστεύει ότι πρόκειται για υπαρξιακή απειλή για τον πλανήτη", είπε. "Δεν κατηγορώ τους ανθρώπους- δεν έχουν το υπόβαθρο για να καταλάβουν ότι εξαπατώνται, αλλά εξαπατώνται".
Η Epoch Times καταλήγει με την αντιμετώπιση αυτού που αποκαλεί, "The Climate Money Machine" (Η μηχανή του χρήματος για το κλίμα).
Η Παγκόσμια Τράπεζα ανακοίνωσε τον Σεπτέμβριο του 2022 ότι κατέβαλε το οικονομικό έτος ρεκόρ των 31,7 δισεκατομμυρίων δολαρίων για να βοηθήσει τις χώρες να αντιμετωπίσουν την κλιματική αλλαγή, μια αύξηση κατά 19% από τα 26,6 δισεκατομμύρια δολάρια που κατέβαλε κατά το προηγούμενο οικονομικό έτος.
Και σύμφωνα με το Reuters, οι ΗΠΑ προβλέπεται να δαπανήσουν περίπου 500 δισεκατομμύρια δολάρια για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής κατά την επόμενη δεκαετία, συμπεριλαμβανομένων 362 δισεκατομμυρίων δολαρίων από τον νόμο για τη μείωση του πληθωρισμού, 98 δισεκατομμυρίων δολαρίων από τον νόμο για τις υποδομές και 54 δισεκατομμυρίων δολαρίων από τον νόμο CHIPS.
Ενώ ερευνητικές επιχορηγήσεις για τη μελέτη της κλιματικής αλλαγής προσφέρονται=από πολλές κυβερνητικές υπηρεσίες, όπως η EPA, το Εθνικό Ινστιτούτο Επιστημών Περιβαλλοντικής Υγείας, η Εθνική Υπηρεσία Ωκεανών και Ατμόσφαιρας (NOAA), καθώς και από μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς, όπως το Bloomberg Philanthropies και το Ίδρυμα MacArthur, το οποίο κατέβαλε 458 εκατομμύρια δολάρια από το 2014.
"Από το 1988 έως το 1990, η χρηματοδότηση αυξήθηκε κατά 15 φορές", δήλωσε ο Lindzen. "Δημιουργήσατε μια ολόκληρη νέα κοινότητα. Αυτό ήταν ένα μικρό πεδίο το 1990- ούτε ένα μέλος του διδακτικού προσωπικού του ΜΙΤ δεν αποκαλούσε τον εαυτό του επιστήμονα του κλίματος. Μέχρι το 1996, όλοι ήταν επιστήμονες του κλίματος, και αυτό περιελάμβανε και τις επιπτώσεις. Αν μελετάτε κατσαρίδες και γράφετε στην επιχορήγησή σας "κατσαρίδες και κλίμα", είστε επιστήμονας του κλίματος".
Η σημερινή "Κλιματική Κρίση" είναι μια κατασκευασμένη κρίση, μια κρίση που κατευθύνεται ανόργανα, δηλαδή χρηματοδοτείται, στο προσκήνιο εις βάρος των γεγονότων και της λογικής, της εμπειρικής επιστήμης - κρίσιμα, ελεύθερα σκεπτόμενα στοιχεία που φοβάμαι ότι θα πεθάνουν μαζί με τους Clausers, Lindzens και Happers αυτού του κόσμου, τους οποίους θεωρώ ότι είναι από τα τελευταία προπύργια της ειλικρινούς επιστημονικής έρευνας από μια εποχή που μια τέτοια προσπάθεια ήταν το πρότυπο, πιθανώς δεδομένη, και έτσι έμεινε ανυπεράσπιστη.
***Δικτυογραφία:
Calling Out The Climate Scam: A Princeton Professor, An MIT Scientist, And A Nobel Prize-Winning Physicist... - Electroverse
