Μελέτη Που Ζητά Να Αποκλείονται Οι Ανεμβολίαστοι Από Δημόσιους Χώρους Συντάχθηκε Από Σύμβουλο Της Pfizer
Μετάφραση: Απολλόδωρος
29 Δεκεμβρίου 2023 | Ethan Huff | Διαβάστε το εδώ
Μια μελέτη του 2022 από τον Καναδά που χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία για την επιβολή σκληρών περιορισμών σε ανεμβολίαστα άτομα που έχουν πρόσβαση σε δημόσιους χώρους έχει αποκαλυφθεί ως ένα προπαγανδιστικό χειρόγραφο.
Οι ερευνητές Joseph Hickey, Ph.D., και Denis Rancourt, Ph.D., δημοσίευσαν τη δική τους μελέτη με κριτές, εξετάζοντας την προαναφερθείσα απατηλή μελέτη, η οποία συντάχθηκε από τον επιδημιολόγο Dr. David Fisman από το Πανεπιστήμιο του Τορόντο. Διαπίστωσαν ότι τα μαθηματικά μοντέλα του Fisman είναι ελαττωματικά, μη προσφέροντας καμία πραγματική επιστημονική υποστήριξη για την επιβολή της δημόσιας πολιτικής κατά των ανεμβολιαστών.
Σύμφωνα με τον Fisman, οι ανεμβολίαστοι αποτελούν δυσανάλογο κίνδυνο για τους εμβολιασμένους, παρόλο που οι τελευταίοι υποτίθεται ότι προστατεύονται από ασθένειες λόγω των εμβολίων τους. Ο ισχυρισμός του Fisman είναι εσφαλμένος, βέβαια, και υπάρχει καλός λόγος γι' αυτό: ο τύπος φαίνεται να είναι εσωτερικός συνεργάτης της Μεγάλης Φαρμακοβιομηχανίας.
Το Defender (Children's Health Defense) ανέφερε ότι ο Fisman έχει εργαστεί ως σύμβουλος σε κατασκευαστές εμβολίων όπως η Pfizer, η Seqirus, η AstraZeneca και η Sanofi-Pasteur. Επίσης, συμβούλευσε άμεσα την καναδική κυβέρνηση σχετικά με τις πολιτικές και τους περιορισμούς της για τον κοροναϊό Wuhan (COVID-19).
Ψέμματα για το Κέρδος
Μιλώντας σε δημοσιογράφους για την ελαττωματική μελέτη του, ο Fisman εξήγησε ότι οι ανεμβολίαστοι δεν θα πρέπει να έχουν την επιλογή να παραμείνουν ως τέτοιοι, επειδή "δημιουργούν κίνδυνο για τους γύρω τους".
Το πώς ένα ανεμβολίαστο άτομο θα μπορούσε ποτέ να αποτελέσει οποιαδήποτε απειλή για ένα εμβολιασμένο άτομο παραμένει άγνωστο, δεδομένου ότι τα εμβόλια υποτίθεται ότι παρέχουν ανοσία στις ασθένειες. Ο Fisman παραδέχεται ότι τα εμβόλια δεν κάνουν τίποτα για την προστασία της υγείας κάποιου;
Ακόμα κι έτσι, τα μέσα ενημέρωσης στα οποία μίλησε ο Fisman συνέχισαν τις ανοησίες κατά των μη εμβολιασμένων, παράγοντας παράξενους τίτλους όπως:
Salon: "Η απλή συναναστροφή με ανεμβολίαστους θέτει τους εμβολιασμένους σε υψηλότερο κίνδυνο"
Forbes: "Μελέτη δείχνει ότι οι ανεμβολίαστοι άνθρωποι διατρέχουν αυξημένο κίνδυνο να μολύνουν τους εμβολιασμένους"
Medscape: "Η επιλογή μου; Οι ανεμβολίαστοι ενέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο για τους εμβολιασμένους"
Περισσότερα από 100 άλλα μέσα ενημέρωσης δημοσίευσαν παρόμοια παράξενους και ανούσιους τίτλους που βασίστηκαν στη μελέτη του Fisman, ενώ το καναδικό κοινοβούλιο τη χρησιμοποίησε ως "αποδεικτικό στοιχείο" για να κλειδώσει τους ανθρώπους στα σπίτια τους, να κλείσει τις μικρές επιχειρήσεις και να αναγκάσει το κοινό να μασκοφορεθεί και να "εμβολιαστεί" για το COVID.
Η μελέτη αντίκρουσης των Hickey και Rancourt αποκαλύπτει ότι το μοντέλο "ευαίσθητοι - μολυσματικοί - αποθεραπευμένοι (SIR)" του Fisman, το οποίο χρησιμοποίησε για να βγάλει τα συμπεράσματά του, περιέχει έ̲ν̲α̲ ̲σ̲η̲μ̲α̲ν̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲ε̲λ̲ά̲τ̲τ̲ω̲μ̲α̲ ̲σ̲τ̲η̲ ̲σ̲υ̲χ̲ν̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲ε̲π̲α̲φ̲ή̲ς̲, μία από τις βασικές παραμέτρους του.
"Όταν προσάρμοσαν αυτή την παράμετρο ώστε να ληφθούν υπόψη τα δεδομένα του πραγματικού κόσμου, το μοντέλο παρήγαγε μια ποικιλία αντιφατικών αποτελεσμάτων, συμπεριλαμβανομένου ενός που έδειξε ότι ο διαχωρισμός των ανεμβολίαστων ατόμων μπορεί να αυξήσει τη σοβαρότητα της επιδημίας μεταξύ των εμβολιασμένων - το ακριβώς αντίθετο από αυτό που οι Fisman et al. υποτίθεται ότι έδειξαν", γράφει η Brenda Baletti, Ph.D. του The Defender.
"Οι Hickey και Rancourt, ερευνητές στο Correlation του Καναδά: Research in the Public Interest, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι χωρίς αξιόπιστα εμπειρικά δεδομένα για την ενημέρωση τέτοιων μοντέλων SIR, τα μοντέλα είναι "εγγενώς περιορισμένα" και δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται ως βάση για την άσκηση πολιτικής".
Οι δύο ερευνητές επιχείρησαν να δημοσιεύσουν την εργασία διάψευσής τους στο ίδιο στο οποίο δημοσιεύεται και η εργασία του Fisman, το Canadian Medical Association Journal (CMAJ), αλλά απορρίφθηκε επειδή ο εκδότης του περιοδικού, συνεργάτης του Fisman, αρνήθηκε να την εξετάσει καν.
Παρά το γεγονός ότι έλαβε ευνοϊκές κριτικές από ομοτίμους, η έκδοση ανοικτής πρόσβασης του CMAJ αρνήθηκε επίσης να δημοσιεύσει τη μελέτη των Hickey και Rancourt.
Σύμφωνα με τους Hickey και Rancourt, η όλη υπόθεση ήταν ένα "κουραστικό έπος" που σημαδεύτηκε από τους συντάκτες του περιοδικού, οι οποίοι "επινόησαν ένα πλήθος βοηθητικών και περιττών αντιρρήσεων, που προφανώς προορίζονταν να αποτελέσουν ανυπέρβλητα εμπόδια", προκειμένου να αποφύγουν τη δημοσίευση της μελέτης τους.
"Ποιο είναι το νόημα του εμβολιασμού, αν όχι η προστασία (δήθεν) κάποιου από το να κολλήσει τον ιό;" αναρωτήθηκε ένας σχολιαστής σε απάντηση στα λανθασμένα συμπεράσματα του Fisman.
Υπάρχει ποτέ βάσιμος λόγος για να εμβολιαστεί κανείς;
Μάθετε περισσότερα στο Vaccines.news.
Πηγές για αυτό το άρθρο είναι οι εξής:
----Δικτυογραφία :
Study calling for unvaccinated people to be barred from public venues was authored by Pfizer adviser – NaturalNews.com
https://www.naturalnews.com/2023-12-29-study-unvaccinated-barred-public-venues-pfizer-adviser.html