Η Δύναμη του Ήλιου και η Ματαιότητα του “Καθαρού Μηδενός” (“Net Zero”)
Μετάφραση: Απολλόδωρος
29 Σεπτεμβρίου 2022 | David King | Διαβάστε το εδώ
Η επιδίωξη στόχων για τις εκπομπές ρύπων (Net Zero και άλλα παρόμοια) αποτελεί πρωταρχικό στόχο των κυβερνήσεων σε όλο τον κόσμο. Τι είναι λοιπόν το Net Zero; Είναι η κατάσταση κατά την οποία οι συνολικές εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα που προκύπτουν άμεσα ή έμμεσα από ανθρώπινες δραστηριότητες (όπως η καύση ορυκτών καυσίμων) ισούνται με την ποσότητα διοξειδίου του άνθρακα που απομακρύνεται από την ατμόσφαιρα (για παράδειγμα από τα δέντρα, τα φυτά και τους ωκεανούς ή με δέσμευση στο υπέδαφος ή σε κάποια μορφή ανθρακικού άλατος). Είναι, ω̲σ̲τ̲ό̲σ̲ο̲,̲ ̲σ̲η̲μ̲α̲ν̲τ̲ι̲κ̲ό̲ ̲ν̲α̲ ̲α̲ν̲α̲γ̲ν̲ω̲ρ̲ι̲σ̲τ̲ε̲ί̲ ̲ό̲τ̲ι̲ ̲τ̲ο̲ ̲λ̲ε̲γ̲ό̲μ̲ε̲ν̲ο̲ ̲N̲e̲t̲ ̲Z̲e̲r̲o̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲ε̲ι̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲φ̲υ̲σ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲ε̲κ̲π̲ο̲μ̲π̲έ̲ς̲ ̲ά̲ν̲θ̲ρ̲α̲κ̲α̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲π̲ρ̲ο̲έ̲ρ̲χ̲ο̲ν̲τ̲α̲ι̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲α̲ ̲η̲φ̲α̲ί̲σ̲τ̲ε̲ι̲α̲,̲ ̲τ̲η̲ ̲θ̲έ̲ρ̲μ̲α̲ν̲σ̲η̲ ̲τ̲ω̲ν̲ ̲ω̲κ̲ε̲α̲ν̲ώ̲ν̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ά̲λ̲λ̲ε̲ς̲ ̲φ̲υ̲σ̲ι̲κ̲έ̲ς̲ ̲π̲η̲γ̲έ̲ς̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ο̲ι̲ ̲ο̲π̲ο̲ί̲ε̲ς̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲σ̲η̲μ̲α̲ν̲τ̲ι̲κ̲ά̲ ̲υ̲ψ̲η̲λ̲ό̲τ̲ε̲ρ̲ε̲ς̲ (περίπου τριάντα φορές) από τις ανθρωπογενείς εκπομπές.
Ο στόχος Net Zero που διαδίδεται ευρέως από τις κυβερνήσεις, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, ακόμη και από τις μεγάλες επιχειρήσεις που επιθυμούν να κατευνάσουν τους μετόχους και τους πελάτες τους, έχει δώσει αξιοπιστία στην υπόθεση ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και άλλων λεγόμενων αερίων του θερμοκηπίου ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την κλιματική αλλαγή (και για οτιδήποτε άλλο συμβαίνει στον πλανήτη Γη!) μέσω του "φαινομένου του θερμοκηπίου". Αυτή η υπόθεση του θερμοκηπίου έχει γίνει ευρέως αποδεκτή παρά το γεγονός ότι είναι αναπόδεικτη και, κυρίως, παρά το γεγονός ότι δεν συνάδει καθόλου με την κλιματική ιστορία της γης, όπως αυτή διατηρείται στο σχετικά πρόσφατο και μακροπρόθεσμο γεωλογικό αρχείο. Αλλά ακόμη και αν το διοξείδιο του άνθρακα συμβάλλει σημαντικά στην υπερθέρμανση του πλανήτη, δεδομένου ότι η ανθρωπογενής συνιστώσα των συνολικών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα είναι μικρή σε σύγκριση με τις φυσικές εκπομπές, είναι πράγματι δύσκολο να δούμε γιατί το Net Zero θα μπορούσε να έχει ουσιαστικό αντίκτυπο στο κλίμα.
Δεν θα επιχειρήσω εδώ να επανεξετάσω την πληθώρα των ευρέως ερευνημένων και αναφερόμενων παρατηρησιακών δεδομένων που αποδεικνύουν τις επιστημονικές ασυνέπειες της συζήτησης για την κλιματική αλλαγή- μάλλον, προσπάθησα να αποστάξω τα κύρια συμπεράσματα από μια σειρά πρόσφατων, διαφορετικών και ανεξάρτητων ερευνητικών εργασιών που παρέχουν άμεσες και έμμεσες αποδείξεις ότι ο χειρισμός των ανθρωπογενών εκπομπών διοξειδίου του άνθρακα δεν θα έχει καμία ουσιαστική επίδραση στο κλίμα της Γης. Τα έγγραφα που προέκυψαν δεν είναι εύκολο ανάγνωσμα ακόμη και για έναν εκπαιδευμένο επιστήμονα, οπότε ο σκοπός μου δεν είναι άλλος από το να συγκεντρώσω μερικά από τα σημαντικά ευρήματα που αφορούν τη ματαιότητα των στόχων για τις εκπομπές ρύπων ως μέσο ελέγχου του κλίματος. Όλες αυτές οι πρόσφατες μελέτες είναι απολύτως συνεπείς με την εναλλακτική υπόθεση ότι το κλίμα ελέγχεται και ελέγχεται σε μεγάλο βαθμό από τις διακυμάνσεις της συνολικής ηλιακής ακτινοβολίας που προσπίπτει στη Γη. Οι μεταβολές της συνολικής ηλιακής ακτινοβολίας, καθώς και οι μεταβολές της ροής της κοσμικής ακτινοβολίας, είναι και οι δύο εκφράσεις των μεταβολών του μαγνητικού πεδίου του ήλιου, οι οποίες μεταβολές είναι (μέσω άμεσων και έμμεσων μηχανισμών) ικανές να εξηγήσουν την κλιματική ιστορία της Γης σε όλες τις χρονικές κλίμακες.
Στο σύνολό τους, οι μελέτες αυτές οδηγούν στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι ο στόχος του Καθαρού Μηδενός είναι μια μάταιη άσκηση, η οποία θα έχει ολέθριες συνέπειες τόσο για τις ανεπτυγμένες όσο και για τις αναπτυσσόμενες οικονομίες σε όλο τον κόσμο. Είναι ευγενική προσφορά του Net Zero το γεγονός ότι δεν βιώνουμε μια κλιματική έκτακτη ανάγκη αλλά μια αυτοπροκαλούμενη ενεργειακή έκτακτη ανάγκη.
Το ατμοσφαιρικό φαινόμενο του θερμοκηπίου
Το λεγόμενο ατμοσφαιρικό φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι ένας μηχανισμός που χρησιμοποιείται συνήθως για να εξηγήσει τη συμβολή στη θέρμανση της επιφάνειας της Γης από την υπέρυθρη ακτινοβολία μεγάλου μήκους κύματος (υπέρυθρη ακτινοβολία), η οποία οπισθοσκεδάζεται από τα αέρια της ατμόσφαιρας. Αυτό το ατμοσφαιρικό φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι εντελώς διαφορετικό από τον μηχανισμό θέρμανσης σε ένα φυσικό θερμοκήπιο, όπως αυτό που συναντάμε στους οικιακούς κήπους, όπου η επιδιωκόμενη θέρμανση οφείλεται ουσιαστικά στην καταστολή της συναγωγής- δηλαδή, δεν είναι η παγιδευμένη υπέρυθρη ακτινοβολία που προκαλεί τη θέρμανση αλλά η καταστολή της ψύξης του αέρα. (Είναι δελεαστικό να βγάλουμε το συμπέρασμα ότι οι ευρέως χρησιμοποιούμενοι όροι φαινόμενο του θερμοκηπίου και αέρια του θερμοκηπίου στο πλαίσιο της συζήτησης για το κλίμα είναι σκόπιμα λανθασμένοι.)
Αντίθετα, το ατμοσφαιρικό φαινόμενο του θερμοκηπίου στηρίζεται γενικά σε πειραματικές και θεωρητικές βάσεις από την εργασία του John Tyndall τον δέκατο ένατο αιώνα (Tyndall, J, 1861, On the Absorption and Radiation of Heat by Gases and Vapours .......). , Philosophical Magazine, Ser 4, 22,169-194, και 1863, On Radiation through the Earth's Atmosphere, Philosophical Magazine, Ser 4, 26, 30-54), σύμφωνα με την οποία η επιφάνεια της Γης θερμαίνεται κυρίως από την ακτινοβολία του ήλιου, επειδή η ατμόσφαιρα της Γης είναι ουσιαστικά διαφανής στην προσπίπτουσα ηλιακή ακτινοβολία μικρού μήκους κύματος. Στη συνέχεια, οι στερεές και υγρές επιφάνειες της Γης επανεκπέμπουν υπέρυθρη ακτινοβολία μεγάλου μήκους κύματος, η οποία συλλαμβάνεται από ορισμένα αέρια της ατμόσφαιρας και επανεκπέμπεται προς όλες τις κατευθύνσεις. Μέρος αυτής της επανακτινοβολίας δεν διαφεύγει από την ατμόσφαιρα και σκεδάζεται προς την επιφάνεια της Γης, συμβάλλοντας θεωρητικά στην αύξηση της επιφανειακής θερμοκρασίας. Σε αυτή τη βάση, οι αυξημένες εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου από την ανθρώπινη δραστηριότητα (κυρίως διοξείδιο του άνθρακα από την καύση ορυκτών καυσίμων) υποτίθεται ότι συμβάλλουν στην υπερθέρμανση του πλανήτη μέσω αυτού του φαινομένου του θερμοκηπίου.
Αυτό το φαινόμενο του θερμοκηπίου αποτελεί την επιστημονική βάση που στηρίζει τις συζητήσεις της Διακυβερνητικής Επιτροπής για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC), η οποία με τη σειρά της παρείχε την επιστημονική βάση για τη συμφωνία του Παρισιού του 2015 υπό την αιγίδα της Σύμβασης-Πλαισίου των Ηνωμένων Εθνών για την Κλιματική Αλλαγή (UNFCCC). Πρόκειται για τη Συμφωνία του Παρισιού που δεσμεύει τους 196 υπογράφοντες τη συμφωνία να μειώσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, με στόχο τον περιορισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη σε 1,5 έως 2,0 βαθμούς, και η οποία έχει πλέον μεταμορφωθεί σε Net Zero. Αυτοί οι σχετικοί στόχοι φαίνεται εκ πρώτης όψεως ότι δεν λαμβάνουν υπόψη τις αναπόφευκτες αυξήσεις (και μειώσεις) της θερμοκρασίας που προκύπτουν από τις καλά κατανοητές κυκλικότητες της ηλιακής ακτινοβολίας. Είναι ίσως ενδεικτικό από αυτή την άποψη ότι το καταστατικό της IPCC (κατά τη σύστασή της το 1988) ορίζει το ρόλο της ως εξής:
Ο ρόλος της IPCC είναι να αξιολογεί σε μια ολοκληρωμένη, αντικειμενική, ανοικτή και διαφανή βάση τις επιστημονικές, τεχνικές και κοινωνικοοικονομικές πληροφορίες που σχετίζονται με την κατανόηση της επιστημονικής βάσης του κινδύνου της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής, τις πιθανές επιπτώσεις της και τις επιλογές προσαρμογής και μετριασμού.
Ακόμη πιο ανησυχητικό είναι ότι η UNFCCC, μια διεθνής περιβαλλοντική συνθήκη που υιοθετήθηκε το 1992 και αποτελεί πρόδρομο του λεγόμενου Πρωτοκόλλου του Κιότο, στα άρθρα της ορίζει την κλιματική αλλαγή ως
μια αλλαγή του κλίματος που αποδίδεται άμεσα ή έμμεσα σε ανθρώπινη δραστηριότητα, η οποία μεταβάλλει τη σύνθεση της παγκόσμιας ατμόσφαιρας και η οποία προστίθεται στη φυσική κλιματική μεταβλητότητα σε συγκρίσιμες χρονικές περιόδους.
Από τις εξαιρετικά περιορισμένες εντολές τόσο της IPCC όσο και της UNFCCC πρέπει να προκύπτει ότι οποιοδήποτε επιστημονικό συμπέρασμα που ανακοινώνουν δεν μπορεί να είναι καλύτερο από τις παραδοχές τους για τη φυσική κλιματική μεταβλητότητα (οι οποίες, από κάθε άποψη, φαίνεται να κυμαίνονται μεταξύ κακής και κακόβουλης παράλειψης).
Δεν συμφωνούν όλοι οι επιστήμονες ότι το φαινόμενο του θερμοκηπίου είναι σημαντικό ή ακόμη και επιστημονικά έγκυρο. Οι Gerlich και Tscheuschner (2009, Falsification of The Atmospheric CO2 Greenhouse Effects Within the Frame of Physics, International Journal of Modern Physics B, Vol 23, No 03, 275-364 (Πλαστογράφηση των ατμοσφαιρικών επιδράσεων του CO2 στο θερμοκήπιο στο πλαίσιο της Φυσικής): https://doi.org/10.1142/S021797920904984X) περιγράφουν αμφιλεγόμενα το φαινόμενο ως "έναν πλασματικό μηχανισμό", "αντίθετο προς τον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής" και "όχι πραγματικό ή σε στέρεα επιστημονικά θεμέλια". Μια θεμελιώδης βάση των λεπτομερών και μακροσκελών επιχειρημάτων τους είναι ότι δεν υπάρχει καμία βάση για την υπόθεση που εμπεριέχεται στο φαινόμενο του θερμοκηπίου ότι η μεταφορά θερμότητας με ακτινοβολία κυριαρχεί σαφώς σε άλλες μορφές μεταφοράς θερμότητας, όπως η αγωγή, η συναγωγή και η συμπύκνωση.
Ευτυχώς, για τους σκοπούς μου εδώ, δεν χρειάζεται να βασιστώ στην εγκυρότητα ή μη του ατμοσφαιρικού φαινομένου του θερμοκηπίου, διότι ακόμη και αν υποθέσουμε ότι είναι πραγματικό, υπάρχουν ισχυρά επιχειρήματα ότι περαιτέρω αυξήσεις του ατμοσφαιρικού διοξειδίου του άνθρακα δεν θα έχουν καμία ουσιαστική επίδραση στις παγκόσμιες θερμοκρασίες. Αυτή η πρόταση εξηγείται κομψά από τον William Happer στο άρθρο του με τον κατάλληλο τίτλο "Δεν υπάρχει έκτακτη ανάγκη για το κλίμα ... Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι η αντίστροφη στρατηγική του Ρομπέν των Δασών ... ο διπλασιασμός του CO2 δεν κάνει καμία διαφορά" (https://electroverse.info/physicist-william-happer-there-is-no-climate-emergency/). Και από τους Happer και Richard Lindzen, "Climate Emergency? Not So Fast!". https://www.nationalreview.com/2021/04/climate-emergency-not-so-fast/] Παρόλο που και τα δύο αυτά άρθρα είναι γραμμένα για απλούς αναγνώστες, και έτσι είναι απίθανο να έχουν ελεγχθεί από ομότιμους, οι Lindzen και Happer έχουν άψογα ακαδημαϊκά διαπιστευτήρια, όντας αντίστοιχα ομότιμοι καθηγητές στο Πανεπιστήμιο Princeton (Happer, Φυσική) και στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης (Lindzen, Ατμοσφαιρικές Επιστήμες)- η ελεγχόμενη από ομότιμους επιστήμη στην οποία βασίζονται αναφέρεται σε κάθε περίπτωση εκτενώς στα άρθρα. Αυτό που είναι σημαντικό είναι ότι και οι δύο συγγραφείς καταλήγουν σαφώς στο συμπέρασμα ότι στις σημερινές συγκεντρώσεις, οι επιδράσεις από όλα τα αέρια του θερμοκηπίου είναι κορεσμένες. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και ένας διπλασιασμός του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα δεν θα είχε καμία ουσιαστική επίδραση στο φαινόμενο του θερμοκηπίου - ένα αποτέλεσμα που υπονομεύει πλήρως τον στόχο του Καθαρού Μηδενός.
Η συνήθης επιστημονική μέθοδος περιλαμβάνει τη συλλογή δεδομένων παρατήρησης, την ανάπτυξη μιας υπόθεσης για την εξήγηση των δεδομένων και τον σχεδιασμό και τη διεξαγωγή ενός πειράματος για τον έλεγχο της υπόθεσης, από το οποίο προκύπτει η αποδοχή, η τροποποίηση ή η εγκατάλειψη της υπόθεσης. Αυτή η επιστημονική αυστηρότητα έχει δυστυχώς λείψει από τη συζήτηση για την κλιματική αλλαγή, και ίσως προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι τολμηροί επιστήμονες δεν προσπάθησαν να αναπαράγουν το φαινόμενο του θερμοκηπίου στο εργαστήριο - μέχρι πρόσφατα.
Οι Νορβηγοί επιστήμονες Thorstein Seim και Borgar Olsen ανέφεραν πρόσφατα εργαστηριακά πειράματα που σχεδιάστηκαν για την προσομοίωση του φαινομένου του θερμοκηπίου και τα αποτελέσματα ήταν εντυπωσιακά (Seim T.O. and Olsen, B.T.,2020, The Influence of IR Absorption and Backscatter Radiation fron CO2 on Air Temperature during Heating in a Simulated Earth/Atmosphere Experiment, Atmospheric and Climate Sciences, 10, 168-185.https://doi.org/10.4236/acs.2020.102009). Οι αυξήσεις της θερμοκρασίας που παρατηρήθηκαν με την προοδευτική αύξηση των επιπέδων διοξειδίου του άνθρακα στον αέρα ήταν πολύ μικρότερες από ό,τι προβλέπει ο τυπικός νόμος του Stefan Boltzmann και πολύ μικρότερες από ό,τι προβλέπει η ακόμη πιο επιθετική διατύπωση που χρησιμοποιείται στα μοντέλα της IPCC. Τα αποτελέσματα αυτών των άμεσων πειραμάτων είναι απολύτως συνεπή με το προηγούμενο συμπέρασμα ότι ακόμη και ο διπλασιασμός των επιπέδων διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα δεν θα είχε καμία ουσιαστική επίδραση στις παγκόσμιες θερμοκρασίες.
Οι ίδιοι Νορβηγοί επιστήμονες αργότερα το 2020 (Seim, T.O. and Olsen, B.T., 2020, Unexpected Relationships between Thermal and Radiative Energy Transfer. Atmospheric and Climate Sciences, 10, 639-651. https://doi.org/10.4236/acs.2020.104033 ) αναφέρθηκαν σε περαιτέρω εργαστηριακά πειράματα που διερευνούσαν τις σχέσεις μεταξύ θερμικής και ακτινοβολίας μεταφοράς ενέργειας, διαπιστώνοντας (με έκπληξη) ότι η θέρμανση ενός αντικειμένου που απορροφά την υπέρυθρη ακτινοβολία (όπως η επιφάνεια της Γης, που θερμαίνεται από τον ήλιο) δεν θερμαίνει τον υπερκείμενο αέρα στο βαθμό που θα αναμενόταν. Δεδομένου ότι οι παγκόσμιες θερμοκρασίες της ξηράς που εισάγονται στα κλιματικά μοντέλα της IPCC μετρώνται στον αέρα πάνω από την επιφάνεια της Γης, τα ευρήματα αυτά αναμένεται να έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην αξιοπιστία των εν λόγω μοντέλων.
Συνολικά, οι μελέτες αυτές παρέχουν άμεσες αποδείξεις ότι η στήριξη στο φαινόμενο του θερμοκηπίου ως κύριο αιτιώδη μηχανισμό της υπερθέρμανσης του πλανήτη είναι, στην καλύτερη περίπτωση, εσφαλμένη. Οι έμμεσες αποδείξεις οδηγούν στο ίδιο συμπέρασμα: δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η μοντελοποίηση της IPCC, η οποία βασίζεται σε μια ιδιαίτερα επιθετική διατύπωση του φαινομένου του θερμοκηπίου, έχει αποτύχει θεαματικά στην πρόβλεψη των μεταβολών της θερμοκρασίας από τότε που τα μοντέλα δημοσιεύθηκαν για πρώτη φορά πριν από περίπου δεκαέξι χρόνια - μια αποτυχία που παραδέχθηκαν μόλις πρόσφατα ορισμένοι από τους μοντελοποιητές. Ο κύριος όγκος των μοντέλων προέβλεψε αύξηση της θερμοκρασίας περίπου 2,8 φορές ταχύτερα από ό,τι έχει παρατηρηθεί, και παρ' όλα αυτά έχουν βρεθεί στο επίκεντρο της προσπάθειας να πείσουν τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων για την ανάγκη επιδίωξης του Καθαρού Μηδενός. Μόνο ένα μοντέλο στη σουίτα μοντέλων της IPCC - το μοντέλο INM-CM4 - έχει πλησιάσει να προβλέψει αυτό που έχει παρατηρηθεί, και, ενδεικτικά, η εξέταση αυτού του μοντέλου αποκαλύπτει ότι οι προγραμματιστές του βασίστηκαν σε φυσικές επιδράσεις και όχι σε επιδράσεις του θερμοκηπίου. (Το μοντέλο INM φαίνεται να αποκλίνει από τα άλλα μοντέλα της IPCC, για παράδειγμα, στο Σχήμα 7 στο Lindzen and Happer (2021) που αναφέρθηκε προηγουμένως).
Υπάρχουν ορισμένοι που ισχυρίζονται ότι μεγάλο μέρος της αύξησης του διοξειδίου του άνθρακα στη σύγχρονη ατμόσφαιρα προέρχεται από την καύση ορυκτών καυσίμων κατά τα 170 περίπου χρόνια από την έναρξη της βιομηχανικής επανάστασης, με βάση, όπως καταλαβαίνω, τα αναδυόμενα δεδομένα σχετικά με τα ισότοπα του άνθρακα στην ατμόσφαιρα (όπως αποτυπώνονται στα δεδομένα των πυρήνων πάγου). Όσο δύσκολο κι αν είναι να εκλογικευτεί αυτό, ενώ οι φυσικές εκπομπές (για παράδειγμα από την εξάτμιση των ωκεανών που θερμαίνονται) έχουν παραμείνει αμείωτες, δεν θα πρέπει να παρέχει καμία παρηγοριά στους πρωταγωνιστές της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη- διότι, ακόμη και αν είναι σωστό, το γεγονός ότι η κλίση της αύξησης της θερμοκρασίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου (λίγο πάνω από ένα βαθμό σε 170 χρόνια) ήταν ουσιαστικά σταθερή και απολύτως συνεπής με την αύξηση της ηλιακής ακτινοβολίας κατά την ίδια περίοδο, προσδίδει σημαντική βαρύτητα στο επιχείρημα ότι οι ατμοσφαιρικές συγκεντρώσεις διοξειδίου του άνθρακα δεν μπορούν να είναι ο κύριος παράγοντας αύξησης της παγκόσμιας θερμοκρασίας.
Μπορούν οι ηλιακοί κύκλοι να εξηγήσουν την κλιματική αλλαγή;
Η ιστορία του κλίματος της Γης από τότε που σχηματίστηκε πριν από 4,5 δισεκατομμύρια χρόνια διατηρείται στο γεωλογικό αρχείο. Οι βαθιές αλλαγές στο κλίμα (και στα επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα που επικρατούν) κατά τη διάρκεια αυτής της ιστορίας είναι σαφές ότι δεν εξηγούνται από τις ανθρωπογενείς εκπομπές, ένα φαινόμενο των τελευταίων 170 ετών. Η προφανής εξήγηση βρίσκεται στη δυναμική της αλληλεπίδρασης Ήλιου-Γης, επειδή ο Ήλιος είναι η κύρια πηγή ενέργειας για όλους τους πλανήτες του ηλιακού συστήματος μέσω της ηλιακής ακτινοβολίας ("ηλιακή ακτινοβολία").
Οι άμεσες επιδράσεις του ήλιου στο κλίμα της Γης προκύπτουν μέσω των μεταβολών της ροής της ηλιακής ενέργειας που προσπίπτει στη Γη. Αυτή η ηλιακή ακτινοβολία επηρεάζεται από διάφορες ταλαντώσεις του μαγνητικού πεδίου του ήλιου, και έχει αναγνωριστεί εδώ και πολύ καιρό ότι οι μεταβολές αυτές εκδηλώνονται με τον αριθμό των ηλιακών κηλίδων στην επιφάνεια του ήλιου. Ωστόσο, μόλις σχετικά πρόσφατα, σε μια σειρά δημοσιεύσεων της Valentina Zharkova και των συν-συγγραφέων της (Zharkova et al, 2020, Erratum- baseline magnetic field oscillations: possible SIM effects on solar irradiance and temperature at Earth, https://solargsm.com/wp-content/uploads/2020/03/zharkova_paper3_erratum_subm4_arc.pdf: και οι προηγούμενες εργασίες της που αναφέρονται σε αυτές), οι αποκλίσεις στην προβλεψιμότητα του αριθμού των ηλιακών κηλίδων έχουν εκλογικευτεί μέσω μιας νέας κατανόησης των εσωτερικών ηλιακών δυναμικών.
Τα σημαντικά συμπεράσματα από την πρωτοποριακή έρευνα της Zharkova είναι τα εξής:
Οι μακροχρόνιες ταλαντώσεις του ηλιακού μαγνητικού πεδίου υποβάθρου που σχετίζονται με τα διπλά δυναμοκύματα που δημιουργούνται στο εσωτερικό και το εξωτερικό στρώμα του ήλιου δείχνουν ότι η ηλιακή δραστηριότητα οδεύει τις επόμενες τρεις δεκαετίες (2019 έως 2055) προς ένα μεγάλο ελάχιστο παρόμοιο με το διάσημο ελάχιστο του Μάουντερ (1645 έως 1715) (όταν ο ποταμός Τάμεσης πάγωσε).
Μια συνοπτική καμπύλη διπλής δυναμικής των μεταβολών του μαγνητικού πεδίου κατά τα τελευταία 100.000 χρόνια επιβεβαιώνει ισχυρές ταλαντώσεις της ηλιακής δραστηριότητας σε ενδεκαετείς και ("μεγάλος κύκλος") 350 έως 400ετείς κύκλους, οι οποίοι από κοινού εξηγούν καλά την αύξηση της συνολικής ηλιακής ακτινοβολίας μετά το ελάχιστο του Maunder, και οι οποίοι συσχετίζονται στενά με την αύξηση της μέσης θερμοκρασίας της γης
Οι ταλαντώσεις του "βασικού" μαγνητικού πεδίου με περίοδο 1950 +/- 95 ετών συνδέονται στενά με τη σταδιακή αύξηση της ηλιακής ακτινοβολίας και της γήινης θερμοκρασίας τους τελευταίους δύο αιώνες. Αυτή η αυξητική τάση προβλέπεται να συνεχίσει να αυξάνεται για τους επόμενους έξι αιώνες και να αυξήσει τις γήινες θερμοκρασίες κατά περισσότερο από 2,5 βαθμούς (Net Zero ή όχι Net Zero!)
Η συνοπτική καμπύλη του ηλιακού μαγνητικού πεδίου αποκαλύπτει μια αξιοσημείωτη ομοιότητα με τη γήινη θερμοκρασία που αναφέρθηκε κατά τις προηγούμενες χιλιετίες, συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων ηλιακών ελαχίστων (Maunder 1645 έως 1715- Wolf 1200- Oort 1010 έως 1050- Homer 800 έως 900 π.Χ.) και μεγίστων (Μεσαιωνική θερμή περίοδος 900 έως 1200- Ρωμαϊκή θερμή περίοδος 400 έως 10 π.Χ.).
Είναι προφανές από το έργο της Zharkova και των συνεργατών της ότι οι κλιματικοί κύκλοι στη Γη μπορούν να εξηγηθούν καλά για μικρά και μεγάλα χρονικά διαστήματα από τις διακυμάνσεις της ηλιακής δραστηριότητας. (Αν και δεν συζητείται εδώ, υπάρχουν επίσης σημαντικές έμμεσες επιδράσεις των μεταβολών του μαγνητικού πεδίου του Ήλιου στο κλίμα της Γης. Για παράδειγμα, οι μεταβολές στο μαγνητικό πεδίο του Ήλιου επηρεάζουν τη ροή της κοσμικής ακτινοβολίας στη Γη, η οποία με τη σειρά της υποτίθεται ότι σπέρνει την ανακλαστική νεφοκάλυψη. Αυτή και άλλες έμμεσες επιδράσεις θα συνέβαλαν στη λεπτή δομή των κλιματικών μεταβολών εκτός από τις επιδράσεις που περιγράφονται παραπάνω).
Σε αντίθεση με ένα μεγάλο μέρος της σύγχρονης λεγόμενης κλιματικής επιστήμης, η ακρίβεια των προβλέψεων των μοντέλων που βασίζονται εξ ολοκλήρου στις μεταβολές της ηλιακής ακτινοβολίας υποστηρίζει καλά την αληθοφάνεια αυτών των μοντέλων.
Υπάρχει μια ακόμη σημαντική διαπίστωση σε ένα κύριο άρθρο της Zharkova ( Zharkova, Valentina (2020), Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestial cooling, DOI:10.1080/23328940.2020.1796243, https://doi.org/10.1080/23328940.2020.1796243). Παρόλο που οι ταλαντώσεις της ηλιακής δραστηριότητας σε έναν ενδεκαετή κύκλο είναι φυσική συνέπεια του μοντέλου της διπλής δυναμικής, ο George Ellery Hale, το 1908, διατύπωσε την άποψη ότι ένας πλήρης μαγνητικός κύκλος εκτείνεται σε δύο ενδεκαετείς ηλιακούς κύκλους ή περίπου είκοσι δύο χρόνια ( βλ. Hale et al, 1919, The Magnetic Polarity of Sunspots, The Astrophysical Journal, 49, 153). Ωστόσο, είναι συνέπεια του υποτιθέμενου μηχανισμού ηλιακού δυναμό της Zharkova ότι (παραθέτοντας το κύριο άρθρο της):
Το μαγνητικό πεδίο των ηλιακών κηλίδων σχηματίζει ένα τοροειδές πεδίο, ενώ το μαγνητικό πεδίο του ηλιακού υποβάθρου σχηματίζει ένα πολωτικό πεδίο. Το ηλιακό δυναμό μετατρέπει κυκλικά το πολωτικό πεδίο σε τοροειδές φτάνοντας στο μέγιστο του σε ένα μέγιστο του ηλιακού κύκλου και στη συνέχεια το τοροειδές πεδίο επιστρέφει στο πολωτικό προς ένα ηλιακό ελάχιστο. Είναι προφανές ότι για την ίδια κύρια πολικότητα του μαγνητικού πεδίου στις ηλιακές κηλίδες στο ίδιο ημισφαίριο, το μήκος του ηλιακού κύκλου θα πρέπει να επεκταθεί σε είκοσι δύο έτη.
Έτσι, το μοντέλο του ηλιακού διπλού δυναμό παρέχει μια πειστική εξήγηση για τον λεγόμενο κύκλο Hale.
Αυτή η εικοσιδυάχρονη κυκλικότητα είναι σημαντική στο πλαίσιο της διαπίστωσης μιας σχέσης μεταξύ του κύκλου Hale και της νότιας ταλάντωσης El Nino (ENSO) (βλ. Judith Curry, 2019, https://judithcurry.com/2019/09/01/enso-predictions-based-on-solar-activity/). Επιπλέον, σε μια πρόσφατη εργασία του Robert J. Leamon και άλλων επιστημόνων της NASA, (Leamon et al., 2021, Termination of Solar Cycles and Correlated Tropospheric Variability. Earth and Space Science, Vol 8, https://doi.org/10.1029/2020EA001223.)
μια ανάλυση παρατηρήσεων έξι δεκαετιών διαπιστώνει μια στενή συσχέτιση μεταξύ των λεγόμενων Terminators -γεγονότων με κύκλο είκοσι δύο ετών (κύκλοι Hale)- και των μεγαλύτερων διακυμάνσεων των ωκεάνιων δεικτών της Γης. Αυτές οι μεγάλες διακυμάνσεις της ENSO και της αντίστοιχης της στο βόρειο ημισφαίριο, της Βορειοατλαντικής Ταλάντωσης (NAO), έχουν συσχετιστεί εδώ και καιρό με μαζικές μετατοπίσεις σε κλίμακα δεκαετίας στα γήινα καιρικά πρότυπα. Η σύνδεση αυτών των διακυμάνσεων με αυτά τα τερματικά γεγονότα, μια άμεση εκδήλωση της ηλιακής δραστηριότητας που εξηγείται καλά από το μοντέλο διπλής δυναμικής της Zharkova, καθιστά περιττή οποιαδήποτε εξήγηση από την άποψη της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής και θα πρέπει να καταστήσει δυνατή την ανώτερη πρόβλεψη σημαντικών κλιματικών κύκλων. Είναι αξιοσημείωτο ότι το έγγραφο της Leamon δεν κάνει καμία αναφορά στο έργο της Zharkova και των συνεργατών της.
Συμπέρασμα
Μια ανασκόπηση των πρόσφατα δημοσιευμένων (και ως επί το πλείστον αξιολογημένων, για ό,τι αξίζει) ανεξάρτητων ερευνών παρέχει τόσο άμεσες όσο και έμμεσες αποδείξεις ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα και άλλων λεγόμενων αερίων του θερμοκηπίου δεν παρέχουν αξιόπιστη εξήγηση για την κλιματική αλλαγή σε οποιαδήποτε χρονική κλίμακα και είναι αβάσιμες. Με τις πρόσφατες προόδους στην κατανόηση της ηλιακής δυναμικής, υπάρχει μια πειστική εναλλακτική εξήγηση για την κλιματική αλλαγή σε όλες τις χρονικές κλίμακες αποκλειστικά και μόνο από την άποψη των διακυμάνσεων της ηλιακής ακτινοβολίας που προσπίπτει στη Γη. Έτσι, ο στόχος του Καθαρού Μηδενός είναι μια άσκηση ματαιότητας, η οποία θα έχει τρομερές συνέπειες τόσο για τις ανεπτυγμένες όσο και για τις αναπτυσσόμενες οικονομίες σε όλο τον κόσμο, οι οποίες είναι ήδη εμφανείς στην εκκολαπτόμενη ενεργειακή κρίση.
***Δικτυογραφία:
Economic Euthanasia: Wind & Solar ‘Transition’ Means Energy Poverty Everywhere – STOP THESE THINGS
https://stopthesethings.com/2023/12/05/economic-euthanasia-why-wind-solar-transition-means-energy-poverty-everywhere/