Μετάφραση: Απολλόδωρος
7 Νοεμβρίου 2022 | Torsten Engelbrecht, Stefano Scoglio | Διαβάστε το εδώ
Ο Stefano Scoglio, κορυφαίος ειδικός στη μικροβιολογία και ο πιο διάσημος και γνωστός επικριτής της πολιτικής Corona στην Ιταλία, σε συνέντευξη του Torsten Engelbrecht
Torsten Engelbrecht: Όλοι φαίνεται να συμφωνούν ότι οι ενέσεις mRNA λειτουργούν διδάσκοντας στα κύτταρά μας να φτιάχνουν ακίδες πρωτεϊνών. Η μόνη διαφωνία είναι αν αυτές οι παραγόμενες ακίδες πρωτεΐνες είναι ακίνδυνες ή επιβλαβείς. Αλλά κατά τη γνώμη σας, δεν είναι οι ακίδες πρωτεΐνες που προκαλούν αυτές τις βλάβες στην υγεία. Στην πραγματικότητα, λέτε ότι η ιδέα ότι παράγονται πρωτεΐνες spike είναι ένα είδος χίμαιρας. Τι στοιχεία υπάρχουν για να υποστηρίξετε τη θέση σας;
Stefano Scoglio: Αυτό είναι επιστημονικά προφανές ήδη από το γεγονός ότι είναι αδύνατον το mRNA να εισέλθει στο κύτταρο και να παράγει οτιδήποτε. Όποιος μιλάει για ακίδες πρωτεϊνών και ασπάζεται την ιστορία που διαδίδεται από τις φαρμακευτικές εταιρείες, απλά το δέχεται αυτό ως δεδομένο. Αλλά κανείς δεν διαβάζει την καταραμένη επιστημονική βιβλιογραφία.
Στο βιβλίο μου Apandemia: Dalla Falsa Scienza alla più Grande Truffa della Storia ("Δεν υπάρχει πανδημία: Από την ψευδή επιστήμη στη μεγαλύτερη απάτη της ιστορίας", εξώφυλλο βλ. παρακάτω), αναφέρω όλη την επιστημονική βιβλιογραφία μέχρι το 2021. Δηλαδή την ίδια εποχή που κυκλοφόρησαν τα "εμβόλια" της Corona.
ΤΕ: Γιατί, λοιπόν, είναι αδύνατον το mRNA να εισέλθει στο κύτταρο και να το αναγκάσει να παράγει πρωτεΐνες ακίδας;
SS: Το πρώτο πράγμα που δηλώνουν οι ερευνητές του χώρου είναι ότι το ζωντανό κύτταρο είναι ένα "τρομερό φράγμα", πολύ δύσκολο αν όχι αδύνατο να διαπεραστεί. Και στη συνέχεια απαριθμούν 5 παράγοντες που εμποδίζουν το mRNA να εισέλθει στο κύτταρο, να φτάσει στα ριβοσώματα όπου υποτίθεται ότι παράγεται η πρωτεΐνη spike:
Πρώτον: Μόλις το γενετικό υλικό εισαχθεί, δέχεται επίθεση από ειδικά ένζυμα που ονομάζονται εξωκυτταρικές ριβονουκλεάσες, τα οποία αποικοδομούν κάθε ξένο γενετικό υλικό. Οι φαρμακευτικές εταιρείες ισχυρίζονται ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια υποτίθεται ότι προστατεύουν το mRNA από την ενζυμική επίθεση: Κανείς όμως δεν γνωρίζει πόση προστασία προσφέρεται. Καθώς το "εμβόλιο" της Pfizer εγχέει 30 μικρογραμμάρια mRNA, ας πούμε ότι περίπου τα μισά, 15 μικρογραμμάρια, επιβιώνουν.
Δεύτερον: Σε αυτό το σημείο, το μείγμα mRNA/λιπιδίων πρέπει να εισέλθει στο κύτταρο, υποτίθεται μέσω ενδοκυττάρωσης, δηλαδή το κύτταρο σχηματίζει μια εξωτερική θήκη που φέρνει το υλικό. Όμως, αναφέρουν οι ερευνητές, συχνά αντί για ενδοκυττάρωση το κύτταρο παράγει εξωκυττάρωση, δηλαδή ο θύλακας χρησιμοποιείται για να κρατήσει το ξένο υλικό έξω: Ας πούμε ότι το μισό εισέρχεται και έτσι έχουμε τώρα 7,5 μικρογραμμάρια μέσα στο κύτταρο.
Τρίτον: Σε αυτό το σημείο εισέρχεται το σύστημα ενδοσωμάτων/λυσοσωμάτων: Όλοι οι επιστήμονες του χώρου γνωρίζουν ότι αυτό το ενζυμικό ενδοκυτταρικό σύστημα επιτίθεται, αποδομεί και αποβάλλει τουλάχιστον το 98% κάθε ξένου υλικού που εισέρχεται στα κύτταρα. Τώρα έχουμε πέσει στα 0,15 μικρογραμμάρια, δηλαδή στα 150 νανογραμμάρια, μια απειροελάχιστη ποσότητα.
Τέταρτον: Αν αυτό ήταν το τέλος, θα μπορούσατε τουλάχιστον να ισχυριστείτε ότι μια πολύ μικρή δόση θα εισερχόταν στα ριβοσώματα. Αλλά δυστυχώς, τα ένζυμα της ριβονουκλεάσης βρίσκονται επίσης μέσα στο κύτταρο, ονομάζονται ενδοκυτταρικές ριβονουκλεάσες, και θα διέθεταν πολύ γρήγορα τη μικροσκοπική ποσότητα mRNA.
Τέλος, οι ερευνητές αναφέρουν ένα πέμπτο στοιχείο, το πιο σημαντικό, αυτό που καθιστά όλες τις διαδικασίες που περιγράφηκαν μέχρι τώρα εντελώς άχρηστες και περιττές. Και αυτό εξηγεί επίσης γιατί το υλικό αυτό είναι τόσο τοξικό χωρίς να χρειάζεται να εισαχθεί καμία ακίδα πρωτεΐνης. Αναφέρουν ότι αυτά τα "εμβόλια" είναι τόσο υψηλά ανοσογόνα. Πράγματι, χρησιμοποιούν αυτή τη λέξη ανοσογόνο.
Ανοσογόνο σημαίνει ικανό να ερεθίσει το ανοσοποιητικό σύστημα τόσο πολύ ώστε να αντιδράσει πολύ βίαια. Άρα ανοσογόνο σημαίνει εξαιρετικά τοξικό. Στην πραγματικότητα, περιγράφουν το mRNA και τα συνθετικά λιπίδια ως "αυτο-βοηθητικά".
Ενώ σε άλλα εμβόλια, όπως αυτά για τα παιδιά, πρέπει να εισαχθεί αλουμίνιο, για παράδειγμα, για να αντιδράσει το ανοσοποιητικό σύστημα. Αλλά εδώ, δεν χρειάζεται να προσθέσεις τίποτα, επειδή το υλικό αυτό είναι το ίδιο τοξικό με το αλουμίνιο ή και χειρότερο. Είναι τόσο πολύ τοξικό που μόλις το εγχύσεις το ανοσοποιητικό σύστημα του επιτίθεται και στη συνέχεια εκρήγνυται σε εκατομμύρια νανοσωματίδια στο σώμα.
Αυτό είναι στην πραγματικότητα αυτό που έχει αποδειχθεί στη συνέχεια. Διότι η μόνη μελέτη που έχει αξιολογήσει τη βιοδιανομή του "εμβολίου" Covid-19 της Pfizer είναι μια ιαπωνική μελέτη που έγινε από την κυβέρνηση σε συνεργασία με την Pfizer.
Η Pfizer προσπάθησε να αποκρύψει αυτή τη μελέτη, αλλά δόθηκε στη δημοσιότητα μέσω ενός αιτήματος για την Ελευθερία της Πληροφόρησης, εν συντομία FOIA.
Και σε αυτή τη μελέτη διαπίστωσαν ότι στα ποντίκια στα οποία έκαναν ένεση το υλικό, ειδικά τα λιπίδια βρέθηκαν αναλλοίωτα, αμετάβλητα, αμετάβλητα. Αυτό σημαίνει ότι, αν είχαν εισέλθει στα κύτταρα, θα είχαν μεταβολιστεί και δεν θα τα βρίσκατε με τον ίδιο τρόπο που τα είχατε εισάγει. Αυτό σημαίνει ότι δεν εισήλθαν σε κανένα κύτταρο, αλλά διαχύθηκαν σε όλα τα όργανα του σώματος και ιδιαίτερα στο ήπαρ, στον σπλήνα, στις γυναικείες ωοθήκες και στα νεφρά.
ΤΕ: Αλλά ακόμη και ο Robert Malone, για παράδειγμα, που θεωρείται ο εφευρέτης της τεχνολογίας mRNA ή των γονιδιακών ενέσεων, βλέπει τον κίνδυνο στις ακίδες πρωτεΐνης .
Ή ας πάρουμε τον Αμερικανό καρδιολόγο Peter McCullough - όπως ακριβώς και ο Malone ένας ευρέως γνωστός επικριτής της πολιτικής Covid και των γονιδιακών ενέσεων - ο οποίος δημοσίευσε πρόσφατα μια μελέτη μαζί με άλλους ερευνητές που καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όχι μόνο η πρωτεΐνη spike του SARS-CoV-2 είναι νευροτοξίνη, αλλά και τα "εμβόλια" mRNA είναι επίσης ικανά να μεταφέρουν την πρωτεΐνη στον εγκέφαλο, αυξάνοντας τον κίνδυνο νευροεκφυλιστικών ασθενειών. Πώς είναι λοιπόν δυνατόν ακόμη και αυτοί οι γνωστοί κριτικοί επιστήμονες να λένε "μαλακίες";
SS: Θα έλεγα ότι το 99% των επιστημόνων σήμερα λένε μαλακίες ουσιαστικά επειδή υιοθετούν μια μεθοδολογία που είναι μια μεθοδολογία μαλακίας που υπάρχει εδώ και πολύ καιρό. Μόνο που κανείς δεν την αμφισβητεί.
Ο Robert Malone μπορεί να ήταν ο εφευρέτης τη δεκαετία του 1980, δηλαδή πριν από 40 χρόνια, αλλά δεν έχει εργαστεί πάνω στο mRNA εδώ και δεκαετίες. Δεν βρίσκετε κανένα άρθρο του τα τελευταία 10, 15 ή 20 χρόνια. Επομένως, δεν είναι πραγματικά μια αυθεντία σε ό,τι αφορά το τι συνέβαινε με αυτό. Αλλά πέρα από αυτό, το θέμα είναι πώς βρίσκουν την πρωτεΐνη spike στο σώμα;
Η απομόνωση μιας πρωτεΐνης από το αίμα είναι απλή υπόθεση. Η μεθοδολογία είναι γνωστή από τη δεκαετία του 1980. Υπάρχουν τεχνολογίες, μηχανήματα που μπορείτε να αγοράσετε και να απομονώσετε πρωτεΐνες από το σώμα. Έτσι έχουμε εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους που έχουν κάνει ενέσεις με τα "εμβόλια" της Corona.
Πόση λοιπόν πρωτεΐνη ακίδας θα έπρεπε να υπάρχει στον κόσμο; Όπως τόνοι ακίδων πρωτεΐνης (spike) που θα μπορούσαν πραγματικά να ληφθούν από το αίμα και να απομονωθούν. Το έκαναν ποτέ αυτό; Όχι!
Όταν λένε ότι υπάρχει ακίδα πρωτεΐνης, ο μόνος τρόπος που το κάνουν είναι μέσω δοκιμών αντισωμάτων. Και ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζεται το τεστ αντισωμάτων είναι απάτη. Μπορώ επίσης να εξηγήσω γιατί είναι απάτη.
Παίρνουν το αίμα και τον ορό ενός ασθενούς που ας πούμε έχει εμβολιαστεί. Στη συνέχεια, το εξετάζουν μέσω αυτού του τεστ αντισωμάτων ELISA και το φέρνουν σε επαφή με μια πρωτεΐνη αιχμής σε αυτή την περίπτωση. Αλλά πρόκειται για μια πρωτεΐνη αιχμής που παρασκευάζεται στο εργαστήριο. Είναι μια τεχνητή, την αποκαλούν ανασυνδυασμένη πρωτεΐνη spike. Είναι μια συνθετική πρωτεΐνη αιχμής.
Τώρα, το πρόβλημα με τα αντισώματα είναι ότι στην πραγματικότητα δεν είναι ειδικά. Με άλλα λόγια: Αν θέλουμε τα αντισώματα να είναι ειδικά, θα έπρεπε να έχουμε χιλιάδες ή και δεκάδες χιλιάδες διαφορετικά αντισώματα, ένα για κάθε ασθένεια. Αντ' αυτού, έχουμε μόνο πέντε ανοσοσφαιρίνες, δηλαδή αντισώματα, και μόνο δύο εξετάζονται: η IgG και η IgM. Πώς θα μπορούσατε λοιπόν να αποδείξετε ότι είναι ειδικά;
Αυτό που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνετε είναι να πάρετε αυτόν τον ορό από έναν ασθενή, ο οποίος έχει πολλά αντισώματα επειδή το άτομο αυτό έχει εμβολιαστεί, πράγμα που σημαίνει ότι του έχει γίνει ένεση με ένα πολύ τοξικό υλικό. Και το ανοσοποιητικό σύστημα αντέδρασε δημιουργώντας πολλά αντισώματα. Έτσι παίρνετε αυτόν τον ορό με πολλά αντισώματα.
Στη συνέχεια, θέλετε να κάνετε μια κατάλληλη εξέταση για να δείτε αν είναι ειδικός. Τον παίρνετε και τον φέρνετε σε επαφή με την πρωτεΐνη spike, με αλουμίνιο, με το αρχικό mRNA, δηλαδή με διαφορετικές τοξίνες - και αν ανταποκρίνεται μόνο στην πρωτεΐνη spike θα μπορούσατε να δείτε ότι είναι ειδικός. Αλλά έχει γίνει ποτέ αυτό το τεστ; Όχι, δεν έχει γίνει ποτέ.
Αντίθετα, παίρνουν το υλικό με τις ανοσοσφαιρίνες, το φέρνουν σε επαφή με τη συνθετική πρωτεΐνη spike. Και αντιδρά, επειδή αντιδρά σε οποιαδήποτε τοξίνη, έτσι θα αντιδράσει και στη συνθετική πρωτεΐνη spike. Και μετά λένε: "Α, αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν ειδικά αντισώματα για την πρωτεΐνη spike. Αυτό σημαίνει ότι το σώμα είναι γεμάτο από ακίδες πρωτεΐνης". Αλλά πρόκειται για απάτη.
ΤΕ: Ωστόσο, μια πρόσφατη μελέτη δείχνει ότι η πρωτεΐνη spike από τις ενέσεις του γονιδίου Covid παρέμεινε στους ιστούς και τα κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος ενός ατόμου για μήνες μετά την ένεση.
Η μελέτη εξέτασε δείγματα αίματος από 50 εμβολιασμένα άτομα τα οποία συνεχίζουν να υποφέρουν από επίμονα συμπτώματα όπως κόπωση, εγκεφαλική ομίχλη ή πονοκεφάλους για εβδομάδες ή μήνες μετά τον "εμβολιασμό". Τα δείγματα αυτά συγκρίθηκαν με δείγματα αίματος από 35 εμβολιασμένα άτομα που δεν είχαν τέτοια συμπτώματα. Και οι ερευνητές διαπίστωσαν σημαντικά αυξημένα επίπεδα της πρωτεΐνης spike στα ανοσοκύτταρα του αίματος όσων υπέφεραν από συμπτώματα μετά τον εμβολιασμό. Αυτό λοιπόν δεν έρχεται σε αντίθεση με την άποψή σας;
SS: Αυτό είναι εξηγήσιμο. Συνέκριναν ανθρώπους που ήταν άρρωστοι και ανθρώπους που δεν ήταν άρρωστοι. Και φυσικά, οι άνθρωποι που δεν ήταν άρρωστοι δεν παρήγαγαν πολλές ανοσοσφαιρίνες, δηλαδή αντισώματα. Ενώ οι άρρωστοι άνθρωποι που είχαν δηλητηριαστεί από τα "εμβόλια" παρήγαγαν πολλά αντισώματα. Και συνέχισαν να κάνουν το τεστ αντισωμάτων. Στην πραγματικότητα, λοιπόν, δεν βρήκαν την ακίδα πρωτεΐνης.
Η πρόκληση που πρέπει να αντιμετωπιστεί αποτελείται από δύο πράγματα, αν και ξέρω, φυσικά, ότι δεν θα το δεχτούν ποτέ. Πρώτον, να απομονωθεί μια πρωτεΐνη spike ως τέτοια από ένα "εμβολιασμένο" άτομο. Είναι δυνατόν να το κάνετε. Υπάρχουν μηχανήματα για να το κάνουν. Γιατί δεν το κάνετε εσείς; Γιατί δεν παίρνετε το αίμα και δεν απομονώνετε την ακίδα πρωτεΐνης ως τέτοια - και γιατί το κάνετε έμμεσα μέσω μιας εξέτασης αντισωμάτων αντί γι' αυτό;
Το δεύτερο πράγμα είναι: Αν θέλετε να είστε σωστός επιστήμονας χρησιμοποιώντας το τεστ αντισωμάτων και αν θέλετε να δείξετε ότι είναι ειδικό για αυτή την πρωτεΐνη spike, τότε δοκιμάστε το μαζί με άλλες τοξίνες και δείτε αν είναι όντως ειδικό για αυτή ή αν ανταποκρίνεται και στις πέντε τοξίνες, πράγμα που θα συμβεί ακριβώς επειδή τα αντισώματα είναι καθολικά.
Και όχι μόνο αυτό. Τα αντισώματα είναι τόσο αποτελεσματικά που στην πραγματικότητα είναι σε θέση να επιτεθούν σε οποιοδήποτε αντιγόνο, οποιοδήποτε ξένο αντιγόνο, οποιαδήποτε τοξίνη σε λιγότερο από ένα νανοδευτερόλεπτο. Έτσι, δεν χρειάζεται καν να απομνημονεύσουν τίποτα, επειδή είναι τόσο γρήγορα στο να πάρουν οτιδήποτε νέο που φτάνει σε λιγότερο από ένα νανοδευτερόλεπτο, το οποίο είναι ένα αφάνταστα σύντομο χρονικό διάστημα.
Έτσι, όλα τα απαραίτητα πράγματα είναι εκεί αν θέλετε πραγματικά να αποδείξετε αυτό που ισχυρίζονται, δηλαδή ότι υπάρχει ακίδα πρωτεΐνης. Έτσι, πρώτα, απλά απομονώστε την φυσικά από το αίμα. Δεύτερον, αν κάνετε το τεστ αντισωμάτων, κάντε το με τον έλεγχο εξετάζοντας και άλλες τοξίνες. Διαφορετικά, πρόκειται για απάτη.
Και για να καταλήξω: Το πρόβλημα με το mRNA και τα συνθετικά λιπιδικά νανοσωματίδια, όπως αυτά που η επιφάνειά τους έχει επικαλυφθεί με πολυαιθυλενογλυκόλη (PEG), είναι ότι υπάρχει μια τεράστια βιβλιογραφία που δείχνει ότι είναι το πιο τοξικό υλικό που υπάρχει σήμερα στη γη. Είναι φλεγμονώδη, δημιουργούν οίδημα σε όλες τις μεμβράνες. Δημιουργούν θρόμβους αίματος. Δημιουργούν αυτοάνοσες αντιδράσεις και λιποδυστροφία, δηλαδή αλλαγή του υποδόριου λιπώδους ιστού.
Υπάρχει ένας τεράστιος κατάλογος με το τι μπορούν να προκαλέσουν τοξικολογικά στον οργανισμό. Οπότε οτιδήποτε συμβαίνει μετά τον "εμβολιασμό" δεν χρειάζεται καθόλου μια ακίδα πρωτεΐνης ως αιτία. mRNA και συνθετικά λιπίδια είναι υπεραρκετά για να εξηγήσουν αυτές τις βλάβες στην υγεία.
ΤΕ: Αλλά κάποιος μου έδειξε μια εργαστηριακή έκθεση που ισχυρίζεται ότι βρήκε μια ακίδα πρωτεΐνης SARS-CoV-2. Στο αποτέλεσμα της εξέτασης αναφέρεται ότι "η εξέταση Anti-SARS-CoV-2 S μετρά την προσαρμοστική χυμική ανοσολογική απόκριση έναντι της πρωτεΐνης αιχμής του SARS-CoV-2". Τι πιστεύετε γι' αυτό;
SS: Αυτό ακριβώς λέω. Δεν μετρούν την ίδια την ακίδα πρωτεΐνης. Μετρούν τη χυμική ανοσολογική απόκριση. Με άλλα λόγια, και πάλι, αντισώματα, ανοσοσφαιρίνες, αυτό είναι που εξετάζουν. Όλα αυτά τα κάνουν έμμεσα.
Αυτό σημαίνει χυμική και χυμική ανοσολογική απόκριση, είναι ουσιαστικά εξετάσεις αντισωμάτων. Οπότε επιστρέφουμε σε αυτό που είπα προηγουμένως. Κανείς δεν βρίσκει την πρωτεΐνη αιχμής ως τέτοια. Ενώ, άλλες πρωτεΐνες όπως η C-αντιδρώσα πρωτεΐνη εξετάζονται άμεσα. Γιατί λοιπόν δεν το κάνουν με την ακίδα πρωτεΐνης;
Και για να προσθέσω ένα σχόλιο. Η θέση μου είναι πιο ριζοσπαστική από ό,τι προτείνουν οι άνθρωποι που προωθούν την ιδέα της πρωτεΐνης spike. Διότι αν έχω δίκιο - και νομίζω ότι έχω δίκιο, διότι όλη η βιβλιογραφία το δείχνει αυτό - αυτές οι ενέσεις δεν μπορούν καν να αποκαλούνται "εμβόλια". Είναι απλά τοξικές βόμβες. Διότι αν δεν είναι σε θέση να παράγουν κανένα ιικό αντιγόνο, αυτό σημαίνει ότι δεν αποδίδουν ως εμβόλια. Επομένως, δεν είναι εμβόλια, είναι, και πάλι, απλώς τοξικές βόμβες.
Η κριτική είναι πολύ πιο ριζοσπαστική και αφορά το γεγονός ότι το γνώριζαν αυτό, διότι όπως είπα, όλη η βιβλιογραφία μέχρι τη στιγμή που κυκλοφόρησαν τα "εμβόλια" δείχνει αυτό που είπα, ότι δεν είναι ικανά να εισέλθουν στο κύτταρο. Έτσι, όταν η Pfizer και η Moderna κυκλοφόρησαν τα "εμβόλια" γνώριζαν πολύ καλά ότι δεν θα παραγόταν καμία πρωτεΐνη αιχμής και ότι θα δηλητηρίαζαν μόνο τους ανθρώπους.
ΤΕ: Είστε μόνος σας με την άποψή σας; Ή υπάρχει τουλάχιστον ένας ορισμένος αριθμός ανθρώπων που σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο που σκέφτεστε και τον εκφράζουν επίσης;
SS: Νομίζω ότι είμαι αρκετά μόνος. Αυτή είναι στην πραγματικότητα η πρώτη μου διεθνής συνέντευξη σε αυτόν τον τομέα. Υπάρχουν κάποιοι άνθρωποι που γνωρίζω στην Ιταλία, κάποιοι ερευνητές που συμφωνούν μαζί μου, αλλά φυσικά είμαστε μειοψηφία.
ΤΕ: Τι γίνεται με τους άλλους ειδικούς που λένε ότι ο SARS-CoV-2 και άλλοι ιοί δεν έχουν αποδειχθεί, όπως ο Andrew Kaufman, η Samantha Bailey κ.λπ.
SS: Δεν έχω μιλήσει μαζί τους γι' αυτό το θέμα. Ίσως αυτή η συνέντευξη να είναι ένας τρόπος να έρθω σε επαφή μαζί τους και να τους εμπλέξω σε αυτή τη συζήτηση. Αλλά νομίζω ότι θα προσπαθήσω τουλάχιστον να μεταφράσω στα αγγλικά το τμήμα του βιβλίου μου που μιλάει γι' αυτό.
Έτσι θα υπάρχουν και οι βιβλιογραφικές ενδείξεις των επιστημονικών μελετών που παραθέτω σχετικά με αυτό, δείχνοντας ότι δεν είναι μόνο δική μου ιδέα, ότι αυτό βασίζεται στη βιβλιογραφία.
Δεν με ενδιαφέρει να το κάνω αυτό διαφορετικά. Αν υπήρχε παραγωγή ακιδωτών πρωτεϊνών, πιθανώς θα συμμετείχα στην ομάδα που λέει: "Λοιπόν, η ακίδα πρωτεΐνης είναι τοξική και δημιουργεί βλάβες". Αλλά το θέμα είναι: Όταν πήγα να κοιτάξω τη βιβλιογραφία, και αυτό κάνω, διαπίστωσα ότι πρόκειται απλώς για ένα παραμύθι.
ΤΕ: Και η ίδια η ακίδα πρωτεΐνης, υπάρχει στη φύση κατά την άποψή σας, ή είναι σίγουρα μόνο ένα τεχνητό εργαστηριακό ή in vitro προϊόν;
SS: Είναι ένα τεχνητό εργαστηριακό προϊόν, απολύτως. Επίσης, επειδή ο ιός δεν υπάρχει. Και ο ιός δεν υπάρχει επειδή δεν έχει ποτέ αποδειχθεί ότι υπάρχει, δεν έχει ποτέ απομονωθεί. Έχουμε κάνει σχεδόν 250 αιτήματα FOIA σε όλο τον κόσμο με το ερώτημα "μπορείτε να μου δείξετε την τεκμηρίωση σχετικά με την απομόνωση και συνεπώς την ταυτοποίηση και συνεπώς την ύπαρξη του ιού;". - και πήραμε την ίδια απάντηση 250 φορές: "Δεν την έχουμε".
ΤΕ: Όσον αφορά όμως τον ιό, λέγεται ότι δεν έχει αποδειχθεί, αλλά τα σωματίδια που ισχυρίζονται ότι είναι ιοί είναι πραγματικά. Και μπορεί να είναι σωματίδια που παράγονται από το ίδιο το σώμα. Άρα τα σωματίδια που ισχυρίζονται ότι είναι ακίδες πρωτεϊνών, τι είναι τότε;
SS: Είναι μια ακίδα-πρωτεΐνη που παράγεται στο εργαστήριο και δεν υπάρχει στη φύση, επειδή η ακίδα-πρωτεΐνη υποτίθεται ότι είναι ένα μέρος του ιού που δεν έχει απομονωθεί ποτέ και επομένως δεν υπάρχει. Στη φύση, λοιπόν, δεν υπάρχει τοξική ακίδα πρωτεΐνης, δεν έχει βρεθεί ποτέ, δεν έχει απομονωθεί ποτέ, δεν έχει βρεθεί ποτέ στο αίμα.
Όπως είπα και προηγουμένως, επαναλαμβάνω: Το μόνο που κάνουν είναι να παίρνουν μια συνθετική πρωτεΐνη που φτιάχτηκε στο εργαστήριο, που δημιουργήθηκε στο εργαστήριο και είναι τοξική και την φέρνουν σε επαφή με τα αντισώματα και λένε ότι τα αντισώματα είναι ειδικά, κάτι που είναι απάτη, όπως είπα και προηγουμένως. Και στη συνέχεια ισχυρίζονται ότι επομένως πρέπει να υπάρχει πρωτεΐνη αιχμής στο σώμα. Αλλά αν δεν έχει αποδειχθεί η ύπαρξη του ιού, δεν υπάρχει ούτε πρωτεΐνη spike του ιού. Και αυτό ισχύει στην πραγματικότητα επειδή η μόνη πρωτεΐνη spike που υπάρχει είναι αυτή που φτιάχνεται στο εργαστήριο.
Στην πραγματικότητα, μερικές φορές προωθώ μια πρόκληση στους ανθρώπους, οι οποίοι υποστηρίζουν αυτή τη θέση. Όταν στη συνέχεια τους φέρνω αντιμέτωπους με την κριτική μου, αντιδρούν λέγοντας: "Ω, αλλά υπάρχουν πολλές μελέτες που δείχνουν ότι η πρωτεΐνη spike είναι τοξική". Τότε τους λέω: "Πηγαίνετε να τις διαβάσετε!" Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν μόνο μελέτες για την ανασυνδυασμένη πρωτεΐνη spike, για την πρωτεΐνη που παρασκευάζεται στο εργαστήριο.
Έτσι και πάλι, η πρόκληση είναι να βρεθεί αυτή η ακπρωτεΐνη spike απευθείας στο αίμα. Αν αυτό έχει γίνει, τότε μιλάμε. Αλλά κάτι τέτοιο δεν έχει γίνει ακόμη. Δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη αυτού του είδους. Είναι μόνο έμμεση μέσω αντισωμάτων και μιας τεχνητής ακίδας πρωτεΐνης. Είναι πάντα η ανασυνδυασμένη πρωτεΐνη που φτιάχνεται στο εργαστήριο, κυρίως σε κινεζικά εργαστήρια.
ΤΕ: Όσον αφορά τα λιπιδικά νανοσωματίδια που λέτε ότι είναι το πραγματικό τοξικό συστατικό, οι ελεγκτές γεγονότων του γερμανικού τηλεοπτικού δικτύου ARD ανέφεραν ότι μια μελέτη έδειξε ότι αυτά τα λιπιδικά νανοσωματίδια πράγματι προκάλεσαν φλεγμονή σε ποντίκια, αλλά ότι τα νανοσωματίδια που μελετήθηκαν δεν είναι πανομοιότυπα με αυτά που χρησιμοποιούν η BionTech και η Moderna στα mRNA "εμβόλιά" τους. Και ως εκ τούτου, όπως δήλωσε ένας εμπειρογνώμονας ονόματι Gregor Fuhrmann, τον οποίο επικαλείται το ARD, θα πρέπει να είναι κανείς προσεκτικός όσον αφορά την εξαγωγή συμπερασμάτων για άλλα εμβόλια.
Επίσης, η μελέτη έγινε σε ποντίκια, οπότε τα αποτελέσματα δεν μπορούν να μεταφερθούν άμεσα στον άνθρωπο, όπως προσθέτει ο Fuhrmann που είναι τακτικός καθηγητής φαρμακευτικής βιολογίας στο πανεπιστήμιο Nurnberg-Erlangen. Επιπλέον, η τοπική φλεγμονή μπορεί κάλλιστα να είναι επιθυμητή σε έναν εμβολιασμό.
SS: Θα μπορούσα να συμφωνήσω με τον καθηγητή Fuhrmann, αλλά τότε θα έπρεπε να κλείσουμε την τοξικολογία. Με άλλα λόγια, η τοξικολογία θα πρέπει να κλείσει αύριο, διότι οι τοξικολογικές μελέτες γίνονται πάντα σε ζώα. Γιατί δεν τις κάνουν σε ανθρώπους; Γιατί δεν εγχέουν δηλητήριο σε ανθρώπους για να το δοκιμάσουν;
Λοιπόν, το έκαναν με τα "εμβόλια" της Corona. Αλλά, όσον αφορά τις τοξικολογικές μελέτες, το πρότυπο είναι οι μελέτες σε ζώα, επειδή η ιδέα είναι ότι αν κάτι είναι τοξικό για τον οργανισμό ενός ζώου, μπορεί να είναι τοξικό και για τον άνθρωπο. Υπάρχουν παράμετροι όπως το πρότυπο μείωσης της ασφάλειας. Έτσι, όταν χρησιμοποιείτε μια δόση σε ποντίκια, τότε τη μειώνετε κατά ένα συντελεστή 10 λόγω της διακύμανσης μεταξύ των ειδών.
Αυτοί είναι μηχανισμοί για τη μεταφορά της επίδρασης σε ένα ζώο σε εκείνη στον άνθρωπο. Αυτό είναι το πρότυπο της τοξικολογίας. Αν δεν το δέχεστε αυτό, τότε η τοξικολογία θα πρέπει να κλείσει αύριο.
Και το άλλο πράγμα είναι: Θα ήθελα να ρωτήσω αυτό τον κ. Fuhrmann: Εάν οι τοξικολογικές μελέτες σε ζώα δεν είναι έγκυρες - πράγμα που, όπως αναφέρθηκε, θα σήμαινε στην πραγματικότητα ότι η τοξικολογία πρέπει να κλείσει αύριο - γιατί η μελέτη που έκανε η Pfizer για το νέο "εμβόλιο" του omicron και η οποία έχει γίνει σε οκτώ ποντίκια θα πρέπει να είναι έγκυρη;
Στην πραγματικότητα, ούτε αυτή θα έπρεπε να είναι έγκυρη. Επιπλέον, δεν είναι μόνο τα λιπιδικά νανοσωματίδια που είναι τοξικά, αλλά και το mRNA είναι τοξικό από μόνο του. Στην πραγματικότητα είναι πιο τοξικό από τα λιπίδια.
ΤΕ: Ποια είναι λοιπόν, κατά την άποψή σας, η πιο σκληρή απόδειξη ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια είναι τοξικά;
SS: Υπάρχουν πολλές μελέτες στη βιβλιογραφία που δείχνουν ότι το PEG και τα άλλα λιπιδικά νανοσωματίδια είναι τοξικά. Βρίσκονται στη βιβλιογραφία, έχουν γίνει σε ποντίκια ή άλλα ζώα, επειδή εξ ορισμού δεν γίνονται τοξικολογικές μελέτες σε ανθρώπους.
ΤΕ: Πρόσφατα, δημοσιεύθηκε μια παγκοσμίως μοναδική μελέτη που δείχνει ότι τα τοξικά συστατικά, κυρίως μεταλλικά στοιχεία όπως το καίσιο, το βάριο, το τιτάνιο και το αλουμίνιο, περιέχονται σε όλα τα δείγματα των ενέσεων γονιδίων covid από τις εταιρείες AstraZeneca, Pfizer και Moderna. Και ένα άλλο συστατικό ανησυχίας που αναφέρουν οι επικριτές αυτών των γονιδιακών ενέσεων είναι το οξείδιο του γραφενίου.
Αλλά ο Ευρωπαϊκός Ιατρικός Σύλλογος EMA μας γράφει ότι "δεν έχει δει καμία αξιόπιστη απόδειξη από τις αξιολογήσεις του ή από τις τρέχουσες δοκιμές ότι οποιοδήποτε εμβόλιο Covid-19 είναι μολυσμένο με οξείδιο του γραφενίου, το οποίο δεν είναι αναγνωρισμένο έκδοχο στα φάρμακα". Ποιες είναι οι γνώσεις σας σχετικά με το οξείδιο του γραφενίου;
SS: Δεν αποκλείω ότι εκτός από αυτά τα δύο πολύ τοξικά συστατικά που δηλώνονται, δηλαδή το συνθετικό mRNA και τα συνθετικά λιπιδικά νανοσωματίδια, μπορεί να υπάρχει και κάτι άλλο.
Είχαμε την ιαπωνική κυβέρνηση που έστειλε πίσω 4 εκατομμύρια δόσεις Moderna επειδή βρήκε σωματίδια χάλυβα στο εμβόλιο, αν και αυτό μπορεί να οφείλεται επίσης σε μόλυνση. Επομένως, είναι πιθανό να υπάρχει και κάτι άλλο.
Αλλά άλλα τοξικά συστατικά δεν είναι απαραίτητα για να εξηγήσουν την τοξικότητα, όπως είπα, επειδή το συνθετικό mRNA και τα συνθετικά λιπίδια είναι αρκετά για να εξηγήσουν όλα τα τοξικά αποτελέσματα αυτών των "εμβολίων". Αλλά μπορεί να υπάρχει και κάτι άλλο, μπορεί να είναι κάποια άλλα μέταλλα.
Όσον αφορά το οξείδιο του γραφενίου, τείνω να είμαι καχύποπτος με την έννοια ότι πιστεύω ότι μέχρι στιγμής δεν υπάρχει καμία αξιόπιστη απόδειξη για την παρουσία του. Έχω δει μελέτες από μερικούς ερευνητές, όπως αυτούς από την Ισπανία ή άλλους ερευνητές που κάνουν μικροσκοπία σκοτεινού πεδίου. Και το μικροσκόπιο σκοτεινού πεδίου είναι ένα πολύ καλό εργαλείο. Το χρησιμοποιώ κι εγώ.
Στην πραγματικότητα, είμαι πιστοποιημένος μικροσκόπος σκοτεινού πεδίου μεταξύ άλλων. Και στην πραγματικότητα, μπορείτε να δείτε το αίμα που είναι σαν σάπιο. Μπορείτε να δείτε αυτές τις εικόνες του αίματος πραγματικά μειωμένες και με πολλούς θρόμβους αίματος και πολύ σκοτεινό υλικό. Φαίνεται πραγματικά άσχημα αφού έχετε εμβολιαστεί με αυτά τα "εμβόλια".
Αλλά το θέμα είναι ότι στις μελέτες των Ισπανών ερευνητών και αυτών από την Ιταλία που είδα έχουν βρεθεί σκοτεινά σωματίδια που μοιάζουν με οξείδιο του γραφενίου, που μοιάζουν με οξείδιο του γραφενίου. Αλλά αυτό δεν είναι ένα πειστικό εύρημα. Αυτά τα αποτελέσματα από την Ισπανία λένε ότι εξέτασαν την παρουσία του οξειδίου του γραφενίου και με μια μεθοδολογία δόνησης και ότι η δόνηση αυτού του πράγματος φάνηκε να αντιστοιχεί στο σύνολο του οξειδίου του γραφενίου.
Αλλά εδώ μπαίνουμε σε ένα πεδίο που δεν είναι πραγματικά στέρεα επιστημονικό πια. Και γιατί πρέπει να μπούμε σε αυτό το πολύ επισφαλές έδαφος ώστε να είμαστε πιο επιρρεπείς στο να μας κατηγορήσουν ότι είμαστε τσαρλατάνοι ή κάτι τέτοιο; Δεν το χρειαζόμαστε αυτό.
Αν θέλετε πραγματικά να ασχοληθείτε με το οξείδιο του γραφενίου, πάρτε το αίμα, πάρτε τα σωματίδια που είναι σκούρα και εξετάστε τα χημικά για να βρείτε αν είναι οξείδιο του γραφενίου ή όχι. Δεν μπορείτε να καταλήξετε λέγοντας "Ω, μοιάζει με οξείδιο του γραφενίου" και μετά όλοι να λένε "Ω, υπάρχει οξείδιο του γραφενίου στο εμβόλιο". Δεν πρέπει να λειτουργεί έτσι. Δεν είναι ένας σοβαρός τρόπος να προχωρήσουμε.
ΤΕ: Υπάρχουν επίσης φόβοι ότι οι "εμβολιασμένοι" άνθρωποι είναι μεταδοτικοί. Ο ειδικός σε θέματα βιοϊατρικής Philippe Van Welbergen, για παράδειγμα, υποστήριξε πρόσφατα ότι οι μη εμβολιασμένοι έχουν στο αίμα τους γραφένιο και νανοσωματίδια που μεταδίδονται από ανθρώπους που έχουν λάβει τις ενέσεις γονιδίων κατά του Covid. Είναι δικαιολογημένοι οι φόβοι ότι οι "εμβολιασμένοι" άνθρωποι είναι μεταδοτικοί;
SS: Όχι, δεν είναι μεταδοτικοί, διότι, πρώτον, αφού δεν υπάρχει παραγωγή ακίδας πρωτεΐνης, πώς μπορούν να είναι μεταδοτικοί σε οποιονδήποτε άλλον; Και πάλι, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι υπάρχει οξείδιο του γραφενίου σε αυτές τις ενέσεις Covid. Και όλες αυτές οι ιστορίες σχετικά με το γραφένιο που είναι πομπός και ούτω καθεξής βρίσκονται στο στάδιο της αφήγησης, αλλά δεν υπάρχει πραγματικά τίποτα ουσιαστικό που να έχει βγει ακόμη. Επιπλέον, εγώ προσωπικά δεν πιστεύω στη θεωρία της μετάδοσης γενικά.
ΤΕ: Αλλά ο Van Welbergen αναφέρεται επίσης στα νανοσωματίδια. Έτσι, και πάλι, μπορεί κάτι τοξικό από τα "εμβόλια" να μεταδοθεί από το εμβολιασμένο άτομο σε άλλο άτομο;
SS: Όχι. Στην πραγματικότητα, όλη η επιστημονική βιβλιογραφία εξηγεί ότι αυτά τα νανοσωματίδια, εναποτίθενται. Ένα παράδειγμα είναι η προαναφερθείσα ιαπωνική μελέτη βιοκατανομής που έδειξε ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια εναποτίθενται σε όλα τα όργανα και ότι είναι πολύ δύσκολο για το σώμα από μόνο του να τα απομακρύνει από τα όργανα και τους ιστούς όπου έχουν κολλήσει. Έτσι δεν μπορούν να μεταδοθούν σε κανέναν.
Στην πραγματικότητα, έχω δει ανθρώπους να αρρωσταίνουν αφού πλησιάσουν ένα "εμβολιασμένο" άτομο. Ποιοι είναι όμως αυτοί οι άνθρωποι; Άνθρωποι που ακούνε ανθρώπους που λένε ότι οι "εμβολιασμένοι" άνθρωποι είναι μεταδοτικοί. Τους πιάνει παράνοια και δύο μέρες αργότερα αρρωσταίνουν. Γιατί; Είναι το μυαλό.
Σε ευχαριστώ, Stefano, για αυτή τη συζήτηση.
Σας ευχαριστώ πολύ.
Η συνέντευξη πρωτοεμφανίστηκε στο Transition News.
—Δικτυογραφία:
“That mRNA “vaccines” cause cells to produce spike proteins is a fairy tale”
https://off-guardian.org/2022/11/07/that-mrna-vaccines-cause-cells-to-produce-spike-proteins-is-a-fairy-tale/
Share this post