Mann Vs Steyn - Μέσα στο Δικαστικό Κόσμο των Ράβδων Χόκεϊ (Hockey Sticks) του Κλίματος [ ΒΙΝΤΕΟ ]
Μετάφραση: Απολλόδωρος
1 Φεβρουαρίου 2024 | Terence Corcoran | Διαβάστε το εδώ.
Ενώ το ενοχλητικό και δαπανηρό τέλμα δυσφήμισης του Donald Trump έλαβε όλα τα πρωτοσέλιδα την περασμένη εβδομάδα, μια πιο σημαντική δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση τριβόταν σε μια άλλη δικαστική αίθουσα της Ουάσιγκτον.
Σε μια υπόθεση που ξεκίνησε το 2012, ο κλιματολόγος Michael E. Mann [φωτογραφία αριστερά] ισχυρίζεται ότι δυσφημίστηκε από τον δημοσιογράφο Mark Steyn [δεξιά] σε ένα σχόλιο στο National Review τον Ιούλιο του ίδιου έτους με τίτλο : "Ποδόσφαιρο και χόκεϊ". Αλλά να είστε σίγουροι ότι αυτή η δίκη δεν είναι μια αθλητική υπόθεση.
Οι αναφορές από το δικαστήριο δείχνουν τον Steyn, έναν Καναδό και πρώην αρθρογράφο της National Post, να καταφθάνει σε αναπηρικό καροτσάκι μετά από καρδιακή προσβολή, για να αναλάβει ο ίδιος την υπεράσπισή του σε μια υπόθεση που έχει τραβήξει μια δεκαετία νομικής διαμάχης.
Η δίκη διεξάγεται ενώπιον ενόρκων που έχουν επιβαρυνθεί, όπως φαίνεται, με δεκάδες χιλιάδες σελίδες αποδεικτικών στοιχείων γεμάτες με μερικά από τα πιο αμφιλεγόμενα θέματα συκοφαντικής δυσφήμισης και επιστήμης.
Το μέρος με το χόκεϊ στο σχόλιο του Steyn το 2012 αναφέρεται στο πιο γνωστό επίτευγμα του Mann: ένα γράφημα που δημοσιεύθηκε το 2001 από τη Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC) και το οποίο υποτίθεται ότι αντιπροσωπεύει τις παγκόσμιες θερμοκρασίες που χρονολογούνται εδώ και 1.000 χρόνια.
Η γραμμή τάσης στο γράφημα δείχνει σχετικά σταθερές θερμοκρασίες επί εκατοντάδες χρόνια, αλλά στη συνέχεια εκτοξεύεται σχεδόν ευθεία προς τα πάνω τον 20ό αιώνα. Με την απότομη ανοδική του άνοδο υπό γωνία προς το 2000, το γράφημα έγινε αμέσως γνωστό ως "Η καμπύλη Hockey Stick".
Το γράφημα έγινε σύντομα ένα ισχυρό και αποτελεσματικό υποτιθέμενο αποδεικτικό στοιχείο για τους υπεύθυνους για την κλιματική πολιτική και ένα σχεδόν θρησκευτικό σύμβολο που οι ακτιβιστές συνεχίζουν να σέβονται.
Η κάλυψη της δίκης Mann-Steyn ήταν ελάχιστη στα μεγάλα μέσα ενημέρωσης, εκτός από το να ανεβάσουν το ραβδί του Χόκεϊ ακόμη πιο ψηλά στο τοτέμ της πολιτικής λατρείας.
Όταν ξεκίνησε η δίκη τον περασμένο μήνα, ο The Guardian δήλωσε ότι ο Mann ήταν ένας "αξιοσέβαστος" και "διάσημος" επιστήμονας του κλίματος στον οποίο ο Steyn είχε επιτεθεί ως μέλος ενός "δικτύου σκεπτικιστών του κλίματος" που συνεχίζει να παράγει "διαδικτυακή κακοποίηση των επιστημόνων του κλίματος" που χρηματοδοτείται από τις βιομηχανίες ορυκτών καυσίμων.
Όποιος ενδιαφέρεται για μια διαφορετική οπτική της δίκης μπορεί να στραφεί σε μη δημοσιογραφικές αναφορές από το Ινστιτούτο Heartland και στον ιστότοπο του Steyn, όπου οι συνεδριάσεις της δίκης δραματοποιούνται από ηθοποιούς και αφηγητές.
Ο Mann εμφανίστηκε ως μάρτυρας τη Δευτέρα υπό την ανάκριση του Steyn, ο οποίος ρώτησε για τη στιγμή που ο Mann διέδωσε μια ιστορία σχετικά με την κλιματολόγο Judith Curry, πρώην πρόεδρο της Σχολής Γεωεπιστημών και Ατμοσφαιρικών Επιστημών στο Ινστιτούτο Τεχνολογίας της Georgia.
Ο Mann, ενοχλημένος με την κλιματική της επιστήμη, ισχυρίστηκε κάποτε σε μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ότι η Curry ως φοιτήτρια είχε σχέση με έναν παντρεμένο άνδρα ονόματι Webster.
"Η Judy Curry ήταν μεταπτυχιακή φοιτήτρια. Σχέσεις, άσχημο διαζύγιο και τα λοιπά, μπλα, μπλα. Ο Webster και η Curry έφυγαν μαζί ... προς ανακούφιση όλων όσων γνωρίζω εδώ που ήταν τότε κοντά". Ο Mann υπέγραψε το email με το "mike".
Όμως η Curry δεν ήταν, στην πραγματικότητα, φοιτήτρια εκείνη την εποχή, και η ιστορία αφορούσε στην πραγματικότητα μια άλλη γυναίκα.
Ο Mann παραδέχτηκε την Τρίτη ότι οι ιστορίες για τη σχέση ήταν "φήμες που μεταβίβαζα" και ότι τα "γεγονότα μπορεί να είναι λάθος".
Η Curry αναμενόταν να καταθέσει αργότερα αυτή την εβδομάδα, παρά το γεγονός ότι ο Mann την είχε περιγράψει ως "μια κατά συρροή παραπληροφορητή όταν πρόκειται για την επιστήμη".
Όταν πρόκειται για την επιστήμη, ο Μαν διεκδικεί την ύψιστη αυθεντία και παρουσιάζει με προθυμία το ραβδί του χόκεϊ ως ένα σύμβολο που έχει συμβάλει στην προώθηση της κλιματικής πολιτικής.
Στο αυτοσυγχαιρόμενο βιβλίο του του 2021, The New Climate War, είπε ότι το hockey stick "ήταν πολύ πιο συναρπαστικό για έναν απλό άνθρωπο από ό,τι οι άλλες αφηρημένες στατιστικές εργασίες που βρίσκονταν πίσω από τα βασικά ευρήματα των προηγούμενων εκθέσεων (της IPCC)".
Ήταν όμως ο άμεσος οδηγός του μη ειδικού για την κλιματική αλλαγή στέρεη επιστήμη; Σίγουρα φαίνεται έγκυρος.
Ο καθηγητής του Berkeley Richard A. Muller εξηγεί το Climategate "κρύβοντας την πτώση —> Πηγή: YouTube
Αλλά από την αρχή, ένας αριθμός επιστημόνων και εμπειρογνωμόνων άσκησε δριμεία κριτική στα δεδομένα και τις μεθόδους πίσω από τη διατύπωσή του.
Μεταξύ των κορυφαίων κριτικών ήταν δύο Καναδοί: Ο οικονομολόγος Ross McKitrick του Πανεπιστημίου Guelph και ο συνταξιούχος αναλυτής ορυχείων Steve McIntyre.
Μία από τις πρώτες δημοσιευμένες κριτικές του McIntyre για το hockey stick του Mann εμφανίστηκε σε αυτή τη σελίδα το 2005.
Υπό τον τίτλο "Revisiting the stick", ο McIntyre υποστήριξε ότι η επιστήμη πίσω από το επιδραστικό γράφημα έπρεπε να επανεξεταστεί.
Το διάγραμμα, είπε ο McIntyre, υιοθετήθηκε από την IPCC ως απόδειξη ότι "η δεκαετία του 1990 ήταν η θερμότερη δεκαετία της χιλιετίας και το 1998 το θερμότερο έτος" - μια γλώσσα που σύντομα ενσωματώθηκε σε ηχητικά αποσπάσματα και ομιλίες παντού.
Η κυβέρνηση του Καναδά, έγραψε, "προώθησε την ερμηνεία του hockey stick για την ιστορία της θερμοκρασίας στην ιστοσελίδα της και την έστειλε σε σχολεία σε όλη τη χώρα και ανέφερε το συμπέρασμά της σε φυλλάδια που στάλθηκαν σε όλους τους Καναδούς".
Ο McIntyre αμφισβήτησε την εγκυρότητα τέτοιων εκστρατειών, οι οποίες αποτέλεσαν τον ακρογωνιαίο λίθο της αγκιτάτσιας για την υπερθέρμανση του πλανήτη.
Αναφέρθηκε σε άρθρα που είχαν μόλις δημοσιεύσει ο ίδιος και ο McKitrick και τα οποία έδειχναν ότι "δεν υπήρξε η δέουσα επιμέλεια για τους υπολογισμούς του Hockey Stick από την IPCC και ... υπήρχαν σοβαρά προβλήματα στους υπολογισμούς".
Το άρθρο τους στο Geophysical Research Letters είχε τίτλο "Hockey sticks, principal components, and spurious significance" (" Hockey sticks, κύριες συνιστώσες και ψευδής σημαντικότητα ").
Σε μια ειδική παρουσίαση που είχε προσκληθεί σε ένα συνέδριο στην Αυστραλία το 2003, ο McKitrick εξέτασε τα "βασικά σφάλματα της μεθοδολογίας" στο γράφημα hockey stick του Mann, υποστηρίζοντας ότι "τα συμπεράσματα δεν υποστηρίζονται από τα δεδομένα".
Τόσο ο McKitrick όσο και ο McIntyre έχουν προγραμματιστεί να εμφανιστούν ως μάρτυρες στη δίκη Mann-Steyn, παρά την κίνηση της νομικής ομάδας του Mann να αποκλείσει την κατάθεσή τους.
Αυτό είναι ένα μικρό περίγραμμα της επιστημονικής πτυχής του σχολίου του Steyn του 2012 - και το καλύτερο που μπορεί να κάνει κάποιος ξένος μπροστά σε εκατοντάδες έγγραφα γεμάτα με πυκνή κλιματική ορολογία και πολύπλοκα θέματα στατιστικών μετρήσεων.
Καλή τύχη στους ενόρκους που θα προσπαθήσουν να τα ξεχωρίσουν όλα αυτά σε έργα καλών ή κακών.
Είναι ένας σύνδεσμος ποδοσφαίρου, ωστόσο, και όχι χόκεϊ, στο σχόλιο του Steyn το 2012 που περιέχει μεγάλο μέρος της της υπόθεσης που κατέληξε σε δίκη για συκοφαντική δυσφήμιση στο τέλος .
Προήλθε εν μέρει από ένα σχόλιο του Steyn που βασίστηκε σε ένα σχόλιο ενός άλλου συγγραφέα (που επίσης μηνύθηκε από τον Mann), ο οποίος έγραψε ότι οι αξιωματούχοι του Πανεπιστημίου Penn State (όπου ο Mann είχε την έδρα του εκείνη την εποχή) είχαν "συγκαλύψει παραπτώματα" του Mann στην έρευνα για το ραβδί του χόκεϊ - όπως ακριβώς είχε συγκαλύψει τις κατηγορίες για βιασμό παιδιών εναντίον του Jerry Sandusky, ενός μακροχρόνιου βοηθού προπονητή ποδοσφαίρου των περίφημων Nittany Lions του πανεπιστημίου.
"Αν ένα ίδρυμα είναι έτοιμο να καλύψει τον συστηματικό βιασμό ανηλίκων από ανηλίκους", έγραψε ο Steyn, "τι δεν θα καλύψει; Ανεξάρτητα από το αν είναι ή όχι "ο Jerry Sandusky της κλιματικής αλλαγής", παραμένει ο Michael Mann της κλιματικής αλλαγής, εν μέρει επειδή η "έρευνά" του από μια βαθιά διεφθαρμένη διοίκηση [του Penn State] ήταν ένα αστείο".
Ο Steyn επανέλαβε επίσης το σχόλιο ενός άλλου συγγραφέα ότι ο Mann "κακοποίησε και βασάνισε δεδομένα στην υπηρεσία μιας πολιτικοποιημένης επιστήμης που θα μπορούσε να έχει τρομερές οικονομικές συνέπειες για το έθνος και τον πλανήτη".
Ο Steyn επανέλαβε επίσης το σχόλιο ενός άλλου συγγραφέα ότι ο Mann "κακοποίησε και βασάνισε δεδομένα στην υπηρεσία μιας πολιτικοποιημένης επιστήμης που θα μπορούσε να έχει τρομερές οικονομικές συνέπειες για το έθνος και τον πλανήτη".
Καλή τύχη, επίσης, στους ενόρκους της Ουάσινγκτον με την ποδοσφαιρική πλευρά της νομικής αντιπαράθεσης Mann-Steyn. Είναι ένα συναρπαστικό κομμάτι λογικού και γλωσσικού σχολιασμού, αλλά είναι συκοφαντική δυσφήμιση;
Πότε σταματά το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου; Πόσο μεγάλο μέρος της υπόθεσης θα εξαρτηθεί από τα δύσκολα προηγούμενα που περιβάλλουν το αμερικανικό δίκαιο περί συκοφαντικής δυσφήμισης; Τι ακριβώς είναι η δυσφήμιση; Δεδομένου ότι η φήμη του Mann φαίνεται να είναι άθικτη (σύμφωνα με τον The Guardian), ποιο είναι το πρόβλημά του πέρα από την ευαισθησία στην κριτική;
Το 2011 ο Mann είχε ξεκινήσει μια άλλη καταγγελία για συκοφαντική δυσφήμιση, αυτή εναντίον του Timothy Ball, επίσης Καναδού επιστήμονα του κλίματος, σε μια υπόθεση που τελικά εκδικάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο της Βρετανικής Κολομβίας.
Αν και η νομική ομάδα του Mann τράβηξε την υπόθεση στο δικαστήριο για μισή δεκαετία, ο ίδιος ο Mann δεν προσήλθε ποτέ στο δικαστήριο.
Απογοητευμένος από τον Mann, ο δικαστής απέρριψε τελικά την κατηγορία, λέγοντας ότι ο Mann καθυστέρησε αδικαιολόγητα τη διαδικασία, ενώ κατέθεσε "κατάφωρα υπερβολικό" όγκο αποδεικτικών στοιχείων.
Απορρίπτοντας την υπόθεση, ο δικαστής διέταξε τον Mann να πληρώσει το 1 εκατομμύριο δολάρια της Ball για τα νομικά έξοδα.
Ο Mann, ο οποίος ανέβασε τα δικά του μεγάλα νομικά έξοδα για να καθυστερήσει τη δίκη, δεν πλήρωσε ποτέ τον Ball, ο οποίος πέθανε το 2022. Στην τρέχουσα δίκη, ο Mann λέει ότι δεν χρειάστηκε προσωπικά να πληρώσει τα δικά του νομικά έξοδα.
Η δίκη Mann/Steyn θα ολοκληρωθεί την επόμενη εβδομάδα. Αλλά υπάρχει ένα άλλο ραβδί του χόκεϊ που θα πρέπει να βρίσκεται στο παρασκήνιο - ίσως και στο προσκήνιο - της δικαστικής αναμέτρησης της Ουάσινγκτον για το ραβδί του χόκεϊ.
Την ώρα που ξεκινούσε η δίκη στην Ουάσινγκτον, αυτή η άλλη ράβδος του χόκεϊ αναφέρθηκε ως στοιχείο από τον νέο πρόεδρο της Αργεντινής, Javier Milei, σε κατάθεση ενώπιον του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ στο Νταβός της Ελβετίας.
Σε μια ομιλία του υπερασπιζόμενος τον καπιταλισμό, το ελεύθερο εμπόριο και τις ελεύθερες αγορές, ο Milei επέστησε την προσοχή σε ένα συχνά αναφερόμενο οικονομικό γράφημα:
"Αν κοιτάξετε ένα γράφημα της εξέλιξης της οικονομικής ανάπτυξης σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας, θα δείτε ένα γράφημα με τη μορφή hockey stick, μια εκθετική συνάρτηση που παρέμεινε σταθερή για το 90% του χρόνου και η οποία ενεργοποιήθηκε εκθετικά ξεκινώντας από τον 19ο αιώνα".
Το hockey stick της θερμοκρασίας του Mann ακολουθεί το ίδιο χρονοδιάγραμμα με το hockey stick της αύξησης του ΑΕΠ του Milei, 1.000 χρόνια πίσω.
Πρόκειται για καθαρή σύμπτωση; Ή μήπως υπάρχει αιτιώδης σχέση μεταξύ της ανακάλυψης και της επέκτασης της ενέργειας από ορυκτά καύσιμα και της εκθετικής αύξησης της οικονομικής ανάπτυξης και της ανθρώπινης ευημερίας;
Όπως το έθεσε ο Milei: "Όταν εξετάζετε το κατά κεφαλήν ΑΕΠ από το έτος 1800 μέχρι σήμερα, αυτό που θα δείτε είναι ότι μετά τη Βιομηχανική Επανάσταση, το παγκόσμιο κατά κεφαλήν ΑΕΠ πολλαπλασιάστηκε πάνω από 15 φορές, πράγμα που σήμαινε μια έκρηξη ανάπτυξης που έβγαλε το 90% του παγκόσμιου πληθυσμού από τη φτώχεια".
Ο λόγος για την αναπτυξιακή έκρηξη με το ραβδί του χόκεϊ, δήλωσε ο Milei, είναι ο "καπιταλισμός του ελεύθερου εμπορίου". Ποτέ στη μακρά ιστορία του είδους μας, είπε, δεν υπήρξε περίοδος μεγαλύτερης ευημερίας από τη σημερινή.
Ο Milei δεν ανέφερε την κλιματική αλλαγή ή τα ορυκτά καύσιμα στα σχόλιά του. Και αναμφίβολα ο Michael Mann θα απέρριπτε το hockey stick τοτυ ΑΕΠ ως το στρεβλό προϊόν της κατά συρροή παραπληροφόρησης που δημιούργησαν υπαλληλίσκοι της βιομηχανίας ορυκτών καυσίμων. Αλλά θα έκανε λάθος.
Τι θα γινόταν αν η αναπόδεικτη ράβδος χόκεϊ για το κλίμα που ο Mann ισχυρίζεται ότι είναι ένα πειστικό λαϊκιστικό είδωλο συνδυαζόταν με την πραγματική ράβδο χόκεϊ για το ΑΕΠ;
Θα μπορούσαν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και το κοινό να πειστούν ότι, στην πραγματικότητα, τα ορυκτά καύσιμα έχουν επιφέρει σημαντικές βελτιώσεις στην οικονομική ευημερία για δισεκατομμύρια ανθρώπους, ένα σταθερό, μετρήσιμο όφελος που επισκιάζει τους κερδοσκοπικούς κινδύνους που υποδηλώνει η ράβδος του χόκεϊ για το κλίμα του Mann;
Ίσως θα έπρεπε να πάμε αυτή την υπόθεση σε δίκη μόλις τελειώσει η αναμέτρηση Mann-Steyn.
Διαβάστε περισσότερα στο Yahoo! Finance
----Δικτυογραφία :
Mann Vs Steyn: Inside The Litigious World Of Climate Hockey Sticks - Climate Change Dispatch
https://climatechangedispatch.com/mann-vs-steyn-inside-the-litigious-world-of-climate-hockey-sticks/
Climategate 'hide the decline' explained by Berkeley professor Richard A. Muller - YouTube