Ξεσκεπάζοντας το Απατηλό Mοντέλο των Ιών
Η επιστήμη του φόβου - Πώς η θεωρία των μικροβίων και οι μύθοι των ιών οπλοποιήθηκαν εναντίον της ανθρωπότητας
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Drs Mark & Samantha Bailey | 30 Ιουνίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Στα μέσα του 2024, η θρυλική Vera Sharav της Συμμαχίας για την Προστασία της Ανθρώπινης Έρευνας έστειλε ένα αίτημα. Ζήτησε αν ο σύζυγός μου Μαρκ και εγώ θα γράφαμε ένα δοκίμιο σχετικά με τη διαστροφή της επιστήμης για το συνοδευτικό βιβλίο της στο ντοκιμαντέρ "Never Again is Now Global".
Το καθήκον για το κεφάλαιό μας ήταν να "ξεσκεπάσουμε το ιικό παράδειγμα" και να πούμε ένα αντίο στην Ιολογία σε μη τεχνική γλώσσα, παραθέτοντας παράλληλα επιστημονικές εκθέσεις. Ήμασταν περισσότερο από ευτυχείς να το κάνουμε αυτό, δεδομένου ότι έχουμε περάσει τα τελευταία πέντε χρόνια διαλύοντας όλες τις πτυχές της απάτης του COVID-19 και της ευρύτερης απάτης της θεωρίας των μικροβίων. Το κείμενό μας παρέχει την επισκόπηση του τρόπου με τον οποίο στήθηκε η "πανδημία" και κατά κάποιο τρόπο αποτελεί περίληψη μέρους του τελευταίου μας βιβλίου, The Final Pandemic.
Πληροφορηθήκαμε ότι το χειρόγραφο του νέου βιβλίου περιλαμβάνει 25 κεφάλαια από 21 συνεργάτες. Παρόλο που το βιβλίο δεν είναι ακόμη διαθέσιμο, η Vera έδωσε την ευλογία της για να δημιουργήσουμε προκαταβολικά μια βιντεοσκοπημένη έκδοση του κεφαλαίου μας, προκειμένου να φτάσει σε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να παρουσιάσουμε το δοκίμιο εδώ για πρώτη φορά σε δημόσιο χώρο.
Γιατί η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων συμφώνησε με τα καταστροφικά μέτρα COVID-19; Πιστεύουμε ότι ήταν ο φόβος. Όχι μόνο ο φόβος μήπως μπλέξουμε λόγω μη συμμόρφωσης με αυθαίρετους και δρακόντειους "κανόνες", αλλά η πίστη και ο άμεσος φόβος ενός "θανατηφόρου ιού". Ο φόβος είναι ένα αρχέγονο ανθρώπινο συναίσθημα και δεν παραλείπει ποτέ να τραβήξει την προσοχή, ιδίως όταν υπάρχει μια αντιληπτή απειλή για την υγεία ή τη ζωή. Ως εκ τούτου, τα συμβάντα του COVID έγιναν σε μεγάλο βαθμό ανεκτά επειδή τα μικρόβια φοβούνται εδώ και πολύ καιρό - στην πραγματικότητα, σχεδόν όλοι μας μεγαλώνουμε σε έναν κόσμο όπου διδασκόμαστε ότι τα μικρόβια μπορούν να μας σκοτώσουν. Για πολλούς, οι μεγαλύτερες απειλές θεωρούνται ότι προέρχονται από ιούς όπως ο "HIV", η ευλογιά, ο Έμπολα, και από το 2020, ο SARS-CoV-2.
Το 2020, όταν τα μέσα μαζικής ενημέρωσης και η κυβέρνηση άρχισαν να μιλούν για έναν νέο "κορονοϊό" που θα μπορούσε να προκαλέσει μια σοβαρή, αν όχι θανατηφόρα ασθένεια, οι περισσότεροι άνθρωποι το θεώρησαν ως γεγονός. Πίστευαν ότι οι προωθούμενοι από την κυβέρνηση ιολόγοι, γιατροί και άλλοι "ειδικοί" είχαν κάνει προσεκτικά τις πειστικές επιστημονικές ανακαλύψεις που υποστήριζαν τους ισχυρισμούς τους. Θα ήταν δίκαιο να πούμε ότι μόνο η πιο μικρή μειοψηφία εξέτασε η ίδια τα στοιχεία για τους ισχυρισμούς αυτούς. Ίσως ένα σημαντικό μέρος του λόγου αυτού να οφείλεται στο ότι τα αποδεικτικά στοιχεία ως επί το πλείστον ανασύρονται από τα βάθη απόκρυφων εγγράφων ιολογίας. Ένα μέρος όπου το πηγαίο υλικό μπορεί να είναι δύσκολο να αποκρυπτογραφηθεί από τους αμύητους, στους οποίους περιλαμβάνεται η συντριπτική πλειονότητα των γιατρών και των επαγγελματιών υγείας.
Ωστόσο, εκεί ακριβώς πρέπει να πάμε για να διαπιστώσουμε τα γεγονότα, όχι μόνο σχετικά με την ισχυριζόμενη ύπαρξη του "SARS-CoV-2", αλλά και σχετικά με την ύπαρξη όλων των ιών. Με τον τρόπο αυτό αποκαλύπτεται ένα από τα μεγαλύτερα λάθη, αν όχι η απόλυτη απάτη της ιατρικής επιστήμης - μια ιολογική απάτη που δεν έχει βοηθήσει την ανθρωπότητα, παρά μόνο την έχει βλάψει με την επέλαση αφηγήσεων που βασίζονται στον φόβο, τα περιττά και αναποτελεσματικά εμβόλια και την απόσπαση της προσοχής από τις πραγματικές αιτίες της ασθένειας. Έχει επίσης επιτρέψει τεράστιες μεταβιβάσεις πλούτου από τους πληθυσμούς σε μια μικρή συμμορία ιατρικο-φαρμακευτικών οντοτήτων και των συμμαχικών τους δικαιούχων. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο υπότιτλος του Virus Mania είναι: "πώς η ιατρική βιομηχανία εφευρίσκει συνεχώς επιδημίες, αποκομίζοντας κέρδη δισεκατομμυρίων δολαρίων εις βάρος μας". [1] Το βιβλίο αυτό, που εκδόθηκε για πρώτη φορά το 2007, είναι ένα αποκαλυπτικό βιβλίο που περιγράφει λεπτομερώς πώς η βιομηχανία πανδημιών δημιουργήθηκε με ύπουλο τρόπο μέσω ιών που δεν έχει αποδειχθεί ποτέ ότι υπάρχουν. Δυστυχώς, το βιβλίο έχει αποδειχθεί προφητικό όσον αφορά τις ψεύτικες πανδημίες που γίνονται μεγαλύτερες και πιο συντονισμένες από την αρχική του δημοσίευση.
Πράγματι, το blockbuster για τη βιομηχανία πανδημιών, τουλάχιστον μέχρι στιγμής, ήταν το COVID-19, επειδή το γεγονός κάλυψε το μεγαλύτερο μέρος του παγκόσμιου πληθυσμού με την πλειονότητα των χωρών να συμβαδίζουν. Ήταν μια επίθεση φρικτής κλίμακας στην υγεία, τους πόρους και την εμπιστοσύνη της ανθρωπότητας. Και όλα εξαρτώνταν από ένα πράγμα: την υποτιθέμενη ύπαρξη ενός επικίνδυνου και μεταδοτικού σωματιδίου με την ονομασία "SARS-CoV-2". Επομένως, όταν πρόκειται για τις επιστημονικές εκτιμήσεις που σχετίζονται με το COVID-19, ο προσδιορισμός της υπαρξιακής κατάστασης του ιού SARS-CoV-2 είναι μακράν το πιο σημαντικό μέρος της αποκάλυψης της κορυφής της απάτης.
Πώς λοιπόν προετοιμάστηκε ο κόσμος για να αποδεχθεί την εμφάνιση του νέου "ιού";
Στις αρχές του 2020, άρχισαν να κυκλοφορούν ψίθυροι για ένα ετοιμαζόμενο "ξέσπασμα κορονΟϊού" στη Wuhan της Κίνας. Οι λεπτομέρειες ήταν αόριστες και προέρχονταν μέσα από αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και ιστορίες σε ειδησεογραφικές πλατφόρμες που ήταν γεμάτες μυστήριο και αντιφάσεις. [2] Κυκλοφορούσαν φήμες ότι ο ιός μπορούσε να προσβάλει οποιονδήποτε και ότι ακόμη και σχετικά νέοι άνθρωποι αναφέρονταν να πέφτουν νεκροί στο δρόμο. [3] Έγιναν συγκρίσεις με την "επιδημία SARS" το 2002 - μια πάθηση με πολύ υψηλό ποσοστό θνησιμότητας (~10%) και προφανώς επίσης προκαλούμενη από κορονοϊό. [4] Έτσι, δεν θα ήταν υπερβολή να πούμε ότι αυτές οι φήμες για μια νέα ασθένεια που προκαλείται από έναν "θανατηφόρο ιό" κέρδισαν γρήγορα έδαφος. Το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού παρακολουθούσε με τρόμο να δει τι θα συνέβαινε.
Μια σειρά από δηλώσεις του Γενικού Διευθυντή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus (Tedros), έδωσαν στη συνέχεια προφανή αξιοπιστία στα υποτιθέμενα γεγονότα που εκτυλίσσονται στην Κίνα. Στις 22 Ιανουαρίου 2020, ο Tedros έδωσε την πρώτη ένδειξη ότι η κήρυξη μιας "πανδημίας" ήταν προ των πυλών:
"Την απόφαση για το αν θα κηρύξω ή όχι κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος την παίρνω εξαιρετικά σοβαρά και είμαι διατεθειμένος να τη λάβω μόνο μετά από κατάλληλη εξέταση όλων των στοιχείων. Η ομάδα μας στην Κίνα συνεργάζεται με τοπικούς εμπειρογνώμονες και αξιωματούχους για τη διερεύνηση της επιδημίας". [5]
Στη συνέχεια, στις 11 Φεβρουαρίου 2020, ο Tedros εισήγαγε τον όρο που λίγο αργότερα θα γινόταν γνωστός - "COVID-19". Έστειλε την αρχική προειδοποίηση ότι θα έπρεπε να αναπτυχθούν "όπλα", συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων, και κατά κάποιο τρόπο γνώριζε ότι επρόκειτο για ένα "μακροπρόθεσμο" γεγονός που βρισκόταν σε εξέλιξη:
"Πρώτα απ' όλα, έχουμε πλέον ένα όνομα για την ασθένεια: COVID-19. Θα το συλλαβίσω: COVID-19... Υπάρχουν πολλές βασικές παρεμβάσεις δημόσιας υγείας που είναι στη διάθεσή μας τώρα και οι οποίες μπορούν να προλάβουν τις λοιμώξεις τώρα. Το πρώτο εμβόλιο θα μπορούσε να είναι έτοιμο σε 18 μήνες, οπότε πρέπει να κάνουμε τα πάντα σήμερα χρησιμοποιώντας τα διαθέσιμα όπλα για να καταπολεμήσουμε αυτόν τον ιό, ενώ παράλληλα πρέπει να προετοιμαστούμε για το μακροπρόθεσμο μέλλον. Έχουμε στείλει προμήθειες σε χώρες για τη διάγνωση και τη θεραπεία των ασθενών και την προστασία των εργαζομένων στον τομέα της υγείας." [6]
Έτσι, στις 11 Μαρτίου 2020, δεν υπήρξε πραγματική έκπληξη όταν ο Tedros δήλωσε ότι υπάρχει "πανδημία":
"Η πανδημία δεν είναι μια λέξη που χρησιμοποιείται ελαφρά τη καρδία ή απρόσεκτα. Είναι μια λέξη που, αν χρησιμοποιηθεί λανθασμένα, μπορεί να προκαλέσει αδικαιολόγητο φόβο ή αδικαιολόγητη αποδοχή ότι ο αγώνας έχει τελειώσει, οδηγώντας σε περιττό πόνο και θάνατο... Δεν έχουμε ξαναδεί πανδημία να πυροδοτείται από κορονοϊό. Αυτή είναι η πρώτη πανδημία που προκαλείται από έναν κορονοϊό." [7]
Η ανακοίνωση έδωσε το πράσινο φως στα 194 κράτη μέλη του ΠΟΥ8 να εξαπολύσουν τα "διαθέσιμα όπλα τους για την καταπολέμηση αυτού του ιού". Μέσα σε λίγες εβδομάδες, οι κυβερνήσεις παντού υπέβαλαν τους πληθυσμούς τους σε αναστολές πολιτικών δικαιωμάτων, κλειδαριές, μάσκες προσώπου και μια καθημερινή δόση μηνυμάτων φόβου μέσω κυβερνητικών ανακοινώσεων, που αναπαρήχθησαν ξεδιάντροπα και ενισχύθηκαν από τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης καθώς και από τις περισσότερες πλατφόρμες Μεγάλης Τεχνολογίας. Παρά το γεγονός ότι δεν είχαν καμία απόδειξη ότι υπήρχε κάποια νέα κρίση υγείας στις κοινότητές τους, πολύ λίγοι άνθρωποι προσέφεραν οποιαδήποτε αντίσταση στα πρωτοφανή και δρακόντεια μέτρα. Ακόμη λιγότεροι πρόβαλαν αντίσταση στην ιδέα ότι υπήρχε ένας κορονοϊός που κυκλοφορούσε ελεύθερος, όπως περιγράφηκε από τον Tedros και τους ακόλουθους του ΠΟΥ.
Πριν από την εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων που υποστηρίζονται ως πηγή για την ύπαρξη του ιού που φέρεται να ευθύνεται για τον "COVID-19", είναι διδακτικό να περιγραφούν ορισμένα από τα εκ πρώτης όψεως προβλήματα που ήταν ήδη εμφανή όσον αφορά την κήρυξη πανδημίας με την υποτιθέμενη νέα ασθένεια.
Μια εργασία που δημοσιεύθηκε στο Lancet στις 24 Ιανουαρίου 2020, περιέγραψε μια "συστάδα" 41 ασθενών στη Wuhan [9] (μια πόλη με πάνω από 13 εκατομμύρια κατοίκους [10] ) που λέγεται ότι έπασχαν από τη νόσο που σύντομα θα ονομαζόταν "COVID-19". Τα πιο συνηθισμένα συμπτώματα που παρατηρήθηκαν ήταν πυρετός, βήχας και μυαλγία ή κόπωση. Στην απεικόνιση του θώρακα όλων των ασθενών αναφέρθηκαν ανωμαλίες των πνευμόνων, όπως θα αναμενόταν για τη διάγνωση της πνευμονίας. Από τα ευρήματα αυτά δεν μπορούσε σε καμία περίπτωση να συναχθεί το συμπέρασμα ότι είχε εκδηλωθεί κάτι νέο. Επιπλέον, η πνευμονία είναι ένα πολύ συχνό πρόβλημα στην Κίνα, ιδιαίτερα σε πόλεις με υψηλή ρύπανση, όπως η Wuhan. [11]
Πώς λοιπόν υποστηρίχθηκε ότι οι 41 ασθενείς είχαν μια νέα ασθένεια; Οι συγγραφείς του άρθρου του Lancet δήλωσαν ότι, "μέχρι τις 2 Ιανουαρίου 2020, 41 ασθενείς που εισήχθησαν στο νοσοκομείο ταυτοποιήθηκαν ως εργαστηριακά επιβεβαιωμένη λοίμωξη 2019-nCoV ['SARS-CoV-2] στη Wuhan". [12] Στην ουσία, ισχυρίστηκαν ότι ένα νέο τεστ αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης (PCR) είχε διαγνώσει τη νέα ασθένεια.
Είναι ύποπτο ότι το τεστ αυτό χρησιμοποιήθηκε αρκετές εβδομάδες πριν καν οι Christian Drosten et al. δημοσιεύσουν τη δημοσίευση "Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR" στο περιοδικό Eurosurveillance στις 23 Ιανουαρίου 2020. [13] Ήταν πάντα σαφές ότι η PCR δεν είναι κατάλληλη σε αυτή την εφαρμογή για τον προσδιορισμό της παρουσίας μιας κλινικής νόσου. [14] Ωστόσο, ακόμη και με τους δικούς τους όρους, πώς είχε επικυρωθεί το τεστ ως κλινικό διαγνωστικό εργαλείο; (Η εργασία του Drosten σαφώς δεν το έκανε - επικυρώθηκε μόνο ως εργαστηριακή διαδικασία). Παραδόξως, οι περισσότεροι γιατροί δεν αμφισβήτησαν πώς η ασθένεια και το υποτιθέμενο "χρυσό πρότυπο" τεστ της είχαν φτάσει στο προσκήνιο ταυτόχρονα. Από την αρχή έμοιαζε με απάτη, αλλά όπως θα εξηγηθεί, η απάτη είναι ακόμη πιο βαθιά, καθώς τελικά ένα τεστ δεν μπορεί να επικυρωθεί σε σχέση με κάτι που δεν υπάρχει. (Δυστυχώς, τα θετικά τεστ κάνουν τον "ιό" να φαίνεται πραγματικός σε πολλούς ανθρώπους [15] και υπάρχει η τάση να συμπεραίνουν ότι το ίδιο αποτέλεσμα του τεστ σημαίνει ότι έχουν το ίδιο "πράγμα".)
Ήταν σίγουρα σαφές από την αρχή της εποχής του COVID ότι η PCR δεν είχε καμία εγκυρότητα ως διαγνωστικό εργαλείο. Στις 22 Μαρτίου 2020 δημοσιεύθηκε στο Journal of Medical Virology η εργασία "Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19" . [16] Τα ευρήματα έδειξαν ότι εντός μεμονωμένων "περιπτώσεων" οι εξετάσεις COVID PCR μπορούσαν να κυμανθούν από θετικές σε αρνητικές (και αντίστροφα) σε διάστημα 24 ωρών. Αυτό συνέβαινε κατά τη διάρκεια του χρόνου που οι ασθενείς νοσηλεύονταν στο νοσοκομείο και όχι λιγότερο. Αντί να κηρύξουν τις εξετάσεις άχρηστες (κάτι που πιθανότατα θα είχε ως αποτέλεσμα την απόρριψη της δημοσίευσης από το περιοδικό), οι συγγραφείς πρότειναν: "Τα ευρήματά μας δείχνουν ότι τα αποτελέσματα της εξέτασης RT-PCR των δειγμάτων φαρυγγικού επιχρίσματος ήταν μεταβλητά και δυνητικά ασταθή και δεν θα πρέπει να θεωρείται ως ο μοναδικός δείκτης για τη διάγνωση...".
"Ένας από τους λίγους ηγέτες που πήγε κόντρα στη διεθνή υστερία του "κρούσματος" ήταν ο πρόεδρος της Τανζανίας, John Magufuli. Όπως ανέφερε το Africa News στις 6 Μαΐου 2020: "Την Κυριακή ο πρόεδρος Magufuli, ο οποίος υποβαθμίζει σταθερά την επίδραση του ιού, σόκαρε τον κόσμο όταν δήλωσε ότι ζώα, φρούτα και λάδι οχημάτων είχαν ελεγχθεί κρυφά στο εργαστήριο. Τώρα, διαβάστε μερικά από τα συγκεκριμένα πράγματα που είπε ότι είχαν δοκιμαστεί. Μια παπάγια, ένα ορτύκι και μια κατσίκα. Όλα τους, λέει, βρέθηκαν θετικά στο Covid-19'.” [17]
Αντί να παραδεχτούν ότι μπορεί να υπάρχει πρόβλημα με τον τρόπο χρήσης του PCR, τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης και πλατφόρμες όπως η Wikipedia συκοφάντησαν τον Magufuli ως "αρνητή του COVID-19", υπονοώντας μάλιστα ότι πέθανε από COVID-19. Εάν δεν πέθανε, η ειρωνεία παραμένει πώς θα μπορούσαν να ισχυριστούν τη διάγνωση χρησιμοποιώντας το ίδιο παραποιημένο τεστ PCR που ο Magufuli είχε ήδη αποδείξει ότι ήταν ανίκανος να κάνει κλινική διάγνωση; [18]
Μέχρι τα μέσα του έτους δεν υπήρχαν ακόμη σαφείς αποδείξεις για την ισχυριζόμενη νέα ασθένεια, όταν η ομάδα Cochrane δημοσίευσε μια συστηματική ανασκόπηση του "COVID-19" στις 7 Ιουλίου 2020.19 Το συμπέρασμα της ανασκόπησης ήταν εξαιρετικά σημαντικό, διότι ανέφερε ότι, "με βάση τα επί του παρόντος διαθέσιμα δεδομένα, ούτε η απουσία ούτε η παρουσία σημείων ή συμπτωμάτων είναι αρκετά ακριβείς για να αποκλείσουν ή να αποκλείσουν τη νόσο". Αυτό σήμαινε ότι οι παραδοσιακές διαγνωστικές τεχνικές - η λήψη προσεκτικού ιστορικού και η εξέταση του ασθενούς - ήταν ουσιαστικά άχρηστες για να προσδιοριστεί αν ένα άτομο είχε την υποτιθέμενη νέα ασθένεια. Δεν υπήρχαν συγκεκριμένα συμπτώματα και σημεία για να μιλήσουμε και όλες οι περιπτώσεις εξαρτιόνταν τελικά από την PCR.
Η βιτρίνα μιας υποτιθέμενης νέας πανδημίας νόσου συνεχίστηκε τον επόμενο μήνα, όταν ο ΠΟΥ δημοσίευσε τον επίσημο ορισμό του κρούσματος COVID-19 στις 7 Αυγούστου 2020.20 Το έγγραφο ανέφερε ότι ένα επιβεβαιωμένο κρούσμα ήταν:
“ένα άτομο με εργαστηριακή επιβεβαίωση λοίμωξης από COVID-19, ανεξάρτητα από τα κλινικά σημεία και συμπτώματα." [υπογράμμιση προστίθεται]
Με άλλα λόγια, επρόκειτο για τη συνέχιση του κύκλου της κυκλικής συλλογιστικής που δημιουργήθηκε για πρώτη φορά όταν οι αρχικοί 41 ασθενείς της Wuhan είπαν ότι είχαν "COVID-19" - μια περίπτωση ορίστηκε από ένα τεστ και το τεστ όρισε μια περίπτωση. Ο ορισμός του περιστατικού από τον ΠΟΥ ήταν ένα μνημειώδες ταχυδακτυλουργικό τέχνασμα που αποσυνέδεε την κλινική κατάσταση από ένα περιστατικό. Οι πύλες ήταν τώρα ανοιχτές για να δημιουργηθούν όχι μόνο ανούσιοι αριθμοί κρουσμάτων, αλλά και για να αποδοθούν ψευδώς θάνατοι στη φανταστική κατάσταση του ΠΟΥ.
Πρέπει επίσης να σταθούμε εδώ για να εξετάσουμε την προσθήκη από τον ΠΟΥ της φράσης "ανεξαρτήτως κλινικών σημείων και συμπτωμάτων" στον ορισμό του περιστατικού. Οι περισσότεροι άνθρωποι θα υπέθεταν ότι μια πανδημία θα περιλάμβανε έναν τεράστιο αριθμό ασθενών - δηλαδή, τα καταμετρημένα κρούσματα έχουν μια πραγματική ασθένεια. Ωστόσο, ο ορισμός του επιβεβαιωμένου κρούσματος "COVID-19" δεν απαιτούσε να είναι κάποιος άρρωστος, απαιτούσε απλώς να έχει θετικό τεστ PCR ή, τα επόμενα χρόνια, θετικό τεστ ταχείας αντίδρασης (RAT).
Με την πρώτη ματιά μπορεί να φαίνεται απίστευτο ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια επίσημα κηρυγμένη πανδημία χωρίς καμία επιβεβαιωμένη νέα κλινική ασθένεια ή οποιαδήποτε παγκόσμια αύξηση των ασθενών. Ωστόσο, μπορεί να γίνει κατανοητό αν λάβουμε υπόψη μια υψηλού επιπέδου εξαπάτηση που έλαβε χώρα το 2009. Εκείνη ήταν η χρονιά που ο ΠΟΥ επαναπροσδιόρισε μονομερώς τον ορισμό της "πανδημίας" και οι λέξεις "με τεράστιο αριθμό θανάτων και ασθενειών" εξαιρέθηκαν ξαφνικά από την υπάρχουσα έννοια. [21] Από εκείνο το σημείο και μετά το μόνο που χρειαζόταν ήταν να υπάρχουν αριθμοί κρουσμάτων που θα μπορούσαν να οριστούν με οποιονδήποτε επιθυμητό τρόπο.
Όλοι αυτοί οι παράγοντες συνέβαλαν στη σκηνοθεσία του συμβάντος COVID-19, ενός συμβάντος που δεν σχετίζεται με κανένα φυσικό βιολογικό φαινόμενο. Είναι ο λόγος για τον οποίο ανεξάρτητοι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η φύση της "πανδημίας" κατέληγε σε δοκιμή και όχι σε νέα ασθένεια:
"Ακόμη και τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης δυσκολεύονταν να κρύψουν το γεγονός ότι τα ασυμπτωματικά κρούσματα αποτελούσαν την πλειονότητα των θετικών κρουσμάτων, καθώς και το γεγονός ότι όσο περισσότερες δοκιμές γίνονταν, τόσο περισσότερα κρούσματα θα "ανακαλύπτονταν" τελικά... Αν οι δοκιμές εξαφανίζονταν, εξαφανιζόταν και η "πανδημία"". [22]
Κατά την εμπειρία μας, πολλοί απλοί άνθρωποι που συναντήσαμε κατάλαβαν ότι το COVID-19 ήταν μια απάτη ή τουλάχιστον ένα γεγονός που δεν είχε μεγαλύτερη σημασία από την εποχική γρίπη. Δεν αισθάνθηκαν την ανάγκη να ερευνήσουν το θέμα βαθύτερα, επειδή στις δικές τους κοινότητες δεν υπήρχε σαφώς καμία "θανατηφόρα πανδημία" για την οποία να ανησυχούν. Ο καταιγισμός κυβερνητικών συνεντεύξεων Τύπου και οι βασισμένες στο φόβο αφηγήσεις σε όλες τις πλατφόρμες των μέσων ενημέρωσης σαφώς δεν αντικατόπτριζαν αυτό που συνέβαινε επί τόπου. Για παράδειγμα, αυτό επιβεβαιώθηκε από την έρευνα του Dr Denis Rancourt, ο οποίος απέδειξε ότι η μόνη υπερβάλλουσα θνησιμότητα που παρατηρήθηκε σχετιζόταν με τα μέτρα COVID-19 και την εξάπλωση του εμβολίου και όχι με μια υποτιθέμενη πανδημία. [23]
Δυστυχώς, υπήρξε μια σχεδόν ανεπιφύλακτη αποδοχή της αφήγησης του COVID μεταξύ των λεγόμενων επιστημόνων και προφανώς σχεδόν του συνόλου του ιατρικού κατεστημένου και του εργατικού δυναμικού. Όταν εκφράζαμε τις ανησυχίες μας σε άλλους γιατρούς σχετικά με το γιατί η πανδημία δεν είχε καμία βάση, συχνά υποδείκνυαν τα "ιολογικά στοιχεία" για να απορρίψουν τέτοιες αντιλήψεις. Συνήθως είχαν τη μορφή μιας δημοσίευσης που ισχυριζόταν ότι "απομονώθηκε" ο SARS-CoV-2 (στον τίτλο της δημοσίευσης) ή τις υποτιθέμενες τράπεζες δεδομένων γονιδιώματος του ιού που στεγάζονται σε δικτυακούς τόπους όπως το GISAID. [24] Δεν ήταν πρόθυμοι να εξετάσουν την πιθανότητα να υπάρχουν μοιραία ελαττώματα σε ολόκληρο το μοντέλο του ιού και ότι οι μέθοδοι που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή των δεδομένων δεν μπορούν να χαρακτηριστούν επιστημονικές. Υποστηρίζοντας το γεγονός αυτό, η Vera Sharav μοιράστηκε μια παρατήρηση που περιγράφει αυτή τη συχνά συναντώμενη αντίσταση στην κριτική εξέταση των θεμελιωδών στοιχείων:
“Οι γιατροί που έχουν κατηχηθεί να αποδέχονται τη ιολογία ως τον ακρογωνιαίο λίθο της ιατρικής πρακτικής απεχθάνονται να εξετάσουν το ενδεχόμενο ότι μπορεί να μοιάζει με κατήχηση βασισμένη στην πίστη... Αν μάθαμε κάτι σχετικά με το ποιοι είναι πιο επιρρεπείς στο να αποδέχονται χωρίς αμφισβήτηση τις οδηγίες που εκδίδουν οι αρχές - είναι αυτοί με τα υψηλότερα πανεπιστημιακά "γενεαλογικά δέντρα". Αντίθετα, οι άνθρωποι της εργατικής τάξης με τα μπλε κολάρα χλευάζουν την αφήγηση του COVID ως 'αυτή τη φάρσα'". [25]
Ενώ υπάρχουν εκατομμύρια "γονιδιώματα" του SARS-CoV-2 κατατεθειμένα στις τράπεζες δεδομένων σε ιστότοπους όπως το GISAID, η ψευδοεπιστήμη ολόκληρου του μοντέλου μπορεί να καταδειχθεί εξετάζοντας μόνο ένα. Αυτός δεν είναι ένας τυχαίος ισχυρισμός. Είναι ένας ισχυρισμός που διατυπώθηκε μετά από πολυετή διερεύνηση της ιστορίας της ιολογίας και των μεθοδολογιών της, οι οποίες βασίζονται στην προηγούμενη υπόθεση ότι οι ιοί υπήρχαν πάντα. Αντί να προσπαθήσουμε πραγματικά να διαψεύσουμε την υπόθεση, όπως απαιτεί η επιστημονική μέθοδος, αντιθέτως γίναμε μάρτυρες της αντιεπιστημονικής πρακτικής της διαμόρφωσης όλων των επακόλουθων παρατηρήσεων ώστε να ταιριάζουν στο μοντέλο. Όπως έγραψε ο Mark στο A Farewell to Virology:
"...ένα από τα καίρια ζητήματα με την ιολογία ήταν ότι επινοήθηκε ως τομέας πριν διαπιστωθεί αν οι ιοί υπήρχαν πραγματικά. Προσπαθεί να δικαιολογήσει τον εαυτό της από την ίδρυσή της: Στην προκειμένη περίπτωση, δεν παρατηρήθηκε πρώτα ένα σωματίδιο ιού και στη συνέχεια αναπτύχθηκε η θεωρία των ιών και η παθολογία... Η υπάρχουσα παραδοχή της εποχής ήταν ότι υπήρχε ένα πολύ μικρό σωματίδιο μικροβίου που μπορεί να εξηγήσει τη μόλυνση. Ό,τι ήρθε στη συνέχεια προέκυψε για να εκπληρώσει την προαπαιτούμενη προϋπόθεση.” [26]
Στην πραγματεία του, στην οποία περιέγραφε μια επίσημη διάψευση του μοντέλου του ιού, ο Μark προέβλεψε ότι το τελευταίο βήμα της ιολογίας θα ήταν η γονιδιωματική. Ενώ πολλοί από το λαϊκό κοινό μπορούν τώρα να δουν κατευθείαν μέσα από την απάτη του COVID και της ευρύτερης βιομηχανίας πανδημιών, δυστυχώς η φανταστική υψηλή επιστήμη της γονιδιωματικής φαίνεται ότι θα διαιωνίσει την αποτυχημένη υπόθεση ότι οι ιοί υπάρχουν για αρκετό καιρό ακόμα. Το παράδειγμα και οι υποτιθέμενοι ειδικοί του παρέχουν το ψευδές καύσιμο με τη μορφή "γονιδιωμάτων ιών" για τη φαρμακοβιομηχανία, καθώς και για τις κυβερνητικές υπηρεσίες και τους εκτελεστές τους.
Ο λόγος για τον οποίο μπορούμε να εξετάσουμε ένα μόνο έγγραφο που υποτίθεται ότι απομόνωσε τον ιό SARS-CoV-2 και αποκρυπτογράφησε το γονιδίωμά του είναι ότι όταν πρόκειται για επιστημονικές αποδείξεις, οι ιολόγοι βρίσκονται πλέον στην τελευταία τους πνοή. Ο 20ός αιώνας σημαδεύτηκε από μια σειρά αποτυχιών για το μοντέλο του ιού και δεν τους έχει απομείνει τίποτα για να στηριχτούν. Για παράδειγμα, τη δεκαετία του 1930, με την έλευση του ηλεκτρονικού μικροσκοπίου, έγινε φανερό ότι οι φανταστικοί ιοί δεν μπορούσαν να βρεθούν μέσα στους ιστούς όσων έλεγαν ότι είχαν "ιογενείς ασθένειες". [27]
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την ανάπτυξη της τεχνικής της έμμεσης κυτταροκαλλιέργειας στις δεκαετίες του 1940 και 50, όπου δείγματα από ασθενείς οργανισμούς προστέθηκαν σε τυπικά ανώμαλες κυτταρικές σειρές στο εργαστήριο. Εάν τα κύτταρα κατέρρεαν κάτω από το μικροσκόπιο, τότε δηλωνόταν ότι οι ιοί ήταν η αιτία. Ωστόσο, μπορεί επίσης να αποδειχθεί ότι τα κύτταρα καταρρέουν χωρίς την προσθήκη οποιουδήποτε δείγματος, δηλαδή η ίδια η διαδικασία μπορεί να προκαλέσει τα ίδια αποτελέσματα.28 Υπάρχει επίσης ένα κατεξοχήν ελάττωμα της τεχνικής στο ότι δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν οι υποτιθέμενοι ιοί υπάρχουν καν στη φύση.29 Στην πραγματικότητα, οι ιολόγοι δεν μπορούν να προσδιορίσουν μια ανεξάρτητη μεταβλητή στα πειράματά τους, μπορούν μόνο να συνεχίσουν να φαντάζονται ότι υπάρχει μία.
Μέχρι τη δεκαετία του 1980 η βιομηχανία βιοτεχνολογίας είχε αρχίσει να κερδίζει έδαφος και οι ιολόγοι απομακρύνθηκαν από τις παραδοσιακές πειραματικές τεχνικές τους και υιοθέτησαν τις τεχνολογίες μοριακής ανίχνευσης. Αυτό συνέπεσε με την έναρξη της εποχής του "HIV" και την ευρεία χρήση των τεστ αντισωμάτων. Το γεγονός παραμένει ότι κανένα σωματίδιο "HIV" δεν απομονώθηκε ποτέ φυσικά και δεν χαρακτηρίστηκε από ένα υποτιθέμενο ανθρώπινο κρούσμα.30 Αντ' αυτού, οι εξετάσεις αντισωμάτων χρησιμοποιήθηκαν ως υποτιθέμενη εργαστηριακή και επιδημιολογική απόδειξη για την εξάπλωση ενός "ιού". Η φαρσοκωμωδία αυτών των "ειδικών για τον ιό" αντισωμάτων έχει αποκαλυφθεί πολλές φορές, μεταξύ άλλων το 2020, όταν ένα υποψήφιο εμβόλιο COVID-19 προκάλεσε και στους 168 λήπτες θετικές εξετάσεις αντισωμάτων "HIV".31 Στη συνέχεια δηλώθηκαν "ψευδώς θετικά" αποτελέσματα, φυσικά για να διατηρηθεί ανέπαφη η βιομηχανία "HIV = AIDS".
Το 1996 δημοσιεύθηκε ένα σημαντικό έγγραφο σχετικά με αυτό το χρονοδιάγραμμα: "Sequence-Based Identification of Microbial Pathogens: a Reconsideration of Koch's Postulates".32 Σηματοδότησε την περαιτέρω απομάκρυνση από την πειραματική ιολογία και τη φυσική βιολογία και την περαιτέρω εξάρτηση από τις μοριακές τεχνικές. Δηλαδή, μια ακόμη απομάκρυνση από την προσπάθεια ανεύρεσης πραγματικών ιών προς ένα παράδειγμα χρήσης της ανίχνευσης γενετικών αλληλουχιών ως υποκατάστατων αποδείξεων. Από την αλλαγή του αιώνα που διανύουμε έχουμε γίνει μάρτυρες μιας εκθετικής αύξησης της χρήσης της γονιδιωματικής και οι ιολόγοι ήταν ένας από τους σημαντικότερους ωφελημένους. Είναι προφανές ότι μία από τις προειδοποιήσεις του εγγράφου του 1996 έχει ως επί το πλείστον αγνοηθεί:
"Ωστόσο, με διαθέσιμη μόνο ενισχυμένη αλληλουχία, ο βιολογικός ρόλος ή ακόμη και η ύπαρξη αυτών των υποτιθέμενων μικροοργανισμών παραμένει ασαφής". [η έμφαση προστίθεται]
Αυτό είναι ζωτικής σημασίας, διότι τον περασμένο αιώνα δεν παρήχθησαν οριστικές αποδείξεις για οποιονδήποτε ιό. Οι ιολόγοι ξεκίνησαν τον 19ο αιώνα με την υπόθεση ότι υπήρχαν ιοί και οι μνημειώδεις επιστημονικές αποτυχίες τους, μερικές από τις οποίες περιγράφονται παραπάνω, σήμαιναν ότι ξεκίνησαν τον 20ό αιώνα στην ίδια θέση. Η μόνη διαφορά ήταν ο ισχυρισμός ότι οι βιοτεχνολογικές εξελίξεις, συμπεριλαμβανομένης της γονιδιωματικής, αποτελούσαν πλέον τον κύριο πυλώνα της μελέτης των φανταστικών τους ιών, μια θέση που απείχε περισσότερο από την απόδειξη της πραγματικής ύπαρξης των ιών.
Αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μια μακρά εισαγωγή στην ανάλυση μιας από τις θεμελιώδεις εργασίες του 2020 που αποτέλεσαν τη βάση για την ανακήρυξη ενός "νέου κορονοϊού", αλλά εξυπηρετεί έναν σημαντικό σκοπό. Το γεγονός παραμένει ότι οι ιοί, όπως ορίζονται από τους ιολόγους, [33] παραμένουν υποθετικές κατασκευές. Η ιστορία του COVID, όπως περιγράφεται παραπάνω, αποκαλύπτει γιατί δεν υπάρχει ανάγκη για κανέναν "ιό" που να εξηγεί αυτή την αλυσίδα γεγονότων. Δεν υπήρχαν αποδείξεις για μια νέα ασθένεια με την ονομασία COVID-19, ο ορισμός των κρουσμάτων ήταν ανόητος και το "τεστ" που προσδιόριζε τα κρούσματα ήταν σαφώς φάρσα στην κλινική χρήση. Εκ πρώτης όψεως μπορεί να φαίνεται ότι μια τόσο ασαφής οντότητα όπως το COVID θα σήμαινε ότι θα ήταν δύσκολο να πλαστογραφηθεί ένας ιός ως η "αιτία" των πάντων. Ωστόσο, η κατανόηση των μεθόδων των ιολόγων και των υποστηριζόμενων επιτρεπόμενων ιδιορρυθμιών του τρόπου με τον οποίο συμπεριφέρονται αυτά τα φανταστικά σωματίδια έκαναν το έργο αρκετά εύκολο.
Στις 3 Φεβρουαρίου 2020, η ομάδα του Fan Wu δημοσίευσε το άρθρο "A new coronavirus associated with human respiratory disease in China" στο Nature. [34] Ο ισχυρισμός τους ότι είχαν βρει έναν νέο κορονοϊό στηριζόταν σε ένα μόνο περιστατικό - έναν 41χρονο άνδρα που εισήχθη στο Κεντρικό Νοσοκομείο του Wuhan στα τέλη Δεκεμβρίου 2019. Η κλινική του εικόνα, όπως περιγράφηκε, ήταν απολύτως συμβατή με πνευμονία, ένα κοινό πρόβλημα στο Wuhan, όπως έχει ήδη περιγραφεί. Δεν είναι σαφές γιατί οι συγγραφείς θεώρησαν ότι ο άνδρας είχε μια νέα ασθένεια ή μια μοναδική αιτία, αλλά δήλωσαν: "για να διερευνήσουμε τους πιθανούς αιτιολογικούς παράγοντες που σχετίζονται με αυτή τη νόσο, συλλέξαμε υγρό βρογχοκυψελιδικού εκπλύματος (BALF) και πραγματοποιήσαμε βαθιά μετα-τρανσκριπτομική αλληλουχία". [έμφαση προστέθηκε: σημειώστε πώς την αποκαλούν "αυτή τη νόσο" αντί για πνευμονία].
‘Η "βαθιά μετα-τρανσκριπτομική αλληλουχία" σημαίνει ότι πήγαν "για ψάρεμα" και προσπάθησαν να εντοπίσουν όλες τις αλληλουχίες RNA στο πνευμονικό υγρό του άνδρα. Η διαδικασία δεν έχει τη δυνατότητα να προσδιορίσει από πού προήλθε αρχικά το RNA ή τη σημασία της παρουσίας του. Η πιθανή προέλευση του RNA σε αυτά τα δείγματα περιλαμβάνει τα ίδια τα κύτταρα του ασθενούς, οποιοδήποτε από τα εκατομμύρια μικρόβια που βρίσκονται στους πνεύμονες (σε ασθένεια και υγεία) και από εισπνεόμενες περιβαλλοντικές πηγές. Η παρουσία των RNA μπορεί να σχετίζεται με την κυτταρική έκφραση ή μπορεί απλώς να είναι "επιβάτες" στο σύστημα φιλτραρίσματος του αέρα που δεν έχουν καμία σχέση με την κατάσταση του ασθενούς. Μόνο στο παράδειγμα της ιολογίας έχει αποφασιστεί εκ των προτέρων ότι κάποιο από τα RNA (ή το DNA) μπορεί να ισοδυναμεί με απόδειξη ενός ιού.
Η διαδικασία αλληλούχισης του Fan Wu ξεκίνησε με την ανίχνευση εκατομμυρίων μικρών αλληλουχιών RNA που υπήρχαν στο πνευμονικό υγρό. Μετά από αυτό ο φυσικός κόσμος έμεινε πίσω και ο αγωγός μετακινήθηκε in silico (σε έναν υπολογιστή) χρησιμοποιώντας αλγόριθμους πιθανοτήτων για την εύρεση δυνητικά επικαλυπτόμενων αλληλουχιών και τη δημιουργία μεγαλύτερων διαδρομών. Η μεγαλύτερη από αυτές τις συναρμολογήσεις παρατάχθηκε ως προτεινόμενο υποθετικό "γονιδίωμα". Αυτό το κατασκεύασμα ονομάστηκε στη συνέχεια "WH-Human 1 coronavirus" - που αργότερα ονομάστηκε "SARS-CoV-2". Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτό είναι το σημείο του εγγράφου όπου οι συγγραφείς διαπράττουν μια πράξη λογοτεχνικής ταχυδακτυλουργίας και εμφανίζεται η λέξη "ιός" χωρίς να έχουν αποδείξει ότι υπάρχει πράγματι ένας τέτοιος ιός. Πώς ήξεραν λοιπόν ότι επρόκειτο για το γονιδίωμα ενός νέου "ιού"; Το συνέκριναν με δύο άλλα υποτιθέμενα γονιδιώματα κορονοϊών στις τράπεζες γενετικών δεδομένων και βρήκαν ομοιότητες, συμπεριλαμβανομένης μιας "νουκλεοτιδικής ταυτότητας 89,1%" με το ένα από αυτά. Ωστόσο, αυτά τα δύο προηγούμενα "γονιδιώματα" ήταν επίσης υποθετικές οντότητες υπολογιστών που συναρμολογήθηκαν μέσω παρόμοιων διαδικασιών. [35]
Δεν πρόκειται για ιούς, αλλά για γενετικές αλληλουχίες άγνωστης προέλευσης και σημασίας, που βρίσκονται σε ακατέργαστα βιολογικά μείγματα. Στην έρευνά μας ακολουθήσαμε τα ίχνη των "γονιδιωμάτων των κοροναϊών" μέχρι τα αρχικά που δημοσιεύτηκαν για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1980. [36] Εδώ βρήκαμε τη θεμελιώδη απάτη του φυλογενετικού δέντρου [37] που έχει προταθεί ως υποτιθέμενη απόδειξη για το "οικογενειακό δέντρο" των κοροναϊών. Σε κανένα από αυτά τα πειράματα δεν απομόνωσαν φυσικά ή δεν έδειξαν ότι κάποιο από τα δείγματά τους περιείχε κάτι που να ανταποκρίνεται στον ορισμό του ιού.
Οι Fan Wu et al., όπως όλοι οι κυνηγοί ιών πριν από αυτούς, έκαναν την υπόθεση ότι οι ιοί βρίσκονταν στο πνευμονικό υγρό του άνδρα. Η τεχνολογία αλληλούχισης μπορεί να φαίνεται εντυπωσιακή, αλλά τα υποκείμενα μοιραία ελαττώματα της μεθοδολογίας παραμένουν. Όπως εξήγησε ο Dr. David Rasnick στη σειρά ντοκιμαντέρ The Viral Delusion, ο ισχυρισμός της ομάδας του Fan Wu ήταν αποκομμένος από κάθε έννοια ορθής επιστήμης:
"μπορούν να κοιτάξουν όλο το RNA, όλο το DNA, να το αλληλουχήσουν, να το ενισχύσουν... Είναι καθοδηγούμενο από την τεχνολογία, όχι από την επιστήμη... Και κατέληξαν σε μια αλληλουχία και στη συνέχεια αποφάσισαν ότι είχαν ανακαλύψει έναν "ιό", παρόλο που δεν άγγιξαν ποτέ κανέναν ιό, και είπαν ότι αυτή ήταν η αιτία της πνευμονίας αυτού του τύπου.” [38]
Ένα σημείο εμπλοκής για πολλούς που υποστηρίζουν το μοντέλο του ιού είναι η εύρεση εκατομμυρίων από αυτά τα υποτιθέμενα γονιδιώματα του ιού σε τράπεζες γονιδίων σε όλο τον κόσμο. (Όλα ελαφρώς διαφορετικά για τα οποία η έννοια των "παραλλαγών" μπορεί να χρησιμοποιηθεί όπως απαιτείται.39) Ωστόσο, αυτό αντιπροσωπεύει απλώς την επανάληψη της ίδιας διαδικασίας και η κατά προσέγγιση αναπαραγωγιμότητα των αποτελεσμάτων δεν σημαίνει ότι αποτελεί απόδειξη για ιούς. Δεν είναι καν κρίσιμο αν τα υποθετικά γενετικά μοντέλα αποδειχθεί τελικά ότι υπάρχουν στη φύση, διότι ούτε ένα από αυτά τα εκατομμύρια "γονιδιώματα" δεν έχει αποδειχθεί ότι σχετίζεται με μια μεταδοτική ασθένεια και ότι είναι η αιτία της ασθένειας, πόσο μάλλον ότι προέρχεται από το εσωτερικό των φανταστικών ιϊκών σωματιδίων τους.
Εκεί βρίσκεται η ιστορία της ιολογίας - μια μακρόχρονη παράδοση ψευδοεπιστημονικών πρακτικών που δεν μπορούν να ξεφύγουν από το γεγονός ότι τα αρχικά υποθετικά σωματίδια δεν παραμένουν τίποτα περισσότερο από αυτό που φαντάζονται. Τα στοιχεία που καταρρίπτουν το μοντέλο των ιών είναι συντριπτικά - οι "ιοί" δεν είναι μια επιστημονική έννοια αλλά μάλλον ένα σύστημα πεποιθήσεων. Είναι πέρα από το πλαίσιο του παρόντος δοκιμίου να περιγράψει όλες τις συγκεκριμένες διαψεύσεις της ιολογίας, αλλά υπάρχουν πολλές γραπτές πηγές στις οποίες μπορεί να ανατρέξει ο αναγνώστης, συμπεριλαμβανομένων άλλων δημοσιεύσεών μας, [40] καθώς και του Dr Stefan Lanka, [41] ViroLIEgy, [42] και της ομάδας Perth. [43]
Σύμφωνα με τις άλλες εργασίες μας, ο στόχος αυτού του δοκιμίου είναι να συμβάλει στην άμβλυνση των φόβων σχετικά με τους "θανατηφόρους ιούς", δείχνοντας ότι οι φόβοι αυτοί είναι εντελώς αδικαιολόγητοι. Κατά ειρωνικό τρόπο, το μόνο σημείο στο οποίο ο Tedros είχε δίκιο κατά τη διάρκεια των τελετών έναρξης του COVID-19 ήταν όταν είπε ότι "δεν έχουμε ξαναδεί πανδημία που να προκλήθηκε από κορονοϊό ". [44] Είναι καιρός να απαλλαγούμε από ένα αποτυχημένο και ψευδές μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε παραπλανητικά για να γονατίσει ο κόσμος - η ανθρωπότητα αξίζει πολύ καλύτερα..
Η αποδέσμευση από την πεποίθηση του ιού είναι μια από τις πιο ισχυρές ενέργειες για την άμυνα ενάντια σε μια τέτοια περαιτέρω εξαπάτηση και την καλύτερη κατανόηση της αληθινής υγείας.
Αναφορές & σημειώσεις
1 Engelbrecht, T., Köhnlein, C., Bailey, S., Scoglio, S., Virus Mania, 3rd English edition, 2021: https:// drsambailey.com/shop-2/
2 Bailey, M. & Bailey, S., “Chapter 1 - Creating A Pandemic” in The Final Pandemic - An Antidote to Medical Tyranny, 2024: https://drsambailey.com/the-final-pandemic/
3 See here for some of the videos at that time: “Coronavirus has people keeling over in streets - TomoNews”: https://odysee.com/Coronavirus-has-people-keeling-over-in-streets-TomoNews:8 4 Ibid.
5 “WHO Director-General's statement on IHR Emergency Committee on Novel Coronavirus,” WHO, 22 Jan 2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-statement-on-ihremergency-committee-on-novel-coronavirus
6 “WHO Director-General's remarks at the media briefing on 2019-nCoV on 11 February 2020,” WHO, 11 Feb 2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-remarks-at-themedia-briefing-on-2019-ncov-on-11-february-2020
7 “WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 11 March 2020”, WHO, 11 Mar 2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarksat-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
8 https://web.archive.org/web/20200229165539/https://www.who.int/countries/en/
9 Huang, C., et al., “Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China,” Lancet, 24 Jan 2020: https://doi.org/10.1016%2FS0140-6736(20)30183-5
10 With a population density of 4,200/square mile: https://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan
11 Bailey, S., “Once Upon A Time in Wuhan….,” drsambailey.com, 21 Jul 2021: https://drsambailey.com/ resources/videos/covid-19/once-upon-a-time-in-wuhan/
12 Huang, C., et al., “Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China,” Lancet, 24 Jan 2020: https://doi.org/10.1016%2FS0140-6736(20)30183-5
13 Corman, V., et al., “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR,”
Eurosurveillance, 23 Jan 2020: https://www.eurosurveillance.org/content/
10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext
14 The process is not a “test” but a molecular amplification technique. In has no capacity in itself to determine the provenance and relevance of the sequences or whether the subject is unwell. See the paragraph regarding John Magufuli’s experiments.
15 Bailey, M., “Rapid Antigen Tests – Making “Viruses” Real Again,” drsambailey.com, 24 Mar 2022: https://drsambailey.com/rapid-antigen-tests-making-viruses-real-again/
16 Li, Y., et al., “Stability issues of RT-PCR testing of SARS-CoV-2 for hospitalized patients clinically diagnosed with COVID-19,” Journal of Medical Virology, 22 Mar 2020: https://doi.org/10.1002/jmv.25786
17 Bailey, M. & Bailey, S., The Final Pandemic - An Antidote to Medical Tyranny, 2024: https:// drsambailey.com/the-final-pandemic/
18 Ibid.
19 Struyf, T., et al., “Signs and symptoms to determine if a patient presenting in primary care or hospital outpatient settings has COVID-19 disease,” Cochrane Library, 7 Jul 2020: https://www.cochranelibrary.com/ cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013665/full
20 “WHO COVID-19: Case Definitions,” WHO, 7 Aug 2020: https://web.archive.org/web/20201010191309/ https://apps.who.int/iris/rest/bitstreams/1296485/retrieve
21 Cohen, D. & Carter, P., “WHO and the pandemic flu ‘conspiracies’,” BMJ, 3 Jun 2024: https:// www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.full
22 Stone, M., “Uncovering the Corona Fraud Part 17 - May 26th, 2020 to May 31st, 2020,” ViroLIEgy Newsletter, 1 Dec 2023:
23 Rancourt, D., “There Was No Pandemic (essay),” denisrancourt.ca, 22 Jun 2023: https://denisrancourt.ca/ entries.php?id=130&name=2023_06_22_there_was_no_pandemic_essay
24 https://gisaid.org/
25 Personal correspondence.
26 Bailey, M., A Farewell to Virology, drsambailey.com, 15 Sep 2022: https://drsambailey.com/a-farewell-tovirology-expert-edition/
27 Lanka, S., “Die Verursacher der Corona-Krise sind eindeutig identifiziert Virologen,” wissenschafftplus, Apr 2020: https://wissenschafftplus.de/uploads/article/wissenschafftplus-virologen.pdf
28 Ibid.
29 Bailey, M., Virology’s Event Horizon, drsambailey.com, 31 Mar 2024: https://drsambailey.com/virologysevent-horizon/
30 Papadopulos-Eleopulos, E., et al., HIV – A virus like no other, 12 Jul 2017: www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf
31 Bailey, S., “Covid-19 Shots, Cancer and HIV,” drsambailey.com, 14 Jul 2021: https://drsambailey.com/ resources/videos/vaccines/covid-19-shots-cancer-and-hiv/
32 Fredricks D. & Relman, D., “Sequence-Based Identification of Microbial Pathogens: a Reconsideration of Koch’s Postulates,” Clinical Microbiology Reviews, Jan 1996: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC172879/
33 A replication-competent and transmissible disease-causing particle consisting of genetic material surrounded by a proteinaceous coat. Also: “a small parasite consisting of nucleic acid (RNA or DNA) enclosed in a protein coat that can replicate only in a susceptible host cell.” Lodish, H., et al., Molecular Cell Biology, 4th edition, Freeman & Co., NY, 2000
34 Fan Wu, et al., “A new coronavirus associated with human respiratory disease in China,” Nature, 3 Feb 2020: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3
35 A more technical dismantling of the Fan Wu et al. paper can be found in A Farewell to Virology - Expert Edition: https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
36 Bailey, M., A Farewell to Virology, drsambailey.com, 15 Sep 2022: https://drsambailey.com/a-farewell-tovirology-expert-edition/
37 “from Greek phylon ‘race’ (from PIE root *bheue- ‘to be, exist, grow’) + -geneia ‘origin’”: https:// www.etymonline.com/word/phylogeny
38 “Episode One: The Tragic Pseudoscience of SARS-CoV-2” in The Viral Delusion, Paradigm Shift, 2022:
https://paradigmshift.uscreen.io/
39 Divala, T., “What is a variant? An expert explains,” wellcome.org, 29 Nov 2021: https://wellcome.org/ news/what-variant-expert-explains
40 https://drsambailey.com/
41 https://wissenschafftplus.de/
42 https://viroliegy.com/
43 https://www.theperthgroup.com/ (Specific refutations of the ‘HIV’/AIDS model.)
44 “WHO Director-General's opening remarks at the media briefing on COVID-19 - 11 March 2020”, WHO, 11 Mar 2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarksat-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
Unmasking the Viral Paradigm - Dr Sam Bailey
https://drsambailey.com/unmasking-the-viral-paradigm/