Η Πρόεδρος Του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας : “Mην Μπαίνετε Στον Κόπο Να Εξηγήσετε Την "Επιστήμη", Απλά Χρησιμοποιήστε Θρησκευτικούς Και Στρατιωτικούς Ηγέτες Για Να Εμβολιάσετε Τους Ανθρώπους”
Μετάφραση: Απολλόδωρος
22 Νοεμβρίου 2023 | RHODA WILSON | Διαβάστε το εδώ
Η συνεργάτης της Aτζέντας του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, Maria Leptin, πιστεύει ότι οι κυβερνήσεις δεν πρέπει να χρησιμοποιούν την επιστήμη για να πείσουν τους πολίτες τους να κάνουν πειραματικές ενέσεις mRNA. Αντ' αυτού, το μόνο που χρειάζεται είναι να συνεταιριστεί το "θρησκευτικό κατεστημένο" για να χειραγωγήσει τη συμπεριφορά των ανθρώπων ή, για ένα καλύτερο αποτέλεσμα, να βάλει έναν στρατηγό του στρατού να πείσει τον πληθυσμό ότι η χώρα βρίσκεται σε πόλεμο.
Στη συνάντηση του WEF στο Νταβός, στις αρχές του τρέχοντος έτους, πραγματοποιήθηκε συζήτηση σε πάνελ για το πώς ο κόσμος μπορεί να μετατοπίσει τη στρατηγική του για την καταπολέμηση της κολίτιδας από την αντιμετώπιση της πανδημίας στη διαχείριση της ενδημίας. Στο πάνελ συμμετείχαν ο διευθύνων σύμβουλος της Moderna Stéphane Bancel, το μέλος της εκτελεστικής επιτροπής του WEF Shyam Bishen, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της GAVI και συνδημιουργός του COVAX Seth F. Berkley, η Michelle Williams του Χάρβαρντ και η πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Έρευνας Maria Leptin.
"Η πανδημία του Covid-19 κατέδειξε [ ] τις δυσκολίες και τους κινδύνους της επιστημονικής άρνησης ... πώς βλέπετε την κατάσταση τώρα, έχει βελτιωθεί ή όχι;" ρώτησε την Leptin η συντονίστρια του Euronews, Sasha Vakulina.
"Μακάρι να είχε βελτιωθεί", απάντησε ο Leptin, "και είμαι παθιασμένη με την επιστήμη". Αλλά πιστεύει ότι η επιστήμη πίσω από τα εμβόλια δεν πρέπει να εξηγείται και το κοινό πρέπει να παραμένει στο σκοτάδι. Η Leptin πιστεύει ότι οι εκστρατείες εμβολιασμού δεν πρέπει να διεξάγονται με ενημερωμένη συναίνεση, αλλά να επιβάλλονται στους πληθυσμούς με χειριστικά ή καταναγκαστικά μέσα. Πιθανότατα, αυτή η τακτική είναι πιο χρήσιμη όταν η τεκμηριωμένη επιστήμη δεν υποστηρίζει την "επιστήμη" και οι πληθυσμοί είναι πιθανό να την αμφισβητήσουν.
"Δύο από τις χώρες που ήταν πιο επιτυχημένες στην επίτευξη καλής κάλυψης του εμβολιασμού δεν το στήριξαν καθόλου στο να προσπαθήσουν οι πολίτες τους να κατανοήσουν την επιστήμη", είπε.
"Η μία είναι το Μπουτάν, το οποίο, όπου ήταν πολύ επιτυχημένη η προετοιμασία μιας εκστρατείας και συμμετείχαν [ ] ήταν ευαίσθητοι στις ανάγκες της χώρας, στις ανάγκες των πολιτών, συμμετείχαν στην ενημέρωση του θρησκευτικού κατεστημένου και στην πραγματικότητα το χρησιμοποίησαν για την εύρεση του σωστού χρόνου και της σωστής ημερομηνίας και πέτυχαν φανταστική κάλυψη. Δεν εξηγήθηκε καμμία επιστήμη.
"Το άλλο παράδειγμα που γνωρίζω είναι η Πορτογαλία, όπου η εκστρατεία ανατέθηκε σε έναν απόστρατο στρατηγό του στρατού. Και ο στρατηγός του στρατού απλώς αντιμετώπισε τη χώρα ως στρατό του και συσπείρωσε τα στρατεύματα. Την κήρυξε ως έναν πόλεμο που η χώρα, με πατριωτικό πάθος, θα πολεμούσε μαζί. Και είχαν εκεί πάνω, νομίζω, την πρωτοκαθεδρία στην Ευρώπη, αν όχι στον κόσμο. Οπότε, όχι επιστήμη. Ας το θυμόμαστε αυτό.
"Ο καλός σχεδιασμός, η καλή [ ] σκέψη και η ενσωμάτωση σε μια χώρα και το σωστό είδος συμπεριφοράς σε μια άλλη".
Η κατάσταση της πανδημίας | Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ | Νταβός 2023
Περαιτέρω ανάγνωση:
The COVID-19 vaccination campaign in Bhutan: strategy and enablers, (“Η εκστρατεία εμβολιασμού COVID-19 στο Μπουτάν - στρατηγική και παράγοντες που συμβάλλουν”), Infectious Diseases of Poverty, 5 Ιανουαρίου 2022
In Portugal, There Is Virtually No One Left to Vaccinate, (Στην Πορτογαλία, δεν έχει απομείνει σχεδόν κανείς για να εμβολιαστεί), The New York Times, 1 Οκτωβρίου 2021
Οι ενέσεις Covid ήταν και εξακολουθούν να είναι ένα γιγαντιαίο πείραμα στους πληθυσμούς του κόσμου. Μια σημαντική λεπτομέρεια που όλοι οι συμμετέχοντες στο πάνελ και ο συντονιστής παρέλειψαν να αναγνωρίσουν είναι ότι, και στα δύο παραδείγματα που εξύμνησε η Leptin, δεν δόθηκε ελεύθερα καμμία συγκατάθεση μετά από ενημέρωση από τους λήπτες των πειραματικών ενέσεων.
Η Leptin και οι συνάδελφοί της στο πάνελ πρέπει να φρεσκάρουν τη μνήμη τους σχετικά με το περιεχόμενο του σημαντικότερου εγγράφου στην ιστορία της δεοντολογίας της ιατρικής έρευνας - του Κώδικα της Νυρεμβέργης.
Ο πρώτος από τους δέκα κώδικες που βγήκαν από τη Νυρεμβέργη το 1947 είναι ο εξής: Η εκούσια συγκατάθεση του ανθρώπινου υποκειμένου είναι απολύτως απαραίτητη. Το New England Journal of Medicine ("NEJM") δίνει περισσότερες λεπτομέρειες:
Αυτό σημαίνει ότι το εμπλεκόμενο πρόσωπο θα πρέπει να έχει τη νομική ικανότητα να δώσει τη συγκατάθεσή του- θα πρέπει να βρίσκεται σε τέτοια θέση ώστε να είναι σε θέση να ασκήσει την ελεύθερη εξουσία επιλογής, χωρίς την παρέμβαση οποιουδήποτε στοιχείου βίας, απάτης, εξαπάτησης, εξαναγκασμού, υπερβολής ή άλλης υστερόβουλης μορφής περιορισμού ή εξαναγκασμού- και θα πρέπει να έχει επαρκή γνώση και κατανόηση των στοιχείων του εμπλεκόμενου αντικειμένου, ώστε να μπορεί να λάβει μια κατανοητή και διαφωτισμένη απόφαση.
Αυτό το τελευταίο στοιχείο απαιτεί ότι πριν από την αποδοχή μιας καταφατικής απόφασης από το πειραματόζωο θα πρέπει να του γνωστοποιούνται η φύση, η διάρκεια και ο σκοπός του πειράματος, η μέθοδος και τα μέσα με τα οποία θα διεξαχθεί, όλες οι αναμενόμενες δυσχέρειες και κίνδυνοι, καθώς και οι επιπτώσεις στην υγεία ή στο άτομό του που ενδέχεται να προκύψουν από τη συμμετοχή του στο πείραμα.
Το καθήκον και η ευθύνη για την εξακρίβωση της ποιότητας της συγκατάθεσης βαρύνει κάθε άτομο που ξεκινά, διευθύνει ή συμμετέχει στο πείραμα. Πρόκειται για προσωπικό καθήκον και ευθύνη που δεν μπορεί να ανατεθεί ατιμώρητα σε άλλον.
Fifty Years Later: The Significance of the Nuremberg Code, NEJM (Πενήντα χρόνια αργότερα: Η Σημασία του Κώδικα της Νυρεμβέργης) 2 Απριλίου 1998.
Πώς μπορεί ένα πρόσωπο που ξεκινά, διευθύνει ή συμμετέχει στο πείραμα να αποκτήσει την απαραίτητη εθελοντική συγκατάθεση ενός συμμετέχοντα χωρίς να εξηγήσει καμμία επιστήμη;
-----Δικτυογραφία:
Don’t bother explaining the science, just use religious and military leaders to get people vaccinated President of the European Research Council says – The Expose
https://expose-news.com/2023/11/22/dont-bother-explaining-the-science-just-use/