Γιατί Kάποιοι Άνθρωποι Ισχυρίζονται Ότι Κατέχουν την "Επιστήμη™";
Μετάφραση: Απολλόδωρος
27 Μαρτίου 2024 | Iain Davis | Διαβάστε το εδώ.
Σε ένα πραγματικά αξιοσημείωτο άρθρο, φαινομενικά γεμάτο με αντιεπιστημονικούς ισχυρισμούς που μεταμφιέζονται σε επιστημονική αυστηρότητα, ο Dr Jonathan N. Stea ρωτάει γιατί οι άνθρωποι πέφτουν στα "Fake Science News" (Ψευδοεπιστημονικές ειδήσεις”).
Δεν είναι απολύτως σαφές για τι πράγμα μιλάει ο Dr Stea, επειδή δεν δίνει κανένα παράδειγμα, παρά μόνο κάποιες αόριστες γενικότητες για τους ανθρώπους που έχουν το θράσος να αμφισβητούν την "Επιστήμη™".
Για παράδειγμα, έγραψε:
“[. . .] η παραπληροφόρηση που σχετίζεται με την υγεία και οι ψευδείς ειδήσεις που σχετίζονται με μυριάδες επιστημονικά θέματα επιμένουν και εξαπλώνονται...
Εντάξει, αλλά πριν πάρουμε στα σοβαρά τον Dr Stea πρέπει πρώτα να διαπιστώσουμε σε ποια "παραπληροφόρηση" αναφέρεται. Τι θεωρεί ο Dr Stea ως "ψεύτικες επιστημονικές ειδήσεις";
“Μια απλή αναζήτηση στο Google μπορεί να αποκαλύψει μια αποσύνδεση μεταξύ της επιστημονικής συναίνεσης και συγκεκριμένων θυλάκων της κοινής γνώμης σε θέματα που κυμαίνονται από την ασφάλεια των εμβολίων έως τη θεραπεία των ψυχικών διαταραχών και από την εξέλιξη έως την κλιματική αλλαγή.
Ααα!
Φαίνεται ότι ο Dr Stea υπονοεί ότι οτιδήποτε διαφωνεί με την υποτιθέμενη επιστημονική συναίνεση, σε μια σειρά από επιστημονικά θέματα, είναι "ψεύτικες επιστημονικές ειδήσεις". Επομένως, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι η αμφισβήτηση της υποτιθέμενης "επιστημονικής συναίνεσης" συνιστά "παραπληροφόρηση" κατά την επιστημονική άποψη του Dr Stea.
Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα όπως η αδιαμφισβήτητη επιστήμη. Αν κάτι λέγεται ότι είναι πέρα από κάθε αμφισβήτηση ή αμφιβολία, δεν είναι επιστήμη. Η συναίνεση δεν είναι απόδειξη, και ο ισχυρισμός ότι είναι απόδειξη είναι η πιο αντιεπιστημονική δήλωση που θα μπορούσε ποτέ να κάνει κάποιος, ή οποιοσδήποτε υποτιθέμενος επιστημονικός φορέας.
Πάρτε για παράδειγμα την καναδική πρωτοβουλία ScienceUpFirst Initiative (SUFI). Ο Dr Stea δηλώνει με υπερηφάνεια ότι είναι μέλος του συνασπισμού της SUFI. Η συλλογικότητα της SUFI δηλώνει ανοιχτά:
“Η ScienceUpFirst είναι μια εθνική πρωτοβουλία που συνεργάζεται με μια συλλογικότητα ανεξάρτητων επιστημόνων, ερευνητών, εμπειρογνωμόνων στον τομέα της υγείας και επικοινωνιολόγων της επιστήμης.
Για τους υποτιθέμενους "επικοινωνιολόγους", η ακριβής μεταφορά του νοήματος των λέξεων φαίνεται να αποτελεί δύσκολο πρόβλημα για τη συλλογικότητα των εμπειρογνωμόνων της SUFI. Το πόσο "ανεξάρτητοι" μπορεί να είναι οι επιστήμονες του SUFI είναι σίγουρα συζητήσιμο, επειδή το SUFI είναι ένα έργο της καναδικής κυβέρνησης.
Η SUFI μας ενημερώνει:
“ Η επίτευξη συναίνεσης σχετικά με το πού πρέπει να φάτε εσείς και οι φίλοι σας το βράδυ της Παρασκευής δεν είναι το ίδιο με την επίτευξη επιστημονικής συναίνεσης. Η επιστημονική συναίνεση δεν είναι θέμα απόψεων, προτιμήσεων ή πεποιθήσεων, αλλά περιγράφει το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων. [. . .] Η επιστημονική γνώση οικοδομείται μέσω της συνεχούς αμφισβήτησης, επανεξέτασης, επανέλεγχου και κριτικής της εργασίας άλλων επιστημόνων. Μόνο όταν οι επιστήμονες συνεχίζουν να καταλήγουν στα ίδια συμπεράσματα, παρά την αμφισβήτησή τους από εναλλακτικές δυνατότητες, μπορεί να επιτευχθεί επιστημονική συναίνεση. [. . .] Αν και η ανατροπή της επιστημονικής συναίνεσης είναι δυνατή, είναι απίθανη, καθώς θα σήμαινε ότι τα δεδομένα, τα πειράματα και τα συμπεράσματα πολλών παρερμηνεύτηκαν από την πλειοψηφία των ειδικών στον τομέα. [. . .] [Μόνο οι ειδικοί του τομέα έχουν την απαιτούμενη κατανόηση για να συζητήσουν τη συναίνεση. [. . .] Η παρουσίαση μερικών μόνο αντιφατικών στοιχείων δεν αρκεί για να ακυρωθεί η συναίνεση.
Αν εξετάσουμε αυτή τη δήλωση στο πλαίσιο της επιστήμης, είναι εν μέρει ακριβής. Η επιστήμη καταλήγει σε συναίνεση μέσω σταθερών, επαληθεύσιμων αποτελεσμάτων μετά από "συνεχή αμφισβήτηση, επανεξέταση, επανέλεγχο και κριτική της εργασίας άλλων επιστημόνων".
Από την άλλη πλευρά, οι αντιλήψεις ότι "μόνο οι ειδικοί στον τομέα έχουν την απαιτούμενη κατανόηση για να συζητήσουν τη συναίνεση" και ο ισχυρισμός ότι "η παρουσίαση λίγων μόνο αντίθετων στοιχείων δεν είναι αρκετή για να ακυρώσει τη συναίνεση" είναι απολύτως και εντελώς λανθασμένες. Τουλάχιστον από επιστημονική άποψη.
Πάρτε για παράδειγμα την επιδημιολογία. Οι επιδημιολόγοι είναι οι "ειδικοί στον τομέα", αλλά μεγάλο μέρος της εργασίας τους βασίζεται στην ανάλυση δεδομένων. Έτσι, οι "μη ειδικοί", οι οποίοι δεν είναι "στον τομέα", όπως οι στατιστικολόγοι, οι επιστήμονες υπολογιστών, οι προγραμματιστές λογισμικού και οι μαθηματικοί, είναι απολύτως ικανοί να αμφισβητήσουν διάφορες πτυχές της επιδημιολογικής συναίνεσης. Όπως και οποιοσδήποτε άλλος ενδιαφέρεται επαρκώς.
Η υποβολή ερωτήσεων συμβάλλει προς την κατεύθυνση της επιστημονικής αυστηρότητας. Η άρνηση απάντησης σε αυτές δεν το κάνει.
Μια θεωρία παραμένει έγκυρη μόνο όσο εξηγεί "όλα" τα αποδεικτικά στοιχεία. Εάν παρουσιαστούν επαληθεύσιμα στοιχεία που έρχονται σε αντίθεση με τη θεωρία, τότε αυτά πρέπει να ληφθούν υπόψη από τη θεωρία. Αν και αυτό από μόνο του "δεν είναι αρκετό για να ακυρώσει τη συναίνεση" σε μια δεδομένη θεωρία, αν η περαιτέρω επιστημονική έρευνα, που συνάδει με τη θεωρία, δεν μπορεί να εξηγήσει ή να ακυρώσει τα προφανώς αντιφατικά στοιχεία, τότε τα επιστημονικά στοιχεία υποδηλώνουν ότι κάτι δεν πάει καλά με τη σχετική επιστημονική θεωρία.
Η συναίνεση είναι εντελώς άσχετη σε τέτοιες περιπτώσεις. Μόνο όταν τα αντιφατικά στοιχεία είτε προεξοφληθούν είτε εξηγηθούν από τη νέα τροποποιημένη θεωρία μπορεί να θεωρηθεί άξια γνήσιας επιστημονικής συναίνεσης.
Όπως είπε ο Αϊνστάιν:
“ Κανένα πείραμα δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει ότι έχω δίκιο- ένα μόνο πείραμα μπορεί να αποδείξει ότι έχω άδικο.
Αυτό που φαίνεται να περιγράφουν η SUFI και ο Dr Stea είναι "η Επιστήμη™".
Η Επιστήμη™ είναι ένα κλειστό μαγαζί όπου μόνο ορισμένοι "ειδικοί" θεωρούνται αξιόπιστοι, συνήθως ο ένας από τον άλλον. Η διαφωνία με την "Επιστημονική Συναίνεση™" αντιστέκεται ενεργά με μη επιστημονικά μέσα. Λογοκρισία, προσωπικές επιθέσεις, άρνηση, γελοιοποίηση, άρνηση συζήτησης και ούτω καθεξής.
Η αγνόηση των επιστημονικών στοιχείων, η άρνηση της ύπαρξης στοιχείων - ενώ σαφώς υπάρχουν - η εφαρμογή κατασκευασμένων προπαγανδιστικών ετικετών σε στοιχεία, προκειμένου να περιθωριοποιηθούν ή να απαξιωθούν τα στοιχεία χωρίς να εξεταστούν, η άρνηση συζήτησης των στοιχείων και η παραποίηση των στοιχείων για να παραπλανηθούν οι άνθρωποι και να φανταστούν ότι τα στοιχεία δεν είναι σχετικά - δεν είναι αρχές που συναντώνται πουθενά σε καμία εκδοχή της επιστημονικής μεθόδου. Βρίσκονται όμως παντού στην "Επιστήμη™".
Για τους σκοπούς μας -εξετάζοντας το επιχείρημα του Dr Stea- πρέπει να κάνουμε μια διάκριση μεταξύ της "επιστήμης" -που βασίζεται στην αρχή της αμφιβολίας, των επαληθεύσιμων στοιχείων και ελπίζουμε ότι θα υπάρξουν τελικά κάποιες αποδείξεις- και της "επιστήμης™" -που βασίζεται στη βεβαιότητα και τη συναίνεση- την οποία προτιμούν πολύ οι κυβερνήσεις, οι διακυβερνητικοί οργανισμοί και οι άνθρωποι που πληρώνονται από αυτούς.
Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζατε, τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ) κατέχουν την "Επιστήμη™". Μιλώντας στο πάνελ κατά της παραπληροφόρησης του WEF, η Αναπληρώτρια Γενική Γραμματέας του ΟΗΕ για την Παγκόσμια Επικοινωνία Melissa Fleming περιέγραψε πώς ο ΟΗΕ συνεργάστηκε με την Google και την TikTok για να παραποιήσει τα αντίστοιχα αποτελέσματα αναζήτησης και είπε στους ενθουσιασμένους παρευρισκόμενους:
“Εμείς [τα Ηνωμένα Έθνη] κατέχουμε την επιστήμη και πιστεύουμε ότι ο κόσμος πρέπει να την γνωρίζει.
Ναι, ο κόσμος θα πρέπει σίγουρα να γνωρίζει ότι μια ομάδα αυτοαποκαλούμενων τεχνοκρατών όχι μόνο πιστεύουν ότι η επιστήμη τους ανήκει, αλλά ότι η κατανόηση της επιστημονικής μεθόδου είναι τόσο θλιβερή που φαντάζονται ότι είναι δυνατόν να τους ανήκει η επιστήμη. Ο Dr Stea φαίνεται να μοιράζεται την ίδια αυταπάτη. Παραθέτει έναν αριθμό άλλων "ερευνητών" που έχουν επίσης παρόμοιες ανόητες απόψεις.
Σύμφωνα με τη Melissa Fleming του ΟΗΕ, τα αποτελέσματα αναζήτησης της Google για την "κλιματική αλλαγή" και συναφή θέματα, παραθέτουν αποτελέσματα εγκεκριμένα από τον ΟΗΕ και τα Ηνωμένα Έθνη, επειδή ο ΟΗΕ έχει "συνεργαστεί" με τη Google για να διασφαλίσει ότι αυτό συμβαίνει. Η αναζήτηση στο Google για οτιδήποτε άλλο εκτός από το "Climate Science™" που ανήκει στα Ηνωμένα Έθνη είναι κυρίως χάσιμο χρόνου, εκτός αν χρησιμοποιείτε προηγμένους τελεστές αναζήτησης και έχετε ήδη μια ιδέα για το τι ψάχνετε. Δεν είναι πραγματικά μια μηχανή αναζήτησης, περισσότερο μια πλατφόρμα προπαγάνδας για τις πολιτικές πρωτοβουλίες του καθεστώτος παγκόσμιας διακυβέρνησης του ΟΗΕ.
Ο Dr Stea θεωρεί ότι όποιος αμφισβητεί τη "συναίνεση" για την "κλιματική αλλαγή" δεν έχει τη γνωστική ικανότητα να διαμορφώσει ορθολογικές απόψεις. Έτσι, άνθρωποι όπως ο νομπελίστας καθηγητής John F. Clauser και ο νομπελίστας καθηγητής Ivar Giaver, οι οποίοι αμφισβητούν ανόητα τη "συναίνεση της επιστήμης του κλίματος™", είναι ηλίθιοι που πιστεύουν σε "ψεύτικες επιστημονικές ειδήσεις". Προφανώς, ο απατεώνας ακαδημαϊκός Άλμπερτ Αϊνστάιν ήταν επίσης ένας βλαμμένος βλαμμένος όσον αφορά τον Δρ Στέα.
Η αμφισβήτηση της "επιστημονικής συναίνεσης Jab Science Consensus™" είναι επίσης η ανοησία των σκληρά σκεπτόμενων σύμφωνα με τον Dr Stea. Για παράδειγμα, ο Dennis Rancourt phD δεν είναι επιστήμονας επειδή δεν μπορεί να περάσει μια δημοσίευση από ομότιμους ούτε από αγάπη ούτε από χρήμα και συνεχίζει να παρέχει το λάθος είδος επιστημονικών στοιχείων. Για παράδειγμα, δείχνοντας ότι τα εμβόλια μπορεί να μην είναι τελικά "ασφαλή και αποτελεσματικά" αλλά, αντίθετα, να είναι δυνητικά εξαιρετικά επικίνδυνα.
Οι Γερμανοί επιστήμονες, οι οποίοι επιβεβαίωσαν ανεξάρτητα το εύρημα του Rancourt, δεν έχουν ούτε την παραμικρή ελπίδα να αξιολογηθεί η εργασία τους απο ομοτίμους (peer-reviewed). Τέτοιου είδους εργασίες μοιάζουν όλες λίγο πολύ με επιστήμη και δεν είναι ευπρόσδεκτες στα χρονικά του Science™.
Ο Dr Stea συνεχίζει με τους αμφίβολους ισχυρισμούς του:
[. . .] οι άνθρωποι που εμπιστεύονται περισσότερο την ικανότητά τους να χρησιμοποιούν τη διαίσθηση για να αξιολογούν πραγματικούς ισχυρισμούς παρά τις ικανότητές τους στη λογική, είναι πιο πιθανό να υποστηρίζουν θεωρίες συνωμοσίας.
Δεν υπάρχει ούτε ένα ίχνος εύλογης απόδειξης που να στηρίζει τον ισχυρισμό του Stea. Αλλά αυτό δεν πειράζει γιατί πρόκειται για την Επιστήμη™ και όχι για επιστήμη, που είναι δύο εντελώς διαφορετικά πράγματα.
Η "γνώμη" του Stea, σχετικά με τους ανθρώπους που χαρακτηρίζει ως συνωμοσιολόγους, βασίζεται στο χειρότερο είδος ψευδοεπιστημονικής φλυαρίας που μπορεί να φανταστεί κανείς. Προερχόμενη σε μεγάλο βαθμό από την θλιβερά αναξιόπιστη "επιστήμη" της πειραματικής ψυχολογίας, η υποκείμενη υποτιθέμενη ψυχολογία, που υποτίθεται ότι κινεί τη λεγόμενη "συνωμοσιολογία", βρίσκεται σε ένα σώμα της "Επιστήμης™" που περιγράφεται καλύτερα ως αντιεπιστημονική σαβούρα.
Η υποτιθέμενη "Επιστημονική Συναίνεση™" σχετικά με τον ορισμό της θεωρίας συνωμοσίας - η οποία δεν είναι ούτε κατά διάνοια επιστημονική - είναι ότι είναι κάθε θεωρία που αμφισβητεί τις δηλώσεις των "επιστημικών αρχών". Οι "επιστημικές αρχές" λέγεται ότι είναι:
[. . .] το κατανεμημένο δίκτυο των συλλεκτών και ελεγκτών αξιώσεων γνώσης που περιλαμβάνει μηχανικούς και καθηγητές πολιτικής, ειδικούς σε θέματα ασφάλειας και δημοσιογράφους
Δεν θεωρούνται ότι όλοι οι μηχανικοί, οι ακαδημαϊκοί, τα περιουσιακά στοιχεία των μυστικών υπηρεσιών και οι χάκερς των μέσων ενημέρωσης που έχουν κληροδοτηθεί ανήκουν στις "επιστημικές αρχές". Για παράδειγμα, οι περίπου 1800 επιστήμονες, οικονομολόγοι, μηχανικοί και άλλοι ακαδημαϊκοί που υπέγραψαν την Παγκόσμια Διακήρυξη για το Κλίμα -που δηλώνει ότι δεν υπάρχει κλιματική κρίση- δεν θεωρούνται μέλη των "επιστημικών αρχών". Μόνο όσοι συμφωνούν με ό,τι διατάσσει -και χρηματοδοτεί- το κράτος είναι ευπρόσδεκτοι.
Αυτό φαίνεται ενδεικτικά στο έγγραφο μετα-ανάλυσης ψυχολογίας που παραθέτει ο Stea. Ισχυρίζεται ότι αυτή η εργασία εξηγεί κάπως γιατί οι άνθρωποι πέφτουν πάνω σε δήθεν "ψεύτικες επιστημονικές ειδήσεις". Το έγγραφο αναφέρει:
“[. . .] τα χαμηλά επίπεδα πραγματικής και επιστημικής γνώσης [. . .] θα ήταν λιγότερο ανησυχητικά εάν μεγάλα ποσοστά ακροατηρίων που δεν είναι ειδήμονες υποχωρούσαν συστηματικά στην επιστημονική κρίση και έκαναν πολιτικές επιλογές που συνάδουν με την τεκμηριωμένη συναίνεση της επιστημονικής κοινότητας.
Ορίστε λοιπόν. Απλά πιστέψτε ό,τι σας λένε οι εγκεκριμένες από το κράτος επιστημικές αρχές. Αν δεν συμφωνείτε με την "Επιστημονική Συναίνεση™", όσο καλά καταρτισμένος και αν είστε, δεν έχετε επιστημική γνώση -είστε λίγο χοντρούλης- και είστε θεωρητικός συνωμοσίας - που σημαίνει ότι είστε και ηλίθιος και ψυχολογικά διαταραγμένος.
Ο Dr. Stea συνεχίζει να παραμιλάει:
“Ενώ οι παράγοντες σε ατομικό επίπεδο μπορούν να βοηθήσουν να εξηγηθεί γιατί οι άνθρωποι πέφτουν στα ψεύτικα επιστημονικά νέα, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε την πολυπλοκότητα αυτού του προβλήματος χωρίς να το τοποθετήσουμε στο κοινωνικό του πλαίσιο.
Ίσως ναι, αλλά ούτε είναι δυνατόν να εντοπιστεί οποιοδήποτε πρόβλημα "ψεύτικων επιστημονικών ειδήσεων" εξ αρχής, αν το μόνο κριτήριο για να τις αποκαλέσετε "ψεύτικες επιστημονικές ειδήσεις" είναι ότι έρχονται σε αντίθεση με κάποιο είδος πλασματικής Επιστημονικής Συναίνεσης™. Φαίνεται ότι αυτό που οι περισσότεροι από εμάς αποκαλούμε "επιστημονική συζήτηση", ο Dr Stea το ονομάζει πρόβλημα "ψεύτικων επιστημονικών ειδήσεων".
Ο Dr Stea είναι φίλος του Dr Peter Hotez. Επομένως, δεδομένης της γνώμης του Dr Stea σχετικά με την αντιεπιστημονική ιερότητα της "Επιστημονικής Συναίνεσης™", και υπό το πρίσμα των πρακτικά πανομοιότυπων απόψεων του Dr Hotez, φαίνεται ότι το ζευγάρι είναι φίλοι σε συμφωνία.
Οι επιστημονικές πεποιθήσεις του Dr Hotez είναι ανοιχτά πολιτικές. Αποκαλεί το πρόβλημα των "ψεύτικων επιστημονικών ειδήσεων" -το οποίο προσδιορίζεται από τον Dr Stea- "Αντιεπιστημονικό™". Ο Dr Hotez ορίζει το Antiscience™ ως εξής:
“Αντιεπιστήμη είναι η απόρριψη των κυρίαρχων επιστημονικών απόψεων και μεθόδων ή η αντικατάστασή τους με αναπόδεικτες ή σκόπιμα παραπλανητικές θεωρίες, συχνά για κακόβουλα και πολιτικά οφέλη.
Πρέπει να ξεδιαλύνουμε αυτό το λεξιλόγιο που σχετίζεται με την Επιστήμη™.
"Απόρριψη" σημαίνει παρουσίαση επιστημονικών στοιχείων που αμφισβητούν την Επιστήμη™. "Αναπόδεικτο" σημαίνει ότι οι επιστημικές αρχές αρνούνται ή αρνούνται να αναγνωρίσουν τα προσφερόμενα επιστημονικά στοιχεία και τόσο "παραπλανητικό" όσο και "αθέμιτα και πολιτικά οφέλη" σημαίνει ότι τα παρουσιαζόμενα και επιμελώς αποφευγόμενα επιστημονικά στοιχεία δεν συνάδουν με τους κοινωνικούς και πολιτικούς στόχους που προωθεί "η Επιστήμη™".
Στον αλλόκοτο επιστημονικό κόσμο ανθρώπων όπως η Melissa Fleming και οι Drs Hotez και Stea, ο οποίος μοιάζει περισσότερο με το βασίλειο της φαντασίας των επίδοξων δικτατόρων, η Επιστήμη™ που "κατέχουν" είναι στενά συνδεδεμένη με τις πολιτικές που ευνοούνται από το αναδυόμενο παγκόσμιο κράτος. Μόνο που αυτή η Επιστήμη™ εγκρίνεται μέσω του “περιορισμένου στεκιού”*** που επιβλέπουν οι "επιστημικές αρχές".
***Το "περιορισμένο στέκι" είναι "κατασκοπευτική ορολογία για ένα αγαπημένο και συχνά χρησιμοποιούμενο τέχνασμα των επαγγελματιών της μυστικής υπηρεσίας. Όταν το πέπλο της μυστικότητάς τους θρυμματίζεται και δεν μπορούν πλέον να βασίζονται σε μια ψεύτικη ιστορία κάλυψης για να παραπληροφορήσουν το κοινό, καταφεύγουν στην παραδοχή -μερικές φορές ακόμη και στην εθελοντική προσφορά- μέρους της αλήθειας, ενώ εξακολουθούν να καταφέρνουν να αποκρύπτουν τα βασικά και επιζήμια γεγονότα της υπόθεσης. Το κοινό, ωστόσο, είναι συνήθως τόσο γοητευμένο από τις νέες πληροφορίες που δεν σκέφτεται ποτέ να ασχοληθεί περαιτέρω με το θέμα." Ενώ χρησιμοποιείται από τη CIA και άλλες οργανώσεις πληροφοριών, η τακτική αυτή έχει γίνει δημοφιλής στην εταιρική και πολιτική σφαίρα.Ο Dr. Stea έγραψε:
“Η εξάπλωση της παραπληροφόρησης που σχετίζεται με την υγεία και των ψευδών επιστημονικών ειδήσεων δεν είναι ασήμαντη υπόθεση. Όταν πρόκειται για την υγεία, μπορεί να διακυβεύονται ζωές.
Ο Dr Hotez είναι πιο ευθύς:
“ Η αντιεπιστήμη έχει αναδειχθεί σε κυρίαρχη και άκρως θανατηφόρα δύναμη, η οποία απειλεί την παγκόσμια ασφάλεια, όπως και η τρομοκρατία και η διάδοση των πυρηνικών όπλων. Πρέπει να οργανώσουμε μια αντεπίθεση και να δημιουργήσουμε νέες υποδομές για την καταπολέμηση της αντιεπιστήμης, όπως ακριβώς κάναμε και για αυτές τις άλλες πιο ευρέως αναγνωρισμένες και καθιερωμένες απειλές.
Αν αμφισβητείτε την Επιστήμη™ που ανήκει στον Dr Hotez, τον Dr Stea και άλλα μέλη των "επιστημικών αρχών", δεν είστε μόνο ηλίθιος και πιθανώς θεωρητικός συνωμοσίας, αλλά και εξτρεμιστής - που ισοδυναμεί με τρομοκράτη - ο οποίος αποτελεί μια απειλή τόσο επικίνδυνη για την "παγκόσμια ασφάλεια", ώστε οι ερωτήσεις που θέτετε κινδυνεύουν με καταστροφή που ισοδυναμεί με πυρηνικό ολοκαύτωμα. Σύμφωνα, δηλαδή, με τον Dr Hotez και, πιθανώς, τον Dr Stea.
Δεν πρέπει να αμφιβάλλετε για τους τρελούς-περιθωριακούς ισχυρισμούς τους επειδή, όπως ο Anthony Fauci, εκπροσωπούν την Επιστήμη™. Πράγμα που τους καθιστά υπεράνω πάσης αμφιβολίας.
Ο Dr Hotez απηχεί τα αισθήματα της παγκόσμιας διακυβέρνησης του καθεστώτος του ΟΗΕ. Ο ΟΗΕ έχει πρακτικά εμμονή με το πρόβλημα των "ψευδών επιστημονικών ειδήσεων" που περιγράφει ο Dr Stea. Ειδικότερα, ανησυχεί ότι το κοινό χάνει την "εμπιστοσύνη" στις ντιρεκτίβες των "επιστημικών αρχών". Τα Ηνωμένα Έθνη αντιμετωπίζουν αυτό το ζήτημα στην Έκθεση Χαρτογράφησης Πληροφοριών του 2022:
“Η πρόσβαση σε ποιοτικές πληροφορίες διαδραματίζει κρίσιμο ρόλο στην εμπιστοσύνη του κοινού, τη δημοκρατία, την ειρήνη και την κοινωνική συνοχή. [. . .] Καθώς οι πληροφορίες γίνονται πιο προσιτές, γίνονται επίσης πιο ανοικτές σε επιρροές από μη παραδοσιακούς παράγοντες της infosphere - στα περισσότερα πλαίσια ο καθένας μπορεί να δημιουργήσει και να διαδώσει πληροφορίες. Κατά συνέπεια, οι παραδοσιακοί φορείς και φύλακες της πληροφόρησης και των ειδήσεων - τα καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης και οι κυβερνητικοί θεσμοί - αγωνίζονται να ανταγωνιστούν αυτή τη νέα πραγματικότητα.
Οι επιστημικές αρχές είναι "οι παραδοσιακοί φορείς και οι φύλακες των πληροφοριών και των ειδήσεων", των οποίων ο ρόλος είναι να διασφαλίσουν ότι όλοι μας αποδεχόμαστε αδιαμαρτύρητα την Επιστήμη™. Ο Dr Stea και ο Dr Hotez είναι κατάπληκτοι που "οι μη παραδοσιακοί φορείς της infosphere", δηλαδή οι άνθρωποι, επιτρέπεται ακόμη και να αμφισβητούν τους "φύλακες των πυλών" της Επιστήμης™.
Δεν χρειάζεται να ανησυχούν πάρα πολύ. Ο ΟΗΕ είναι μεταξύ των "επιστημικών αρχών" που δημιουργούν την υποδομή "αντεπίθεσης", την οποία προωθεί με ζήλο ο Dr Hotez, για να "καταπολεμήσουν" την Antiscience™. Η προτεινόμενη από τον ΟΗΕ Διεθνής Σύμβαση για την Αντιμετώπιση της Χρήσης των Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών για Εγκληματικούς Σκοπούς, πιο γνωστή ως Συνθήκη του ΟΗΕ για το Κυβερνοέγκλημα, σκοπεύει να καταστήσει την ανταλλαγή πληροφοριών που "μπορεί να έχουν αρνητικό αντίκτυπο στα κράτη, τις επιχειρήσεις και την ευημερία των ατόμων και της κοινωνίας" παγκόσμιο έγκλημα.
Εάν, για παράδειγμα, διαπράξετε το πιθανό αδίκημα του εγκλήματος σκέψης Antiscience™, αμφισβητώντας τις ενέσεις του Covid, θα πέσετε αναμφίβολα θύμα της παγκόσμιας λογοκρισίας του "εγκλήματος στον κυβερνοχώρο" και μπορεί να αντιμετωπίσετε σύλληψη και δίωξη. Ο "εταίρος" του ΟΗΕ, η INTERPOL, έχει ήδη δημιουργήσει τους Παγκόσμιους Στόχους Αστυνόμευσης (GPGs), οι οποίοι περιλαμβάνουν προσπάθειες για να διασφαλιστεί ότι κανείς δεν θα διαπράξει εγκλήματα "Climate Antiscience™", όπως η αμφισβήτηση των ισχυρισμών των επιστημικών αρχών για τον κλιματικό συναγερμό.
Η INTERPOL δηλώνει:
“Αναπτύξαμε επτά Παγκόσμιους Στόχους Αστυνόμευσης ("GPGs") για την αντιμετώπιση μιας σειράς θεμάτων που σχετίζονται με το έγκλημα και την ασφάλεια. [. . .] Οι Παγκόσμιοι Στόχοι Αστυνόμευσης της INTERPOL ευθυγραμμίζονται επομένως με την Ατζέντα 2030 των Ηνωμένων Εθνών για τη Βιώσιμη Ανάπτυξη.
Μεταξύ των φιλοδοξιών των GPGs της INTERPOL που είναι συμβατές με τους SDGs του ΟΗΕ είναι η "ασφάλεια του κυβερνοχώρου για τους ανθρώπους και τις επιχειρήσεις". Για τον σκοπό αυτό, η INTERPOL έχει δημιουργήσει "εταιρικές σχέσεις για την ασφάλεια του κυβερνοχώρου". Έχει επεκτείνει την "εμπειρογνωμοσύνη της για τη διερεύνηση του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο" προκειμένου να κατασκευάσει την "κρίσιμη υποδομή" που ο Dr Hotez ισχυρίζεται ότι όλοι χρειαζόμαστε και πρέπει να αποδεχτούμε.
Κατά συνέπεια, η INTERPOL έχει δημιουργήσει ορισμένες παγκόσμιες συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα στο πλαίσιο του παγκόσμιου προγράμματος για το έγκλημα στον κυβερνοχώρο. Μεταξύ αυτών είναι η συνεργασία της με το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF), που ονομάζεται "Σύμπραξη κατά του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο" (WEF-PAC).
Σε μεγάλο βαθμό σύμφωνα με τις απόψεις των Dr Stea και Dr Hotez, η έκθεση του WEF-PAC για το έγκλημα στον κυβερνοχώρο για το 2020 έχει ως εξής:
“Οι επιπτώσεις του εγκλήματος στον κυβερνοχώρο μπορεί να είναι εξίσου καταστροφικές με τα φυσικά εγκλήματα, επηρεάζοντας πολυάριθμα άτομα και οργανισμούς παντού. [. . .] Πρέπει να δημιουργήσουμε εμπόδια εισόδου, όπως η αύξηση του κόστους της συμμετοχής σε εγκληματικές δραστηριότητες και του συνολικού κινδύνου για τους εγκληματίες του κυβερνοχώρου. [. . .] Οι φορείς απειλών κυμαίνονται από άτομα μέχρι χαλαρά συνδεδεμένες διακρατικές συλλογικότητες. [. . .] Οι εγκληματίες χρησιμοποιούν υποδομές που βασίζονται στο διαδίκτυο για να υποστηρίξουν την τρομοκρατία και τη διακίνηση ναρκωτικών και να διαδώσουν παραπληροφόρηση για να αποσταθεροποιήσουν κυβερνήσεις και δημοκρατίες.
Ο στενός φίλος του Dr Stea, ο "επιστήμονας" Dr Hotez, έγραψε σταθερά πολιτικά και υποστηρίζοντας τους στόχους του ΟΗΕ για τη λογοκρισία οποιασδήποτε διαφωνίας από τις διαπιστευμένες πληροφορίες του gatekeeper:
“ [. . .] η ρωσική κυβέρνηση υπό την ηγεσία του Πούτιν εργάζεται για την αποσταθεροποίηση των δημοκρατιών μέσω περίτεχνων προγραμμάτων αντιεμβολιαστικής και αντιεπιστημονικής παραπληροφόρησης COVID-19.
Οι Drs Stea και Hotez μοιράζονται τους φόβους τους για την "παραπληροφόρηση" με τον ΟΗΕ, το WEF και την INTERPOL, οι οποίοι ανησυχούν εξίσου για την απώλεια της εμπιστοσύνης του κοινού στις "επιστημικές αρχές" που καθορίζουν την δήθεν αδιαμφισβήτητη Επιστήμη™. Ο Δρ Stea και ο Δρ Hotez προφανώς υποστηρίζουν μια ιδιότυπη μορφή "επιστήμης" που βασίζεται σε στόχους παγκοσμιοποιημένης πολιτικής και όχι σε επιστημονικά στοιχεία.
Φαίνεται ότι απαιτούν να πιστεύουμε ό,τι μας λένε χωρίς να το αμφισβητούμε και προτείνουν να τιμωρηθούμε αν έχουμε το θράσος να τους αμφισβητήσουμε ως εκπροσώπους της Επιστήμης™. Κάτι τέτοιο υπονομεύει την "εμπιστοσύνη" στους κυβερνητικούς και διακυβερνητικούς θεσμούς και συνεπώς είναι απαγορευμένο.
Αυτό, προφανώς, δεν έχει καμία σχέση με την πραγματική επιστήμη. Κάθε άλλο, όλα όσα υποστηρίζουν ο Dr Stea και ο φίλος του Dr Hotez είναι το αντίθετο της πραγματικής επιστήμης. Είναι πραγματικά αντιεπιστημονικά.
Η επιστήμη δεν φοβάται τη συζήτηση, διότι η επιστήμη βασίζεται στην αντικειμενική αξιολόγηση των επιστημονικών στοιχείων. Αυτοί που επιτίθενται στην επιστήμη, όπως οι Dr. Stea και Hotez, προφανώς φοβούνται την επιστημονική συζήτηση, επειδή η Επιστήμη™ που προφανώς πλασάρουν βασίζεται είτε σε σκόπιμα περιορισμένα επιστημονικά στοιχεία είτε σε εξαιρετικά αμφισβητήσιμη επιστήμη.
Αυτό υπογραμμίστηκε από την άρνηση του Dr Hotez να δεχτεί μια "επιστημονική" συζήτηση για την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων με τον δικηγόρο που έγινε πολιτικός -και λαϊκός άνθρωπος- Robert F. Kennedy Jr. Ο Dr Hotez είναι ένας "Gatekeeper Scientist™" ο οποίος, ως μέλος των επιστημικών αρχών, θα έπρεπε να είναι σε θέση να κάνει επιστημονικά δαχτυλίδια γύρω από τον "μη εμπειρογνώμονα" RFK jr., λόγω της ανώτερης γνώσης του στην Επιστήμη™. Σύμφωνα τουλάχιστον με τον Dr. Stea.
Αντ' αυτού, ο Hotez αρνήθηκε και, μη θέλοντας να υπερασπιστεί την Επιστήμη™ του σε μια δημόσια συζήτηση, δήλωσε
“Στην επιστήμη, δεν κάνουμε συνήθως συζητήσεις. Αυτό που κάνουμε είναι να γράφουμε επιστημονικές εργασίες [. . .] κανείς δεν συζητά συνήθως για την επιστήμη.
Η δικαιολογία του Hotez ήταν μια άθλια αντιεπιστημονική αηδία. Η επιστημονική συζήτηση δεν θα μπορούσε να είναι πιο σημαντική για την επιστήμη. Είναι εντελώς άσχετη μόνο στην Επιστήμη™. Δεν υπάρχει καμία συζήτηση στο Science™ επειδή βασίζεται στην "Επιστημονική Συναίνεση™" η οποία δεν μπορεί να αμφισβητηθεί σύμφωνα με τους Drs Stea, Hotez και άλλους.
Το Oxford Royale είναι ένα διεθνές ακαδημαϊκό πρόγραμμα τροφοδοσίας που λειτουργεί ως σύμπραξη μεταξύ των πανεπιστημίων της Οξφόρδης, του Cambridge, του Imperial College του Λονδίνου, του Yale και του Berkeley. Αναζητώντας την επόμενη γενιά "επιστημικών αυθεντιών" στον τομέα τους, η Oxford Royale διαψεύδει πλήρως τον Dr Hotez και δηλώνει:
“Σε όλη τη διάρκεια της ιστορίας, ακόμη και πριν από την επίσημη ανάπτυξη της επιστημονικής μεθόδου, οι επιστήμονες που συζητούσαν θεωρίες και άλλαζαν γνώμη όταν οι υπάρχουσες ιδέες διαψεύδονταν, μας έδωσαν μια ολοένα και μεγαλύτερη κατανόηση του κόσμου γύρω μας. Και αυτή η διαδικασία συνεχίζεται και σήμερα. Εντός της επιστημονικής κοινότητας, οι ζωηρές συζητήσεις συνεχίζονται για ζητήματα από το αν οι αμυλοειδείς πλάκες προκαλούν άνοια έως το πώς μοιάζει πραγματικά μια υγιεινή διατροφή.
Δυστυχώς, είναι τόσο διάχυτη η διαφθορά της επιστήμης από την "Επιστήμη™", ώστε η Oxford Royale στη συνέχεια αποκηρύσσει τη δική της δήλωση και διαδίδει την "Επίσημη Παραπληροφόρηση™":
“Έξω από την επιστημονική κοινότητα, οι συζητήσεις συνεχίζονται για την ανθρωπογενή κλιματική αλλαγή, τον εμβολιασμό και την εξέλιξη, παρόλο που η επιστημονική συναίνεση σε αυτά τα θέματα είναι σαφής.
Έχοντας αναγνωρίσει πόσο κρίσιμη είναι η επιστημονική συζήτηση, αυτά τα ευγενή ακαδημαϊκά ιδρύματα αρνούνται στη συνέχεια κατηγορηματικά την αξία της για τις "θεωρίες" που αντιεπιστημονικά ισχυρίζονται ότι είναι πέραν πάσης αμφισβήτησης. Τέτοιες παράλογες, αυτοαναιρούμενες ανοησίες είναι ένα άλλο χαρακτηριστικό γνώρισμα της Επιστήμης™.
Οι νομπελίστες καθηγητές, οι οποίοι αμφισβητούν την Επιστήμη του Κλίματος™, δεν είναι "εκτός της επιστημονικής κοινότητας". Ούτε οι επιστήμονες phD που αμφισβητούν την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων.
Στην επιστήμη, οι απόψεις τους και τα πορίσματά τους αποτελούν μέρος του "σώματος των στοιχείων" που ενημερώνει όλη την επιστήμη. Ο αποκλεισμός των εργασιών και της έρευνάς τους, η άρνηση να συζητηθούν αυτά τα επιστημονικά στοιχεία και οι ηλίθιες αντιεπιστημονικές υποθέσεις για την κατοχή της επιστήμης, συναντώνται μόνο στην ανισόρροπη, δεσποτική Επιστήμη™ των πολιτικά υποκινούμενων "επιστημικών αρχών".
Προτού λοιπόν δεχτούμε τους ισχυρισμούς του Dr Stea σχετικά με το πρόβλημα των "ψεύτικων επιστημονικών ειδήσεων", ας καθηλώσουμε τι ακριβώς εννοεί. Διότι αν πρόκειται απλώς για οτιδήποτε αμφισβητεί την Επιστήμη™, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να δώσουμε σε οτιδήποτε έχει γράψει οποιαδήποτε αξιοπιστία.
Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα από το έργο του Iain στο ιστολόγιό του IainDavis.com (πρώην InThisTogether) ή στο UK Column ή να τον ακολουθήσετε στο Twitter ή να εγγραφείτε στο SubStack του. Το νέο του βιβλίο Pseudopandemic, είναι τώρα διαθέσιμο, τόσο σε kindle όσο και σε χαρτόδετο βιβλίο, από το Amazon και άλλους πωλητές. Ή μπορείτε να διεκδικήσετε ένα δωρεάν αντίτυπο εγγραφόμενοι στο ενημερωτικό του δελτίο.---Δικτυογραφία :
Why Do People Claim They Own “The Science™”? – OffGuardian
https://off-guardian.org/2024/03/27/why-do-people-claim-they-own-the-science/