Μετάβαση από τον Kεντρικό Σχεδιασμό σε μια Αποκεντρωμένη Οικονομία: Αλήθεια, Χρειαζόμαστε τις Κεντρικές Τράπεζες;

Αγαπητοί αναγνώστες, σας ευχαριστώ που μοιράζεστε τα άρθρα μου! Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν συμπεριλαμβάνατε τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲ κατά την αναδημοσίευση, ώστε να δίνετε τη δυνατότητα και σε άλλους να τα διαβάσουν στην πρωτογενή τους πηγή. Ευχαριστώ για την κατανόηση!

Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - 15 Ιανουαρίου 2017 | Professor Richard A. Werner, D.Phil. (Oxon) | Διαβάστε το εδώ

---

Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:

---

Εργασία που παρουσιάστηκε στο 14ο Φόρουμ της Ρόδου: Ερευνητικό Ινστιτούτο Διάλογος των Πολιτισμών, Πάνελ 2: Οικονομικές εναλλακτικές λύσεις όταν τα συμβατικά μοντέλα αποτυγχάνουν, Ρόδος, Ελλάδα, 1 Οκτωβρίου 2016 
και στο 4ο Ευρωπαϊκό Συνέδριο για την Τραπεζική και την Οικονομία (ECOBATE 2016), στο Winchester Guildhall, Winchester UK, στις 12 Οκτωβρίου 2016

I. Το Αφήγημα των Κεντρικών Τραπεζών

Για περισσότερο από τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες, ο δημόσιος πολιτικός διάλογος, ιδίως όταν αγγίζει τη μακροοικονομική και νομισματική πολιτική, κυριαρχείται από τις απόψεις που υποστηρίζουν και χρηματοδοτούν ενεργά οι κεντρικές τράπεζες, ιδίως στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, καθώς και στην Ιαπωνία.

Η αφήγηση της πολιτικής τους ήταν συνεπής διαχρονικά και σχεδόν πανομοιότυπη μεταξύ των κεντρικών τραπεζών, γι' αυτό και θα την αναφέρω συλλογικά ως «αφήγηση των κεντρικών τραπεζών». Αντικατοπτρίζεται στο είδος των οικονομικών που υποστήριζαν οι κεντρικοί τραπεζίτες και που πράγματι στη συνέχεια έγινε κυρίαρχο στον ακαδημαϊκό χώρο και μεταξύ των οικονομολόγων που επιλέγονται ως οι ειδικοί της επιλογής στις μεγάλες εφημερίδες και τα τηλεοπτικά κανάλια: οι θεωρητικοί που προωθούν τα νεοκλασικά οικονομικά.

Αυτή η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών (και ως εκ τούτου και η κυρίαρχη νεοκλασική οικονομική επιστήμη, γνωστή και ως «κυρίαρχη οικονομική επιστήμη») έχει τουλάχιστον πέντε βασικούς πυλώνες, τους οποίους θα απαριθμήσω εν συντομία:

1. Τα επιτόκια είναι η κύρια μεταβλητή πολιτικής για την κίνηση της οικονομίας

Ο πρώτος πυλώνας της αφήγησης των κεντρικών τραπεζών είναι ο γνωστός ισχυρισμός ότι τα επιτόκια είναι το κύριο εργαλείο της νομισματικής πολιτικής. Αυτή η αφήγηση υποστηρίζεται από τη γνωστή θεωρία ότι, ceteris paribus, τα χαμηλότερα επιτόκια θα τονώσουν την οικονομική ανάπτυξη και τα υψηλότερα επιτόκια θα επιβραδύνουν την ανάπτυξη. Έτσι, μειώνοντας τα επιτόκια, οι κεντρικές τράπεζες επιταχύνουν την ανάπτυξη και αυξάνοντας τα επιτόκια, την επιβραδύνουν, επιτρέποντας την εντυπωσιακή λεπτομερή ρύθμιση της οικονομίας. Εξ ου και η συνεχής εμμονή των κεντρικών τραπεζιτών με τις μικροσκοπικές αλλαγές στα επιτόκια, οι οποίες λέγεται ότι έχουν τη δύναμη να ταρακουνήσουν τις παγκόσμιες αγορές και, κατά συνέπεια, κυριαρχούν στην κάλυψη των δράσεων των κεντρικών τραπεζών από τα μέσα ενημέρωσης, σαν να ξεχωρίζουν με έντονο τρόπο σε κάθε μελλοντική αναφορά στην ιστορία της ανθρωπότητας.

1. Οι αγορές βρίσκονται σε ισορροπία, χάρη στις κινήσεις των τιμών που έχουν εξισώσει τη ζήτηση και την προσφορά.

Η θεωρία των επιτοκίων στηρίζεται με τη σειρά της σε αυτόν τον δεύτερο πυλώνα της αφήγησης των κεντρικών τραπεζών: Η ισορροπία της αγοράς. Αυτή η ισορροπία στην οποία λέγεται ότι συνήθως βρίσκονται οι αγορές, είναι μια κατάσταση αποτελεσματικής κατανομής των πόρων που προκύπτει από τις σχεδόν αυτόματες ή «φυσικές» κινήσεις των τιμών οι οποίες εξασφαλίζουν ότι η ζήτηση ισούται με την προσφορά σχεδόν πάντα. Αυτές οι κινήσεις των τιμών όχι μόνο δημιουργούν διάχυτη «γενική ισορροπία», όπως υποθέτουν οι οικονομολόγοι και τα υποδείγματα των κεντρικών τραπεζών, αλλά εξασφαλίζουν επίσης ότι αρκεί να εστιάζουμε στις τιμές κατά τη διεξαγωγή της οικονομικής ανάλυσης, δεδομένου ότι οι τιμές οδηγούν (δημιουργώντας την ισορροπία) και οι ποσότητες συμμορφώνονται. Ως εκ τούτου, η πολιτική θα πρέπει να εστιάζει στις τιμές. Αυτή η λογική εφαρμόζεται με συνέπεια σε όλες τις αγορές, συμπεριλαμβανομένων των αγορών χρήματος και πιστώσεων, οι οποίες λέγεται ότι κυριαρχούνται από την τιμή τους (το επιτόκιο). Κατά συνέπεια, δικαιολογείται ο πρώτος πυλώνας του αφηγήματος της κεντρικής τραπεζικής: τι άλλο εκτός από τα επιτόκια θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως εργαλείο πολιτικής σε έναν τέτοιο κόσμο ισορροπίας και κυριαρχίας των τιμών;

3. Οι τράπεζες είναι απλώς χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές, όπως και άλλες μη τραπεζικές χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις. Συνεπώς, δεν χρειάζεται να ξεχωρίζουν στην ανάλυση ή να μοντελοποιούνται με συγκεκριμένο τρόπο.

Ο τρίτος πυλώνας της αφήγησης συμμαζεύει περαιτέρω την ανάλυση ακολουθώντας την κυριαρχία των επιτοκίων όταν πρόκειται για χρηματοπιστωτικά ιδρύματα: Ενώ οι κοινοί θνητοί μπορεί να έχουν την αφελή πεποίθηση ότι οι τράπεζες έχουν σημασία για την οικονομία και θα μπορούσαν πράγματι να είναι ισχυρές - ή ακόμη και να είναι οι βασικοί παράγοντες αλλαγής ή επιρροής - οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι προσληφθέντες νεοκλασικοί θεωρητικοί τους γνωρίζουν καλύτερα από αυτό: οι τράπεζες είναι απλοί χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές, οι οποίοι μεταφέρουν τις υπάρχουσες αποταμιεύσεις από τους καταθέτες στους επενδυτές, όπως ακριβώς κάνουν και οι μη τραπεζικοί χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές. Με άλλα λόγια, οι τράπεζες δεν είναι ιδιαίτερες ή διαφορετικές από τις άλλες χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις και, ως εκ τούτου, δεν χρειάζεται να ξεχωρίζουν στα οικονομικά υποδείγματα - γεγονός που εξηγεί γιατί οι οικονομολόγοι και όλες οι μεγάλες κεντρικές τράπεζες έχουν πράγματι αποτύχει να συμπεριλάβουν τις τράπεζες στα οικονομικά τους υποδείγματα τα τελευταία 40 χρόνια. (Αυτό ήταν λίγο ενοχλητικό, όταν χτύπησε η τραπεζική κρίση του 2008, αλλά οι κεντρικοί τραπεζίτες και οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι ελπίζουν ότι το έχετε ήδη ξεχάσει αυτό).

4. Πρέπει να αποταμιεύουμε για να χρηματοδοτούμε επενδύσεις που αποτελούν προϋπόθεση για την οικονομική μεγέθυνση και ανάπτυξη. Εάν οι εγχώριες αποταμιεύσεις δεν επαρκούν, πρέπει να δανειστούμε από το εξωτερικό ή να προσελκύσουμε ξένες επενδύσεις.

Ο τέταρτος πυλώνας του αφηγήματος των κεντρικών τραπεζιτών ήταν ο ισχυρισμός ότι τα έθνη που θα ήθελαν να αναπτύξουν και να αυξήσουν την οικονομία πρέπει πρώτα να συσσωρεύσουν τις λιγοστές αποταμιεύσεις, προκειμένου να χρηματοδοτήσουν τις απαραίτητες επενδύσεις. Για την προσέλκυση αυτών των λιγοστών αποταμιεύσεων απαιτούνται επιτόκια, που συνδέονται με τον ισχυρισμό 1. Επιπλέον, δεδομένου ότι πολλές αναπτυσσόμενες χώρες θεωρούνταν ότι δεν είχαν επαρκείς αποταμιεύσεις, η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών υποστήριζε ότι έπρεπε να δανειστούν τα απαραίτητα κεφάλαια από το εξωτερικό. Έτσι, ήταν τυχαίο - αν όχι ευτυχές - ότι τη στιγμή που οι αναπτυσσόμενες χώρες είχαν εκπαιδευτεί ώστε να κατανοήσουν την ανάγκη τους για εξωτερικό δανεισμό, συνέβη ακριβώς να είναι έτοιμοι οι ξένοι τραπεζίτες να αναλάβουν αυτό το ανιδιοτελές έργο. Αυτή η ανάγκη για δανεισμό από ξένους τραπεζίτες αποτέλεσε τη βάση για τις μεταπολεμικές πολιτικές του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας, οι οποίες οδήγησαν τις αναπτυσσόμενες χώρες σε αυτό το σημείο τις τελευταίες δεκαετίες - εάν, δηλαδή - και αυτό είναι μια σημαντική επιφύλαξη - είχαν στην κατοχή τους ελκυστικά περιουσιακά στοιχεία, όπως πρώτες ύλες και πόρους που χρειάζονται οι βιομηχανικές χώρες. (Σημειώστε ότι οι χώρες χωρίς ελκυστικά περιουσιακά στοιχεία δεν χρεώθηκαν ποτέ, διότι κανείς δεν θα τους δάνειζε εξαρχής- ομοίως, ήταν πάντα λίγο περίεργο ότι οι παγκόσμιοι χρηματοδότες της JP Morgan και άλλων μεγάλων παγκόσμιων τραπεζών, οι ειδικοί του κόσμου στα τελευταία παράγωγα μέσα, πίστευαν πραγματικά ότι οι αναπτυσσόμενες χώρες όπως η Γκάνα ή το Σουδάν ήταν στην πραγματικότητα πολύ καλύτερες στη διαχείριση του συναλλαγματικού κινδύνου από τις κορυφαίες ομάδες της JP Morgan - γιατί αλλιώς γιατί οι παγκόσμιοι τραπεζίτες θα επέμεναν να δανείζουν τις αναπτυσσόμενες χώρες σε ξένο νόμισμα, αφήνοντας οποιαδήποτε αντιστάθμιση κινδύνου στους εκτεθειμένους πελάτες τους).

5. Τόσο οι ξένοι επενδυτές όσο και ο εγχώριος στόχος της υψηλής ανάπτυξης απαιτούν απορρύθμιση, απελευθέρωση και ιδιωτικοποίηση, αφού μόνο σε μια τέτοια οικονομία οι δυνάμεις της αγοράς μπορούν να προσφέρουν υψηλή και σταθερή ανάπτυξη.

Ο τελευταίος πυλώνας του αφηγήματος των κεντρικών τραπεζών είναι ότι η οικονομική ανάπτυξη απαιτεί την ανεμπόδιστη λειτουργία των αγορών, χωρίς να τις συγκρατούν βάρβαρα κατάλοιπα όπως οι κανονισμοί και οι κυβερνητικές παρεμβάσεις. Εξ ου και οι βασικές συμβουλές -ή απαιτήσεις- των κεντρικών τραπεζών προς τις κυβερνήσεις για απορρύθμιση, απελευθέρωση και ιδιωτικοποίηση, ενώ γενικά υιοθετείται μια στάση laissez-faire: όσο μεγάλος και επιδραστικός κι αν είναι ένας μικρός αριθμός πολυεθνικών ή μεγαλοτραπεζών, οι λομπίστες τους μάλλον στοχεύουν στη γενική δημόσια ευημερία και επομένως το καλό τους έργο δεν πρέπει να παρεμποδίζεται με περιττές γραφειοκρατικές διαδικασίες ή περιορισμούς στις δραστηριότητές τους.

Όλοι μας είμαστε εξοικειωμένοι με μέρη ή το σύνολο αυτής της αφήγησης για τις κεντρικές τράπεζες, ακόμη και αν δεν είμαστε εκπαιδευμένοι οικονομολόγοι ή δεν ενδιαφερόμαστε συνήθως για οικονομικά θέματα: Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι αυτή η αφήγηση έχει επαναληφθεί μέχρι αηδίας εκατοντάδες φορές τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες. Ως αποτέλεσμα, ακόμη και οι οξυδερκείς παρατηρητές υποθέτουν ότι η εμπειρική έρευνα έχει από καιρό τεκμηριώσει αυτές τις πέντε γνώσεις των κεντρικών τραπεζιτών, σε αμέτρητες σχολαστικές ποσοτικές ερευνητικές μελέτες.

Αυτό όμως δεν ισχύει. Η αλήθεια δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από αυτό: Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κανένα εμπειρικό στοιχείο που να υποστηρίζει οποιονδήποτε από αυτούς τους πέντε ισχυρισμούς. Πρόκειται για απλούς ισχυρισμούς. Ισχυρισμοί που έχουν, στην πραγματικότητα, διαψευστεί από τα γεγονότα. Υπάρχουν συντριπτικά αποδεικτικά στοιχεία για το αντίθετο, και αυτό έχει γίνει όλο και πιο εμφανές μετά την οικονομική κρίση του 2008.

II. Το Αφήγημα της Κεντρικής Τραπεζικής έχει Καταρρεύσει

Ενώ οι φωνές εκείνων που επισημαίνουν ότι η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών ήταν λανθασμένη (π.χ. Werner, 1992, 1994, 2003a) είχαν καταπνιγεί επιτυχώς από τις κεντρικές τράπεζες και τις μεγάλης κλίμακας και σχολαστικά σχεδιασμένες εκστρατείες δημοσίων σχέσεων τους για πολλά χρόνια (βλέπε Ishii and Werner, 2003- Werner, 2003b, σχετικά με τη «διαχείριση της πληροφόρησης» των κεντρικών τραπεζών), τώρα γίνεται προφανές και ορατό ακόμη και σε μη ειδικούς ότι η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών έχει καταρρεύσει σε όλα τα μέτωπα.

1. Οι τράπεζες δεν είναι χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές, αλλά δημιουργοί της προσφοράς χρήματος

Εξετάστε πρώτα τον ισχυρισμό ότι οι τράπεζες είναι απλοί χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές που δεν έχουν ιδιαίτερες εξουσίες. Για έναν ολόκληρο αιώνα, οι ερευνητές που χρηματοδοτούνταν από τις κεντρικές τράπεζες συσκοτίζονταν, υποστηρίζοντας ότι είτε η θεωρία των κλασματικών αποθεματικών για τις τράπεζες ήταν σωστή είτε, τα τελευταία 40 χρόνια, η θεωρία των τραπεζών ως απλών χρηματοπιστωτικών διαμεσολαβητών. Παρά τη συνεχιζόμενη διαμάχη μεταξύ των ειδικών για το θέμα αυτό, δεν πέρασε ποτέ από το μυαλό των οικονομολόγων - που έχουν συνηθίσει να ασχολούνται κυρίως με θεωρητικούς ονειρόκοσμους που οι ίδιοι δημιούργησαν - ότι οι μέθοδοι της επιστημονικής έρευνας θα μπορούσαν στην πραγματικότητα να εφαρμοστούν και στην οικονομική επιστήμη, δηλαδή ότι θα μπορούσε να διεξαχθεί ένας κατάλληλος και προσεκτικός εμπειρικός έλεγχος για να διευθετηθεί μια για πάντα το ζήτημα του ρόλου των τραπεζών. Το 2014 δημοσιεύθηκε επιτέλους η πρώτη εμπειρική μελέτη για το πώς λειτουργούν στην πραγματικότητα οι τράπεζες (την οποία ακολούθησε μια δεύτερη μελέτη το 2015) και έτσι έληξε η συζήτηση αιώνων για το αν οι τράπεζες είναι (α) απλοί χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές που μεταβιβάζουν τις αποταμιεύσεις (καταθέσεις) ως δάνεια στους δανειολήπτες, όπως διακηρύσσουν σήμερα τα κορυφαία περιοδικά και εγχειρίδια, (β) αν χρειάζονται τα αποθεματικά ή τις καταθέσεις της κεντρικής τράπεζας για να τις δανείσουν στους πελάτες τους (θεωρία των κλασματικών αποθεματικών), οπότε κάθε τράπεζα είναι μεσάζων, αλλά συνολικά δημιουργείται περισσότερο χρήμα από το τραπεζικό σύστημα με συλλογικό τρόπο - όπως είχε υποστηρίξει μια προηγούμενη γενιά ανυποψίαστων εκπροσώπων των κεντρικών τραπεζών, ή (γ) αν αντιθέτως δεν είναι καθόλου χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές, αλλά δημιουργοί της προσφοράς χρήματος, έτσι ώστε κάθε τράπεζα να δημιουργεί νέα αγοραστική δύναμη που προστίθεται στην προσφορά χρήματος όταν χορηγεί δάνειο, αποφασίζοντας έτσι για την ποσότητα και την κατανομή της δημιουργίας νέου χρήματος - μια κομβική λειτουργία στην οικονομία.

Οι εμπειρικές δοκιμές απέρριψαν τις θεωρίες της χρηματοπιστωτικής διαμεσολάβησης και των κλασματικών αποθεματικών (Werner, 2014a, 2015) και έδειξαν ότι οι τράπεζες δεν χρειάζονται προηγούμενες αποταμιεύσεις, ούτε αποθεματικά κεντρικής τράπεζας ή άλλες καταθέσεις για να δανείσουν. Αντιθέτως, οι τράπεζες δημιουργούν νέο χρήμα όταν κάνουν αυτό που ονομάζεται «τραπεζικός δανεισμός» και το προσθέτουν στην προσφορά χρήματος (βλ. Σχήμα 1). Συνεπώς, τα τραπεζικά δάνεια δεν μεταφέρουν την υπάρχουσα αγοραστική δύναμη, αλλά προσθέτουν καθαρή νέα αγοραστική δύναμη. Ο δανεισμός των τραπεζών δημιουργεί το 97% της προσφοράς χρήματος. Οι αποφάσεις των τραπεζιτών σχετικά με το πόσα χρήματα δανείζονται - και συνεπώς δημιουργούνται και προστίθενται στην προσφορά χρήματος - και δίνονται σε ποιον για ποιο σκοπό, αναδιαμορφώνουν γρήγορα το οικονομικό τοπίο και μας επηρεάζουν όλους. Δυστυχώς, καμία ρυθμιστική αρχή δεν έχει ζητήσει από τις τράπεζες να διασφαλίσουν ότι δανείζουν για παραγωγικά και περιβαλλοντικά έργα - πάνω από τα δύο τρίτα του δανεισμού στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν γίνεται για παραγωγικούς σκοπούς που δημιουργούν θέσεις εργασίας ή ενισχύουν το ΑΕΠ, αλλά αντίθετα για περιουσιακά στοιχεία, προκαλώντας πληθωρισμό των τιμών των περιουσιακών στοιχείων.

Σχήμα 1: Πώς οι τράπεζες δημιουργούν χρήματα από το τίποτα όταν «δανείζουν χρήματα

2. Τα επιτόκια δεν κινούν την οικονομία - και ως εκ τούτου δεν αποτελούν το κύριο εργαλείο νομισματικής πολιτικής

Αφού κατέρρευσε το πρώτο ντόμινο της αφήγησης περί κεντρικής τραπεζικής, γρήγορα ανατράπηκαν και τα άλλα ντόμινο: Ένα συχνά επαναλαμβανόμενο μάντρα των κεντρικών τραπεζιτών είναι ότι τα χαμηλότερα επιτόκια θα τονώσουν την οικονομία και τα υψηλότερα επιτόκια θα την επιβραδύνουν. Επί του παρόντος, οι κεντρικοί τραπεζίτες αναπτύσσουν και πάλι αυτόν τον ισχυρισμό, προκειμένου να δικαιολογήσουν την περαιτέρω μείωση των επιτοκίων σε μηδενικό ή ακόμη και αρνητικό έδαφος με τον ισχυρισμό ότι αυτό είναι απαραίτητο για την τόνωση της οικονομίας. Μέχρι στιγμής, οι σχολιαστές και οι δημοσιογράφοι δεν έχουν αμφισβητήσει αυτό το αφήγημα των κεντρικών τραπεζιτών, καθώς είχε διαδοθεί εκτενώς τις προηγούμενες δεκαετίες και έχει γίνει αποδεκτό ως γεγονός από τους περισσότερους. Αυτή η αρνητική συσχέτιση μεταξύ των επιτοκίων και της οικονομικής ανάπτυξης, καθώς και η ιδέα ότι η αιτιώδης συνάφεια εκτείνεται από τα επιτόκια στην οικονομική ανάπτυξη, είναι τόσο καλά εδραιωμένη στη συνείδηση όλων μας που απλά υποθέτουμε ότι υπάρχουν άφθονα εμπειρικά στοιχεία που την υποστηρίζουν. Σίγουρα, οι χιλιάδες μαθηματικοί και οικονομολόγοι που εργάζονται για τις κεντρικές τράπεζες (οι κεντρικές τράπεζες είναι, άλλωστε, οι μεγαλύτεροι εργοδότες οικονομολόγων παγκοσμίως) θα έχουν επεξεργαστεί τους αριθμούς και θα έχουν εκπονήσει εκατοντάδες μελέτες που το αποδεικνύουν αυτό;

Το αστείο είναι ότι: δεν το έχουν κάνει. Στην πραγματικότητα, μεταξύ των περισσότερων από 10.000 ερευνητικών άρθρων που παρήγαγαν οι μεγάλες κεντρικές τράπεζες τις δύο δεκαετίες πριν από την κρίση του 2008, κανένα δεν διερεύνησε τη συσχέτιση ή την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των ονομαστικών επιτοκίων και της ονομαστικής αύξησης του ΑΕΠ. Ευτυχώς, το έργο αυτό δεν είναι πολύ απαιτητικό, και μόλις διεξάγουμε μια τέτοια εξέταση, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία που να στηρίζουν αυτούς τους ισχυρισμούς. Αντιθέτως, τα εμπειρικά στοιχεία δείχνουν ότι η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών για τα επιτόκια είναι διαμετρικά αντίθετη με τα παρατηρήσιμα γεγονότα σε δύο διαστάσεις: αντί της διακηρυγμένης αρνητικής συσχέτισης, τα επιτόκια και η οικονομική ανάπτυξη συσχετίζονται θετικά. Δεύτερον, η χρονική στιγμή δείχνει ότι τα επιτόκια δεν κινούνται μπροστά από την ανάπτυξη, αλλά αντίθετα είτε συμπίπτουν είτε ακόμη και την ακολουθούν. Εξετάστε το Σχήμα 2, το οποίο χρησιμοποιεί το παράδειγμα των μακροπρόθεσμων επιτοκίων των ΗΠΑ (αποδόσεις αναφοράς του αμερικανικού Δημοσίου) και των ρυθμών αύξησης του ονομαστικού ΑΕΠ (ετήσια ποσοστιαία αύξηση), καθώς και των βραχυπρόθεσμων επιτοκίων της Ιαπωνίας (επιτόκια μίας ημέρας) και των ρυθμών αύξησης του ονομαστικού ΑΕΠ.

Σχήμα 2: Η σχέση μεταξύ επιτοκίων και οικονομικής ανάπτυξης

Όπως φαίνεται, η αφήγηση των κεντρικών τραπεζών είναι λανθασμένη σε δύο διαστάσεις: αντί της διακηρυγμένης αρνητικής συσχέτισης, τα διαγράμματα διασποράς στην αριστερή πλευρά του γραφήματος δείχνουν μια σαφή θετική συσχέτιση (Werner, 1995, 2005). Αλλά για να μην νομίζει κανείς ότι αυτό οφείλεται στη χρονική στιγμή και στο ρόλο των leads και των legs, τα γραφήματα στη δεξιά πλευρά εξετάζουν τις χρονοσειρές των ίδιων δεδομένων. Όπως φαίνεται στο πάνω δεξί γράφημα, το 1987 ο ρυθμός αύξησης του ονομαστικού ΑΕΠ της Ιαπωνίας επιταχύνθηκε απότομα και χρειάστηκαν περίπου δύο χρόνια για να ακολουθήσουν τα βραχυπρόθεσμα επιτόκια. Το 1989, η αύξηση του ΑΕΠ επιβραδύνθηκε και μόνο με καθυστέρηση ακολούθησαν τα βραχυπρόθεσμα επιτόκια. Ορισμένοι παρατηρητές μπορεί να ισχυριστούν ότι οι κεντρικές τράπεζες βρίσκονται εκ φύσεως πίσω από την καμπύλη της οικονομίας, και ως εκ τούτου το ίδιο συμβαίνει και με τα βραχυπρόθεσμα επιτόκια, ενώ οι αγορές ομολόγων δεν θα έμεναν πίσω από την οικονομία. Αυτό όμως ισχύει και για τις αγορές ομολόγων. Το κάτω δεξιό γράφημα στο Σχήμα 2 δείχνει την απόδοση στην πιο ρευστή αγορά τίτλων στον κόσμο, αυτή των κρατικών ομολόγων αναφοράς των ΗΠΑ, σε συνάρτηση με την ονομαστική αύξηση του ΑΕΠ. Η θετική συσχέτιση των δύο καμπυλών είναι προφανής. Επιπλέον, δεν υπάρχει καμία απόδειξη ότι τα επιτόκια προηγούνται της οικονομίας. Αντιθέτως, φαίνεται να υπάρχουν ενδείξεις ότι τα επιτόκια ακολουθούν το ονομαστικό ΑΕΠ, με τον πιο κραυγαλέο τρόπο στη δεκαετία του 1980: χρειάστηκε πάνω από ένα έτος για να μειωθούν τα επιτόκια, αφού η ονομαστική ανάπτυξη είχε καταρρεύσει στις αρχές της δεκαετίας του 1980, και μετά την απότομη επιτάχυνση της ανάπτυξης το 1983 χρειάστηκε πάνω από ένα έτος για να αυξηθούν οι αποδόσεις των ομολόγων. Επί δεκαετίες, ακόμη και τα επιτόκια των ΗΠΑ δεν προπορεύονταν της ανάπτυξης, αλλά αντίθετα την ακολουθούσαν.

Έτσι, αντί για το αφήγημα των κεντρικών τραπεζών ότι τα χαμηλότερα επιτόκια οδηγούν σε υψηλότερη ανάπτυξη, η εμπειρική και επαληθεύσιμη πραγματικότητα είναι ότι η υψηλότερη ανάπτυξη οδηγεί σε υψηλότερα επιτόκια και η χαμηλότερη ανάπτυξη οδηγεί σε χαμηλότερα επιτόκια. Εάν τα επιτόκια είναι το αποτέλεσμα της ανάπτυξης, δεν μπορούν να είναι η αιτία.

Αυτό εγείρει ορισμένα νέα ερωτήματα. Πρώτον, αν δεν είναι τα επιτόκια που οδηγούν στην ανάπτυξη, τότε τι; Και δεύτερον, γιατί οι κεντρικές τράπεζες εξακολουθούν να επιμένουν ότι χρησιμοποιούν τα επιτόκια ως το κύριο εργαλείο νομισματικής πολιτικής τους, ενώ αυτό είναι απλώς αδύνατο; Πρόσφατα, οι κεντρικές τράπεζες μειώνουν τα επιτόκια, ενώ διακηρύσσουν ότι αυτό είναι ένα μέτρο για την τόνωση της οικονομίας. Αλλά το εμπειρικά επαληθεύσιμο γεγονός είναι ότι μείωσαν τα επιτόκια, επειδή η οικονομική ανάπτυξη έχει επιβραδυνθεί. Η πτώση της ανάπτυξης σημαίνει ότι τα επιτόκια πρέπει να ακολουθήσουν προς τα κάτω. Και ποιος ήταν ο ρόλος των κεντρικών τραπεζών στην επιβράδυνση της ανάπτυξης που προηγήθηκε της μείωσης των επιτοκίων; Μπορούμε να υποθέσουμε ότι δεν είχαν χρησιμοποιήσει τις τεράστιες εξουσίες τους για να καθοδηγήσουν την οικονομική ανάπτυξη - εξουσίες για τις οποίες εργάστηκαν σκληρά για να τις αποκτήσουν τις προηγούμενες δεκαετίες, με τη μορφή της ανεξαρτησίας με ελάχιστη ουσιαστική λογοδοσία.

Αντί να διαλευκάνουν αυτό το μυστήριο, οι κεντρικοί τραπεζίτες διατυπώνουν αντιφατικούς ισχυρισμούς σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια των επιτοκίων και της ανάπτυξης. Ωστόσο, γνωρίζουμε ότι έχουν στην κατοχή τους χιλιάδες άρτια εκπαιδευμένο προσωπικό και τις καλύτερες πηγές ποσοτικών δεδομένων για την οικονομία από οποιονδήποτε. Δεδομένου ότι η υπόθεση της πλήρους ανικανότητας ή του ανορθολογισμού είναι η έσχατη λύση, είναι λογικό να υιοθετήσουμε την υπόθεση εργασίας ότι οι κεντρικές τράπεζες έχουν χρησιμοποιήσει αυτούς τους αντιφατικούς ισχυρισμούς επίτηδες. Δύο λόγοι έρχονται στο μυαλό μου: Πρώτον, χρησιμοποιούν την αφήγηση περί επιτοκίων προκειμένου να υποδηλώσουν ότι υιοθετούν ευεργετικές πολιτικές, ενώ αυτό μπορεί να μην ισχύει στην πραγματικότητα. Δεύτερον, με αυτόν τον τρόπο μπορούν να αποσπάσουν την προσοχή του κοινού από τις πραγματικές αιτιώδεις σχέσεις στην οικονομία. Σε αυτή την περίπτωση, μια πολύ λιγότερο ευνοϊκή ερμηνεία της πολιτικής των κεντρικών τραπεζών γίνεται ενδεικτική.

Όπως υποστήριξε ο Forder (2002), η συσκότιση εξυπηρετεί τις κεντρικές τράπεζες ιδιαίτερα καλά από τότε που έγιναν τόσο παντοδύναμες: ο κίνδυνος γι' αυτές σε αυτή την εποχή των πρωτοφανών εξουσιών είναι ότι το ευρύ κοινό μπορεί απλώς (και δικαίως) να συνδέσει τα κακά οικονομικά αποτελέσματα με τις κακές οικονομικές πολιτικές που υιοθετούνται από τις κεντρικές τράπεζες, και όχι με τις - πολύ λιγότερο ισχυρές πλέον - κυβερνήσεις. Με άλλα λόγια, αφού σχεδόν όλα τα οικονομικά κλειδιά έχουν παραδοθεί στις κεντρικές τράπεζες, μπορεί κανείς εύλογα να περιμένει ότι θα κατηγορηθούν για το οικονομικό χάος που είναι ένα τόσο επαναλαμβανόμενο χαρακτηριστικό της οικονομικής πολιτικής κατά τη διάρκεια αυτών των δεκαετιών της ολοένα και μεγαλύτερης εξουσίας των κεντρικών τραπεζών. Ως μηχανισμός άμυνας, οι κεντρικές τράπεζες θα μπορούσε να αναμένεται να υποστηρίξουν ότι κάνουν ό,τι περνάει από το χέρι τους για να βοηθήσουν την οικονομία, ενώ παράλληλα θα επιρρίπτουν την ευθύνη σε άλλους παράγοντες. Αλλά για να λειτουργήσει αυτό, οι παρατηρητές πρέπει να είναι παραπληροφορημένοι σχετικά με το ποιοι είναι οι πραγματικοί μοχλοί της νομισματικής πολιτικής.

Η επιθυμία των κεντρικών τραπεζών να παραπληροφορήσουν θα εξηγούσε γιατί έχουν δαπανήσει τεράστιους πόρους για «οικονομική έρευνα» - ψευδοεπιστημονικά συγγράμματα που συχνά απέχουν πολύ από την πραγματικότητα, αλλά έχουν σχεδιαστεί για να ρίξουν την όποια ευθύνη για τις τρομερές οικονομικές επιδόσεις για τις οποίες ευθύνονται οι ίδιες σε άλλους παράγοντες - κατά προτίμηση στην κυβέρνηση, τη δημοσιονομική πολιτική ή τους «παράλογους» και «αμόρφωτους» απλούς ανθρώπους που αναζητούν «εύκολες απαντήσεις» ή αναζητούν «λαϊκίστικες εξηγήσεις», ενώ όποιος σκέφτεται την πιθανότητα ότι οι μεγάλες τράπεζες και οι κεντρικές τράπεζες μπορεί να μην φροντίζουν πάντα για το δημόσιο συμφέρον και, αντίθετα, να συνωμοτούν προκειμένου να θέσουν τους δικούς τους στόχους σε προτεραιότητα, χαρακτηρίζεται ως «θεωρητικός συνωμοσίας». Με άλλα λόγια, η «οικονομική έρευνα» που παράγεται από τις κεντρικές τράπεζες είναι συνήθως ενός είδους που στην καλύτερη περίπτωση μοιάζει με πολιτικές δημόσιες σχέσεις για τους αντικειμενικούς παρατηρητές, αν όχι με ξεκάθαρη προπαγάνδα.

3. Οι αγορές δεν βρίσκονται ποτέ σε ισορροπία, επομένως μην ξεγελιέστε από τις τιμές, αλλά εξετάστε τις ποσότητες: Η βραχυπρόθεσμη πλευρά ασκεί εξουσία.

Εάν δεν υπάρχουν εμπειρικές αποδείξεις για την αφήγηση περί επιτοκίου, είναι λογικό να αναρωτηθούμε από πού προήλθε αρχικά. Με άλλα λόγια, ποια είναι η προέλευση της ιδέας ότι τα επιτόκια είναι η σημαντικότερη μεταβλητή οικονομικής πολιτικής; Διαπιστώσαμε ότι δεν προέκυψε από εμπειρικά γεγονότα. Εξετάζοντας την προέλευσή της, διαπιστώνει κανείς ότι πρόκειται για έναν ισχυρισμό που προέρχεται από τα θεωρητικά οικονομικά. Η θεωρία που προτείνει τον ιδιαίτερο ρόλο των επιτοκίων μπορεί να προέλθει από το κεντρικό -κάποιοι λένε ότι είναι το μοναδικό- γράφημα στα οικονομικά που δείχνει τη ζήτηση και την προσφορά: αποτελείται από μια καμπύλη προσφοράς με ανοδική κλίση και μια καμπύλη ζήτησης με καθοδική κλίση στο χώρο τιμών-εκροών. Υπό ορισμένες υποθέσεις οι τιμές λέγεται ότι κινούνται έτσι ώστε η ζήτηση να ισούται με την προσφορά. Αυτό φαίνεται εξαιρετικά λογικό με την πρώτη ματιά: άλλωστε, αν οι τιμές είναι πολύ υψηλές, η πλεονάζουσα προσφορά θα μείνει αδιάθετη, με αποτέλεσμα να μειωθούν οι τιμές και, συνεπώς, να μειωθούν οι τιμές, μέχρις ότου η ζήτηση εξισωθεί με την προσφορά. Ομοίως, αν οι τιμές είναι πολύ χαμηλές, η υπερβάλλουσα ζήτηση θα οδηγήσει γρήγορα τις τιμές σε άνοδο μέχρι το επίπεδο «ισορροπίας» - το σημείο στο οποίο η ζήτηση ισούται με την προσφορά. Αυτή η ιστορία διηγείται σχεδόν για κάθε αγορά: στην περίπτωση της αγοράς εργασίας, η τιμή είναι ο μισθός. Στην περίπτωση της αγοράς χρήματος, η τιμή είναι το επιτόκιο.

Σχήμα 3: Το κεντρικό γράφημα στα οικονομικά: Ισορροπία χάρη στις κινήσεις των τιμών

Αυτό το γράφημα «ισορροπίας» (Σχήμα 3) και οι ιδέες πίσω από αυτό έχουν επαναληφθεί τόσες φορές τον τελευταίο μισό αιώνα, ώστε πολλοί παρατηρητές θεωρούν ότι αποτελούν ένα από τα λίγα σταθερά αποδεδειγμένα γεγονότα στα οικονομικά. Αυτό δεν ισχύει καθόλου. Δεν υπάρχει καμία απολύτως εμπειρική απόδειξη ότι «η ζήτηση ισούται με την προσφορά» σε οποιαδήποτε αγορά και ότι, πράγματι, οι αγορές λειτουργούν με τον τρόπο που αφηγείται αυτή η ιστορία.

Το γνωρίζουμε αυτό δίνοντας απλώς προσοχή στις λεπτομέρειες της αφήγησης που παρουσιάζεται. Οι ακίνδυνες υποθέσεις που αναφέρθηκαν συνοπτικά στην αρχή είναι στην πραγματικότητα αναγκαίες κοινές συνθήκες προκειμένου να προκύψει το αποτέλεσμα της ισορροπίας. Υπάρχουν τουλάχιστον οκτώ από αυτές τις κρίσιμες για το αποτέλεσμα αναγκαίες υποθέσεις: Πρώτον, όλοι οι συμμετέχοντες στην αγορά πρέπει να έχουν «τέλεια πληροφόρηση», να γνωρίζουν όλες τις υπάρχουσες πληροφορίες (συνεπώς δεν χρειάζονται αίθουσες διαλέξεων, βιβλία, τηλεόραση ή διαδίκτυο για να συλλέξουν πληροφορίες με χρονοβόρο τρόπο- δεν υπάρχουν δικηγόροι, σύμβουλοι ή μεσίτες στην οικονομία). Δεύτερον, υπάρχουν αγορές που εμπορεύονται τα πάντα (και τη γιαγιά τους). Τρίτον, όλες οι αγορές χαρακτηρίζονται από εκατομμύρια μικρές επιχειρήσεις που ανταγωνίζονται σκληρά, έτσι ώστε να μην υπάρχουν καθόλου κέρδη στον εταιρικό τομέα (και σίγουρα δεν υπάρχουν ολιγοπώλια ή μονοπώλια- το λογισμικό υπολογιστών παράγεται από τόσες πολλές επιχειρήσεις, που δύσκολα ξέρει κανείς ποιο λειτουργικό σύστημα να επιλέξει...). Τέταρτον, οι τιμές αλλάζουν διαρκώς, ακόμη και κατά τη διάρκεια κάθε ημέρας, για να αντικατοπτρίζουν τις μεταβαλλόμενες συνθήκες (ως εκ τούτου, δεν υπάρχουν ετικέτες στα προϊόντα που προσφέρονται στα σούπερ μάρκετ, εκτός από την LCD). Πέμπτον, δεν υπάρχει κανένα κόστος συναλλαγής (δεν κοστίζει βενζίνη για να οδηγήσεις στο σούπερ μάρκετ, οι χρηματιστές δεν χρεώνουν προμήθεια, οι κτηματομεσίτες εργάζονται δωρεάν - στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν, λόγω της τέλειας πληροφόρησης!) Έκτον, όλοι έχουν άπειρο χρόνο και ζουν άπειρες ζωές. Έβδομον, οι συμμετέχοντες στην αγορά ενδιαφέρονται αποκλειστικά για την αύξηση του δικού τους υλικού οφέλους και δεν νοιάζονται για τους άλλους (έτσι δεν υπάρχουν μωρά, η ανθρώπινη αναπαραγωγή έχει σταματήσει - αφού τα μωρά έχουν πεθάνει όλα από αμέλεια- εδώ βοηθάει η αιώνια ζωή των ενηλίκων). Όγδοο, κανείς δεν μπορεί να επηρεαστεί από τους άλλους με οποιονδήποτε τρόπο (έτσι δεν υπάρχει…η βιομηχανία διαφήμισης τρισεκατομμυρίων δολαρίων, όπως και οι βιομηχανίες νομικών υπηρεσιών και μεσιτών).

Μόνο σε αυτόν τον θεωρητικό ονειρικό κόσμο που ορίζεται από αυτή την πυρκαγιά εντελώς μη ρεαλιστικών υποθέσεων μπορεί να αναμένεται ότι οι αγορές θα εκκαθαριστούν, θα φέρουν ισορροπία και θα καταστήσουν τις τιμές τη σημαντική μεταβλητή στην οικονομία - συμπεριλαμβανομένης της τιμής του χρήματος ως βασικής μεταβλητής στη μακροοικονομία. Αυτή είναι η προέλευση της ιδέας ότι τα επιτόκια είναι η βασική μεταβλητή που κινεί την οικονομία: η τιμή του χρήματος είναι αυτή που καθορίζει τα οικονομικά αποτελέσματα, αφού οι ποσότητες μπαίνουν στη θέση τους. Πόσο πιθανές όμως είναι αυτές οι παραδοχές που απαιτούνται για να ισχύει η ισορροπία; Γνωρίζουμε ότι καμία από αυτές δεν ισχύει. Ωστόσο, αν υποθέσουμε γενναιόδωρα, για λόγους επιχειρηματολογίας (κατά το καλό στυλ των οικονομολόγων), ότι η πιθανότητα να ισχύει κάθε υπόθεση είναι 55% - δηλαδή οι υποθέσεις είναι πιο πιθανό να ισχύουν παρά να μην ισχύουν - ακόμη και τότε θα διαπιστώσουμε ότι το κύριο αποτέλεσμα είναι άπιαστο: Επειδή όλες οι υποθέσεις πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα, η πιθανότητα επίτευξης ισορροπίας στην περίπτωση αυτή είναι 0,55 στη δύναμη του 8 - δηλαδή λιγότερο από 1%! Με άλλα λόγια, τα νεοκλασικά οικονομικά μάς έχουν αποδείξει ότι οι συνθήκες που απαιτούνται για να επέλθει ισορροπία σε οποιαδήποτε αγορά είναι τόσο απίθανες ώστε μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι δεν υπάρχει ισορροπία πουθενά. Έτσι, γνωρίζουμε ότι οι αγορές είναι μεριδοποιημένες, και οι μεριδοποιημένες αγορές καθορίζονται από τις ποσότητες, όχι από τις τιμές.

Στον πλανήτη μας τη Γη - σε αντίθεση με τον πολύ διαφορετικό πλανήτη στον οποίο φαίνεται να βρίσκονται οι οικονομολόγοι - όλες οι αγορές είναι μεριδοποιημένες. Στις αγορές με δελτίο ισχύει ένας απλός κανόνας: η αρχή της βραχείας πλευράς. Λέει ότι όποια ποσότητα ζήτησης ή προσφοράς είναι μικρότερη (η «βραχεία πλευρά») θα συναλλάσσεται (είναι η μόνη ποσότητα που μπορεί να συναλλάσσεται). Εν τω μεταξύ, η υπόλοιπη ποσότητα θα παραμείνει ανεκμετάλλευτη, και έτσι η βραχεία πλευρά ασκεί εξουσία: την εξουσία να διαλέγει και να επιλέγει με ποιον θα συναλλάσσεται. Παραδείγματα υπάρχουν πολλά. Για παράδειγμα, κατά την υποβολή αίτησης για μια θέση εργασίας, τείνουν να υπάρχουν περισσότεροι υποψήφιοι από ό,τι θέσεις εργασίας, με αποτέλεσμα μια διαδικασία επιλογής που μπορεί να περιλαμβάνει μια σειρά από δραστηριότητες και απαιτήσεις που μπορούν να περιγραφούν μόνο ως μη αγοραίες (σκεφτείτε πώς επιλέγονται οι ηθοποιοί του Χόλιγουντ), αλλά συνήθως δεν περιλαμβάνει την ερώτηση: ποιος είναι ο χαμηλότερος μισθός για τον οποίο είστε διατεθειμένοι να εργαστείτε;

Έτσι, ο θεωρητικός ονειρικός κόσμος της «ισορροπίας της αγοράς» επιτρέπει στους οικονομολόγους να αποφύγουν να μιλήσουν για την πραγματικότητα της διάχυτης διανομής και, μαζί με αυτήν, της εξουσίας που ασκείται από την πλευρά των βραχυπρόθεσμων σε κάθε αγορά. Έτσι, ολόκληρη η διάσταση της εξουσίας στην οικονομική μας πραγματικότητα - πώς η μικρή πλευρά, όπως ο παραγωγός που προσλαμβάνει στάρλετ για ταινίες του Χόλιγουντ, μπορεί να εκμεταλλευτεί την εξουσία του να μπορεί να επιλέγει με ποιον θα συνεργαστεί, αποσπώντας «μη αγοραία οφέλη» κάθε είδους. Η προσποίηση της «ισορροπίας» όχι μόνο κρατά κρυφή αυτή την πραγματική διάσταση της εξουσίας. Βοηθά επίσης να εκτραπεί ο δημόσιος διάλογος στον πολιτικά πιο βολικό υποτιθέμενο ρόλο των «τιμών», όπως η τιμή του χρήματος, το επιτόκιο. Η έμφαση στις τιμές συμβάλλει τότε επίσης στη δικαιολόγηση της χρέωσης τοκογλυφίας (τόκος), η οποία μέχρι πριν από περίπου 300 χρόνια ήταν παράνομη στις περισσότερες χώρες, συμπεριλαμβανομένης ολόκληρης της Ευρώπης.

Ωστόσο, αυτή η αφήγηση υπέστη μια abductio ad absurdum από τη μακρά περίοδο σχεδόν μηδενικών επιτοκίων, έτσι ώστε έγινε φανερό ότι η πραγματική δράση της νομισματικής πολιτικής λαμβάνει χώρα με όρους ποσοτήτων και όχι με όρους επιτοκίου.

Έτσι, μπορεί να γίνει σήμερα σαφές ότι η πιο σημαντική μακροοικονομική μεταβλητή δεν μπορεί να είναι η τιμή του χρήματος. Αντίθετα, είναι η ποσότητά του. Η ποσότητα του χρήματος ρυθμίζεται από την πλευρά της ζήτησης ή της προσφοράς; Ερωτηθείς διαφορετικά, τι είναι μεγαλύτερο - η ζήτηση χρήματος ή η προσφορά του; Εφόσον το χρήμα - και αυτό περιλαμβάνει και το τραπεζικό χρήμα - είναι τόσο χρήσιμο, υπάρχει πάντα κάποια ζήτηση γι' αυτό από κάποιον. Κατά συνέπεια, η βραχυπρόθεσμη πλευρά είναι πάντα η προσφορά χρήματος και πίστωσης. Οι τράπεζες περιορίζουν την πίστωση ακόμη και στις καλύτερες εποχές, προκειμένου να διασφαλίσουν ότι οι δανειολήπτες με λογικά επενδυτικά σχέδια θα παραμείνουν μεταξύ των αιτούντων δάνεια - αν τα επιτόκια αυξηθούν για να εξισορροπήσουν τη ζήτηση και την προσφορά, το επιτόκιο που θα προκύψει θα είναι τόσο υψηλό που θα παραμείνουν μόνο κερδοσκοπικά σχέδια και τα χαρτοφυλάκια δανείων των τραπεζών θα είναι πολύ επικίνδυνα.

Οι τράπεζες κατέχουν έτσι έναν κομβικό ρόλο στην οικονομία, καθώς αναλαμβάνουν το έργο της δημιουργίας και της κατανομής της νέας αγοραστικής δύναμης που προστίθεται στην προσφορά χρήματος και αποφασίζουν ποια έργα θα λάβουν αυτή τη νεοδημιουργηθείσα χρηματοδότηση και ποια έργα θα πρέπει να εγκαταλειφθούν λόγω «έλλειψης χρημάτων».

Γι' αυτό το λόγο χρειαζόμαστε τον κατάλληλο τύπο τραπεζών που θα λαμβάνουν τις σωστές αποφάσεις σχετικά με το σημαντικό ζήτημα του πόσα χρήματα πρέπει να δημιουργηθούν, για ποιο σκοπό και να δοθούν σε ποιανού τα χέρια. Οι αποφάσεις αυτές θα αναδιαμορφώσουν το οικονομικό τοπίο μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα.

Εξάλλου, για τον λόγο αυτό οι κεντρικές τράπεζες παρακολουθούσαν πάντα στενά τη δημιουργία και την κατανομή των τραπεζικών πιστώσεων και οι περισσότερες παρενέβαιναν άμεσα -αν και συχνά κρυφά ή «άτυπα»- προκειμένου να διαχειριστούν ή να ελέγξουν τη δημιουργία τραπεζικών πιστώσεων. Η καθοδήγηση της τραπεζικής πίστωσης είναι στην πραγματικότητα το μόνο εργαλείο νομισματικής πολιτικής με ισχυρό ιστορικό αποτροπής των φούσκων των περιουσιακών στοιχείων και, συνεπώς, αποφυγής των επακόλουθων τραπεζικών κρίσεων. Αλλά η καθοδήγηση των πιστώσεων γινόταν πάντοτε με μυστικότητα από τις κεντρικές τράπεζες, καθώς η επίγνωση της ύπαρξης και της αποτελεσματικότητάς της προδίδει την αλήθεια ότι η επίσημη αφήγηση των κεντρικών τραπεζών είναι προπέτασμα καπνού.

Σχήμα 4: Ένα βασικό εργαλείο νομισματικής πολιτικής: Καθοδήγηση των τραπεζικών πιστώσεων

4. Δεν χρειάζεται να αποταμιεύουμε ή να δανειζόμαστε από το εξωτερικό προκειμένου να επεκτείνουμε τις επενδύσεις και την ανάπτυξη

Ένα βασικό επιχείρημα των οικονομολόγων ήταν ότι πρέπει πρώτα να συσσωρεύσουμε σπάνιες αποταμιεύσεις προκειμένου να χρηματοδοτήσουμε επενδύσεις και, ως εκ τούτου, να απολαύσουμε οικονομική ανάπτυξη - ή εναλλακτικά να δανειστούμε αυτές τις αποταμιεύσεις από το εξωτερικό, λαμβάνοντας δάνειο από τη διεθνή τραπεζική κοινότητα. Όμως το επιχείρημα αυτό βασίζεται στη λανθασμένη πεποίθηση ότι οι τράπεζες είναι απλώς χρηματοπιστωτικοί διαμεσολαβητές που απαιτούν πρώτα αποταμιεύσεις για να μπορούν να δανείζουν χρήματα. Στην πραγματικότητα, η αύξηση των εγχώριων επενδύσεων δεν απαιτεί ούτε αποταμιεύσεις ούτε δανεισμό από το εξωτερικό. Ο̲ι̲ ̲ε̲γ̲χ̲ώ̲ρ̲ι̲ε̲ς̲ ̲τ̲ρ̲ά̲π̲ε̲ζ̲ε̲ς̲ ̲μ̲π̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲χ̲ρ̲η̲μ̲α̲τ̲ο̲δ̲ο̲τ̲ή̲σ̲ο̲υ̲ν̲ ̲τ̲ι̲ς̲ ̲ε̲γ̲χ̲ώ̲ρ̲ι̲ε̲ς̲ ̲ε̲π̲ε̲ν̲δ̲ύ̲σ̲ε̲ι̲ς̲ ̲χ̲ω̲ρ̲ί̲ς̲ ̲ν̲α̲ ̲ε̲ί̲ν̲α̲ι̲ ̲δ̲ι̲α̲θ̲έ̲σ̲ι̲μ̲ε̲ς̲ ̲ο̲ι̲ ̲π̲ρ̲ο̲η̲γ̲ο̲ύ̲μ̲ε̲ν̲ε̲ς̲ ̲α̲π̲ο̲τ̲α̲μ̲ι̲ε̲ύ̲σ̲ε̲ι̲ς̲.̲

Μόλις το συνειδητοποιήσουμε αυτό, η δύναμη των τραπεζιτών καταρρέει. Ήταν το τέχνασμά τους να προσποιούνται ότι εξέδιδαν αυτό που είναι ένας πολύ σπάνιος και πολύτιμος πόρος - τις αποταμιεύσεις ή τα χρήματα. Διότι αν δεν ήταν σπάνιο, γιατί θα έπρεπε να είμαστε διατεθειμένοι να πληρώσουμε τους τραπεζίτες για αυτή την υπηρεσία (με τη μορφή τόκων); Οι κυβερνήσεις θα μπορούσαν απλώς να δημιουργήσουν το δικό τους χρήμα, χωρίς να χρειάζεται να πληρώνουν τόκους για το εθνικό χρέος (το οποίο πλέον σε αρκετές χώρες καταλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος των ετήσιων εθνικών προϋπολογισμών - συνήθως καλά κρυμμένο από τα μάτια του κοινού, δημοσιεύοντας μόνο τους δημοσιονομικούς προϋπολογισμούς που θεωρούνται «διακριτικές δαπάνες» - προσποιούμενες ότι οι πληρωμές τόκων είναι αδιαπραγμάτευτες και υποχρεωτικές). Ή με τα λόγια του Leo Tolstoy (παραφρασμένα): Ο λόγος για τον οποίο οι οικονομολόγοι ξεχωρίζουν την «εργασία» και το «κεφάλαιο» στη «συνάρτηση παραγωγής» τους είναι, πρώτον, επειδή θέλουν να χρεώνουν το «κεφάλαιο» (τόκους), δικαιολογώντας το ως ισοδύναμο με τους μισθούς που παίρνουν οι εργαζόμενοι, και δεύτερον, επειδή κανείς δεν έχει βρει πώς να χρεώνει το φως του ήλιου, τον αέρα και άλλους απαραίτητους συντελεστές της παραγωγής.*** Και μπορούν να χρεώνουν μόνο το «κεφάλαιο», επειδή η οικονομία έχει σχεδιαστεί για να δημιουργεί το μύθο της σπανιότητάς του.

***Σημ.: Το «βρήκαν» όμως τώρα οι ψυχοπαθείς Ελιτ, με τους κατά τόπους πολιτικά υποτακτικούς τους…χρεώνοντας μας τον αέρα και τον ήλιο με την Απάτη της «Κλιματικής Αλλαγής» και την χρηματιστικοποίηση της Φύσης του Θεού..!! Δείτε το άρθρο στο τέλος του παρόντος δοκιμίου.

Το ότι το χρήμα δεν είναι στην πραγματικότητα ένας σπάνιος πόρος, αλλά ένα εργαλείο που μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιηθεί από τις κυβερνήσεις ως όφελος για τις κοινότητες και τα έθνη, ισχύει επίσης για τις αναπτυσσόμενες οικονομίες και τις αναδυόμενες αγορές: η «κρίση χρέους του Τρίτου Κόσμου» ήταν περιττή, δεδομένου ότι για τους περισσότερους σκοπούς οι πληγείσες χώρες δεν χρειάζονταν να δανειστούν χρήματα από τους ξένους τραπεζίτες προκειμένου να αναπτύξουν τις οικονομίες τους. Ακόμη χειρότερα, το ξένο χρήμα από τα δάνεια σε ξένο νόμισμα που δόθηκαν στις αναπτυσσόμενες χώρες δεν έφτασε ποτέ καν στα σύνορα της δανειζόμενης οικονομίας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι είναι ένας από τους κανόνες του διεθνούς τραπεζικού συστήματος ότι τα τραπεζικά χρήματα σε στερλίνες παραμένουν σε τράπεζες με εξουσιοδότηση του Ηνωμένου Βασιλείου, τα ευρώ παραμένουν σε τράπεζες της οικονομίας της ευρωζώνης και τα δολάρια ΗΠΑ παραμένουν σε τράπεζες των ΗΠΑ. Μια λεγόμενη «κατάθεση σε δολάρια ΗΠΑ» στο Ηνωμένο Βασίλειο είναι στην πραγματικότητα μια κατάθεση σε αμερικανική τράπεζα που πιστώνει τον λογαριασμό της βρετανικής ανταποκρίτριας τράπεζας με το ποσό αυτό. Έτσι, όταν μια αναπτυσσόμενη χώρα δανείζεται από τις διεθνείς τράπεζες, αυτές δανείζουν πάντοτε δολάρια, λίρες, ευρώ ή άλλα νομίσματα των βιομηχανικών χωρών, επειδή οι ξένοι τραπεζίτες μπορούν να δημιουργήσουν μόνο ξένο χρήμα (και το δημιουργούν από το τίποτα). Το σκληρό αστείο για τις αναπτυσσόμενες χώρες είναι τώρα ότι αυτά τα ξένα δολάρια ή ευρώ που δανείστηκαν θα μένουν πάντα στο εξωτερικό, στα αντίστοιχα ξένα τραπεζικά συστήματα.

Είναι βέβαια δυνατόν να πουληθεί το ξένο νόμισμα και να αγοραστεί με αυτό εγχώριο νόμισμα - αλλά αυτό έχει ως αποτέλεσμα μόνο τη δημιουργία εγχώριων τραπεζικών πιστώσεων, κάτι που μπορεί να γίνει χωρίς να χρεωθούν εξαρχής σε ξένο νόμισμα στους ξένους τραπεζίτες - ενώ οι δανειολήπτες είναι αυτοί που αναγκάζονται να επωμιστούν τον μεγάλο συναλλαγματικό κίνδυνο. Καθώς τα νομίσματα των αναπτυσσόμενων χωρών πέφτουν σταθερά με την πάροδο του χρόνου σε σχέση με εκείνα των βιομηχανικών χωρών, γρήγορα εγκλωβίζονται σε μια παγίδα εξωτερικού χρέους, αδυνατώντας να εξυπηρετήσουν ή να αποπληρώσουν το εξωτερικό χρέος που ξεφεύγει από τον έλεγχο σε όρους εγχώριου νομίσματος. Τότε είναι που τα ξένα όρνεα εισέρχονται και απαιτούν «ανταλλαγή χρέους με μετοχές», παραδίδοντας πολύτιμα εγχώρια περιουσιακά στοιχεία, γη, ορυχεία, ορυκτούς πόρους ή δικαιώματα εξόρυξης, από τις φτωχές χώρες στους πλούσιους ξένους τραπεζίτες, οι οποίοι ούτως ή άλλως είχαν απλώς δημιουργήσει το χρήμα από το τίποτα. Το χρέος των αναπτυσσόμενων χωρών είναι στην πραγματικότητα μια μορφή ληστρικού δανεισμού για να διασφαλιστεί ότι οι πρώην αποικίες παραμένουν, από οικονομική άποψη, στα χέρια των πρώην αφεντικών τους - αν έχουν ελκυστικά περιουσιακά στοιχεία, δηλαδή. Κυρίως, το ταξίδι μετ' επιστροφής μέσω ξένων τραπεζών είναι εντελώς περιττό, αν τα δανειζόμενα έθνη θέλουν εγχώριο νόμισμα: αυτό δημιουργείται μόνο από το δικό τους τραπεζικό σύστημα.

Έτσι, γίνεται ολοένα και πιο φανερό ότι το αφήγημα των κεντρικών τραπεζών για το «λιγοστό χρήμα» και τις «λιγοστές αποταμιεύσεις» ήταν μια απάτη. Αυτό έχει γίνει ιδιαίτερα φανερό από τότε που οι κεντρικές τράπεζες άνοιξαν όλες τις στρόφιγγες και δημιούργησαν τρισεκατομμύρια δολάρια και ευρώ και τα παρέδωσαν στις μεγάλες τράπεζες και στους μεγάλης κλίμακας χρηματοπιστωτικούς κερδοσκόπους - με την πρόφαση ότι αυτό είναι «απαραίτητο» ή ότι θα ωφελήσει με κάποιο τρόπο την κοινωνία στο σύνολό της. (Ο ορισμός τους αυτής της δραστηριότητας ως «ποσοτική χαλάρωση» έχει επίσης σχεδιαστεί για να παραπλανήσει: ο αρχικός στόχος της ποσοτικής χαλάρωσης είναι η επέκταση της δημιουργίας πιστώσεων για την πραγματική οικονομία και όχι κυρίως για τις χρηματοπιστωτικές αγορές - βλ. τα γραπτά μου σχετικά με αυτό στην Ιαπωνία στα μέσα και τέλη της δεκαετίας του 1990, ή Voutsinas and Werner, 2011- Lyonnet and Werner, 2012- Werner, 2013).

5. Η απορρύθμιση, η φιλελευθεροποίηση και οι ιδιωτικοποιήσεις δεν ενισχύουν την ανάπτυξη - τη μειώνουν.

Οι τέσσερις πρώτοι πυλώνες της αφήγησης των κεντρικών τραπεζών έχουν καταρρεύσει: Οι τράπεζες δημιουργούν χρήμα από το τίποτα και έτσι αναδιαμορφώνουν την οικονομία κατ' εικόνα τους. Οι αγορές είναι μεροληπτικές και ο βασικός παράγοντας είναι η ποσότητα της τραπεζικής πίστωσης. Η δημιουργία τραπεζικών πιστώσεων για συναλλαγές με το ΑΕΠ ενισχύει την αύξηση του ΑΕΠ, ανεξάρτητα από το τι κάνουν τα επιτόκια (θα ακολουθήσουν την αύξηση του ΑΕΠ). Οι αναπτυσσόμενες χώρες δεν χρειάζεται να δανείζονται από το εξωτερικό, και σ̲τ̲η̲ν̲ ̲π̲ρ̲α̲γ̲μ̲α̲τ̲ι̲κ̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲π̲ρ̲έ̲π̲ε̲ι̲ ̲ν̲α̲ ̲δ̲α̲ν̲ε̲ί̲ζ̲ο̲ν̲τ̲α̲ι̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ο̲ ̲ε̲ξ̲ω̲τ̲ε̲ρ̲ι̲κ̲ό̲, καθώς αυτό τις θέτει άσκοπα στο έλεος των ξένων πιστωτών.

Καθώς αυτοί οι πυλώνες περιστρέφονται γύρω από τις τράπεζες, το χρήμα και την πίστωση, ορισμένοι οικονομολόγοι μπορεί να συμφωνούν, αλλά υποστηρίζουν ότι η οικονομική επιστήμη έχει εδώ και καιρό επικεντρωθεί στην πραγματική οικονομία και σκόπιμα επέλεξε να αγνοήσει όλους τους χρηματοοικονομικούς παράγοντες. Σε αυτή την πραγματική οικονομία, θα υποστηρίξουν, η πιο σημαντική αρχή είναι να επιτρέψουμε στις δυνάμεις της αγοράς να δράσουν χωρίς να παρεμποδίζονται από τις κυβερνήσεις - τότε θα δούμε οικονομική ανάπτυξη και σταθερότητα. Μήπως αυτός ο πέμπτος πυλώνας του αφηγήματος της κεντρικής τραπεζικής θα έπρεπε τουλάχιστον να είναι αληθινός;

Κρίνοντας από τις δημοσιεύσεις των κεντρικών τραπεζών, καθώς και του ΔΝΤ ή της Παγκόσμιας Τράπεζας, θα περίμενε κανείς να είναι έτσι: Όταν αυτά τα ιδρύματα που εδρεύουν στην Ουάσιγκτον στέλνουν τις ομάδες προσωπικού και τους συμβούλους τους στις αναπτυσσόμενες χώρες, η εργασία τους μπορεί συνήθως να ολοκληρωθεί πολύ γρήγορα. Χωρίς πολλά λόγια, συντάσσεται μια νέα έκθεση για τη χώρα με σημαντικά συμπεράσματα πολιτικής. Το μυστικό αυτής της αποτελεσματικής εργασίας: πριν ακόμη αυτοί οι ξένοι εμπειρογνώμονες ταξιδέψουν (πρώτη θέση) στις αντίστοιχες χώρες, τα συμπεράσματα της μελέτης τους είχαν ήδη προκαθοριστεί, διότι είναι πάντα τα ίδια, ανεξάρτητα από τη χώρα που αφορά: Ο στόχος του αξιωματικού-παραγωγικού νεοκλασικού συστήματος πεποιθήσεων είναι να βρεθούν εκ των υστέρων δικαιολογίες για το επιχείρημα ότι η κυβερνητική παρέμβαση είναι κακή και ότι οι αγορές πρέπει να είναι ανεμπόδιστες από κάθε μορφή παρέμβασης. Αυτό το προκαθορισμένο συμπέρασμα παρουσιάζεται στη συνέχεια, με τη μορφή «ερευνητικών εκθέσεων» ή «μελετών», στην ηγεσία πολλών εθνών σε όλο τον κόσμο, που συνδέονται μόνο αόριστα με τοπικά γεγονότα και θεσμούς.

Προκειμένου να καταλήξουν σε τέτοια συμπεράσματα, οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι και οι οικονομολόγοι των κεντρικών τραπεζών εργάστηκαν αντίστροφα: Τι είδους μοντέλο καταλήγει σε τέτοια συμπεράσματα; Απάντηση: Ένα μοντέλο που λειτουργεί σε έναν ονειρικό εξιδανικευμένο κόσμο. Ποια είναι τα χαρακτηριστικά που ορίζουν έναν τέτοιο κόσμο; Ένας μακρύς κατάλογος υποθέσεων πρέπει να ισχύει, δημιουργώντας μια παράξενη θεωρητική Χώρα του Ποτέ: τέλεια πληροφόρηση, πλήρεις αγορές σε κατάσταση ισορροπίας, τέλειος ανταγωνισμός, μηδενικό κόστος συναλλαγών, μηδενικοί χρονικοί περιορισμοί, απόλυτα ευέλικτες τιμές που προσαρμόζονται συνεχώς, όλοι είναι πολύ εγωιστές και δεν ενδιαφέρονται για τους άλλους και οι άνθρωποι δεν επηρεάζονται από τους άλλους. Γιατί όλες αυτές οι υποθέσεις έχουν σημασία; Επειδή οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι έχουν αποδείξει ότι όλες αυτές πρέπει να ισχύουν από κοινού, για να υπάρχει ισορροπία στην αγορά και αποτελεσματικές αγορές και για να είναι αναποτελεσματική η κυβερνητική παρέμβαση.

Το επόμενο βήμα στην ακολουθία της χρήσης τέτοιων μοντέλων είναι το πιο σημαντικό: παρουσιάζουμε με αντίστροφη σειρά, προσποιούμενοι ότι δεν υπάρχουν προκαθορισμένα συμπεράσματα. Ξεκινήστε με την απαρίθμηση των παραδοχών - για λόγους επιχειρηματολογίας. Στη συνέχεια, παρουσιάστε το μοντέλο. Στη συνέχεια, ακολουθήστε το μέχρι τα συμπεράσματά του, τα οποία τυχαίνει να είναι... για να δούμε... Ω, καταπληκτικό: αυτό το μοντέλο τυχαίνει να καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η κυβερνητική παρέμβαση είναι κακή και ότι μόνο οι ελεύθερες και απορρυθμισμένες αγορές θα λειτουργήσουν! Λοιπόν, σε αυτή την περίπτωση, κυρίες και κύριοι, θα πρέπει να προτείνουμε την απορρύθμιση, την απελευθέρωση και την ιδιωτικοποίηση!

Το γεγονός ότι μια τέτοια οικονομική τσαρλατανεία περνάει για «οικονομικά» σε κορυφαία περιοδικά, εγχειρίδια και πανεπιστημιακά αμφιθέατρα αποτελεί θλιβερό κατηγορώ όχι μόνο για το οικονομικό κατεστημένο, αλλά για τον ακαδημαϊκό χώρο και την κοινωνία γενικότερα.

Τι γίνεται όμως με τις οικονομίες στον κόσμο μας, στον πλανήτη που ζούμε - σε αντίθεση με τον αλλόκοτο πλανήτη που περιγράφουν οι τσαρλατάνοι της οικονομίας; Εφόσον καμία από αυτές τις υποθέσεις δεν ισχύει, γνωρίζουμε ότι δεν μπορούμε να περιμένουμε ούτε ισορροπία ούτε ότι η απορρύθμιση, η φιλελευθεροποίηση και η ιδιωτικοποίηση θα προκαλέσουν βελτιωμένη οικονομική ανάπτυξη.

Αν η θεωρητική μας εκτίμηση των θεωρητικών ισχυρισμών είναι σωστή, θα πρέπει να είμαστε σε θέση να συγκεντρώσουμε και εμπειρική υποστήριξη γι' αυτήν. Και αυτή υπάρχει σε αφθονία. Προκειμένου να ελέγξουμε αυτές τις νεοκλασικές συστάσεις πολιτικής της απορρύθμισης και της υπεροχής της αγοράς, μπορούμε να συγκρίνουμε τις οικονομίες των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου που είναι προσανατολισμένες στην αγορά και στην αξία των μετόχων με τις οικονομίες που είναι γνωστό ότι έδιναν πάντα έμφαση στην κρατική παρέμβαση, στις μη αγοραίες μορφές κατανομής των πόρων σε συνδυασμό με συστήματα κοινωνικής πρόνοιας, δηλαδή τη Γερμανία, την Ιαπωνία, την Κορέα, την Ταϊβάν και την Κίνα. Φυσικά, δεν πρέπει να επηρεαζόμαστε από τον επιχειρηματικό κύκλο, και επομένως πρέπει να εξετάζουμε μια μεγαλύτερη χρονική περίοδο, όπως μισό αιώνα. Εξετάζοντας λοιπόν το μισό αιώνα από το 1950 έως το 2000, θα περιμέναμε τις καλύτερες επιδόσεις στις οικονομίες που είναι περισσότερο προσανατολισμένες στην αγορά, και τις χειρότερες επιδόσεις στις οικονομίες που έχουν επιλέξει να εφαρμόζουν την παρέμβαση, την «καθοδήγηση» και τη χρήση καρτέλ παραγωγής. Ποιο είναι το εμπειρικό αποτέλεσμα; Αυτό μπορεί να φανεί στο διάγραμμα 5.

Σχήμα 5: Μέση πραγματική οικονομική ανάπτυξη σε διάστημα μισού αιώνα

Διαπιστώνουμε ότι οι οικονομίες με προσανατολισμό στην αγορά και στους μετόχους έχουν τις χειρότερες επιδόσεις. Οι οικονομικές επιδόσεις των μη-αγοραίων οικονομιών της Ανατολικής Ασίας ήταν κατά πολύ ανώτερες. Πολλοί παρατηρητές αναστέλλουν τη δυσπιστία τους, όταν εξετάζουν αυτό το αποτέλεσμα, και επινοούν πολλούς ειδικούς λόγους (δηλαδή εισάγουν βοηθητικές υποθέσεις) για τους οποίους αυτό το εύρημα δεν πρέπει να λαμβάνεται τοις μετρητοίς. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα δεν πρέπει να είναι αληθινό, φαίνεται να πιστεύουν, άρα δεν μπορεί να είναι αληθινό.

Ίσως μια πιο περίπλοκη ανάλυση να πείσει τους αμφισβητίες. Μπορούμε επίσης να εξετάσουμε τη δυναμική της απορρύθμισης και την επίδρασή της στην οικονομική ανάπτυξη. Το ΔΝΤ και η Παγκόσμια Τράπεζα στέλνουν μισθωτούς σε όλο τον κόσμο για να «συμπεράνουν» αυτό που οι κεντρικές τράπεζες διακηρύσσουν και στο εσωτερικό τους: η χώρα Χ πρέπει να απορρυθμίσει, να απελευθερώσει και να ιδιωτικοποιήσει προκειμένου να βελτιώσει τις συγκεκριμένες οικονομικές επιδόσεις της. Έτσι μπορεί να διατυπωθεί μια εμπειρικά ελέγξιμη υπόθεση: Υπάρχουν ενδείξεις ότι η απορρύθμιση, η φιλελευθεροποίηση και η ιδιωτικοποίηση έχουν αυξήσει την οικονομική ανάπτυξη διαχρονικά;

Για άλλη μια φορά, ο αντικειμενικός παρατηρητής μένει εμβρόντητος από την έλλειψη εμπειρικών στοιχείων. Ας πραγματοποιήσουμε το δικό μας τεστ. Για να έχει νόημα, θα πρέπει να επιλέξουμε μια χώρα που έχει μετακινηθεί από μια κατάσταση ρύθμισης, κρατικής ιδιοκτησίας μεγάλων επιχειρήσεων και μη αγοραίων μορφών οικονομικής οργάνωσης προς την πλήρη απορρύθμιση, απελευθέρωση και ιδιωτικοποίηση. Ευτυχώς, μια μεγάλη βιομηχανική οικονομία έχει υποστεί όλο το φάσμα μιας τέτοιας αιώρησης του εκκρεμούς πολιτικής: Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1960, η Ιαπωνία δεν ήταν ουσιαστικά μια οικονομία της αγοράς, αλλά μια «καθοδηγούμενη οικονομία», στην οποία είχαν δημιουργηθεί πάνω από 1.000 καρτέλ (επίσημες εξαιρέσεις από τον αντιμονοπωλιακό νόμο), στην οποία δεκάδες χιλιάδες οικονομικοί κανονισμοί επέτρεπαν στους γραφειοκράτες να παρεμβαίνουν στην οικονομία, στην οποία οι αγορές μετοχών και ομολόγων ήταν σε μεγάλο βαθμό άσχετες (καθώς το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης προερχόταν από τις τράπεζες), και στην οποία η αγορά εργασίας ήταν ως γνωστόν γεμάτη από «ακαμψίες» και «ανελαστικότητες», με ισόβια απασχόληση, αμοιβές αρχαιότητας και επιχειρησιακά σωματεία.

Στη συνέχεια, υπό την πίεση των ΗΠΑ, η ιαπωνική κυβέρνηση άρχισε να απορρυθμίζει, να απελευθερώνει και να ιδιωτικοποιεί τις κρατικές επιχειρήσεις τη δεκαετία του 1970. (Η πώληση ήταν δύσκολη: Οι Ιάπωνες αναρωτήθηκαν γιατί θα έπρεπε να εγκαταλείψουν το προφανώς επιτυχημένο σύστημά τους. Όλοι γνώριζαν ότι οι αμερικανικές ελίτ ήταν δυσαρεστημένες με την επιτυχημένη ιαπωνική οικονομία, ωστόσο η «συμβουλή» της αμερικανικής πολιτικής για την απορρύθμιση δόθηκε στην Ιαπωνία με την αιτιολογία ότι θα «βελτίωνε τις οικονομικές επιδόσεις της Ιαπωνίας» - λες και χρειαζόταν περαιτέρω ανάπτυξη...). Η Ιαπωνία, πολιτικά υποτελής των ΗΠΑ, συνέχισε να απορρυθμίζει. Η τάση των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων επιταχύνθηκε τη δεκαετία του 1980 και έφτασε στο ζενίθ της με μια πλήρως απορρυθμισμένη, απελευθερωμένη και ιδιωτικοποιημένη οικονομία στις αρχές της δεκαετίας του 2000. Αυτή η απορρύθμιση μπορεί να μετρηθεί αντιπροσωπευτικά από τον αριθμό των καρτέλ, ο οποίος κορυφώθηκε στη δεκαετία του 1960 στην Ιαπωνία και μειώθηκε σύμφωνα με την πίεση των ΗΠΑ, φτάνοντας στο μηδέν στη δεκαετία του 2000. Παρακάτω θα παρουσιάσουμε τον αριθμό των καρτέλ σε σχέση με την οικονομική ανάπτυξη. Εάν η νεοκλασική θεωρία είναι σχετική, θα περιμέναμε μια αρνητική συσχέτιση: καθώς αυξάνεται ο αριθμός των καρτέλ, οι οικονομικές επιδόσεις επιδεινώνονται, και καθώς μειώνεται ο αριθμός των καρτέλ, η ανάπτυξη μειώνεται.

Σχήμα 6: Ο αριθμός των καρτέλ στην Ιαπωνία και η σχέση με τις οικονομικές επιδόσεις

Όπως βλέπουμε, η νεοκλασική θέση έχει απορριφθεί από τα εμπειρικά στοιχεία. Στη δεκαετία του 1950, οι σχεδιαστές του ιαπωνικού οικονομικού συστήματος αύξησαν σκόπιμα τον αριθμό των καρτέλ, προκειμένου να βελτιώσουν τις οικονομικές επιδόσεις (Werner, 2003a). Όπως βλέπουμε, καθώς ο αριθμός των καρτέλ σχεδόν διπλασιάστηκε σε πάνω από 1000 μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1960, ενώ η οικονομική ανάπτυξη επιταχύνθηκε σε διψήφια νούμερα. Όταν, υπό την πίεση των ΗΠΑ, ο αριθμός των καρτέλ μειώθηκε τη δεκαετία του 1970, η ανάπτυξη μειώθηκε. Η μείωση των καρτέλ συνοδεύεται από όλο και πιο αδύναμη οικονομική ανάπτυξη. Η προσπάθεια απορρύθμισης κορυφώθηκε με την πλήρη κατάργηση των καρτέλ μέχρι το τέλος της δεκαετίας του 1990 - και η οικονομική ανάπτυξη έφτασε εξίσου στο μηδέν. Παρόμοια εικόνα έχουν δώσει οι επιδόσεις πολλών αναπτυσσόμενων χωρών, συμπεριλαμβανομένης της Αργεντινής και των αφρικανικών χωρών, οι οποίες ακολούθησαν τις οικονομικές συμβουλές των θεσμών που εδρεύουν στην Ουάσιγκτον. Καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο πέμπτος από τους ισχυρισμούς των κεντρικών τραπεζών - ότι η απορρύθμιση, η απελευθέρωση και η ιδιωτικοποίηση ενισχύουν την οικονομική ανάπτυξη - έχει επίσης αποκαλυφθεί ότι είναι απατηλός.

III. Επιτυχημένη Αναπτυξιακή Πολιτική: Χρηματοδότηση και Θεσμικός Σχεδιασμός

Με βάση τη μακρόχρονη εμπειρία του κοντά στην κυβέρνηση της Αγγλίας, ο λόρδος Acton ισχυρίστηκε:

«Η επίσημη αλήθεια δεν είναι πραγματική αλήθεια».

(Lord Acton).

Όπως είδαμε, το αφήγημα της κεντρικής τραπεζικής έχει καταρρεύσει σε όλα τα μέτωπα. Οι βασικοί πυλώνες του ψευδούς συστήματος πεποιθήσεών τους, που για πάρα πολύ καιρό στηρίχθηκαν από τα απατηλά «οικονομικά», έχουν όλοι καταρρεύσει.

Είναι καιρός να χρησιμοποιήσουμε τη δύναμη του νομισματικού συστήματος για το καλό των ανθρώπων. Αυτό μπορεί να γίνει με την επίγνωση των βασικών αρχών του χρήματος: μετριέται καλύτερα με την τραπεζική πίστωση, αφού οι τράπεζες δημιουργούν την προσφορά χρήματος μέσω της δημιουργίας πιστώσεων. Επιπλέον, τα πιστωτικά δεδομένα μπορούν να εξεταστούν για να προσδιοριστεί η χρήση του νεοδημιουργηθέντος χρήματος: Αυτό παρέχει τρία βασικά σενάρια σχετικά με το ρόλο και τη χρήση της τραπεζικής πίστωσης (Werner, 1997, 2005- Σχήμα 7):

Σχήμα 7: Ποσοτική θεωρία της πίστωσης και τα αποτελέσματα της δημιουργίας πιστώσεων

Πρώτον, εάν οι εγχώριες τράπεζες χορηγούν πιστώσεις κυρίως για κατανάλωση, τότε η τελική ζήτηση αυξάνεται κατά το ποσό των δανείων, αλλά δεν υπάρχει αύξηση των διαθέσιμων αγαθών και υπηρεσιών. Ως εκ τούτου, οι τιμές πρέπει να αυξηθούν. Αυτό το σενάριο πληθωρισμού των τιμών καταναλωτή είναι το πρώτο που θα σκεφτόταν κανείς συνήθως όταν εξετάζει μια επέκταση της προσφοράς χρήματος. Πρόκειται όμως για μια ειδική περίπτωση. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, πιο συνηθισμένη είναι η δεύτερη περίπτωση: Η πλειονότητα της δημιουργίας τραπεζικών πιστώσεων στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν χρησιμοποιείται καν για συναλλαγές που συμβάλλουν και αποτελούν μέρος του ΑΕΠ, αλλά αντίθετα χρησιμοποιείται για συναλλαγές περιουσιακών στοιχείων. Δεν αποτελούν μέρος του ΑΕΠ, αφού οι λογιστές του εθνικού εισοδήματος απαιτούν μια «προστιθέμενη αξία» για τη συμπερίληψή τους στο ΑΕΠ και όχι απλώς τη μετατόπιση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας από ένα άτομο σε ένα άλλο. Όταν η τραπεζική πίστωση για συναλλαγές περιουσιακών στοιχείων αυξάνεται, οι τιμές των περιουσιακών στοιχείων οδηγούνται προς τα πάνω, επειδή τα δάνεια δεν μεταφέρουν την υπάρχουσα αγοραστική δύναμη, αλλά αντίθετα συνιστούν αύξηση της καθαρής αγοραστικής δύναμης: δημιουργείται χρήμα και διοχετεύεται στις αγορές περιουσιακών στοιχείων. Όταν ασκείται μεγαλύτερη πραγματική ζήτηση για περιουσιακά στοιχεία, ενώ βραχυπρόθεσμα η ποσότητα των διαθέσιμων περιουσιακών στοιχείων είναι σε μεγάλο βαθμό σταθερή, η τιμή των περιουσιακών στοιχείων πρέπει να αυξηθεί.

Ένας τέτοιος πληθωρισμός περιουσιακών στοιχείων μπορεί να συνεχιστεί για αρκετά χρόνια χωρίς σημαντικά παρατηρήσιμα προβλήματα. Ωστόσο, μόλις η δημιουργία πιστώσεων για συναλλαγές εκτός ΑΕΠ σταματήσει ή ακόμη και επιβραδυνθεί, το «παιχνίδι τελείωσε» για τη φούσκα των περιουσιακών στοιχείων: οι τιμές των περιουσιακών στοιχείων δεν θα αυξηθούν περαιτέρω. Οι πρώτοι κερδοσκόποι, που απαιτούν την άνοδο των τιμών των περιουσιακών στοιχείων, χρεοκοπούν και οι τράπεζες μένουν με μη εξυπηρετούμενα δάνεια. Ως αποτέλεσμα, θα τείνουν να μειώσουν περαιτέρω τον δανεισμό έναντι τέτοιων εξασφαλίσεων περιουσιακών στοιχείων, με αποτέλεσμα την περαιτέρω πτώση των τιμών των περιουσιακών στοιχείων, η οποία με τη σειρά της δημιουργεί περισσότερες πτωχεύσεις. Όταν ο δανεισμός με βάση τα περιουσιακά στοιχεία είχε γίνει σημαντικό μέρος των χαρτοφυλακίων των τραπεζών και όταν οι τράπεζες είχαν ήδη οδηγήσει τις τιμές των περιουσιακών στοιχείων σε άνοδο κατά αρκετές εκατοντάδες τοις εκατό λόγω της υπερβολικής δημιουργίας πιστώσεων με βάση τα περιουσιακά στοιχεία, τότε είναι αναπόφευκτο αυτό που θα ακολουθήσει: τα ίδια κεφάλαια των τραπεζών είναι συνήθως λιγότερα από 10%, και επομένως οι τιμές των περιουσιακών στοιχείων χρειάζεται να μειωθούν μόνο κατά λίγο περισσότερο από αυτό - το οποίο δεν είναι δύσκολο, μετά από αυξήσεις αρκετών εκατοντάδων τοις εκατό - και το τραπεζικό σύστημα έχει χρεοκοπήσει: οι ζημίες από τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια πρέπει να καλυφθούν από τα ίδια κεφάλαια (εάν δεν υπάρχουν άλλα κεφάλαια, πράγμα που συνήθως συμβαίνει σε τέτοιες περιπτώσεις).

Έτσι, μετά από μια φούσκα περιουσιακών στοιχείων που καθοδηγείται από τις τραπεζικές πιστώσεις πρέπει να ακολουθήσει μια ολοκληρωμένη τραπεζική κρίση. Δεν χρειάζεται να είναι κανείς κεντρικός τραπεζίτης για να το γνωρίζει αυτό πολύ καλά. (Γιατί, λοιπόν, η ΕΚΤ επέτρεψε την αύξηση των τραπεζικών πιστώσεων κατά 20% ή και περισσότερο στην Ιρλανδία, την Πορτογαλία, την Ισπανία και την Ελλάδα, για αρκετά χρόνια; Μια τόσο υψηλή πιστωτική αύξηση υπερβαίνει σαφώς την αύξηση του ονομαστικού ΑΕΠ και ως εκ τούτου είναι σαφές ότι πρέπει να δημιουργεί μη βιώσιμες φούσκες περιουσιακών στοιχείων που οδηγούν σε τραπεζικές κρίσεις - όπως έχει υποστηρίξει η Ποσοτική Θεωρία της Πίστωσης από την ίδρυσή της το 1992- Werner, 1992, 1997- 2012, 2013).

Υπάρχει και μια τρίτη, λυτρωτική περίπτωση: Όταν η τραπεζική πίστωση χρησιμοποιείται για παραγωγικές επενδύσεις, όπως η εφαρμογή νέων τεχνολογιών, μέτρα για την αύξηση της παραγωγικότητας ή η δημιουργία νέων αγαθών και υπηρεσιών (των οποίων η αξία είναι υψηλότερη από το απλό άθροισμα των εισροών τους, προσθέτοντας έτσι αξία), τότε αυτή η δημιουργία νέου χρήματος - που συμβαίνει πάντα όταν οι τράπεζες χορηγούν πίστωση - δεν θα οδηγήσει σε καμία μορφή συνολικού πληθωρισμού - ούτε πληθωρισμό τιμών καταναλωτή ούτε πληθωρισμό τιμών περιουσιακών στοιχείων. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η νέα αγοραστική δύναμη που δημιουργείται χρησιμοποιείται για την παραγωγή προϊόντων υψηλότερης προστιθέμενης αξίας και, ως εκ τούτου, η πρόσθετη ζήτηση λόγω της δημιουργίας χρήματος καλύπτεται με υψηλότερη προσφορά. Εξασφαλίζοντας ότι το χρήμα και η πίστωση δημιουργούνται μόνο όταν δημιουργείται κάτι πραγματικό, δηλαδή για παραγωγικούς σκοπούς, μπορεί κανείς να επιτύχει πολύ υψηλή οικονομική ανάπτυξη χωρίς πληθωρισμό, χωρίς κρίσεις και με σχετικά δίκαιο τρόπο: Έτσι αναπτύχθηκαν τόσο γρήγορα οι «θαυματουργές οικονομίες» της Ανατολικής Ασίας, όπως η Ιαπωνία, η Ταϊβάν, η Κορέα και η Κίνα. Με τη χρήση ρυθμίσεων που διασφαλίζουν ότι η τραπεζική πίστη δημιουργείται μόνο για παραγωγικούς σκοπούς, μπορεί να επιτευχθεί υψηλή ανάπτυξη, ακόμη και όταν η οικονομία βρίσκεται ήδη σε ένα φαινομενικά «πλήρες επίπεδο απασχόλησης», επειδή η παραγωγική επενδυτική πίστη βελτιώνει την κατανομή των υφιστάμενων πόρων, όσο περιορισμένοι και αν είναι, κινητοποιώντας τόσο την προσφορά όσο και δημιουργώντας την απαραίτητη ζήτηση για την παραγωγή.

Αλλά αυτός δεν είναι ο κεντρικός σχεδιασμός, ο οποίος απέτυχε στον κομμουνισμό; Η πραγματικότητα ακόμη και στην πιο απελευθερωμένη οικονομία είναι ότι η πιο σημαντική απόφαση - σχετικά με το πόσα χρήματα δημιουργούν οι τράπεζες και σε ποιον δίνονται - καθορίζεται σε κάθε περίπτωση από γραφειοκράτες (τους υπαλλήλους δανείων που εργάζονται στις τράπεζες) χωρίς να εξετάζεται αν αυτό είναι καλό για την οικονομία ή όχι. Επομένως, οι κανόνες για την αποτροπή επιβλαβούς τύπου αποφάσεων παροχής πιστώσεων από τις τράπεζες δεν μπορούν να θεωρηθούν επιβλαβείς ή υπερβολικές παρεμβάσεις. Αυτό που έχει λειτουργήσει καλά είναι ο συνδυασμός των μηχανισμών της αγοράς με έξυπνη καθοδήγηση σε έναν μικρό αριθμό βασικών τομέων - κανένας δεν είναι πιο βασικός από τη δημιουργία και την κατανομή του χρήματος - προκειμένου να αποτραπούν οι χειρότερες υπερβολές του καπιταλισμού και να κατευθυνθεί η οικονομία προς μια πορεία που ωφελεί όλους. Αυτό είναι απαραίτητο, διότι μόλις χαλαρώσουν μη ρεαλιστικές υποθέσεις όπως η τέλεια πληροφόρηση και οι αποτελεσματικές αγορές, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι οι αγορές που αφήνονται στις δικές τους δυνάμεις θα παράγουν κοινωνικά βέλτιστα αποτελέσματα. Στην πραγματικότητα, το εμπόδιο για να είναι επιτυχής η κυβερνητική παρέμβαση είναι πολύ χαμηλότερο από ό,τι παρουσιάζεται στα νεοκλασικά μοντέλα, τα οποία επινοούν μια τεχνητή εξιδανικευμένη οικονομία που υποτίθεται ότι λειτουργεί ήδη τόσο τέλεια και αποτελεσματικά ώστε δεν είναι δυνατή καμία περαιτέρω βελτίωση μέσω παρέμβασης. Σε αυτή την μη ρεαλιστική και τεχνητή περίπτωση βασίζεται ο πολυδιαφημισμένος νεοκλασικός ισχυρισμός ότι η κυβερνητική παρέμβαση είναι αναποτελεσματική ή «κακή». Στην πραγματικότητα, οι αγορές δεν είναι ούτε αποτελεσματικές ούτε καν σε ισορροπία. Ως εκ τούτου, είναι σχετικά εύκολο για μια έξυπνη παρέμβαση να προσφέρει ανώτερες επιδόσεις.

Αυτό ακριβώς απέδειξαν οι Γερμανοί και οι Ιάπωνες στον κόσμο, και οι Κορεάτες, οι Ταϊβανέζοι και οι Κινέζοι απέδειξαν ότι αυτές οι γνώσεις για τον έξυπνο θεσμικό σχεδιασμό και την καθοδήγηση των πιστώσεων μπορούν να εξαχθούν και να εφαρμοστούν παγκοσμίως. Οι σχεδιαστές του γερμανικού και του ιαπωνικού συστήματος στήριξαν τους θεσμικούς σχεδιασμούς τους σε μια πιο ρεαλιστική περιγραφή του κόσμου (βλ. Werner, 2003a). Το γερμανο-ιαπωνικό σύστημα λειτούργησε αξιοποιώντας τη διάθεση για συνεργασία και στοχεύοντας σε θετικά αποτελέσματα για όλα όσα μπορούν να αποκτηθούν μακροπρόθεσμα (εγκαταλείποντας τον γελοίο ισχυρισμό ότι οι άνθρωποι δεν θα συνεργάζονταν ποτέ, αλλά θα μεγιστοποιούσαν εγωιστικά μόνο το δικό τους όφελος). Εστιάζοντας στην αμοιβαία επωφελή συνεργασία και τον συντονισμό, κατάφεραν να εσωτερικεύσουν τις εξωτερικότητες, να ελαχιστοποιήσουν το κόστος πληροφόρησης και, κυρίως, να παρακινήσουν τα άτομα. Αναγνώρισαν ότι οι «συναρτήσεις χρησιμότητας» είναι αλληλοεξαρτώμενες, οι άνθρωποι ανταγωνίζονται με ιεραρχικό τρόπο και έχουν κοινή επιθυμία για δικαιοσύνη και ισότητα των οργανωτικών ρυθμίσεων. Ενώ παραμελήθηκαν στα στατικά μοντέλα και στις συμβουλές πολιτικής, οι ανθρώπινοι πόροι λαμβάνονται πιο σοβαρά υπόψη στο γερμανικό/ιαπωνικό μοντέλο. Όπως επισήμανε ο Ronald Dore «στην Ιαπωνία... οι άνθρωποι τείνουν να είναι καλοί στο να διακρίνουν τις δυνατότητες συνεργασίας που μπορούν να αποφέρουν γενικό όφελος και στο να επινοούν οργανωτικές μορφές που μπορούν να αποκομίσουν αυτά τα οφέλη με τρόπους που όλοι οι συμμετέχοντες μπορούν να θεωρήσουν δίκαιους» (Dore, 2001, σ. 38).

Μια τέτοια οργανωτική μορφή είναι το σύστημα των βιομηχανικών ενώσεων, οι οποίες αποτελούν σύγχρονες ενσαρκώσεις της μεσαιωνικής συντεχνιακής δομής. Λόγω του χαρακτήρα τους ως δημόσια αγαθά, τα καρτέλ που προέκυπταν ήταν ενισχυτικά της ευημερίας. Ο συνεργατικός προσανατολισμός δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει ανταγωνισμός. Όπως εξηγεί καλά ο Dore, ο ανταγωνισμός μπορεί να είναι έντονος, καθώς το σύστημα συνδυάζει αγορές και ιεραρχίες. Η τάση προς τη δημιουργία καρτέλ αντισταθμίζεται από τους σχετικά χαμηλούς δείκτες συγκέντρωσης σε πολλούς κλάδους (λόγω της τραπεζικής χρηματοδότησης και των διασταυρούμενων συμμετοχών που έχουν ως αποτέλεσμα λιγότερες εχθρικές εξαγορές) και τον ανταγωνισμό μεταξύ των επιχειρήσεων λόγω της ισόβιας απασχόλησης (Werner, 2003a).

Τέλος, οι νεοκλασικοί οικονομολόγοι υποθέτουν ότι το κεφάλαιο είναι ο σπάνιος πόρος, ενώ η «εργασία» βρίσκεται σε άφθονη προσφορά, δικαιολογώντας μια υψηλή ανταμοιβή για τους καπιταλιστές και μια χαμηλή ανταμοιβή για την εργασία - με αποτέλεσμα μια φθίνουσα κατανομή του εθνικού εισοδήματος υπέρ των καπιταλιστών και ένα συνεχώς μειούμενο μερίδιο για την εργασία.

Σχήμα 8: Μερίδιο της εργασίας στο εθνικό εισόδημα στις ΗΠΑ

Ήδη το 2001, ο Ronald Dore είπε σχετικά με αυτόν τον νεοκλασικό ισχυρισμό ότι το κεφάλαιο είναι σπάνιο και η εργασία άφθονη:

«Είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι κάποιος μπορεί να υποστηρίξει σοβαρά αυτή την άποψη σε έναν κόσμο που κατακλύζεται από τόση ρευστότητα που η μετακίνησή της από τη μια χώρα στην άλλη κρατά τις συναλλαγματικές ισοτιμίες σε διαρκή κίνηση» (Dore, 2001, σ. 15).

Η πραγματικότητα της δημιουργίας πιστώσεων και της προσφοράς χρήματος που δημιουργείται ex nihilo από τις τράπεζες σε μια πράξη σύγχρονης αλχημείας θέτει σε αμφισβήτηση τον νεοκλασικό ισχυρισμό ότι το κεφάλαιο είναι σπάνιο. Αυτός πρέπει να ήταν ένας λόγος για τον οποίο οι νεοκλασικές θεωρίες αρνήθηκαν να συμπεριλάβουν τις τράπεζες στα υποδείγματά τους.

Το αγγλοσαξονικό μοντέλο είναι καλό για τους μετόχους. Αντίθετα, οι Γερμανοί και οι Ιάπωνες διατήρησαν τους μηχανισμούς της αγοράς, αλλά κατά τη διάρκεια της ακμής του μοντέλου τους εξάλειψαν τους μετόχους ως τους κύριους ωφελημένους (βλ. Werner, 2003a). Αντί να εξυπηρετούν τους λίγους, γεννήθηκε μια μορφή καπιταλισμού που κατάφερε να δημιουργήσει μια αξιοπρεπή ποιότητα ζωής για τους πολλούς - τους εργαζόμενους και την κοινωνία στο σύνολό της: Ο διαχειριστικός καπιταλισμός, ή καπιταλισμός χωρίς καπιταλιστές. Μια συγκεντρωτική μορφή αυτού του τύπου οικονομίας μπορεί στο όριο να προσεγγίσει μια φασιστική οικονομία. Επομένως, είναι υψίστης σημασίας οι μοχλοί εξουσίας να αποκεντρωθούν και να καταστούν υπόλογοι στις τοπικές κοινότητες. Οι εθνικής εμβέλειας οργανώσεις είναι συνήθως πολύ μεγάλες για να επιτρέψουν την αποτελεσματική και ουσιαστική λογοδοσία.

Γιατί το γερμανικό και το ιαπωνικό σύστημα έχασαν το δρόμο τους; Επειδή έπεσαν πάνω στη νεοκλασική αφήγηση της κεντρικής τραπεζικής - ο πιο σίγουρος τρόπος για να μειωθεί η αποτελεσματικότητα κάθε οικονομίας. Έτσι, η Γερμανία και η Ιαπωνία υιοθέτησαν το μοντέλο των Άγκλο-Σαξόνων. Οι αλλαγές που αυτό επέφερε αύξησαν τη «χρηματιστικοποίηση», δηλαδή το μερίδιο της οικονομικής δραστηριότητας που αφιερώνεται στην επιδίωξη κέρδους με τη μετατόπιση των πιστοποιητικών ιδιοκτησίας από τον Α στον Β (Werner, 2002b, Dore 2000). Η υιοθέτηση του καπιταλισµού αµερικανικού τύπου σηµαίνει ότι η Γερµανία και η Ιαπωνία εισάγουν τα µειονεκτήµατα και τα κοινωνικά προβλήµατά του. Ο Dore αναρωτιέται: Μπορεί να είναι αποτελεσματικό να αφιερώνουμε όλο και περισσότερους ανθρώπους στην εξυπηρέτηση του «τζόγου στις αβεβαιότητες των χρηματοπιστωτικών αγορών» με αναλύσεις, συμβουλές, εκτιμήσεις, διαφημίσεις; Καθώς οι όλο και πιο ισχυροί μέτοχοι απαιτούν «αξία», θα αυξηθεί η κοινωνική ευημερία ή η συνολική δικαιοσύνη;

Αλλά μήπως οι αδύναμες ιαπωνικές επιδόσεις από τη δεκαετία του 1990 δεν είναι απόδειξη ότι το ιαπωνικό σύστημα δεν λειτουργεί καλά; Το κατά πόσον αυτό είναι πραγματικά αληθές πρέπει να διερευνηθεί, πράγμα που έχω κάνει σε διάφορες δημοσιεύσεις (Werner, 2003a, 2004, 2005). Τα στοιχεία δείχνουν σαφώς ότι η ιαπωνική ύφεση δεν οφειλόταν στην οικονομική δομή, αλλά αντίθετα σε μια κεντρική τράπεζα που είχε ως στόχο να διαλύσει τον καπιταλισμό της πρόνοιας, και προκειμένου να το πετύχει αυτό, σκόπιμα μεθόδευσε και παρέτεινε την ιαπωνική ύφεση.

Η συχνά προβαλλόμενη δημογραφική εξήγηση της αδύναμης οικονομικής ανάπτυξης επίσης δεν πείθει: Όπως εξηγώ αλλού (Werner, 2004), οι αδύναμες οικονομικές επιδόσεις της Ιαπωνίας δεν οφείλονται σε διαρθρωτικούς παράγοντες (την πλευρά της προσφοράς). Αυτό διαπιστώνεται εύκολα, αφού οι πόροι ήταν άνεργοι και η οικονομική ανάπτυξη παρέμεινε κάτω από τη δυνητική ανάπτυξη (εξ ου και η αποπληθωριστική πίεση). Επιπλέον, ακόμη και αν εξετάσει κανείς το ιαπωνικό ποσοστό γονιμότητας, είναι σαφές ότι οι προηγούμενες νομισματικές πολιτικές δεν έκαναν πολλά για να το αυξήσουν- αντίθετα, η φούσκα των ακινήτων της δεκαετίας του 1980 και οι συνεχιζόμενες υψηλές τιμές των ακινήτων δυσκόλεψαν την εξεύρεση οικονομικά προσιτών κατοικιών για τις οικογένειες. Πάνω απ' όλα, η κεντρική τράπεζα θα μπορούσε εύκολα να είχε αντιστρέψει την τάση μείωσης του δείκτη γονιμότητας, δίνοντας στις οικογένειες ουσιαστικά κίνητρα για να κάνουν περισσότερα παιδιά. Πρότεινα πριν από πολλά χρόνια στην Τράπεζα της Ιαπωνίας να δημιουργήσει και να καταβάλει το ισοδύναμο των 200.000 δολαρίων ΗΠΑ για κάθε νεογέννητο μωρό - το οποίο δεν θα κόστιζε τίποτα στον φορολογούμενο. Ένα τέτοιο αληθινό «λαϊκό QE» θα ήταν η πιο παραγωγική χρήση της δημιουργίας πιστώσεων, καθώς η τεχνολογία οδηγεί το αναπτυξιακό δυναμικό μιας οικονομίας, και αυτό μπορεί να παραχθεί μόνο από ανθρώπους. Επιπλέον, κάθε άνθρωπος που θα γεννιέται χάρη σε αυτή την πολιτική θα επιστρέφει αυτό το «λαϊκό QE» πολλές φορές μέσω της συνεισφοράς του σε όλη του τη ζωή σε εργασία, φόρους, εισφορές κοινωνικής πρόνοιας και άλλες θετικές συνεισφορές στην κοινωνία. Το ότι τέτοια νομισματικά κίνητρα λειτουργούν καλά έχει αποδειχθεί στη Ρωσία και την Αυστραλία, όπου πολύ πιο μετριοπαθείς πληρωμές - μικρότερες από 10.000 δολάρια ΗΠΑ (και χρηματοδοτούμενες από το υπουργείο Οικονομικών, όχι από την κεντρική τράπεζα, δηλαδή με κόστος για τους φορολογούμενους) κατάφεραν ήδη να αντιστρέψουν τη δημογραφική μείωση (Σχήματα 9 και 10). Ωστόσο, αντί να επιλύσει τη δημογραφική μείωση στην Ιαπωνία, η Τράπεζα της Ιαπωνίας επέλεξε να παρατείνει την ύφεση, η οποία έχει αλλάξει την αγορά εργασίας και έχει καταστήσει τις θέσεις εργασίας - και συνεπώς τα οικογενειακά εισοδήματα - πολύ πιο επισφαλείς από ό,τι στο παρελθόν.

Σχήμα 9: Η ρωσική γονιμότητα και η εισαγωγή ενός μπόνους για τα μωρά

Σχήμα 10: Η γονιμότητα της Αυστραλίας και η εισαγωγή ενός μπόνους για τα μωρά

IV. Πώς Αντέδρασαν οι Κεντρικές Τράπεζες σε Αυτές τις Αποκαλύψεις;

Είναι λοιπόν σαφές και ορατό ότι το αφήγημα των κεντρικών τραπεζών έχει καταρρεύσει. Πώς αντέδρασαν οι κεντρικές τράπεζες σε αυτές τις αποκαλύψεις; Η αντίδρασή τους ήταν η έναρξη μιας πολύπλευρης και τολμηρής προσπάθειας να συγκεντρώσουν ακόμη περισσότερη εξουσία στα χέρια τους.

Μπορεί αυτό να είναι αληθινό;

Ακολουθούν τα πέντε μέτρα που έχουν λάβει οι κεντρικές τράπεζες από τότε που αποκαλύφθηκε η αλήθεια για τη δημιουργία χρήματος:

1. Οι κεντρικές τράπεζες έχουν ωθήσει τα επιτόκια σε μηδενικό ή αρνητικό έδαφος

Επισήμως, αυτό συνέβη για να τονωθεί η οικονομία. Αλλά τα χαμηλότερα επιτόκια δεν τονώνουν την οικονομία. Αντιθέτως, τα τόσο χαμηλά επιτόκια είναι ενεργά επιβλαβή για την οικονομική ανάπτυξη, επειδή οδηγούν σε υψηλότερο κόστος δανεισμού (όπως παρατηρήθηκε στην Ελβετία μετά την εισαγωγή αρνητικών επιτοκίων για τα τραπεζικά αποθεματικά στην κεντρική τράπεζα). Επιπλέον, συμπιέζουν τόσο πολύ τα περιθώρια κέρδους των τραπεζών, ώστε ο τραπεζικός τομέας δέχεται μαζικές πιέσεις για συγχωνεύσεις και συγχωνεύσεις. Οι μεγαλύτερες τράπεζες δανείζουν λιγότερο για παραγωγικούς σκοπούς και ασχολούνται περισσότερο με τις τραπεζικές χρηματοπιστωτικές συναλλαγές. Καθώς η δημιουργία τραπεζικών πιστώσεων για παραγωγικούς σκοπούς συρρικνώνεται, η ονομαστική αύξηση του ΑΕΠ παραμένει στάσιμη και μπορεί ακόμη και να συρρικνωθεί, με αποτέλεσμα τον αποπληθωρισμό (όπως παρατηρήθηκε στην Ιαπωνία κατά το μεγαλύτερο μέρος των δύο τελευταίων δεκαετιών). Γιατί οι κεντρικές τράπεζες μεθοδεύουν χαμηλή ανάπτυξη, αποπληθωρισμό και συγχωνεύσεις τραπεζών; Στις 21 Σεπτεμβρίου 2016, ο επικεφαλής της ΕΚΤ Μάριο Ντράγκι (πρώην τραπεζίτης της Goldman Sachs) δήλωσε ότι «υπάρχουν πλεονάζουσες δυνατότητες στον τραπεζικό τομέα ορισμένων χωρών» στην Ευρωζώνη. Για ποια χώρα θα μπορούσε να μιλάει; Η Γερμανία διαθέτει μακράν τον μεγαλύτερο αριθμό τραπεζών - περίπου δέκα φορές περισσότερες από το παγκόσμιο κέντρο της διεθνούς οικονομίας, το Ηνωμένο Βασίλειο. Το 80% αυτών των τραπεζών στη Γερμανία είναι τοπικές, μη κερδοσκοπικές κοινοτικές τράπεζες, οι οποίες δεν πληρώνουν τα μπόνους των τραπεζιτών και οι οποίες εξυπηρετούν απλούς ανθρώπους και μικρές επιχειρήσεις, δημιουργώντας έναν ισχυρό τομέα ΜΜΕ (τον κύριο εργοδότη στις περισσότερες χώρες). Γιατί η ΕΚΤ ακολουθεί πολιτικές που σκοτώνουν την πλειοψηφία των τραπεζών στην Ευρωζώνη - τις ευεργετικές μη κερδοσκοπικές κοινοτικές τράπεζες - ενώ βοηθά τις μεγάλες τράπεζες με τις αγορές περιουσιακών στοιχείων;

2. Οι κεντρικές τράπεζες έχουν προτείνει την κατάργηση των μετρητών

Η ιδέα αυτή έχει προωθηθεί από στελέχη κεντρικών τραπεζών, όπως ο Andy Haldane της Τράπεζας της Αγγλίας, ή από συμβούλους και πρώην στελέχη του ΔΝΤ, όπως ο Kenneth Rogoff, καθώς και από πρώην στελέχη μεγάλων τραπεζών, όπως ο Larry Summers. Γιατί οι κεντρικές τράπεζες θέλουν να μειώσουν τις επιλογές μας όσον αφορά το χρήμα; Γιατί εισάγεται νομοθεσία σε όλο και περισσότερες χώρες για την κατάργηση των μετρητών; (Στην Ινδία, τα τραπεζογραμμάτια μεγάλης ονομαστικής αξίας απλώς κηρύχθηκαν άκυρα τον Νοέμβριο του 2016, απαλλοτριώνοντας πολλές οικογένειες με χαμηλότερο εισόδημα, με αποτέλεσμα να οδηγηθούν σε χρεοκοπίες, απότομη ύφεση και καταστροφή για πολλούς). Η επίσημη δικαιολογία για την κατάργηση των μετρητών, εκτός από τον ανειλικρινή ισχυρισμό ότι έτσι θα «καταπολεμηθεί η εγκληματικότητα», συνίσταται στην «ανάγκη» να εισαχθούν αρνητικά επιτόκια: με τα αρνητικά επιτόκια, όλοι θα αποσύρουν τις καταθέσεις τους από την τράπεζα, μετατρέποντάς τες σε μετρητά. Και τα αρνητικά επιτόκια είναι απαραίτητα, διότι -όπως ακούμε εδώ και δεκαετίες- η μείωση των επιτοκίων τονώνει την οικονομία. Αυτή η αφήγηση έχει πολλά ελαττώματα. Πρώτον, αν οι μειώσεις των επιτοκίων είναι τόσο σημαντικές και τόσο χρήσιμες, γιατί οι πολλές μειώσεις σε πρωτοφανώς χαμηλά επιτόκια, που δεν έχουν υπάρξει ποτέ στην παγκόσμια ιστορία, δεν έχουν τονώσει σημαντικά την οικονομία; Δεύτερον, είναι εμπειρικό γεγονός ότι τα επιτόκια δεν τονώνουν την ανάπτυξη, αλλά ακολουθούν την ανάπτυξη και συσχετίζονται θετικά. Συνεπώς, δεν αποτελούν εργαλείο πολιτικής για τη διαχείριση της ανάπτυξης, και αν ήταν αιτιωδώς υπεύθυνα για την ανάπτυξη, λόγω της θετικής τους συσχέτισης οι κεντρικές τράπεζες θα έπρεπε να αυξήσουν τα επιτόκια για να τονώσουν την ανάπτυξη! Τρίτον, όσοι ισχυρίζονται ότι τα αρνητικά επιτόκια βοηθούν, υποστηρίζουν ότι αυτό θα ωθήσει τους ανθρώπους να αποσύρουν τις καταθέσεις τους από τις τράπεζες προκειμένου να τις ξοδέψουν. Γιατί λοιπόν η ανάγκη κατάργησης των μετρητών, αφού ο στόχος φαίνεται να είναι να κάνουμε τους ανθρώπους να αποσύρουν τις καταθέσεις τους; Τέταρτον, τα αρνητικά επιτόκια μειώνουν τα περιθώρια κέρδους στον τραπεζικό τομέα, συμπιέζοντας αναπόφευκτα τις μικρές τράπεζες που δανείζουν μικρές επιχειρήσεις για παραγωγικές επενδύσεις και οδηγώντας σε έναν μικρό αριθμό τραπεζών που είναι πολύ μεγάλες για να χρεοκοπήσουν. Στη Γερμανία, η πολιτική της ΕΚΤ σκοτώνει τις 1.500 καλές κοινοτικές τράπεζες που έχουν δανείσει παραγωγικά τις Μικρομεσαίες Επιχειρήσεις και τις οικογενειακές επιχειρήσεις, δημιουργώντας 200 χρόνια ανώτερων και σταθερών οικονομικών επιδόσεων. Αυτές οι τράπεζες δεν αποτέλεσαν ούτε αιτία της κρίσης του 2008, ούτε επηρεάστηκαν πολύ από αυτήν, αυξάνοντας τον δανεισμό τους στη Γερμανία και εξασφαλίζοντας ότι δεν σημειώθηκε ύφεση ή αύξηση της ανεργίας. Γιατί λοιπόν οι κεντρικές τράπεζες προωθούν την κατάργηση των μετρητών; Οι κεντρικές τράπεζες φαίνεται ότι απάντησαν στην αποκάλυψη για την παραπληροφόρηση και τους χειρισμούς τους με μια τολμηρή προσπάθεια να συγκεντρώσουν περαιτέρω όλη την εξουσία στα χέρια τους. Όμως οι κεντρικοί τραπεζίτες αποκάλυψαν τις πραγματικές προθέσεις τους μέσα από μια σειρά περαιτέρω κινήσεων:

3. Οι κεντρικές τράπεζες και οι εκπρόσωποί τους στα μέσα μαζικής ενημέρωσης έριξαν το βάρος τους πίσω από τα λεγόμενα κινήματα «νομισματικής μεταρρύθμισης» για την πλήρη κατάργηση της δημιουργίας τραπεζικών πιστώσεων.

Η ομάδα «νομισματικής μεταρρύθμισης» Positive Money φαίνεται να χρηματοδοτείται καλά στη χώρα ίδρυσής της (το Ηνωμένο Βασίλειο), και φαίνεται ενδεικτικό ότι τα μέλη της έχουν εμφανιστεί σε εθνικές και διεθνείς εκδηλώσεις και συνέδρια μαζί -και προφανώς τραγουδώντας από το ίδιο τραγούδι- με την Τράπεζα της Αγγλίας και το χρηματοδοτούμενο από τον George Soros (Gyorgy Schwartz) INET («Institute for New Economic Thinking»). Έτσι, η Τράπεζα της Αγγλίας προσέλαβε πρόσφατα έναν υποστηρικτή της νομισματικής μεταρρύθμισης από το ΔΝΤ. Ενώ η νομισματική μεταρρύθμιση είναι δυνητικά ένας αξιόλογος σκοπός, όλα εξαρτώνται από το πώς ακριβώς θα μεταρρυθμιστεί το σύστημα. Αυτό που προκαλεί έκπληξη είναι ότι, παρ' όλη την εμφάνιση της «συζήτησης» μεταξύ των «μεταρρυθμιστών της νομισματικής μεταρρύθμισης», το συμπέρασμά τους φαίνεται να έχει καθοριστεί εκ των προτέρων και να μην μεταβάλλεται ποτέ - και δεν επιτρέπεται καμία συζήτηση σχετικά με εναλλακτικά συμπεράσματα (αναμάσημα της μεθοδολογίας των νεοκλασικών οικονομικών). Ποιο είναι αυτό το πολυδιαφημισμένο συμπέρασμα πολιτικής; Ποιος θα πρέπει να είναι ο μοναδικός δημιουργός και διανομέας όλων των χρημάτων, τα οποία στη συνέχεια θα είναι όλα ψηφιακά; Υποθέτω ότι ο αναγνώστης θα το έχει ήδη μαντέψει. Λοιπόν, φυσικά, θα πρέπει να είναι η κεντρική τράπεζα. Έτσι, οι «ριζοσπάστες της μεταρρύθμισης» όπως το Positive Money προτείνουν να γίνει η Τράπεζα της Αγγλίας ακόμη πιο ισχυρή.

3. Οι κεντρικές τράπεζες έχουν προτείνει την εισαγωγή κεντρικού τραπεζικού κυβερνονομίσματος (Σημ.: το CBDC)

Προκειμένου να κυριαρχήσουν πλήρως σε ένα τέτοιο συγκεντρωτικό νομισματικό σύστημα που αποτελείται μόνο από τους κεντρικούς σχεδιαστές της κεντρικής τράπεζας ως μοναδικού δημιουργού χρήματος (ένα σύστημα που αναβιώνει εκείνο της Σοβιετικής Ένωσης, όπου υπήρχε μόνο μία κεντρική τράπεζα και καμία άλλη τράπεζα), οι κεντρικές τράπεζες επιθυμούν να απαλλαγούν από τα μετρητά, καθώς η χρήση τους δεν μπορεί να παρακολουθείται σε πραγματικό χρόνο. Στην προσπάθειά τους για τον απόλυτο συγκεντρωτικό έλεγχο όλων των οικονομικών συναλλαγών, οι κεντρικές τράπεζες προτείνουν λοιπόν να αντικαταστήσουν τα μετρητά με το δικό τους ψηφιακό νόμισμα που θα χρησιμοποιείται από όλους στην οικονομία. Μαζί με την κατάργηση των μετρητών και την κατάργηση της δημιουργίας τραπεζικών πιστώσεων, οι κεντρικές τράπεζες θα επιτύχουν σε αυτή την περίπτωση τον απόλυτο έλεγχο όλων των οικονομικών συναλλαγών και αυτών που τις διενεργούν.

V. Ο Στόχος των Κεντρικών Τραπεζιτών

Κατά τη διάρκεια των τελευταίων τεσσάρων δεκαετιών, πολλές φούσκες περιουσιακών στοιχείων και τραπεζικές κρίσεις αμαύρωσαν την οικονομία και έβγαλαν την κοινωνία εκτός ισορροπίας. Κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου υπήρξαν πάνω από 100 τραπεζικές κρίσεις και επακόλουθες υφέσεις. Αυτοί οι κύκλοι έκρηξης-κατάρρευσης προκάλεσαν μια άνευ προηγουμένου μεταφορά πλούτου από τους πολλούς στους λίγους. Αυτή η αναδιανομή των εισοδημάτων και του πλούτου οδήγησε σε πρωτοφανή επίπεδα ανισότητας.

Αυτή η χρονική περίοδος συμπίπτει επίσης με μια περίοδο απαράμιλλης εξουσίας στα χέρια των κεντρικών τραπεζών. Κάτω από την πίεση του ΔΝΤ και, στην Ευρώπη, των νομοθετών των Βρυξελλών, η μία χώρα μετά την άλλη έκαναν την κεντρική τους τράπεζα ανεξάρτητη από τις κυβερνήσεις και συνήθως -και παραδόξως- επίσης ανεξάρτητη και μη υπόλογη στα κοινοβούλια. Έτσι, χωρίς τους περιορισμούς της κανονικής δημοκρατικής διαδικασίας, οι κεντρικές τράπεζες ήταν ελεύθερες να επιλέξουν τα εργαλεία, τους στόχους και τον τρόπο λειτουργίας τους. Ήταν εντελώς ελεύθερες να επιλέξουν τις πολιτικές τους.

Η δουλειά των κεντρικών τραπεζών ήταν να ασκούν νομισματική πολιτική προκειμένου να εξασφαλίζουν σταθερές τιμές, σταθερή ανάπτυξη και σταθερά νομίσματα. Ωστόσο, οι κεντρικές τράπεζες απέτυχαν πλήρως σε αυτό, καθώς η συχνότητα και το εύρος των επιχειρηματικών κύκλων αυξήθηκαν κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου, και οι πιο παραδοσιακοί κύκλοι ανάπτυξης και ύφεσης αντικαταστάθηκαν από κύκλους άνθησης-κατάρρευσης.

Η δημιουργία της νεότερης μεγάλης κεντρικής τράπεζας, της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα. Οι συνθήκες που τη θέσπισαν της παραχώρησαν πρωτοφανείς εξουσίες, χωρίς να ελέγχονται από καμία δημοκρατικά εκλεγμένη συνέλευση. Αυτό ήταν πρωτοφανές, αλλά μόνο στη μεταπολεμική εποχή. Όπως υποστήριξα το 2003 στο βιβλίο μου: Princes of the Yen και σε μια ακαδημαϊκή ερευνητική εργασία (Werner, 2006), η ΕΚΤ δεν είχε ως πρότυπο την επιτυχημένη Bundesbank της Φρανκφούρτης, αλλά την καταστροφική προηγούμενη γερμανική κεντρική τράπεζα, την Reichsbank, η οποία δημιούργησε φούσκες και καταρρεύσεις περιουσιακών στοιχείων, αποπληθωρισμό, υπερπληθωρισμό και ουσιαστικά προκάλεσε το οικονομικό χάος που βοήθησε να έρθει ο Αδόλφος Χίτλερ στην εξουσία, μετά το οποίο η Reichsbank, υπό την ηγεσία του ίδιου ανθρώπου που είχε δημιουργήσει αυτό το χάος τη δεκαετία του 1920, στη συνέχεια ανέβασε ταχύτατα τον πληθωρισμό, καθιστώντας αυτόν τον προηγουμένως περιθωριακό περιθωριακό πολιτικό ιδιαίτερα δημοφιλή. Το πρόβλημα με την Reichsbank ήταν η υπερβολική ανεξαρτησία της και η έλλειψη οποιασδήποτε λογοδοσίας της απέναντι στους γερμανικούς θεσμούς ή στο κοινοβούλιο. Έτσι, οι ιδρυτές της μεταπολεμικής Γερμανίας ήταν σοφοί να αλλάξουν το καθεστώς της νέας κεντρικής τράπεζας περιορίζοντας σημαντικά την ανεξαρτησία της: η Bundesbank έγινε υπόλογη και υποταγμένη στο Κοινοβούλιο, όπως θα περίμενε κανείς σε μια δημοκρατία. Έγινε ίσως η πιο επιτυχημένη κεντρική τράπεζα στον κόσμο. Ενώ οι συγκεντρωτιστές των Βρυξελλών, όταν προωθούσαν τη Συνθήκη του Μάαστριχτ (που υπογράφηκε το 1992), παρουσίαζαν την ΕΚΤ ως πρότυπο της επιτυχημένης Bundesbank (που βρισκόταν επίσης στη Φρανκφούρτη), η αλήθεια δεν θα μπορούσε να απέχει περισσότερο από αυτό. Αντίθετα, η ΕΚΤ έγινε ανεξάρτητη από οποιαδήποτε δημοκρατική συνέλευση, καθώς και από τις κυβερνήσεις, και δεν λογοδοτούσε σε αυτές. Στην πραγματικότητα, η ΕΚΤ είχε ως πρότυπο την καταστροφική Reichsbank.

Με βάση αυτή την ανάλυση, προειδοποίησα το 2003 ότι η ΕΚΤ ήταν πιθανό να κάνει κατάχρηση των υπερβολικών εξουσιών της δημιουργώντας τεράστια πιστωτική έκρηξη, φούσκες περιουσιακών στοιχείων και τραπεζικές κρίσεις στην Ευρωζώνη. Αυτό έκανε δεόντως, από το 2004 έως το 2008 στην Ιρλανδία, την Πορτογαλία, την Ισπανία και την Ελλάδα, καθώς και σε άλλα μέρη της Ευρωζώνης. Όπως αποδείχθηκε - και όπως γνωρίζουμε από την ομιλία του πρώην επικεφαλής της ΕΚΤ, Jean-Claude Trichet στο Άαχεν το 2011 - ο στόχος της πολιτικής της ΕΚΤ δεν ήταν η δημιουργία σταθερότητας. Αντίθετα, ήταν το ύπουλο σχέδιο να προκαλέσει τον όλεθρο, δημιουργώντας φούσκες περιουσιακών στοιχείων που θα μπορούσαν στη συνέχεια να “τρυπηθούν και να σκάσουν”, ενώ παράλληλα κατηγορούσε τους άπληστους κερδοσκόπους και τους τραπεζίτες. Η επακόλουθη ύφεση θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για βαθιές διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις (όπως έκανε η Τράπεζα της Ιαπωνίας στην Ιαπωνία, η Τράπεζα της Ταϊλάνδης μετά την ασιατική κρίση) και, το σημαντικότερο, προκειμένου να εισαχθούν οι Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης με συγκεντρωτικές νομισματικές και δημοσιονομικές εξουσίες. Ο τελευταίος στόχος ενός «ευρωπαϊκού υπουργείου Οικονομικών», που τόσο επιθυμούσε ο επικεφαλής της ΕΚΤ, Trichet, ουσιαστικά επιτεύχθηκε χάρη στην κρίση, με τον δημοσιονομικό έλεγχο να βρίσκεται πλέον στις Βρυξέλλες και να έχει δημιουργηθεί ένας υπερεθνικός ΕΜΣ («Ευρωπαικός Μηχανισμός Σταθερότητας») που μπορεί de facto να λειτουργεί ως ευρωπαϊκό υπουργείο Οικονομικών, χωρίς καμία δημοκρατική λογοδοσία - ή έστω έλεγχο από οποιαδήποτε πολιτική δύναμη ή δημόσιο εισαγγελέα. Ένα υψηλόβαθμο μέλος του συμβουλίου της ΕΚΤ και για πολλά χρόνια διοικητής μιας από τις εθνικές κεντρικές τράπεζες που είναι μέρος της ΕΚΤ επιβεβαίωσε σε ιδιωτική και ανεπίσημη συζήτηση πώς σοκαρίστηκε από το δημοκρατικό έλλειμμα της ΕΚΤ και πώς έκανε κατάχρηση των εξουσιών της για να επιτύχει πολιτικούς στόχους, όπως στις «διαπραγματεύσεις» με τις ταπεινωμένες ισπανικές και ελληνικές κυβερνήσεις.

Οι Κεντρικές Τράπεζες βρίσκονται τώρα σε διαδικασία εδραίωσης των εξουσιών τους. Επιθυμούν να απαλλαγούν από τον ανταγωνισμό με τη μορφή του χάρτινου χρήματος ή της τραπεζικής πίστωσης. Διώχνουν τόσο τα μετρητά όσο και την τραπεζική πίστωση από τις επιχειρήσεις μέσω των αρνητικών επιτοκίων τους, τα οποία δεν έχουν σχεδιαστεί για να τονώσουν την οικονομία, αλλά για να δημιουργήσουν αποπληθωρισμό και περαιτέρω χάος. - Χάος που σκοπεύουν να εργαλειοποιήσουν για να επιταχύνουν τον στόχο τους να γίνουν οι απόλυτοι κυρίαρχοι της ζωής μας, επιτρέποντας μόνο ψηφιακό νόμισμα που θα εκδίδουν και θα ελέγχουν - και που μπορούν να παρακολουθούν όσον αφορά όλες τις συναλλαγές, και που μπορούν να το απενεργοποιήσουν, αν, για παράδειγμα, κάποιος ενοχλητικός αντιφρονών τους ασκήσει υπερβολική κριτική.

Σε αυτόν τον δρόμο προς τον οργουελιανό ολοκληρωτισμό από τους κεντρικούς σχεδιαστές των κεντρικών τραπεζών, είναι μόνο ένα μικρό ακόμη βήμα να υποστηρίξουμε ότι τα μικρά τσιπάκια στις ψηφιακές κάρτες μετρητών μας θα ήταν ασφαλέστερα - στο όνομα της καταπολέμησης της εγκληματικότητας και πάλι! - αν τα ενσωματώναμε κάτω από το δέρμα του δεξιού μας χεριού ή του μετώπου μας.

«Εξανάγκασε επίσης όλους, μικρούς και μεγάλους, πλούσιους και φτωχούς, ελεύθερους και δούλους, να λάβουν ένα χάραγμα στο δεξί τους χέρι ή στο μέτωπό τους, ώστε κανείς να μην μπορεί να αγοράσει ή να πουλήσει αν δεν έχει το χάραγμα, που είναι το όνομα του θηρίου ή ο αριθμός του ονόματός του»

(Αποκάλυψη 13:16-17).

VI. Ποια Πρέπει να είναι η Απάντησή μας; Πώς Μπορούμε να Υπερασπιστούμε τον Εαυτό μας;

Η κυρίαρχη τάση του 20ού αιώνα ήταν η συγκέντρωση της εξουσίας στα χέρια λίγων. Αυτή δεν ήταν μια υγιής τάση, καθώς πολλά εκατομμύρια αθώοι άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα.

Οι Κεντρικές Τράπεζες υπήρξαν οι βασικοί δικαιούχοι και ο σημερινός τόπος αυτής της πρωτοφανούς συγκέντρωσης εξουσίας. Ταυτόχρονα, οι Κεντρικές Τράπεζες στερούνται λογοδοσίας. Δεν υπάρχει κανένας ουσιαστικός τρόπος με τον οποίο οι Κεντρικές Τράπεζες να λογοδοτούν για τα μαζικά «λάθη» της πολιτικής τους και την απερίσκεπτη δημιουργία τεράστιων κύκλων άνθησης-κατάρρευσης, μαζικών τραπεζικών κρίσεων και μεγάλης κλίμακας ανεργίας (με την ανεργία των νέων να ξεπερνά το 50% στην Ισπανία και την Ελλάδα).

Αυτή η ανεξέλεγκτη, άρα απεριόριστη και απόλυτη εξουσία στα χέρια των κεντρικών τραπεζιτών έχει συνέπειες.

Ο λόρδος Acton, ένας οξυδερκής παρατηρητής της εξουσίας, κατέληξε στο συμπέρασμα:

«Η εξουσία τείνει να διαφθείρει και η απόλυτη εξουσία διαφθείρει απόλυτα».

Λιγότερο γνωστό είναι ότι φαίνεται επίσης να είχε επίγνωση της εξουσίας που είχαν στα χέρια τους οι τραπεζίτες:

«Το ζήτημα που έχει σαρώσει τους αιώνες και που αργά ή γρήγορα θα πρέπει να δοθεί η μάχη είναι ο λαός εναντίον των τραπεζών».

Οι περισσότερες Κεντρικές Τράπεζες δημιουργήθηκαν ως καρτέλ από μεγάλους τραπεζικούς ομίλους. Σήμερα, πολλές κεντρικές τράπεζες παραμένουν σε ιδιωτικά χέρια - όπως η Ομοσπονδιακή Τράπεζα της Νέας Υόρκης, οι κεντρικές τράπεζες της Ιταλίας, της Ελλάδας ή της Νότιας Αφρικής.

Η λύση σε αυτή τη συντονισμένη απειλή κατά των ατομικών μας ελευθεριών και της ελευθερίας μας δεν μπορεί παρά να είναι η προσπάθεια προώθησης της αντίθετης ατζέντας: της αποκέντρωσης της εξουσίας.

Μπορούμε να αποκεντρώσουμε την εξουσία στο νομισματικό μας σύστημα εγκαταλείποντας τις μεγάλες τράπεζες και, αντίθετα, δημιουργώντας και υποστηρίζοντας τοπικές μη κερδοσκοπικές κοινοτικές τράπεζες και τελικά ένα σύστημα τοπικού δημόσιου χρήματος που εκδίδεται από τις τοπικές αρχές ως απόδειξη για τις υπηρεσίες που παρέχονται στην τοπική κοινότητα.

Ένας λόγος για τον οποίο οι κεντρικές τράπεζες έχουν ξεπηδήσει τόσο μανιωδώς σε δράση αφότου η αφήγησή τους είχε διαψευστεί πλήρως είναι ότι οι αποκαλύψεις σχετικά με τη φύση του χρήματος άνοιξαν την αυλαία και επέτρεψαν στο κοινό να δει τι υπάρχει στα εσώτατα άδυτα των κεντρικών τραπεζών τους: τίποτα. Ακριβώς όπως ο Μάγος του Οζ στη Σμαραγδένια Πόλη ευημερούσε από τη φήμη του, ενώ πίσω από την κουρτίνα του δεν μπορούσε να βρεθεί τίποτα, έτσι και οι κεντρικές τράπεζες βασίστηκαν στο ότι οι πολιτικοί και το κοινό δεν κατανοούσαν τη φύση του χρήματος και τον ρόλο των κεντρικών τραπεζών.

Η αλήθεια είναι ότι..: Δεν χρειαζόμαστε Κεντρικές Τράπεζες. Δεδομένου ότι το 97% της προσφοράς χρήματος δημιουργείται από τις τράπεζες, η σημασία των Κεντρικών τραπεζών είναι πολύ μικρότερη από ό,τι γενικά θεωρείται. Επιπλέον, το είδος του χρήματος που δημιουργούν οι εμπορικές τράπεζες δεν είναι προνομιακό από το νόμο. Νομικά, η προσφορά χρήματος μας είναι απλώς ιδιωτική εταιρική πίστωση, η οποία μπορεί να δημιουργηθεί από οποιαδήποτε εταιρία, με ή χωρίς τραπεζική άδεια.

Οι χώρες της Ευρωζώνης, έχοντας παραιτηθεί από το δικαίωμα στα δικά τους νομίσματα, μπορούν ακόμη να δημιουργήσουν χρήμα και να αναζωογονήσουν την οικονομία: η κυβέρνηση, για παράδειγμα στην Ισπανία, πρέπει απλώς να σταματήσει την έκδοση κρατικών ομολόγων και να χρηματοδοτήσει το σύνολο των δανειακών αναγκών του δημόσιου τομέα από τις εγχώριες τράπεζες που το δημιουργούν από το τίποτα - και μπορεί να το κάνει σε πιο ανταγωνιστικά επιτόκια από τις αγορές ομολόγων: αυτή η πολιτική της Ενισχυμένης Διαχείρισης του Χρέους (Werner, 2014b) όχι μόνο θα καθιστούσε προφανές ότι η Ισπανία δεν χρειάζεται την ΕΚΤ, αλλά θα έθετε επίσης εκτός λειτουργίας τους κερδοσκόπους του εθνικού χρέους - τις εταιρείες αναδοχής ομολόγων, όπως η Goldman Sachs και η Morgan Stanley.

Αυτή η πραγματικότητα της δημιουργίας ιδιωτικού χρήματος σημαίνει επίσης ότι μπορούμε, χωρίς νομικά εμπόδια, να δημιουργήσουμε ένα αποκεντρωμένο σύστημα τοπικών νομισμάτων, χωρίς τη συμμετοχή της κεντρικής τράπεζας.

Η βασική αρχή μιας τέτοιας αποκέντρωσης είναι η τοπική αυτονομία, η αυτοδιάθεση, η αυτοευθύνη και η αυτοδιαχείριση. Αυτές είναι στην πραγματικότητα οι θεμελιώδεις αρχές του συνεταιριστικού κινήματος, όπως υπερασπίστηκαν ο Hermann Schultze-Delitzsch και ο Wilhelm Raiffeisen πριν από 150 χρόνια. Αυτό το συνεταιριστικό κίνημα συνειδητοποίησε νωρίς ότι ένας κρίσιμος ρόλος για τους συνεταιρισμούς είναι η δημιουργία συνεταιριστικών τραπεζών που ελέγχονται από τις τοπικές κοινότητες. Δυστυχώς, στο Ηνωμένο Βασίλειο οι πιστωτικές ενώσεις δεν είναι τράπεζες, αφού δεν επιτρέπεται να δανείζουν σε επιχειρήσεις σημαντικά ποσά και δεν έχουν τραπεζική άδεια. Συνεπώς, πρέπει να δημιουργήσουμε πραγματικές κοινοτικές τράπεζες.

Ο Λόρδος Acton επεσήμανε:

«Είναι ευκολότερο να βρεις ανθρώπους κατάλληλους να κυβερνήσουν τον εαυτό τους παρά ανθρώπους κατάλληλους να κυβερνήσουν τους άλλους».

«Οι πόλεις ήταν το φυτώριο της ελευθερίας».

Στο γερμανικό τραπεζικό σύστημα κυριαρχούν 1.500 κοινοτικές τράπεζες, οι οποίες αποτελούν και την πλειοψηφία των τραπεζών σε ολόκληρη την ΕΕ. Αυτό σημαίνει ότι το 80% των γερμανικών τραπεζών είναι μη κερδοσκοπικές, γεγονός που έχει ενισχύσει τη γερμανική οικονομία τα τελευταία 200 χρόνια. Ένα τραπεζικό σύστημα που αποτελείται από πολλές μικρές τράπεζες είναι επίσης πολύ λιγότερο επιρρεπές σε κύκλους άνθησης-ύφεσης και δημιουργεί περισσότερες θέσεις εργασίας ανά δεδομένο ποσό δανείου από ό,τι οι μεγάλες τράπεζες. Έτσι, οι κοινοτικές τράπεζες οδηγούν επίσης σε μια πιο ισότιμη κατανομή του εισοδήματος και του πλούτου.

Η τοπική τραπεζική είναι ιδιαίτερα δημοφιλής στη Γερμανία, επειδή οι ΜΜΕ αποκτούν πρόσβαση σε χρηματοδότηση που δεν θα εξυπηρετούνταν από μεγάλες τράπεζες. Οι κοινοτικές τράπεζες παρέχουν τις υπηρεσίες τους σε ανταγωνιστικές τιμές και υποστηρίζουν τους πελάτες τους και κατά τη διάρκεια της ύφεσης. Με τις κοινοτικές τράπεζες, η ευρύτερη κοινότητα αποκτά μια τράπεζα της οποίας οι στόχοι ευθυγραμμίζονται με τους δικούς της, τράπεζες που πληρώνουν φόρους, τράπεζες που υποστηρίζουν την τοπική ανάπτυξη και τις θέσεις εργασίας. Ταυτόχρονα, οι κοινοτικές τράπεζες προσφέρουν στους πελάτες ένα μέρος για να τοποθετήσουν τα χρήματά τους εκεί όπου μπορούν να ωφελήσουν την τοπική κοινότητα και όχι μακρινά έργα ή κερδοσκόπους.

Μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αυτή την πρόκληση;

Μέχρι τη δεκαετία του 1970, υπήρχε μεγάλη αισιοδοξία στα οικονομικά και υπήρχαν μεγάλες προσδοκίες ότι πολλά από τα προβλήματα της ανθρωπότητας θα λύνονταν σύντομα.

Ήταν αυτή μια λογική προσδοκία;

Αν και δεν επαληθεύτηκε, ήταν μια λογική προσδοκία. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι

«Τα προβλήματά μας είναι ανθρωπογενή, επομένως μπορούν να λυθούν από τον άνθρωπο. Και ο άνθρωπος μπορεί να είναι όσο μεγάλος θέλει. Κανένα πρόβλημα του ανθρώπινου πεπρωμένου δεν είναι πέρα από τον άνθρωπο»

John F. Kennedy, Ομιλία στο Αμερικανικό Πανεπιστήμιο, Ουάσιγκτον, 10 Ιουνίου 1963

---

Bιβλιογραφία

Dore, Ronald (2000)Stock Market Capitalism : Welfare Capitalism, Japan and Germany versus the Anglo-Saxons, Oxford: Oxford University Press

Forder, J., 2002; Interests and ‘independence’: The European Central Bank and the theory of bureaucracy, International Review of Applied Economics, 16, 1, 51-69

Ishii, Masayuki and Richard A. Werner (2003), The Bank of Japan under Toshihiko Fukui, Tokyo: Appuru Shuppan (in Japanese)

Lyonnet, Victor and Richard A. Werner (2012). Lessons from the Bank of England on ‘quantitative easing’ and other ‘unconventional’ monetary policies. International Review of Financial Analysis. 25, 1-17, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521912000737

Voutsinas, Konstantinos and Richard A. Werner (2010). The Effectiveness of ‘Quantitative Easing’ and the Accountability of the Central Bank in Japan. Paper presented at 8th Infiniti Conference on International Finance, Trinity College, Dublin, 14-15 June 2010, the 27th Symposium in Money Banking and Finance, Université Montesquieu-Bordeaux IV, 17-18 June 2010, and the MMF 2010 Annual Conference at the Cyprus University of Technology, Limassol, 1-2 Sept. 2010.

Werner, Richard A. (1992), ‘Towards a quantity theory of disaggregated credit and international capital flows’, Paper presented at the Royal Economic Society Annual Conference, York, April 1993 and at the 5^th Annual PACAP Conference on Pacific-Asian Capital Markets in Kuala Lumpur, June 1993, reviewed by the Economist on 19 June 1993 in the ‘Economics Focus’

Werner, Richard A. (1995), Liquidity Watch, Tokyo: Jardine Fleming Securities (Asia) Ltd.

Werner, Richard A. (1997). ‘Towards a New Monetary Paradigm: A Quantity Theorem of Disaggregated Credit, with Evidence from Japan’, Kredit und Kapital, vol. 30, no. 2, July 1997, pp. 276-309.

Werner, Richard A. (2002). ‘Monetary Policy Implementation in Japan: What They Say vs. What they Do’, Asian Economic Journal, vol. 16 no.2, Oxford: Blackwell, pp. 111-151.

Werner, Richard A. (2002b), ‘Stock Market Capitalism : Welfare Capitalism, Japan and Germany versus the Anglo-Saxons, by Ronald Dore’, Journal of Economic Literature, vol. 40, no. 4 (December)

Werner, Richard A. (2003a).Princes of the Yen, Japan’s Central Bankers and the Transformation of the Economy, New York: M. E. Sharpe, 2003; new English edition 2016, Quantum Publishers

Werner, Richard A. (2003b). ‘Aspects of Career Development and Information Management Policies at the Bank of Japan – a Frank Interview with a Former Central Banker’, The Japanese Economy, vol. 30, no. 4, New York: M. E. Sharpe.

Werner, Richard A. (2004). ‘No Recovery without Reform? An Empirical Evaluation of the Structural Reform Argument in Japan’, Asian Business and Management, 3, no. 1, 2004, London: Palgrave Macmillan.

Werner, Richard A. (2005).New Paradigm in Macroeconomics: Solving the Riddle of Japanese Macroeconomic Performance, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005

Werner, Richard A. (2006), What accession countries need to know about the ECB: A comparative analysis of the independence of the ECB, the Bundesbank and the Reichsbank, International Finance Review, Vol 6: Emerging European Financial Markets (pp. 99-116), Amsterdam: Elsevier; ISSN: 1569-3767/doi:10.1016/S1569-3767(05)06005-X

Werner, Richard A. (2012). Towards a New Research Programme on ‘Banking and the Economy’ – Implications of the Quantity Theory of Credit for the Prevention and Resolution of Banking and Debt Crises, International Review of Financial Analysis, 25, 94-105, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521912000555

Werner, Richard A. (2013). Quantitative Easing and the Quantity Theory of Credit. Royal Economic Society Newsletter, July, pp. 20-22 http://www.res.org.uk/view/art5jul13features.html

Werner, Richard A. (2014a). How do banks create money, and why can other firms not do the same?An explanation for the coexistence of lending and deposit-taking, International Review of Financial Analysis, 36, 71-77, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001434

Werner, Richard A. (2014b). Enhanced debt management: Solving the eurozone crisis by linking debt management with fiscal and monetary policy, Journal of International Money and Finance, 49, 443-469, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261560614001132

Werner, Richard A. (2015), A lost century in Economics: Three theories of banking and the conclusive evidence, International Review of Financial Analysis, 46, July, 361–379,online: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521915001477

Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.

Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏

---

---Δικτυογραφία :

Shifting from Central Planning to a Decentralised Economy: Do we Need Central Banks?

https://professorwerner.org/category/articles-essays/