Μια Αντίκρουση της Κλιματικής Κινδυνολογίας του Jonathan Cook
Πώς η κλιματική κινδυνολογία προδίδει την επιστήμη και ενισχύει την Τυραννία
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Rusere Shoniwa | 2 Σεπτεμβρίου 2023
Ο Jonathan Cook έγραψε ένα άρθρο με τίτλο: «Γιατί η δράση για την κλιματική κρίση είναι μόνο κενά λόγια». Όπως υποδηλώνει ο τίτλος, το άρθρο επαναλαμβάνει τα κλισέ της αριστερής τάσης που παραποιεί τα γεγονότα και προκαλεί κλιματική καταστροφολογία. Είμαι σίγουρος ότι πολλοί από τους αναγνώστες μου στο Substack είναι πιο ενημερωμένοι από εμένα για τη συζήτηση σχετικά με το κλίμα, οπότε δεν υπόσχομαι καθόλου επιφοίτηση σε αυτό το άρθρο. Ωστόσο, μετά από μια ήπια διαμάχη που είχα με τον Cook στα σχόλια του άρθρου του, παρουσιάζω εδώ μια πιο λεπτομερή αντίκρουση των επιχειρημάτων του. Και δεδομένου ότι ο Cook πιστεύει ότι είμαι γεμάτος κενά λόγια – αυτή ήταν η προσεκτικά μελετημένη απάντησή του στην κριτική μου για την αντιεπιστημονική ερμηνεία του σχετικά με τις προβλέψεις για το διοξείδιο του άνθρακα – νιώθω τώρα υποχρεωμένος να παίξω τον ρόλο μου, φουσκώνοντας και ξεφουσκώνοντας και καταρρίπτοντας τις κλιματικές κινδυνολογικές ανοησίες του.
Γιατί με νοιάζει που ο Jonathan Cook τροφοδοτεί με περισσότερο κρέας μια αγέλη ασθμαινόντων, εθισμένων στην κρίση αριστερών του mainstream; Ο τομέας εξειδίκευσής του είναι η τραγωδία του Ισραήλ/Παλαιστίνης, και έχει εκθέσει αδιάκοπα το Ισραήλ για τον εφιάλτη του απαρτχάιντ που είναι. Έχει επίσης επιδείξει ένα ελάχιστο θάρρος και ανεξαρτησία σκέψης, βουτώντας τα πόδια του, αν και με προσοχή, στο καζάνι του κορονοϊού, αμφισβητώντας μερικές από τις πιο παράλογα ηλίθιες επίσημες αφηγήσεις για την «πανδημία», κάτι για το οποίο η Αριστερά της Pfizer δεν τον έχει ευχαριστήσει. Αν μη τι άλλο, η αντίρρησή μου είναι μια έκφραση δυσπιστίας στο να βλέπω κάποιον να υποστηρίζει με τέτοια πεποίθηση μια θέση που δεν υποστηρίζεται από την «καθιερωμένη επιστήμη». Απλά πίστευα ότι ο Cook ήταν καλύτερος από αυτό.
Η αποδόμηση των επιχειρημάτων του είναι, υποθέτω, ένας τρόπος να τον ρωτήσω αν έχει ασχοληθεί, με καλή πίστη, με επιχειρήματα που αντιτίθενται στο πρότυπο της κλιματικής καταστροφής. Σίγουρα δεν υπάρχει καμία ένδειξη στο άρθρο του ότι έχει εξετάσει την ύπαρξη άλλων επιχειρημάτων. Αν έχει πράγματι ασχοληθεί με αυτά τα επιχειρήματα, μου είναι ακατανόητο ότι εξακολουθεί να είναι τόσο σίγουρος ότι ένας ουρανός γεμάτος διοξείδιο του άνθρακα πρόκειται να πέσει πάνω στα κεφάλια μας.
Το λεωφορείο της κλιματικής επιστήμης οδηγείται από ένα δίκτυο δημόσιων και ιδιωτικών φορέων, που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων: δυτικές κυβερνήσεις, παγκόσμιο κεφάλαιο, τον ΟΗΕ και τη Διακυβερνητική Επιτροπή για την Κλιματική Αλλαγή (IPCC), το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF), μια επίσημη οργάνωση-εταίρος του ΟΗΕ, και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (WHO), του οποίου η τελευταία πρόταση για διεθνή συνθήκη για τις πανδημίες προβάλλει ένα πρότυπο «One Health» που θα του δώσει τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσει την κλιματική αλλαγή και όλο το φάσμα των περιβαλλοντικών ζητημάτων ως μοχλό για να υπαγορεύσει τον τρόπο με τον οποίο ολόκληρος ο πλανήτης θα ανταποκριθεί στις δηλωμένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας. Οπότε, δεν υπάρχει απολύτως τίποτα ύποπτο εδώ! Ποτέ πριν στη σύγχρονη ιστορία δεν έχει υπάρξει μια πιο ολοκληρωμένη συγχώνευση κρατικών και εταιρικών συμφερόντων που να σηματοδοτεί την κορύφωση του φασισμού. Η διαφορά μεταξύ του σημερινού φασισμού και των εκδοχών του στον 20ό αιώνα είναι ότι οι κυβερνήσεις του παρελθόντος φαινόταν να έχουν τον έλεγχο, ενώ σήμερα έχουν υποκύψει πλήρως στις απαιτήσεις της παγκόσμιας εταιρειοκρατίας.
Με το πρόσχημα της διάσωσης της ανθρωπότητας από την επικείμενη κλιματική καταστροφή, αυτός ο φασιστικός σύνδεσμος υπαγορεύει τις πιο ριζικές παγκόσμιες κοινωνικές και οικονομικές αλλαγές από την πρώτη βιομηχανική επανάσταση. Και ενώ αυτές οι αλλαγές εξελίχθηκαν σε διάστημα αρκετών γενεών, η ατζέντα για την κλιματική αλλαγή πρέπει να εφαρμοστεί μέσα σε μια γενιά, ίσως και σε λιγότερο. Γιατί πρέπει να τους εμπιστευόμαστε; Βρισκόμαστε πραγματικά στο χείλος μιας κλιματικής καταστροφής; Ακόμα κι αν είναι έτσι, είναι ανθρωπογενής; Αν η ανθρώπινη δραστηριότητα δεν αποτελεί σημαντικό παράγοντα της κλιματικής αλλαγής, είναι λογικό να συμπεράνουμε ότι τα προτεινόμενα μέτρα που αποσκοπούν στον περιορισμό της υποτιθέμενης συμβολής της ανθρωπότητας σε αυτή την κλιματική καταστροφή όχι μόνο θα είναι μάταια, αλλά πιθανότατα θα έχουν καταστροφικές συνέπειες για την ανθρωπότητα. Εν ολίγοις, ποιοι είναι οι κίνδυνοι της υστερικής υιοθέτησης πολιτικών που ενέχουν τεράστιους κινδύνους για την ανθρωπότητα, όταν τα αποδεικτικά στοιχεία, οι μέθοδοι και τα κίνητρα των μερών που οδηγούν το λεωφορείο της κλιματικής επιστήμης είναι περισσότερο από αμφισβητήσιμα;
Θέλω να προσέξω να μην παραποιήσω το επιχείρημα του Cook, οπότε θα συνοψίσω το μέρος που αφορά την «κλιματική επιστήμη» κάτω από τους ακόλουθους δύο τίτλους:
Η επιστήμη έχει καταλήξει σε συμπέρασμα!
Ο Cook θέτει το πλαίσιο με μια δήλωση ότι η επιστήμη έχει καταλήξει σε συμπέρασμα. Εδώ, θρηνεί για την «αδράνεια της ανθρωπότητας όσον αφορά τον περιορισμό της χρήσης ορυκτών καυσίμων» ενόψει αυτού που ο Cook θεωρεί γνώση νηπιαγωγείου – «η συζήτηση για την κλιματική κρίση θα έπρεπε να είχε επιλυθεί στις αρχές της δεκαετίας του 1990». Αυτή η διάλεξη υπογραμμίζεται με τις υπερβολικές δηλώσεις για την «παγκόσμια υπερθέρμανση» του παγκόσμιου θεσμικού αρχιερέα που ηγείται του ΟΗΕ. Σε μια μάταιη προσπάθεια να πείσει ίσως περισσότερο τον εαυτό του παρά το ακροατήριό του, ο Cook επιστρέφει επίμονα στο μάντρα «η επιστήμη έχει καταλήξει σε συμπέρασμα», σαν να πιστεύει ότι επαναλαμβάνοντάς το θα το κάνει τελικά πραγματικότητα. Η «επιστημονική συναίνεση και τα πραγματικά στοιχεία» είναι «ένα χαστούκι στο πρόσωπό σας»! Γιατί δεν μπορούν όλοι οι άλλοι να νιώσουν το τσίμπημα αυτού του χαστουκιού;
Οι προβλέψεις των «καλύτερων μυαλών»
Η δίκαιη οργή του Cook κορυφώνεται όταν αποκαλύπτει αυτό που θεωρεί σαφώς ως το τελειωτικό χτύπημα – τις προβλέψεις των «καλύτερων μυαλών στην κλιματική επιστήμη». Δεν παρέχεται καμία απόδειξη για το γιατί αυτοί οι ιδιοφυείς άνθρωποι αξίζουν τέτοια επαίνους. Χωρίς μια εξήγηση για το γιατί ακριβώς πρέπει να πιστέψουμε ότι είναι οι καλύτεροι εγκέφαλοι, πρέπει να υποθέσουμε ότι ο Cook τους θεωρεί ιδιοφυΐες επειδή είναι η ιερατική τάξη της θρησκείας του. Εν πάση περιπτώσει, οι προβλέψεις αυτών των ιδιοφυιών ήταν «ακριβείς». Και ποιες ήταν αυτές οι προβλέψεις που σφραγίζουν ολόκληρη τη συζήτηση για το κλίμα σε έναν ιερό τάφο που δεν θα μολυνθεί ποτέ από τις αμφισβητούσες σκέψεις των θνητών όπως εσείς και εγώ; Το όριο των 415 ppm θα ξεπεραστεί το 2019, και αυτό είναι το σημείο στο οποίο θα ξεπεραστεί το Rubicon της κλιματικής καταστροφής – μια αύξηση της θερμοκρασίας κατά 0,9 °C. Τα-ντα! Για τον Cook, όλα εξαρτώνται από αυτές τις προβλέψεις, η ακρίβεια των οποίων, όπως ισχυρίζεται, «είναι δύσκολο να εξηγηθεί σε όσους υποστηρίζουν ότι η ανθρωπογενής κλιματική έκτακτη ανάγκη είναι μια φάρσα». Θα διερευνήσουμε εν ευθέτω χρόνω μια άλλη άποψη που αμφισβητεί αν η ακρίβεια αυτών των προβλέψεων έχει κάποια χρησιμότητα στην υποστήριξη της υπόθεσης ότι τα επίπεδα άνθρακα στην ατμόσφαιρα είναι απόδειξη αιτιώδους σχέσης με την υπερθέρμανση του πλανήτη.
Κατά την αποδόμηση των επιχειρημάτων του, θέλω να καταστήσω σαφές ότι δεν ισχυρίζομαι ότι γνωρίζω περισσότερα από τον Cook, ή οποιονδήποτε άλλο για αυτό το θέμα, σχετικά με την κλιματική επιστήμη. Αντίθετα, προσπαθώ να αποδείξω ότι το επιχείρημά του αποτυγχάνει παταγωδώς να λάβει υπόψη έγκυρα ανταγωνιστικά επιχειρήματα, με αποτέλεσμα να μπορεί να ληφθεί σοβαρά υπόψη μόνο από παιδιά που πιστεύουν σε παραμύθια και τα mainstream μέσα ενημέρωσης. Μόλις αναγνωρίσετε ότι υπάρχουν ανταγωνιστικά, καλόπιστα επιχειρήματα στο τραπέζι, πρέπει να ακολουθήσει μια αξιολόγηση της πιθανής εγκυρότητας αυτών των ανταγωνιστικών επιχειρημάτων. Τέλος, πρέπει να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε πώς η αβεβαιότητα που δημιουργούν τα ανταγωνιστικά επιχειρήματα επηρεάζει την πορεία δράσης που πρέπει να ακολουθηθεί. Αυτή είναι η ουσία της διαχείρισης κινδύνου. Είναι ο τρόπος με τον οποίο οι μη-ειδικοί αξιολογούν τις δηλώσεις των ειδικών για να χαράξουν μια πορεία προς τα εμπρός.
Η συναίνεση είναι το πρώτο καταφύγιο του κακοποιού, και όχι χωρίς λόγο – αν μπορείς να δημιουργήσεις την ψευδαίσθηση της βεβαιότητας, μπορείς να ισχυριστείς ότι δεν υπάρχει ανάγκη για συζήτηση. Μόλις ισχυριστείς ότι η συζήτηση έχει κλείσει, ακολουθεί γρήγορα η λογοκρισία και η γελοιοποίηση της διαφωνίας. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός της καθιερωμένης επιστήμης είναι θεμελιωδώς αντιδιανοητικός και αυταρχικός. Οι οπαδοί του δεν ενδιαφέρονται για την αλήθεια. Ούτε είναι απλά τεμπέληδες. Ενδιαφέρονται για την εξουσία και τον έλεγχο.
Η «κατασταλαγμένη επιστήμη» των «καλύτερων μυαλών» του Cook.
Ο Cook γνωρίζει ότι ο κόσμος στον οποίο ζούμε είναι τόσο διεφθαρμένος όσο ποτέ άλλοτε στην ιστορία της ανθρωπότητας, ίσως ακόμη περισσότερο, δεδομένης της άνευ προηγουμένου συγκέντρωσης πλούτου και εξουσίας και της διαφθοράς που αυτή ασκεί στην οικονομία και την κοινωνική δικαιοσύνη. Περιττό να πούμε ότι η επιστήμη δεν εξαιρείται από αυτή τη διαφθορά. Αμφισβήτησε την παράλογη προσέγγιση που υιοθετήθηκε σε πολλούς τομείς της αντιμετώπισης του κορονοϊού και συνέχισε το άρθρο του για τον κλιματικό συναγερμό με αυτό που έχει τίτλο: «Για άλλη μια φορά, η FDA παραδέχεται ότι μας είπε ψέματα. Και για άλλη μια φορά, χασμουριόμαστε». Ασχολείται με το πώς οι μεγάλοι και οι καλοί στα υψηλότερα επίπεδα του ιατρικού κατεστημένου λογόκριναν και καταστέλλαν την επιστημονική συζήτηση, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών, διασφαλίζοντας ότι καμία εναλλακτική θεραπεία δεν θα έθετε σε κίνδυνο τα δισεκατομμύρια κέρδη που θα αποκόμιζαν τα «εμβόλια» για τον κορονοϊό. Μια κλασική περίπτωση μελέτης για την τρομακτική κλίμακα της διαφθοράς στην ιατρική επιστήμη.
Πώς είναι λοιπόν σε θέση να αναστείλει εντελώς κάθε σκεπτικισμό σχετικά με την κλιματική επιστήμη, έναν τομέα απείρως πιο περίπλοκο από την ιβερμεκτίνη, με πολύ μεγαλύτερο περιθώριο για σοβαρά λάθη και ακόμη περισσότερα κίνητρα και ευκαιρίες για ένα διεφθαρμένο κατεστημένο να χειραγωγήσει τα στοιχεία και την κοινή γνώμη; Με ποια λογική, από τη μία πλευρά, αναγνωρίζει «την εγγενή δυσλειτουργία και διαφθορά του συστήματος», αλλά από την άλλη, εμπιστεύεται απόλυτα την επιλεγμένη εκδοχή του για την κλιματική επιστήμη, η οποία προπαγανδίζει την υστερία της «παγκόσμιας υπερθέρμανσης»;
Πόσο ασταθής είναι λοιπόν η κλιματική επιστήμη; Λοιπόν, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που οι δικτάτορες αποφασίζουν πριν από τις «ελεύθερες και δίκαιες» εκλογές τους ποιο θα είναι το περιθώριο της συντριπτικής νίκης τους – πάντα πάνω από 90% – και στη συνέχεια παραποιούν το αποτέλεσμα ανάλογα, ένας πράσινος ακτιβιστής ισχυρίστηκε το 2013, βάσει μιας μελέτης, ότι το 97% των επιστημόνων πίστευαν ότι οι άνθρωποι προκαλούν την υπερθέρμανση του πλανήτη. Η παραποίηση αυτής της «συναίνεσης» έλαβε τη μορφή στατιστικής απάτης, στην οποία υποστηρίχθηκε ότι το 97,1% των περιλήψεων 11.944 επιστημονικών άρθρων για το κλίμα που δημοσιεύθηκαν σε μια περίοδο 20 ετών (1991-2011) υποστήριζαν την άποψη της IPCC ότι η ανθρώπινη δραστηριότητα ήταν η κύρια αιτία της υπερθέρμανσης του πλανήτη.
Από το σύνολο των 11.944 άρθρων που περιλαμβάνονται στη μελέτη, 7.930 ή το 66,4% δεν έλαβαν θέση σχετικά με το αν οι άνθρωποι προκαλούν την υπερθέρμανση του πλανήτη. Το 97,1% που υποτίθεται ότι υποστήριζε την άποψη της IPCC προήλθε από τα υπόλοιπα 4.014 ή 33,6% – 3.896 περιλήψεις από τις 11.944. Αλλά η κατάσταση γίνεται χειρότερη. Μόνο 986 από τις υπόλοιπες 3.896 περιλήψεις (8,2% του συνόλου των 11.944 περιλήψεων) υποστήριζαν ρητά την ανθρωπογενή υπερθέρμανση του πλανήτη. Ωστόσο, η ανάλυση αυτή τοποθετεί το ποσοστό των περιλήψεων που υποστήριζαν ρητά την άποψη της IPCC στο εκπληκτικά μικρό 0,3%, λόγω της συντριπτικής αδυναμίας ποσοτικοποίησης της έκτασης της ανθρώπινης συμβολής στην υπερθέρμανση του πλανήτη. Με άλλα λόγια, ενώ δεν αμφισβητείται ότι οι ανθρωπογενείς εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου προκαλούν κάποια υπερθέρμανση του πλανήτη, η συντριπτική πλειοψηφία των μελετών απέχει πολύ από το να καταλήξει σε συμπεράσματα σχετικά με το πόση υπερθέρμανση του πλανήτη προκαλεί η ανθρώπινη δραστηριότητα και αν αυτή είναι «επικίνδυνη» ή όχι.
Επιπλέον, όλα αυτά βασίζονται σε ένα ψευδές ποσοστό περιλήψεων και όχι σε επιστήμονες. Δεν γνωρίζω ποιο ποσοστό των κλιματολόγων συμφωνεί πραγματικά με την καταστροφικό κινδυνολογία του ΟΗΕ, αλλά είμαι αρκετά σίγουρος ότι η επιστήμη δεν λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο όπως η ψηφοφορία στις εκλογές. Χρειάζεται μόνο ένας επιστήμονας για να αποδείξει ότι η συναίνεση είναι λανθασμένη, αν και ομολογουμένως είναι πολύ πιο δύσκολο να υποστηρίξεις μια θέση ενάντια στο 97% των συναδέλφων σου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η βιομηχανία της κλιματολογίας αποφάσισε να παρουσιάσει μια ψεύτικη συναίνεση για τις εκλογές ενός δικτάτορα.
Υπάρχουν στην πραγματικότητα πολλοί μεγάλοι νους που δεν συμφωνούν με τον κλιματικό καταστροφισμό και, ειλικρινά, μου είναι δύσκολο να πιστέψω ότι ο Cook αγνοεί αυτούς τους διαφωνούντες. Ακολουθεί μια σύντομη λίστα με μερικούς από αυτούς, τους οποίους θα μπορούσε να προσπαθήσει να επικοινωνήσει κάθε φορά που το BBC χρωματίζει κόκκινο τον χάρτη της Ελλάδας, προκειμένου να μας πείσει ότι καίγεται αυθόρμητα λόγω της καταστροφικής ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη:
- Η Judith Curry, η οποία αποχώρησε από το συγκρότημα κλιματικού καταστροφισμού που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση όταν άλλαξε την άποψή της για την καταστροφική υπερθέρμανση του πλανήτη με βάση το έργο καλών επιστημόνων – άλλαξε γνώμη όταν της επισημάνθηκαν τα ελαττώματα της δικής της εργασίας.
- Ο Dr John Clauser, περσινός κάτοχος του βραβείου Νόμπελ Φυσικής, ο οποίος, μαζί με 1600 άλλους επιστήμονες και ειδικούς, υπέγραψε μια Παγκόσμια Κλιματική Διακήρυξη στην οποία δηλώνεται ότι δεν υπάρχει κλιματική έκτακτη ανάγκη.
- Ο William Happer (καθηγητής Φυσικής, ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου του Princeton) της CO2 Coalition και ο Richard Lindzen (καθηγητής Επιστημών της Γης, της Ατμόσφαιρας και των Πλανητών, ομότιμος καθηγητής του Massachusetts Institute of Technology), οι οποίοι έχουν δημοσιεύσει ένα 45σέλιδο έγγραφο σχετικά με τις καταστροφικές συνέπειες των νέων κανόνων της Αμερικανικής Υπηρεσίας Προστασίας του Περιβάλλοντος για τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου.
Θα μπορούσα να συνεχίσω, και χωρίς αμφιβολία ο Cook θα μπορούσε να παρουσιάσει μια λίστα με επιστημονικές δηλώσεις που θεωρεί πειστικές και που αντισταθμίζουν τη δική μου λίστα. Και δεν έχω κανένα πρόβλημα με αυτό, αρκεί να συμφωνήσουμε ότι θα ήταν εντελώς παράλογο να βασίσουμε πιθανώς καταστροφικές πολιτικές απαλλαγής από τον άνθρακα σε μη αποδεδειγμένες καταστροφικές θεωρίες για την κλιματική αλλαγή.
Και ενώ ο Cook ισχυρίζεται ψευδώς ότι «οι επιστήμονες γνώριζαν τουλάχιστον πριν από 70 χρόνια ότι η υπερθέρμανση του πλανήτη θα αποτελούσε μείζον πρόβλημα», παραλείπει βολικά να αναφέρει ότι αυτοί οι ιδιοφυείς επιστήμονες προσπαθούσαν να προκαλέσουν φόβους στη δεκαετία του 1970 για μια μεγάλη παγκόσμια ψύξη. Ακριβώς – η συντριπτική επιστημονική συναίνεση στη δεκαετία του 1970 ήταν ότι η Γη κατευθυνόταν προς μια περίοδο σημαντικής ψύξης. Γνωρίζω τη διαμάχη σχετικά με την «επαλήθευση των γεγονότων» για το φερόμενο εξώφυλλο του περιοδικού Time του 1977 που δήλωνε ή δεν δήλωνε την έλευση της εποχής των παγετώνων. Γνωρίζω επίσης την «επαλήθευση των γεγονότων» που αντικρούει τον ισχυρισμό περί επιστημονικής συναίνεσης σχετικά με την παγκόσμια ψύξη. Ωστόσο, θεωρώ πειστική την ανάλυση που παρατίθεται στον σύνδεσμο και περιγράφει τους λόγους για τους οποίους η συναίνεση της δεκαετίας του 1970 σχετικά με την παγκόσμια ψύξη δεν ήταν μύθος.
Η εφημερίδα New York Times το 1975 δήλωσε ότι «μια σημαντική ψύξη του κλίματος» ήταν «ευρέως θεωρούμενη αναπόφευκτη» και ότι «υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι έχει ήδη αρχίσει». Η κινδυνολογία για την παγκόσμια ψύξη ήταν σε πλήρη έξαρση. Δείτε αυτό το βίντεο στο YouTube από ένα ντοκιμαντέρ του 1978 με τίτλο: The Coming Ice Age (Η επερχόμενη εποχή των παγετώνων) με αφήγηση του Leonard Nimoy. Λειτουργούσε σχεδόν όπως και σήμερα. Ένας πραγματικά άσχημος χειμώνας, κατά τον οποίο μερικοί άτυχοι άνθρωποι πάγωσαν μέχρι θανάτου στα αυτοκίνητά τους, και αυτό ήταν – όλοι θα πάμε στην Αρκτική σε σακούλες κατάψυξης. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του Cook, οι «καλύτεροι επιστήμονες της κλιματολογίας» του έχουν αλλάξει γνώμη κατά καιρούς τα τελευταία 70 χρόνια.
Στη δεκαετία του ‘80, όταν έγινε φανερό ότι η εποχή των παγετώνων δεν θα έρθει, στράφηκαν στην εποχή της υπερθέρμανσης για παρηγοριά. Και αυτό τώρα εξαντλείται, καθώς, σύμφωνα με το Satellite Record UAH 6.0, από το 2021 οι παγκόσμιες θερμοκρασίες είναι λιγότερο από 0,5 βαθμούς Κελσίου υψηλότερες από ό,τι το 1986 ή 0,6 βαθμούς Κελσίου υψηλότερες από ό,τι από το 1979 έως τον Ιανουάριο του 2023.
Ο Robert Lyman, σε άρθρο του στο Daily Sceptic, συνόψισε με εξαιρετικό τρόπο τον ασταθή χαρακτήρα της συζήτησης, θέτοντας μια σειρά ερωτήσεων, οι απαντήσεις στις οποίες, αν εξεταστούν με καλή πίστη, δεν οδηγούν σε ένα ασφαλές επιστημονικό συμπέρασμα. Θα επισημάνω μόνο τέσσερις από αυτές τις ερωτήσεις, επειδή υπογραμμίζουν όλα όσα έχω πει μέχρι τώρα, αλλά και επειδή παρέχουν μια βολική μετάβαση στο επόμενο μέρος των δηλώσεων του Cook σχετικά με την ακρίβεια των προβλέψεων για τον άνθρακα στην ατμόσφαιρα. Η κύρια ερώτηση είναι:
«Οι αλλαγές στις παγκόσμιες θερμοκρασίες δείχνουν κάποια ισχυρή σύνδεση/αιτιώδη σχέση με την αύξηση των συγκεντρώσεων αερίων του θερμοκηπίου στην ατμόσφαιρα;»
Υποερωτήματα αυτού του ερωτήματος είναι:
· Οι αλλαγές στις θερμοκρασίες που έχουν παρατηρηθεί μέχρι σήμερα προηγήθηκαν ή ακολούθησαν τις αλλαγές στις συγκεντρώσεις αερίων του θερμοκηπίου;
· Ιστορικά, όταν οι συγκεντρώσεις αερίων του θερμοκηπίου ήταν υψηλότερες από ό,τι σήμερα, οι θερμοκρασίες ήταν υψηλότερες ή χαμηλότερες;
· Υπάρχει κάποιος τρόπος να διακριθεί σαφώς μεταξύ των επιπτώσεων της αύξησης των συγκεντρώσεων αερίων του θερμοκηπίου και άλλων παγκόσμιων παραγόντων, όπως οι ηλιακές τάσεις, οι κύκλοι των ωκεανών και η χημεία των νεφών
Αν υποθέσουμε ότι η μελέτη των Happer-Lindzen που επικρίνει την κλιματική αλαρμιστική αφήγηση έχει συνταχθεί με επιστημονική ακρίβεια και καλή πίστη, τότε υπάρχουν επιχειρήματα σε αυτή τη μελέτη που κλονίζουν τα θεμέλια της κινδυνολογικής θέσης. Ισχυρίζονται ότι:
· Υπάρχει μια αντίστροφη σχέση μεταξύ του CO2 και των κλιματικών θερμοκρασιών κατά το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας της Γης τα τελευταία 600 εκατομμύρια χρόνια.
· Οι θερμοκρασίες ήταν υψηλότερες από τις σημερινές κατά το μεγαλύτερο μέρος των 600 εκατομμυρίων ετών και η ζωή άνθισε (εκτός από τις εποχές των παγετώνων).
· Σε μια επιστημονική αξιολόγηση του 1990, η ίδια η IPCC σημείωσε ότι:
«Τα τέλη του 10ου έως τις αρχές του 13ου αιώνα (περίπου 950-1250 μ.Χ.) φαίνεται να ήταν εξαιρετικά θερμά... Αυτή η περίοδος είναι γνωστή ως Μεσαιωνικό Κλιματικό Όπτιμουμ... Αυτή η περίοδος εκτεταμένης θέρμανσης είναι αξιοσημείωτη, καθώς δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι συνοδεύτηκε από αύξηση των αερίων του θερμοκηπίου.» [η έμφαση προστέθηκε]
Αυτή η περίοδος ακολουθήθηκε από μια «Μικρή Παγετώδη Περίοδο», από την οποία βγήκαμε στο τέλος του 19ου αιώνα. Και πάλι, χωρίς σχέση με τις συγκεντρώσεις αερίων του θερμοκηπίου.
«Ακριβώς στο στόχο» – προβλέψεις για επίπεδα διοξειδίου του άνθρακα 415ppm
Το τελειωτικό χτύπημα του Cook είναι η πρόβλεψη των «καλύτερων» μυαλών της επιστήμης ότι θα φτάσουμε σε επίπεδο CO2 415ppm περίπου το 2019. Αυτή η πρόβλεψη παρουσιάζεται ως επιβεβαίωση της άποψης ότι το CO2 είναι ο κυρίαρχος παράγοντας που συμβάλλει στην υπερθέρμανση του πλανήτη. Μέχρι τώρα οι αναγνώστες θα έχουν καταλάβει τι πρόκειται να πω: δεν μπορείτε να αποδώσετε καμία σημασία σε αυτή την πρόβλεψη αν δεν μπορείτε να αποδείξετε μια αρκετά σημαντική συσχέτιση μεταξύ των συγκεντρώσεων αερίων του θερμοκηπίου και της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη. Εάν οι συγκεντρώσεις CO2 δεν προμηνύουν σημαντική υπερθέρμανση του πλανήτη ή τις επιβλαβείς επιπτώσεις της, τότε αυτή η πρόβλεψη έχει τόσο βάρος όσο μια μικρή κλανιά σε ένα τεράστιο εργοστάσιο αρωμάτων.
Όταν αμφισβήτησα τον Cook σχετικά με αυτό το θέμα στην ενότητα σχολίων της ωδής του στην κλιματική κινδυνολογία, απλώς επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι «η επιστημονική συναίνεση υπάρχει εδώ και 70 χρόνια ή και περισσότερο». Αλλά δεν υπάρχει συναίνεση και δεν υπήρξε ποτέ. Όσον αφορά τη διάρκεια της υποτιθέμενης συναίνεσης, οι επιστήμονες άλλαξαν μαζικά γνώμη στη δεκαετία του ‘70, υποστηρίζοντας την παγκόσμια ψύξη, για να επιστρέψουν ξανά στη δεκαετία του ‘80 και του ‘90 στην οδό προς την κόλαση των ωκεανών που βράζουν του ΟΗΕ. Μου φαίνεται ότι δεν έχουν την παραμικρή ιδέα. Οι περισσότεροι από αυτούς πιθανότατα απλώς ακολουθούν το χρήμα.
Ο Cook συνέχισε επαναλαμβάνοντας τη σημασία των 415 ppm – «πρέπει πραγματικά να εξηγήσετε πώς οι επιστήμονες πριν από 40 χρόνια κατάφεραν να προβλέψουν τα επίπεδα CO2 και τις τρέχουσες αυξήσεις της θερμοκρασίας με ακρίβεια ενός μήνα».
Και έτσι επέμεινα με την απάντησή μου:
«Τίποτα από όσα έχετε πει δεν είναι κεντρικό για το βασικό σημείο – αυτά τα προβλεπόμενα επίπεδα CO2 σημαίνουν ότι έχουμε μια επικείμενη ανθρωπογενή κλιματική καταστροφή; Η απάντηση σε ΑΥΤΟ καθορίζει τι πρέπει να γίνει. Και η απάντηση είναι κάθε άλλο παρά σαφής. Αυτό είναι το ζήτημα για το οποίο ΔΕΝ υπάρχει επιστημονική συναίνεση. Συνδυάζετε τις προβλέψεις για τα επίπεδα CO2 με την κλιματική καταστροφή».
Η απάντησή του:
«Όχι, η αξία μιας επιστημονικής θεωρίας καθορίζεται από την ικανότητά της να προβλέπει φαινόμενα του πραγματικού κόσμου. Η κλιματική επιστήμη έχει αποδείξει ότι είναι εξαιρετικά ικανή να το κάνει αυτό. Εσείς, από την άλλη πλευρά, απλώς λέτε αηδίες». [έμφαση προστέθηκε]
Μου έκοψε την ανάσα η ανόητη απάντηση, η οποία δεν έδειχνε καν να κατανοεί την ερώτηση που έθεσα – γιατί είναι τόσο πεπεισμένος ότι η ικανότητα να προβλέπει με ακρίβεια τα επίπεδα CO2 μεταφράζεται σε απόδειξη ότι βρισκόμαστε στο χείλος μιας κλιματικής καταστροφής;
Όσο για την παιδική υποτίμηση, την βρήκα τόσο εκπληκτική όσο και ικανοποιητική. Εκπληκτική, επειδή είχα υποθέσει, λανθασμένα, ότι ο Cook θα ανταποκρινόταν με σοβαρότητα. Ικανοποιητική, επειδή ενίσχυσε την κενότητα της απάντησής του: αν δεν μπορείς να επιχειρηματολογήσεις με λογική, είναι απολύτως σωστό να τονίσεις την ασυνέπεια με λεκτική φλυαρία. Φαίνεται ότι έχει διαγράψει την απάντησή μου, στην οποία τον συγχαίρω για το ότι κατέφυγε σε προσβολές προκειμένου να αντισταθμίσει την αδυναμία του να διατυπώσει μια συνεκτική απάντηση στο επιχείρημά μου.
Άλλες προβλέψεις από τα «καλύτερα μυαλά» του Cook
Ας επιστρέψουμε στη μελέτη των Happer-Lindzen για να απαντήσουμε στον αβάσιμη ισχυρισμό του Cook ότι «η κλιματική επιστήμη έχει αποδείξει ότι είναι εξαιρετικά ικανή» να «προβλέπει φαινόμενα του πραγματικού κόσμου». Σε αυτή την εργασία, οι Happer και Lindzen αναφέρουν το έργο του John Christy, Ph.D., καθηγητή Ατμοσφαιρικών Επιστημών στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα, ο οποίος εφάρμοσε την επιστημονική μέθοδο σε 102 προβλέψεις θερμοκρασιών από το 1979 έως το 2016 με μοντέλα από 32 ιδρύματα. Εξήγησε ότι χρησιμοποίησε «την παραδοσιακή επιστημονική μέθοδο, σύμφωνα με την οποία διατυπώνεται μια υπόθεση και ελέγχεται με βάση ανεξάρτητες πληροφορίες για να διαπιστωθεί αν μπορεί να υποστηριχθεί». Η περίληψη των Happer-Lindzen για το συμπέρασμα του Christy ήταν ότι «101 από τις 102 προβλέψεις των μοντέλων... αποτυγχάνουν παταγωδώς να προβλέψουν την πραγματικότητα». Η επιστημονική ανάλυση της Dr. Christy κατέληξε στο συμπέρασμα:
«Όταν η «επιστημονική μέθοδος» εφαρμόζεται στα αποτελέσματα των κλιματικών μοντέλων της IPCC AR5, συγκεκριμένα στις τάσεις της θερμοκρασίας της ατμόσφαιρας από το 1979 (μια βασική μεταβλητή με ισχυρή και προφανή θεωρητική ανταπόκριση στην αύξηση των αερίων του θερμοκηπίου κατά την περίοδο αυτή), ... η συναίνεση των μοντέλων [κόκκινη γραμμή] αποτυγχάνει να ταιριάξει με τις παρατηρήσεις του πραγματικού κόσμου με σημαντική διαφορά. Ως εκ τούτου, ο μέσος όρος των μοντέλων θεωρείται αναληθής ως προς την αναπαράσταση των κλιματικών διακυμάνσεων και αλλαγών των τελευταίων δεκαετιών και, συνεπώς, θα ήταν ακατάλληλος για χρήση στην πρόβλεψη μελλοντικών κλιματικών αλλαγών ή σχετικών πολιτικών αποφάσεων».
Αυτό καταδεικνύει το σημείο που προσπάθησα να τονίσω στον Cook – η ακρίβεια των προβλέψεων για το CO2 δεν μεταφράζεται σε ακριβείς προβλέψεις για την αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας. Το Wattsupwitthat.com καταγράφει συνεχώς πόσο «η κλιματική επιστήμη έχει αποδείξει ότι είναι εξαιρετικά ικανή» να «προβλέπει φαινόμενα του πραγματικού κόσμου». Το 1986, οι ιδιοφυΐες της κρυστάλλινης σφαίρας προέβλεψαν ότι οι παγκόσμιες θερμοκρασίες θα αυξηθούν κατά 3 ή 4 βαθμούς μεταξύ 2010 και 2020. Το αποτέλεσμα; Σύμφωνα με το Satellite Record UAH 6.0, το 2021 οι παγκόσμιες θερμοκρασίες είναι λιγότερο από 0,5 βαθμούς Κελσίου υψηλότερες από ό,τι το 1986. Οι δορυφορικές μετρήσεις θερμοκρασίας αποφεύγουν τις περισσότερες παραποιήσεις και ανακρίβειες των επιφανειακών μετρήσεων. Τον Ιανουάριο του 2023, ο Chris Morrison ανέφερε στο Daily Sceptic ότι «σύμφωνα με τα δορυφορικά αρχεία, από το 1979, ο πλανήτης έχει θερμανθεί κατά περίπου 0,6 °C, με το μεγαλύτερο μέρος της θέρμανσης να έχει συμβεί πριν από το 1998. Από τότε [1998], ο πλανήτης έχει θερμανθεί λίγο περισσότερο από 0,1 °C».
Τι γίνεται με τη στάθμη της θάλασσας; Το 1989, οι «καλύτεροι εγκέφαλοι» προειδοποίησαν ότι είχαμε «ένα παράθυρο ευκαιρίας 10 ετών για να λύσουμε το πρόβλημα του φαινομένου του θερμοκηπίου» πριν η άνοδος της στάθμης της θάλασσας «εξαφανίσει» χώρες μέχρι το έτος 2000. Αποτέλεσμα; Η άνοδος της στάθμης της θάλασσας συνεχίζεται με τον ίδιο ρυθμό που είχε τα τελευταία 200 χρόνια. Αν θέλετε να γελάσετε με την καρδιά σας, απλώς επισκεφθείτε την ενότητα με το χρονοδιάγραμμα των προβλέψεων στον ιστότοπο Watts Up With That.
Παρά αυτές τις γελοίες προβλέψεις, ο Cook έχει το θράσος να δηλώσει ότι «μεγάλο μέρος του κοινού έχει λανθασμένα πειστεί ότι η κλιματική κρίση είναι ακόμα μακριά» [η έμφαση προστέθηκε]. Αν ο Cook κατέβαινε από το ψευδοεπιστημονικό του άλογο, ίσως συνειδητοποιούσε ότι το κοινό δεν είναι τόσο ηλίθιο όσο νομίζει. Η συγκαλυμμένη περιφρόνηση για το κοινό, το οποίο στην πραγματικότητα είναι πολύ πιο μπροστά από αυτόν, συνοψίζει την αριστερή ψυχολογία της πατριαρχικής συγκαταβατικότητας απέναντι στους κοινούς θνητούς. Αυτός είναι τελικά ο λόγος για τον οποίο η Αριστερά είναι από πολλές απόψεις πιο αυταρχική από τη Δεξιά και, ως εκ τούτου, πιο επικίνδυνη. Για πολύ καιρό, άνθρωποι όπως ο Chomsky προσπάθησαν να πείσουν τους οπαδούς τους ότι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα είναι η μεγαλύτερη απειλή για την ανθρωπότητα. Αφού άκουσα τον Chomsky να δηλώνει ότι οι μη εμβολιασμένοι πρέπει να απομονωθούν από την κοινωνία και αφού είδα μόνο τους δεξιούς πολιτικούς σε όλη τη Δύση να υπερασπίζονται τα ανθρώπινα δικαιώματα ενάντια στην τυραννία του κράτους βιοασφάλειας, έχω κατατάξει τον Chomsky και τους ομοίους του στους υποκριτές και τους ψεύτες.
Εκπληκτικά, ο Cook πιστεύει ότι επειδή «οι πυρκαγιές και οι πλημμύρες έχουν γίνει βασικό θέμα των ειδήσεων», αυτό αποτελεί αδιαμφισβήτητη απόδειξη της ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη. Και αυτό από έναν ανεξάρτητο δημοσιογράφο! Αν όλα όσα δημοσιεύει το Reuters είναι αδιαμφισβήτητη αλήθεια, γιατί ο Cook ασχολείται με το επάγγελμα του ανεξάρτητου δημοσιογράφου; Λοιπόν, πώς τα πήγαν η «κλιματική επιστήμη» και τα mainstream μέσα ενημέρωσης στην αξιολόγηση της αιτίας των πυρκαγιών που εξαπλώθηκαν σε όλη την Ελλάδα αυτό το καλοκαίρι; Στις 26 Ιουλίου, η εφημερίδα The Independent παρουσίασε το ζήτημα ως ερώτηση στον τίτλο του σχετικού άρθρου – «Οι πυρκαγιές στην Ελλάδα προκαλούνται από την κλιματική αλλαγή;». Όμως, γνωρίζουν ότι το να θέσουν το ερώτημα σημαίνει και να το απαντήσουν. Ο υπότιτλος αναγνωρίζει την άποψη των τοπικών αρχών που υποψιάζονται ότι η αιτία είναι εμπρησμός, αλλά ακολουθεί η δήλωση ότι «οι κλιματολόγοι λένε ότι η αιτία είναι η αύξηση της θερμοκρασίας».
Το να το θέσουν αρχικά ως ερώτημα σημαίνει επίσης ότι, αν στη συνέχεια αποδειχθεί ότι η αιτία είναι εμπρησμός, θα έχουν καλύψει τον εαυτό τους με την υποκριτική αμφιταλάντευση. Ωστόσο, καθώς το άρθρο προχωρά, το The Science™ γίνεται πιο εμφατικό: «οι ειδικοί της κλιματολογίας και του κινδύνου πυρκαγιάς λένε ότι είναι αναμφισβήτητο ότι η άνοδος της θερμοκρασίας και οι παρατεταμένες καύσωνες έχουν ως αποτέλεσμα οι πυρκαγιές στη μεσογειακή χώρα να εξαπλώνονται γρηγορότερα και να κατακαίνε μεγαλύτερες εκτάσεις». Όπως επισημαίνει εύστοχα ο Chris Morrison, ο κλιματικός αλαρμισμός «ανταποκρίνεται σε μια βαθιά ανάγκη της ανθρώπινης ψυχής να λαμβάνει σοβαρά υπόψη τις προειδοποιήσεις για επικείμενη καταστροφή. Ό,τι και αν συμβεί στο εγγύς μέλλον, είτε βρέξει είτε χιονίσει, οι κλιματικοί κινδυνολόγοι θα είναι εκεί για να μας υπενθυμίσουν ότι όλοι μας θα καταλήξουμε στην κόλαση».
Ένα μήνα αργότερα, το CNN ανέφερε ότι «οι ελληνικές αρχές έχουν συλλάβει δεκάδες άτομα με την κατηγορία της εμπρηστικής πυρκαγιάς, καθώς θανατηφόρες πυρκαγιές – οι μεγαλύτερες που έχουν καταγραφεί ποτέ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – μαίνονται σε όλη τη χώρα.
Μια γενική ανάλυση των ακραίων καιρικών φαινομένων και η ανάλυση του What’s Up With That δείχνουν ότι, σε σχέση με τις ΗΠΑ:
«Η ξηρασία είναι ο βασικός κλιματικός παράγοντας για τις πυρκαγιές. Οι Ηνωμένες Πολιτείες τις τελευταίες δεκαετίες επωφελούνται από την εντυπωσιακά μικρή ξηρασία... Η υπερθέρμανση του πλανήτη δεν προκάλεσε τις πυρκαγιές. Στην πραγματικότητα, οι πυρκαγιές έχουν γίνει λιγότερο συχνές και λιγότερο σοβαρές τις τελευταίες δεκαετίες. Ένας παράγοντας που συνέβαλε σε αυτό ήταν η μείωση της ξηρασίας στις Ηνωμένες Πολιτείες τις τελευταίες δεκαετίες. Στην πραγματικότητα, τα στοιχεία που παρουσιάζει η Εθνική Υπηρεσία Ατμοσφαιρικών και Ωκεάνιων Ερευνών (NOAA) δεν δείχνουν καμία αξιοσημείωτη τάση αύξησης της ξηρασίας στις Ηνωμένες Πολιτείες τα τελευταία 125 χρόνια». [η έμφαση προστέθηκε]
Όλα αυτά για να πούμε το εξής: δεν χρειάζεται να αποδεχτείτε χωρίς κριτική όλες τις παραπάνω αξιόπιστες διαφωνούσες απόψεις που έχω συνοψίσει. Αλλά γιατί να αποδεχτείτε χωρίς κριτική την αβάσιμη κινδυνολογία του Cook, όταν υπάρχουν πολλές αξιόπιστες διαφωνούσες φωνές που λένε κάτι άλλο; Το να τρομάζουν τους ανθρώπους και στη συνέχεια να επιβάλλουν μεγαλύτερο έλεγχο με το πρόσχημα της προστασίας από τους υπερβολικά διαφημισμένους κινδύνους είναι ακριβώς αυτό που κάνει η πολιτική τάξη για να ζήσει. Αποδεχόμενος αυτόν τον θεμελιώδη νόμο της πολιτικής και της εξουσίας, τείνω να συμφωνήσω με τον κανόνα του Nick Hudson (προέδρου της PANDA) για τη διάγνωση μιας απάτης με σκοπό τη συγκέντρωση περισσότερης εξουσίας στα χέρια της άρχουσας τάξης:
«Αν μπορούμε να εντοπίσουμε: 1) μια προπαγανδιστική παγκόσμια κρίση, 2) την αποδοχή μόνο παγκόσμιων λύσεων και 3) την σκληρή φίμωση των διαφωνούντων, τότε γνωρίζουμε με απόλυτη βεβαιότητα ότι έχουμε να κάνουμε με μια απάτη».
Αυτή η κοινή λογική, που βασίζεται στην πείρα της ζωής, ήταν κάποτε το ψωμί και το βούτυρο της Αριστεράς.
Η επιστήμη δεν είναι κατασταλαγμένη. Είναι λογοκριμένη.
Χωρίς επαρκή δημόσια υποστήριξη και με την ψεύτικη συναίνεση να εκτίθεται καθημερινά, τα εργαλεία στα οποία στρέφονται όλο και περισσότερο οι κλιματικοί κινδυνολόγοι είναι η συναισθηματική χειραγώγηση και η λογοκρισία. Αυτή η έκθεση του TCW αποκαλύπτει πώς μια επαγγελματίας κλινική ψυχολόγος επέλεξε να χρησιμοποιήσει τις δυνάμεις της για το κακό και όχι για το καλό, χρησιμοποιώντας αρνητικά συναισθήματα ως όπλο για να συγκεντρώσει υποστήριξη για την ατζέντα της «Κλιματική Αφύπνιση». Οι εκκλήσεις για τρόμο και οργή, οι οποίες, όπως όλοι γνωρίζουμε, δεν ευνοούν την κριτική σκέψη και ανάλυση, είναι σαφείς, καθώς προτρέπει τους ανθρώπους να «μοιραστούν τον κλιματικό τρόμο, τη θλίψη και την οργή τους με ανθρώπους που καταλαβαίνουν».
Και όταν οι λογοκριτές παρεμβαίνουν για να σιγήσουν τη διαφωνία, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι έχουν χάσει τη συζήτηση. Ποτέ στην ιστορία οι λογοκριτές δεν ήταν οι καλοί, και αν η κλιματική κινδυνολογία είχε επιστημονική αυστηρότητα και μεθοδολογική ακεραιότητα, δεν θα χρειαζόταν λογοκρισία των διαφωνούντων για να ενισχύσει τη θέση του. Αλλά αυτό είναι που συμβαίνει. Η διαφθορά και η καταστολή στον κόσμο της επιστήμης του κλίματος που υπόκειται σε αξιολόγηση από ομοτίμους εξηγείται με ένα παράδειγμα στο οποίο μια ομάδα ακτιβιστών επιστημόνων και δημοσιογράφων συνεργάστηκε για να εξασφαλίσει την απόσυρση μιας μελέτης που ανέφερε ότι η κλιματική έκτακτη ανάγκη δεν υποστηριζόταν από τα διαθέσιμα δεδομένα. Τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για να εξαχθεί αυτό το συμπέρασμα βασίζονταν σε δεδομένα που χρησιμοποίησε η IPCC. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εκδίκασης, τρεις από τους τέσσερις κριτές συμφώνησαν ότι η δημοσίευση ήταν κατάλληλη και ότι θα μπορούσε να προστεθεί ένα προσάρτημα στο άρθρο για να ενσωματωθούν τα τελευταία δεδομένα της IPCC που δεν ήταν διαθέσιμα κατά τη στιγμή της αρχικής δημοσίευσης. Όπως ήταν αναμενόμενο, ο δικαστής τάχθηκε υπέρ της μειοψηφικής άποψης που ζητούσε την ανάκληση.
Δεν πρόκειται για μεμονωμένη περίπτωση. Η ακύρωση επιστημόνων που δεν συμμορφώνονται με την ορθοδοξία της IPCC είναι τυπική διαδικασία. Είναι αυτό που κρατά ζωντανή τη βιομηχανία των κλιματικών κινδυνολόγων. Και πρόκειται να λάβει ένα ακόμη χτύπημα από τον νόμο της ΕΕ για τις ψηφιακές υπηρεσίες, ο οποίος υποχρεώνει όλες τις «πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες» να αφαιρούν όλο το περιεχόμενο που ανταποκρίνεται στον ορウェλλικό και αυθαίρετο ορισμό της «παραπληροφόρησης».
Αυτό που δείχνει είναι ότι η επιστήμη απέχει πολύ από το να είναι καθιερωμένη. Η επιστήμη λογοκρίνεται. Υποψιάζομαι ότι ο Cook το γνωρίζει αυτό, επειδή ξέρει ότι τα περισσότερα ιδρύματα, συμπεριλαμβανομένων και ειδικά εκείνων που δραστηριοποιούνται στον τομέα της επιστημονικής έρευνας, είναι διεφθαρμένα από τους χρηματοδότες τους. Οι μεγαλύτεροι χρηματοδότες της επιστήμης είναι ισχυρά και πλούσια συμφέροντα που ουσιαστικά αγοράζουν την «επιστήμη» που χρειάζονται για να προωθήσουν την ατζέντα τους. Επομένως, είναι ανειλικρινές εκ μέρους του να παρουσιάζει μια αμφισβητούμενη εκδοχή της κλιματικής επιστήμης σαν να ήταν ο νόμος της βαρύτητας του Νεύτωνα. Και ενώ προσποιείται ότι κατανοεί τους κινδύνους της θεσμικής καταστολής του επιστημονικού διαλόγου σε ορισμένους τομείς, δεν εκφράζει καμία αντίρρηση για την αποσιώπηση των διαφορετικών απόψεων σχετικά με την κλιματική επιστήμη. Υπάρχει μια πολύ περίεργη γνωστική ασυμφωνία που του επιτρέπει να αναγνωρίζει την ευρέως διαδεδομένη θεσμική διαφθορά... εκτός από την κλιματική επιστήμη.
Αυτή η περίεργη ασυμφωνία προκαλεί μια ψυχολογική ανάλυση που, πιστεύω, ο συγγραφέας επιστημονικών άρθρων Roger Pielke έχει αποτυπώσει τέλεια:
«Για τον κοσμικό χιλιετή, τα ακραία φαινόμενα – πλημμύρες, τυφώνες, πυρκαγιές – είναι κάτι περισσότερο από απλά προμήνυμα, είναι αποδείξεις των αμαρτιών μας στο παρελθόν και παρέχουν ευκαιρίες για λύτρωση στο μέλλον, αρκεί να ακούσουμε, να αποδεχτούμε και να αλλάξουμε».
Όλοι μας πρέπει να μοιραζόμαστε τις ανησυχίες του Cook σχετικά με την υποβάθμιση του εδάφους, την αποδάσωση, τη ρύπανση του αέρα και του νερού, τα μικροπλαστικά και τις μυριάδες τοξίνες με τις οποίες πλημμυρίζουμε τα σώματά μας και το περιβάλλον. Πρόκειται για βάσιμες ανησυχίες για το περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία. Ωστόσο, ο περιβαλλοντισμός έχει μετατραπεί σε μια λατρεία θανάτου, στην οποία η ενοχή για την καταστροφή του φυσικού κόσμου έχει μετατραπεί σε όπλο για να καταλύσει την καταστροφή αυτού που οι καταστροφολόγοι του κλίματος έχουν πλύνει τα μυαλά μας να πιστεύουμε ότι είναι το κύριο πρόβλημα – την ίδια την ανθρωπότητα. Ενώ άτομα όπως ο Cook κουνάνε τα αδύναμα χέρια τους προς το παγκόσμιο κεφάλαιο, έχουν από καιρό σταματήσει να προσπαθούν να περιορίσουν σοβαρά την καταστροφικότητά του. Αντ’ αυτού, συνειδητά ή όχι, έβαλαν τον εαυτό τους και όλη την ανθρωπότητα στο στόχαστρο, γονατίζοντας μπροστά στο βωμό της απαλλαγής από τον άνθρακα.
Δεν ενδιαφέρονται ειλικρινά για το αν υπάρχει επιστημονική ακεραιότητα πίσω από την απαλλαγή από τον άνθρακα, αν και αναγνωρίζουν ότι πρέπει να επικαλεστούν την Επιστήμη™ με τον ίδιο τρόπο που οι στρατιώτες ισχυρίζονται ότι έχουν τον Θεό στο πλευρό τους πριν προετοιμαστούν για μάχη. Το Net Zero (Καθαρό μηδέν) είναι το μαγικό όχημα για να επιτύχουν τη μετασχηματιστική αναταραχή που λαχταρούν. Αλλά επιλέγοντας να αντιμετωπίσουν την επιστήμη ως ένα παιδικό παιχνίδι συναίνεσης και όχι ως έναν αμερόληπτο, επαναληπτικό διάλογο που αγκαλιάζει την αβεβαιότητα και καλωσορίζει όλες τις αξιόπιστες απόψεις, παίζουν το παιχνίδι των μακιαβελικών δυνάμεων που είναι απείρως πιο πονηρές και ισχυρές από αυτές.
Μπροστά σε όλες τις καταστροφικές αποτυχίες των «καλύτερων μυαλών» του Cook, πώς είναι δυνατόν να είναι αποδεκτό να υποστηρίζονται πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να λιμοκτονήσουν την ανθρωπότητα, καταργώντας τη χρήση γεωργικής γης ή σκοτώνοντας άσκοπα ζώα με το πρόσχημα της μείωσης των εκπομπών αερίων (κλανιές) από τις αγελάδες; Οι αναγκαστικές εξαγορές αγροκτημάτων που δοκιμάζονται πιλοτικά στις Κάτω Χώρες αποτελούν μέρος μιας εχθρικής κατάληψης της γης και της ίδιας της φύσης από το παγκόσμιο κεφάλαιο, με το πρόσχημα της προστασίας του πλανήτη από την περιβαλλοντική και κλιματική καταστροφή. Είναι απολύτως αρρωστημένο και υποστηρίζεται πλήρως από την κυρίαρχη Αριστερά.
Ο Cook αναγνωρίζει ότι το Net Zero είναι μια απάτη, όχι επειδή ο στόχος αυτός καθαυτός είναι εντελώς ηλίθιος, αλλά επειδή πιστεύει ότι οι μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες απλά θέλουν να ξεφύγουν από αυτόν. Ναι, η Κίνα και οι χώρες BRICS καίνε περισσότερα ορυκτά καύσιμα από ποτέ. Αυτό είναι κατανοητό και ευπρόσδεκτο, όχι μόνο από τις μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες, αλλά και από τους οικονομικούς φρουρούς της Δύσης. Ο Cook ισχυρίστηκε ότι οι πολιτικοί της Δύσης κρύβουν το κεφάλι τους στην άμμο για να επιδιώξουν την οικονομική ανάπτυξη σε βάρος της φανταστικής «κλιματικής έκτακτης ανάγκης». Δεν θα μπορούσε να είναι πιο λάθος. Πιθανώς για πρώτη φορά από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, ο ηγέτης μιας μεγάλης δυτικής χώρας δήλωσε ότι οι πολιτικοί δεν ασχολούνται πλέον με το να υπόσχονται τη βελτίωση της ζωής των ανθρώπων. Ο Μακρόν προειδοποίησε για το «τέλος της αφθονίας» σε όλες τις πτυχές της ζωής. Εδώ στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο δήμαρχος του Λονδίνου είναι περήφανος που προωθεί ένα σχέδιο που υποστηρίζεται από δισεκατομμυριούχους και θα εφαρμοστεί μέσα στα επόμενα 7 χρόνια, το οποίο θέτει ως στόχο:
«ημερήσια πρόσληψη 44 γραμμαρίων κρέατος ανά άτομο (αρκετή για δύο μικρά κεφτεδάκια), ημερήσιο όριο 2.500 θερμίδων (λιγότερο από τη μερίδα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου), μία πτήση μικρής απόστασης κάθε τρία χρόνια, οκτώ νέα είδη ρουχισμού ετησίως και ιδιωτικά αυτοκίνητα διαθέσιμα μόνο για ένα στα πέντε άτομα».
Από πού να ξεκινήσει κανείς για να αποδομήσει τις αυταρχικές φαντασιώσεις των νοσηρών μυαλών αυτών των δισεκατομμυριούχων και των λακέδων τους; Πρώτον, γνωρίζουμε ότι αυτά τα μέτρα δεν θα ισχύουν για τους δισεκατομμυριούχους και τους πολιτικούς που έχουν υπό τον έλεγχό τους, επειδή είναι τα γουρούνια της «Φάρμας των Ζώων» του George Orwell. Δεύτερον, ο Cook και οι ζόμπι του για την κλιματική έκτακτη ανάγκη μπορεί να περνούν ευχάριστα τα βράδια τους αναρωτώμενοι αν ένα ζευγάρι κάλτσες αποτελεί ένα ή δύο είδη ρουχισμού, αλλά εγώ θα πω στον Khan και στους μαριονετίστες του να χώσουν τις δυστοπικές τους οράσεις για έναν κόσμο με δελτίο σίτισης βαθιά στον κώλο τους. Τρίτον, ο μόνος τρόπος για να το εφαρμόσουν αυτό είναι να χρησιμοποιήσουν διάφορα μέσα πίεσης, με βασικότερο τον έλεγχο των δαπανών μέσω των CBDC που συνδέονται με την ψηφιακή ταυτότητα. Τέλος, για να αντιμετωπίσουμε τη μπερδεμένη σκέψη του Cook, αυτό σαφώς δεν είναι ενδεικτικό μιας πολιτικής ελίτ που είναι προσκολλημένη στην οικονομική ανάπτυξη. Προσπαθούν σκόπιμα να σκοτώσουν την οικονομική ανάπτυξη στη Δύση, προκειμένου να ανοίξουν το δρόμο για τη μετάβαση σε μια Νέα Παγκόσμια Τάξη. Ξέρουν ακριβώς τι κάνουν και τα κεφάλια τους είναι πολύ πιο καθαρά από του Cook.
Η μετάβαση σε έναν πολυπολικό κόσμο, στον οποίο οι χώρες BRICS καταναλώνουν περισσότερο πετρέλαιο καθώς αντικαθιστούν τη Δύση ως βιομηχανική μηχανή του κόσμου, αποτελεί μέρος της στρατηγικής του παγκόσμιου κεφαλαίου για τη μείωση της φούσκας χρέους της Δύσης και την επαναφορά του ξεπερασμένου νομισματικού συστήματος. Ας αναγνωρίσουμε το Net Zero για αυτό που είναι – το μέσο με το οποίο θα επιτευχθεί αυτή η επανεκκίνηση, διατηρώντας παράλληλα το παγκόσμιο κεφάλαιο υπεύθυνο για ένα παγκόσμιο νομισματικό σύστημα. Οι μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες συνεχίζουν να αποκομίζουν κέρδη σε αυτό το σενάριο. Εν τω μεταξύ, η χιλιετή λατρεία του θανάτου στη Δύση, ενθαρρυμένη από τον Cook, θέλει να πυροβολήσει τον εαυτό της στο κεφάλι, το λαιμό και το στήθος, ικετεύοντας για την εξαθλίωση του Net Zero. Και αυτό δεν πειράζει τις μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες. Ταιριάζει απόλυτα στη στρατηγική του παγκόσμιου χρηματοπιστωτικού συστήματος, του οποίου οι μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες αποτελούν αναπόσπαστο μέρος. Για το παγκόσμιο κεφάλαιο και τις μεγάλες πετρελαϊκές εταιρείες, η μετάβαση σε αυτόν τον πολυπολικό κόσμο είναι plus ça change, plus c’est la même chose. Με άλλα λόγια, οι μαριονέτες αλλάζουν, αλλά ο μαριονετίστας παραμένει ο ίδιος.
Η Just Stop Oil, οι οικοτρομοκράτες της μεσαίας τάξης που ο Cook ευφημικά και συμπαθητικά αποκαλεί «ένα όλο και πιο θορυβώδες κίνημα διαμαρτυρίας για το κλίμα» (εδώ είναι ο σύνδεσμος που χρησιμοποίησε), χρηματοδοτείται από δισεκατομμυριούχους φιλάνθρωπους και βρώμικα χρήματα από το πετρέλαιο. Είναι χρήματα που ξοδεύονται καλά για αυτούς, επειδή οι παραπλανημένοι μεσοαστοί κακοποιοί συμβάλλουν στην ενίσχυση της ψυχολογίας της αυτομαστίγωσης που είναι ζωτικής σημασίας για την πλύση εγκεφάλου των ανθρώπων στη Δύση, ώστε να υποδεχτούν τη δυστυχία που έχει σχεδιάσει για αυτούς το παγκόσμιο κεφάλαιο στο πλαίσιο των προγραμμάτων Net Zero και Agenda 2030. Η ειρωνεία που συνεχίζει να διαφεύγει από ανθρώπους όπως ο Cook είναι ότι, πέφτοντας με τα μούτρα στην αφήγηση της «κλιματικής έκτακτης ανάγκης», έχουν απομακρυνθεί τόσο πολύ από οποιαδήποτε πραγματική ενσυναίσθηση με τη φτωχή εργατική τάξη όσο κάποτε η Δεξιά.
Και όχι, το Just Stop Oil δεν είναι απλώς ένα «θορυβώδες κίνημα διαμαρτυρίας για το κλίμα». Αυτοί οι ανόητοι εξτρεμιστές της μεσαίας τάξης δεν έχουν κανένα ενδοιασμό να εμποδίζουν τους ανθρώπους των οποίων η διαβίωση εξαρτάται από τη χρήση των δρόμων να βγάλουν το ψωμί τους. Θα ήταν λιγότερο διατεθειμένοι να περνάνε τις μέρες τους καταστρέφοντας τη ζωή άλλων ανθρώπων αν οι ίδιοι είχαν μια ουσιαστική δουλειά να κάνουν.
Ο Cook γνωρίζει ότι το Net Zero είναι μια απάτη, αλλά δεν ξέρει γιατί. Όχι μόνο δεν έχει απολύτως καμία σχέση με τη σωτηρία του πλανήτη, αλλά αφορά αποκλειστικά τη σωτηρία του παγκόσμιου κεφαλαίου από την κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος, ενώ ταυτόχρονα του δίνει τον απόλυτο έλεγχο πάνω σε όλη την ανθρωπότητα. Η πραγματικότητα, όπως επισημαίνει ο CJ Hopkins, είναι ότι «αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι... αποκαλούν «Αριστερά» σήμερα είναι μια συγχώνευση κοινωνικών δυνάμεων που είναι απόλυτα ευθυγραμμισμένες με τον παγκόσμιο καπιταλισμό». Και ο Cook, με το τελευταίο προπαγανδιστικό του άρθρο για την «κλιματική κρίση», κάνει ό,τι μπορεί για να αποδείξει ότι ο Hopkins έχει δίκιο. Το χειρότερο από όλα είναι ότι δεν το γνωρίζει καν.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
A Rebuttal of Jonathan Cook’s Climate Alarmism
