"H Ιολογία Είναι Μια Απατηλή Ψευδοεπιστήμη Και Είναι Ένας Τομέας Που Πεθαίνει" Σύμφωνα Με Βιοϊατρικό Επιστήμονα

Μετάφραση: Απολλόδωρος

21 Ιανουαρίου 2024 | RHODA WILSON | Διαβάστε το εδώ

---

Η ιολογία είναι μια "απατηλή ψευδοεπιστήμη" και είναι ένας "πεθαμένος τομέας" σύμφωνα με τον δημοσιευμένο Βιοϊατρικό Επιστήμονα Simon Lee, ο οποίος έχει πάνω από 30 χρόνια στον τομέα του με σχεδόν μια δεκαετία από αυτά να εργάζεται στον τομέα της ιολογίας. Ωστόσο, υποστηρίζει ότι "ενώ οι περισσότεροι άνθρωποι θεωρούν τη ιολογία ως μια καλόπιστη και σοβαρή επιστήμη, δεν ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο και έχει τις ρίζες της σταθερά στην απατηλή ψευδοεπιστήμη”.

Ο Simon, ο οποίος γράφει συχνά άρθρα για τους αναγνώστες του Expose καθώς και για άλλες εκδόσεις ως συγγραφέας-”φάντασμα” από την αρχή της πανδημίας και είναι επίσης ο επιστημονικός υπεύθυνος του Anew UK, εξηγεί στο παρακάτω άρθρο γιατί κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα.

“Η Ιολογία Είναι Μια Απατηλή Ψευδοεπιστήμη Και Είναι Ένας Τομέας Που Πεθαίνει”

Τα βήματα της επιστημονικής μεθόδου περιλαμβάνουν

• Παρατηρήστε ένα φυσικό φαινόμενο.

• Προτείνετε μια υπόθεση για την εξήγηση του φαινομένου.

• Επιλέξτε την ανεξάρτητη μεταβλητή (την υποτιθέμενη αιτία).

• Επιλέξτε την/τις εξαρτημένη/ες μεταβλητή/ές (το/τα παρατηρούμενο/α αποτέλεσμα/τα).

• Ελέγξτε τις μεταβλητές.

• Δοκιμή/πείραμα.

• Ανάλυση της παρατήρησης/των δεδομένων.

• Επικύρωση/ακύρωση της υπόθεσης.

Η επιστημονική μέθοδος αρχίζει με την παρατήρηση ενός φυσικού φαινομένου, τη διατύπωση μιας υπόθεσης και, στη συνέχεια, τον προσδιορισμό της ανεξάρτητης μεταβλητής (IV), η οποία είναι η υποτιθέμενη αιτία, της εξαρτημένης μεταβλητής (DV), η οποία είναι το παρατηρούμενο αποτέλεσμα, και των ελέγχων για τον πειραματισμό.

Οι επιστημονικοί έλεγχοι χρησιμοποιούνται ως σύστημα ελέγχου και ισορροπίας στα πειράματα όταν οι ερευνητές προσπαθούν να προσδιορίσουν την αιτία ενός αποτελέσματος. Οι έλεγχοι σχεδιάζονται για να διασφαλίσουν ότι η υποτιθέμενη αιτία (ανεξάρτητη μεταβλητή) είναι το μόνο πράγμα που θα μπορούσε να προκαλέσει το παρατηρούμενο αποτέλεσμα (εξαρτημένη μεταβλητή).

Οι έλεγχοι επιτρέπουν τη μελέτη μιας μεταβλητής ή ενός παράγοντα κάθε φορά. Είναι ζωτικής σημασίας τόσο η ομάδα ελέγχου όσο και οι άλλες πειραματικές ομάδες να εκτίθενται στις ίδιες ακριβώς συνθήκες εκτός από τη μία μεταβλητή που μελετάται. Αυτό επιτρέπει την εξαγωγή ακριβέστερων και πιο αξιόπιστων συμπερασμάτων από τα πειράματα.

Η Ιολογία Διαψεύδει τον Εαυτό της

Το μόνο φυσικό φαινόμενο που ξεκινούν οι ιολόγοι είναι άνθρωποι που έχουν παρόμοια συμπτώματα.

Μέχρι το 1952, οι ιολόγοι πίστευαν ότι ένας ιός ήταν μια τοξική πρωτεΐνη ή ένα ένζυμο που δηλητηρίαζε τον οργανισμό και ότι με κάποιο τρόπο πολλαπλασιάζεται στο ίδιο το σώμα και μπορεί να εξαπλωθεί στο σώμα καθώς και μεταξύ ανθρώπων και ζώων.

Ωστόσο, αυτοί οι ύποπτοι ιοί δεν μπορούσαν να παρατηρηθούν άμεσα σε άρρωστο ιστό με τη χρήση ηλεκτρονικού μικροσκοπίου. Επίσης αναγνωρίστηκε ότι ακόμη και υγιή ζώα, όργανα και ιστοί απελευθέρωναν τα ίδια προϊόντα διάσπασης κατά τη διαδικασία αποσύνθεσης που προηγουμένως είχαν παρερμηνευθεί ως "ιοί".

Επί δεκαετίες οι ιολόγοι απέτυχαν στις προσπάθειές τους να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα υποτιθέμενα σωματίδια "ιών" προκειμένου να αποδείξουν άμεσα την ύπαρξη και την παθογένεια αυτών των σωματιδίων. Οι ιολόγοι είχαν μόνο έμμεσες αποδείξεις αποσύνθεσης από πειράματα καλλιέργειας ιστών σε ανθρώπους και ζώα που ισχυρίζονταν ότι προκλήθηκαν από τον εν λόγω "ιό". Η ίδια φθορά παρατηρήθηκε και σε ιστούς από υγιείς ξενιστές.

Διαφορετικές ομάδες ερευνητών δεν μπορούσαν να αναπαράγουν ή να επαληθεύσουν τα ευρήματα η μία της άλλης. Στην πραγματικότητα, τα αποτελέσματα ήταν συχνά αντιφατικά, όπως επισημαίνει ένα δοκίμιο του 1999 από τον Karlheinz Lüdtke:

"Τα ευρήματα που συχνά αναφέρονταν από ορισμένους ερευνητές του ιού εκείνη την εποχή δεν επιβεβαιώνονταν από άλλους ερευνητές ως αποτέλεσμα των δικών τους πειραμάτων ή οι παρατηρήσεις δεν μπορούσαν να αναπαραχθούν από όλους τους επιστήμονες που εργάζονταν με τον ιό. Συχνά, αναφέρονταν αντίθετα ευρήματα ή τα ευρήματα που είχαν εξεταστεί θεωρούνταν τεχνουργήματα... Τα ευρήματα που χρησιμοποιήθηκαν για την εμπειρική επιβεβαίωση μιας υποψίας σύνδεσης συχνά σύντομα προστέθηκαν σε αρνητικά ευρήματα που αναφέρθηκαν από άλλους ερευνητές".

Ουσιαστικά, η ιολογία είχε διαψεύσει τον εαυτό της σε αυτό το σημείο.

Η Μέθοδος Της Κυτταροκαλλιέργειας Διασώζει Τον Ετοιμοθάνατο Τομέα Της Ιολογίας

Προκειμένου να παρακάμψουν την ορθή επιστημονική μέθοδο, οι ιολόγοι καθιέρωσαν τη μέθοδο της εργαστηριακής καλλιέργειας κυττάρων για να λειτουργήσουν ως ψευδοεπιστημονικό υποκατάστατο ενός φυσικού φαινομένου.

Η μέθοδος καλλιέργειας κυττάρων εισήχθη το 1954 από τον John Franklin Enders κατά τη διάρκεια των προσπαθειών του να εντοπίσει έναν "ιό" ιλαράς. Οι ιολόγοι δεν μπορούσαν να καθαρίσουν ούτε να απομονώσουν σωστά τα υποτιθέμενα σωματίδια του "ιού" απευθείας από τα υγρά ενός αρρώστου, οπότε αποφασίστηκε ότι τα σωματίδια θα έπρεπε αντ' αυτού να "καλλιεργηθούν" σε εργαστηριακή κυτταροκαλλιέργεια.

Ισχυρίστηκαν ότι δεν υπήρχαν αρκετά σωματίδια μέσα στα υγρά του ξενιστή ώστε να είναι δυνατή η άμεση ανίχνευση. Αυτό δεν συνάδει με την αντίληψη ότι οι ιογενείς ασθένειες μεταδίδονται από άτομο σε άτομο με τους μολυσμένους ανθρώπους να αποβάλλουν δισεκατομμύρια ιικών σωματιδίων που μολύνουν άλλους. Θυμάστε τα δυσοίωνα σκοτεινά σύννεφα που περιβάλλουν τους "μολυσμένους" κατά τη διάρκεια της εκστρατείας τρομοκρατίας των κοβιδίων;

Ο "ιός" που δεν μπορούσε να βρεθεί άμεσα μέσα στα υγρά για να μελετηθεί σωστά, θεωρήθηκε ότι χρειαζόταν ένα κύτταρο ξενιστή για να αναπαραχθεί, ώστε να μπορέσει στη συνέχεια να βρεθεί και να μελετηθεί.

Ο Enders παρατήρησε αυτό που ονομάζεται κυτταροπαθητικό φαινόμενο, δηλαδή ένα μοτίβο βλάβης που εμφανίζεται στην καλλιέργεια καθώς τα κύτταρα διαλύονται και πεθαίνουν. Το φαινόμενο αυτό θεωρήθηκε ότι ήταν το άμεσο αποτέλεσμα του αόρατου "ιού" μέσα στα πλυσίματα του λαιμού που πολλαπλασιάζεται στο εσωτερικό των κυττάρων οδηγώντας σε κυτταρική λύση.

Υπέθεσε ότι τα κομμάτια των κυτταρικών υπολειμμάτων από ένα δηλητηριασμένο κύτταρο ήταν τα νεοσύστατα αντίγραφα των " ιϊκών " σωματιδίων. Παρά τον αντιεπιστημονικό χαρακτήρα της μεθόδου, η κυτταροκαλλιέργεια καθιερώθηκε γρήγορα ως το "χρυσό πρότυπο" για την "απομόνωση ιών" και χρησιμοποιείται ακόμη και σήμερα από τους ιολόγους.

Η μέθοδος της έμμεσης κυτταροκαλλιέργειας αναβίωσε τον ετοιμοθάνατο τομέα της ιολογίας. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο Enders τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ το 1954 για τα στοιχεία που είχε συγκεντρώσει χρησιμοποιώντας τα παλιά αντικρουόμενα πειράματα καλλιέργειας ιστών, τα οποία στη συνέχεια αντικαταστάθηκαν από τη νέα του μέθοδο καλλιέργειας κυττάρων την ίδια ακριβώς χρονιά.

Η μέθοδος της κυτταροκαλλιέργειας είναι ψευδοεπιστημονική, καθώς προχωράει σε πειράματα χωρίς να παρατηρήσει ένα φυσικό φαινόμενο, χωρίς να προσδιορίσει την εξαρτημένη μεταβλητή (το αποτέλεσμα) ή να απομονώσει την ανεξάρτητη μεταβλητή (τον "ιό"), προκειμένου να δημιουργήσει μια υπόθεση προς έλεγχο.

Εκτός του ότι δεν είχε μια έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή, δηλαδή καθαρισμένα και απομονωμένα σωματίδια "ιού", ο Enders δημιούργησε επίσης τη δική του εξαρτημένη μεταβλητή στο κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα. Το φαινόμενο αυτό δεν είναι ένα φυσικά παρατηρούμενο φαινόμενο, αλλά δημιουργείται τεχνητά στο εργαστήριο με πειράματα.

Θεωρήθηκε ότι ο "ιός" υπήρχε και ότι θα προκαλούσε κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα εάν προστίθετο σε μια κυτταροκαλλιέργεια. Αυτό είναι γνωστό ως λογική πλάνη "επιβεβαίωση του επακόλουθου", που μερικές φορές ονομάζεται "ζητώντας το ερώτημα" ή "κυκλικός συλλογισμός".

Παρόλο που η κυτταροκαλλιέργεια έγινε αποδεκτή ως η "χρυσή" απόδειξη για την "απομόνωση" ενός "ιού", ένα πράγμα που συχνά αγνοείται είναι ότι ο ίδιος ο Enders ήταν αβέβαιος για το αν η μέθοδός του ήταν έγκυρη. Στην εργασία του το 1954, ο Enders α̲μ̲φ̲ι̲σ̲β̲ή̲τ̲η̲σ̲ε̲ ̲κατά πόσον τα πειραματικά αποτελέσματα που δημιουργούνται σε ένα εργαστήριο (in vitro) έχουν σχέση με το τι συμβαίνει μέσα στο σώμα (in vivo):

"Οι παθολογικές αλλαγές που προκαλούνται από τους παράγοντες σε επιθηλιακά κύτταρα σε καλλιέργεια ιστού μοιάζουν, τουλάχιστον επιφανειακά, με εκείνες που διαπιστώνονται σε ορισμένους ιστούς κατά το οξύ στάδιο της ιλαράς. Μολονότι δεν υπάρχει λόγος να συμπεράνουμε ότι οι παράγοντες in vivo είναι οι ίδιοι με εκείνους που διέπουν το σχηματισμό γιγαντοκυττάρων και τις πυρηνικές διαταραχές in vitro, η εμφάνιση αυτών των φαινομένων σε καλλιεργημένα κύτταρα συνάδει με τις ιδιότητες που a priori θα μπορούσαν να συσχετιστούν με τον ιό της ιλαράς".

Ο Enders είδε τα ίδια κυτταροπαθητικά φαινόμενα που είχε συσχετίσει με τον "ιό" της ιλαράς σε φυσιολογικές μη εμβολιασμένες καλλιέργειες ελέγχου χωρίς την παρουσία "ιού":

"Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα κυτταροπαθητικά αποτελέσματα που επιφανειακά μοιάζουν με εκείνα που προκύπτουν από τη μόλυνση από τους παράγοντες της ιλαράς μ̲π̲ο̲ρ̲ε̲ί̲ ̲ε̲ν̲δ̲ε̲χ̲ο̲μ̲έ̲ν̲ω̲ς̲ ̲ν̲α̲ ̲π̲ρ̲ο̲κ̲λ̲η̲θ̲ο̲ύ̲ν̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲ά̲λ̲λ̲ο̲υ̲ς̲ ̲ι̲ϊ̲κ̲ο̲ύ̲ς̲ ̲π̲α̲ρ̲ά̲γ̲ο̲ν̲τ̲ε̲ς̲ ̲π̲ο̲υ̲ ̲υ̲π̲ά̲ρ̲χ̲ο̲υ̲ν̲ ̲στον ιστό των νεφρών πιθήκων... Ένας δεύτερος παράγοντας ελήφθη από μια μη εμβολιασμένη καλλιέργεια νεφρικών κυττάρων πιθήκων. Οι κυτταροπαθητικές μεταβολές που προκάλεσε στα μη χρωματισμένα παρασκευάσματα δ̲ε̲ν̲ ̲μ̲π̲ο̲ρ̲ο̲ύ̲σ̲α̲ν̲ ̲ν̲α̲ ̲δ̲ι̲α̲κ̲ρ̲ι̲θ̲ο̲ύ̲ν̲ ̲μ̲ε̲ ̲β̲ε̲β̲α̲ι̲ό̲τ̲η̲τ̲α̲ ̲α̲π̲ό̲ ̲τ̲ο̲υ̲ς̲ ̲ι̲ο̲ύ̲ς̲ ̲ που απομονώθηκαν από την ιλαρά".

Με άλλα λόγια, ο Enders διαπίστωσε χρησιμοποιώντας μη εμβολιασμένες καλλιέργειες ότι το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα που υπέθεσε ότι προκαλείται από τον αόρατο "ιό" της ιλαράς παράγεται ̲α̲κ̲ό̲μ̲η̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲ό̲τ̲α̲ν̲ ̲δ̲ε̲ν̲ ̲υ̲π̲ά̲ρ̲χ̲ε̲ι̲ ̲ο̲ ̲υ̲π̲ο̲τ̲ι̲θ̲έ̲μ̲ε̲ν̲ο̲ς̲ ̲"̲ι̲ό̲ς̲"̲ ̲μ̲έ̲σ̲α̲ ̲σ̲τ̲η̲ν̲ ̲κ̲α̲λ̲λ̲ι̲έ̲ρ̲γ̲ε̲ι̲α̲.

Κατά τη διάρκεια των επόμενων πέντε ετών, άλλες ομάδες ερευνητών διαπίστωσαν τα ίδια ακριβώς κυτταροπαθητικά αποτελέσματα με τον Enders όταν έκαναν οι ίδιοι ελέγχους χωρίς εμβολιασμό.

Είναι σαφές ότι είναι η ίδια η μέθοδος καλλιέργειας κυττάρων, η οποία περιλαμβάνει την καταπόνηση και την ασιτία των κυττάρων που απομακρύνονται από το φυσικό τους περιβάλλον και δηλητηριάζονται με τοξικά αντιβιοτικά, καθώς και την ανάμειξη ξένων ζωικών ουσιών και άλλων χημικών ουσιών, που προκαλεί το θάνατο των κυττάρων.

Καθώς αυτό το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα δεν ήταν ειδικό για έναν "ιό" και εμφανίστηκε σε καλλιέργειες χωρίς την παρουσία "ιών", δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ισχυριστεί κανείς την παρουσία ενός "ιού".

Η άκυρη μέθοδος καλλιέργειας κυττάρων προωθήθηκε ως το χρυσό πρότυπο που πρέπει να χρησιμοποιεί κάθε ιολόγος για να επιβεβαιώσει την παρουσία ενός "ιού" σε ένα δείγμα. Αυτό εδραίωσε ολόκληρο τον τομέα της ιολογίας σε έναν κόσμο ψευδοεπιστήμης, καθώς η επιστημονική μέθοδος συνέχισε να αγνοείται.

Επιπλέον, τα μείγματα που θεωρήθηκε ότι περιείχαν αόρατους "ιούς" αποδείχτηκε σταθερά ότι δεν ήταν παθογόνα, οπότε δεν πληρούσαν τον ορισμό του "ιού".

Αυτές οι αποκαλύψεις θα έπρεπε να είχαν τερματίσει τη ιολογία εκεί και τότε. Δυστυχώς, αυτό δεν συνέβη.

Και Άλλοι Αντικρούουν την Ιολογία

Πρόσφατα, ο Dr. Stefan Lanka πραγματοποίησε πειράματα χρησιμοποιώντας τα ίδια πρωτόκολλα που έχουν χρησιμοποιηθεί σε κάθε πείραμα απομόνωσης κάθε υποτιθέμενου παθογόνου ιού. Αυτό περιελάμβανε την αλλαγή του θρεπτικού μέσου σε "ελάχιστο θρεπτικό μέσο", δηλαδή τη μείωση του ποσοστού του εμβρυϊκού ορού μοσχαριού από το συνηθισμένο 10% σε 1%, τη μείωση των θρεπτικών ουσιών που είναι διαθέσιμες για την ανάπτυξη των κυττάρων, με αποτέλεσμα να τα στρεσάρει, καθώς και τον τριπλασιασμό του αριθμού των τοξικών αντιβιοτικών.

Ο Dr. Lanka παρατήρησε το χαρακτηριστικό κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα, αλλά σε κανένα σημείο δεν προστέθηκε στην καλλιέργεια ένας παθογόνος "ιός". Αυτό το αποτέλεσμα μπορεί να σημαίνει μόνο ότι το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα ήταν αποτέλεσμα του τρόπου με τον οποίο έγινε το πείραμα της καλλιέργειας.

Πρόσθεσε επίσης ένα διάλυμα καθαρού RNA από ζύμη το οποίο έδωσε το ίδιο αποτέλεσμα, αποδεικνύοντας και πάλι ότι είναι η τεχνική της καλλιέργειας -και όχι ένας ιός- που προκαλεί το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι κατά την πρόσφατη κατασκευή του υποτιθέμενου "γονιδιώματος της μαϊμού" οι Κινέζοι κομμουνιστές ερευνητές χρησιμοποίησαν γενετικό υλικό ζύμης κατά τη διαδικασία, η οποία απίστευτα δεν περιελάμβανε καν την ύπαρξη πραγματικών δειγμάτων ιού για να εργαστούν.

Στην περιβόητη μελέτη των Zhou et al., η οποία αποτελεί έναν από τους θεμελιώδεις πυλώνες της απάτης "SARS-COV-2", αναφέρουν ότι χρησιμοποιήθηκε ένας έλεγχος "εικονικού ιού". Δεν είναι σαφές από την εργασία τι εννοούν με τον όρο "εικονικός ιός".

Ωστόσο, ο Dr. Mark Bailey διερεύνησε περαιτέρω και ανακάλυψε ότι στην πειραματική καλλιέργεια, τα αντιβιοτικά διπλασιάστηκαν κατά τη διάρκεια των πειραμάτων καλλιέργειας για να επιτευχθεί κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα σε 1 από τις 24 καλλιέργειες. Αυτό δεν είναι μόνο ένα υψηλό ποσοστό αποτυχίας στην καλλιέργεια ενός "ιού", αλλά η προσθήκη περισσότερων αντιβιοτικών στην πειραματική καλλιέργεια ακυρώνει πλήρως τα αποτελέσματα, καθώς ο έλεγχος δεν έτυχε της ίδιας μεταχείρισης.

Η προσθήκη περισσότερων αντιβιοτικών στην πειραματική καλλιέργεια δεν αναφέρθηκε ποτέ και πουθενά στην εργασία. Οι Zhou et al. διέπραξαν επιστημονική απάτη. Πόσες άλλες μελέτες "ιών" έχουν κάνει το ίδιο; Οι λεπτομέρειες για το τι έγινε στους εικονικά μολυσμένους ελέγχους θα έπρεπε να παρέχονται με κάθε δημοσίευση, αλλά αυτό δεν συμβαίνει.

Η Ιολογία Είναι μια Δόλια Ψευδοεπιστήμη

Η μέθοδος καλλιέργειας κυττάρων δεν αποτελεί έγκυρη πειραματική διάταξη, καθώς δ̲ε̲ν̲ ̲σ̲χ̲ε̲δ̲ι̲ά̲σ̲τ̲η̲κ̲ε̲ ̲π̲ο̲τ̲έ̲ ̲σ̲ύ̲μ̲φ̲ω̲ν̲α̲ ̲μ̲ε̲ ̲τ̲η̲ν̲ ̲ε̲π̲ι̲σ̲τ̲η̲μ̲ο̲ν̲ι̲κ̲ή̲ ̲μ̲έ̲θ̲ο̲δ̲ο̲. Το πείραμα δημιουργεί το αποτέλεσμα (κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα) και στη συνέχεια υποθέτει την αιτία ("ιός") χωρίς να επαληθεύει ότι η υποτιθέμενη αιτία υπάρχει εξαρχής.

Το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα είναι γνωστό ότι προκαλείται από πολλούς άλλους παράγοντες που δεν σχετίζονται με έναν "ιό", καθιστώντας έτσι αδικαιολόγητη την εξήγηση ενός φανταστικού "ιού" ως ενόχου.

Είναι γνωστό ότι το κυτταροπαθητικό φαινόμενο μπορεί να προκληθεί από:

• Βακτήρια

• Αμοιβάδα

• Παράσιτα

• Αντιβιοτικά

• Αντιμυκητιασικά

• Χημικοί μολυντές

• Ηλικία και φθορά των κυττάρων

• Περιβαλλοντικό στρες

Το κυτταροπαθητικό φαινόμενο δεν αποτελεί έγκυρη εξαρτημένη μεταβλητή, καθώς δεν είναι ένα φυσικά παρατηρούμενο φαινόμενο και μπορεί να εξηγηθεί από διάφορους παράγοντες εκτός από έναν αόρατο "ιό".

Το μη καθαρισμένο δείγμα που προστίθεται στην κυτταροκαλλιέργεια δεν αποτελεί έγκυρη ανεξάρτητη μεταβλητή, καθώς ο "ιός" που υποτίθεται ότι υπάρχει μέσα σε αυτή δεν έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει σε καθαρισμένη και απομονωμένη κατάσταση πριν από τη διεξαγωγή του πειράματος. Η χρήση της μεθόδου της κυτταροκαλλιέργειας ως απόδειξη για έναν "ιό" είναι εντελώς αντιεπιστημονική.

Έγκυροι έλεγχοι θα πρέπει να διενεργούνται κάθε φορά παράλληλα με τις κυτταροκαλλιέργειες. Συνήθως, είτε δεν υπάρχει καμία αναφορά στους ελέγχους μέσα στις μελέτες που παρέχονται ως απόδειξη για την ύπαρξη "ιών" είτε το τι έγινε στην καλλιέργεια ελέγχου είναι ανεπαρκώς καθορισμένο.

Εάν οι ιολόγοι πραγματοποιούν έλεγχο, συνήθως κάνουν αυτό που αναφέρουν ως "εικονικές" μολύνσεις. Αυτό σημαίνει ότι οι ιολόγοι υποτίθεται ότι χρησιμοποιούν το ίδιο κύτταρο με τα ίδια πρόσθετα, αλλά χωρίς την προσθήκη του "ιού".

Ο έλεγχος υποτίθεται ότι εξαλείφει μόνο τη μία μεταβλητή που μελετάται, δηλαδή τα υποτιθέμενα " ιϊκά" σωματίδια. Δεδομένου ότι τα υγρά που χρησιμοποιούνται για τον εμβολιασμό της καλλιέργειας δεν αποτελούνται μόνο από καθαρισμένα και απομονωμένα σωματίδια "ιού" αλλά μάλλον αποτελούνται από μια σύνθετη σούπα ουσιών, όπως υλικά ξενιστών, βακτήρια, μύκητες, εξωκυτταρικά κυστίδια κ.λπ., οι εικονικές μολύνσεις όπου δεν προστίθενται ανθρώπινα υγρά στην καλλιέργεια δεν είναι κατάλληλοι έλεγχοι.

Ένας σωστός έλεγχος θα ήταν να χρησιμοποιηθεί ένα δείγμα από έναν υγιή άνθρωπο, το οποίο θα αντιμετωπιζόταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως τα υγρά με τον υποτιθέμενο "ιό".

Η παράλειψη δειγμάτων από υγιείς ανθρώπους εκτός ελέγχου ακυρώνει την εικονική μόλυνση, καθώς υπάρχουν πολλές συγχυτικές μεταβλητές που υπάρχουν στην πειραματική καλλιέργεια και λείπουν από την εικονική μολυσμένη καλλιέργεια.

Οι ιολόγοι πρέπει να προσπαθήσουν να παρατηρήσουν ένα φυσικό φαινόμενο όπου η ανεξάρτητη μεταβλητή μπορεί να παρατηρηθεί στη φύση. Τουλάχιστον, αυτό σημαίνει ότι πρέπει να βρουν τα σωματίδια που πιστεύουν ότι είναι "ιοί" απευθείας στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή και να διαχωρίσουν αυτά τα σωματίδια από οτιδήποτε άλλο μέσα στα υγρά. Οι ιολόγοι πρέπει στη συνέχεια να προσδιορίσουν μια έγκυρη εξαρτημένη μεταβλητή προκειμένου να δημιουργήσουν μια ελέγξιμη και διαψεύσιμη υπόθεση.

Η ιολογία δημιούργησε τις δικές της μεταβλητές που δημιουργήθηκαν στο εργαστήριο αντί να αποδείξει την αιτία και το αποτέλεσμα μέσω της μελέτης οποιουδήποτε φαινομένου του πραγματικού κόσμου. Η χρήση ενός εργαστηριακά δημιουργημένου αποτελέσματος για να ισχυριστεί μια αιτία που δεν μπορεί να παρατηρηθεί παρά μόνο μετά τη διεξαγωγή του πειράματος είναι τ̲ο̲ ̲α̲ν̲τ̲ί̲θ̲ε̲τ̲ο̲ της επιστημονικής μεθόδου.

Ο "ιός" είναι ένα φανταστικό κατασκεύασμα που επινοήθηκε στο μυαλό των ερευνητών οι οποίοι απέτυχαν τακτικά να βρουν μια βακτηριακή αιτία για την ασθένεια. Υπέθεσαν τότε ότι πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο μικρότερο και αόρατο μέσα στα υγρά των ασθενών.

Η ιολογία έχει τα θεμέλιά της ριζωμένα στην ψευδοεπιστήμη, καθώς δεν υπήρξε ποτέ κανένα φυσικά παρατηρούμενο φαινόμενο για να βασιστεί, εκτός από ανθρώπους με παρόμοια συμπτώματα. Η ιολογία είναι εκτός ελέγχου.

Αναφορές :

1) Virology’s Lack of Control. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/12/19/virologys-lack-of-control/  

2) Peng Zhou et al. “A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin”, Nature, 579 (12 Mar 2020).  

3) The Virus Misconception Part 1: Measles as an example. Dr Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFTPLUS magazin 01/2020 · Auszug  

4) The Virus Miconception Part 2: The beginning and the end of the corona crisis. Dr Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFtPLUS magazin 02/2020 · Auszug  

5) The Virus Miconception Part 3: Corona simple and understandable. Dr Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFtPLUS magazin 03/2020 · Auszug  

6) THE COVID-19 FRAUD & WAR ON HUMANITY Dr Mark Bailey and Dr John Bevan-Smith  

7) A Farewell To Virology (Expert Edition) Dr Mark Bailey https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/  

---

----Δικτυογραφία :

“Virology is a Fraudulent Pseudoscience and is a Dying Field” according to Biomedical Scientist. – The Expose

https://expose-news.com/2024/01/21/virology-is-a-fraudulent-pseudoscience-and-is-a-dying-field-according-to-biomedical-scientist/