H Προσποίηση της Γνώσης
Αγαπητοί αναγνώστες, σας ευχαριστώ που μοιράζεστε τα άρθρα μου! Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν συμπεριλαμβάνατε τον σύνδεσμο του άρθρου κατά την αναδημοσίευση, ώστε να δίνετε τη δυνατότητα και σε άλλους να τα διαβάσουν στην πρωτογενή τους πηγή. Ευχαριστώ για την κατανόηση!
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Friedrich A. Hayek | 11 Δεκεμβρίου 2024
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
[Σήμερα είναι η πεντηκοστή επέτειος της διάλεξης του Friedrich A. Hayek για το βραβείο Νόμπελ, η οποία εκφωνήθηκε κατά την τελετή απονομής του βραβείου Νόμπελ Οικονομικών στη Στοκχόλμη της Σουηδίας, στις 11 Δεκεμβρίου 1974. Αυτή η διάλεξη, μαζί με το «Ένα νομισματικό σύστημα ελεύθερης αγοράς», μπορείτε να το βρείτε εδώ σε μορφή βιβλίου.]
Η ιδιαίτερη περίσταση αυτής της διάλεξης, σε συνδυασμό με το κύριο πρακτικό πρόβλημα που έχουν να αντιμετωπίσουν σήμερα οι οικονομολόγοι, κατέστησαν σχεδόν αναπόφευκτη την επιλογή του θέματός της. Από τη μια πλευρά, η ακόμη πρόσφατη καθιέρωση του βραβείου Νόμπελ για την οικονομική επιστήμη σηματοδοτεί ένα σημαντικό βήμα στη διαδικασία με την οποία, κατά τη γνώμη του κοινού, έχει παραχωρηθεί στην οικονομική επιστήμη ένα μέρος της αξιοπρέπειας και του κύρους των φυσικών επιστημών. Από την άλλη πλευρά, οι οικονομολόγοι καλούνται αυτή τη στιγμή να πουν πώς θα απεγκλωβιστεί ο ελεύθερος κόσμος από τη σοβαρή απειλή της επιτάχυνσης του πληθωρισμού, η οποία, πρέπει να παραδεχτούμε, προκλήθηκε από πολιτικές που η πλειοψηφία των οικονομολόγων συνέστησε και παρότρυνε ακόμη και τις κυβερνήσεις να ακολουθήσουν. Πράγματι, αυτή τη στιγμή δεν έχουμε λόγο να είμαστε υπερήφανοι: ως επάγγελμα έχουμε κάνει τα πράγματα άνω κάτω.
Μου φαίνεται ότι αυτή η αποτυχία των οικονομολόγων να καθοδηγήσουν την πολιτική με μεγαλύτερη επιτυχία συνδέεται στενά με την τάση τους να μιμούνται όσο το δυνατόν περισσότερο τις διαδικασίες των λαμπρά επιτυχημένων φυσικών επιστημών — μια προσπάθεια που στον τομέα μας μπορεί να οδηγήσει σε απόλυτο σφάλμα. Πρόκειται για μια προσέγγιση που έχει επικρατήσει να περιγράφεται ως η «επιστημονική» στάση — μια στάση που, όπως την όρισα πριν από τριάντα περίπου χρόνια ,
είναι αναμφισβήτητα αντιεπιστημονική με την αληθινή έννοια της λέξης, καθώς περιλαμβάνει μια μηχανική και άκριτη εφαρμογή των συνηθειών της σκέψης σε τομείς διαφορετικούς από εκείνους στους οποίους έχουν διαμορφωθεί. [1]
Θέλω σήμερα να ξεκινήσω εξηγώντας πώς ορισμένα από τα σοβαρότερα λάθη της πρόσφατης οικονομικής πολιτικής είναι άμεση συνέπεια αυτού του επιστημονικού λάθους.
Η θεωρία που καθοδηγεί τη νομισματική και χρηματοπιστωτική πολιτική τα τελευταία τριάντα χρόνια, και που υποστηρίζω ότι είναι σε μεγάλο βαθμό το προϊόν μιας τέτοιας λανθασμένης αντίληψης της ορθής επιστημονικής διαδικασίας, συνίσταται στον ισχυρισμό ότι υπάρχει μια απλή θετική συσχέτιση μεταξύ της συνολικής απασχόλησης και του μεγέθους της συνολικής ζήτησης αγαθών και υπηρεσιών- οδηγεί στην πεποίθηση ότι µπορούµε να εξασφαλίσουµε µόνιµα την πλήρη απασχόληση διατηρώντας τη συνολική χρηµατική δαπάνη σε ένα κατάλληλο επίπεδο. Μεταξύ των διαφόρων θεωριών που διατυπώνονται για την εξήγηση της εκτεταμένης ανεργίας, αυτή είναι πιθανώς η μόνη για την οποία μπορούν να προσκομιστούν ισχυρά ποσοτικά στοιχεία. Ωστόσο, τη θεωρώ θεμελιωδώς λανθασμένη και το να ενεργούμε με βάση αυτή, όπως βιώνουμε τώρα, είναι πολύ επιβλαβές.
Αυτό με φέρνει στο κρίσιμο ζήτημα. Σε αντίθεση με τη θέση που υπάρχει στις φυσικές επιστήμες, στα οικονομικά και σε άλλους κλάδους που ασχολούνται με ουσιαστικά πολύπλοκα φαινόμενα, οι πτυχές των γεγονότων που πρέπει να ληφθούν υπόψη και για τις οποίες μπορούμε να λάβουμε ποσοτικά δεδομένα είναι αναγκαστικά περιορισμένες και μπορεί να μην περιλαμβάνουν τις σημαντικές. Ενώ στις φυσικές επιστήμες υποτίθεται γενικά, πιθανώς δικαιολογημένα, ότι κάθε σημαντικός παράγοντας που καθορίζει τα παρατηρούμενα γεγονότα θα είναι ο ίδιος άμεσα παρατηρήσιμος και μετρήσιμος, στη μελέτη τόσο σύνθετων φαινομένων όπως η αγορά, τα οποία εξαρτώνται από τις ενέργειες πολλών ατόμων, όλες οι συνθήκες που θα καθορίσουν την έκβαση μιας διαδικασίας, για λόγους που θα εξηγήσω αργότερα, δύσκολα θα είναι ποτέ πλήρως γνωστές ή μετρήσιμες. Και ενώ στις φυσικές επιστήμες ο ερευνητής θα είναι σε θέση να μετρήσει ό,τι, βάσει μιας εκ πρώτης όψεως θεωρίας, θεωρεί σημαντικό, στις κοινωνικές επιστήμες συχνά θεωρείται σημαντικό ό,τι τυχαίνει να είναι προσιτό στη μέτρηση. Αυτό μερικές φορές φτάνει στο σημείο να απαιτείται ότι οι θεωρίες μας πρέπει να διατυπώνονται με τέτοιους όρους ώστε να αναφέρονται μόνο σε μετρήσιμα μεγέθη.
Δύσκολα μπορεί να αμφισβητηθεί ότι μια τέτοια απαίτηση περιορίζει εντελώς αυθαίρετα τα γεγονότα που πρέπει να γίνουν δεκτά ως πιθανές αιτίες των γεγονότων που συμβαίνουν στον πραγματικό κόσμο. Η άποψη αυτή, η οποία συχνά γίνεται με αφέλεια δεκτή ως απαιτούμενη από την επιστημονική διαδικασία, έχει ορισμένες μάλλον παράδοξες συνέπειες. Γνωρίζουμε, φυσικά, όσον αφορά την αγορά και παρόμοιες κοινωνικές δομές, πολλά γεγονότα τα οποία δεν μπορούμε να μετρήσουμε και για τα οποία μάλιστα έχουμε μόνο κάποιες πολύ ασαφείς και γενικές πληροφορίες. Και επειδή τα αποτελέσματα αυτών των γεγονότων σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν με ποσοτικά στοιχεία, απλώς αγνοούνται από εκείνους που έχουν ορκιστεί να παραδέχονται μόνο ό,τι θεωρούν επιστημονικά στοιχεία: προχωρούν κατόπιν ευχαρίστως με τη φαντασίωση ότι οι παράγοντες που μπορούν να μετρήσουν είναι οι μόνοι σχετικοί.
Η συσχέτιση μεταξύ της συνολικής ζήτησης και της συνολικής απασχόλησης, για παράδειγμα, μπορεί να είναι μόνο κατά προσέγγιση, αλλά καθώς είναι η μόνη για την οποία έχουμε ποσοτικά στοιχεία, γίνεται δεκτή ως η μόνη αιτιώδης σχέση που μετράει. Με βάση αυτό το πρότυπο μπορεί λοιπόν κάλλιστα να υπάρχουν καλύτερα «επιστημονικά» στοιχεία για μια λανθασμένη θεωρία, η οποία θα γίνει αποδεκτή επειδή είναι πιο «επιστημονική», παρά για μια έγκυρη εξήγηση, η οποία θα απορριφθεί επειδή δεν υπάρχουν επαρκή ποσοτικά στοιχεία γι' αυτήν.
Επιτρέψτε μου να το καταδείξω αυτό με μια σύντομη σκιαγράφηση αυτού που θεωρώ ως την κύρια πραγματική αιτία της εκτεταμένης ανεργίας - μια περιγραφή που θα εξηγήσει επίσης γιατί η ανεργία αυτή δεν μπορεί να θεραπευτεί μόνιμα με τις πληθωριστικές πολιτικές που συνιστά η μοντέρνα σήμερα θεωρία. Αυτή η σωστή εξήγηση μου φαίνεται να είναι η ύπαρξη αποκλίσεων μεταξύ της κατανομής της ζήτησης μεταξύ των διαφόρων αγαθών και υπηρεσιών και της κατανομής της εργασίας και άλλων πόρων μεταξύ της παραγωγής αυτών των εκροών. Διαθέτουμε μια αρκετά καλή «ποιοτική» γνώση των δυνάμεων με τις οποίες επιτυγχάνεται μια αντιστοιχία μεταξύ ζήτησης και προσφοράς στους διάφορους τομείς του οικονομικού συστήματος, των συνθηκών υπό τις οποίες θα επιτευχθεί, καθώς και των παραγόντων που είναι πιθανό να εμποδίσουν μια τέτοια προσαρμογή. Τα επιμέρους βήματα της εξιστόρησης αυτής της διαδικασίας βασίζονται σε γεγονότα της καθημερινής εμπειρίας, και λίγοι όσοι κάνουν τον κόπο να παρακολουθήσουν την επιχειρηματολογία θα αμφισβητήσουν την εγκυρότητα των πραγματικών παραδοχών ή τη λογική ορθότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται από αυτές. Έχουμε πράγματι βάσιμους λόγους να πιστεύουμε ότι η ανεργία δείχνει ότι η δομή των σχετικών τιμών και μισθών έχει στρεβλωθεί (συνήθως από μονοπωλιακό ή κυβερνητικό καθορισμό τιμών), και ότι για να αποκατασταθεί η ισότητα μεταξύ της ζήτησης και της προσφοράς εργασίας σε όλους τους τομείς θα χρειαστούν αλλαγές των σχετικών τιμών και κάποιες μεταβιβάσεις εργασίας.
Όταν όμως μας ζητούνται ποσοτικά στοιχεία για τη συγκεκριμένη διάρθρωση των τιμών και των μισθών που θα απαιτούνταν προκειμένου να διασφαλιστεί η ομαλή συνεχής πώληση των προσφερόμενων προϊόντων και υπηρεσιών, πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν διαθέτουμε τέτοιες πληροφορίες. Γνωρίζουμε, με άλλα λόγια, τις γενικές συνθήκες υπό τις οποίες θα εδραιωθεί αυτό που αποκαλούμε, κάπως παραπλανητικά, ισορροπία- αλλά ποτέ δεν γνωρίζουμε ποιες είναι οι συγκεκριμένες τιμές ή μισθοί που θα υπήρχαν αν η αγορά επρόκειτο να επιτύχει μια τέτοια ισορροπία. Μπορούμε απλώς να πούμε ποιες είναι οι συνθήκες υπό τις οποίες μπορούμε να περιμένουμε ότι η αγορά θα διαμορφώσει τιμές και μισθούς στις οποίες η ζήτηση θα ισούται με την προσφορά. Αλλά δεν μπορούμε ποτέ να παράγουμε στατιστικές πληροφορίες που θα έδειχναν πόσο οι επικρατούσες τιμές και μισθοί αποκλίνουν από εκείνες που θα εξασφάλιζαν τη συνεχή πώληση της τρέχουσας προσφοράς εργασίας. Αν και αυτή η περιγραφή των αιτιών της ανεργίας είναι μια εμπειρική θεωρία - με την έννοια ότι θα μπορούσε να αποδειχθεί λανθασμένη, π.χ. αν, με σταθερή προσφορά χρήματος, μια γενική αύξηση των μισθών δεν οδηγούσε στην ανεργία - σίγουρα δεν είναι το είδος της θεωρίας που θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε για να λάβουμε συγκεκριμένες αριθμητικές προβλέψεις σχετικά με τα ποσοστά των μισθών ή την αναμενόμενη κατανομή της εργασίας.
Γιατί, ωστόσο, στα οικονομικά πρέπει να επικαλούμαστε άγνοια για το είδος των γεγονότων για τα οποία, στην περίπτωση μιας φυσικής θεωρίας, ένας επιστήμονας θα περίμενε ασφαλώς να δώσει ακριβείς πληροφορίες; Πιθανώς δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι όσοι έχουν εντυπωσιαστεί από το παράδειγμα των φυσικών επιστημών βρίσκουν αυτή τη θέση πολύ μη ικανοποιητική και επιμένουν στα πρότυπα απόδειξης που βρίσκουν εκεί. Ο λόγος για την κατάσταση αυτή είναι το γεγονός, στο οποίο ήδη αναφέρθηκα εν συντομία, ότι οι κοινωνικές επιστήμες, όπως και μεγάλο μέρος της βιολογίας, αλλά σε αντίθεση με τα περισσότερα πεδία των φυσικών επιστημών, έχουν να αντιμετωπίσουν δομές ουσιαστικής πολυπλοκότητας, δηλαδή δομές των οποίων οι χαρακτηριστικές ιδιότητες μπορούν να παρουσιαστούν μόνο από μοντέλα που αποτελούνται από σχετικά μεγάλο αριθμό μεταβλητών. Ο ανταγωνισμός, για παράδειγμα, είναι μια διαδικασία η οποία θα παράγει ορισμένα αποτελέσματα μόνο εάν εξελίσσεται μεταξύ ενός αρκετά μεγάλου αριθμού ενεργών προσώπων.
Σε ορισμένους τομείς, ιδίως όταν προκύπτουν προβλήματα παρόμοιου είδους στις φυσικές επιστήμες, οι δυσκολίες μπορούν να ξεπεραστούν με τη χρήση, αντί για συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τα επιμέρους στοιχεία, δεδομένων σχετικά με τη σχετική συχνότητα ή την πιθανότητα εμφάνισης των διαφόρων χαρακτηριστικών ιδιοτήτων των στοιχείων. Αλλά αυτό ισχύει μόνο όταν έχουμε να κάνουμε με αυτό που ονομάστηκε από τον Dr.Warren Weaver (πρώην μέλος του Ιδρύματος Rockefeller), με μια διάκριση που θα έπρεπε να γίνει πολύ ευρύτερα κατανοητή, «φαινόμενα μη οργανωμένης πολυπλοκότητας», σε αντίθεση με εκείνα τα «φαινόμενα οργανωμένης πολυπλοκότητας» με τα οποία έχουμε να κάνουμε στις κοινωνικές επιστήμες. [2] Οργανωμένη πολυπλοκότητα εδώ σημαίνει ότι ο χαρακτήρας των δομών που την παρουσιάζουν εξαρτάται όχι μόνο από τις ιδιότητες των επιμέρους στοιχείων από τα οποία αποτελούνται και τη σχετική συχνότητα με την οποία εμφανίζονται, αλλά και από τον τρόπο με τον οποίο τα επιμέρους στοιχεία συνδέονται μεταξύ τους. Στην εξήγηση της λειτουργίας τέτοιων δομών δεν μπορούμε για το λόγο αυτό να αντικαταστήσουμε τις πληροφορίες για τα επιμέρους στοιχεία με στατιστικές πληροφορίες, αλλά χρειαζόμαστε πλήρεις πληροφορίες για κάθε στοιχείο, αν από τη θεωρία μας πρόκειται να αντλήσουμε συγκεκριμένες προβλέψεις για επιμέρους γεγονότα. Χωρίς τέτοιες συγκεκριμένες πληροφορίες για τα επιμέρους στοιχεία θα περιοριστούμε σε αυτό που σε άλλη περίπτωση έχω αποκαλέσει απλές προβλέψεις προτύπων - προβλέψεις για ορισμένα από τα γενικά χαρακτηριστικά των δομών που θα σχηματιστούν, αλλά δεν περιέχουν συγκεκριμένες δηλώσεις για τα επιμέρους στοιχεία από τα οποία θα αποτελούνται οι δομές.[3]
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις θεωρίες µας που υπολογίζουν τον προσδιορισµό των συστηµάτων σχετικών τιµών και µισθών που θα σχηµατιστούν σε µια καλά λειτουργούσα αγορά. Στον προσδιορισμό αυτών των τιμών και μισθών θα υπεισέλθουν τα αποτελέσματα των ιδιαίτερων πληροφοριών που κατέχει κάθε ένας από τους συμμετέχοντες στη διαδικασία της αγοράς - ένα σύνολο γεγονότων που στο σύνολό τους δεν μπορεί να γίνει γνωστό στον επιστημονικό παρατηρητή ή σε οποιονδήποτε άλλο μεμονωμένο εγκέφαλο. Είναι πράγματι η πηγή της ανωτερότητας της τάξης της αγοράς και ο λόγος για τον οποίο, όταν δεν καταστέλλεται από τις κυβερνητικές εξουσίες, εκτοπίζει τακτικά άλλους τύπους τάξης, ότι στην προκύπτουσα κατανομή των πόρων θα χρησιμοποιηθεί περισσότερη από τη γνώση συγκεκριμένων γεγονότων που υπάρχει μόνο διασκορπισμένη μεταξύ αμέτρητων ατόμων, από ό,τι μπορεί να κατέχει ένα άτομο. Επειδή όμως εμείς, οι παρατηρητές επιστήμονες, δεν μπορούμε έτσι ποτέ να γνωρίζουμε όλους τους καθοριστικούς παράγοντες μιας τέτοιας τάξης, και κατά συνέπεια δεν μπορούμε επίσης να γνωρίζουμε σε ποια συγκεκριμένη δομή τιμών και μισθών η ζήτηση θα ήταν παντού ίση με την προσφορά, δεν μπορούμε επίσης να μετρήσουμε τις αποκλίσεις από αυτή την τάξη- ούτε μπορούμε να ελέγξουμε στατιστικά τη θεωρία μας ότι είναι οι αποκλίσεις από αυτό το σύστημα τιμών και μισθών «ισορροπίας» που καθιστούν αδύνατη την πώληση ορισμένων προϊόντων και υπηρεσιών στις τιμές στις οποίες προσφέρονται.
Πριν συνεχίσω με το άμεσο μέλημά μου, τις επιπτώσεις όλων αυτών στις πολιτικές απασχόλησης που ακολουθούνται σήμερα, επιτρέψτε μου να ορίσω πιο συγκεκριμένα τους εγγενείς περιορισμούς της αριθμητικής μας γνώσης που τόσο συχνά παραβλέπονται. Θέλω να το κάνω αυτό για να μη δοθεί η εντύπωση ότι απορρίπτω γενικά τη μαθηματική μέθοδο στα οικονομικά. Θεωρώ στην πραγματικότητα ως το μεγάλο πλεονέκτημα της μαθηματικής τεχνικής το γεγονός ότι μας επιτρέπει να περιγράψουμε, μέσω αλγεβρικών εξισώσεων, τον γενικό χαρακτήρα ενός προτύπου ακόμη και όταν αγνοούμε τις αριθμητικές τιμές που θα καθορίσουν τη συγκεκριμένη εκδήλωσή του. Χωρίς αυτή την αλγεβρική τεχνική, δύσκολα θα είχαμε επιτύχει αυτή τη συνολική εικόνα των αμοιβαίων αλληλεξαρτήσεων των διαφόρων γεγονότων σε μια αγορά. Ωστόσο, έχει οδηγήσει στην ψευδαίσθηση ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε αυτή την τεχνική για τον προσδιορισμό και την πρόβλεψη των αριθμητικών τιμών αυτών των μεγεθών- και αυτό έχει οδηγήσει σε μια μάταιη αναζήτηση ποσοτικών ή αριθμητικών σταθερών. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι οι σύγχρονοι θεμελιωτές των μαθηματικών οικονομικών δεν είχαν τέτοιες ψευδαισθήσεις. Είναι αλήθεια ότι τα συστήματα των εξισώσεών τους που περιγράφουν το πρότυπο της ισορροπίας μιας αγοράς είναι τόσο πλαισιωμένα ώστε αν ήμασταν σε θέση να συμπληρώσουμε όλα τα κενά των αφηρημένων τύπων, δηλαδή αν γνωρίζαμε όλες τις παραμέτρους αυτών των εξισώσεων, θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε τις τιμές και τις ποσότητες όλων των πωλούμενων αγαθών και υπηρεσιών. Όμως, όπως δήλωσε σαφώς ο Vilfredo Pareto, ένας από τους θεμελιωτές αυτής της θεωρίας, ο σκοπός της δεν μπορεί να είναι «να καταλήξουμε σε έναν αριθμητικό υπολογισμό των τιμών», διότι, όπως είπε, θα ήταν «παράλογο» να υποθέσουμε ότι θα μπορούσαμε να εξακριβώσουμε όλα τα δεδομένα.[4] Πράγματι, το κύριο σημείο είχε ήδη γίνει αντιληπτό από εκείνους τους αξιοσημείωτους πρόδρομους της σύγχρονης οικονομικής επιστήμης, τους Ισπανούς μαθητές του 16ου αιώνα, οι οποίοι τόνιζαν ότι αυτό που αποκαλούσαν pretium mathematicum, η μαθηματική τιμή, εξαρτιόταν από τόσες πολλές ιδιαίτερες περιστάσεις που δεν μπορούσε ποτέ να γίνει γνωστό στον άνθρωπο, αλλά ήταν γνωστό μόνο στον Θεό.5 Μερικές φορές εύχομαι οι μαθηματικοί οικονομολόγοι μας να το έπαιρναν αυτό κατάκαρδα. Οφείλω να ομολογήσω ότι εξακολουθώ να αμφιβάλλω αν η αναζήτησή τους για μετρήσιμα μεγέθη έχει συμβάλει σημαντικά στη θεωρητική κατανόηση των οικονομικών φαινομένων - σε αντίθεση με την αξία τους ως περιγραφή συγκεκριμένων καταστάσεων. Ούτε είμαι διατεθειμένος να δεχθώ τη δικαιολογία ότι ο κλάδος αυτός της έρευνας είναι ακόμη πολύ νέος: ο Sir William Petty, ο ιδρυτής της οικονομετρίας, ήταν άλλωστε κάπως παλαιότερος συνάδελφος του Sir Isaac Newton στη Βασιλική Εταιρεία!
Μπορεί να υπάρχουν λίγες περιπτώσεις στις οποίες η δεισιδαιμονία ότι μόνο τα μετρήσιμα μεγέθη μπορούν να είναι σημαντικά έχει κάνει θετική ζημιά στον οικονομικό τομέα: αλλά τα σημερινά προβλήματα του πληθωρισμού και της απασχόλησης είναι πολύ σοβαρά. Το αποτέλεσμά της ήταν ότι αυτό που είναι πιθανώς η πραγματική αιτία της εκτεταμένης ανεργίας αγνοήθηκε από την επιστημονικά σκεπτόμενη πλειοψηφία των οικονομολόγων, επειδή η λειτουργία του δεν μπορούσε να επιβεβαιωθεί από άμεσα παρατηρήσιμες σχέσεις μεταξύ μετρήσιμων μεγεθών, και ότι η σχεδόν αποκλειστική επικέντρωση στα ποσοτικά μετρήσιμα επιφανειακά φαινόμενα οδήγησε σε μια πολιτική που χειροτέρεψε τα πράγματα.
Πρέπει, βέβαια, να παραδεχτούµε εύκολα ότι το είδος της θεωρίας που θεωρώ ως την αληθινή εξήγηση της ανεργίας είναι µια θεωρία µε κάπως περιορισµένο περιεχόµενο, επειδή µας επιτρέπει να κάνουµε µόνο πολύ γενικές προβλέψεις για το είδος των γεγονότων που πρέπει να περιµένουµε σε µια δεδοµένη κατάσταση. Αλλά οι επιπτώσεις στην πολιτική των πιο φιλόδοξων κατασκευών δεν ήταν πολύ τυχερές και ομολογώ ότι προτιμώ την αληθινή αλλά ατελή γνώση, ακόμη και αν αφήνει πολλά απροσδιόριστα και απρόβλεπτα, από μια επίφαση ακριβούς γνώσης που είναι πιθανό να είναι ψευδής. Η πίστωση που μπορεί να κερδίσει η φαινομενική συμμόρφωση με τα αναγνωρισμένα επιστημονικά πρότυπα για φαινομενικά απλές αλλά ψευδείς θεωρίες μπορεί, όπως δείχνει η παρούσα περίπτωση, να έχει σοβαρές συνέπειες.
Στην πραγματικότητα, στην περίπτωση που εξετάζεται, τα ίδια τα μέτρα που η κυρίαρχη «μακροοικονομική» θεωρία έχει συστήσει ως θεραπεία για την ανεργία -δηλαδή, η αύξηση της συνολικής ζήτησης- έχουν γίνει αιτία μιας πολύ εκτεταμένης κακής κατανομής των πόρων, η οποία είναι πιθανό να καταστήσει αναπόφευκτη τη μετέπειτα μεγάλης κλίμακας ανεργία. Η συνεχής διοχέτευση πρόσθετων χρηματικών ποσών σε σημεία του οικονομικού συστήματος όπου δημιουργείται προσωρινή ζήτηση, η οποία πρέπει να σταματήσει όταν η αύξηση της ποσότητας του χρήματος σταματήσει ή επιβραδυνθεί, σε συνδυασμό με την προσδοκία μιας συνεχιζόμενης αύξησης των τιμών, προσελκύει την εργασία και άλλους πόρους σε ένα σύστημα το οποίο μπορεί να διαρκέσει μόνο όσο η αύξηση της ποσότητας του χρήματος συνεχίζεται με τον ίδιο ρυθμό - ή ίσως ακόμη και μόνο όσο συνεχίζει να επιταχύνεται με ένα δεδομένο ρυθμό. Αυτό που παρήγαγε αυτή η πολιτική δεν είναι τόσο ένα επίπεδο απασχόλησης που δεν θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί με άλλους τρόπους, όσο μια κατανομή της απασχόλησης που δεν μπορεί να διατηρηθεί επ' αόριστον και που μετά από κάποιο χρονικό διάστημα μπορεί να διατηρηθεί μόνο με ένα ρυθμό πληθωρισμού που θα οδηγούσε γρήγορα σε αποδιοργάνωση όλης της οικονομικής δραστηριότητας. Το γεγονός είναι ότι από μια λανθασμένη θεωρητική άποψη έχουμε οδηγηθεί σε μια επισφαλή θέση στην οποία δεν μπορούμε να αποτρέψουμε την επανεμφάνιση της σημαντικής ανεργίας- όχι επειδή, όπως αυτή η άποψη μερικές φορές παραποιείται, αυτή η ανεργία προκαλείται σκόπιμα ως μέσο για την καταπολέμηση του πληθωρισμού, αλλά επειδή είναι πλέον βέβαιο ότι θα εμφανιστεί ως μια βαθύτατα λυπηρή αλλά αναπόφευκτη συνέπεια των λανθασμένων πολιτικών του παρελθόντος μόλις ο πληθωρισμός πάψει να επιταχύνεται.
Πρέπει, ωστόσο, τώρα να αφήσω αυτά τα προβλήματα άμεσης πρακτικής σημασίας, τα οποία εισήγαγα κυρίως ως παράδειγμα των βαρυσήμαντων συνεπειών που μπορεί να προκύψουν από λάθη σχετικά με αφηρημένα προβλήματα της φιλοσοφίας της επιστήμης. Υπάρχουν τόσοι λόγοι να ανησυχούμε για τους μακροπρόθεσμους κινδύνους που δημιουργούνται σε ένα πολύ ευρύτερο πεδίο από την άκριτη αποδοχή ισχυρισμών που έχουν την εμφάνιση του επιστημονικού, όσοι υπάρχουν σε σχέση με τα προβλήματα που μόλις συζήτησα. Αυτό που ήθελα κυρίως να αναδείξω με την επίκαιρη απεικόνιση είναι ότι σίγουρα στον τομέα μου, αλλά πιστεύω και γενικά στις επιστήμες του ανθρώπου, αυτό που επιφανειακά μοιάζει με την πιο επιστημονική διαδικασία είναι συχνά η πιο αντιεπιστημονική, και, πέρα από αυτό, ότι σε αυτούς τους τομείς υπάρχουν συγκεκριμένα όρια σε ό,τι μπορούμε να περιμένουμε από την επιστήμη να επιτύχει. Αυτό σημαίνει ότι η ανάθεση στην επιστήμη - ή ο σκόπιμος έλεγχος σύμφωνα με τις επιστημονικές αρχές - περισσότερων από όσα μπορεί να επιτύχει η επιστημονική μέθοδος μπορεί να έχει θλιβερά αποτελέσματα. Η πρόοδος των φυσικών επιστημών στη σύγχρονη εποχή έχει βέβαια ξεπεράσει τόσο πολύ κάθε προσδοκία, ώστε κάθε υπόνοια ότι μπορεί να υπάρχουν κάποια όρια σε αυτήν είναι βέβαιο ότι θα προκαλέσει καχυποψία. Ιδιαίτερα όλοι εκείνοι θα αντισταθούν σε μια τέτοια διαπίστωση που ήλπιζαν ότι η αυξανόμενη δύναμη πρόβλεψης και ελέγχου, που γενικά θεωρείται ως το χαρακτηριστικό αποτέλεσμα της επιστημονικής προόδου, εφαρμοσμένη στις διαδικασίες της κοινωνίας, θα μας επέτρεπε σύντομα να διαμορφώσουμε την κοινωνία εντελώς σύμφωνα με τις προτιμήσεις μας. Είναι όντως αλήθεια ότι, σε αντίθεση µε την ευφορία που τείνουν να προκαλούν οι ανακαλύψεις των φυσικών επιστηµών, οι γνώσεις που αποκτούµε από τη µελέτη της κοινωνίας έχουν συχνότερα µια ανασχετική επίδραση στις φιλοδοξίες µας- και ίσως δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα πιο ορµητικά νεότερα µέλη του επαγγέλµατός µας δεν είναι πάντα διατεθειµένα να το δεχτούν αυτό. Ωστόσο, η εµπιστοσύνη στην απεριόριστη δύναµη της επιστήµης βασίζεται πολύ συχνά σε µια λανθασµένη πεποίθηση ότι η επιστηµονική µέθοδος συνίσταται στην εφαρµογή µιας έτοιµης τεχνικής ή στη µίµηση της µορφής και όχι της ουσίας της επιστηµονικής διαδικασίας, λες και χρειάζεται µόνο να ακολουθήσει κανείς κάποιες συνταγές µαγειρικής για να λύσει όλα τα κοινωνικά προβλήµατα. Μερικές φορές μοιάζει σχεδόν σαν οι τεχνικές της επιστήμης να μαθαίνονται πιο εύκολα από τη σκέψη που μας δείχνει ποια είναι τα προβλήματα και πώς να τα προσεγγίσουμε.
Η σύγκρουση μεταξύ του τι περιμένει το κοινό στην παρούσα διάθεσή του από την επιστήμη να επιτύχει για την ικανοποίηση των λαϊκών ελπίδων και του τι είναι πραγματικά στη δύναμή της είναι ένα σοβαρό ζήτημα, διότι, ακόμη και αν όλοι οι πραγματικοί επιστήμονες αναγνωρίσουν τους περιορισμούς του τι μπορούν να κάνουν στον τομέα των ανθρώπινων υποθέσεων, όσο το κοινό περιμένει περισσότερα, θα υπάρχουν πάντα κάποιοι που θα προσποιούνται, και ίσως ειλικρινά πιστεύουν, ότι μπορούν να κάνουν περισσότερα για να ικανοποιήσουν τις λαϊκές απαιτήσεις από ό,τι είναι πραγματικά στη δύναμή τους. Είναι συχνά αρκετά δύσκολο για τον ειδικό, και σίγουρα σε πολλές περιπτώσεις αδύνατο για τον απλό άνθρωπο, να διακρίνει μεταξύ νόμιμων και παράνομων ισχυρισμών που προβάλλονται στο όνομα της επιστήμης. Η τεράστια δηµοσιότητα που δόθηκε πρόσφατα από τα µέσα ενηµέρωσης σε µια έκθεση που διακήρυξε στο όνοµα της επιστήµης “Τα Όρια της Ανάπτυξης” (The Limits to Growth), και η σιωπή των ίδιων µέσων ενηµέρωσης για την καταστροφική κριτική που δέχτηκε η έκθεση αυτή από τους αρµόδιους εµπειρογνώµονες, [6] πρέπει να κάνει κάποιον να αισθάνεται κάπως ανήσυχος για τη χρήση στην οποία µπορεί να χρησιµοποιηθεί το κύρος της επιστήµης. Αλλά δεν είναι καθόλου μόνο στον τομέα της οικονομίας που διατυπώνονται εκτεταμένοι ισχυρισμοί υπέρ μιας πιο επιστημονικής κατεύθυνσης όλων των ανθρώπινων δραστηριοτήτων και της επιθυμητής αντικατάστασης των αυθόρμητων διαδικασιών από τον «συνειδητό ανθρώπινο έλεγχο». Αν δεν κάνω λάθος, η ψυχολογία, η ψυχιατρική και ορισμένοι κλάδοι της κοινωνιολογίας, για να μη μιλήσω για τη λεγόμενη φιλοσοφία της ιστορίας, επηρεάζονται ακόμη περισσότερο από αυτό που αποκάλεσα επιστημονική προκατάληψη και από ψευδείς ισχυρισμούς για το τι μπορεί να επιτύχει η επιστήμη.[7]
Αν θέλουμε να διαφυλάξουμε τη φήμη της επιστήμης και να αποτρέψουμε την αλαζονεία της γνώσης που βασίζεται σε μια επιφανειακή ομοιότητα της διαδικασίας με εκείνη των φυσικών επιστημών, θα πρέπει να καταβληθεί μεγάλη προσπάθεια για την απομύθιση τέτοιων αλαζονείας, ορισμένες από τις οποίες έχουν γίνει πλέον κεκτημένα συμφέροντα καθιερωμένων πανεπιστημιακών τμημάτων. Δεν μπορούμε να είμαστε αρκετά ευγνώμονες σε σύγχρονους φιλοσόφους της επιστήμης όπως ο Sir Karl Popper που μας έδωσαν ένα τεστ με το οποίο μπορούμε να διακρίνουμε τι μπορούμε να δεχτούμε ως επιστημονικό και τι όχι - ένα τεστ το οποίο είμαι βέβαιος ότι ορισμένα δόγματα που σήμερα είναι ευρέως αποδεκτά ως επιστημονικά δεν θα περνούσαν. Υπάρχουν, ωστόσο, κάποια ειδικά προβλήματα σε σχέση με αυτά τα ουσιαστικά πολύπλοκα φαινόμενα, των οποίων οι κοινωνικές δομές αποτελούν ένα τόσο σημαντικό παράδειγμα, που με κάνουν να επιθυμώ να επαναδιατυπώσω εν κατακλείδι με πιο γενικούς όρους τους λόγους για τους οποίους σε αυτούς τους τομείς όχι μόνο υπάρχουν μόνο απόλυτα εμπόδια στην πρόβλεψη συγκεκριμένων γεγονότων, αλλά και γιατί το να ενεργούμε σαν να διαθέταμε επιστημονική γνώση που μας επιτρέπει να τα υπερβούμε μπορεί να γίνει το ίδιο ένα σοβαρό εμπόδιο στην πρόοδο της ανθρώπινης διάνοιας.
Το κύριο σημείο που πρέπει να θυμόμαστε είναι ότι η μεγάλη και ταχεία πρόοδος των φυσικών επιστημών πραγματοποιήθηκε σε τομείς όπου αποδείχθηκε ότι η εξήγηση και η πρόβλεψη μπορούσαν να βασιστούν σε νόμους που εξηγούσαν τα παρατηρούμενα φαινόμενα ως συναρτήσεις σχετικά λίγων μεταβλητών - είτε συγκεκριμένων γεγονότων είτε σχετικών συχνοτήτων γεγονότων. Αυτός μπορεί να είναι ακόμη και ο απώτερος λόγος για τον οποίο ξεχωρίζουμε αυτά τα πεδία ως «φυσικά» σε αντίθεση με εκείνες τις πιο υψηλά οργανωμένες δομές τις οποίες έχω ονομάσει εδώ ουσιαστικά πολύπλοκα φαινόμενα. Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο η θέση πρέπει να είναι η ίδια στα τελευταία όπως και στα πρώτα πεδία. Οι δυσκολίες που συναντάμε στα τελευταία δεν είναι, όπως θα μπορούσε κανείς να υποπτευθεί αρχικά, δυσκολίες σχετικά με τη διατύπωση θεωριών για την εξήγηση των παρατηρούμενων γεγονότων - αν και προκαλούν επίσης ιδιαίτερες δυσκολίες σχετικά με τον έλεγχο των προτεινόμενων εξηγήσεων και επομένως με την εξάλειψη των κακών θεωριών. Οφείλονται στο κύριο πρόβλημα που προκύπτει όταν εφαρμόζουμε τις θεωρίες μας σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη κατάσταση στον πραγματικό κόσμο.
Μια θεωρία ουσιαστικά πολύπλοκων φαινομένων πρέπει να αναφέρεται σε ένα μεγάλο αριθμό ιδιαίτερων γεγονότων- και για να εξάγουμε μια πρόβλεψη από αυτήν ή για να την ελέγξουμε, πρέπει να εξακριβώσουμε όλα αυτά τα ιδιαίτερα γεγονότα. Μόλις το πετύχουμε αυτό, δεν θα πρέπει να υπάρχει ιδιαίτερη δυσκολία για την εξαγωγή ελέγξιμων προβλέψεων - με τη βοήθεια των σύγχρονων υπολογιστών θα πρέπει να είναι αρκετά εύκολο να εισάγουμε αυτά τα δεδομένα στα κατάλληλα κενά των θεωρητικών τύπων και να εξάγουμε μια πρόβλεψη.Η πραγματική δυσκολία, στην επίλυση της οποίας η επιστήμη έχει μικρή συμβολή, και η οποία μερικές φορές είναι πράγματι άλυτη, συνίσταται στην εξακρίβωση των συγκεκριμένων γεγονότων.
Ένα απλό παράδειγμα θα δείξει τη φύση αυτής της δυσκολίας.Σκεφτείτε κάποιο παιχνίδι με μπάλα που παίζεται από μερικούς ανθρώπους με περίπου ίσες ικανότητες. Αν γνωρίζαμε μερικά συγκεκριμένα γεγονότα εκτός από τη γενική γνώση της ικανότητας των μεμονωμένων παικτών, όπως η κατάσταση της προσοχής τους, οι αντιλήψεις τους και η κατάσταση της καρδιάς, των πνευμόνων, των μυών κ.λπ. τους σε κάθε στιγμή του παιχνιδιού, θα μπορούσαμε πιθανώς να προβλέψουμε το αποτέλεσμα.Πράγματι, αν ήμασταν εξοικειωμένοι τόσο με το παιχνίδι όσο και με τις ομάδες, θα είχαμε πιθανώς μια αρκετά έξυπνη ιδέα για το από τι θα εξαρτηθεί το αποτέλεσμα. Αλλά φυσικά δεν θα είμαστε σε θέση να εξακριβώσουμε αυτά τα γεγονότα και, κατά συνέπεια, το αποτέλεσμα του παιχνιδιού θα είναι έξω από το εύρος του επιστημονικά προβλέψιμου, όσο καλά και αν γνωρίζουμε τις επιπτώσεις που θα έχουν συγκεκριμένα γεγονότα στο αποτέλεσμα του παιχνιδιού. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να κάνουμε καθόλου προβλέψεις για την πορεία ενός τέτοιου παιχνιδιού. Αν γνωρίζουμε τους κανόνες των διαφόρων παιγνίων, παρακολουθώντας ένα από αυτά, θα γνωρίζουμε πολύ σύντομα ποιο παιγνίδι παίζεται και τι είδους ενέργειες μπορούμε να περιμένουμε και τι είδους όχι. Αλλά η ικανότητά μας να προβλέπουμε θα περιορίζεται σε τέτοια γενικά χαρακτηριστικά των αναμενόμενων γεγονότων και δεν θα περιλαμβάνει την ικανότητα πρόβλεψης συγκεκριμένων μεμονωμένων γεγονότων.
Αυτό αντιστοιχεί σε αυτό που αποκάλεσα προηγουμένως απλές προβλέψεις προτύπων στις οποίες περιοριζόμαστε όλο και περισσότερο καθώς διεισδύουμε από το πεδίο στο οποίο επικρατούν σχετικά απλοί νόμοι στο φάσμα των φαινομένων όπου κυριαρχεί η οργανωμένη πολυπλοκότητα.Καθώς προχωρούμε, διαπιστώνουμε όλο και πιο συχνά ότι μπορούμε στην πραγματικότητα να εξακριβώσουμε μόνο ορισμένες αλλά όχι όλες τις ιδιαίτερες συνθήκες που καθορίζουν το αποτέλεσμα μιας δεδομένης διαδικασίας- και κατά συνέπεια είμαστε σε θέση να προβλέψουμε μόνο ορισμένες αλλά όχι όλες τις ιδιότητες του αποτελέσματος που έχουμε να περιμένουμε.Συχνά το μόνο που θα είμαστε σε θέση να προβλέψουμε θα είναι κάποιο αφηρημένο χαρακτηριστικό του προτύπου που θα εμφανιστεί - σχέσεις μεταξύ ειδών στοιχείων για τα οποία μεμονωμένα γνωρίζουμε πολύ λίγα. Ωστόσο, όπως θέλω να επαναλάβω, θα εξακολουθήσουμε να επιτυγχάνουμε προβλέψεις που μπορούν να διαψευστούν και οι οποίες, επομένως, έχουν εμπειρική σημασία.
Φυσικά, σε σύγκριση με τις ακριβείς προβλέψεις που έχουμε μάθει να περιμένουμε στις φυσικές επιστήμες, αυτού του είδους οι απλές προβλέψεις προτύπων είναι μια δεύτερη καλύτερη επιλογή με την οποία δεν μας αρέσει να πρέπει να αρκεστούμε. Ωστόσο, ο κίνδυνος για τον οποίο θέλω να προειδοποιήσω είναι ακριβώς η πεποίθηση ότι για να έχει κάποιος την αξίωση να γίνει αποδεκτός ως επιστημονικός είναι απαραίτητο να πετύχει περισσότερα. Αυτός ο δρόμος είναι ο τσαρλατανισμός και χειρότερα. Το να ενεργούμε με την πεποίθηση ότι κατέχουμε τη γνώση και τη δύναμη που μας επιτρέπουν να διαμορφώνουμε τις διαδικασίες της κοινωνίας εντελώς κατά το δοκούν, γνώση που στην πραγματικότητα δεν κατέχουμε, είναι πιθανό να μας κάνει πολύ κακό. Στις φυσικές επιστήμες μπορεί να υπάρχει μικρή αντίρρηση στο να προσπαθεί κανείς να κάνει το αδύνατο- μπορεί ακόμη και να αισθάνεται ότι δεν πρέπει να αποθαρρύνει τους υπερβολικά σίγουρους, επειδή τα πειράματά τους μπορεί τελικά να παράγουν κάποιες νέες γνώσεις. Αλλά στον κοινωνικό τομέα, η λανθασμένη πεποίθηση ότι η άσκηση κάποιας εξουσίας θα έχει ευεργετικές συνέπειες είναι πιθανό να οδηγήσει στην ανάθεση μιας νέας εξουσίας εξαναγκασμού άλλων ανθρώπων σε κάποια εξουσία. Ακόμη και αν μια τέτοια εξουσία δεν είναι από μόνη της κακή, η άσκησή της είναι πιθανό να εμποδίσει τη λειτουργία εκείνων των δυνάμεων αυθόρμητης τάξης από τις οποίες, χωρίς να τις κατανοεί, ο άνθρωπος στην πραγματικότητα βοηθιέται σε τόσο μεγάλο βαθμό στην επιδίωξη των στόχων του. Μόλις τώρα αρχίζουμε να καταλαβαίνουμε σε πόσο λεπτό επικοινωνιακό σύστημα βασίζεται η λειτουργία μιας προηγμένης βιομηχανικής κοινωνίας - ένα επικοινωνιακό σύστημα που ονομάζουμε αγορά και το οποίο αποδεικνύεται ότι είναι ένας πιο αποτελεσματικός μηχανισμός για την αφομοίωση των διασκορπισμένων πληροφοριών από οποιονδήποτε έχει σχεδιάσει σκόπιμα ο άνθρωπος.
Αν ο άνθρωπος δεν θέλει να κάνει περισσότερο κακό παρά καλό στις προσπάθειές του να βελτιώσει την κοινωνική τάξη, θα πρέπει να μάθει ότι σε αυτό, όπως και σε όλους τους άλλους τομείς όπου επικρατεί ουσιαστική πολυπλοκότητα οργανωμένου είδους, δεν μπορεί να αποκτήσει την πλήρη γνώση που θα καθιστούσε δυνατή την κυριαρχία των γεγονότων. Θα πρέπει λοιπόν να χρησιμοποιήσει τις γνώσεις που μπορεί να επιτύχει, όχι για να διαμορφώσει τα αποτελέσματα όπως ο τεχνίτης διαμορφώνει το έργο του, αλλά μάλλον για να καλλιεργήσει μια ανάπτυξη παρέχοντας το κατάλληλο περιβάλλον, με τον τρόπο που το κάνει ο κηπουρός για τα φυτά του. Υπάρχει κίνδυνος στο πληθωρικό αίσθημα της συνεχώς αυξανόμενης δύναμης που έχει δημιουργήσει η πρόοδος των φυσικών επιστημών και που βάζει τον άνθρωπο σε πειρασμό να προσπαθήσει, «ζαλισμένος από την επιτυχία», για να χρησιμοποιήσουμε μια χαρακτηριστική φράση του πρώιμου κομμουνισμού, να υποτάξει όχι μόνο το φυσικό αλλά και το ανθρώπινο περιβάλλον μας στον έλεγχο της ανθρώπινης βούλησης. Η αναγνώριση των ανυπέρβλητων ορίων των γνώσεών του θα έπρεπε πράγματι να διδάξει στον μελετητή της κοινωνίας ένα μάθημα ταπεινότητας που θα έπρεπε να τον προφυλάξει από το να γίνει συνένοχος στη μοιραία προσπάθεια των ανθρώπων να ελέγξουν την κοινωνία - μια προσπάθεια που τον καθιστά όχι μόνο τύραννο πάνω στους συνανθρώπους του, αλλά που μπορεί κάλλιστα να τον καταστήσει τον καταστροφέα ενός πολιτισμού που κανένας εγκέφαλος δεν σχεδίασε, αλλά που αναπτύχθηκε από τις ελεύθερες προσπάθειες εκατομμυρίων ατόμων.
Ίδρυμα Nobel 1974, Αναπαραγωγή με άδεια.
1 “Scientism and the Study of Society,” Economica 9, no. 35 (August 1942); reprinted in The Counter-Revolution of Science (Glencoe, Ill.: 1952), p. 15.
2 Warren Weaver, “A Quarter Century in the Natural Sciences,” The Rockefeller Foundation Annual Report 1958, chapter I, “Science and Complexity.”
3 See my essay “The Theory of Complex Phenomena” in The Critical Approach to Science and Philosophy: Essays in Honor of K.R. Popper, ed. M. Bunge (New York, 1964), and reprinted (with additions) in my Studies in Philosophy, Politics and Economics (London and Chicago, 1967).
4 V. Pareto, Manual of Political Economy , 2nd. ed. (Paris, 1927), pp. 223–24.
5 See, eg, Luis Molina, De iustitia et iure (Cologne, 1596–1600), vol. 2, disp. 347, no. 3, and particularly Johannes de Lugo, Disputationum de iustitia et iure tomus secundum (Lyon, 1642), disp. 26, sect. 4, no. 40
6 See The Limits to Growth: A Report of the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind (New York, 1972); for a systematic examination of this by a competent economist, cf. Wilfred Beckerman, In Defence of Economic Growth (London, 1974), and, for a list of earlier criticisms by experts, Gottfried Haberler, Economic Growth and Stability (Los Angeles, 1974), who rightly calls their effect “devastating.”
7 I have given some illustrations of these tendencies in other fields in my inaugural lecture as Visiting Professor at the University of Salzburg, Die Irrtümer des Konstruktivismus und die Grundlagen legitim Kritik sozialer Gebilde (Munich, 1970), now reissued for the Walter Eucken Institute, at Freiburg i.Brg. by JCB Mohr (Tübingen, 1975).
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το με την οικογένεια, τους φίλους και τους συναδέλφους σας, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
Παρακαλώ βοηθήστε να στηρίξετε το έργο μου. 🙏
---Δικτυογραφία :
The Pretense of Knowledge | Mises Institute
https://mises-org.translate.goog/speech-presentation/pretense-knowledge?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=el