Το Παιχνίδι του Enders
Το Εγχειρίδιο των Κανόνων: Αντικατάσταση, Υπόθεση, Πειθώ
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της ενημέρωσης.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - MIKE STONE | 9 ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ 2026
Όπως αναφέρει η συμβατική ιστορία της ιολογίας, ο ιολόγος John Franklin Enders «απομόνωσε» και «απέδειξε» τον «ιό» της ιλαράς το 1954 στην εργασία του με τίτλο Propagation in Tissue Cultures of Cytopathogenic Agents from Patients with Measles (Διάδοση σε καλλιέργειες ιστών κυτταροπαθογόνων παραγόντων από ασθενείς με ιλαρά). Το πέτυχε αυτό αναπτύσσοντας μια μέθοδο καλλιέργειας που χρησιμοποιούσε πλύσεις λαιμού από ύποπτους ασθενείς με ιλαρά —που συλλέχθηκαν με γαργάρες με άπαχο γάλα και υποτίθεται ότι περιείχαν «ιό»— οι οποίες στη συνέχεια προστέθηκαν σε ανθρώπινα και νεφρικά κύτταρα πιθήκου μαζί με αμνιακό υγρό βοοειδών, εκχύλισμα εμβρύου βοοειδών, ορό αλόγου, αντιβιοτικά, αναστολέα τρυψίνης σόγιας και φαινόλη κόκκινη. Μετά από αρκετές ημέρες επώασης, ο Enders παρατήρησε μορφολογικά σημάδια κυτταρικής εκφύλισης —αυτό που είχε ονομάσει νωρίτερα κυτταροπαθητικά αποτελέσματα (CPE) το 1949— τα οποία απέδωσε στην παρουσία ενός αναπαραγόμενου «ιού». Ωστόσο, είχε παρατηρήσει το ίδιο φαινόμενο σε «μη μολυσμένες» καλλιέργειες, και αυτό παρατηρήθηκε μόνο σε πέντε από τις επτά κλινικά διαγνωσμένες περιπτώσεις ιλαράς. Αυτές οι αντιφατικές ενδείξεις δεν αποθάρρυναν τον Enders από το να προχωρήσει. Με βάση αυτές τις κυτταρικές αλλαγές και τις έμμεσες αντιδράσεις του «ανοσοορού», ο «ιός» της ιλαράς κηρύχθηκε «απομονωμένος» και η μέθοδος καλλιέργειας που ανέπτυξε ο Enders έγινε θεμέλιος λίθος της σύγχρονης ιολογίας.
Αυτό που συχνά παραλείπεται από την ιστορική αφήγηση είναι ότι ο Enders δεν ισχυρίστηκε ότι είχε αποδείξει οριστικά ότι ο «παράγοντας» του ήταν ο «ιός» της ιλαράς στην εργασία του του 1954. Αν και δήλωσε ότι είχε «σημαντικές έμμεσες ενδείξεις» που υποστήριζαν έναν αιτιολογικό ρόλο, αναγνώρισε ρητά ότι έπρεπε να πραγματοποιηθούν δύο κρίσιμα πειράματα πριν να μπορεί να αποδειχθεί η αιτιώδης συνάφεια — ένα πρότυπο που τυποποιήθηκε ως τα αξιώματα του Koch. Αυτά ήταν: (1) η πειραματική πρόκληση ιλαράς σε πιθήκους και ανθρώπους χρησιμοποιώντας το υλικό καλλιέργειας ιστών του, και (2) η εκ νέου απομόνωση του ίδιου παράγοντα από τους νέους νοσούντες ξενιστές.
Ο Enders έγραψε:
«Αν και έχουμε ήδη συγκεντρώσει σημαντικές έμμεσες ενδείξεις που υποστηρίζουν τον αιτιολογικό ρόλο αυτής της ομάδας παραγόντων στην ιλαρά, πρέπει να πραγματοποιηθούν δύο πειράματα που είναι απαραίτητα για την απόδειξη αυτής της σχέσης. Αυτά θα συνίστανται στην πρόκληση ιλαράς σε πιθήκους και ανθρώπους με υλικά καλλιέργειας ιστών μετά από έναν αριθμό περασμάτων in vitro επαρκή για την εξάλειψη οποιουδήποτε ιού εισήχθη στο αρχικό εμβόλιο. Στη συνέχεια, θα πρέπει να επιτευχθεί η ανάκτηση του ιού από την πειραματική ασθένεια σε αυτούς τους ξενιστές.
Συμπέρασμα. Τα ευρήματα που μόλις συνοψίστηκαν υποστηρίζουν την υπόθεση ότι αυτή η ομάδα παραγόντων αποτελείται από εκπροσώπους των ιογενών ειδών που ευθύνονται για την ιλαρά».
Παρά την προσοχή που έδειξε στην εργασία του, τα, τότε, σύγχρονα μέσα ενημέρωσης μετέτρεψαν γρήγορα τα προσωρινά ευρήματα του Enders σε ισχυρισμούς για οριστική ανακάλυψη. Σε ένα άρθρο με τίτλο: Enders States Measles Virus Now Isolated («Ο Enders δηλώνει ότι ο ιός της ιλαράς έχει πλέον απομονωθεί»), που δημοσιεύθηκε στις 19 Νοεμβρίου 1954, η εφημερίδα The Harvard Crimson ανέφερε ότι ο Enders είχε «πολύ ενδεικτικά» στοιχεία ότι είχε «απομονώσει και καλλιεργήσει τον πολυαναζητημένο ιό της ιλαράς». Ο Enders φέρεται να είπε: «Όλα τα στοιχεία οδηγούν στο συμπέρασμα ότι έχουμε απομονώσει με επιτυχία τον ιό για πρώτη φορά». Ανέφερε τις αντιδράσεις των «αντισωμάτων» ως ισχυρή υποστήριξη της άποψης ότι «ο ύποπτος ιός είναι ο ίδιος ο ιός της ιλαράς». Ωστόσο, ακόμη και καθώς αυτές οι ισχυρισμοί κυκλοφορούσαν δημόσια, ο ίδιος αναγνώριζε ότι η «τελική απόδειξη» εξακολουθούσε να λείπει, παραδεχόμενος: «Αλλά δεν έχουμε ακόμη ολοκληρώσει την τελική απόδειξη με την εμβολιασμό ενός ευπαθούς πιθήκου και την πραγματική πρόκληση της νόσου». Το άρθρο σημείωνε επίσης ότι αυτή η «αποδεικτική απόδειξη» θα καθυστερούσε μέχρι να επιστρέψει ο Enders από τη Στοκχόλμη, όπου επρόκειτο να παραλάβει το βραβείο Νόμπελ.
Την επόμενη μέρα, η εφημερίδα The Key West Citizen αναπαρήγαγε την είδηση, με τον Enders να τονίζει ότι, ενώ ορισμένες δοκιμές υποδείκνυαν ότι ο παράγοντας αυτός ενδέχεται να είναι ο αιτιολογικός οργανισμός της ιλαράς, ο ρόλος του παρέμενε αδιάσπαστος μέχρι να αναπαραχθεί η ασθένεια σε πειραματόζωο:
«Την Τετάρτη ανακοίνωσε «πολύ ενδεικτικά» στοιχεία για την πολυαναμενόμενη απομόνωση του φευγαλέου ιού της ιλαράς και για πιθανά μέσα για την καλλιέργειά του σε εργαστήριο. Η μέθοδος που περιγράφεται χρησιμοποιεί μια μέθοδο «καλλιέργειας ιστών» παρόμοια με εκείνη που άνοιξε τον δρόμο για το εμβόλιο Salk κατά της πολιομυελίτιδας.
Ο Enders είπε σε ένα ακροατήριο επιστημόνων στο Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας ότι αυτός και οι βοηθοί του είχαν βρει στα υγρά και στο αίμα ασθενών με ιλαρά «έναν παράγοντα» ο οποίος είχε περάσει ορισμένες δοκιμές που υποδείκνυαν ότι μπορεί να είναι ο πραγματικός αιτιολογικός οργανισμός της ιλαράς.
Πρέπει να αποδειχθεί, είπε, ότι είναι πράγματι ο ιός της ιλαράς — και αυτή η απόδειξη πρέπει να περιμένει την παραγωγή ιλαράς σε ένα πειραματόζωο με τον νεοανακαλυφθέντα παράγοντα».
Ο Enders σημείωσε επίσης ότι, αν η απόδειξη επιβεβαιωνόταν, τότε θα ήταν δυνατό να αναπτυχθεί ένα δερματικό τεστ ή ένα εμβόλιο. Με άλλα λόγια, δεν θεωρούσε τα ευρήματα του 1954 ως οριστικά.
Στις 10 Δεκεμβρίου 1954, ενώ αναφερόταν στην απονομή του βραβείου Νόμπελ στον Enders, η εφημερίδα The Harvard Crimson επανέλαβε ότι ο Enders πίστευε ότι είχε απομονώσει τον «ιό» της ιλαράς, παραδεχόμενος όμως και πάλι ότι η τελική απόδειξη απαιτούσε την αναπαραγωγή της νόσου σε ζώα — κάτι που δεν είχε ακόμη γίνει. Το άρθρο τόνιζε ότι ο Enders δεν είχε ακόμη εμβολιάσει πιθήκους με το καλλιεργημένο υλικό και ότι η επιβεβαίωση παρέμενε σε εκκρεμότητα, αν και ο ίδιος εξέφραζε την πεποίθησή του ότι η νόσος θα εμφανιζόταν:
«Ούτε ο Enders ούτε ο Weller έχουν φτάσει ακόμα στα όρια της έρευνας με μεθόδους καλλιέργειας ιστών. Ο Enders πιστεύει τώρα ότι έχει απομονώσει τον ιό της ιλαράς, χρησιμοποιώντας την ίδια βασική διαδικασία.
«Δεν είναι μια πολύ σοβαρή ασθένεια, αν και προκαλεί θανάτους και επιβλαβείς δευτερογενείς επιδράσεις σε μέρη του κόσμου όπως η Γιουγκοσλαβία», σημειώνει ο Enders. Δεν απολογείται καθόλου για το γεγονός ότι ανέλαβε ένα νέο έργο λιγότερο σημαντικό από την απομόνωση του ιού της πολιομυελίτιδας. «Σε τελική ανάλυση», σημειώνει, «η ιλαρά είναι μια απαίσια ενόχληση».
Ωστόσο, η τελική απόδειξη της ανάπτυξης του ιού της ιλαράς πρέπει να περιμένει την επιστροφή του Enders από τη Σουηδία. Ο 57χρονος ερευνητής δεν έχει ακόμη εμβολιάσει πιθήκους με τον ιό της ιλαράς που αναπτύχθηκε σε δοκιμαστικό σωλήνα.
Ο Enders δεν έχει καμία αμφιβολία ότι τα ζώα, εάν εκτεθούν ή εμβολιαστούν, θα προσβληθούν από ιλαρά.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό, δεδομένων των μεθοδολογικών περιορισμών της ίδιας της μελέτης. Όπως ο ίδιος ο Enders παραδέχεται, τόσο στο άρθρο του του 1954 όσο και σε δημόσιες δηλώσεις του, έλειπαν κρίσιμα κρίκοι στην λογική αλυσίδα αιτιότητας. Σε επίσημους όρους, αυτά τα κριτήρια —που συνοψίζονται ως τα αξιώματα του Koch— απαιτούν ο ύποπτος μικροοργανισμός να βρίσκεται με συνέπεια σε όλες τις περιπτώσεις της νόσου, να απομονώνεται ανεξάρτητα από το υλικό του ξενιστή σε καθαρή καλλιέργεια, να αποδεικνύεται ότι αναπαράγει τη νόσο όταν εισάγεται σε έναν υγιή ξενιστή και, στη συνέχεια, να ανακτάται από την πειραματικά προκληθείσα ασθένεια. Τα ίδια τα στοιχεία του Enders καθιστούν σαφές ότι ακόμη και τα δύο πρώτα βήματα (συνέπεια στις περιπτώσεις και απομόνωση σε καθαρή καλλιέργεια) δεν πληρούνταν πλήρως, ενώ τα τελικά βήματα (αναπαραγωγή της νόσου και εκ νέου απομόνωση) παρέμεναν ανεκτέλεστα τη στιγμή που τα ευρήματά του ανακοινώθηκαν δημόσια ως ανακάλυψη.
Αγνοώντας το γεγονός ότι τα δύο πρώτα λογικά κριτήρια παραβλέφθηκαν και δεν πληρούνταν, το κεντρικό ερώτημα που τίθεται είναι: Κατάφερε ποτέ ο Enders να προκαλέσει την ασθένεια σε ζώα ή ανθρώπους χρησιμοποιώντας τον καλλιεργημένο «παράγοντα της ιλαράς», όπως ο ίδιος είπε ότι θα ήταν απαραίτητο για την τελική απόδειξη; Παρείχε ποτέ τα στοιχεία που ο ίδιος αναγνώρισε δημόσια ότι ήταν απαραίτητα;
Ας το ανακαλύψουμε.
Η Τελική Απόδειξη;
Στις 28 Μαΐου 1955, η εφημερίδα The New York Times δημοσίευσε ένα άρθρο με τον θριαμβευτικό τίτλο: Enders Reproduces the Measles Virus («Ο Enders αναπαράγει τον ιό της ιλαράς»). Σύμφωνα με το άρθρο, ο Enders ανακοίνωσε σε 900 αποφοίτους της Ιατρικής Σχολής του Χάρβαρντ ότι είχε «αναπτύξει ιλαρά» σε εργαστηριακούς πιθήκους χρησιμοποιώντας καλλιέργειες ιστών που προέρχονταν από ανθρώπινα κύτταρα. Τα «αντισώματα» αναφέρθηκαν ως επιβεβαιωτικά στοιχεία των ευρημάτων:
«Ένας μετριοπαθής επιστήμονας που μοιράστηκε το Νόμπελ Ιατρικής το 1954 για τη συμβολή του στην απομόνωση του ιού της πολιομυελίτιδας αποκάλυψε σήμερα ότι αναπαρήγαγε τον ιό της ιλαράς. Ο Dr.John F. Enders από το Brookline της Μασαχουσέτης ανακοίνωσε τη νέα του ανακάλυψη σε 900 αποφοίτους της Ιατρικής Σχολής του Harvard. Είπε ότι είχε αναπτύξει την ιλαρά σε εργαστηριακούς πιθήκους που δεν είχαν υποβληθεί σε θεραπεία με αντιβιοτικά. Στα πειράματα χρησιμοποιήθηκαν καλλιέργειες με ανθρώπινα κύτταρα από θραύσματα ιστών, είπε ο Dr. Enders. Χρησιμοποιήθηκαν αντισώματα για να προκαλέσουν συγκεκριμένη δράση κατά της υποψιαζόμενης αιτίας της νόσου».
Ωστόσο, η «τελική απόδειξη» του Enders δεν δημοσιεύθηκε μέχρι το 1957, σε μια μελέτη με τίτλο: Behavior of Monkeys After Inoculation of Virus Derived from Patients with Measles and Propagated in Tissue Culture Together with Observations on Spontaneous Infections of These Animals by an Agent Exhibiting Similar Antigenic Properties («Συμπεριφορά πιθήκων μετά τον εμβολιασμό με ιό που προήλθε από ασθενείς με ιλαρά και πολλαπλασιάστηκε σε καλλιέργεια ιστών, μαζί με παρατηρήσεις σχετικά με αυθόρμητες μολύνσεις αυτών των ζώων από έναν παράγοντα που εμφανίζει παρόμοιες αντιγονικές ιδιότητες»). Αν και το πλήρες άρθρο δεν είναι εύκολα προσβάσιμο, τα ευρήματά του μπορούν να ανακατασκευαστούν από σύγχρονες αναφορές. Στην ομιλία του Gordon Wilson το 1956, ο Enders συνόψισε τα αποτελέσματα, υποστηρίζοντας ότι ο εμβολιασμός πιθήκων cynomolgus με 23η καλλιέργεια ιστού του ιού της ιλαράς προκάλεσε μια ασθένεια που «σε όλα τα ουσιαστικά χαρακτηριστικά μοιάζει πολύ με την ιλαρά στον άνθρωπο». Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτό το αποτέλεσμα απαιτούσε συνδυασμό ενδορρινικής και ενδοφλέβιας οδού εμβολιασμού.
Ο Enders παρουσίασε λεπτομερή δεδομένα από έναν μόνο πίθηκο ως αντιπροσωπευτικό παράδειγμα, παραδεχόμενος παράλληλα ότι το πλήρες φάσμα των φαινομένων της ιλαράς δεν παρατηρήθηκε με συνέπεια. Σε αρκετά ζώα, το χαρακτηριστικό εξάνθημα απουσίαζε ή ήταν ελάχιστο, και σε τουλάχιστον μία περίπτωση δεν εμφανίστηκε καθόλου εξάνθημα ή ιαιμία (viremia). Παρά την ποικιλομορφία αυτή, όλοι οι εμβολιασμένοι πίθηκοι θεωρήθηκαν «μολυσμένοι» με βάση το γεγονός ότι ο καθένας ανέπτυξε «αντισώματα»:
«Τέλος, σε πιθήκους cynomolgus, μια ασθένεια που από όλες τις ουσιαστικές απόψεις μοιάζει πολύ με την ιλαρά στον άνθρωπο, ακολούθησε τον εμβολιασμό με τον ιό από την 23η σειριακή καλλιέργεια ιστού του ιού. Στο Σχήμα 10, τα δεδομένα που ελήφθησαν από ένα ζώο παρουσιάζονται ως παράδειγμα. Ο ιός εισήχθη τόσο με ενδορρινική όσο και με ενδοφλέβια οδό. Στη συνέχεια, δεν ανιχνεύθηκε ιός στο αίμα μέχρι την πέμπτη ημέρα, οπότε και εμφανίστηκε και παρέμεινε μέχρι τη 14η ημέρα. Από την 11η έως την 15η ημέρα παρατηρήθηκε εξάνθημα στο πρόσωπο, τον κορμό και τα άκρα, το οποίο έμοιαζε πολύ με το εξάνθημα που παρατηρείται στον άνθρωπο. Μέσα σε μία ή δύο ημέρες μετά την εξαφάνιση του εξανθήματος και μέσα σε τέσσερις ημέρες μετά τη διακοπή της ιαιμίας, εμφανίστηκε στο αίμα αντίσωμα που δεσμεύει το συμπλήρωμα, το οποίο έφτασε στο μέγιστο τίτλο μέσα σε λίγες ημέρες. Η συγκέντρωση αυτού του αντισώματος μειώθηκε αρκετά γρήγορα κατά τις επόμενες εβδομάδες.
Όλα αυτά τα φαινόμενα δεν παρατηρήθηκαν σε όλους τους πιθήκους στους οποίους εγχύθηκε ο ιός. Σε ορισμένους, το εξάνθημα ήταν απουσία ή ελάχιστο, αν και εμφανίστηκε ιαιμία. Σε ένα ζώο δεν παρατηρήθηκε ούτε εξάνθημα ούτε ιαιμία. Ωστόσο, σε όλες τις περιπτώσεις αναπτύχθηκε αντίσωμα.
Αυτή η παραδοχή είναι κρίσιμη. Αντί να αποδείξει μια πλήρως αναπαραγώγιμη ασθένεια που προκαλείται από έναν καθαρό, απομονωμένο παράγοντα, το πείραμα βασίστηκε σε υλικό καλλιέργειας ιστών που είχε περάσει από πολλαπλές τεχνητές οδούς. Επιπλέον, ενώ ο Enders ισχυρίστηκε ότι η ασθένεια «μοιάζει πολύ» με την ιλαρά στους ανθρώπους, αυτό δεν ισοδυναμεί με πανομοιότυπη αναπαραγωγή της ασθένειας, και δεν παρατηρήθηκε το πλήρες φάσμα των κλινικών χαρακτηριστικών. Το πείραμα επέκτεινε τότε τον ορισμό της «λοίμωξης» ώστε να συμπεριλάβει ζώα που δεν παρουσίαζαν τα χαρακτηριστικά κλινικά συμπτώματα της ιλαράς, όπως το εξάνθημα ή η ιαιμία. Η παραγωγή «αντισωμάτων» χρησιμοποιήθηκε επομένως ως υποκατάστατος δείκτης της νόσου. Ως εκ τούτου, ακόμη και αυτή η μεταγενέστερη εργασία δεν πληροί ουσιαστικά τα αξιώματα του Koch: η νόσος δεν αναπαράχθηκε ούτε αναπαράχθηκε με συνέπεια, ο παράγοντας δεν απομονώθηκε και δεν καθαρίστηκε ποτέ ανεξάρτητα από το σύστημα καλλιέργειας, και η αιτιώδης συνάφεια συνήχθη μάλλον παρά αποδείχθηκε άμεσα.
Ίσως αυτό εξηγεί γιατί ο Enders κατέληξε σε μια ιδιαίτερα αβέβαιη παρατήρηση. Αντί να δηλώσει ότι ο παράγοντας της ιλαράς είχε ταυτοποιηθεί οριστικά, διατύπωσε το συμπέρασμά του υπό όρους, αναφέροντας ότι αν ήταν σωστή η πεποίθησή τους ότι είχαν στην κατοχή τους τον αιτιολογικό παράγοντα, τότε θα μπορούσαν να προχωρήσουν σε περαιτέρω έρευνα:
«Συμπερασματικά, θα ήθελα να επισημάνω ότι αν είναι σωστή η πεποίθησή μας ότι έχουμε στην κατοχή μας τον αιτιολογικό παράγοντα της ιλαράς, τότε διαθέτουμε πλέον τα μέσα για την άμεση ανάλυση του προστατευτικού αντισώματος στην ανθρώπινη σφαιρίνη».
Αυτή η υποθετική διατύπωση είναι αποκαλυπτική. Αντικατοπτρίζει την αναγνώριση ότι η ταυτοποίηση του αιτιολογικού παράγοντα δεν είχε ακόμη επιβεβαιωθεί με βεβαιότητα, πόσο μάλλον αποδειχθεί οριστικά. Αντί να λειτουργεί ως δήλωση επιτυχίας, η δήλωση λειτουργεί ως προσωρινή υπόθεση — μια υπόθεση που μετατοπίζει την προσοχή από την απόδειξη της αιτιότητας προς τη μέτρηση των «ανοσολογικών» αντιδράσεων. Στην πραγματικότητα, η ύπαρξη του παράγοντα αντιμετωπίζεται ως μια υποθετική υπόθεση και όχι ως αποδεδειγμένο γεγονός, ακόμη και όταν επιδιώκονται εφαρμογές σε μεταγενέστερα στάδια.
Αναδημιουργία της Ιλαράς;
Στο άρθρο του 1957 με τίτλο: Measles Virus: A Summary of Experiments Concerned with Isolation, Properties, and Behavior (Ο ιός της ιλαράς: Περίληψη πειραμάτων σχετικά με την απομόνωση, τις ιδιότητες και τη συμπεριφορά), ο Enders ήταν ιδιαίτερα προσεκτικός στην περιγραφή της νόσου που προκάλεσε σε πιθήκους, αναφερόμενος σε αυτήν ως «ήπια νόσο συγκρίσιμη από πολλές απόψεις με την ιλαρά στον άνθρωπο». Αυτή η διατύπωση παραδέχεται ταυτόχρονα τρία σημεία:
Η νόσος ήταν ήπια, όχι ιλαρά όπως παρατηρείται στους ανθρώπους
Ήταν συγκρίσιμη, όχι πανομοιότυπη
Ταιριάζει με την ιλαρά μόνο «ως επί το πλείστον», όχι σε όλα τα σημεία
Αυτή η περιγραφή είναι προβληματική για οποιονδήποτε ισχυρισμό ότι η ασθένεια αναπαράχθηκε πραγματικά. Τα αξιώματα του Koch απαιτούν την αναπαραγωγή της ίδιας ασθένειας, όχι ενός συνδρόμου που κρίνεται παρόμοιο με ποιοτική σύγκριση. Σύμφωνα με τη διατύπωση του ίδιου του Enders, αυτό το πρότυπο δεν πληρούταν.
Ακόμα πιο αποκαλυπτικές είναι οι προϋποθέσεις που απαιτήθηκαν για να επιτευχθεί ακόμη και αυτό το περιορισμένο αποτέλεσμα. Ο Enders περιόρισε τα πειράματά του σε πιθήκους που ταξινόμησε ως «ευπαθείς», τους εμβολίασε με μη καθαρισμένο, μεταμοσχευμένο υλικό καλλιέργειας ιστών και χρησιμοποίησε συνδυασμένες ενδορρινικές και ενδοφλέβιες οδούς έκθεσης. Ακόμα και υπό αυτές τις τεχνητές και επιβαρυντικές συνθήκες, τα αποτελέσματα ήταν ασυνεπή και μεταβλητά.
Ο Enders περιέγραψε τα αποτελέσματα ως εξής:
«Τα αποτελέσματα των πειραμάτων σε ευπαθείς πιθήκους cynomolgus έδειξαν ότι δύο από τα στελέχη του ιού που δοκιμάστηκαν μετά από καλλιέργεια in vitro είναι ικανά να προκαλέσουν μια ήπια ασθένεια, συγκρίσιμη από πολλές απόψεις με την ιλαρά στον άνθρωπο. Τα κριτήρια για τον προσδιορισμό της ευαισθησίας των πιθήκων θα συζητηθούν στη συνέχεια. Όταν τα ζώα εμβολιάστηκαν τόσο ενδοφλεβίως όσο και ενδορρινικά με τον ιό της πρώτης, δεύτερης και εικοστής τρίτης καλλιέργειας ιστών, παρατηρήθηκαν διάφορα φαινόμενα. Η ιαιμία εμφανίστηκε την τέταρτη ή πέμπτη ημέρα και συνεχίστηκε για δύο έως πέντε ημέρες. Λίγο μετά την έναρξη της ιαιμικής φάσης εμφανίστηκε εξάνθημα, το οποίο επεκτάθηκε στον θώρακα και την κοιλιά και ήταν ιδιαίτερα έντονο στις μασχαλιαίες και βουβωνικές περιοχές. Αναπτύχθηκε ήπια έως μέτρια λευκοπενία, η οποία έφτασε στο μέγιστο την ένατη ημέρα. Λίγο μετά την περίοδο του εξανθήματος —περίπου δύο εβδομάδες μετά την εμβολιασμό με τον ιό— εμφανίστηκαν στο αίμα ειδικά αντισώματα που δεσμεύουν το συμπλήρωμα και σύντομα έφτασαν στις μέγιστες συγκεντρώσεις. Αυτά τα υψηλά επίπεδα διατηρήθηκαν για αρκετές εβδομάδες, μετά τις οποίες συνήθως άρχισαν να μειώνονται. Ωστόσο, τα αντισώματα ήταν ανιχνεύσιμα σε σημαντικές ποσότητες για τουλάχιστον οκτώ μήνες μετά τον εμβολιασμό με τον ιό. Δεν παρατηρήθηκαν όλα αυτά τα φαινόμενα σε άλλα ζώα που εμβολιάστηκαν την ίδια στιγμή με δόσεις του ίδιου παρασκευάσματος ιού. Σε έναν πίθηκο δεν παρατηρήθηκε εξάνθημα, αν και η ιαιμία και η αντίδραση των αντισωμάτων ήταν συγκρίσιμες με αυτές των ζώων που παρουσίασαν εξάνθημα. Ένας άλλος πίθηκος αντέδρασε μόνο με την ανάπτυξη ελαφριάς λευκοπενίας και την παραγωγή αντισωμάτων. Είναι λοιπόν προφανές ότι οι ευπαθείς πίθηκοι μπορεί να παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές στην αντίδρασή τους στη μόλυνση από αυτόν τον παράγοντα.
Στο άρθρο του 1960 με τίτλο: Studies on an Attenuated Measles-Virus Vaccine — Development and Preparation of the Vaccine: Technics for Assay of Effects of Vaccination («Μελέτες σχετικά με ένα εξασθενημένο εμβόλιο κατά του ιού της ιλαράς — Ανάπτυξη και παρασκευή του εμβολίου: Τεχνικές για την ανάλυση των αποτελεσμάτων του εμβολιασμού»), ο Enders και πάλι δεν φτάνει στο σημείο να ισχυριστεί ότι η ίδια η ιλαρά αναπαράχθηκε, περιγράφοντας αντ’ αυτού «μια λοίμωξη που μοιάζει με ήπια ιλαρά στον άνθρωπο». Ακόμη και υπό εξαιρετικά τεχνητές συνθήκες —συμπεριλαμβανομένης της συνδυασμένης ενδορρινικής και ενδοφλέβιας εμβολιασμού και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ενδοεγκεφαλικής και ενδοκυστελικής ένεσης στον εγκέφαλο, χρησιμοποιώντας υλικό καλλιέργειας ιστών που αναπτύχθηκε σε ανθρώπινα νεφρικά κύτταρα— τα καθοριστικά κλινικά χαρακτηριστικά της ιλαράς δεν παρατηρήθηκαν με συνέπεια. Από τους εννέα πιθήκους που μελετήθηκαν, ιαιμία ανιχνεύθηκε σε οκτώ, αλλά το χαρακτηριστικό εξάνθημα εμφανίστηκε μόνο σε τέσσερις. Αυτό το ήδη περιορισμένο και ετερογενές αποτέλεσμα περιορίζεται περαιτέρω από το μικρό μέγεθος του δείγματος, το οποίο θα έπρεπε να είχε καταστήσει αδικαιολόγητες τις ευρείες συμπεράσματα σχετικά με την αναπαραγωγιμότητα ή την αιτιότητα. Παρ’ όλα αυτά, όλα τα ζώα ταξινομήθηκαν ως «μολυσμένα» με βάση τις αντιδράσεις των «αντισωμάτων», με τα ορολογικά πρότυπα να συγκρίνονται στη συνέχεια με αυτά που παρατηρήθηκαν στην ανάρρωση από την ιλαρά στον άνθρωπο:
«Όταν οι πίθηκοι cynomolgus, οι οποίες αποδείχθηκαν ότι δεν είχαν συγκεκριμένα αντισώματα που δεσμεύουν το συμπλήρωμα και εξουδετερώνουν τον ιό, εμβολιάστηκαν ενδορρινικά και ενδοφλεβίως ή ενδοεγκεφαλικά με πρώιμα στάδια του ιού που αναπτύχθηκε σε καλλιέργειες ανθρώπινων νεφρικών κυττάρων, αναπτύχθηκε μια λοίμωξη που μοιάζει με ήπια ιλαρά στον άνθρωπο και χαρακτηρίζεται από τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: ιαιμία, μέτρια λευκοπενία, εξάνθημα και εμφάνιση αντισωμάτων που εξουδετερώνουν τον ιό και δεσμεύουν το συμπλήρωμα. Αν και η ιαιμία ανιχνεύθηκε κάποια στιγμή μεταξύ της τρίτης και της δωδέκατης ημέρας μετά τον εμβολιασμό σε όλους εκτός από 1 από τους 9 πιθήκους που μελετήθηκαν, εξάνθημα παρατηρήθηκε μόνο σε 4. Οι τίτλοι των αντισωμάτων που δεσμεύουν το συμπλήρωμα, οι οποίοι προσδιορίστηκαν δύομισι έως τεσσερισήμισι εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό, κυμαίνονταν από 128* έως 1024 σε 8 από τα ζώα. (Ο 9ος πέθανε νωρίτερα από άσχετες αιτίες.) Οι τίτλοι των εξουδετερωτικών αντισωμάτων που καταγράφηκαν κατά την ίδια περίοδο κυμαίνονταν από 90 έως 1400. Οι συγκεντρώσεις και των δύο αντισωμάτων ήταν ισοδύναμες ή υπερέβαιναν εκείνες που βρέθηκαν στον ορό ασθενών που είχαν πρόσφατα αναρρώσει. Τα αντισώματα μειώθηκαν σταδιακά μετά την επίτευξη των μέγιστων τίτλων, για να φτάσουν τελικά σε επίπεδα που τείνουν να παραμένουν αμετάβλητα. Στον άνθρωπο, η ανάπτυξη, η μείωση και η επιμονή των αντισωμάτων της ιλαράς φαίνεται να ακολουθεί ένα παρόμοιο μοτίβο.
Η συλλογιστική που παρουσιάζει ο Enders αντικαθιστά την αναπαραγωγή της νόσου με «ανοσολογική» ομοιότητα και επιτρέπει στην κινητική των «αντισωμάτων» να χρησιμεύει ταυτόχρονα ως απόδειξη «μόλυνσης», επιβεβαίωση του παράγοντα και επικύρωση του μοντέλου. Σύμφωνα με τα ίδια τα νούμερα και τη διατύπωση του Enders, η ασθένεια δεν αναπαράχθηκε πλήρως ή με συνέπεια, οι οδοί έκθεσης δεν ήταν φυσιολογικές και η αιτιώδης συνάφεια συνήχθη μέσω της αντιστοίχισης προτύπων και όχι μέσω της εκπλήρωσης των αξιωμάτων του Koch.
«Μόλυνση» Χωρίς Ασθένεια
Το 1962 — σχεδόν μια δεκαετία μετά την ισχυροποίηση ότι η αποφασιστική απόδειξη θα απαιτούσε την αναπαραγωγή της ιλαράς σε ζώα και ανθρώπους — ο Enders αναγνώρισε στο Measles Virus: Historical Review, Isolation, and Behavior in Various Systems (« Ιός της ιλαράς: Ιστορική αναδρομή, απομόνωση και συμπεριφορά σε διάφορα συστήματα») ότι «η παθογένεια του ιού της ιλαράς σε εργαστηριακά ζώα έχει μελετηθεί ελάχιστα τελευταία, εκτός από την περίπτωση των πιθήκων» και ανέβαλε τη συζήτηση περαιτέρω αποτελεσμάτων σε επόμενη εργασία. Αυτό ισοδυναμεί με παραδοχή ότι η πειραματική αναπαραγωγή της νόσου σε ζώα ήταν περιορισμένη, ατελής και ακόμη εκκρεμής.
Η παραδοχή του Enders ότι η «παθογένεια» του «ιού» της ιλαράς σε πειραματόζωα ήταν «ελάχιστα μελετημένη» ήταν μια παραδοχή ότι τα στοιχεία που είχαν παραχθεί δεν ήταν ούτε σαφή ούτε αποφασιστικά. Αυτό υποδηλώνει περαιτέρω ότι οι ισχυρισμοί για την αιτιώδη συνάφεια της νόσου δεν βασίζονταν σε μια ισχυρή πειραματική βάση σε όλα τα ζωικά μοντέλα και ότι η εξάπλωση στον άνθρωπο παρέμενε σε μεγάλο βαθμό συμπερασματική και όχι αποδεικτική.
Όταν ο Enders συζήτησε την «παθογένεια» στα ζώα, αυτή βασίστηκε σε τεχνητή προσαρμογή, ενδοεγκεφαλική εμβολιασμό, ανώριμα ζώα (θηλάζοντα ποντίκια και χάμστερ), έμμεση ορολογική ταυτοποίηση και την πρόκληση θανατηφόρας εγκεφαλίτιδας και όχι της ίδιας της ιλαράς. Τελικά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ακόμη και αυτά τα ευρήματα ήταν προσωρινά, σημειώνοντας ότι η τελική αξιολόγηση εξακολουθούσε να περιμένει ανεξάρτητη πειραματική επιβεβαίωση:
«Η παθογένεια του ιού της ιλαράς σε εργαστηριακά ζώα έχει μελετηθεί ελάχιστα μέχρι πρόσφατα, εκτός από την περίπτωση των πιθήκων. Θα περιγράψω τα αποτελέσματα που προέκυψαν από τις μελέτες σε πιθήκους σε επόμενη εργασία. Εδώ μπορούμε να αναφέρουμε την προσαρμογή του στελέχους Edmonston του ιού σε θηλάζοντα ποντίκια με ενδοεγκεφαλικό εμβολιασμό από τους Imagawa και Adams. Κατά τη διάρκεια της συνεχούς μετάδοσης, η πλειοψηφία των ζώων που εμβολιάστηκαν προσβλήθηκαν από θανατηφόρα ασθένεια. Η ταυτοποίηση του ιού που μεταδόθηκε με τον παράγοντα της ιλαράς επιβεβαιώθηκε από δοκιμές εξουδετέρωσης που πραγματοποιήθηκαν τόσο in vitro όσο και in vivo. Τα αποτελέσματα αυτά παρουσιάζουν ενδιαφέρον σε σχέση με τα αποτελέσματα του Arakawa, ο οποίος ήδη από το 1948 περιέγραψε μια θανατηφόρα εγκεφαλίτιδα σε νεαρά ποντίκια που εμβολιάστηκαν με ορό από ορούς ιλαράς σε πρώιμο στάδιο. Ο ιός ποντικιών του Arakawa, ο οποίος στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκε ως εμβόλιο πριν και μετά την προσαρμογή του σε συστήματα εμβρύων κοτόπουλου, έχει αναφερθεί από τον H. Taniguchi ότι εμφανίζει κυτταροπαθογένεια σε κυτταρικές καλλιέργειες συγκρίσιμη με εκείνη του στελέχους Edmonston. Με το στέλεχος Edmonston, αποδείχθηκαν επίσης αντιδράσεις διασταυρούμενης συμπλήρωσης. Σε θηλάζοντα χάμστερ, ο Burnstein και οι συνεργάτες του ανέφεραν την πρόκληση θανατηφόρας λοίμωξης από ενδοεγκεφαλική μετάδοση του ιού. Συνολικά, αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι ο ιός της ιλαράς είναι παθογόνος για ανώριμα ποντίκια και χάμστερ. Η τελική αξιολόγηση πρέπει να βασιστεί σε πειραματική επιβεβαίωση από άλλους.
Η επόμενη εργασία που συζητούσε το έργο του Ender σε σχέση με την «παθογένεια» του παράγοντα καλλιέργειας ιστών σε πιθήκους είχε τίτλο: Development of Attenuated Measles-Virus Vaccines («Ανάπτυξη εξασθενημένων εμβολίων κατά του ιού της ιλαράς»). Αντί να παρουσιάσει αποδείξεις ότι είχε επιτύχει στις προσπάθειές του να αναπαράγει την ιλαρά σε πιθήκους, στην εργασία του ο Enders επεσήμανε περαιτέρω τον τεχνητό και συμπερασματικό χαρακτήρα της έρευνάς του για την ιλαρά. Οι προσπάθειες προσαρμογής των πρώιμων στελεχών του «ιού» Edmonston σε έμβρυα κοτόπουλου απέτυχαν αρχικά, και η επιτυχής αναπαραγωγή απαιτούσε 28 περάσματα σε καλλιέργειες κυττάρων αμνίου. Οι κυτταροπαθητικές επιδράσεις στα κύτταρα κοτόπουλου εμφανίστηκαν μόνο μετά από αρκετά επιπλέον περάσματα, αποδεικνύοντας ότι η παρατηρούμενη «ιική δραστηριότητα» ήταν αποτέλεσμα εκτεταμένων εργαστηριακών χειρισμών και όχι φυσικής συμπεριφοράς. Όταν αυτός ο «προσαρμοσμένος στα κοτόπουλα ιός» εισήχθη σε πιθήκους, δεν παρατηρήθηκαν κλινικά σημάδια «λοίμωξης» — εξάνθημα, ιαιμία ή ανάκτηση «ιού» —, ωστόσο όλα τα ζώα ανέπτυξαν «αντισώματα». Ο Enders σημείωσε ότι αυτά τα «αντισώματα» παρέμειναν για χρόνια σε ορισμένες περιπτώσεις, παρά την απουσία εμφανών συμπτωμάτων της νόσου:
«Στην αρχή της εργασίας μας, προσπαθήσαμε χωρίς επιτυχία να προσαρμόσουμε πέντε διαφορετικά στελέχη του ιού της ιλαράς στο έμβρυο κοτόπουλου. Μεταξύ αυτών ήταν και ο ιός Edmonston. Τα υλικά που δοκιμάστηκαν προέρχονταν όλα από τις πρώτες μεταδόσεις μετά την απομόνωση σε καλλιέργειες νεφρικών κυττάρων πρωτευόντων. Παρά τις επαναλαμβανόμενες δοκιμές, δεν βρέθηκαν ενδείξεις πολλαπλασιασμού αυτών των στελεχών στο έμβρυο κοτόπουλου. Η αναγνώριση της μεταμόρφωσης των κωνικών κυττάρων σε καλλιέργειες κυττάρων αμνίου υποδήλωνε ότι ενδέχεται να είχε προκύψει μια παραλλαγή. Αν ήταν έτσι, υποθέσαμε ότι η ικανότητά της να πολλαπλασιάζεται σε συστήματα κοτόπουλου ενδέχεται επίσης να είχε μεταβληθεί. Οι επακόλουθες πειραματικές δοκιμές δεν υποστήριξαν σαφώς αυτή την υπόθεση. Ωστόσο, αυτό μας οδήγησε να εμβολιάσουμε έμβρυα κοτόπουλου με υγρό από την 28η διέλευση κυττάρων αμνίου του στελέχους Edmonston. Ο πολλαπλασιασμός του ιού αποδείχθηκε χωρίς δυσκολία με τη τεχνική της καλλιέργειας ιστών στην πρώτη και σε όλες τις επόμενες μεταφορές εμβρύων κοτόπουλου. Μετά από έξι μεταφορές, ο ιός που είχε προσαρμοστεί στα έμβρυα κοτόπουλου αποδείχθηκε ικανός να πολλαπλασιάζεται συνεχώς σε μονοστρωματικές καλλιέργειες κυττάρων εμβρύων κοτόπουλου. Σε αυτό το σύστημα, αρχικά δεν παρατηρήθηκαν κυτταροπαθητικές αλλαγές, αλλά μετά την τέταρτη μεταφορά, η μεταμόρφωση των κυττάρων σε σπειροειδή, τα μικρά γιγαντιαία κύτταρα, η στρογγυλοποίηση και η εκφύλιση έγιναν τακτικά χαρακτηριστικά της μολυσματικής διαδικασίας.
Με την επίδειξη αυτών των εκδηλώσεων, που υποδηλώνουν μάλλον βαθιές αλλαγές στην κυτταροπαθογένεια, έγινε ενδιαφέρον να προσδιοριστεί η επίδραση του ιού που είχε προσαρμοστεί στα κοτόπουλα στιους πιθήκους. Το πείραμα έδειξε ότι κατά τη διάρκεια της παραμονής του στο σύστημα των νεοσσών είχε επέλθει σαφής μείωση της μολυσματικότητας για αυτόν τον ξενιστή. Έτσι, δεν παρατηρήθηκαν εξανθήματα ή άλλα σημάδια λοίμωξης. Η αποτυχία του ιού που είχε προσαρμοστεί στα νεοσσοί να προκαλέσει ιαιμία ανιχνεύσιμη με τις τεχνικές που χρησιμοποιήθηκαν ήταν επίσης σε έντονη αντίθεση με τη σταθερότητα της ιαιμικής φάσης μετά τη χορήγηση του μολυσματικού προγόνου των νεφρικών κυττάρων. Επιπλέον, στα ζώα που εμβολιάστηκαν υποδόρια, ο ιός δεν ανακτήθηκε από τον φάρυγγα, ούτε ανιχνεύθηκε στο νωτιαίο υγρό ή στον φάρυγγα άλλων ζώων που μολύνθηκαν από τον εγκεφαλικό δρόμο, ή στην κύστη magna αυτών των ζώων. Μετά από αυτή την ουσιαστικά μη εμφανή λοίμωξη, αντισώματα εξουδετέρωσης και συμπληρωματικής πρόσδεσης εμφανίστηκαν σταθερά μεταξύ της 14ης και της 21ης ημέρας και έφτασαν σε επίπεδα συγκρίσιμα με αυτά που επιτεύχθηκαν μετά την εμβολίαση με τον λοιμογόνο ιό. Σε δύο ζώα που προορίζονταν για παρατεταμένη μελέτη, αυτά τα αντισώματα, μετά από μια αρχική μείωση, παρέμειναν σε σημαντικές και σταθερές συγκεντρώσεις για μια περίοδο 3 ετών.
Αυτή η εξάρτηση από ορολογικούς δείκτες ως απόδειξη «μόλυνσης», σε συνδυασμό με μη φυσιολογικές οδούς έκθεσης και εξαιρετικά παραποιημένο «ιϊκό» υλικό, αντικατοπτρίζει ένα ευρύτερο μοτίβο στο έργο του Enders: η ασθένεια αναπαράχθηκε με ασυνέπεια και η αιτιώδης συνάφεια συνήχθη έμμεσα και δεν αποδείχθηκε. Ακόμη και σε μεταγενέστερα πειράματα, τα καθοριστικά κλινικά χαρακτηριστικά της ιλαράς δεν αναπαράχθηκαν αξιόπιστα και οι ισχυρισμοί για «παθογένεια» βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό σε ορολογικούς υποκατάστατους παρά στην άμεση αναπαραγωγή της νόσου.
Χωρίς Ζωϊκό Μοντέλο = Χωρίς Αναπαραγωγή της Νόσου
Επαναλαμβάνοντας όσα είχε αποκαλύψει στην αρχική του μελέτη για την ιλαρά το 1954, ο Enders αναγνώρισε αργότερα τον ίδιο χρόνο ότι η ιλαρά δεν είχε ακόμη αναπαραχθεί πειραματικά σε ζώα και εντόπισε ένα θεμελιώδες εμπόδιο στη χρήση «αντισωμάτων» για να συμπεράνει την πειραματική «μόλυνση» από ιλαρά σε πιθήκους. Στην τέταρτη διάλεξη R. E. Dryer με τίτλο: Recent Observations on the Behavior in Tissue Culture of Certain Viruses Pathogenic for Man («Πρόσφατες παρατηρήσεις σχετικά με τη συμπεριφορά ορισμένων ιών παθογόνων για τον άνθρωπο σε καλλιέργεια ιστών»), έγραψε:
«Μέχρι στιγμής, δεν έχουμε αναπαράγει την πειραματική ασθένεια με την εμβολιασμό αυτών των παραγόντων. Η προσπάθειά μας να το κάνουμε αυτό σε πιθήκους έχει καθυστερήσει λόγω ενός μάλλον απροσδόκητου αλλά ενδιαφέροντος ευρήματος. Διεξήχθησαν δοκιμές συμπληρωματικής σταθεροποίησης σε έναν αριθμό πιθήκων μακάκου ρέζους και cynomolgus που είχαν κρατηθεί σε αιχμαλωσία για σημαντικό χρονικό διάστημα. Προς έκπληξή μας, διαπιστώθηκε ότι σχεδόν όλα αυτά τα ζώα είχαν αντισώματα που αντιδρούσαν συχνά σε υψηλό τίτλο με το αντιγόνο της ιλαράς. Δύο εξηγήσεις προέκυψαν αμέσως. Είτε οι πίθηκοι έχουν μια φυσική ασθένεια, οι παράγοντες της οποίας έχουν κοινά αντιγόνα με αυτά που προέρχονται από την ανθρώπινη ασθένεια, είτε τα ζώα προσβάλλονται από ιλαρά όταν εκτίθενται σε ανθρώπινα κρούσματα ιλαράς πριν ή μετά τη σύλληψή τους. Η δεύτερη εξήγηση φαίνεται να είναι πιθανώς η σωστή. Έτσι, χάρη στην ευγενική προσφορά του Εθνικού Ιδρύματος για την Παιδική Παράλυση και της Ιατρικής Υπηρεσίας του Στρατού, πρόσφατα καταφέραμε να εξετάσουμε 12 ορούς που ελήφθησαν από πιθήκους cynomolgus μία ημέρα μετά τη σύλληψή τους στη ζούγκλα. Σε κανένα ζώο δεν βρέθηκε αντίσωμα που να δεσμεύει το συμπλήρωμα.
Αυτή η παραδοχή είναι κρίσιμη: ο Enders παραδέχτηκε ανοιχτά ότι η πειραματική αναπαραγωγή της ιλαράς δεν είχε επιτευχθεί και ότι οι αντιδράσεις των «αντισωμάτων» —που συχνά εμφανίζονται πριν από τον εμβολιασμό— δεν μπορούσαν να θεωρηθούν ως ένδειξη «μόλυνσης» που προκλήθηκε στο εργαστήριο. Οι ορολογικές αντιδράσεις εξαρτώνταν από την προηγούμενη έκθεση και από περιβαλλοντικούς παράγοντες και όχι από την πειραματική παρέμβαση, καθιστώντας τα «αντισώματα» μη ειδικά και αναξιόπιστα ως επιβεβαίωση της «μόλυνσης».
Αυτοί οι περιορισμοί επιβεβαιώθηκαν ανεξάρτητα από τον Russell J. Blattner στην ανασκόπησή του του 1957, Recent Developments in the Study of Measles Virus (Πρόσφατες εξελίξεις στη μελέτη του ιού της ιλαράς). Ανέφερε ότι πολλοί πίθηκοι που χρησιμοποιήθηκαν σε πειράματα είχαν ήδη σημαντικούς τίτλους συμπληρωματικών ή εξουδετερωτικών «αντισωμάτων» και σημείωσε περιπτώσεις αυθόρμητης «μόλυνσης» σε πιθήκους cynomolgus που μοιάζανε πολύ με την αντίδραση που παρατηρήθηκε μετά τον εμβολιασμό. Είναι σημαντικό ότι τόνισε την πιθανότητα να υπάρχει φυσιολογικά στους πληθυσμούς των πιθήκων ένας «ιός» πιθήκων, αντιγονικά αδιακρίτος από τα στελέχη της ιλαράς του ανθρώπου. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι ορολογικές αντιδράσεις δεν μπορούσαν να διακρίνουν μεταξύ πειραματικού εμβολιασμού, προηγούμενης έκθεσης, αυθόρμητης «μόλυνσης» ή παραγόντων διασταυρούμενης αντιδραστικότητας. Όπως παρατήρησε ο Blattner, αυτά τα ευρήματα ήταν «ιδιαίτερα σημαντικά», υπογραμμίζοντας την έλλειψη ελεγχόμενων πειραματικών αποδείξεων ότι ο καλλιεργημένος «ιός» που εισήχθη στο εργαστήριο ήταν υπεύθυνος για τα παρατηρούμενα αποτελέσματα. Οι αντιδράσεις των «αντισωμάτων» αντιμετωπίστηκαν κυκλικά — θεωρήθηκε ότι υποδείκνυαν «μόλυνση» επειδή υποτίθεται ότι υπήρχε «μόλυνση» — γεγονός που άφησε ανεπίλυτα θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια.
Ακόμη και ιστορικά, οι ερευνητές σημείωσαν ότι η «μόλυνση» πιθήκων με κλινικό υλικό από ασθενείς με ιλαρά μπορούσε να προκαλέσει συμπτώματα παρόμοια —αλλά όχι πανομοιότυπα— με την ανθρώπινη ιλαρά. Ωστόσο, η «μόλυνση» με τον «ιό» της ιλαράς που απομονώθηκε και πολλαπλασιάστηκε σε καλλιεργημένα κύτταρα δεν προκάλεσε με συνέπεια αυτά τα κλινικά συμπτώματα (Enders et al., 1960; Yamanouchi et al., 1970; van Binnendijk et al., 1994; Nii et al., 1964; Sakaguchi et al., 1986). Αυτή η διάκριση υπογραμμίζει μια επίμονη δυσκολία: το υλικό που πολλαπλασιάστηκε στο εργαστήριο δεν κατάφερε να αναπαράγει αξιόπιστα την ασθένεια που υποτίθεται ότι αντιπροσώπευε.
Αυτοί οι περιορισμοί συνέχισαν να επηρεάζουν τις μεταγενέστερες πειραματικές εργασίες. Οι προσπάθειες του Enders να προκαλέσει ιλαρά σε πιθήκους χρησιμοποιώντας «ιό» που είχε περάσει από καλλιέργεια ιστών απαιτούσαν τεχνητές και επεμβατικές οδούς έκθεσης (ενδορρινική, ενδοφλέβια, ενδοεγκεφαλική και ενδοκυστελική), και ακόμη και τότε, τα συμπτώματα ήταν ασυνεπή και οι ορολογικοί δείκτες μη ειδικοί. Από όλες τις απόψεις, δεν παρείχε την «τελική απόδειξη» που θα ικανοποιούσε τα αξιώματα του Koch: η ασθένεια δεν αναπαράχθηκε με συνέπεια, ο παράγοντας δεν αποδείχθηκε ότι απομονώθηκε ανεξάρτητα από την καλλιέργεια ιστών και η αιτιώδης συνάφεια παρέμεινε υποθετική και όχι αποδεδειγμένη.
Τα ιστορικά αρχεία αντικατοπτρίζουν αυτό το άλυτο πρόβλημα, όπου πολλοί ερευνητές απέτυχαν να μεταδώσουν την ιλαρά σε πιθήκους. Ήδη από το 1919, ο ιολόγος Andrew Sellards κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε «ακριβής» ή «πειστική απόδειξη της ευαισθησίας των πιθήκων» στην ιλαρά. Στην πραγματικότητα, θεώρησε ότι ένα από τα βασικά προβλήματα που παρέμεναν να επιλυθούν για την ιλαρά ήταν η πειραματική αναπαραγωγή της νόσου σε ζώα, παρά τις δεκαετίες ανεπιτυχών προσπαθειών. Αυτό βοηθά να εξηγηθεί γιατί, ακόμη και σήμερα, δεν έχει καθιερωθεί ένα πλήρως κατάλληλο ζωικό μοντέλο για την ιλαρά.
Σύγχρονες ανασκοπήσεις επιβεβαιώνουν αυτή τη συνέχεια. Ένας οδηγός του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας του 1996 παραδέχτηκε ότι «η ιλαρά είναι ένας δύσκολος ιός για μελέτη, επειδή δεν υπάρχουν ικανοποιητικά ζωϊκά μοντέλα». Μια ανασκόπηση του 2009 σχετικά με τα ζωικά μοντέλα της ιλαράς σημείωσε ότι «τα ζωϊκά μοντέλα είναι εξαιρετικά σημαντικά για την κατανόηση των παθολογικών μηχανισμών των ιογενών ασθενειών» και ότι «η έλλειψη ενός κατάλληλου ζωϊκού μοντέλου έχει εμποδίσει σε μεγάλο βαθμό την έρευνα σχετικά με την παθογένεση της ιλαράς». Αυτή η ανησυχία επαναλήφθηκε το 2014 από τον Richard Plemper, PhD, ο οποίος δήλωσε ότι «δεν υπάρχει καλό ζωικό μοντέλο για τη δοκιμή της λοίμωξης από τον ιό της ιλαράς». Πιο πρόσφατα, μια μελέτη του 2022 επιβεβαίωσε τον συνεχιζόμενο περιορισμό, παρατηρώντας ότι «η έλλειψη ζωικών μοντέλων που όχι μόνο επιτρέπουν τον MeV, αλλά και αναπαράγουν τη λοίμωξη από ανθρώπινες ασθένειες μπορεί να εξηγήσει τη σπανιότητα των μελετών προστατευτικής αποτελεσματικότητας για αυτές τις ασθένειες». Δεδομένου ότι δεν υπάρχουν ικανοποιητικά ζωικά μοντέλα, το ίδιο το πείραμα που ο Enders χαρακτήρισε απαραίτητο για την τελική απόδειξη δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί — και δεν πραγματοποιήθηκε. Στην καλύτερη περίπτωση, η έρευνα για την ιλαρά προχώρησε χωρίς το αποφασιστικό αιτιολογικό τεστ που ο ίδιος ο Enders θεωρούσε απαραίτητο.
Συνολικά, τα ιστορικά πειράματα του Enders, οι παρατηρήσεις του Blattner και οι σύγχρονες εκτιμήσεις δείχνουν μια σαφή συνέχεια: παρά τις δεκαετίες εργασίας, εξακολουθεί να λείπει ένα αξιόπιστο ζωικό μοντέλο που να αναπαράγει πιστά την ανθρώπινη ιλαρά, και οι ορολογικοί δείκτες από μόνοι τους δεν αρκούν για να αποδείξουν την αιτιώδη συνάφεια. Αυτοί οι επίμονοι περιορισμοί εμπόδισαν τον Enders και τους μεταγενέστερους ερευνητές να παρέχουν οριστική απόδειξη ότι ο «ιός» της ιλαράς προκαλούσε την ασθένεια, αφήνοντας τις αιτιώδεις ισχυρισμούς να συνάγονται παρά να αποδεικνύονται. Αυτό το κενό συνεχίζει να επηρεάζει τη σύγχρονη έρευνα για την ιλαρά.
Τέλος Παιχνιδιού
Το κρίσιμο είναι ότι τα στοιχεία που παρουσίασε ο Enders δεν αρκούν για να αποτελέσουν την οριστική απόδειξη που ο ίδιος αναγνώρισε ότι ήταν απαραίτητη, υπονομεύοντας τους ισχυρισμούς ότι είχε απομονώσει με επιτυχία τον «ιό» της ιλαράς ή είχε αποδείξει οριστικά την «παθογένειά» του. Ο Enders ήταν σαφής σχετικά με το τι θα αποτελούσε οριστική απόδειξη. Στο άρθρο του για την ιλαρά του 1954, δήλωσε ότι ήταν απαραίτητο να αναπαραχθεί η ασθένεια πειραματικά τόσο σε ζώα όσο και σε ανθρώπους. Ωστόσο, τα πειράματά του σε ζώα απέτυχαν επανειλημμένα να αναπαράγουν με συνέπεια ή πιστότητα την ιλαρά στον άνθρωπο, και ο ίδιος δεν προσπάθησε ποτέ να κάνει εμβολιασμό σε άνθρωπο. Αυτή η παράλειψη είναι ιδιαίτερα επιζήμια, δεδομένου ότι, στην ομιλία του Gordon Wilson, Observations on Certain Viruses Causing Exanthematous Diseases in Man (Παρατηρήσεις σχετικά με ορισμένους ιούς που προκαλούν εξανθηματικές ασθένειες στον άνθρωπο), ο Enders παραδέχτηκε ότι «απόλυτη απόδειξη μπορεί να ληφθεί μόνο με εμβολιασμό του ανθρώπου». Σύμφωνα με τα δικά του κριτήρια, λοιπόν, ο Enders δεν πέτυχε ποτέ την απόλυτη απόδειξη ότι είχε απομονώσει ή ταυτοποιήσει τον «ιό» της ιλαράς.
Το «παιχνίδι» του Enders ήταν ένα παιχνίδι υποκατάστασης και παραπλάνησης. Αντιμετώπισε τα εργαστηριακά τεχνητά προϊόντα — κυτταροπαθητικές επιδράσεις σε καλλιεργημένα κύτταρα — ως υποκατάστατα της γνήσιας «ιϊκής» δραστηριότητας, χρησιμοποίησε μη ειδικές «αντισώματα» ως υποκατάστατα δείκτες «μόλυνσης» και μετακίνησε πειραματικά εμβολιασμένα ζώα σε ένα πίνακα τεχνητών οδών έκθεσης, θεωρώντας ως επιτυχίες τα ασυνεπή ή ατελή μοτίβα της νόσου. Τα στοιχεία που θα έπρεπε να θέσουν υπό αμφισβήτηση τους ισχυρισμούς του —CPE σε μη εμβολιασμένες καλλιέργειες, μη ειδική ορολογία και μεταβλητή ή απουσία της νόσου σε πιθήκους— αγνοήθηκαν ή ερμηνεύτηκαν εκ νέου προκειμένου να διατηρηθεί η αφήγηση της επιτυχίας. Ωστόσο, παρουσιάζοντας αυτά τα συμπερασματικά και προσωρινά αποτελέσματα ως οριστικές αποδείξεις — αγνοώντας τα ίδια τα κριτήρια που ο ίδιος είχε ορίσει ως απαραίτητα για την καθιέρωση των εν λόγω αποδείξεων — ο Enders ουσιαστικά επαναπροσδιόρισε τους κανόνες του παιχνιδιού, και το μη επιστημονικό του εγχειρίδιο έγινε θεμελιώδης στρατηγική για τη σύγχρονη ιολογία.
Η Dr Sam Bailey μοιράστηκε ένα μήνυμα στο τέλος του έτους, στο οποίο αναφέρθηκε στις πρόσφατες εξελίξεις και εξέφρασε την εκτίμησή του προς τους υποστηρικτές.
Οι Bailys κάλυψαν επίσης πολλά σημαντικά θέματα στην τελευταία τους συνέντευξη.
Η Amandha Dawn Vollmer παρουσίασε ένα πειστικό επιχείρημα κατά των εννοιών των κακών βακτηρίων και του «ανοσοποιητικού συστήματος».
Η Dawn Lester εξέτασε το πρόγραμμα εμβολιασμού του Ηνωμένου Βασιλείου, το οποίο πρόσφατα ενημερώθηκε με μια νέα προσθήκη.
Η Dr. Marizelle | Undiagnosed προσέφερε έναν ενημερωτικό οδηγό για την πλοήγηση στο περιβάλλον
Ο Turfseer παρουσίασε μια γενική εικόνα του προβλήματος του παρβοϊού.
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
---Δικτυογραφία :
Enders Game - by Mike Stone - ViroLIEgy Newsletter
