ΦΑΚΕΛΛΟΣ "ΙΟΛΟΓΙΑ": Τυφλωμένοι από την Ψευδοεπιστήμη
Τότε απαντήστε τους με το ViroLIEgy
Μετάφραση: Απολλόδωρος
17 Φεβρουαρίου 2023 | Mike Stone | Διαβάστε το εδώ.
Οι πρόσφατες συζητήσεις μου με τους υπερασπιστές της ιολογίας και της θεωρίας των μικροβίων στο Twitter μου άνοιξαν πραγματικά τα μάτια ως προς το πόσο εδραιωμένη έχει γίνει η κατήχηση και το πόσο οι δεξιότητες κριτικής σκέψης και λογικής έχουν εξαλειφθεί εντελώς από πολλούς ανθρώπους. Όχι μόνο υπάρχει μια θεμελιώδης παρανόηση του δόγματος που προσπαθούν να υπερασπιστούν αυτά τα άτομα, αλλά δεν έχουν καν γνώση του τι είναι η επιστήμη ή πώς να διακρίνουν την πραγματική επιστήμη από την ψεύτικη επιστήμη, δηλαδή την ψευδοεπιστήμη. Δεν έχουν καταλάβει καθόλου τι συνιστά την επιστημονική μέθοδο και γιατί πρέπει να τηρείται αυτή η διαδικασία προκειμένου η γνώση που αποκτάται να θεωρείται επιστήμη.
Ενώ αυτό μπορεί να είναι συγχωρήσιμο για τον απλό άνθρωπο, πολλοί από αυτούς τους ανθρώπους με τους οποίους συναναστρέφομαι θεωρούν τους εαυτούς τους επιστήμονες και εκπαιδευτικούς. Είναι μικροβιολόγοι, ανοσολόγοι, ερευνητές και καθηγητές. Η μη κατανόηση του τι είναι ή δεν πρέπει να είναι η επιστήμη σε αυτό το επίπεδο είναι ασυγχώρητη. Ωστόσο, όταν κάποιος καταλαβαίνει ότι το εκπαιδευτικό σύστημα, μέσω της απομνημόνευσης και της επαναλαμβανόμενης αναμάσησης ψευδοεπιστημονικής ρητορικής, έχει συσταθεί για να βγάζει σκλάβους της βιομηχανίας που δεν έχουν την ικανότητα να σκέφτονται κριτικά και λογικά, αρχίζει να βγάζει νόημα.
Ίσως αυτά τα άτομα να είναι πολύ κοντά και να έχουν επενδύσει πολύ έντονα στη γοητεία της ψευδοεπιστήμης που τους έχουν διδάξει ως αληθινή επιστήμη, ώστε να μην μπορούν να δουν το δάσος από τα δέντρα. Ξέρω ότι έχω πέσει κι εγώ θύμα ενός τέτοιου σεναρίου. Όταν ξεκίνησα ως προσωπικός γυμναστής, ήμουν σταθερός οπαδός της χρήσης συμπληρωμάτων για την υγεία και τα προσωπικά οφέλη ευεξίας. Διάβαζα τακτικά για τα τελευταία προϊόντα πρωτεΐνης ορού γάλακτος και κρεατίνης που κυκλοφορούσαν στην αγορά. Ήμουν καλά ενημερωμένος για τα "θαύματα" των διαφόρων νέων τύπων με βάση τα περιοδικά που διάβαζα και επηρεάζομαι σε μεγάλο βαθμό- τα ίδια τα περιοδικά που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία συμπληρωμάτων της οποίας τα προϊόντα προωθούνταν μέσα σε αυτές τις εκδόσεις.
Με την πρώτη μου δουλειά ως personal training, το γυμναστήριο στο οποίο εργαζόμουν παρείχε περαιτέρω εκπαίδευση και πιστοποίηση στη διατροφή και τα συμπληρώματα φέρνοντας μια εταιρεία που πουλούσε τη δική της σειρά συμπληρωμάτων. Ο εκπρόσωπος ερχόταν και έκανε περίπλοκες παρουσιάσεις με πολύ ενθουσιασμό και ενέργεια για τα προϊόντα τους. Μας δίδασκαν πώς παρασκευάζονταν τα προϊόντα τους και πώς ήταν πολύ ανώτερα από αυτά που βρίσκουμε στα σούπερ μάρκετ, καθώς η σειρά τους δημιουργήθηκε με φαρμακευτικές διαδικασίες παρασκευής. Αυτή η εταιρεία διακήρυττε με υπερηφάνεια ότι ήταν πιστοποιημένη με GMP, ενώ οι ανταγωνιστές πωλούσαν μη ρυθμισμένες μυστηριώδεις ενώσεις. Πιστέψαμε πως τα προϊόντα τους όχι μόνο θα βοηθούσαν τους πελάτες μας να χάσουν βάρος αλλά και να αποκτήσουν άλιπη μυϊκή μάζα και βελτιωμένη υγεία.
Έγινα παπαγάλος για την εταιρεία, πουλώντας τα συμπληρώματά της στους πελάτες μου, ενώ έδινα μεγαλεπήβολες υποσχέσεις και ισχυρισμούς για τα πιθανά οφέλη. Επικαλέστηκα μελέτες που δεν είχα διαβάσει και προωθούσα οφέλη που ήταν επιστημονικά αναπόδεικτα. Όταν οι πελάτες παραπονέθηκαν ότι η πολυβιταμίνη που πουλούσαμε έκανε τα ούρα τους εκτυφλωτικά φωτεινά κίτρινα σαν neon, αναμάσησα τη γραμμή της εταιρείας ότι αυτό ήταν φυσικό και σήμαινε ότι ο οργανισμός απορροφούσε τις βιταμίνες που χρειαζόταν, ενώ απέβαλλε εκείνες που δεν μπορούσε να χρησιμοποιήσει. Αυτά τα ούρα που έμοιαζαν ραδιενεργά υποτίθεται ότι ήταν το σημάδι για τον πελάτη ότι το προϊόν "δούλευε". Πωλούσαμε επίσης μπισκότα πρωτεΐνης και μπράουνις που προορίζονταν να αντικαταστήσουν τα Chips Ahoy και τα Ho-Ho's που κατανάλωναν οι άνθρωποι ως μέρος ενός ανθυγιεινού τρόπου ζωής. Αν οι πελάτες παραπονιόντουσαν ότι είχαν κάνει όλες τις απαραίτητες διατροφικές αλλαγές και εξακολουθούσαν να παίρνουν βάρος ενώ έτρωγαν τα μπισκότα πρωτεΐνης και τα brownies, τους διαβεβαίωνα ότι αυτές ήταν οι "καλύτερες κακές επιλογές τροφίμων", όπως είχα λάβει οδηγίες, και ότι οι πελάτες έπρεπε να ασκούν μέτρο. Ήμουν καλός στρατιώτης και έκανα ό,τι μου είπαν. Έβγαλα πολλά χρήματα πουλώντας αυτά τα προϊόντα και τα χρησιμοποιούσα τακτικά ο ίδιος. Ήμουν πραγματικός πιστός και παρέμεινα έτσι μέχρι που έφυγα από την εταιρεία. Μόνο όταν βγήκα από αυτό το περιβάλλον και είδα με ευρύτερη ματιά αυτό που έκανα, συνειδητοποίησα τελικά τα λάθη μου.
Έτσι, μπορεί να είναι ευκολότερο για όσους από εμάς, εκτός του κλάδου, να τον εξετάσουμε κριτικά και να καταβάλουμε τη δέουσα επιμέλεια για να κατανοήσουμε πραγματικά τα προβλήματα στον τομέα, απ' ό,τι εκείνοι που είναι σήμερα συνδεδεμένοι με το σύστημα και επωφελούνται από αυτό. Προκειμένου να εξετάσω με ειλικρίνεια την ιολογία και τους συναφείς τομείς, έπρεπε να αφήσω τις προκαταλήψεις μου σχετικά με το τι είναι οι "ιοί" καθώς και με το τι οδηγεί σε ασθένειες. Έπρεπε να ανανεώσω την αντίληψή μου για το τι είναι και τι δεν είναι η επιστήμη. Χρειαζόμουν έναν τρόπο να μετράω τα στοιχεία που παρουσιάζονται, ώστε να τα θεωρώ υπεύθυνα για ένα συμφωνημένο πρότυπο. Η κατανόηση και η αξιοποίηση αυτών των προτύπων και κριτηρίων προκειμένου να κριτικάρουμε τα στοιχεία είναι αυτό που διαφοροποιεί όσους από εμάς ερευνούν αυτούς τους τομείς από εκείνους που δεν είναι πρόθυμοι να εξετάσουν οι ίδιοι κριτικά τα στοιχεία.
Όταν ξεκίνησα το ταξίδι μου για την αποκάλυψη της απάτης της ιολογίας, το βαρόμετρο που χρησιμοποίησα για να καθορίσω αν τα στοιχεία ήταν έγκυρα ή όχι ήταν τα αξιώματα του Koch. Το κριτήριο αυτό επινοήθηκε το 1890 από τον Γερμανό βακτηριολόγο Robert Koch και περιλαμβάνει τέσσερις λογικές προϋποθέσεις που είναι απαραίτητο να πληρούνται προκειμένου να ισχυριστεί κανείς ότι ένα συγκεκριμένο μικρόβιο προκαλεί ασθένεια. Είναι οι εξής:
Ο μικροοργανισμός πρέπει να βρίσκεται σε αφθονία σε όλους τους οργανισμούς που πάσχουν από την ασθένεια, αλλά δεν πρέπει να βρίσκεται σε υγιείς οργανισμούς.
Ο μικροοργανισμός πρέπει να απομονωθεί από έναν ασθενή οργανισμό και να αναπτυχθεί σε καθαρή καλλιέργεια.
Ο καλλιεργούμενος μικροοργανισμός πρέπει να προκαλεί ασθένεια όταν εισάγεται σε υγιή οργανισμό.
Ο μικροοργανισμός πρέπει να απομονωθεί εκ νέου από τον εμβολιασμένο, άρρωστο πειραματικό ξενιστή και να ταυτοποιηθεί ως ταυτόσημος με τον αρχικό ειδικό αιτιολογικό παράγοντα.
Αυτό είναι οπωσδήποτε ένα λογικό κριτήριο που πρέπει να ικανοποιείται εάν κάποιος θέλει να ισχυριστεί ότι ένα μικρόβιο προκαλεί ασθένεια. Ωστόσο, πολλοί υπερασπιστές της ιολογίας ισχυρίζονται οργισμένα ότι τα αξιώματα αναπτύχθηκαν ειδικά για τα βακτήρια και επομένως δεν έχουν σχέση με τους "ιούς". Ισχυρίζονται επίσης ότι ο Koch εγκατέλειψε τελικά ορισμένες από τις απαιτήσεις του προκειμένου να παραποιήσει... ε, εννοώ, να "επιβεβαιώσει" τα ευρήματά του ότι ορισμένα βακτήρια είναι παθογόνα. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι ο ΠΟΥ και πολλοί ιολόγοι διαφωνούν και δηλώνουν ότι τα αξιώματα πρέπει να ικανοποιούνται προκειμένου να αποδειχθεί ότι ένα μικρόβιο είναι παθογόνο. Σε κάθε περίπτωση, εξήγησα γιατί αυτά τα επιχειρήματα κατά των αξιωμάτων είναι άσχετα εδώ.
Ενώ τα Αξιώματα του Koch εξακολουθούν να είναι έγκυρες λογικές απαιτήσεις, υπάρχει μια πολύ καλύτερη μέθοδος που πρέπει πρώτα να τηρηθεί προκειμένου να διαπιστωθεί και να υποστηριχθεί μια αιτιολογική σχέση. Μπορούμε να παρακάμψουμε τα οργισμένα παραληρήματα εκείνων που γκρεμίζουν τα Postulates που έχτισε ο Koch, μένοντας στις μεθόδους που έχτισαν την επιστήμη. Αυτά τα βήματα είναι γνωστά ως επιστημονική μέθοδος. Καθώς υπάρχει αρκετή σύγχυση σχετικά με την επιστημονική μέθοδο σε όσους ισχυρίζονται ότι είναι οι ίδιοι επιστήμονες, θέλω να διερευνήσω γιατί αυτή η διαδικασία είναι απολύτως απαραίτητη ως βαρόμετρο για τη διάκριση της επιστήμης από την ψευδοεπιστήμη και γιατί είναι απαραίτητο να κρατάμε την ιολογία και τους συναφείς τομείς σε αυτό το πρότυπο. Ελπίζω ότι, μέσω αυτής της διερεύνησης, θα είναι ευκολότερο να κατανοήσουμε ποιος είναι ο πραγματικός σκοπός της επιστήμης, γιατί η επιστημονική μέθοδος είναι το μόνο μέτρο που απαιτείται και πώς να εντοπίσουμε την ψευδοεπιστήμη που με δόλο μεταμφιέζεται σε πραγματική.
Αρχικά, πρέπει να εξετάσουμε ποιος είναι πραγματικά ο σκοπός της επιστήμης. Κατά τη διερεύνηση αυτού του θέματος, θα γίνει εύκολα αντιληπτό ότι υπάρχουν πολλοί ορισμοί για το τι υποτίθεται ότι είναι η επιστήμη. Ωστόσο, μπορούμε να δούμε ότι υπάρχουν βασικές αρχές που μοιράζονται σε όλους αυτούς. Σύμφωνα με το Merriam-Webster, η επιστήμη ορίζεται ως εξής:
η γνώση ή ένα σύστημα γνώσεων που καλύπτει γενικές αλήθειες ή τη λειτουργία γενικών νόμων, ιδίως όπως αποκτάται και ελέγχεται μέσω της επιστημονικής μεθόδου
https://www.merriam-webster.com/dictionary/science
Στο Webster's New Collegiate Dictionary, προστέθηκε η φράση "που αφορά τον φυσικό κόσμο":
γνώση που καλύπτει γενικές αλήθειες της λειτουργίας γενικών νόμων, ιδίως όπως αποκτάται και ελέγχεται μέσω της επιστημονικής μεθόδου [και] αφορά τον φυσικό κόσμο.
https://scienceline.ucsb.edu/getkey.php?key=1408
Σύμφωνα με το Vocabulary.com, η επιστήμη είναι ένας εμπειρικός τομέας, δηλαδή βασίζεται στην παρατήρηση ή την εμπειρία:
"Η επιστήμη είναι ένας "εμπειρικός" τομέας, δηλαδή αναπτύσσει ένα σύνολο γνώσεων παρατηρώντας τα πράγματα και εκτελώντας πειράματα. Η σχολαστική διαδικασία συλλογής και ανάλυσης δεδομένων ονομάζεται "επιστημονική μέθοδος" και μερικές φορές χρησιμοποιούμε την επιστήμη για να περιγράψουμε τη γνώση που ήδη έχουμε".
https://www.vocabulary.com/dictionary/science
Σύμφωνα με το BiologyOnline.com, το σώμα των γνώσεων συστηματοποιείται και αποκτάται από την παρατήρηση και την εμπειρία:
Ένα συστηματοποιημένο σώμα γνώσεων με τη μορφή υποθέσεων, θεωριών, αρχών, μοντέλων ή νόμων που έχουν συναχθεί με βεβαιότητα από παρατηρούμενα ή επαληθεύσιμα γεγονότα ή από πειραματικά ευρήματα που έχουν αποκτηθεί βασικά από την εφαρμογή της επιστημονικής μεθόδου.
https://www.biologyonline.com/dictionary/science
Και τέλος, από το Συμβούλιο Επιστημών, προστίθεται η κατανόηση του φυσικού και κοινωνικού κόσμου μέσω αποδείξεων:
Όπως φαίνεται από αυτούς τους ορισμούς, η επιστήμη είναι η συστηματοποιημένη απόκτηση γνώσης για τον φυσικό, κοινωνικό και φυσικό κόσμο, η οποία βασίζεται σε στοιχεία που αποκτώνται μέσω της παρατήρησης και του πειράματος. Η συστηματική διαδικασία που χρησιμοποιείται για τη δημιουργία των αποδεικτικών στοιχείων που οδηγούν σε αυτή τη γνώση είναι γνωστή ως επιστημονική μέθοδος, μια σειρά λογικών βημάτων που σχεδιάστηκαν για τον έλεγχο μιας υπόθεσης προκειμένου να αποκτηθεί μια γενική κατανόηση του τι προκαλεί ένα παρατηρούμενο φυσικό φαινόμενο. Η επιστημονική μέθοδος ασχολείται πρωτίστως είτε με την τεκμηρίωση είτε με την διάψευση μιας σχέσης μεταξύ δύο μεταβλητών. Αν και πολλοί στις θετικές επιστήμες προσπαθούν να αμφισβητήσουν ότι πρέπει να υπάρχει αυστηρή τήρηση αυτής της μεθόδου, είναι σαφές ότι είναι ζωτικής σημασίας η τήρηση αυτής της διαδικασίας προκειμένου να εδραιωθεί η γνώση που θεωρείται επιστημονική. Ακόμη και η Wikipedia κατανοεί ότι η επιστήμη απαιτεί τη χρήση της επιστημονικής μεθόδου:
Η επιστημονική έρευνα περιλαμβάνει τη χρήση της επιστημονικής μεθόδου, η οποία επιδιώκει την αντικειμενική εξήγηση των γεγονότων της φύσης με αναπαραγώγιμο τρόπο [167].
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Science
Τα βήματα που συνθέτουν αυτή τη μέθοδο μπορεί να διαφέρουν λίγο ανάλογα με την πηγή, αλλά υπάρχουν βασικά στοιχεία που συναντώνται τακτικά σε όλα τα περιγράμματα. Αυτά περιλαμβάνουν την παρατήρηση ενός φαινομένου, τη διατύπωση μιας υπόθεσης, τον έλεγχο της υπόθεσης μέσω πειραματισμού και την εξέταση των δεδομένων για την επικύρωση/επιβεβαίωση της υπόθεσης. Το αγαπημένο μου περίγραμμα της επιστημονικής μεθόδου επεκτείνει περαιτέρω όλα αυτά τα βασικά στοιχεία παρέχοντας μερικές ακόμη λεπτομέρειες:
Παρατηρήστε ένα φαινόμενο
Εναλλακτική υπόθεση
○ Ανεξάρτητη μεταβλητή (η υποτιθέμενη αιτία)
○ Εξαρτημένη μεταβλητή (το παρατηρούμενο αποτέλεσμα)
○ Μεταβλητές ελέγχου
Μηδενική υπόθεση
Δοκιμή/πείραμα
Ανάλυση της παρατήρησης/των δεδομένων
Επικύρωση/ακύρωση της υπόθεσης
Ας εξετάσουμε εν συντομία καθένα από αυτά τα 6 βήματα για να δώσουμε μεγαλύτερη σαφήνεια.
1. Παρατηρήστε ένα φαινόμενο
Αυτό μπορεί να είναι το πιο αμφιλεγόμενο από τα βασικά βήματα, καθώς οι άνθρωποι προσπαθούν να διαφωνήσουν σχετικά με το τι θεωρείται φαινόμενο. Ωστόσο, δεν θα πρέπει να υπάρχει καμία σύγχυση όταν ορίζουμε τη λέξη όπως είναι ευρύτερα κατανοητή- ένα φαινόμενο είναι ένα παρατηρήσιμο γεγονός ή συμβάν. Η αιτία ή η εξήγηση αυτής της παρατήρησης είναι υπό αμφισβήτηση, γεγονός που οδηγεί κάποιον να αρχίσει να διερευνά το θέμα επιστημονικά προκειμένου να δώσει μια εξήγηση. Η παρατήρηση ενός φαινομένου γίνεται συνήθως μέσω των αισθήσεων είτε μέσω της όρασης, του ήχου, της γεύσης, της αφής και της όσφρησης. Ωστόσο, ορισμένα φαινόμενα δεν μπορούν να ανιχνευθούν άμεσα μέσω των αισθήσεων και απαιτούν ενίσχυση με τη βοήθεια της τεχνολογίας, όπως μικροσκόπια, τηλεσκόπια, στηθοσκόπια κ.λπ. Ορισμένα παραδείγματα φυσικών φαινομένων που δεν είναι τεχνητά από τον άνθρωπο είναι οι αστραπές/καταιγίδες, οι ηφαιστειακές εκρήξεις, ο καιρός, η αποσύνθεση, οι σεισμοί, η φωτιά κ.λπ. Μέσα από την παρατήρηση του φαινομένου τίθενται τα απαραίτητα ερωτήματα προκειμένου να προχωρήσουμε στο επόμενο βήμα της διαδικασίας, τη διαμόρφωση μιας υπόθεσης.
2. Εναλλακτική υπόθεση
Η υπόθεση αποτελεί το θεμέλιο της επιστημονικής μεθόδου. Είναι μια τεκμηριωμένη εικασία ως προς μια πιθανή εξήγηση για το τι προκάλεσε το παρατηρούμενο φαινόμενο. Για να έχουμε μια έγκυρη υπόθεση, υπάρχουν δύο κρίσιμα στοιχεία που πρέπει να καθοριστούν από την αρχή. Πρόκειται για τις ανεξάρτητες και τις εξαρτημένες μεταβλητές. Η ανεξάρτητη μεταβλητή (ΑΜ) είναι η υποτιθέμενη αιτία του αποτελέσματος που παρατηρήθηκε. Η ΑΜ πρέπει να υπάρχει στην πραγματικότητα και να μπορεί να μεταβάλλεται και να χειραγωγείται κατά τη διάρκεια του πειράματος για να διαπιστωθούν οι επιδράσεις που μπορεί να έχει, εάν υπάρχουν. Δεν μπορεί να είναι το τελικό αποτέλεσμα του πειράματος. Η εξαρτημένη μεταβλητή (ΕΜ), από την άλλη πλευρά, είναι το αποτέλεσμα που παρατηρήθηκε και για το οποίο ο ερευνητής επιδιώκει να εντοπίσει τη βασική αιτία. Σε αντίθεση με την AM, η ΕΜ δεν μπορεί να χειραγωγηθεί άμεσα, καθώς εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τη χειραγώγηση της AM.
Μόλις προσδιοριστούν και οι δύο μεταβλητές, μπορεί να διατυπωθεί μια υπόθεση. Αυτή γράφεται ως μια δήλωση "αν-τότε" και συντάσσεται ως μια πιθανή εξήγηση για το τι μπορεί να συμβεί και να ανακαλυφθεί κατά τον πειραματισμό. Ένα παράδειγμα θα μπορούσε να είναι το εξής:
"Αν ποτίζω το φυτό μου κάθε μέρα, τότε θα μεγαλώσει".
Σε αυτό το παράδειγμα, το νερό είναι η AM, ενώ ο ρυθμός ανάπτυξης του φυτού είναι η ΕΜ. Μαζί με αυτές τις μεταβλητές, υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που πρέπει επίσης να προσδιοριστούν, γνωστοί ως μεταβλητές ελέγχου. Αυτοί είναι οι παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν το αποτέλεσμα του πειράματος. Στο παράδειγμά μας, αυτοί θα μπορούσαν να περιλαμβάνουν την ποσότητα του ηλιακού φωτός, τον τύπο του εδάφους, την ώρα της ημέρας, τη θερμοκρασία, τον καιρό, το εσωτερικό ή το εξωτερικό περιβάλλον κ.λπ. Οι μεταβλητές ελέγχου πρέπει να λαμβάνονται υπόψη και να παραμένουν αμετάβλητες καθ' όλη τη διάρκεια του πειράματος. Αυτό γίνεται για να διασφαλιστεί ότι οποιαδήποτε επίδραση που αποδίδεται στην ΑΜ ήταν πράγματι αποτέλεσμα της ΑΜ και μόνο και δεν οφειλόταν σε άλλους συγχυτικούς παράγοντες.
3. Μηδενική υπόθεση
Ένα απολύτως απαραίτητο στοιχείο της υπόθεσης είναι ότι πρέπει να είναι διαψεύσιμη, δηλαδή να μπορεί να αποδειχθεί λανθασμένη. Για το λόγο αυτό πρέπει επίσης να είναι σε θέση κανείς να δημιουργήσει μια μηδενική υπόθεση, η οποία υποθέτει ότι δεν υπάρχει σχέση μεταξύ της ΑΜ και της ΕΜ. Με άλλα λόγια, είναι το ακριβώς αντίθετο της εναλλακτικής υπόθεσης. Χρησιμοποιώντας το προηγούμενο παράδειγμά μας, θα μπορούσε να γραφτεί απλά ως εξής:
"Αν ποτίζω το φυτό μου κάθε μέρα, δεν θα μεγαλώσει (ή μπορεί να μεγαλώσει λιγότερο ή μπορεί να πεθάνει)".
Αυτή ακριβώς η έννοια της διαψευσιμότητας είναι το χαρακτηριστικό γνώρισμα της αληθινής επιστήμης. Εάν κάποιος δεν είναι επανειλημμένα σε θέση να διαψεύσει την εναλλακτική υπόθεση, αυτό αποτελεί μια πολύ ισχυρή ένδειξη ότι τα αποτελέσματα είναι πράγματι έγκυρα επιστημονικά.
4. Δοκιμή/Πείραμα
Σε αυτό το στάδιο λαμβάνει χώρα η πραγματική καρδιά της επιστήμης. Προκειμένου η γνώση που θα αποκτηθεί να θεωρηθεί επιστημονική, η υπόθεση πρέπει να μπορεί να ελεγχθεί μέσω πειραματισμού. Σε αυτό το σημείο η υπόθεση είτε θα αποδειχθεί είτε θα διαψευστεί όσον αφορά την αιτιώδη σχέση μεταξύ της ΑΜ και της ΕΜ. Το πείραμα πρέπει να επικεντρώνεται στην αλλαγή μόνο μιας μεταβλητής κάθε φορά και πρέπει να επαναλαμβάνεται πολλές φορές. Το κύριο πείραμα θα συμπίπτει με πειράματα ελέγχου για να διασφαλιστεί ότι τα υποθετικά αποτελέσματα θα παρατηρηθούν μόνο με την πειραματική ομάδα. Για να θεωρηθεί επιτυχές, τα αναμενόμενα αποτελέσματα δεν πρέπει να παρατηρηθούν στην ομάδα ελέγχου και πρέπει να αναπαραχθούν περισσότερες από μία φορές.
Επιστρέφοντας στο παράδειγμά μας για το νερό και τα φυτά, θα μπορούσαμε να φυτέψουμε σπόρους σε δύο πανομοιότυπες γλάστρες με το ίδιο χώμα. Θα πρέπει να υπολογίσουμε πόση ποσότητα νερού θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε και στη συνέχεια να ποτίζουμε την πειραματική μας γλάστρα καθημερινά, ενώ η γλάστρα ελέγχου θα λαμβάνει νερό μία φορά την εβδομάδα. Καθώς τα φυτά μεγαλώνουν, θα μετρηθεί το ύψος του κάθε φυτού για να δούμε αν η ποσότητα του νερού είχε κάποια επίδραση στην ανάπτυξη του φυτού.
5. Αναλύστε την παρατήρηση/τα δεδομένα
Μετά τον πειραματισμό, τα δεδομένα συλλέγονται και είναι έτοιμα για ανάλυση προκειμένου να επιβεβαιωθεί ή να απορριφθεί η υπόθεση. Αυτό είναι μάλλον αυτονόητο. Στο σενάριό μας για το φυτό, τα ύψη θα μετρούνταν για να δούμε τι είδους διαφορά μπορεί να έχει παρατηρηθεί. Μήπως το πειραματικό φυτό μεγάλωσε γρηγορότερα; Ή μήπως το καθημερινό πότισμα είχε ως αποτέλεσμα την υπερβολική διαβροχή και τον θάνατο του φυτού. Πώς συγκρίθηκαν τα αποτελέσματα με το πείραμα ελέγχου; Ποιο φυτό τα πήγε καλύτερα συνολικά; Αφού ολοκληρωθούν, τα πειράματα μπορούν να διεξαχθούν ξανά, εφόσον επικυρωθούν, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα αποτελέσματα είναι επαναλήψιμα και αναπαραγώγιμα.
6. Επικύρωση/ακυροποίηση της υπόθεσης
Αυτό είναι ένα άλλο αυτονόητο βήμα. Είτε το πείραμα παρήγαγε το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, επιβεβαιώνοντας έτσι την εναλλακτική υπόθεση, είτε όχι, επιβεβαιώνοντας έτσι τη μηδενική υπόθεση. Εάν δεν επιβεβαίωσε την εναλλακτική υπόθεση, τότε επιστρέφουμε στο σχεδιαστήριο για να καταλήξουμε σε μια νέα υπόθεση ή/και να εξετάσουμε τις μεταβλητές που μπορεί να επηρέασαν τα πειραματικά αποτελέσματα.
Αφού κατανοηθούν τα βασικά στοιχεία της επιστημονικής μεθόδου, θα είναι εύκολο να εφαρμοστεί αυτό το κριτήριο σε οποιαδήποτε επιστήμη για να δούμε πώς τα καταφέρνουν. Η επιστημονική μέθοδος είναι το βαρόμετρο στο οποίο βασίστηκα για να ασκήσω κριτική στην ιολογία και στους συναφείς τομείς. Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε τη ιολογία ως παράδειγμα για το πώς μπορεί να γίνει αυτό. Ξεκινώντας από την παρατήρηση ενός φυσικού φαινομένου, το καλύτερο που μπορούν να κάνουν οι ιολόγοι είναι να επισημάνουν κοινά συμπτώματα σε ασθενείς. Ωστόσο, δεν μπορούν να κάνουν τίποτα περισσότερο από το να υποθέσουν ποια θα μπορούσε να είναι η πιθανή αιτία, καθώς, πέρα από την υπόθεση ότι τα υγρά από το βήχα και το φτέρνισμα μπορεί να μεταφέρουν ασθένεια, οι ιολόγοι δεν μπορούν να γίνουν μάρτυρες της μετάδοσης της ασθένειας από άτομο σε άτομο. Στην πραγματικότητα, πολλά πειράματα διέψευσαν ευθέως την πιθανότητα ότι τα υγρά θα μπορούσαν να μεταδώσουν ασθένεια, με πιο γνωστό παράδειγμα τα πειράματα που διεξήγαγε ο Μilton Rosenau το 1918 κατά τη διάρκεια της ισπανικής γρίπης.
Καθώς οι ερευνητές δεν μπορούσαν να αποδώσουν πολλές περιπτώσεις ασθένειας σε βακτηριακό παράγοντα (αν υπήρχε), έπρεπε να ονειρευτούν την ιδέα ότι κάτι μικρότερο από τα βακτήρια κρυβόταν μέσα στα υγρά ενός άρρωστου ασθενούς. Δυστυχώς για την ιολογία, σε αυτό το σημείο ολόκληρος ο τομέας συναντά το μοιραίο του ελάττωμα. Οι ιολόγοι δεν μπόρεσαν ποτέ να αποδείξουν άμεσα την ύπαρξη "ιών" είτε μέσα στα υγρά των ασθενών είτε μέσα στο περιβάλλον. Δεν είναι σε θέση να καθαρίσουν (απαλλαγμένοι από μολυσματικές ουσίες, ρύπους, ξένα υλικά) και να απομονώσουν (χωριστά από οτιδήποτε άλλο) τα υποτιθέμενα "ιικά" σωματίδια από τον ξενιστή και το περιβάλλον. Καθώς δεν έχουν ποτέ καταφέρει να προσδιορίσουν την ανεξάρτητη μεταβλητή τους ούτε έχουν από την αρχή την ΑΜ στη διάθεσή τους, δεν υπάρχει η δυνατότητα να δημιουργήσουν μια έγκυρη υπόθεση. Χωρίς τον καθορισμό της ύπαρξης της ΑΜ και χωρίς τη δημιουργία μιας ελέγξιμης και διαψεύσιμης υπόθεσης, η ιολογία δεν μπορεί καν να φτάσει στο πειραματικό στάδιο προκειμένου να δημιουργήσει τα δεδομένα για την επαλήθευση της ανύπαρκτης και μη ελέγξιμης υπόθεσής της. Έτσι, η ιολογία δεν μπορεί καν να εκκινήσει την τήρηση της επιστημονικής μεθόδου.
Ωστόσο, αυτό δεν εμπόδισε τους ιολόγους να πειραματιστούν ούτως ή άλλως και να ισχυριστούν ότι τα αποτελέσματά τους, που δημιουργήθηκαν από αυτές τις δόλιες προσπάθειες, αποδεικνύουν έμμεσα την ύπαρξη της οντότητας που δεν μπορούν να δείξουν άμεσα μέσα στα υγρά. Αυτό οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη μέθοδο καλλιέργειας κυττάρων που επινοήθηκε το 1954 από τον John Franklin Enders, καθώς προσπαθούσε να "απομονώσει" τον "ιό" της ιλαράς. Καθώς οι ιολόγοι δεν μπορούσαν να βρουν την ΑΜ τους (τον "ιό") μέσα στα υγρά ή στο περιβάλλον, αποφάσισαν να δημιουργήσουν την ΑΜ τους παίρνοντας τα υγρά ενός άρρωστου ασθενούς και αναμειγνύοντάς τα με νεφρικά κύτταρα πιθήκου σε ένα τρυβλίο Petri γεμάτο νεφροτοξικά αντιβιοτικά, αντιμυκητιασικά, εμβρυϊκό ορό βοοειδών, ελάχιστα θρεπτικά συστατικά και άλλα χημικά και συστατικά. Με αυτόν τον τρόπο, δημιούργησαν τη δική τους ΕΜ που ονομάζεται κυτταροπαθογόνο φαινόμενο (CPE), το οποίο είναι η διάσπαση του κυττάρου σε μικρότερα κομμάτια καθώς πεθαίνει από τη δηλητηρίαση. Οι ιολόγοι ισχυρίζονται στη συνέχεια ότι το φαινόμενο που δημιουργούν πειραματικά και παρατηρούν προκλήθηκε άμεσα από τον "ιό" που δεν αποδείχθηκε ποτέ ότι υπήρχε πριν από το πείραμα που έλαβε ποτέ χώρα.
Ελπίζω να είναι πολύ σαφές πώς αυτή η σειρά γεγονότων είναι το ακριβώς αντίθετο της επιστημονικής μεθόδου. Ο "ιός" υποτίθεται ότι υπάρχει από την αρχή, αλλά δεν είναι ποτέ διαθέσιμος ως ΑΜ που μπορεί να μεταβληθεί και να χειραγωγηθεί. Το CPE που δημιουργείται στο τρυβλίο Petri δεν είναι ένα φυσικό φαινόμενο που παρατηρήθηκε, αλλά αντίθετα είναι ένα εργαστηριακό δημιούργημα. Δεν υπάρχει κανένας δυνατός τρόπος να δημιουργηθεί μια έγκυρη υπόθεση, καθώς τόσο η ΑΜ όσο και η ΕΜ δεν υπάρχουν σε φυσική κατάσταση από την αρχή. Είναι τεχνουργήματα που δημιουργήθηκαν στο εργαστήριο και υπάρχουν μόνο μετά το πείραμα και ποτέ πριν. Οι κατάλληλοι έλεγχοι αγνοούνται τακτικά και όταν πραγματοποιούνται, τα αποτελέσματα δείχνουν ότι δεν είναι ποτέ απαραίτητος κανένας "ιός" προκειμένου να έχουμε το ίδιο κυτταροπαθογόνο αποτέλεσμα. Υπάρχουν πολλά γνωστά παραδείγματα που μπορούν να επιφέρουν αυτό το αποτέλεσμα, όπως βακτήρια, παράσιτα, αντιβιοτικά και αντιμυκητιασικά, η ηλικία του κυττάρου, η μόλυνση, η πράξη της μεταβίβασης κ.λπ. Αυτή η γνώση δεν έχει εμποδίσει τους ιολόγους να ισχυρίζονται ότι τα αποτελέσματα που παράγονται από αυτές τις αντιεπιστημονικές μεθόδους είναι επιστημονικά. Ωστόσο, δεν είναι καθόλου επιστημονικά. Στην πραγματικότητα, τα αποτελέσματα αυτά είναι ακριβώς το αντίθετο. Είναι ψευδοεπιστήμη.
Η ψευδοεπιστήμη είναι ακριβώς αυτό που ακούγεται: ψεύτικη επιστήμη. Το πρόβλημα είναι ότι η ψευδοεπιστήμη μπορεί να μοιάζει και να συμπεριφέρεται ακριβώς όπως η πραγματική σε όποιον δεν είναι εξοικειωμένος με τον τρόπο αναγνώρισής της. Ευτυχώς, υπάρχουν κάποια αποκαλυπτικά χαρακτηριστικά της ψευδοεπιστήμης που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να την ξεχωρίσουν, όπως:
Η επινόηση εξηγήσεων που ταιριάζουν σε οποιαδήποτε παρατηρούμενα αποτελέσματα.
○ Ο "ιός" προκάλεσε το CPE ή, αν δεν υπάρχει, υπήρχε ένας "ιός" που δεν παρήγαγε CPE.
Η κατάχρηση των κοινά αποδεκτών ορισμών για τις λέξεις.
○ Καθαρισμός και απομόνωση = ανάμειξη πολλών μολυσματικών παραγόντων μαζί σε ένα τρυβλίο Petri
Η χρήση εξηγήσεων για τη συσκευή διάσωσης για αντιφατικά αποτελέσματα.
○ Ασυμπτωματικοί φορείς της νόσου
○ Το δείγμα ελήφθη πολύ νωρίς για να εμφανίσει αντισώματα
Ισχυρισμοί που παρουσιάζονται ως επιστημονικά τεκμηριωμένοι ενώ δεν είναι.
○ Ο "SARS-COV-2" είναι ο αιτιολογικός παράγοντας μιας νέας ασθένειας που ονομάζεται "Covid-19".
Για περαιτέρω κατανόηση του τι αποτελεί ψευδοεπιστήμη, θέλω να μοιραστώ μερικά αποσπάσματα από ένα άρθρο που συνάντησα και το οποίο πραγματεύεται αυτό το θέμα. Σε αυτό το πρώτο απόσπασμα, αυτό που θα δούμε είναι ότι, ενώ η ψευδοεπιστήμη μπορεί να φαίνεται λογική σε ένα βαθμό, είναι τελικά μη διαψεύσιμη. Αυτό είναι σχεδιασμένο, όπως δείχνει η ιολογία και οι πολλές ρήτρες διαφυγής της:
Μη-επιστήμη
Ψευδοεπιστήμη
"Η μη-επιστήμη μπορεί να είναι λογική, ή ακόμη και "αληθινή" με ορισμένα κριτήρια. Αλλά αν κάτι είναι μη παρατηρήσιμο, μη ελέγξιμο, μη προβλέψιμο ή ασυνεπές, ή αν υπάρχει εκτός του φυσικού κόσμου και δεν τηρεί τους φυσικούς νόμους, τότε είναι πέρα από το πεδίο της επιστημονικής έρευνας. Δεν μπορεί να δοκιμαστεί και επομένως οι προβλέψεις ή οι εξηγήσεις σχετικά με τη φύση, τη συμπεριφορά, την αιτία ή το αποτέλεσμά του δεν μπορούν να επαληθευτούν ούτε να διαψευστούν. Για παράδειγμα, πολλοί πολιτισμοί και θρησκείες σε όλο τον κόσμο περιγράφουν την έννοια της ανθρώπινης ψυχής ή του πνεύματος. Ωστόσο, δεδομένου ότι αυτό δεν είναι κάτι που η Επιστήμη είναι σε θέση να ελέγξει ή να παρατηρήσει άμεσα, τότε θεωρείται μη-επιστήμη (δηλαδή, μη επιστημονική).
Ο συγγραφέας σημειώνει ότι ένας τομέας μελέτης είναι πέρα από το επιστημονικό πεδίο, αν είναι:
Μη παρατηρήσιμος
Μη ελέγξιμος
Μη προβλέψιμος
Ασυνεπής
Υπάρχει εκτός του φυσικού κόσμου και δεν τηρεί τους φυσικούς νόμους
Σκεφτείτε ξανά πώς ο ίδιος ο "ιός" είναι μη παρατηρήσιμος, ότι τα αποτελέσματα μπορεί να είναι ασυνεπή και να δικαιολογούνται τακτικά, και ότι, ως μη ζωντανή οντότητα, ένας "ιός" βρίσκεται εκτός του φυσικού κόσμου και δεν τηρεί τους φυσικούς νόμους. Ο "ιός" ανήκει σε αυτό που ο ανοσολόγος Paul Ehrlich περιέγραψε ως "το βασίλειο του αόρατου". Ή, όπως οι περισσότεροι θα το αποκαλούσαν, στη σφαίρα της φαντασίας.
Σε αυτό το επόμενο τμήμα, ο συγγραφέας συνεχίζει σημειώνοντας ότι αν δεν μπορεί να ελεγχθεί, "οι προβλέψεις ή οι εξηγήσεις σχετικά με τη φύση, τη συμπεριφορά, την αιτία ή το αποτέλεσμά του δεν μπορούν να επαληθευτούν ούτε να διαψευστούν". Παρέχει ένα εξαιρετικό παράδειγμα από δημοφιλείς εκπομπές κυνηγιού φαντασμάτων για το πώς η τεχνολογία και οι μετρήσεις που προκύπτουν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να ισχυριστούν την παρουσία κάτι που μπορεί να μην υπάρχει στην πραγματικότητα αλλά μόνο ως πεποίθηση. Είναι μια εξαιρετική αναλογία για την ιολογία και τους συναφείς τομείς:
"Μα, κύριε Franklin!" Σας ακούω να λέτε: "Έχω παρακολουθήσει εκπομπές στην τηλεόραση όπου κυνηγοί φαντασμάτων χρησιμοποιούσαν κάθε είδους εξελιγμένα επιστημονικά όργανα για να τεκμηριώσουν το παραφυσικό!" Πράγματι, οι γυρολόγοι συχνά προσπαθούν να ντύσουν τη μη επιστήμη με θεάματα και ήχους που μοιάζουν επιστημονικά. Εξερευνούν τα λεγόμενα "στοιχειωμένα" σπίτια με υπέρυθρα θερμόμετρα, μετρητές ηλεκτρομαγνητικών πεδίων, ανεμόμετρα και άλλα όργανα όπως αυτά που φαίνονται παρακάτω, με την πεποίθηση ότι τα φαντάσματα προκαλούν διακυμάνσεις στα ηλεκτρομαγνητικά πεδία, τα ψυχρά σημεία ή τους ανέμους. Το πρόβλημα είναι, ωστόσο, ότι κανένας από αυτούς τους ισχυρισμούς δεν μπορεί να διαψευστεί, δηλαδή δεν μπορεί να αντικρουστεί. Αν μια ομάδα κυνηγών φαντασμάτων δεν καταφέρει να καταγράψει σημαντικά δεδομένα, τότε μπορεί να ισχυριστεί ότι το φάντασμα δεν εμφανίστηκε ή δεν ήταν αρκετά ισχυρό. Από την άλλη πλευρά, οποιαδήποτε διακύμανση στα δεδομένα θεωρείται ως απόδειξη που υποδηλώνει την παρουσία ενός φαντάσματος! Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να διαψεύσουμε την ύπαρξη φαντασμάτων πέρα από την επισήμανση της έλλειψης ισχυρών στοιχείων".
https://franklinscience.weebly.com/science-vs-non-science.html
Ουσιαστικά, αυτό που επισημαίνουν οι παραπάνω πληροφορίες είναι ότι, για να θεωρηθούν επιστημονικά, τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουν αποκτηθεί πρέπει να έχουν αποκτηθεί μέσω της τήρησης της επιστημονικής μεθόδου. Αν έχουν προκύψει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο και δεν μπορούν να παρατηρηθούν, να ελεγχθούν και να διαψευστούν, τότε πρόκειται για ψευδοεπιστήμη. Πολλοί έχουν διαφωνήσει σχετικά με μια τέτοια απλοποιημένη διάκριση, αλλά αυτό υποστηρίζεται από διάφορους ορισμούς για το τι είναι ψευδοεπιστήμη.
Σύμφωνα με το Oxford Languages, η ψευδοεπιστήμη ορίζεται ως εξής:
μια συλλογή πεποιθήσεων ή πρακτικών που λανθασμένα θεωρείται ότι βασίζονται στην επιστημονική μέθοδο.
https://languages.oup.com/google-dictionary-en/
Σύμφωνα με το BiologyOnline.com:
Κάθε σύνολο γνώσεων, μεθοδολογίας, πεποιθήσεων ή πρακτικών που υποτίθεται ότι είναι επιστημονικές, αλλά δεν συμμορφώνονται με την επιστημονική μέθοδο, στερούνται υποστηρικτικών στοιχείων ή δεν μπορούν να ελεγχθούν στην πράξη ή κατ' αρχήν.
https://www.biologyonline.com/dictionary/pseudoscience
Σύμφωνα με το TechTarget.com:
Η ψευδοεπιστήμη είναι μια πρόταση, ένα εύρημα ή ένα σύστημα εξήγησης που παρουσιάζεται ως επιστήμη αλλά στερείται της ουσιαστικής αυστηρότητας της επιστημονικής μεθόδου.
https://www.google.com/amp/s/www.techtarget.com/whatis/definition/pseudoscience%3famp=1
Σύμφωνα με το Study.com:
Οι ψευδοεπιστήμες συχνά εμφανίζονται ως γνήσια επιστήμη, αλλά δεν ακολουθούν την επιστημονική μέθοδο.
https://study.com/learn/lesson/pseudoscience-overview-examples.html
Και για άλλη μια φορά, ακόμη και η Wikipedia καταλαβαίνει ότι χωρίς την επιστημονική μέθοδο, δεν είναι επιστήμη:
Η ψευδοεπιστήμη αποτελείται από δηλώσεις, πεποιθήσεις ή πρακτικές που ισχυρίζονται ότι είναι και επιστημονικές και πραγματικές, αλλά είναι ασύμβατες με την επιστημονική μέθοδο.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience
Βλέπουμε έναν πολύ γνωστό κοινό παρονομαστή σε όλους αυτούς τους ορισμούς:
Η ψευδοεπιστήμη δεν τηρεί την επιστημονική μέθοδο.
Είναι πραγματικά τόσο απλό. Αν καταλαβαίνετε τη μέθοδο και ξέρετε τι ψάχνετε, αυτό είναι το μόνο που χρειάζεστε για να μπορέσετε να διακρίνετε την πραγματική από την ψευδοεπιστήμη. Έτσι, μπορούμε εύκολα να δούμε ότι αν κάτι ισχυρίζεται ότι είναι επιστήμη, αλλά δεν τηρεί την επιστημονική μέθοδο, είναι, εξ ορισμού, ψευδοεπιστήμη. Όπως φαίνεται παραπάνω, η ιολογία δεν ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο και είναι ψευδοεπιστήμη. Μπορεί κανείς εύκολα να εφαρμόσει αυτό το κριτήριο στους συναφείς τομείς που περιβάλλουν τη ιολογία (ανοσολογία, γονιδιωματική, επιδημιολογία κ.λπ.) και να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.
Ένα σημαντικό πρόβλημα στις επιστήμες αυτή τη στιγμή, το οποίο έχει αναπόφευκτα οδηγήσει στα τρέχοντα ζητήματα σχετικά με την κρίση αναπαραγωγιμότητας και την αδυναμία εμπιστοσύνης σε μεγάλο μέρος αυτού που θεωρείται επιστημονική έρευνα, είναι η έλλειψη τυποποίησης. Ενώ η επιστημονική μέθοδος υπάρχει ως μέσο για να εξαλείφεται η ψεύτικη επιστήμη και πρέπει να τηρείται γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο, αγνοείται τακτικά ή ακόμη και υποτιμάται, είτε από εκείνους που ανήκουν στην επιστημονική κοινότητα είτε από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Είναι σαφές ότι πολλές από τις εργασίες που δημοσιεύονται σήμερα δεν ακολουθούν την ίδια τη διαδικασία που καθιερώθηκε πριν από πολύ καιρό για να διασφαλιστεί η εγκυρότητα των στοιχείων που γίνονται αποδεκτά ως επιστημονικά. Όταν αυτά τα κριτήρια εφαρμόζονται σε ό,τι έχει δημοσιευτεί, γίνεται ανησυχητικό το πόσα επιστημονικά στοιχεία είναι, στην πραγματικότητα, ψευδοεπιστημονικά στοιχεία που παρουσιάζονται ψευδώς ως αληθινά.
Γιατί οι άνθρωποι των επιστημών είναι τόσο έτοιμοι και πρόθυμοι να εγκαταλείψουν την επιστημονική μέθοδο προκειμένου να ασχοληθούν με την ψευδοεπιστήμη και να την υπερασπιστούν; Ίσως επειδή η επιστημονική μέθοδος απλά δεν διδάσκεται όσο καλά θα έπρεπε. Σε μια ανταλλαγή απόψεων στο Twitter με ένα άτομο που ήταν σε θέση διδασκαλίας, έγινε αμέσως σαφές ότι δεν κατανοούσε καθόλου την επιστημονική μέθοδο ούτε τη σημασία της. Όταν πίεσα για πληροφορίες που έδειχναν ότι τα θεμελιώδη στοιχεία για το θέμα που συζητούσαμε όντως τηρούσαν την επιστημονική μέθοδο, μου δόθηκε ένας σύνδεσμος προς το εγχειρίδιο Lehninger Principles of Biochemistry 9th Edition ως απόδειξη ότι το έργο που συζητήθηκε τηρούσε την επιστημονική μέθοδο. Ωστόσο, διαπίστωσα αμέσως ότι το εγχειρίδιο δεν προέβαλε κανέναν τέτοιο ισχυρισμό. Στην πραγματικότητα, στις πάνω από 1100 σελίδες των αρχών που σχετίζονται με τη βιοχημεία, η επιστημονική μέθοδος αναφέρθηκε μόνο δύο φορές, και ποτέ σε σχέση με την εργασία που συζητήσαμε. Αυτές ήταν οι δύο μοναδικές αναφορές:
"Η επιστημονική μέθοδος μερικές φορές προωθεί ένα θέμα αργά, και ένα πραγματικά διορατικό πείραμα μπορεί να είναι δύσκολο να σχεδιαστεί".
Και:
"Ένα βασικό χαρακτηριστικό της επιστημονικής μεθόδου, όπως το συνόψισε κάποτε ο Albert Einstein, είναι: "Κανένα πείραμα δεν μπορεί ποτέ να αποδείξει ότι έχω δίκιο- ένα μόνο πείραμα μπορεί να αποδείξει ότι έχω άδικο".
Στο τέλος, το άτομο αυτό παραδέχτηκε ότι η θεμελιώδης εργασία που συζητήσαμε δεν τηρούσε την επιστημονική μέθοδο, και επομένως ήταν, εξ ορισμού, ψευδοεπιστήμη. Ωστόσο, αυτή η αναγνώριση δεν απέτρεψε στο ελάχιστο την πίστη του, καθώς προτάθηκε ότι οι μεταγενέστερες έρευνες ακολούθησαν τελικά την επιστημονική μέθοδο. Δεν παρουσιάστηκαν ποτέ στοιχεία που να υποστηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό. Αυτό θα έπρεπε να είναι σοκαριστικό για οποιονδήποτε διαθέτει έστω και λίγη πνευματική εντιμότητα. Αν οι άνθρωποι που κατέχουν αυτές τις θέσεις διδασκαλίας δεν κατανοούν την επιστημονική μέθοδο, αποδέχονται εύκολα ψευδοεπιστημονικά ευρήματα και διδάσκουν από εγχειρίδια που δεν παρέχουν ούτε μια στοιχειώδη εξήγηση για το τι συνεπάγεται, πώς μπορούμε να περιμένουμε από αυτούς που αποτελούν το μέλλον της επιστημονικής έρευνας να τηρήσουν αυτά τα απαραίτητα πρότυπα; Πώς μπορούμε να εμπιστευτούμε ότι οι εργασίες του αύριο είναι επιστημονικά ορθές και όχι έξυπνα μεταμφιεσμένες ψευδοεπιστήμες; Πώς μπορούμε να αποδεχθούμε τα στοιχεία που έχουν προηγηθεί, πάνω στα οποία θα στηριχθούν αυτές οι μελλοντικές εργασίες; Ήρθε η ώρα να απαιτήσουμε ότι τα στοιχεία που παρουσιάζονται ως επιστήμη τηρούν και υποστηρίζουν τα απαραίτητα πρότυπα που θεσπίστηκαν για να ξεπλύνουν τα απατηλά αποτελέσματα. Είναι καιρός να προκαλέσουμε τους επιστήμονες να αποδείξουν πώς οι συγκεκριμένοι τομείς τους ανταποκρίνονται σε αυτό το πρότυπο. Πρέπει να χρησιμοποιήσουμε την επιστημονική μέθοδο ως βαρόμετρο για να εξετάσουμε τις θεμελιώδεις εργασίες σε έναν συγκεκριμένο τομέα, προκειμένου να δούμε τι περνάει ως αληθινή επιστημονική γνώση και τι τελικά εμπίπτει στην κατηγορία της ψευδοεπιστήμης. Φαντάζομαι ότι πολλοί θα εκπλαγούν από το πόσο λίγα μπορούν στην πραγματικότητα να ταξινομηθούν ως επιστήμη όταν όλα έχουν ειπωθεί και τελειώσει. Είναι καιρός τα στοιχεία που πωλούνται ως επιστήμη να υπόκεινται στα καθιερωμένα επιστημονικά πρότυπα, όπως θα έπρεπε να είχε γίνει από την αρχή.
Θέλω να αναγνωρίσω τον αντίκτυπο που είχε ο Dr. Jordan Grant στην κατανόησή μου για το τι πραγματικά είναι η επιστήμη. Για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με τον Dr. Grant, ή "Mr. Scientific Method" όπως μου αρέσει να τον αποκαλώ, έχει συμβάλει καθοριστικά στο να εισαχθεί η επιστημονική μέθοδος στη συζήτηση για την ιολογία. Η έμπνευσή του έχει οδηγήσει ανθρώπους όπως ο Dr. Andrew Kaufman, ο Dr. Tom Cowan, ο Alec Zeck και πολλοί άλλοι να σφυροκοπούν την έλλειψη προσήλωσης της ιολογίας στην επιστημονική μέθοδο. Ο Dr. Grant έχει κάνει καταπληκτική δουλειά αναδεικνύοντας τις πολλές λογικές πλάνες που ενυπάρχουν επίσης σε αυτούς τους τομείς. Παρακάτω παρουσιάζεται μια καταπληκτική παρουσίαση 2 τμημάτων που συνέταξε και καλύπτει την επιστήμη, την ψευδοεπιστήμη και την επιστημονική μέθοδο, την οποία πρέπει να παρακολουθήσει οπωσδήποτε όποιος επιθυμεί μια καλύτερη κατανόηση. Παρακαλώ αφιερώστε χρόνο για να μάθετε από αυτή την αριστουργηματική παρουσίαση.
https://viroliegy.com/2022/06/21/science-pseudoscience-and-the-germ-theory-of-disease-dr-jordan-grant/
Μιλώντας για επιστήμη, Still in the Storm επιστρέφει με μια εισαγωγή για τους "ιούς".
Ο Mike Donio ασχολήθηκε επίσης με το φαναταστικό αφήγημα του “κέρδους της λειτουργίας” (gain of fiction) εδώ.
Το ενημερωτικό δελτίο της Amandha D Vollmer's Newsletter έριξε μια ματιά στην ιβερμεκτίνη και διερεύνησε πώς αυτό και άλλα φαρμακευτικά δηλητήρια συσσωρεύονται στο σώμα μας και στο περιβάλλον.
Η Dr Sam Bailey έριξε μια ματιά στον τελευταίο πόλεμο κατά των πτηνών στο νεότερο βίντεο της.
***Δικτυογραφία:
Blinded by Pseudoscience - by Mike Stone
