Η Eκδίκηση των Μαλθουσιανών και η Επιστήμη των Ορίων
Ποιες είναι οι ρίζες των τεχνοκρατικών και μεταανθρωπιστικών πολιτικών που επιβάλλονται σήμερα στην κοινωνία;
Σας ευχαριστώ θερμά για το ενδιαφέρον σας και την αναδημοσίευση των άρθρων μου. Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα αν, κατά την κοινοποίηση, σ̲υ̲μ̲π̲ε̲ρ̲ι̲λ̲α̲μ̲β̲ά̲ν̲α̲τ̲ε̲ ̲κ̲α̲ι̲ ̲τ̲ο̲ν̲ ̲σ̲ύ̲ν̲δ̲ε̲σ̲μ̲ο̲ ̲(̲l̲i̲n̲k̲)̲ ̲τ̲ο̲υ̲ ̲ά̲ρ̲θ̲ρ̲ο̲υ̲ ̲μ̲ο̲υ̲. Αυτό όχι μόνο αναγνωρίζει την πηγή, αλλά επιτρέπει και σε άλλους να ανακαλύψουν περισσότερο περιεχόμενο. Η υποστήριξή σας είναι πολύτιμη για τη συνέχιση της δουλειάς μου.
Απόδοση στα ελληνικά: Απολλόδωρος - Matthew Ehret | 28 Ιουνίου 2022
Μπορείτε να κάνετε εφάπαξ ή επαναλαμβανόμενες δωρεές μέσω του Ko-Fi:
Σε αυτό το δοκίμιο, ο Matthew Ehret ανατρέχει σε δύο αιώνες βρετανικών αυτοκρατορικών στρατηγικών που υιοθέτησαν το σύστημα επιστημονικής διακυβέρνησης των «άχρηστων φαγάδων» του Thomas Malthus, σε αντίθεση με τις βαθύτερες δημιουργικές παρορμήσεις του ανθρώπινου είδους.
Ο σημερινός κόσμος βρίσκεται αντιμέτωπος με δύο πιθανά μελλοντικά συστήματα. Από τη μία πλευρά, υπάρχει μια πολυπολική προσέγγιση για την υπεράσπιση των κυρίαρχων εθνικών κρατών, η οποία βασίζεται στη μακροπρόθεσμη σκέψη, στην επιστημονική αισιοδοξία και τη συνεργασία με αμοιβαίο όφελος ως ένα πιθανό αποτέλεσμα. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει ένα μονοπολικό πρότυπο παγκόσμιας κυβέρνησης, μείωσης του πληθυσμού και σκέψης μηδενικού αθροίσματος.
Η κατανόηση αυτών των δύο αντίθετων παραδειγμάτων είναι πιο σημαντική από ποτέ, και ένα σημαντικό σημείο εκκίνησης είναι η γένεση των ιδεολογιών που κινητοποιούν τους «Αρχιτέκτονες της Μεγάλης Επανεκκίνησης», οι οποίοι ωθούν την κοινωνία σε μια «Τέταρτη Βιομηχανική Επανάσταση» – μια «επανάσταση» όπου πιστεύεται ότι η αυτοματοποίηση και η Τεχνητή Νοημοσύνη θα καταστήσουν το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας περιττό. Μας λένε ότι αυτή η μετα-επανακαθορισμένη εποχή θα δει επίσης τη συγχώνευση της ανθρωπότητας με τις μηχανές, ένα μελλοντικό σενάριο που προαναγγέλλουν προσωπικότητες όπως ο Elon Musk και ο Ray Kurzweil της Google, προκειμένου να «παραμείνουν σχετικοί» στην επόμενη φάση της εξέλιξής μας. Ο Yuval Harari, μέλος του Φόρουμ του Νταβός, έχει επαναλάβει αυτά τα συναισθήματα, υποστηρίζοντας ότι οι μοχλοί της εξέλιξης θα μετακινηθούν τώρα από την τυχαιότητα της φύσης στους νέους θεούς που διευθύνουν το Google, το Facebook και το WEF.
Σε ένα κήρυγμα του WEF το 2018, ο Harari ενήργησε ως νεο-δαρβινικός προφήτης μιας νέας μεταανθρωπιστικής εποχής, λέγοντας:
«Είμαστε πιθανώς μεταξύ των τελευταίων γενεών του homo sapiens. Μέσα σε έναν ή δύο αιώνες, η Γη θα κυριαρχείται από οντότητες που θα διαφέρουν από εμάς περισσότερο από ό,τι διαφέρουμε εμείς από τους Νεάντερταλ ή τους χιμπατζήδες. Διότι στις επόμενες γενιές, θα μάθουμε πώς να κατασκευάζουμε σώματα, εγκεφάλους και μυαλά. Αυτά θα είναι τα κύρια προϊόντα της οικονομίας του 21ου αιώνα».
Αυτή η ντετερμινιστική πίστη στη σύνθεση ανθρώπου-μηχανής, που διαπερνά τη σκέψη όλων των σύγχρονων μεταανθρωπιστών, είναι ταυτόχρονα αιρετική, ανατριχιαστική και απλά λανθασμένη. Ωστόσο, χωρίς μια σωστή αξιολόγηση των ιστορικών ριζών αυτών των ιδεών, που απειλούν να ωθήσουν τον παγκόσμιο πολιτισμό σε έναν δυστοπικό εφιάλτη, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε οτιδήποτε θεμελιώδες σχετικά με τα τελευταία 250 χρόνια της ανθρώπινης εμπειρίας, πόσο μάλλον να δούμε πού βρίσκονται τα μοιραία ελαττώματα του λειτουργικού συστήματος της Μεγάλης Επανεκκίνησης/Μετα-ανθρωπισμού. Αυτό το σύστημα, φυσικά, είναι απλώς ένα αναδιαμορφωμένο σύστημα ευγονικής με ένα νέο όνομα, που αναπτύχθηκε μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο.
Ο κορυφαίος θεμελιωτής του μεταανθρωπισμού (και πρόεδρος της Βρετανικής Εταιρείας Ευγονικής) Sir Julian Huxley διατύπωσε ρητά αυτόν τον μεταπολεμικό στόχο στο ιδρυτικό μανιφέστο της UNESCO το 1946, λέγοντας:
«Παρόλο που είναι αλήθεια ότι οποιαδήποτε ριζοσπαστική ευγονική πολιτική θα είναι για πολλά χρόνια πολιτικά και ψυχολογικά αδύνατη, θα είναι σημαντικό για την UNESCO να φροντίσει ώστε το ευγονικό πρόβλημα να εξεταστεί με τη μέγιστη προσοχή και το κοινό να ενημερωθεί για τα ζητήματα που διακυβεύονται, έτσι ώστε πολλά από αυτά που είναι σήμερα αδιανόητα να γίνουν τουλάχιστον νοητά».
Υπάρχουν μερικά θεμελιώδη πράγματα που πρέπει να γίνουν κατανοητά σχετικά με την ψευδοεπιστήμη της ευγονικής, γνωστή και ως «η επιστήμη του καθαρισμού του ανθρώπινου γενετικού αποθέματος από ανεπιθύμητη ρύπανση», η οποία εμφανίστηκε στα τέλη του 19ου αιώνα. Φανταζόμενος μια μελλοντική εποχή όπου η επιστήμη της ευγονικής θα αντικαθιστούσε τη θρησκεία, ο ιδρυτής της σχολής, Sir Francis Galton (ξάδελφος του Charles Darwin), συλλογίστηκε το 1905: «Είναι εύκολο να αφήσεις την φαντασία σου να τρέξει ελεύθερα με την υπόθεση της ολόψυχης αποδοχής της ευγονικής ως εθνικής θρησκείας».
Σύγκρουση Κλειστών και Ανοιχτών Συστημάτων στον 19ο αιώνα
Το σύνολο του συστήματος ευγονικής που υποστήριζαν ο Galton, ο Huxley και άλλοι ήταν απλώς μια αναδιατύπωση των υποκείμενων υποθέσεων των θεωριών για τον πληθυσμό που διαδόθηκαν από τον διάσημο οικονομολόγο της British East Company, Thomas Malthus (1766-1834). Ο Malthus προώθησε τη μαθηματική θέση ότι τα επίπεδα του πληθυσμού θα τείνουν πάντα προς γεωμετρική ανάπτυξη, ενώ οι γεωργικοί πόροι θα τείνουν προς αριθμητική ανάπτυξη, με αποτέλεσμα σχετικά προβλέψιμα «σημεία κρίσης». Ο Malthus και οι οπαδοί του, γνωστοί ως «Malthusians», πίστευαν ότι οι κοινωνικοί μηχανικοί που εκπροσωπούσαν τη Βρετανική Αυτοκρατορία πρέπει να χρησιμοποιούν αυτά τα «σημεία κρίσης» για να διαχειρίζονται επιστημονικά το «ανθρώπινο κοπάδι».
Ο Malthus πίστευε ότι η φύση χάρισε στην άρχουσα τάξη ορισμένα εργαλεία που θα τους επέτρεπαν να επιτελέσουν αυτό το σημαντικό έργο (δηλαδή τον πόλεμο, την πείνα και τις ασθένειες). Ο Malthus δήλωσε ψυχρά τα εξής στο Δοκίμιό του για τον Πληθυσμό του 1799:
«Θα πρέπει να διευκολύνουμε, αντί να προσπαθούμε ανόητα και μάταια να εμποδίσουμε, τις λειτουργίες της φύσης στην παραγωγή αυτής της θνησιμότητας. Και αν φοβόμαστε τις πολύ συχνές επισκέψεις της φρικτής μορφής της πείνας, θα πρέπει να ενθαρρύνουμε επιμελώς τις άλλες μορφές καταστροφής, τις οποίες αναγκάζουμε τη φύση να χρησιμοποιήσει. Στις πόλεις μας θα πρέπει να κάνουμε τους δρόμους στενότερους, να στριμώξουμε περισσότερους ανθρώπους στα σπίτια και να επιδιώξουμε την επιστροφή της πανώλης».
Παίρνοντας αυτή την ψυχρή λογική στα άκρα, ο «αιδεσιμότατος» Malthus επέκτεινε τη λογική του στην «πρακτική» εξάλειψη των ακατάλληλων παιδιών, των οποίων η αξία είναι «συγκριτικά» χαμηλή για την κοινωνία:
«Θα πρέπει να προτείνω τη θέσπιση ενός κανονισμού που θα ορίζει ότι κανένα παιδί που γεννιέται από γάμο που τελέστηκε μετά την παρέλευση ενός έτους από την ημερομηνία θέσπισης του νόμου, και κανένα νόθο παιδί που γεννιέται δύο χρόνια μετά την ίδια ημερομηνία, δεν θα έχει ποτέ δικαίωμα σε βοήθεια από την ενορία... Το βρέφος, συγκριτικά μιλώντας, έχει μικρή αξία για την κοινωνία, καθώς άλλοι θα πάρουν αμέσως τη θέση του».
Η εφαρμογή της «επιστήμης» του Malthus για τη διαχείριση του πληθυσμού από τη Βρετανία ήταν σκληρή. Στην Αγγλία, οι νόμοι για τους φτωχούς του 1838 εξασφάλιζαν ότι δεν θα παρέχεται καμία κρατική βοήθεια πέραν των εργοστασίων για τις μάζες των φτωχών υπηκόων της αυτοκρατορίας. Μεταξύ 1845-1851, η κατάργηση των νόμων για το σιτάρι και η ιρλανδική πατάτα λιμοκτονία είχαν ως αποτέλεσμα ένα εκατομμύριο Ιρλανδοί να πεθάνουν από την πείνα σε μια χώρα με άφθονες συγκομιδές. Εκείνη την εποχή, οι συμφωνίες ελεύθερου εμπορίου απαιτούσαν τη διατήρηση των ποσοστώσεων εξαγωγών ακόμη και με τη βία, παρά τη μαζική πείνα. Μόνο το 1877, πάνω από δέκα εκατομμύρια Ινδοί πέθαναν από λιμούς που προκάλεσαν οι Βρετανοί, καθώς το σύστημα του Malthus εφαρμόστηκε με όλη τη δύναμη σε ολόκληρη τη βρετανική αυτοκρατορία.
Προς το τέλος του 19ου αιώνα, αυτό το κλειστό μονοπολικό σύστημα αντιπροσώπευε μια κεντρική δομή διοίκησης που επιδίωκε να υποτάξει όλες τις παγκόσμιες κουλτούρες και έθνη στις απαιτήσεις των «πιο κατάλληλων». Ωστόσο, η κυριαρχία του εξασθενούσε. Σε αντίθεση με τη ζοφερή επιστήμη των βρετανών κοινωνικών μηχανικών, ένα αντίθετο πρότυπο εξαπλωνόταν σαν πυρκαγιά, το οποίο θεωρούσε τον ανθρώπινο νου και τις ικανότητές του να ανακαλύπτει τους νόμους της δημιουργίας ως πρωταρχικούς σε σχέση με όλους τους κανόνες που οι ολιγάρχες απαιτούσαν να τηρούνται.
Η Ρωσία και η Οθωμανική Αυτοκρατορία είχαν πληγεί σοβαρά από τις γεωπολιτικές χειραγωγήσεις των Βρετανών κατά τη διάρκεια του Κριμαϊκού Πολέμου. Οι εξεγέρσεις στην Ινδία είχαν διαμορφώσει ολόκληρη την περίοδο 1859-1861, ενώ η βάναυση μεταχείριση των Κινέζων μετά τον δαπανηρό 2ο Πόλεμο του Οπίου προκάλεσε κύμα αγανάκτησης στους συμπαθούντες σε όλο τον κόσμο. Το πιο σημαντικό ήταν ότι η ικανότητα της Ένωσης να επιβιώσει από έναν τετραετή εμφύλιο πόλεμο, που χειραγωγούσαν οι Βρετανοί (κυρίως λόγω της παρέμβασης της Ρωσίας το 1863), άλλαξε τα δεδομένα. Ενώ το υπερβολικά εκτεταμένο (και υπερβολικά διογκωμένο) αυτοκρατορικό σύστημα της Βρετανίας έτρεμε υπό το βάρος της δικής του ακαμψίας, ένα νέο σύστημα συνεργασίας, προστατευτισμού, ανάπτυξης σιδηροδρόμων, βιομηχανικής ανάπτυξης, εθνικής τραπεζικής και τεχνολογικής προόδου άρχισε να εξαπλώνεται σε όλο τον κόσμο, απειλώντας να ανατρέψει το κλειστό σύστημα της κληρονομικής εξουσίας που διατηρούσε τον έλεγχο για αιώνες.
Η προοπτική μιας συμμαχίας εθνών που θα ανέπτυσσαν τους πόρους τους ως χερσαίες δυνάμεις, με σιδηροδρόμους, βιομηχανική ανάπτυξη, προστατευτισμό και εθνικές τραπεζικές διαδικασίες, ήταν ανάθεμα για τη βάση της παγκόσμιας λεηλασίας της Βρετανικής Αυτοκρατορίας: ιδιωτική χρηματοδότηση, ελεύθερο εμπόριο, καλλιέργεια εμπορικών προϊόντων και γενική εξάρτηση από τη βρετανική ναυτική υπεροχή.
Η Άνοδος του X Club του Thomas Huxley
Οι αυτοκρατορίες δεν εξαφανίζονται ποτέ χωρίς μάχη, και η Βρετανική Αυτοκρατορία δεν αποτέλεσε εξαίρεση. Πριν από τη λήξη του Εμφυλίου Πολέμου στις ΗΠΑ, μια νέα αυτοκρατορική στρατηγική διαμορφώθηκε εκ νέου στο Cambridge και στην έδρα της Βρετανικής Βασιλικής Εταιρείας στο Λονδίνο.
Από αυτά τα δίκτυα προέκυψε μια νέα μορφή αυτοκρατορικής διαχείρισης με τη μορφή του X Club του Huxley (περίπου 1865), το οποίο ηγούνταν ένας νεαρός, ταλαντούχος μισάνθρωπος ονόματι Thomas Huxley (γνωστός και ως «το μπουλντόγκ του Δαρβίνου»). Ο Huxley ανέλαβε να διαμορφώσει μια νέα μεγάλη στρατηγική για τη διατήρηση της αυτοκρατορίας.
Σκεπτόμενος την ανάπτυξη της γερμανικής, ρωσικής και αμερικανικής βιομηχανοποίησης και συνεργασίας, ο Huxley έγραψε το 1887 ότι η Βρετανία εισέρχονταν «στην πιο σοβαρή μάχη για την επιβίωση που είχε ποτέ αναλάβει αυτή η χώρα. Τα τελευταία χρόνια του αιώνα υπόσχονται να μας βρουν σε έναν βιομηχανικό πόλεμο πολύ πιο σοβαρό από τους στρατιωτικούς πολέμους των πρώτων χρόνων του».
Γνωρίζοντας ότι το πιο σημαντικό επίπεδο του πολέμου βρίσκεται στις επιστημονικές αντιλήψεις της κοινωνίας (δεδομένου ότι το πρότυπο μας για την πολιτική αυτορρύθμιση βασίζεται τελικά και διαμορφώνεται από πρότυπα και νόμους που βρίσκονται στη φύση), το X Club του Huxley είχε ως στόχο να ενώσει όλους τους κύριους κλάδους της φυσικής, της βιολογίας, της οικονομίας και της κοινωνιολογίας κάτω από μια ενιαία συνεκτική ερμηνεία βασισμένη στη σταδιακή, περιγραφική, αναγωγική επιστήμη. Αυτή θα ήταν μια νέα ενοποιημένη, εσωτερικά συνεπής επιστήμη που θα εξισορροπούσε τα στοιχεία όλων των δημιουργικών αλμάτων που διαμορφώνουν όλη τη ζωντανή και μη ζωντανή φύση. Αυτή η ομάδα συνειδητοποίησε ότι αν η φύση μπορούσε να μοντελοποιηθεί ως μια κλειστή, φθίνουσα και τυχαία διαδικασία, τότε θα ήταν επίσης στερημένη από οποιαδήποτε πραγματική έννοια αρχής, δικαιοσύνης ή ηθικής. Αυτή θα ήταν μια αντίληψη της φύσης με την οποία οι αυτοκρατορίες θα μπορούσαν να δικαιολογούν για πάντα την εκμετάλλευση των θυμάτων τους.
Περιγράφοντας το X Club, ο ιστορικός Jules Evans έγραψε:
«Σαν μια ρωμαϊκή φάλαγγα, το X-Club υπερασπίστηκε την υπόθεση του δαρβινισμού και του επιστημονικού νατουραλισμού (δηλαδή την πεποίθηση ότι ο Θεός και άλλες υπερφυσικές οντότητες δεν υπήρχαν ή τουλάχιστον δεν παρεμβαίνουν στον φυσικό κόσμο). Τα μέλη χρησιμοποίησαν επίσης την επιρροή τους για να υποστηρίξουν το έργο του άλλου και να κερδίσουν τις κορυφαίες θέσεις για τον εαυτό τους και τους συμμάχους τους. Ήταν μια νέα συντεχνία, μια νέα ιεροσύνη».
Το «μετασύστημα» που ένωνε όλους αυτούς τους διάφορους κλάδους της περιγραφικής «επιστήμης» θα βασιζόταν στις θεωρίες του Charles Darwin για τη φυσική επιλογή και την «επιβίωση του ισχυρότερου». Η υποτιθέμενη ανάγκη της ανθρώπινης κοινωνίας να απομακρύνει τους ακατάλληλους βασιζόταν σε ορισμένες θεμελιώδεις παραδοχές, μεταξύ των οποίων: 1) ότι η ανθρωπότητα είναι ένα σύστημα που διαμορφώνεται εξ ολοκλήρου από υλικές δυνάμεις περιβαλλοντικών περιορισμών και γενετικής, 2) ότι αυτό το σύστημα ήταν θεμελιωδώς κλειστό και επομένως εντροπικό (υπόκειται σε αμετάβλητους νόμους φθίνουσας απόδοσης που καθοδηγούνται από έναν αναπόφευκτο θερμικό θάνατο), 3) ότι η δημιουργική δύναμη των γενετικών μεταλλάξεων που καθοδηγούν την εμφάνιση νέων βιολογικών μηχανισμών ήταν θεμελιωδώς τυχαία και 4) ότι αυτή η τυχαιότητα μπορούσε να ξεπεραστεί μόνο με την άνοδο μιας νέας εποχής κοινωνικών μηχανικών που θα διαχειρίζονταν την ανθρωπότητα σε όλα τα επίπεδα – οικονομικό, ψυχολογικό, πολιτιστικό και ακόμη και γενετικό.
Ένα από τα προπαγανδιστικά εργαλεία που δημιούργησε το X Club ήταν ένα περιοδικό με τίτλο «Nature Magazine», το οποίο – το 1869 – δημοσίευσε άρθρα του Huxley και αρκετών μελών του X Club. Ο βαθύτερος σκοπός του X Club και του περιοδικού του, όπως περιγράφεται σε μια έκθεση του 2013 με τίτλο «Hideous Revolution: The X Club’s Malthusian Revolution in Science» (Η φρικτή επανάσταση: Η μαλθουσιανή επανάσταση του X Club στην επιστήμη), ήταν η επαναπροσδιορισμός όλων των κλάδων της επιστήμης γύρω από μια στατιστική-εμπειριστική ερμηνεία του σύμπαντος που αρνιόταν την ύπαρξη δημιουργικής λογικής στην ανθρωπότητα ή τη φύση. Η επιστήμη μετατράπηκε από την απεριόριστη μελέτη και τελειοποίηση της αλήθειας σε μια μαθηματικά σφραγισμένη «επιστήμη των ορίων».
Ο Δαρβινισμός Aναδιαμορφώνει τον Malthus
Η υποστήριξη του Δαρβινισμού από το X Club ήταν λιγότερο μια επιστημονική απόφαση από αυτή την άποψη και περισσότερο μια πολιτική. Όπως ο Δαρβίνος παραδέχτηκε αργότερα στην αυτοβιογραφία του, η δική του θεωρία προήλθε άμεσα από τη μελέτη του Malthus:
«Τον Οκτώβριο του 1838, δεκαπέντε μήνες μετά την έναρξη της συστηματικής μου έρευνας, διάβασα για διασκέδαση το έργο του Malthus για τον πληθυσμό και, όντας προετοιμασμένος να εκτιμήσω τον αγώνα για την επιβίωση που διεξάγεται παντού, από τη μακροχρόνια παρατήρηση των συνηθειών των ζώων και των φυτών, αμέσως μου έκανε εντύπωση ότι υπό αυτές τις συνθήκες οι ευνοϊκές μεταλλάξεις θα τείνουν να διατηρηθούν και οι δυσμενείς να καταστραφούν. Το αποτέλεσμα θα ήταν η δημιουργία ενός νέου είδους. Εδώ, λοιπόν, είχα επιτέλους μια θεωρία με την οποία μπορούσα να εργαστώ».
Εφαρμόζοντας την θεωρία του Malthus σε όλα τα ζωντανά πλάσματα, το X Club αμβλύνει την ποιοτική διαφορά μεταξύ ανθρώπων και πιθήκων, κάτι που ήταν επωφελές για μια αυτοκρατορία που μπορεί να ελέγχει τους ανθρώπους μόνο όταν αυτοί υιοθετούν τον νόμο της ζούγκλας ως πρότυπο ηθικής συμπεριφοράς και διαμόρφωσης ταυτότητας, αντί για οτιδήποτε πραγματικά ηθικό.
Αν και οι σύγχρονοι υπερασπιστές του Δαρβίνου διακηρύσσουν ότι ο βιολόγος ήταν αθώος από οποιαδήποτε κατηγορία προώθησης του κοινωνικού δαρβινισμού που καινοτόμησε ο συνεργάτης του X Club, Herbert Spencer, τα ίδια τα λόγια του Δαρβίνου αποδεικνύουν ότι όχι μόνο γνώριζε, αλλά και υποστήριζε την κοινωνική εφαρμογή της ιδεολογίας του για την επιβίωση του ισχυρότερου στα ανθρώπινα συστήματα. Στο έργο του «Η καταγωγή του ανθρώπου» του 1871, ο Δαρβίνος σημείωσε:
«Τα αδύναμα μέλη των πολιτισμένων κοινωνιών αναπαράγουν το είδος τους. Κανείς που έχει ασχοληθεί με την αναπαραγωγή κατοικίδιων ζώων δεν θα αμφιβάλλει ότι αυτό πρέπει να είναι εξαιρετικά επιβλαβές για το ανθρώπινο γένος. Είναι εκπληκτικό το πόσο γρήγορα η έλλειψη φροντίδας ή η λανθασμένη φροντίδα οδηγεί στην εκφυλισμό ενός κατοικίδιου είδους, αλλά εκτός από την περίπτωση του ίδιου του ανθρώπου, σχεδόν κανείς δεν είναι τόσο αδαής ώστε να επιτρέπει στα χειρότερα ζώα του να αναπαράγονται».
Σε μια επιστολή του 1869 προς τον Galton, ο Δαρβίνος έγραψε:
«Αγαπητέ μου Galton, έχω διαβάσει μόνο περίπου 50 σελίδες του βιβλίου σου, αλλά πρέπει να εκφράσω την εντύπωσή μου, αλλιώς κάτι θα πάει στραβά μέσα μου. Δεν νομίζω ότι έχω διαβάσει ποτέ στη ζωή μου κάτι πιο ενδιαφέρον και πρωτότυπο – και πόσο καλά και σαφώς εκθέτεις κάθε σημείο... Έχεις μεταστρέψει έναν αντίπαλο...»
Για να το ξεκαθαρίσουμε για όσους μπορεί να εξακολουθούν να είναι μπερδεμένοι: η θεωρία του Malthus χρησίμευσε ως βάση για την ερμηνεία του Darwin σχετικά με τη φυσική επιλογή. Αυτή, με τη σειρά της, χρησίμευσε ως βάση για τη θεωρία της ευγονικής του Galton και τη θεωρία του κοινωνικού δαρβινισμού του Herbert Spencer (τελικά μια πιο «απαθής» προσέγγιση για την εξάλειψη των ακατάλληλων σε έναν αγώνα για φθίνουσες αποδόσεις).
Αντι-δαρβινικές Προσεγγίσεις της Εξέλιξης
Αν και σήμερα μας λένε πολύ συχνά ότι δεν υπήρξε ποτέ εναλλακτικό σύστημα εκτός από τη θεωρία της εξέλιξης του Δαρβίνου, μια πιο προσεκτική εξέταση της ιστορίας της επιστήμης κατά τον 19ο αιώνα αποδεικνύει ότι αυτό απέχει πολύ από την αλήθεια.
Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, μια αντι-δαρβινική επιστημονική επανάσταση άνθιζε στις βιοεπιστήμες υπό την ηγεσία προσωπικοτήτων όπως ο James Dwight Dana, ο Jean-Baptiste Lamarck, ο Alexander von Humboldt, ο Georges Cuvier, ο Karl-Ernst von Baer, και ο Benjamin Silliman. Αυτοί οι επιστήμονες όχι μόνον άρχισαν να αμφισβητούν τη στατική θεωρία της φύσης όπως προέκυπτε από μια κυριολεκτική ανάγνωση της Βίβλου, αλλά έκαναν τεράστια βήματα στην κατανόηση των ανώτερων αιτιωδών μηχανισμών που καθορίζουν τη ροή της εξέλιξης.
Σε αντίθεση με πολλούς από τους σύγχρονους επιστήμονες, αυτές οι προσωπικότητες δεν έβλεπαν ποτέ μια διχοτόμηση που να χωρίζει την επιστήμη από τη θρησκεία, καθώς η «επιστήμη» θεωρούνταν ως τίποτα λιγότερο από την έρευνα και τη συμμετοχή στη Δημιουργία του Θεού, και ως εκ τούτου η βιόσφαιρα και όλες οι «μονάδες» που την απαρτίζουν ορίζονταν σιωπηρά ως κάτι περισσότερο από το άθροισμα των μερών τους και όλες οι θεωρίες της εξέλιξης που πλησίαζαν με γοργούς ρυθμούς και καθοδηγούνταν από πρόθεση, αρμονία και κατεύθυνση.
Αυτή η άποψη παρουσιάστηκε με εξαιρετικό τρόπο από τον μεγάλο φυσιοδίφη και εμβρυολόγο Karl Ernst von Baer, ο οποίος έγραψε στο έργο του «On the Purpose of Nature» (1876):
«Οι αμοιβαίες διασυνδέσεις των οργανισμών μεταξύ τους και η σχέση τους με τα συμπαντικά υλικά που τους προσφέρουν τα μέσα για τη διατήρηση της ζωής, είναι αυτό που έχει ονομαστεί αρμονία της φύσης, δηλαδή μια σχέση αμοιβαίας ρύθμισης. Ακριβώς όπως οι ήχοι δημιουργούν αρμονία μόνο όταν συνδέονται μεταξύ τους σύμφωνα με ορισμένους κανόνες, έτσι και οι μεμονωμένες διαδικασίες στο σύνολο της φύσης μπορούν να υπάρχουν και να διαρκέσουν μόνο αν βρίσκονται σε συγκεκριμένες σχέσεις μεταξύ τους. Η τύχη δεν είναι σε θέση να δημιουργήσει τίποτα διαρκές, αλλά είναι ικανή μόνο για καταστροφή».
Η αυτοκρατορική σχολή του X Club του Huxley αρνήθηκε όχι μόνο την ύπαρξη της δημιουργικότητας από αυτή την ανώτερη μεταφυσική άποψη, αλλά και το γεγονός ότι η ανθρωπότητα μπορεί να μεταφράσει με μοναδικό τρόπο τους καρπούς αυτών των δημιουργικών ανακαλύψεων σε νέες μορφές επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου, οι οποίες είχαν ως αποτέλεσμα την αύξηση της ικανότητας του είδους μας να υπερβεί τα «όρια της ανάπτυξης» (ή, όπως το έχουν ονομάσει οι σύγχρονοι νεο-Μαλθουσιανοί, τη «φορητική μας ικανότητα»).
Ο Χορός των Μαθηματικών και της Φυσικής στον 20ό αιώνα: Ποιος Οδηγεί και Ποιος Ακολουθεί;
Στους πρώτους μήνες του νέου αιώνα, έλαβε χώρα ένα σημαντικό γεγονός που συνέβαλε σημαντικά στην εφαρμογή της αποστολής του Huxley. Η Διάσκεψη για το Μέλλον των Μαθηματικών του Αυγούστου 1900 ήταν ένα παγκόσμιο γεγονός που προσέλκυσε πάνω από 160 από τους μεγαλύτερους μαθηματικούς που επιθυμούσαν να αντιμετωπίσουν πρωτοποριακά προβλήματα στην επιστήμη και να ασχοληθούν με τη σχέση της φυσικής και των μαθηματικών. Προφανώς, αυτοί οι δύο τομείς χορεύουν μαζί, αλλά το ερώτημα παρέμενε: ποιος θα ηγείται και ποιος θα ακολουθεί;
Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι ο παγκόσμιος πληθυσμός ήταν ακόμα πολύ κάτω από τα δύο δισεκατομμύρια εκείνη την εποχή, η πυκνότητα των επιστημονικών ανακαλύψεων σε όλους τους τομείς αυξανόταν με ρυθμό που δεν είχε ξαναδεί η ανθρώπινη ιστορία. Από τις νέες ανακαλύψεις στη βιολογία, την εμβρυολογία, την ατομική φυσική, τον ηλεκτρομαγνητισμό, την αεροδυναμική και τη χημεία, η απάντηση στο ερώτημα «μαθηματικά ή φυσική» γινόταν όλο και πιο προφανής. Το γεγονός ήταν ότι η ανάπτυξη της ανθρώπινης γνώσης ξεπερνούσε γρήγορα τα όρια της μαθηματικής γλώσσας που χρησιμοποιούσαν οι επιστήμονες. Με την πάροδο του χρόνου, θα αναπτυχθούν νέα μαθηματικά συστήματα για να περιγράψουν τις νέες δημιουργικές ανακαλύψεις που γίνονται, αλλά κανείς δεν μπορούσε να αρνηθεί ότι η δημιουργική σκέψη ηγούνταν σε αυτόν τον χορό. Αυτό που ήταν επίσης αναμφισβήτητο ήταν το πώς αυτές οι νέες ιδέες βελτίωναν δραματικά τις συνθήκες ζωής αμέτρητων ανθρώπων μέσω αυτών των μεγάλων άλματα στην επιστημονική και τεχνολογική πρόοδο.
Ο Hilbert και ο Russell διαμορφώνουν ένα νέο πρότυπο
Δύο ιδιαίτερα σημαντικές προσωπικότητες που διαδραμάτισαν ηγετικό ρόλο στη σαμποτάζ της επιστήμης κατά τη Διάσκεψη του Παρισιού το 1900, και των οποίων οι ιδέες είναι άρρηκτα συνδεδεμένες με την μετέπειτα εξέλιξη της ευγονικής, της κυβερνητικής και του μετα-ανθρωπισμού, ήταν ο Λόρδος Bertrand Russell του Cambridge και ο μαθηματικός David Hilbert του Gottingen.
Ο στόχος του δίδυμου δεν ήταν άλλος από την αναγωγή ολόκληρου του σύμπαντος σε μια σειρά πεπερασμένων, εσωτερικά συνεπών μαθηματικών προτάσεων και αξιωμάτων.
Κατά τη διάρκεια της διάσκεψης του 1900, ο Hilbert ανακοίνωσε τα 23 μαθηματικά προβλήματα που θα έπρεπε να λύσουν οι μαθηματικοί του 20ού αιώνα. Ενώ πολλά από αυτά τα προβλήματα ήταν πραγματικά σημαντικά, τα πιο καταστροφικά για τους σκοπούς αυτού του άρθρου επικεντρώνονταν στην ανάγκη να «αποδειχθεί ότι όλα τα αξιώματα της αριθμητικής είναι συνεπή» [πρόβλημα 2] και να «αξιωματικοποιηθούν εκείνες οι φυσικές επιστήμες στις οποίες τα μαθηματικά διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο» [πρόβλημα 6].
Χρειάστηκαν 13 χρόνια για να επιτύχει ο Russell αυτόν τον στόχο με το έργο του Principia Mathematica, το οποίο συνέγραψε με τον πρώην καθηγητή του και συνάδελφό του στο Cambridge, Alfred North Whitehead.
Το όνομα «Principia Mathematica» επιλέχθηκε ρητά ως φόρος τιμής στο έργο «Principia Mathematica» του Νεύτωνα, το οποίο είχε δημοσιευτεί 200 χρόνια νωρίτερα. Την εποχή της έναρξης του έργου Russell-Hilbert το 1900, τόσο η επίπεδη ερμηνεία του Ευκλείδη όσο και του Νεύτωνα για τον φυσικό χωροχρόνο γρήγορα κατέρρεαν με την έλευση νέων ανακαλύψεων από τους Riemann, Curie, Weber, Planck και Einstein, οι οποίοι απέδειξαν ότι η μορφή του φυσικού χωροχρόνου είχε έναν ζωντανό, δημιουργικό χαρακτήρα. Με κάθε δημιουργική ανακάλυψη, η αμοιβαία αλληλεξάρτηση μεταξύ του «υποκειμενικού» εσωτερικού χώρου της ανθρώπινης γνώσης και του «αντικειμενικού» εξωτερικού χώρου του ανακαλύψιμου σύμπαντος εδραιωνόταν όλο και πιο σταθερά.
Παραδειγματίζοντας αυτή την όμορφη διορατικότητα και το πάθος για αναζήτηση του άγνωστου, που ήταν κοινό μεταξύ των μεγάλων επιστημόνων κατά τη διάρκεια αυτής της γόνιμης επαναστατικής περιόδου, ο Αϊνστάιν δήλωσε: «Θέλω να μάθω πώς ο Θεός δημιούργησε αυτόν τον κόσμο. Δεν με ενδιαφέρει αυτό ή εκείνο το φαινόμενο, το φάσμα αυτού ή εκείνου του στοιχείου. Θέλω να μάθω τις σκέψεις Του· τα υπόλοιπα είναι λεπτομέρειες».
Αντικατοπτρίζοντας την ίδια άποψη με τον δικό του τρόπο, ο Max Planck δήλωσε: «Η επιστήμη ενισχύει την ηθική αξία της ζωής, επειδή προάγει την αγάπη για την αλήθεια και τον σεβασμό — την αγάπη για την αλήθεια που εκδηλώνεται στη συνεχή προσπάθεια να φτάσουμε σε μια πιο ακριβή γνώση του κόσμου του νου και της ύλης γύρω μας, και τον σεβασμό, επειδή κάθε πρόοδος στη γνώση μας φέρνει αντιμέτωπους με το μυστήριο της ίδιας μας της ύπαρξης».
Η Εντροπία του Κλειστού Συστήματος Πρέπει να Ορίζει το Σύμπαν!
Τα μαθηματικά της εντροπίας του κλειστού συστήματος του Russell ήταν μια άμεση αντανάκλαση της μισανθρωπικής του άποψης για μια ανθρωπότητα προορισμένη στην εντροπία, η οποία μπορεί να φανεί ξεκάθαρα στη δήλωσή του το 1903:
«Ότι ο άνθρωπος είναι το προϊόν αιτιών που δεν είχαν καμία πρόβλεψη για το τέλος που θα επιτύγχαναν· ότι η προέλευσή του, η ανάπτυξή του, οι ελπίδες και οι φόβοι του, οι αγάπες και οι πεποιθήσεις του, δεν είναι παρά το αποτέλεσμα τυχαίων συνδυασμών ατόμων· ότι καμία φωτιά, κανένας ηρωισμός, καμία ένταση σκέψης και συναισθήματος, δεν μπορεί να διατηρήσει την ατομική ζωή πέρα από τον τάφο· ότι όλοι οι κόποι των αιώνων, όλη η αφοσίωση, όλη η έμπνευση, όλη η μεσημεριανή λαμπρότητα της ανθρώπινης ιδιοφυΐας, είναι προορισμένα να εξαφανιστούν στον απέραντο θάνατο του ηλιακού συστήματος, και ότι ολόκληρος ο ναός των επιτευγμάτων του ανθρώπου πρέπει αναπόφευκτα να θαφτεί κάτω από τα ερείπια ενός σύμπαντος σε καταστροφή – όλα αυτά τα πράγματα, αν και δεν είναι απολύτως αδιαμφισβήτητα, είναι όμως τόσο σχεδόν βέβαια που καμία φιλοσοφία που τα απορρίπτει δεν μπορεί να ελπίζει να σταθεί... Μόνο μέσα στο σκελετό αυτών των αληθειών, μόνο πάνω στα σταθερά θεμέλια της αδιάλλακτης απελπισίας, μπορεί από εδώ και στο εξής να χτιστεί με ασφάλεια η κατοικία της ψυχής».
Όταν αναλογιζόμαστε ποια από τις παραπάνω μεταφυσικές απόψεις έχει μεγαλύτερη αξίωση στην αλήθεια, αξίζει να θέσουμε το ερώτημα: Ποιος πραγματικά έκανε αποδεδειγμένες ανακαλύψεις σχετικά με τη δημιουργία και ποιος απλώς διατύπωσε μοντέλα από τον πύργο του ελεφαντοστού, χωρίς κανένα πραγματικό στοιχείο ανακάλυψης;
Μέρος της φόρμουλας για την επιτυχία στο μυαλό του Russell βασιζόταν στην εμμονή του με τη μαθηματική ισορροπία σε όλα τα πράγματα. Όταν εφαρμόστηκε στην κοινωνία, δεν ήταν περίεργο ότι ο Russell ήταν ένας αφοσιωμένος Μαλθουσιανός και δια βίου υποστηρικτής της ευγονικής και του ελέγχου του πληθυσμού. Μία από τις πολλές εκδηλώσεις τέτοιων απόψεων έγινε στο έργο του Prospects of Industrial Civilization (Προοπτικές της Βιομηχανικής Πολιτιστικής) του 1923, όπου δήλωσε:
«Ο σοσιαλισμός, ειδικά ο διεθνής σοσιαλισμός, είναι εφικτός ως σταθερό σύστημα μόνο αν ο πληθυσμός είναι σταθερός ή σχεδόν σταθερός. Μια αργή αύξηση μπορεί να αντιμετωπιστεί με βελτιώσεις στις γεωργικές μεθόδους, αλλά μια ραγδαία αύξηση θα οδηγήσει τελικά ολόκληρο τον πληθυσμό στη φτώχεια... ο λευκός πληθυσμός του κόσμου θα σταματήσει σύντομα να αυξάνεται. Οι ασιατικές φυλές θα χρειαστούν περισσότερο χρόνο, και οι νέγροι ακόμη περισσότερο, προτού το ποσοστό γεννήσεών τους μειωθεί αρκετά ώστε να σταθεροποιηθεί ο αριθμός τους χωρίς τη βοήθεια του πολέμου και των επιδημιών... Μέχρι να συμβεί αυτό, τα οφέλη που επιδιώκει ο σοσιαλισμός μπορούν να πραγματοποιηθούν μόνο εν μέρει και οι λιγότερο παραγωγικές φυλές θα πρέπει να αμυνθούν ενάντια στις πιο παραγωγικές με μεθόδους που είναι αηδιαστικές, ακόμη και αν είναι απαραίτητες».
Τα μεταγενέστερα γραπτά του Russell στο The Scientific Outlook (1930) επεκτείνουν τις απόψεις του για μια στατική παγκόσμια κοινωνία στην εκπαιδευτική μεταρρύθμιση, όπου ορίζει την ανάγκη να υπάρχουν όχι ένας, αλλά δύο ξεχωριστοί τρόποι εκπαίδευσης: ένας για την ελίτ της κυρίαρχης τάξης, που θα γίνει η άρχουσα τάξη, και ένας για την κατώτερη τάξη των σκλάβων.
Ο Russell περιγράφει τις δύο κάστες με τους ακόλουθους όρους:
«Οι επιστημονικοί ηγέτες θα παρέχουν ένα είδος εκπαίδευσης για τους απλούς άνδρες και γυναίκες και ένα άλλο για εκείνους που θα γίνουν κάτοχοι της επιστημονικής εξουσίας. Οι απλοί άνδρες και γυναίκες θα πρέπει να είναι υπάκουοι, εργατικοί, ακριβείς, αδιάφοροι και ικανοποιημένοι. Από αυτές τις ιδιότητες, πιθανώς η ικανοποίηση θα θεωρηθεί η πιο σημαντική. Για να την επιτύχουν, θα κινητοποιηθούν όλοι οι ερευνητές της ψυχανάλυσης, του συμπεριφορισμού και της βιοχημείας... Όλα τα αγόρια και τα κορίτσια θα μάθουν από μικρή ηλικία να είναι αυτό που ονομάζεται «συνεργάσιμοι», δηλαδή να κάνουν ακριβώς ό,τι κάνουν όλοι οι άλλοι. Η πρωτοβουλία θα αποθαρρύνεται σε αυτά τα παιδιά, και η ανυπακοή, χωρίς να τιμωρείται, θα εξαλειφθεί επιστημονικά από αυτά».
Για την άρχουσα τάξη: «Εκτός από το θέμα της πίστης στο παγκόσμιο κράτος και στη δική τους τάξη», εξήγησε ο Russell, «τα μέλη της άρχουσας τάξης θα ενθαρρύνονται να είναι περιπετειώδη και γεμάτα πρωτοβουλία. Θα αναγνωριστεί ότι είναι δουλειά τους να βελτιώνουν την επιστημονική τεχνική και να διατηρούν τους χειρώνακτες ικανοποιημένους μέσω συνεχών νέων διασκεδάσεων».
Όλα τα μεταγενέστερα γραπτά του Russell προωθούν πολιτικές όπως: την προληπτική πυρηνική βομβιστική επίθεση κατά της Ρωσίας, μια παγκόσμια κυβέρνηση που θα διοικείται από μια επιστημονική δικτατορία και τη διδασκαλία στα παιδιά ότι «το χιόνι είναι μαύρο», τα οποία πρέπει να διαβάζονται έχοντας κατά νου τη ρατσιστική φιλοσοφική κοσμοθεωρία του.
Ο Norbert Wiener και η άνοδος της κυβερνητικής
Το 1913, καθώς εκτυπωνόταν ο τρίτος και τελευταίος τόμος του Principia Mathematica του Russell, ένας νεαρός μαθηματικός προστατευόμενος έφτασε στο Cambridge από τις Η.Π.Α. με υποτροφία. Το όνομά του ήταν Norbert Wiener και σύντομα βρέθηκε ανάμεσα σε μια μικρή ομάδα αγοριών που είχαν ως μέντορες τον Bertrand Russell και τον David Hilbert. Κάτω από την καθοδήγηση του Russell, ο Wiener διδάχθηκε λογική και φιλοσοφία, ενώ ο Hilbert του δίδαξε διαφορικές εξισώσεις. Μιλώντας για τον Russell, ο Wiener είπε: «Όταν ήρθα να σπουδάσω υπό τον Bertrand Russell στην Αγγλία, συνειδητοποίησα ότι είχα χάσει σχεδόν όλα τα ζητήματα πραγματικής φιλοσοφικής σημασίας». Αποκάλεσε τον Hilbert «τη μοναδική πραγματικά παγκόσμιο ιδιοφυΐα των μαθηματικών».
Καθ' όλη τη διάρκεια της ζωής του, ο Wiener ήταν κυριευμένος από την εμμονή να εκφράσει το λογικό, κλειστό σύστημα του Russell με πρακτικούς τρόπους.
Παρά το γεγονός ότι ένας νεαρός Leibnizian ιδιοφυΐας ονόματι Kurt Gödel έριξε ένα μεγάλο εμπόδιο στο πρόγραμμα Principia του Russell μέσω της λαμπρής απόδειξής του το 1931 ότι κανένα λογικό σύστημα δεν θα μπορούσε ποτέ να είναι πραγματικά συνεπές με τον εαυτό του λόγω της αυτοαναφορικής φύσης όλων των υπαρχόντων συστημάτων, ο Russell προχώρησε με το έργο με όλη του τη δύναμη και ο Wiener ήταν ο κορυφαίος απόστολος του Russell.
Άλλοι οπαδοί του Russell που προώθησαν τις θεωρίες του για τη μηχανική μάθηση ήταν ο Alan Turing, ο Oskar Morgenstern, ο Claude Shannon και ο John von Neumann. Αν και κάθε μαθηματικός είχε τη δική του καινοτομία να προσφέρει, όλοι τους ένωναν η ακλόνητη πίστη ότι ο ανθρώπινος νους ήταν ένα μείγμα ζωώδους ορμής που καθοδηγούνταν από τη λογική ενός κλειστού συστήματος μηχανών και τίποτα περισσότερο. Σε έναν υπολογιστή, το σύνολο δεν είναι παρά το άθροισμα των μερών, και έτσι πρέπει να είναι σε όλα τα συστήματα πληροφοριών, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπινων εγκεφάλων, των οικοσυστημάτων και του σύμπαντος στο σύνολό του. «Μεταφυσικές» αρχές όπως η ψυχή, ο σκοπός, ο Θεός, η δικαιοσύνη και η ελεύθερη βούληση δεν είχαν θέση στο μυαλό αυτών των ανθρώπινων υπολογιστών.
Μέχρι το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, η εργασία του Wiener σχετικά με τους βρόχους ανατροφοδότησης στην αεροναυτική και τα ραντάρ οδήγησε τον μαθηματικό να επινοήσει μια νέα γλώσσα για τη διαχείριση σύνθετων ανθρώπινων συστημάτων, η οποία, όπως σύντομα ανακάλυψε, είχε εφαρμογές στις επιχειρήσεις, τις στρατιωτικές υποθέσεις και ολόκληρες χώρες. Ο όρος που έδωσε σε αυτό το νέο εργαλείο ελέγχου ήταν «κυβερνητική». Περιγράφοντας την εφεύρεσή του, ο Weiner δήλωσε:
«Η κυβερνητική, που προέρχεται από την ελληνική λέξη Kubernetes (κυβερνήτης), ή πηδαλιούχος, την ίδια ελληνική λέξη από την οποία τελικά προέρχεται η λέξη κυβερνήτης».
Βασιζόμενος σε δυαδικούς, κλειστούς υπολογιστές ως πρότυπο για τον ανθρώπινο νου, ο Weiner υποστήριξε ότι οι μεταφυσικές έννοιες δεν υπάρχουν πέρα από τα απλά φυσικά χαρακτηριστικά των μετρήσιμων ηλεκτροχημικών ιδιοτήτων του εγκεφάλου. Περιγράφοντας αυτή την αναλογία μεταξύ υπολογιστή και νου, ο Weiner δήλωσε: «Μας έγινε σαφές ότι ο υπερταχύς υπολογιστής, που εξαρτάται από διαδοχικές συσκευές μεταγωγής, πρέπει να αντιπροσωπεύει σχεδόν ένα ιδανικό μοντέλο των προβλημάτων που προκύπτουν στο νευρικό σύστημα» και ότι «το πρόβλημα της ερμηνείας της φύσης και των ποικιλιών της μνήμης στα ζώα έχει την αντιστοιχία του στο πρόβλημα της κατασκευής τεχνητών μνημών για τον υπολογιστή».
Κυβερνητική για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση
Προβλέποντας το αναπόφευκτο των συστημάτων παγκόσμιου ελέγχου των πληροφοριών (και, συνεπώς, του απόλυτου πολιτικού ελέγχου από μια θεο-ειδή κυβερνητική τάξη) καθώς και της τεχνητής νοημοσύνης, ο Weiner έγραψε:
«όπου φτάνει ο λόγος ενός ανθρώπου και όπου φτάνει η δύναμη της αντίληψής του, μέχρι εκεί εκτείνεται ο έλεγχός του και, κατά μία έννοια, η φυσική του ύπαρξη. Το να βλέπεις και να δίνεις εντολές σε ολόκληρο τον κόσμο είναι σχεδόν το ίδιο με το να είσαι παντού».
Το κλειδί για την κατανόηση της έλξης της κυβερνητικής προς μια επιστημονική δικτατορία που επιθυμεί απόλυτη παντογνωσία και παντοδυναμία είναι το εξής: Στο πλαίσιο ενός μεγάλου σκάφους, μόνο ο πηδαλιούχος χρειάζεται να έχει μια εικόνα του συνόλου. Όλοι οι άλλοι πρέπει να κατανοούν μόνο τον τοπικό, κατακερματισμένο ρόλο τους.
Με την εφαρμογή της κυβερνητικής στην οργάνωση των οικονομικών συστημάτων, εμφανίστηκαν τεράστιες και πολύπλοκες γραφειοκρατίες με μόνο μικρούς κόμβους «πηδαλιούχων» ενσωματωμένους στο νεοεμφανιζόμενο σύμπλεγμα του «βαθέος κράτους», οι οποίοι είχαν πρόσβαση σε μια εικόνα του συνόλου. Αυτή η ιδέα προωθήθηκε από τον Sir Alexander King της Οργάνωσης Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, ο οποίος συνίδρυσε την Λέσχη της Ρώμης και βοήθησε στην εφαρμογή αυτών των ιδεών σε όλες τις κυβερνήσεις της διατλαντικής κοινότητας κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960 και του 1970. Αυτό το σύστημα θεωρήθηκε από τους υποστηρικτές του ως το τέλειο λειτουργικό σύστημα για μια υπερεθνική τεχνοκρατία που θα χρησιμοποιούσε για τον έλεγχο των μοχλών της Νέας Παγκόσμιας Τάξης.
Ένας από τους πιο ενθουσιώδεις υποστηρικτές αυτού του νέου συστήματος κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου μετασχηματισμού ήταν ο Pierre Elliot Trudeau (ο τότε νεοδιορισμένος πρωθυπουργός του Καναδά), ο οποίος διαμόρφωσε μια τεράστια κυβερνητική επανάσταση της καναδικής κυβέρνησης μεταξύ 1968-1972 μέσω του Γραφείου του Ιδιωτικού Συμβουλίου του Καναδά. Κατά τη διάρκεια μιας διάσκεψης τον Νοέμβριο του 1969 με θέμα «Κυβερνητική στην Κυβέρνηση», ο Trudeau δήλωσε:
«Γνωρίζουμε ότι οι πολλές τεχνικές της κυβερνητικής, μετασχηματίζοντας τη λειτουργία ελέγχου και τη χειραγώγηση των πληροφοριών, θα μετασχηματίσουν ολόκληρη την κοινωνία μας. Με αυτή τη γνώση, είμαστε ξύπνιοι, σε εγρήγορση, ικανοί να δράσουμε· δεν είμαστε πλέον τυφλοί, αδρανείς δυνάμεις της μοίρας».
Εδώ, η λατρεία του Trudeau για την κυβερνητική μοιραζόταν και ο Ρώσος αδελφός ψυχή του Nikita Khrushchev, ο οποίος αποκατέστησε την απαγορευμένη «ψευδοεπιστήμη της μπουρζουαζίας» μετά το θάνατο του Στάλιν. Στον 22ο Συνέδριο του Κόμματος τον Οκτώβριο του 1961, ο Khrushchev δήλωσε:
«Είναι επιτακτική ανάγκη να οργανωθεί η ευρύτερη εφαρμογή της κυβερνητικής, της ηλεκτρονικής υπολογιστικής και των εγκαταστάσεων ελέγχου στην παραγωγή, την ερευνητική εργασία, τη σύνταξη και το σχεδιασμό, τον προγραμματισμό, τη λογιστική, τη στατιστική και τη διαχείριση».
Ο Trudeau συνεργάστηκε στενά με τον Sir Alexander King και τον Aurelio Peccei στη δημιουργία της νέας τους οργάνωσης, του Κλαμπ της Ρώμης, η οποία είχε βαθιά επίδραση στην παγκόσμια διακυβέρνηση από το 1968 έως σήμερα. Ο Trudeau ήταν ένθερμος υποστηρικτής αυτής της νέας οργάνωσης, η οποία σύντομα έγινε κέντρο της νεο-μαλθουσιανής αναβίωσης κατά τα πρώτα χρόνια της δεκαετίας του 1970. Ο Trudeau προήδρευσε ακόμη και του καναδικού παραρτήματος του Club of Rome και διέθεσε χρήματα για τη χρηματοδότηση της μελέτης του MIT Club of Rome «Limits to Growth» (Όρια στην Ανάπτυξη), η οποία έγινε ένα είδος ιερού βιβλίου για τη σύγχρονη περιβαλλοντική οργάνωση.
Ο Alexander King και το υπολογιστικό μοντέλο που έγινε διάσημο το 1972 με το «Όρια στην Ανάπτυξη» επέβαλαν ένα νέο σχίσμα μεταξύ της επιθυμίας της ανθρωπότητας για ανάπτυξη και της υποτιθέμενης επιθυμίας της φύσης να παραμείνει σε μαθηματική ισορροπία. Αυτό το νεο-μαλθουσιανό υπολογιστικό μοντέλο χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει την εξόντωση των ακατάλληλων και υπερπληθυσμένων άχρηστων καταναλωτών (“φαγάδων”) και στη συνέχεια ενσωματώθηκε στην τρίτη επίσημη συνάντηση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ (WEF) στο Νταβός, όπου ο Aurelio Peccei παρουσιάστηκε από τον Klaus Schwab και παρουσίασε τη μαγεία των Ορίων της Ανάπτυξης σε χιλιάδες υποστηρικτές.
Αυτή η συγκεκριμένη συνάντηση χρηματοδοτήθηκε από τον πρίγκιπα Bernhardt της Ολλανδίας, έναν άνθρωπο που είχε ήδη διακριθεί μεταξύ των ανώτερων στελεχών της αυτοκρατορίας ιδρύοντας τις διαβόητες συναντήσεις Bilderberg το 1954 και, αργότερα, το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση το 1961 (μαζί με τον Julian Huxley και τον πρίγκιπα Philip Mountbatten). Εκτός από την ενσωμάτωση των μοντέλων πληθυσμού του Club of Rome στον σχεδιασμό που βασίζεται στην κυβερνητική, αυτή η σύνοδος κορυφής χαρακτήρισε επίσης την επίσημη παρουσίαση του «Μανιφέστου του Νταβός», ενός εγγράφου που επισημοποίησε την έννοια του «Καπιταλισμού των Ενδιαφερομένων Μερών» και της τέταρτης βιομηχανικής επανάστασης στο κυβερνητικό μανιφέστο αυτής της ετήσιας συνόδου κορυφής «Junior Bilderberger».
Σε αντίθεση με τον Russell, ο οποίος αρνιόταν όλες τις περιπτώσεις αντι-εντροπίας, ο Weiner δέχτηκε την ύπαρξη απομονωμένων νησίδων περιορισμένης αντι-εντροπίας στην περίπτωση της βιολογίας και των ανθρώπινων συστημάτων, τα οποία τείνουν να λειτουργούν με τρόπους που μειώνουν την εντροπία (δηλαδή την τάση των συστημάτων να καταρρέουν σε ισορροπία). Ωστόσο, όπως και ο Russell, ο Wiener πίστευε ότι η κυβερνητική και η θεωρία της πληροφορίας διαμορφώθηκαν εξ ολοκλήρου από την εντροπία, λέγοντας:
«Η έννοια της ποσότητας των πληροφοριών συνδέεται πολύ φυσικά με μια κλασική έννοια της στατιστικής μηχανικής: αυτή της εντροπίας.» [γνωστή και ως: ο δεύτερος νόμος της θερμοδυναμικής]
Στο μυαλό του Wiener, το σύμπαν ήταν ένας φθίνων, πεπερασμένος χώρος διαμορφωμένος από τον θάνατο, ο οποίος αναπόφευκτα θα κατέστρεφε τις περιορισμένες καταστάσεις της αντι-εντροπικής ζωής, της ζωής που εμφανίστηκε καθαρά τυχαία σε τυχαία μέρη του «χώρου» και του «χρόνου». Ο Wiener δήλωσε τα εξής το 1954:
«[…] είναι πολύ πιθανό ότι ολόκληρο το σύμπαν γύρω μας θα πεθάνει από θερμικό θάνατο, κατά τον οποίο ο κόσμος θα μειωθεί σε μια τεράστια θερμική ισορροπία στην οποία δεν θα συμβαίνει ποτέ τίποτα πραγματικά καινούργιο. Δεν θα απομείνει τίποτα παρά μια μονότονη ομοιομορφία.»
Οι Διασκέψεις Macy για την Κυβερνητική
Από το 1943 έως το 1953, η κυβερνητική του Wiener και το συμπέρασμα της θεωρίας της πληροφορίας του έγιναν το σημείο συνάντησης για μια νέα επιστημονική ιεροσύνη. Αυτή η ιεροσύνη συγκέντρωνε κορυφαίους στοχαστές από κάθε κλάδο της γνώσης, μια προσπάθεια παρόμοια με εκείνη που είχε κάνει προηγουμένως ο Thomas Huxley και η Royal Society X Club του.
Αυτές οι διασκέψεις χρηματοδοτήθηκαν από το Ίδρυμα Josiah Macy, το οποίο είχε ιδρυθεί από τον Ταξίαρχο Marlborough Churchill (ξάδελφος του Winston Churchill) το 1930 με κύριο στόχο τη μεταφορά κεφαλαίων στην έρευνα ευγονικής τόσο στις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και στη Γερμανία, παράλληλα με την αδελφή οργάνωσή του, το Ίδρυμα Rockefeller. Το Ίδρυμα Rockefeller χρηματοδότησε τον κορυφαίο ναζιστή ευγονιστή Ernst Rudin από το 1928 και καθ' όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 1930, ενώ παράλληλα χρηματοδότησε την έρευνα που διεξήγαγαν οι βρετανικές και αμερικανικές ευγονικές εταιρείες.
Όπως επισημαίνει ο Anton Chaitkin στο βιβλίο του British Psychiatry from Eugenics to Assassination, ο ιδρυτής και διευθυντής του Ιδρύματος Macy, στρατηγός Marlborough, είχε προηγουμένως ηγηθεί της στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών Black Chamber από το 1919 μέχρι τη διάλυσή της το 1929. Η Black Chamber συνεργαζόταν στενά με τη βρετανική υπηρεσία πληροφοριών και αποτέλεσε πρότυπο για την Εθνική Υπηρεσία Ασφαλείας των ΗΠΑ (NSA). Στις 5 Μαρτίου 1946, η NSA ενσωματώθηκε στην υποδομή πληροφοριών της Βρετανικής Κοινοπολιτείας με την υπογραφή της Συμφωνίας Πληροφοριών Σημάτων Ηνωμένου Βασιλείου-ΗΠΑ, η οποία έδωσε ζωή στη συμμαχία «Five Eyes». Δεν είναι τυχαίο ότι αυτό συνέβη την ίδια μέρα που ο Winston Churchill παρέδωσε την περιβόητη «ομιλία του Σιδηρού Παραπετάσματος» στο Fulton του Missouri, η οποία επισημοποίησε τον Ψυχρό Πόλεμο.
Από το 1945 και με την απελπιστική ανάγκη να αποτραπεί η εξάπλωση του αμερικανικού συστήματος πολιτικής οικονομίας και ενός διεθνούς New Deal που είχε τεθεί σε εφαρμογή από τον πρόεδρο Franklin D. Roosevelt, οι Συνέδρια Macy για την Κυβερνητική άρχισαν να πραγματοποιούνται κάθε έξι μήνες. Αυτά τα συνέδρια συγκέντρωναν ψυχιάτρους που είχαν σχέση με το Tavistock, βιολόγους, νευρολόγους, μηχανικούς υπολογιστών, κοινωνιολόγους, οικονομολόγους, μαθηματικούς και ακόμη και θεολόγους που είχαν σχέση με το Tavistock. Ο Wiener περιέγραψε αυτές τις διασκέψεις, οι οποίες διαμόρφωσαν την πορεία της δυτικής πολιτικής κατά τα επόμενα 75 χρόνια, λέγοντας: «Για την ανθρώπινη οργάνωση, ζητήσαμε τη βοήθεια των ανθρωπολόγων Drs. [Gregory] Bateson και Margaret Mead, ενώ ο Dr [Oskar] Morgenstern του Ινστιτούτου Προχωρημένων Σπουδών ήταν ο σύμβουλός μας στον σημαντικό τομέα της κοινωνικής οργάνωσης που ανήκει στην οικονομική θεωρία... Ο Dr [Kurt] Lewin εκπροσώπησε το νεότερο έργο σχετικά με τη δειγματοληψία γνώμης και την πρακτική της διαμόρφωσης γνώμης».
Η Kοινωνική Mηχανική Kαθοδηγεί τη Mεταπολεμική Tάξη
Για όσους δεν το γνωρίζουν, ο Dr. Bateson ήταν ένας από τους κύριους υπεύθυνους του προγράμματος MK Ultra της CIA, το οποίο διήρκεσε από το 1952 έως το 1973 ως μια μυστική επιχείρηση πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων με σκοπό τη μελέτη των επιπτώσεων της «αποδομής» τόσο σε άτομα όσο και σε ομάδες, χρησιμοποιώντας συνδυασμούς ηλεκτροσόκ, βασανιστηρίων και ναρκωτικών. Ο Oskar Morgenstern ήταν ο καινοτόμος της «Θεωρίας Παιγνίων», η οποία διαδραμάτισε κυρίαρχο ρόλο τόσο στον στρατιωτικό σχεδιασμό του πολέμου του Βιετνάμ όσο και στα οικονομικά συστήματα για τα επόμενα 70 χρόνια. Ο Dr. Kurt Lewin ήταν ένας κορυφαίος ψυχίατρος από την κλινική Tavistock του Λονδίνου και μέλος της Σχολής της Φρανκφούρτης, η οποία οργάνωσε ένα συντονισμένο πρόγραμμα για την εξάλειψη της ασθένειας του εθνικού πατριωτισμού, της πίστης στην αλήθεια και της οικογενειακής αγάπης καθ' όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.
Ένα εξέχον μέλος της διάσκεψης και σχεδιαστής αυτής της επιχείρησης ήταν ο Sir Julian Huxley. Ο Huxley ήταν ένας κορυφαίος ευγονιστής και αυτοκρατορικός στρατηγός που συνεργαζόταν στενά με τον συνάδελφό του Bertrand Russell, ηγέτη της Fabian Society. Ο Huxley μοιραζόταν την ευσεβή πίστη του Russell και του Wiener στην παγκόσμια εντροπία, λέγοντας το 1953:
«Πουθενά σε όλη την απεραντοσύνη της δεν υπάρχει κανένα ίχνος σκοπού, ούτε καν προοπτικής σημασίας. Ωθείται από πίσω από τυφλές φυσικές δυνάμεις, ένας γιγαντιαίος χορός τζαζ σωματιδίων και ακτινοβολιών, στον οποίο η μόνη γενική τάση που έχουμε καταφέρει να εντοπίσουμε μέχρι τώρα είναι αυτή που συνοψίζεται στον δεύτερο νόμο της θερμοδυναμικής: η τάση προς την εξάντληση».
Καθώς άρχιζε να διαμορφώνει την έννοια του «μεταανθρωπισμού» και ενώ οργάνωνε τις Συνδιασκέψεις Κυβερνητικής Macy, ο Julian βρήκε επίσης το χρόνο να δημιουργήσει τον Οργανισμό των Ηνωμένων Εθνών για την Εκπαίδευση, την Επιστήμη και τον Πολιτισμό (UNESCO) το 1946, συντάσσοντας το ιδρυτικό του μανιφέστο. Η εντροπική του άποψη για τη βιολογία και τη φυσική εκφράστηκε σαφώς στις ανατριχιαστικές πολιτικές του απόψεις, στις οποίες γράφει:
«Το ηθικό δίδαγμα για την UNESCO είναι σαφές. Το καθήκον που της έχει ανατεθεί να προάγει την ειρήνη και την ασφάλεια δεν μπορεί ποτέ να πραγματοποιηθεί πλήρως με τα μέσα που της έχουν ανατεθεί - την εκπαίδευση, την επιστήμη και τον πολιτισμό. Πρέπει να οραματιστεί κάποια μορφή παγκόσμιας πολιτικής ενότητας, είτε μέσω μιας ενιαίας παγκόσμιας κυβέρνησης είτε με άλλο τρόπο, ως το μόνο σίγουρο μέσο για την αποφυγή του πολέμου... στο εκπαιδευτικό της πρόγραμμα μπορεί να τονίσει την απόλυτη ανάγκη για μια παγκόσμια πολιτική ενότητα και να εξοικειώσει όλους τους λαούς με τις συνέπειες της μεταβίβασης της πλήρους κυριαρχίας από ξεχωριστά έθνη σε έναν παγκόσμιο οργανισμό».
Σε συνεργασία με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας – ο οποίος δημιουργήθηκε από έναν ψυχίατρο του Tavistock ονόματι G. Brock Chisholm και χρηματοδοτήθηκε εξ ολοκλήρου από το Ίδρυμα Macy – ο Huxley οργάνωσε τη δημιουργία της Παγκόσμιας Ομοσπονδίας Ψυχικής Υγείας (WFMH). Η WFMH εποπτευόταν από τον Montagu Norman της Τράπεζας της Αγγλίας και διευθυνόταν από τον επικεφαλής της Κλινικής Tavistock του Λονδίνου, τον στρατηγό John Rawlings Rees, τον οποίο ο Montagu διόρισε απευθείας.
Ο Chaitkin επισημαίνει ότι μεταξύ των πρώτων έργων που οργάνωσαν από κοινού η WFMH και το Ίδρυμα Macy ήταν οι «Συνέδρια για τα Προβλήματα της Υγείας και των Ανθρώπινων Σχέσεων στη Γερμανία» το 1949-1950, τα οποία εξασφάλισαν ότι η θεωρία της Αυταρχικής Προσωπικότητας της Σχολής της Φρανκφούρτης θα εντυπωθούν στα μυαλά όλων των γερμανικών παιδιών. Ο στόχος ήταν να πείσουν τον γερμανικό λαό ότι η ευθύνη για την άνοδο του Χίτλερ στην εξουσία δεν οφειλόταν σε διεθνείς συνωμοσίες ή σε χειραγώγηση από το Λονδίνο ή τη Wall Street, αλλά μάλλον στην «αυταρχική ψυχολογική-γενετική» διάθεση του ίδιου του γερμανικού λαού. Το πρόγραμμα αυτό εποπτευόταν από τον διευθυντή του Tavistock, Kurt Lewin, ο οποίος μέχρι τότε είχε γίνει ηγετική φυσιογνωμία της Σχολής της Φρανκφούρτης και καινοτόμος μιας νέας τεχνικής πλύσης εγκεφάλου που ονομαζόταν «εκπαίδευση ευαισθησίας» και βασιζόταν σε μεγάλο βαθμό στη χρήση συμπλεγμάτων ενοχής και ομαδικής πίεσης για να σπάσει τη βούληση μιας ομάδας-στόχου είτε σε μια τάξη είτε στον χώρο εργασίας και να απορροφήσει οποιονδήποτε πρωτότυπο στοχαστή σε καταστάσεις ομαδικής σκέψης. Το έργο του Lewin με το WFMH και το Tavistock έγινε επίσης το θεμέλιο για τις σημερινές δοξασίες της Κριτικής Θεωρίας που απειλούν να υπονομεύσουν ολόκληρο το φάσμα του δυτικού πολιτισμού.
Στο βαθμό που τα άτομα σκέφτονται για τον εαυτό τους και καθοδηγούνται εσωτερικά από παράγοντες: 1) δημιουργικής λογικής και 2) συνείδησης, τα συστήματα ομαδικής σκέψης δεν συμπεριφέρονται πλέον σύμφωνα με τους στατιστικά προβλέψιμους κανόνες της εντροπίας και της ισορροπίας, που απαιτούν οι ολιγάρχες και οι τεχνοκράτες που διψούν για έλεγχο. Εξαλείφοντας αυτόν τον παράγοντα «απρόβλεπτου» με το επιχείρημα ότι όλοι οι ηγέτες που διακηρύσσουν την αλήθεια είναι απλά «αυταρχικές προσωπικότητες» και «νέοι τύποι Χίτλερ», η αρετή των μαζών υπερίσχυσε της αρετής της ατομικής ιδιοφυΐας και πρωτοβουλίας, κάτι που συνεχίζει να μαστίζει τον κόσμο μέχρι σήμερα.
Οι διασκέψεις για την κυβερνητική εξελίχθηκαν κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1960 και του 1970, ενσωματώνοντας όλο και περισσότερο διεθνείς οργανισμούς όπως τα Ηνωμένα Έθνη, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, το ΝΑΤΟ και ο ΟΟΣΑ. Καθώς γινόταν αυτή η ενσωμάτωση, οι νέοι τεχνοκράτες απέκτησαν όλο και μεγαλύτερη επιρροή στον καθορισμό των προτύπων του νέου παγκόσμιου λειτουργικού συστήματος. Εν τω μεταξύ, οι εθνικές κυβερνήσεις βρήκαν τον εαυτό τους όλο και πιο καθαρό από εθνικιστικούς ηγέτες όπως ο John F. Kennedy, ο Charles DeGaulle, ο Enrico Mattei και ο John Diefenbaker. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την βαθύτερη ενσωμάτωση τόσο της ανάλυσης συστημάτων όσο και της κυβερνητικής στο πλαίσιο διακυβέρνησης μιας νέας διακρατικής δομής εξουσίας.
Αφού ο Julian Huxley επινόησε τον όρο «τρανσ-ανθρωπισμός» το 1957, η λατρεία της Τεχνητής Νοημοσύνης – καθοδηγούμενη από την πεποίθηση στην αναπόφευκτη συγχώνευση του ανθρώπου και της μηχανής – αυξήθηκε όλο και περισσότερο με σημαντικά γεγονότα όπως η θεωρία της συμβίωσης ανθρώπου-υπολογιστή του J.C.R Licklider το 1960 και η εφαρμογή αυτών των συστημάτων σε προγράμματα του Υπουργείου Άμυνας όπως συστήματα διοίκησης πολεμικών παιχνιδιών, SAGE (Semi Automatic Ground Environment) και δίκτυα άμυνας με μη επανδρωμένα αεροσκάφη. Οι δυάδες Augmented Cognition Computer-Soldier της DARPA ήταν μια ακόμη έκφραση αυτής της διεστραμμένης ιδέας, με εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια να δαπανώνται για τη δημιουργία ενισχυμένων στρατιωτών-κυβόργων.
Με την πάροδο των χρόνων, οι οπαδοί αυτής της νέας λατρείας σύντομα βρέθηκαν να λειτουργούν ως πηδαλιούχοι στο νέο παγκόσμιο πλοίο της γης, δημιουργώντας μια νέα παγκόσμια ελίτ τάξη τεχνοκρατών και ολιγαρχών που είναι πιστοί μόνο στην κάστα και την ιδεολογία τους. Προσπαθούν να διαμορφώσουν το μυαλό τους όλο και πιο κοντά στο μοντέλο των υπολογιστικών μηχανών ιδεών που είναι ικανές για λογική, αλλά όχι για αγάπη ή δημιουργικότητα. Όσο περισσότερο αυτοί οι τεχνοκράτες της λατρείας – όπως ο Yuval Harari, ο Ray Kurzweil, ο Bill Gates ή ο Klaus Schwab – μπορούσαν να σκέφτονται σαν ψυχροί υπολογιστές, ενώ έκαναν τις ανθρωπομάζες της γης να κάνουν το ίδιο, τόσο περισσότερο μπορούσε να διατηρηθεί η θέση τους ότι «οι υπολογιστές πρέπει προφανώς να αντικαταστήσουν την ανθρώπινη σκέψη».
Αν σας άρεσε αυτό το άρθρο, μοιραστείτε το, εγγραφείτε για να λαμβάνετε περισσότερο περιεχόμενο και αν θέλετε να στηρίξετε το συνεχές έργο μου, μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τον παρακάτω σύνδεσμο.
—Δικτυογραφία:
The Revenge of the Malthusians and the Science of Limits
https://unlimitedhangout.com/2022/06/investigative-reports/the-revenge-of-the-malthusians-and-the-science-of-limits/